合同是一種法律約束力強(qiáng)的書面文件，用于明確各方之間的權(quán)益和責(zé)任。審查合同的條款和細(xì)節(jié)，確保其不違反相關(guān)法律法規(guī)，并與交易的實(shí)際需求一致。以下是小編為大家收集的合同范文，僅供參考，大家一起來看看吧。
合同定價(jià)原則篇一
3.負(fù)責(zé)企業(yè)文化的宣傳，定期撰寫公司內(nèi)部推文。
4.負(fù)責(zé)行政采購(gòu)計(jì)劃制定，落地實(shí)施。
5.完成月度、年度資金計(jì)劃、行政預(yù)算的輸出。
6.負(fù)責(zé)集團(tuán)總咳嗽鋇目記詮芾。
合同定價(jià)原則篇二
誠(chéng)實(shí)信用原則是《合同法》中一項(xiàng)極為重要的原則。它常常稱為是債法中的最高指導(dǎo)原則或稱為“帝王原則?！?BR> 一、誠(chéng)實(shí)信用原則是指民事主體在從事民事活動(dòng)時(shí)，應(yīng)誠(chéng)實(shí)守信，以善意的方式履行其義務(wù)，不得濫用權(quán)利及規(guī)避法律或合同規(guī)定的義務(wù)。同時(shí)，誠(chéng)實(shí)信用原則要求維持當(dāng)事人之間的利益及當(dāng)事人利益與社會(huì)利益之間的平衡。具體來說，誠(chéng)實(shí)信用原則具有如下內(nèi)容和功能：
1、確定誠(chéng)實(shí)守信，以善意方式行使權(quán)利和履行義務(wù)等行為規(guī)則;
2、誠(chéng)信原則要求平衡當(dāng)事人之間的各種利益沖突和矛盾;
3、解釋法律和合同的作用。
二、在合同的訂立、履行、變更、解除的各個(gè)階段，甚至在合同關(guān)系終止以后，當(dāng)事人都應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依據(jù)誠(chéng)信原則行使權(quán)利和履行義務(wù)。
(一)合同訂立階段。在合同訂立階段，盡管合同尚未成立，但當(dāng)事人彼此之間已具有訂約上的聯(lián)系，應(yīng)依據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則，負(fù)有如下附隨義務(wù)：
(1)忠實(shí)的義務(wù)。當(dāng)事人一方應(yīng)如實(shí)向?qū)Ψ疥愂錾唐返蔫Υ?、質(zhì)量情況，同時(shí)應(yīng)如實(shí)向?qū)Ψ疥愂鲆恍┲匾槭?，如?cái)產(chǎn)狀況、履行能力等，總之要終于事實(shí)真相，不得作虛偽陳述。
(2)誠(chéng)實(shí)守信，不得欺詐他人。
(3)相互照顧和協(xié)助的義務(wù)。任何一方都不得濫用經(jīng)濟(jì)上的優(yōu)勢(shì)地位和其他手段爭(zhēng)取不正當(dāng)利益，并致他人損害。依據(jù)誠(chéng)信原則產(chǎn)生的訂約過程中的附隨義務(wù)，隨著當(dāng)事人之間的聯(lián)系的不斷密切和發(fā)展，當(dāng)事人一方不履行這些義務(wù)而給另一方造成信賴?yán)娴膿p失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)締約過失的責(zé)任。
(二)合同訂立后至履行前。合同訂立以后，尚未履行以前，當(dāng)事人雙方都應(yīng)當(dāng)依據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則，嚴(yán)守諾言，認(rèn)真做好各種履約準(zhǔn)備。如果一方在履約前因經(jīng)營(yíng)不善造成嚴(yán)重虧損，或者存在著其他法定情況，另一方可以依據(jù)法律的規(guī)定，暫時(shí)終止合同的'履行，并要求對(duì)方提供履行擔(dān)保。但是另一方在行使終止權(quán)時(shí)應(yīng)嚴(yán)格遵循誠(chéng)信原則及法律規(guī)定的條件，不能因?yàn)閷?duì)方支付能力出現(xiàn)暫時(shí)的或不嚴(yán)重的困難，便借故終止合同的履行。如因違背誠(chéng)實(shí)信用原則而行使終止權(quán)，給對(duì)方造成損失，應(yīng)負(fù)擔(dān)損害賠償責(zé)任。
(三)合同的履行。合同的履行應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵循誠(chéng)實(shí)信用原則。遵守誠(chéng)信原則：
1、要求當(dāng)事人除了應(yīng)履行法律和合同規(guī)定的義務(wù)以外，還應(yīng)履行誠(chéng)信原則所產(chǎn)生的各種附隨義務(wù)。這些附隨義務(wù)主要包括：相互協(xié)作和照顧的義務(wù)、瑕疵的告知義務(wù)、忠實(shí)的義務(wù)等。
2、在法律和合同規(guī)定的義務(wù)內(nèi)容不明確或欠缺規(guī)定的情況下，當(dāng)事人應(yīng)依據(jù)誠(chéng)信原則履行義務(wù)。
(四)合同的變更和解除、終止等過程中的誠(chéng)信原則。
(1)當(dāng)事人在合同訂立以后，因不可歸責(zé)于雙方的原因而發(fā)生的情事變更，即使合同存在的基礎(chǔ)發(fā)生動(dòng)搖和喪失，且導(dǎo)致當(dāng)事人利益的嚴(yán)重失衡，依據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則，應(yīng)允許當(dāng)事人變更和解除合同。在情事變更時(shí)，變更和解除合同應(yīng)嚴(yán)格依據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則。如在長(zhǎng)期的繼續(xù)性合同中，任何一方依據(jù)合同規(guī)定的條件而解除合同，應(yīng)當(dāng)提前通知對(duì)方，使對(duì)方有充足的時(shí)間做好準(zhǔn)備。一般而言，如一方違約后，如果違約并沒有給非違約方造成重大損害，依誠(chéng)實(shí)信用原則，非違約方不得提出解除合同。
(2)在合同關(guān)系終止后，盡管雙方當(dāng)事人不再承擔(dān)合同義務(wù)，但亦應(yīng)根據(jù)誠(chéng)信原則的要求，承擔(dān)某些必要的附隨義務(wù)。在合同的用語含混不清、意義不明時(shí)應(yīng)依據(jù)誠(chéng)信原則對(duì)合同條款予以解釋。依據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則解釋合同，需要平衡當(dāng)事人雙方的利益，公平合理地確定合同的內(nèi)容。(3)在合同發(fā)生爭(zhēng)議以后，當(dāng)事人雙方都應(yīng)當(dāng)依據(jù)誠(chéng)信原則，妥善地處理爭(zhēng)議，避免給對(duì)方造成不應(yīng)有的損失。無論是實(shí)行替代性購(gòu)買還是替代性銷售，都應(yīng)依誠(chéng)信原則進(jìn)行，不得高價(jià)購(gòu)買，低價(jià)變賣，損害另一方利益。
合同定價(jià)原則篇三
內(nèi)容摘要：顯失公平的合同是指在雙方、有償?shù)拿袷滦袨橹?，一方?dāng)事人利用優(yōu)勢(shì)或者利用對(duì)方?jīng)]有經(jīng)驗(yàn)等，致使雙方當(dāng)事人的權(quán)利與義務(wù)明顯不對(duì)等，使另一方遭受重大不利的合同。目前我國(guó)的《民法通則》和《合同法》雖然都對(duì)顯失公平合同問題作了相關(guān)的規(guī)定,并將“顯失公平”作為合同當(dāng)事人行使變更權(quán)或撤銷權(quán)的情形之一,但是,不論是在《民法通則》中,還是在《合同法》中都未給顯失公平合同一個(gè)明確的解釋或界定,由于“顯失公平”的含義過分抽象,立法又缺乏明確的'判斷標(biāo)準(zhǔn)，致使現(xiàn)實(shí)生活中合同糾紛發(fā)生后難以認(rèn)定該合同是否屬于顯失公平的合同。因此,需要有具有操作性的司法解釋加以補(bǔ)充,可是在學(xué)術(shù)上和司法實(shí)踐中,對(duì)于如何理解顯失公平合同缺乏共識(shí),相關(guān)研究也有待深入。特別是在“顯失公平合同是否需要同時(shí)具備客觀要件和主觀要件”這一重要問題上,頗有爭(zhēng)議，鑒于此，本文擬對(duì)合同顯失公平作一粗淺探討。
關(guān)鍵詞：界定涵義顯失公平構(gòu)成要件重大誤解。
一：關(guān)于顯失公平合同的立法現(xiàn)狀。
（一）國(guó)外關(guān)于顯失公平合同的立法。
西方發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)顯失公平的認(rèn)定基本上遵從主客觀統(tǒng)一說，以大陸法系的德國(guó)為例?！兜聡?guó)民法典》第138條規(guī)定:“法律行為系乘他人窘境、無經(jīng)驗(yàn)、缺乏判斷力,或行政管理意志薄弱,使其為對(duì)自己或第三人的給付作財(cái)產(chǎn)上的利益的約定或擔(dān)保,而此種財(cái)產(chǎn)上的利益比之于給付,顯然為不相稱者,該法律行為無效。”由此可見,德國(guó)民法把顯失公平與一方當(dāng)事人在訂立合同時(shí)的危難處境、急迫輕率、無經(jīng)驗(yàn)聯(lián)系在一起,只有具備這些細(xì)節(jié),且合同內(nèi)容又顯失公平的,才可適用顯失公平原則。
所處的地位完全沒有同對(duì)方討價(jià)還價(jià)的余地。而程序上的顯失公平在顯失公平的認(rèn)定中具有關(guān)鍵性的作用，單有交易結(jié)果的不公平，法律是不會(huì)得出合同顯失公平的結(jié)論的，只有在合同條款明顯地有利于一方且合同訂立過程中當(dāng)事人雙方存在嚴(yán)重的訂約地位不平等的情況下，才構(gòu)成顯失公平。
法國(guó)法中沒有使用“顯失公平”這一概念，而是使用了“合同損害”這一用語。按照我國(guó)學(xué)者的解釋，“合同損害”是指由于合同雙方當(dāng)事人在相互所獲利益上嚴(yán)重不等價(jià)，而致使一方當(dāng)事人所遭受的損失。例如買賣合同中，如果出賣物價(jià)格太低，出賣人便遭受了合同損害。在借貸合同中，如果利息規(guī)定過高，則借用人一方便遭到合同損害.現(xiàn)代法國(guó)由于經(jīng)濟(jì)上自由主義的衰落，合同法上有關(guān)合同損害的規(guī)定越來越多，適用范圍也在擴(kuò)大：一是當(dāng)事人范圍的擴(kuò)大；--是因涉及合同損害而變更或撤銷合同范圍的擴(kuò)大，如肥料、種子買賣合同，海難救助合同，有息借貸合同，轉(zhuǎn)讓文學(xué)作品利用權(quán)的合同等.
（二）我國(guó)關(guān)于顯失公平合同的立法。
第72條規(guī)定:一方當(dāng)事人利用優(yōu)勢(shì)或者利用對(duì)方?jīng)]有經(jīng)驗(yàn),致使雙方的權(quán)利義務(wù)明顯違反公平、等價(jià)有償原則的,可以認(rèn)定為顯失公平。我國(guó)合同法沒有明確規(guī)定顯失公平合同的概念,應(yīng)當(dāng)認(rèn)為,最高人民法院的司法解釋對(duì)合同法同樣適用。
二、顯失公平合同的界定。
（一)顯失公平合同的概念和特征。
所謂顯失公平的合同,是指在雙方、有償?shù)拿袷滦袨橹?，一方?dāng)事人利用優(yōu)勢(shì)或者利用對(duì)方?jīng)]有經(jīng)驗(yàn)等，致使雙方當(dāng)事人的權(quán)利與義務(wù)明顯不對(duì)等，使另一方遭受重大不利的合同。我國(guó)《民法通則》第59條規(guī)定：民事行為顯失公平的，一方當(dāng)事人有權(quán)請(qǐng)求人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)予以變更或撤消。最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈民法通則〉若干問題的意見》(試行)第72條規(guī)定：一方當(dāng)事人利用優(yōu)勢(shì)或者利用對(duì)方?jīng)]有經(jīng)驗(yàn)，致使雙方的權(quán)利義務(wù)明顯違反公平、等價(jià)有償原則的，可以認(rèn)定為顯失公平。但由于法律對(duì)顯失公平的規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)過于抽象，缺乏合理的構(gòu)成要件，在適用過程中產(chǎn)生了不少弊端。
顯失公平的合同的主要法律特征：
第一，顯失公平當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)明顯不對(duì)等。評(píng)定權(quán)利義務(wù)是否顯失公平，應(yīng)當(dāng)從合同的內(nèi)容和履行結(jié)果兩方面予以考察。如合同內(nèi)容上明確規(guī)定一方享有過多或過于優(yōu)越的權(quán)利，他方負(fù)擔(dān)過重或條件苛刻的義務(wù)，甚至一方根本沒有享有必要的權(quán)利而他方?jīng)]有承擔(dān)最基本的義務(wù)，就已經(jīng)構(gòu)成顯失公平的條件，無需待到客觀上發(fā)生利益不均衡的后果，受損一方當(dāng)事人可以請(qǐng)求撤銷合同，由此維護(hù)公平的合同條件。雖然法律不可能也不應(yīng)該保證當(dāng)事人都能獲利，但法律可以為交易者創(chuàng)造締約的公平條件。此外，權(quán)利義務(wù)明顯不平等還包括因履行產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)利益上的懸殊，如一方獲取的價(jià)金或報(bào)酬大大超過其交付標(biāo)的物的價(jià)值或大大低于其提供勞務(wù)的通常標(biāo)準(zhǔn)，致使一方因此得到而他方遭受更大損失，即客觀上已發(fā)生利益嚴(yán)重失衡的后果。應(yīng)當(dāng)看到，顯失公平制度是對(duì)財(cái)產(chǎn)交易及有關(guān)民事活動(dòng)所具有的不公平達(dá)到十分明顯程度的一種評(píng)價(jià)和處理。如果在顯失公平的認(rèn)定上沒有具體量上的規(guī)定，很難排除當(dāng)事人或?qū)徟腥藛T的主觀隨意性。對(duì)此，國(guó)外立法上已有先例。如《法國(guó)民法典》第1674條規(guī)定：如出賣人因買賣有失公平所受低價(jià)損失超過不運(yùn)產(chǎn)價(jià)金十二分之七時(shí)，即有取消買賣的請(qǐng)求權(quán)。在我國(guó)，關(guān)于民間借款利率不得超過銀行同期利率四倍的規(guī)定，以及國(guó)家計(jì)委在《制止牟取暴利的暫行規(guī)定》中有關(guān)市場(chǎng)平均價(jià)格、平均差價(jià)率、平均利潤(rùn)合理幅度的測(cè)定，對(duì)于完善顯失公平在量上的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)均可資引鑒第二，一方獲得的利益超過了法律所允許的限度。如標(biāo)的的價(jià)款顯然大大超出了市場(chǎng)上同類物品的價(jià)格或同類勞務(wù)的報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)等。一般來說，在市場(chǎng)交易中出現(xiàn)的雙方當(dāng)事人的利益不平衡的現(xiàn)象有兩種情況：一是主觀的不平衡，即當(dāng)事人主觀上認(rèn)為其所得到的不如付出的多，換言之，其主觀上所應(yīng)得到的并未得到；二是客觀的不平衡，即交易的結(jié)果對(duì)雙方的利益是不平衡的，一方得到的多而另一方得到的少。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，要求各種交易中給付和對(duì)待給付都達(dá)到完全的對(duì)等是不可能的，做生意總會(huì)有賠有賺，從事交易必然要承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，更何況交易風(fēng)險(xiǎn)都是當(dāng)事人自愿承擔(dān)的。如果當(dāng)事人因某個(gè)交易不成功或者某個(gè)合同虧本，就以顯失公平為由要求撤銷合同，顯然違背了公平的目的。顯失公平的合同可撤銷并不是為了免除當(dāng)事人應(yīng)承擔(dān)的交易風(fēng)險(xiǎn)，而是禁止或限制一方當(dāng)事人獲得超過法律允許的利益。
第三，受害的一方在訂立合同時(shí)缺乏經(jīng)驗(yàn)或情況緊迫。也可以說，在訂立合同時(shí)受。
害人因無經(jīng)驗(yàn)，對(duì)行為的內(nèi)容缺乏正當(dāng)認(rèn)識(shí)的能力，或者因?yàn)槟撤N急需的及其他的急迫情況而接受了對(duì)方提出的條件。由此可見，顯失公平的合同對(duì)于利益受損失的一方而言，并不是其自愿接受的。由于顯失公平的合同在訂立過程時(shí)具有瑕疵，利益受到損害的一方并未充分表達(dá)其意思，所以從這個(gè)意義上講，顯失公平的合同也可以說是一方意思表示不真實(shí)的合同。當(dāng)然，這種意思表示不真實(shí)也的確與利益受損失的一方的過失有某種聯(lián)系。第四、受損方不具備充分自覺和真實(shí)自愿?！睹穹ㄍ▌t》第4條規(guī)定：”民事活動(dòng)應(yīng)遵循自愿、公平、等價(jià)有償、誠(chéng)實(shí)信用原則“。自愿原則為民法的首要原則。自愿原則指是否如何進(jìn)行民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人自主決定，不受他人意志的非法干預(yù)。合同領(lǐng)域是自愿原則適用的主要場(chǎng)所。貫徹于合同法上的自愿原則，也體現(xiàn)為當(dāng)事人在確定合同內(nèi)容時(shí)，在意志上不受他人違法及不正當(dāng)?shù)母缮?。如果因?yàn)橐环疆?dāng)事人擁有比對(duì)方更強(qiáng)大的實(shí)力，因此能迫使對(duì)方接受苛刻的合同條件或者限制自己真實(shí)的意思表示而主動(dòng)提出不公平的條件，雖然法律不直接加以干涉，但允許非真實(shí)自愿一方請(qǐng)求撤銷合同。自愿原則與公平原則有密切的聯(lián)系。自愿是公平的基礎(chǔ)，也是公平的保障。
（二）顯失公平的合同與其他相似概念的區(qū)別。
我國(guó)《民法通則》第59條規(guī)定,對(duì)重大誤解或顯失公平的民事行為,一方當(dāng)事人有權(quán)請(qǐng)求人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)予以變更或撤銷。合同法對(duì)此條作出了新的規(guī)定,可變更或可撤銷合同的原因除了重大誤解和顯失公平之外,還規(guī)定了欺詐、脅迫和乘人之危。“顯失公平”是從合同結(jié)果著眼的命題,如果把原因考慮進(jìn)去會(huì)有多種類型,如因欺詐、脅迫、乘人之危、重大誤解等形成的顯失公平。作為獨(dú)立的合同可撤銷的原因,顯失公平是指上述類型以外的類型。2顯失公平合同又稱暴利行為,是指合同的一方當(dāng)事人乘對(duì)方急迫或輕率、無經(jīng)驗(yàn),將合同訂立得對(duì)自己十分有利,對(duì)另一方十分不利,其有利與不利已超出了法律允許的范圍,違背了公平的原則。要準(zhǔn)確理解顯失公平合同的涵義,還應(yīng)對(duì)顯失公平與上述其它類型予以嚴(yán)格區(qū)分。
1、顯失公平的合同與欺詐。
欺詐他人,主觀上多為故意,即一方故意告知對(duì)方虛假情況或故意隱瞞真實(shí)情況,導(dǎo)致對(duì)方錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)并由此做出錯(cuò)誤的意思表示。
根據(jù)《若干意見》第七十二條的規(guī)定，顯失公平的另一種情形是一方當(dāng)事人利用對(duì)方?jīng)]有經(jīng)驗(yàn)。但《若干意見》第六十八條規(guī)定：“一方當(dāng)事人故意告知對(duì)方虛假情況，或者故意隱瞞真實(shí)情況，誘使對(duì)方當(dāng)事人作出錯(cuò)誤意思表示的，可以認(rèn)定為欺詐行為?！蹦敲?，如何區(qū)分一方當(dāng)事人是利用對(duì)方?jīng)]有經(jīng)驗(yàn)的顯失公平民事行為還是欺詐民事行為呢對(duì)此，有學(xué)者舉例區(qū)別：“將鍍金戒指當(dāng)純金戒指賣，將二鍋頭當(dāng)作茅臺(tái)酒出售，則構(gòu)成欺詐。若將一套僅價(jià)值200元的滌綸西裝標(biāo)價(jià)3000元出售，消費(fèi)者因缺乏經(jīng)驗(yàn)而購(gòu)買則屬顯失公平?！边@種區(qū)分難以服眾，因?yàn)檫@兩個(gè)例子都屬于制造假象，隱瞞真象，故意告知對(duì)方虛假情況或故意隱瞞真實(shí)情況，導(dǎo)致對(duì)方錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)并由此作出錯(cuò)誤的意思表示，因而都屬于欺詐。因此，對(duì)于顯失公平中的一方當(dāng)事人利用對(duì)方?jīng)]有經(jīng)驗(yàn)可以與民事行為中的欺詐合并，將一方當(dāng)事人利用對(duì)方?jīng)]有經(jīng)驗(yàn)的顯失公平情形認(rèn)定為欺詐，用欺詐行為予以代替，認(rèn)定其效力為無效的民事行為。
2、顯失公平與乘人之危。
乘人之危是指一方當(dāng)事人利用對(duì)方當(dāng)事人的急迫需要或困難處境,迫使對(duì)方當(dāng)事人在違背真實(shí)意思的情況下與自己簽訂了合同。
根據(jù)《若干意見》第七十二條的規(guī)定，顯失公平的情形之一是一方當(dāng)事人利用優(yōu)勢(shì)，但優(yōu)劣之分本來就是相對(duì)而言，從來沒有絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，實(shí)際利潤(rùn)最大化是市場(chǎng)主體永恒的追求目標(biāo)，優(yōu)勝劣汰是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)不變的法則，一味規(guī)定“一方當(dāng)事人利用優(yōu)勢(shì)”是顯失公平的一種構(gòu)成情形，而沒有做出進(jìn)一步的明確規(guī)定，不但違背市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一般要求，而且會(huì)使顯失公平的民事行為與乘人之危的民事行為在相當(dāng)程度上難以區(qū)分。因?yàn)?，根?jù)《若干意見》第七十條的規(guī)定：“一方當(dāng)事人乘對(duì)方處于危難之際，為牟取不正當(dāng)利益，迫使對(duì)方作出不真實(shí)的意思表示，嚴(yán)重?fù)p害對(duì)方利益的，可以認(rèn)定為乘人之危?！庇纱艘?guī)定可以看出，乘人之危的民事行為是乘對(duì)方處于危難之際，迫使對(duì)方作出不真實(shí)的意思表示，所希望達(dá)到的目的是牟取不正當(dāng)利益，所造成的后果是嚴(yán)重?fù)p害對(duì)方利益。但是，乘人之危界定的前提，即“乘對(duì)方當(dāng)事人處于危難之際”，這種情形恰是一方當(dāng)事人利用優(yōu)勢(shì)的一種表現(xiàn)，而且其中的“危難”二字是倫理道德性評(píng)價(jià)，無法擺脫優(yōu)劣勢(shì)區(qū)分的束縛。針對(duì)這兩種差別不大的民事行為，《民法通則》對(duì)其法律后果的規(guī)定卻差別甚大：顯失公平是可撤銷、可變更的民事行為，乘人之危是無效的民事行為。將這兩種差別不大的民事行為，分別進(jìn)行規(guī)定，實(shí)有不妥之處。
合同定價(jià)原則篇四
3、公司資料收集、整理、歸檔(學(xué)習(xí)資料;宣傳資料;參考資料;照片);。
4、公司宣傳、形象制作;固定資產(chǎn)管理。
5、公司會(huì)議支持，會(huì)議資料制作，部分會(huì)議紀(jì)要;公文寫作。
6、固定資產(chǎn)管理。
7、公文寫作。
合同定價(jià)原則篇五
3、負(fù)責(zé)公司資料的收集整理(學(xué)習(xí)資料、培訓(xùn)資料、宣傳資料、照片等);。
4、公司對(duì)外宣傳的整體規(guī)劃、形象制作等;。
5、負(fù)責(zé)公司各類文化活動(dòng)的組織策劃;。
合同定價(jià)原則篇六
歷史跨入到21世紀(jì)，中國(guó)大力發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的步伐將進(jìn)入到一個(gè)新的歷史階段；面對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化席卷世界的浪潮，中國(guó)迎來了前所未有的發(fā)展契機(jī)。新世紀(jì)伊始，中國(guó)將加入世界貿(mào)易組織；加入wto，為中國(guó)走近世界、了解世界、融入世界提供了無限空間，但同時(shí)我們也應(yīng)看到，中國(guó)在融入世界的過程中也面臨著諸多挑戰(zhàn)。這不僅僅直接沖擊到我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而且對(duì)我國(guó)現(xiàn)今的法律制度，尤其是中國(guó)尚不發(fā)達(dá)的私法制度提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。合同法作為私法中最具代表性的一項(xiàng)法律制度，無疑受到的沖擊更大。而“合同自由”是貫穿合同法始終的靈魂，在今天，我們來探討合同自由的價(jià)值則更加具有現(xiàn)實(shí)的意義！
一、合同自由的含義。
所謂合同自由，是指當(dāng)事人依法享有締結(jié)合同、選擇相對(duì)人、選擇合同內(nèi)容、變更和解除合同、確定合同方式等方面的自由。在西方國(guó)家的合同法中，合同自由是合同法最基本的原則，是貫穿于合同法的一條主線，是研究合同法的出發(fā)點(diǎn)。因此，我們必須深入探討合同自由的含義；具體而言，合同自由包括以下五方面內(nèi)容：
第一、締結(jié)合同的自由。
指雙方當(dāng)事人均有權(quán)選擇是否締結(jié)合同的自由，這種自由是決定合同內(nèi)容等方面自由的前提。如果當(dāng)事人不享有締結(jié)合同的自由，也就談不上自由決定合同內(nèi)容的問題。
第二、選擇相對(duì)人的自由。
指當(dāng)事人有權(quán)自由決定與何人訂立合同。此種自由通?？梢园ㄔ诰喗Y(jié)合同的自由之中，但也可以與其相分立。例如，在現(xiàn)代社會(huì)某些公用事業(yè)服務(wù)領(lǐng)域不存在競(jìng)爭(zhēng)，公用事業(yè)組織利用其壟斷地位，以標(biāo)準(zhǔn)合同方式從事交易時(shí)，消費(fèi)者則別無選擇。也就是說，他們很難享有選擇訂約伙伴的自由，但他們畢竟享有訂立契約的自由。所以，從這種意義上說，選擇締約伙伴的自由和締結(jié)合同的自由還是有區(qū)別的。也正是這種區(qū)別，使我們看到，要真正實(shí)現(xiàn)該項(xiàng)自由，必須以市場(chǎng)交易中有大量的參與主體存在為前提。因此，這項(xiàng)自由能否在市場(chǎng)交易中實(shí)現(xiàn)，關(guān)鍵在于有一個(gè)充分的完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)存在。
第三、決定合同內(nèi)容的自由。
指雙方當(dāng)事人有權(quán)決定怎樣締結(jié)合同具體條款的自由。從自由決定合同內(nèi)容上說，當(dāng)事人有權(quán)通過其協(xié)商，改變法律的任意性規(guī)定，同時(shí)也可以在法律規(guī)定的有名合同之外，訂立無名合同或者混合合同。但是，合同的內(nèi)容若違背了法律、法規(guī)的強(qiáng)行性規(guī)定和社會(huì)公共利益的要求，則將被宣告無效。
第四、變更和解除合同的自由。
指當(dāng)事人有權(quán)通過協(xié)商，在合同成立以后變更合同的內(nèi)容或解除合同。如前所述，當(dāng)事人享有的合同自由，首先包括締結(jié)合同的自由和決定合同內(nèi)容的自由。既然當(dāng)事人可以自由締結(jié)合同，當(dāng)然也可以通過協(xié)商自由解除合同；當(dāng)事人可以決定合同的內(nèi)容，同樣可以通過協(xié)商變更合同的內(nèi)容。因而，變更和解除合同的自由也是合同自由的組成部分。
第五、選擇合同方式的自由。
指締結(jié)合同的形式由雙方當(dāng)事人自由選擇。古代法律曾經(jīng)十分注重合同的締結(jié)形式及程序，如古羅馬法對(duì)買賣的儀式做了具體規(guī)定，被稱做“曼兮帕蓄”。近代法律則崇尚形式自由，隨著經(jīng)濟(jì)生活節(jié)奏化的快速發(fā)展，現(xiàn)代合同法越來越注重交易形式的簡(jiǎn)化、實(shí)用、便捷、經(jīng)濟(jì)，從而在合同方式的選擇上以“不要式為原則，以要式為例外”。
二、合同自由原則在新合同法中的體現(xiàn)。
在新合同法出臺(tái)之前，中國(guó)處于“三法鼎立”的局面。三部舊合同法帶有很多計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的痕跡，他們強(qiáng)調(diào)國(guó)家有權(quán)干預(yù)當(dāng)事人的合同權(quán)利，嚴(yán)格限制當(dāng)事人的合同自由。新合同法取代舊法是一個(gè)重大的歷史性進(jìn)步，具體體現(xiàn)在以下方面：
（一）在合同管理方面，新合同法大大減少了政府對(duì)合同的行政干預(yù)。
政府對(duì)合同的干預(yù)主要體現(xiàn)在合同管理，而合同管理是與合同自由相矛盾的。從合同管理制度的產(chǎn)生來看，它反映的是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下的要求和觀念，與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不相協(xié)調(diào)。而且，合同管理明顯屬于公法的范疇，新合同法作為私法的一個(gè)重要組成部分，對(duì)此是不能予以規(guī)定的'。原經(jīng)濟(jì)合同法設(shè)有“經(jīng)濟(jì)合同的管理”一章，而新合同法采取了折中的辦法，取消合同管理一章，只規(guī)定第127條列入總則?？梢姡瑥牧⒎w例上看，相對(duì)于舊法而言，新合同法已大大減少了政府對(duì)合同的行政干預(yù)。
（二）在合同的訂立程序方面，新合同法第一次在新中國(guó)合同立法中系統(tǒng)、完整的規(guī)定了要約與承諾制度。
要約和承諾是訂立合同的必須程序，一方面，這一締約制度包含了當(dāng)事人意志自由、雙方的合意本身即可構(gòu)成合同并產(chǎn)生相當(dāng)于法律效力的思想，是私法自治、合同自由的充分體現(xiàn)；另一方面，要約與承諾制度所具有的嚴(yán)格的程序性，又為合同自由原則在締約階段的實(shí)現(xiàn)提供了堅(jiān)強(qiáng)有力的保障。
（三）對(duì)合同形式的規(guī)定，新合同法采取了十分寬容的態(tài)度。
原經(jīng)濟(jì)合同法規(guī)定，除即時(shí)清結(jié)者外，經(jīng)濟(jì)合同應(yīng)當(dāng)采用書面形式（第3條）。涉外經(jīng)濟(jì)合同法也規(guī)定，涉外經(jīng)濟(jì)合同應(yīng)采用書面形式。至于口頭合同和其他各種非書面合同是否應(yīng)被法律允許是一個(gè)有爭(zhēng)議的問題。新合同法對(duì)合同的形式采取非常寬容的態(tài)度。該法第10條規(guī)定：“當(dāng)事人訂立合同，有書面形式、口頭形式和其他形式?！辈⑶倚潞贤ňo跟時(shí)代發(fā)展的步伐，對(duì)以數(shù)據(jù)電文（包括電報(bào)、電傳、傳真、電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件等）形式訂立的合同也予以認(rèn)可。應(yīng)該講，這是新合同法在合同形式方面的重大突破，這不僅適應(yīng)了現(xiàn)代商業(yè)運(yùn)作的便捷和經(jīng)濟(jì)的要求，而且在更大程度上體現(xiàn)了當(dāng)事人的締約自由。
（四）在合同內(nèi)容方面，新合同法對(duì)合同主要條款只做一般性規(guī)定，使得當(dāng)事人有充分的自由決定締約內(nèi)容。
原經(jīng)濟(jì)合同法第12條規(guī)定：“經(jīng)濟(jì)合同應(yīng)具備以下條款……”涉外經(jīng)濟(jì)合同法第12條規(guī)定：“合同一般應(yīng)當(dāng)具備以下條款……”從立法語言上來看，經(jīng)濟(jì)合同法規(guī)定較強(qiáng)硬，涉外經(jīng)濟(jì)合同法較之有所松動(dòng)，但二者均將合同主要條款作為合同成立的前提，這在一定程度上違背了當(dāng)事人有權(quán)決定締約內(nèi)容的自由；新合同法第12條明確規(guī)定：“合同的內(nèi)容由當(dāng)事人約定，一般包括以下條款……”可見，新合同法充分尊重當(dāng)事人決定締約內(nèi)容的自由。
（五）在合同效力認(rèn)定方面，充分尊重當(dāng)事人的選擇，這一點(diǎn)主要體現(xiàn)在新合同法對(duì)可撤消合同范圍的規(guī)定。
所謂可撤消合同，是指當(dāng)事人在訂立合同時(shí)，因意思表示不真實(shí)，因此經(jīng)利害關(guān)系人的請(qǐng)求可撤消該合同，使其發(fā)生的法律關(guān)系歸于消滅。大陸法國(guó)家大多將意思表示不真實(shí)的合同歸入可撤消合同的范圍。而我國(guó)《民法通則》第59條規(guī)定，在行為人對(duì)行為內(nèi)容有重大誤解或顯失公平的情況下，可以經(jīng)利害關(guān)系當(dāng)事人的請(qǐng)求，撤消該合同，使其發(fā)生的法律關(guān)系歸于消滅?？梢姡覈?guó)民法并未將因欺詐、脅迫以及乘人之危等原因做出的意思表示不真實(shí)的合同作為可撤消合同來對(duì)待，而是作為無效合同來處理的，這一點(diǎn)與國(guó)際通行立法是有差距的。而新合同法第54條的規(guī)定使可撤消合同的范圍擴(kuò)大到了因欺詐、脅迫和乘人之危等原因做出的意思表示不真實(shí)的合同，這充分體現(xiàn)了當(dāng)事人的意愿，體現(xiàn)了合同自由原則，也達(dá)到了與國(guó)際接軌。
（六）在違約責(zé)任制度方面，新合同法充分體現(xiàn)合同自由。
違約責(zé)任，又稱違反合同的民事責(zé)任，是指合同當(dāng)事人因違反合同債務(wù)所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。違約責(zé)任的承擔(dān)，主要是通過支付違約金的方式得以實(shí)現(xiàn)。合同違約金在原經(jīng)濟(jì)合同法與涉外經(jīng)濟(jì)合同法中有不同的規(guī)定。經(jīng)濟(jì)合同法認(rèn)為，違約金應(yīng)起到威懾合同違約的作用，因此違約金的作用應(yīng)是懲罰性，賠償性僅居第二。（見經(jīng)濟(jì)合同法第31條）涉外經(jīng)濟(jì)合同法認(rèn)為，違約金只能用以賠償損失，合同當(dāng)事人之間的法律地位是平等的，雙方均無權(quán)對(duì)對(duì)方進(jìn)行懲罰。（見涉外經(jīng)濟(jì)合同法第19條）新合同法基本上采納了原涉外經(jīng)濟(jì)合同法的觀點(diǎn)，對(duì)違約責(zé)任的規(guī)定表現(xiàn)出很大程度上的任意性（見新合同法第114條第1款），即當(dāng)事人可以在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，對(duì)一方的違約責(zé)任可以做出事先安排。具體表現(xiàn)在，當(dāng)事人可以事先約定違約金的數(shù)額幅度，也可以預(yù)先約定損害賠償額的計(jì)算方法。對(duì)于違約責(zé)任的事先約定，從根本上說是合同自由原則決定的。而原經(jīng)濟(jì)合同法認(rèn)為違約金具有懲罰性作用的觀點(diǎn)明顯帶有國(guó)家意志向合同違約責(zé)任制度滲透的傾向。因此說，新合同法在違約責(zé)任制度中，充分體現(xiàn)了合同自由原則。
（七）在平衡當(dāng)事人意志與國(guó)家意志方面，新合同法充分尊重當(dāng)事人意志，即在不違反法律與社會(huì)公德的前提下，當(dāng)事人意志較國(guó)家意志優(yōu)先適用。
一部詳盡規(guī)定的合同法均要求當(dāng)事人的意志無條件服從國(guó)家意志，無異于國(guó)家在替當(dāng)事人訂立合同。新合同法較好的處理了二者的關(guān)系，允許當(dāng)事人的意志在一些條件下不同于國(guó)家意志，這主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：
1、規(guī)定了大量的“當(dāng)事人另有約定除外”的條款和當(dāng)事人有約定的，“按照其約定”的條款。
2、新合同法的一些規(guī)定只適用于當(dāng)事人沒有約定或約定不明的情況；也就是說，只有當(dāng)事人意志不明時(shí)，某些國(guó)家意志才得以適用。例如新合同法第306條規(guī)定：“托運(yùn)人應(yīng)當(dāng)按照約定的方式包裝貨物。對(duì)包裝方式?jīng)]有約定或約定不明的，適用本法第一百五十六條的規(guī)定。”由此可見，合同法的這些規(guī)定，不能優(yōu)先于合同當(dāng)事人的約定，只有在當(dāng)事人約定不明、其意思內(nèi)容依法不能確定時(shí)，才作為當(dāng)事人意思表示空白的補(bǔ)充來適用。
三、誠(chéng)實(shí)信用—矯正合同自由。
資本主義發(fā)展到現(xiàn)代，人類經(jīng)濟(jì)生活發(fā)生了深刻變化，原先完全競(jìng)爭(zhēng)的自由市場(chǎng)不復(fù)存在。隨著壟斷的出現(xiàn)，勞動(dòng)者與雇主、大企業(yè)與消費(fèi)者、出租者與租借者之間地位的不對(duì)等日益明顯，彼此之間的矛盾開始激化；反映在民法領(lǐng)域，傳統(tǒng)民法所推崇的合同自由原則受到懷疑。對(duì)合同正義的追求，成了現(xiàn)代合同法矯正合同自由的一把銳利武器，這種矯正主要體現(xiàn)在誠(chéng)實(shí)信用原則的確立。
合同自由原則以個(gè)人為本位，誠(chéng)實(shí)信用原則則以社會(huì)為本位。所謂誠(chéng)實(shí)信用，其本意是自覺按照市場(chǎng)制度中對(duì)待的互惠性原則辦事。誠(chéng)實(shí)信用原則就是要求民事主體在民事活動(dòng)中維持雙方的利益均衡，以及當(dāng)事人利益與社會(huì)利益平衡的立法者意志。我國(guó)新合同法明確確立了這一原則（第6條），并且，新合同法將這一原則貫徹到整部合同法當(dāng)中，使之非常豐富，而不是流于一句空洞的口號(hào)。這主要體現(xiàn)在以下幾方面：
（一）在合同成立前，規(guī)定先合同義務(wù)。
傳統(tǒng)民法認(rèn)為，只有合同成立后雙方當(dāng)事人才互負(fù)權(quán)利義務(wù)。而現(xiàn)代合同法則規(guī)定合同成立前，雙方當(dāng)事人之間已形成“合理信賴?yán)妗庇纱伺缮鱿鄳?yīng)的協(xié)作、通知、照顧、保護(hù)及保密等附隨義務(wù)。這種附隨義務(wù)在合同訂立階段稱為先合同義務(wù)，違反此義務(wù)的當(dāng)事人應(yīng)承但締約上過失責(zé)任。新合同法第43條對(duì)保密義務(wù)的規(guī)定便是典型的先合同義務(wù)，第42條則規(guī)定了締約過失責(zé)任。
（二）在合同履行過程中，規(guī)定附隨義務(wù)。
新合同法第60條規(guī)定：“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)?！蓖瑫r(shí)又規(guī)定：“當(dāng)事人應(yīng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。”
（三）在合同終止后，規(guī)定后合同義務(wù)。
傳統(tǒng)民法認(rèn)為合同終止后，當(dāng)事人之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系歸于消滅；而現(xiàn)代民法基于誠(chéng)實(shí)信用原則，為更周到的保護(hù)當(dāng)事人利益，創(chuàng)設(shè)出后合同義務(wù)。如新合同法第92條規(guī)定：“合同的權(quán)利義務(wù)終止后，當(dāng)事人應(yīng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，根據(jù)交易習(xí)慣履行通知、協(xié)作、保密等義務(wù)?！?BR> 誠(chéng)實(shí)信用原則有效彌補(bǔ)了合同自由對(duì)合同正義背離的不足，因此，誠(chéng)實(shí)信用原則被奉為“帝王條款”而得到遵守。
四、確立合同自由的歷史和現(xiàn)實(shí)意義。
在我國(guó)，長(zhǎng)期的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制使人們對(duì)合同自由造成了諸多誤解，合同自由做為社會(huì)主義計(jì)劃原則的對(duì)立面受到眾多指責(zé)。例如，1981年經(jīng)濟(jì)合同法第4條將遵守國(guó)家政策和計(jì)劃的要求做為訂立經(jīng)濟(jì)合同的一項(xiàng)基本原則；第7條也確認(rèn)凡違反國(guó)家計(jì)劃的合同為無效合同?？梢?，合同自由在當(dāng)時(shí)并未得到認(rèn)可，甚至一度被當(dāng)成資產(chǎn)階級(jí)民法理論加以批判。直到民法通則出臺(tái)以及1993年修改經(jīng)濟(jì)合同法，合同自由原則才逐漸得到認(rèn)可。新的統(tǒng)一合同法第三條、第四條可以認(rèn)為是對(duì)合同自由的規(guī)定，盡管仍未使用“合同自由”一語，但這部合同法在很大程度上體現(xiàn)了合同自由原則。合同自由原則得以確立，在中國(guó)有著重大的歷史和現(xiàn)實(shí)意義。
（一）確立合同自由原則，是打破計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，鞏固改革成果，發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的必然要求和必由之路，在中國(guó)具有劃時(shí)代的歷史意義。
統(tǒng)一的市場(chǎng)，呼喚統(tǒng)一的法律；競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)，要求自由的原則。統(tǒng)一合同法確立了合同自由原則，打破了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下市場(chǎng)的條塊分割，由統(tǒng)一的法律來規(guī)范市場(chǎng)行為；同時(shí)，新合同法賦予市場(chǎng)主體充分的自由，最大程度的調(diào)動(dòng)市場(chǎng)主體的參與意識(shí)和競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)，這必將使交易更加活躍，社會(huì)財(cái)富極大增長(zhǎng)，市場(chǎng)也必將隨之繁榮。因此說，統(tǒng)一合同法確立合同自由原則，在中國(guó)具有劃時(shí)代的意義！
（二）確立合同自由原則，是中國(guó)不斷擴(kuò)大對(duì)外開放，逐步適應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化挑戰(zhàn)，與國(guó)際接軌的必然結(jié)果，這對(duì)中國(guó)加入wto具有著重大的現(xiàn)實(shí)意義。
一定意義上講，世界貿(mào)易組織就是一系列制度和規(guī)則的集合。中國(guó)要想實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，要想建立自由開放的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，必須從傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)陰影中走出，這必然要求中國(guó)的法律與國(guó)際接軌。加入wto，要求中國(guó)必須按市場(chǎng)原則辦事，必須遵守統(tǒng)一的規(guī)則。合同自由原則的確立，與國(guó)際通行立法以及wto規(guī)則相符合，因此，合同自由的確立對(duì)中國(guó)加入wto具有重大的現(xiàn)實(shí)意義！
主要參考書目：
梁慧星《民法總論》法律出版社版。
張俊浩《民法學(xué)原理》中國(guó)政法大學(xué)出版社版。
李永軍《合同法原理》中國(guó)人民公安大學(xué)出版社版。
王利明《合同法新論》中國(guó)政法大學(xué)出版社。
合同定價(jià)原則篇七
1、保密合同中應(yīng)當(dāng)遵循公平原則，兼顧雙方的利益，明確違約的情形及法律責(zé)任。首先，我國(guó)《勞動(dòng)法》第20條規(guī)定：雙方當(dāng)事人可以通過平等協(xié)商約定保密事項(xiàng)，這是勞動(dòng)領(lǐng)域中關(guān)于訂立保密協(xié)議的法律依據(jù)?！逗贤ā返?5條規(guī)定：當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定各方的權(quán)利和義務(wù)。按照上述規(guī)定，用人單位有權(quán)采取措施保護(hù)商業(yè)秘密，但在訂立保密協(xié)議時(shí)應(yīng)注意不能侵犯勞動(dòng)者的合法權(quán)利；勞動(dòng)者有擇業(yè)的自由，但在行使權(quán)利時(shí)同樣不得損害用人單位的商業(yè)秘密。因此，保密協(xié)議跟其它協(xié)議一樣，首先必須遵循公平、平等的原則，才具有法律效力。其次，通過有關(guān)的保密合同或協(xié)議中的保密條款，可以約定有關(guān)單位或人員成為承擔(dān)保密義務(wù)的主體和違約責(zé)任條款，違約責(zé)任可按照《合同法》的規(guī)定處理，即約定一定數(shù)額或比例的違約金，違約金不足彌補(bǔ)實(shí)際損失的，可按實(shí)際損失賠償。需要注意的是，違約金數(shù)額不得過高，一般不超過職工所知悉的公司商業(yè)秘密的許可使用價(jià)格；職工違反競(jìng)業(yè)限制條款的，違約金一般不超過補(bǔ)償費(fèi)的1至2倍。
2、要有效利用競(jìng)業(yè)限制，按約定支付保密費(fèi)或競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金。
競(jìng)業(yè)限制是保護(hù)商業(yè)秘密的一種特殊方式和重要手段，是保護(hù)商業(yè)秘密的一面堅(jiān)強(qiáng)盾牌。一般要求在職職工不得到同類企業(yè)兼職；承擔(dān)保密義務(wù)的勞動(dòng)者離職后一定期限內(nèi)未經(jīng)同意不得到企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手任職；一定期限內(nèi)不得自行組建同類企業(yè)參與競(jìng)爭(zhēng)；不得唆使原單位的其他員工接受外界聘用；不為企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手提供咨詢、建議等服務(wù)等等。競(jìng)業(yè)限制對(duì)于企業(yè)和勞動(dòng)者都有益處。企業(yè)盡管需要支付一定的補(bǔ)償，但是可以避免人才頻繁流動(dòng)帶來的損失和商業(yè)機(jī)密的泄漏，有利于維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)正常秩序；而勞動(dòng)者則可以在相應(yīng)的競(jìng)業(yè)限制合同中要求企業(yè)提供培訓(xùn)機(jī)會(huì)、成長(zhǎng)空間，并且在員工離職后用人單位要支付一定的補(bǔ)償金，一般按年計(jì)算不得少于該員工離開企業(yè)前最后一個(gè)年度從該企業(yè)獲得的報(bào)酬總額的2/3。如果違反以上有關(guān)規(guī)定，則《競(jìng)業(yè)限制協(xié)議》的效力帶有瑕疵，以體現(xiàn)公平，同時(shí)也是為了保護(hù)勞動(dòng)者的生存權(quán)利；此外，競(jìng)業(yè)限制也有時(shí)間上的限制。勞動(dòng)部《關(guān)于企業(yè)職工流動(dòng)若干問題的通知》、國(guó)家科委《關(guān)于加強(qiáng)科技人員流動(dòng)中技術(shù)秘密管理的若干意見》和《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)企業(yè)技術(shù)秘密保護(hù)條例》等文件，競(jìng)業(yè)限制的時(shí)間一般不得超過3年。
現(xiàn)實(shí)中涉及商業(yè)秘密的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中，很多糾紛是由于用人單位簽訂競(jìng)業(yè)限制協(xié)議不嚴(yán)謹(jǐn)，或沒有按約定支付保密費(fèi)或競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償費(fèi)引起的，守約方以此為由對(duì)抗保密義務(wù)，導(dǎo)致協(xié)議沒有實(shí)際效力，保密協(xié)議的目的無法實(shí)現(xiàn)。因此，保密協(xié)議中就約定保密費(fèi)或競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償費(fèi)的的數(shù)額、時(shí)間和方式支付，用人單位也應(yīng)當(dāng)按照約定履行。，深圳福田區(qū)法院就曾以深圳雷地科技公司因未向離職后的員工支付一定數(shù)額的競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償費(fèi)等理由，駁回深圳雷地科技公司的訴訟請(qǐng)求。雷地公司是世界上唯一掌握在常溫下進(jìn)行工業(yè)化生產(chǎn)金剛石膜材料的高科技公司，承擔(dān)著國(guó)家“863”計(jì)劃項(xiàng)目、宇航、軍工等重大項(xiàng)目及國(guó)家火炬計(jì)劃項(xiàng)目。深圳雷地公司采用擁有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的金剛石膜新材料獨(dú)立研制成一種高強(qiáng)度、不磨損、透光良好的玻璃手機(jī)視窗產(chǎn)品后，公司先后有八名負(fù)責(zé)科研和市場(chǎng)營(yíng)銷人員離職紛紛成立新公司，生產(chǎn)玻璃手機(jī)視窗產(chǎn)品，雷地公司稱這一行為導(dǎo)致該公司蒙受數(shù)千萬的經(jīng)濟(jì)損失。雷地公司遂以違反保密合同，侵犯商業(yè)秘密為由將深圳禾興科技有限公司等三家公司告上法庭，要求被告停止侵權(quán)行為，并賠償其303萬元。深圳福田區(qū)法院審判后認(rèn)為，原告與被告簽訂有《保密合同》，從雙方所生產(chǎn)的產(chǎn)品來看，均生產(chǎn)手機(jī)視窗玻璃，屬于生產(chǎn)同類且有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系產(chǎn)品的企業(yè)，被告行為違背了原來雙方簽訂的保密合同中關(guān)于競(jìng)業(yè)限制的約定。但深圳福田區(qū)法院同時(shí)認(rèn)為，簽訂競(jìng)業(yè)限制協(xié)議，用人單位必須給予勞動(dòng)者補(bǔ)償。原告在保密合同的競(jìng)業(yè)限制條款中對(duì)競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償未作具體約定，原告又未依有關(guān)規(guī)定支付過競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金給被告。因此，對(duì)原告要求被告停止違約行為和支付違約金的訴訟請(qǐng)求不予支持。
合同定價(jià)原則篇八
由于建設(shè)工程施工合同糾紛案件不適用專屬管轄，合同的當(dāng)事人除在糾紛發(fā)生后依據(jù)《民事訴訟法》第24條的規(guī)定向被告住所地或者合同履行地人民法院提起訴訟外，還可以事先在合同中約定管轄，即按照《民事訴訟法》第25條的規(guī)定：合同的雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在合同中協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地人民法院管轄。同時(shí)，合同的雙方當(dāng)事人還可以依據(jù)合同中約定的仲裁條款或者事后達(dá)成的仲裁協(xié)議，向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁。
合同定價(jià)原則篇九
合同法的基本原則，是制定和執(zhí)行合同法的總的指導(dǎo)思想，是合同法的靈魂。合同法的基本原則，是合同法區(qū)別其他法律的標(biāo)志，集中體現(xiàn)了合同法的基本特征。
平等自愿
平等、自愿原則合同法的平等原則指的是當(dāng)事人的民事法律地位平等，包括訂立和履行合同兩個(gè)方面，一方不得將自己的意志強(qiáng)加給另一方。平等原則是民事法律的基本原則，是區(qū)別行政法律、刑事法律的重要特征，也是合同法其他原則賴以存在的基礎(chǔ)。合同法的自愿原則，既表現(xiàn)在當(dāng)事人之間，因一方欺詐、脅迫訂立的合同無效或者可以撤銷，也表現(xiàn)在合同當(dāng)事人與其他人之間，任何單位和個(gè)人不得非法干預(yù)。自愿原則是法律賦予的，同時(shí)也受到其他法律規(guī)定的限制，是在法律規(guī)定范圍內(nèi)的“自愿”。法律的限制主要有二方面。一是實(shí)體法的規(guī)定，有的法律規(guī)定某些物品不得買賣，比如毒品;合同法明確規(guī)定損害社會(huì)公共利益的合同無效，對(duì)此當(dāng)事人不能“自愿”認(rèn)為有效;國(guó)家根據(jù)需要下達(dá)指令性任務(wù)或者國(guó)家訂貨任務(wù)的，有關(guān)法人、其他組織之間應(yīng)當(dāng)依照有關(guān)法律、行政法規(guī)規(guī)定的權(quán)利和義務(wù)訂立合同，不能“自愿”不訂立。這里講的實(shí)體法，都是法律的強(qiáng)制性規(guī)定，涉及社會(huì)公共秩序。法律限制的另一方面是程序法的規(guī)定。有的法律規(guī)定當(dāng)事人訂立某類合同，需經(jīng)批準(zhǔn);轉(zhuǎn)移某類財(cái)產(chǎn)，主要是不動(dòng)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)辦理登記手續(xù)。那么，當(dāng)事人依照有關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)，不能“自愿”地不去辦理。
誠(chéng)實(shí)信用
公平、誠(chéng)實(shí)信用原則
《合同法》第5條規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定各方的權(quán)利和義務(wù)。這里講的公平，既表現(xiàn)在訂立合同時(shí)的公平，顯失公平的合同可以撤銷;也表現(xiàn)在發(fā)生合同糾紛時(shí)公平處理，既要切實(shí)保護(hù)守約方的合法利益，也不能使違約方因較小的過失承擔(dān)過重的責(zé)任;還表現(xiàn)在極個(gè)別的情況下，因客觀情勢(shì)發(fā)生異常變化，履行合同使當(dāng)事人之間的利益重大失衡，公平地調(diào)整當(dāng)事人之間的利益。誠(chéng)實(shí)信用，主要包括三層含義：一是誠(chéng)實(shí)，要表里如一，因欺詐訂立的合同無效或者可以撤銷。二是守信，要言行一致，不能反復(fù)無常，也不能口惠而實(shí)不至。三是從當(dāng)事人協(xié)商合同條款時(shí)起，就處于特殊的合作關(guān)系中，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)恪守商業(yè)道德，履行相互協(xié)助、通知、保密等義務(wù)。
在起草合同法過程中，有的同志提出規(guī)定等價(jià)有償原則。等價(jià)有償是商品交換的規(guī)則，作為規(guī)范市場(chǎng)交易行為的合同法，公平原則已經(jīng)包含等價(jià)有償?shù)膬?nèi)容。公平地確定各方的權(quán)利和義務(wù)，就有價(jià)值相等的意思。我認(rèn)為在合同法中還是用公平原則代替等價(jià)有償原則為好。等價(jià)有償作為商品交換的規(guī)律，并不表現(xiàn)在每次商品交換中，每一次商品交換的不是商品價(jià)值，而是商品價(jià)格。只有在長(zhǎng)時(shí)期的商品交換中，在價(jià)格圍繞著價(jià)值的上下波動(dòng)之中，才表現(xiàn)出等價(jià)有償?shù)囊?guī)律。公平原則既表現(xiàn)在整個(gè)社會(huì)的交易秩序方面，更表現(xiàn)在個(gè)別的具體的合同之中，任何一個(gè)合同都應(yīng)當(dāng)遵循公平原則，體現(xiàn)公平原則的精神。由于合同種類廣泛性，有的合同屬于無償合同，用公平原則比等價(jià)有償涵蓋更寬一些，更能照顧千姿百態(tài)的各類合同的需要。
隨著社會(huì)的發(fā)展，公平誠(chéng)實(shí)信用原則在合同法的適用面愈來愈寬。有人認(rèn)為，按照恪守商業(yè)道德的要求，誠(chéng)實(shí)信用原則包含公平的意思。除合同履行時(shí)應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則以外，合同法規(guī)定誠(chéng)實(shí)信用還適用于訂立合同階段，即前契約階段，也適用合同終止后的特定情況，即后契約階段?！逗贤ā返?2條規(guī)定，當(dāng)事人訂立合同過程中有下列情形之一，給對(duì)方造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任：
(一)假借訂立合同，惡意進(jìn)行磋商;
(二)故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)或者提供虛假情況;
(三)有其他違背誠(chéng)實(shí)信用原則的行為。
第43第規(guī)定，當(dāng)事人在訂立合同過程中知悉的商業(yè)秘密，無論合同是否成立，不得泄露或者不正當(dāng)?shù)厥褂?。泄露或者不正?dāng)?shù)厥褂蒙虡I(yè)秘密給對(duì)方造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。該二條規(guī)定的是締約過失責(zé)任，承擔(dān)締約過失責(zé)任的基本依據(jù)是違背誠(chéng)實(shí)信用原則?！逗贤ā返?2條規(guī)定，合同的權(quán)利義務(wù)終止后，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，根據(jù)交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。該條講的是后契約義務(wù)，履行后契約義務(wù)的基本依據(jù)也是誠(chéng)實(shí)信用原則。
公共利益
遵守法律、不得損害社會(huì)公共利益原則
《合同法》第7條規(guī)定，當(dāng)事人訂立、履行合同，應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)，尊重社會(huì)公德，不得擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，損害社會(huì)公共利益。該條規(guī)定，集中表明二層含義，一是遵守法律(包括行政法規(guī))，二是不得損害社會(huì)公共利益。
遵守法律，主要指的是遵守法律的強(qiáng)制性規(guī)定。法律的強(qiáng)制性規(guī)定，基本上涉及的是社會(huì)公共利益，一般都納入行政法律關(guān)系或者刑事法律關(guān)系。法律的強(qiáng)制性規(guī)定，是國(guó)家通過強(qiáng)制手段來保障實(shí)施的那些規(guī)定，譬如納稅、工商登記，不得破壞競(jìng)爭(zhēng)秩序等規(guī)定。法律的任意性規(guī)定，是當(dāng)事人可以選擇適用或者排除適用的規(guī)定，基本上涉及的是當(dāng)事人的個(gè)人利益或者團(tuán)體利益。當(dāng)然，法律的任意性規(guī)定，不是永遠(yuǎn)不能適用。依照合同法的規(guī)定，對(duì)合同的某個(gè)問題，當(dāng)事人有爭(zhēng)議，或者發(fā)生合同糾紛后，當(dāng)事人沒有約定或者達(dá)不成補(bǔ)充協(xié)議，又沒有交易習(xí)慣等可以解決時(shí)，最后的武器就是法律的任意性規(guī)定。合同法的規(guī)定，除有關(guān)合同效力的規(guī)定、以及《合同法》第38條有關(guān)指令性任務(wù)或者國(guó)家訂貨任務(wù)等規(guī)定外，絕大多數(shù)都是任意性規(guī)定。
法律約束力
合同具有法律約束力的原則
中國(guó)在轉(zhuǎn)軌時(shí)期，由于缺乏搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的經(jīng)驗(yàn)，管理水平不高，法律意識(shí)不強(qiáng)，經(jīng)濟(jì)秩序上有些混亂，合同履行率較低。針對(duì)這種情況，強(qiáng)調(diào)合同具有法律約束力，現(xiàn)實(shí)意義很大。合同具有法律約束力，首先是對(duì)當(dāng)事人說的。當(dāng)事人訂立合同后，應(yīng)當(dāng)履行自己的義務(wù)，如果違反約定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。合同具有法律約束力，也是對(duì)行政機(jī)關(guān)說的。行政機(jī)關(guān)不得干涉當(dāng)事人依法訂立的合同，不得違法變更甚至撕毀當(dāng)事人訂立的合同。合同具有法律約束力，也是對(duì)審判機(jī)關(guān)說的。審判機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)像遵守法律一樣保護(hù)當(dāng)事人依法訂立的合同。合同具有法律約束力的原則，如果在實(shí)際生活中得到普遍貫徹，那么，合同這一法律手段，必將大大推進(jìn)中國(guó)的現(xiàn)代化建設(shè)。
所以說合同法的基本原則是合同法的綱領(lǐng)，它的作用不僅表現(xiàn)在某一章節(jié)、某一制度，而貫穿整部合同法。合同法的基本原則有二大作用，其一是指導(dǎo)作用。合同法的基本原則指導(dǎo)立法工作者如何制訂各項(xiàng)規(guī)定，對(duì)審判人員如何適用合同法也起著指導(dǎo)作用?；驹瓌t是正確理解具體條文的關(guān)鍵?；驹瓌t的第二個(gè)作用是補(bǔ)充作用。對(duì)合同法的某個(gè)問題，法律缺乏具體規(guī)定時(shí)，當(dāng)事人可以根據(jù)基本原則來確定，審判機(jī)關(guān)可以根據(jù)基本原則解決糾紛。
合同法的基本原則包括：合同自由原則、誠(chéng)實(shí)信用原則、合法原則和鼓勵(lì)交易原則。
合同自由原則包括2個(gè)方面：第一、確實(shí)當(dāng)事人的合法的合意具有優(yōu)先于法定的任意性規(guī)范適用的效力;第二、尊重當(dāng)事人在訂立合同、確定合同內(nèi)容和形式、確定違約責(zé)任等方面的選擇自由。應(yīng)當(dāng)指出的是我國(guó)合同法確定的合同自由是一種相對(duì)的自由，而非絕對(duì)的自由。首先我國(guó)《合同法》第四條強(qiáng)調(diào)自愿原則必須依法，其次當(dāng)事人所享有的合同自由也必須受到法律的必要的限制。
誠(chéng)實(shí)信用原則是指當(dāng)事人在從事民事活動(dòng)時(shí)，應(yīng)誠(chéng)實(shí)信用，以善意的方式履行其義務(wù)，不得濫用權(quán)利及規(guī)避法律或合同的規(guī)定的義務(wù)。在大陸法系國(guó)家，它通常被稱為債法中的最高指導(dǎo)原則或“帝王規(guī)則”
合法原則包括第一要求當(dāng)事人在訂約和履行中必須遵守全國(guó)性的法律和行政法規(guī);第二在合同訂立方面，我國(guó)《合同法》第38條規(guī)定：“國(guó)家根據(jù)需要下達(dá)指令性任務(wù)或者國(guó)家訂貨任務(wù)的，有關(guān)法人、其他組織之間應(yīng)當(dāng)依照有關(guān)法律、行政法規(guī)規(guī)定的權(quán)利和義務(wù)簽訂合同。”;第三合法原則還包括當(dāng)事人必須遵守社會(huì)公德，不得違背社會(huì)公共利益。
鼓勵(lì)交易原則，合同法在如下幾個(gè)方面充分體現(xiàn)了鼓勵(lì)交易原則，1縮小了無效合同的范圍，2嚴(yán)格區(qū)分了合同的無效和可撤銷，3嚴(yán)格區(qū)分了無效和效力待定的合同，4嚴(yán)格區(qū)分了合同的成立和合同的生效，5合同訂立制度充分體現(xiàn)鼓勵(lì)交易原則，6合同法將合同的形式作為證明合同存在的標(biāo)準(zhǔn)，7合同法明確規(guī)定了合同的解釋制度，8合同法嚴(yán)格限制了違約解除的條件。
合同定價(jià)原則篇十
《合同法》第7條規(guī)定，當(dāng)事人訂立、履行合同，應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)，尊重社會(huì)公德，不得擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，損害社會(huì)公共利益。該條規(guī)定，集中表明二層含義，一是遵守法律(包括行政法規(guī))，二是不得損害社會(huì)公共利益。
遵守法律，主要指的是遵守法律的強(qiáng)制性規(guī)定。法律的強(qiáng)制性規(guī)定，基本上涉及的是社會(huì)公共利益，一般都納入行政法律關(guān)系或者刑事法律關(guān)系。法律的強(qiáng)制性規(guī)定，是國(guó)家通過強(qiáng)制手段來保障實(shí)施的那些規(guī)定，譬如納稅、工商登記，不得破壞競(jìng)爭(zhēng)秩序等規(guī)定。法律的任意性規(guī)定，是當(dāng)事人可以選擇適用或者排除適用的規(guī)定，基本上涉及的是當(dāng)事人的個(gè)人利益或者團(tuán)體利益。當(dāng)然，法律的任意性規(guī)定，不是永遠(yuǎn)不能適用。依照合同法的規(guī)定，對(duì)合同的某個(gè)問題，當(dāng)事人有爭(zhēng)議，或者發(fā)生合同糾紛后，當(dāng)事人沒有約定或者達(dá)不成補(bǔ)充協(xié)議，又沒有交易習(xí)慣等可以解決時(shí)，最后的武器就是法律的任意性規(guī)定。合同法的規(guī)定，除有關(guān)合同效力的規(guī)定、以及《合同法》第38條有關(guān)指令性任務(wù)或者國(guó)家訂貨任務(wù)等規(guī)定外，絕大多數(shù)都是任意性規(guī)定。
合同法的基本原則4：法律約束力
合同具有法律約束力的原則
中國(guó)在轉(zhuǎn)軌時(shí)期，由于缺乏搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的經(jīng)驗(yàn)，管理水平不高，法律意識(shí)不強(qiáng)，經(jīng)濟(jì)秩序上有些混亂，合同履行率較低。針對(duì)這種情況，強(qiáng)調(diào)合同具有法律約束力，現(xiàn)實(shí)意義很大。合同具有法律約束力，首先是對(duì)當(dāng)事人說的。當(dāng)事人訂立合同后，應(yīng)當(dāng)履行自己的義務(wù)，如果違反約定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。合同具有法律約束力，也是對(duì)行政機(jī)關(guān)說的。行政機(jī)關(guān)不得干涉當(dāng)事人依法訂立的合同，不得違法變更甚至撕毀當(dāng)事人訂立的合同。合同具有法律約束力，也是對(duì)審判機(jī)關(guān)說的。審判機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)像遵守法律一樣保護(hù)當(dāng)事人依法訂立的合同。合同具有法律約束力的原則，如果在實(shí)際生活中得到普遍貫徹，那么，合同這一法律手段，必將大大推進(jìn)中國(guó)的現(xiàn)代化建設(shè)。
所以說合同法的基本原則是合同法的綱領(lǐng)，它的作用不僅表現(xiàn)在某一章節(jié)、某一制度，而貫穿整部合同法。合同法的基本原則有二大作用，其一是指導(dǎo)作用。合同法的基本原則指導(dǎo)立法工作者如何制訂各項(xiàng)規(guī)定，對(duì)審判人員如何適用合同法也起著指導(dǎo)作用?；驹瓌t是正確理解具體條文的關(guān)鍵?；驹瓌t的第二個(gè)作用是補(bǔ)充作用。對(duì)合同法的某個(gè)問題，法律缺乏具體規(guī)定時(shí)，當(dāng)事人可以根據(jù)基本原則來確定，審判機(jī)關(guān)可以根據(jù)基本原則解決糾紛。
合同法的基本原則包括：合同自由原則、誠(chéng)實(shí)信用原則、合法原則和鼓勵(lì)交易原則。
合同自由原則包括2個(gè)方面：第一、確實(shí)當(dāng)事人的合法的合意具有優(yōu)先于法定的任意性規(guī)范適用的效力;第二、尊重當(dāng)事人在訂立合同、確定合同內(nèi)容和形式、確定違約責(zé)任等方面的選擇自由。應(yīng)當(dāng)指出的是我國(guó)合同法確定的合同自由是一種相對(duì)的自由，而非絕對(duì)的自由。首先我國(guó)《合同法》第四條強(qiáng)調(diào)自愿原則必須依法，其次當(dāng)事人所享有的合同自由也必須受到法律的必要的限制。
誠(chéng)實(shí)信用原則是指當(dāng)事人在從事民事活動(dòng)時(shí)，應(yīng)誠(chéng)實(shí)信用，以善意的方式履行其義務(wù)，不得濫用權(quán)利及規(guī)避法律或合同的規(guī)定的義務(wù)。在大陸法系國(guó)家，它通常被稱為債法中的最高指導(dǎo)原則或“帝王規(guī)則”
合法原則包括第一要求當(dāng)事人在訂約和履行中必須遵守全國(guó)性的法律和行政法規(guī);第二在合同訂立方面，我國(guó)《合同法》第38條規(guī)定：“國(guó)家根據(jù)需要下達(dá)指令性任務(wù)或者國(guó)家訂貨任務(wù)的，有關(guān)法人、其他組織之間應(yīng)當(dāng)依照有關(guān)法律、行政法規(guī)規(guī)定的權(quán)利和義務(wù)簽訂合同?！?第三合法原則還包括當(dāng)事人必須遵守社會(huì)公德，不得違背社會(huì)公共利益。
鼓勵(lì)交易原則，合同法在如下幾個(gè)方面充分體現(xiàn)了鼓勵(lì)交易原則，1縮小了無效合同的范圍，2嚴(yán)格區(qū)分了合同的無效和可撤銷，3嚴(yán)格區(qū)分了無效和效力待定的合同，4嚴(yán)格區(qū)分了合同的成立和合同的生效，5合同訂立制度充分體現(xiàn)鼓勵(lì)交易原則，6合同法將合同的形式作為證明合同存在的標(biāo)準(zhǔn)，7合同法明確規(guī)定了合同的解釋制度，8合同法嚴(yán)格限制了違約解除的條件。
[關(guān)于合同法的基本原則是什么_合同法基本原則介紹]
合同定價(jià)原則篇十一
《合同法》第5條規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定各方的權(quán)利和義務(wù)。這里講的公平，既表現(xiàn)在訂立合同時(shí)的公平，顯失公平的合同可以撤銷;也表現(xiàn)在發(fā)生合同糾紛時(shí)公平處理，既要切實(shí)保護(hù)守約方的合法利益，也不能使違約方因較小的過失承擔(dān)過重的責(zé)任;還表現(xiàn)在極個(gè)別的情況下，因客觀情勢(shì)發(fā)生異常變化，履行合同使當(dāng)事人之間的利益重大失衡，公平地調(diào)整當(dāng)事人之間的利益。誠(chéng)實(shí)信用，主要包括三層含義：一是誠(chéng)實(shí)，要表里如一，因欺詐訂立的合同無效或者可以撤銷。二是守信，要言行一致，不能反復(fù)無常，也不能口惠而實(shí)不至。三是從當(dāng)事人協(xié)商合同條款時(shí)起，就處于特殊的合作關(guān)系中，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)恪守商業(yè)道德，履行相互協(xié)助、通知、保密等義務(wù)。
在起草合同法過程中，有的同志提出規(guī)定等價(jià)有償原則。等價(jià)有償是商品交換的規(guī)則，作為規(guī)范市場(chǎng)交易行為的合同法，公平原則已經(jīng)包含等價(jià)有償?shù)膬?nèi)容。公平地確定各方的權(quán)利和義務(wù)，就有價(jià)值相等的意思。我認(rèn)為在合同法中還是用公平原則代替等價(jià)有償原則為好。等價(jià)有償作為商品交換的規(guī)律，并不表現(xiàn)在每次商品交換中，每一次商品交換的不是商品價(jià)值，而是商品價(jià)格。只有在長(zhǎng)時(shí)期的商品交換中，在價(jià)格圍繞著價(jià)值的上下波動(dòng)之中，才表現(xiàn)出等價(jià)有償?shù)囊?guī)律。公平原則既表現(xiàn)在整個(gè)社會(huì)的交易秩序方面，更表現(xiàn)在個(gè)別的具體的合同之中，任何一個(gè)合同都應(yīng)當(dāng)遵循公平原則，體現(xiàn)公平原則的精神。由于合同種類廣泛性，有的合同屬于無償合同，用公平原則比等價(jià)有償涵蓋更寬一些，更能照顧千姿百態(tài)的各類合同的需要。
隨著社會(huì)的發(fā)展，公平誠(chéng)實(shí)信用原則在合同法的適用面愈來愈寬。有人認(rèn)為，按照恪守商業(yè)道德的要求，誠(chéng)實(shí)信用原則包含公平的意思。除合同履行時(shí)應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則以外，合同法規(guī)定誠(chéng)實(shí)信用還適用于訂立合同階段，即前契約階段，也適用合同終止后的特定情況，即后契約階段。《合同法》第42條規(guī)定，當(dāng)事人訂立合同過程中有下列情形之一，給對(duì)方造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任：
(一)假借訂立合同，惡意進(jìn)行磋商;
(二)故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)或者提供虛假情況;
(三)有其他違背誠(chéng)實(shí)信用原則的行為。
第43第規(guī)定，當(dāng)事人在訂立合同過程中知悉的商業(yè)秘密，無論合同是否成立，不得泄露或者不正當(dāng)?shù)厥褂?。泄露或者不正?dāng)?shù)厥褂蒙虡I(yè)秘密給對(duì)方造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。該二條規(guī)定的是締約過失責(zé)任，承擔(dān)締約過失責(zé)任的基本依據(jù)是違背誠(chéng)實(shí)信用原則?！逗贤ā返?2條規(guī)定，合同的權(quán)利義務(wù)終止后，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，根據(jù)交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。該條講的是后契約義務(wù)，履行后契約義務(wù)的基本依據(jù)也是誠(chéng)實(shí)信用原則。
合同定價(jià)原則篇十二
《合同法》第5條規(guī)定：“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定各方的權(quán)利和義務(wù)?！痹摋l確立了公平原則，它是民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循的基本原則。這里講的公平，既表現(xiàn)在訂立合同時(shí)的公平，顯失公平的合同可以撤銷；也表現(xiàn)在發(fā)生合同糾紛時(shí)公平處理，既要切實(shí)保護(hù)守約方的合法利益，也不能使違約方因較小的過失承擔(dān)過重的責(zé)任；還表現(xiàn)在極個(gè)別的情況下，因客觀情勢(shì)發(fā)生異常變化，履行合同使當(dāng)事人之間的利益重大失衡，公平地調(diào)整當(dāng)事人之間的利益。
讓我們來看一下如下的案例：陶瓷商人吳某向古董銷售者陳某購(gòu)買一批價(jià)值人民幣100萬元的工藝陶瓷品，2010年3月，雙方簽訂了買賣合同，合同約定了質(zhì)量要求、交貨地點(diǎn)、運(yùn)輸方式及費(fèi)用負(fù)擔(dān)、驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)、方法及提出異議期限、結(jié)算方式及期限等內(nèi)容。2010年4月，陳某向吳某供貨，吳某接收了全部的貨物，沒有對(duì)價(jià)格提出任何的異議，并簽收發(fā)貨清單。此后，陳某向吳某多次催討貨款，吳某一直未給予答復(fù)。無奈之下，陳某向泉州仲裁委員會(huì)提起仲裁，請(qǐng)求裁令吳某支付貨款。
在仲裁過程中，雙方意見嚴(yán)重分歧。吳某提出仲裁反請(qǐng)求，主張其簽收發(fā)貨清單確認(rèn)價(jià)格的行為屬于重大誤解，顯失公平，要求撤銷合同并賠償損失，但是吳某未向泉州仲裁委員會(huì)提供證明價(jià)格顯失公平，其蒙受損失的任何證據(jù)。
仲裁庭經(jīng)審理認(rèn)為，雙方當(dāng)事人意思表示真實(shí)，簽訂的買賣合同合法有效，并不適用顯失公平調(diào)整的范疇。泉州仲裁委員會(huì)作出裁決：一、被申請(qǐng)人吳某自收到裁決書之日起15日內(nèi)支付申請(qǐng)人陳某貨款人民幣100萬元。二、駁回被申請(qǐng)人吳某的仲裁反請(qǐng)求。
在這個(gè)案例中我們可以清楚的了解本案屬于合同買賣糾紛，該案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于：首先，合同價(jià)格是否顯失公平，其次，吳某是否有權(quán)主張撤銷。
據(jù)《合同法》第五十四條規(guī)定：在訂立合同時(shí)顯失公平的合同，當(dāng)事人一方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷。根據(jù)有關(guān)司法解釋，認(rèn)定顯失公平必須同時(shí)具備兩個(gè)條件：(1)一方當(dāng)事人利用優(yōu)勢(shì)或者利用對(duì)方?jīng)]有經(jīng)驗(yàn);(2)由于前者而使雙方的權(quán)利與義務(wù)明顯違反公平原則。
交易標(biāo)的是工藝陶瓷品并非急需必備的物品，不存在利用優(yōu)勢(shì)或沒有經(jīng)驗(yàn)的情形。吳某完全具有和陳某討價(jià)還價(jià)的談判地位，也具有不接受貨物的可能，因此應(yīng)該對(duì)其在價(jià)格清單上簽字的買賣行為承擔(dān)責(zé)任。顯失公平制度是從維持社會(huì)公平底線的需要出發(fā)，它保護(hù)的是因?yàn)槿狈χR(shí)和經(jīng)驗(yàn)，沒有談判地位，受到公司企業(yè)盤剝的消費(fèi)者，或者在民事活動(dòng)中因處于劣勢(shì)地位蒙受巨大損失的個(gè)人。
本案當(dāng)事人在平等、自愿基礎(chǔ)上協(xié)商達(dá)成的買賣價(jià)格，應(yīng)該得到法律的保護(hù)，不屬于顯失公平應(yīng)該調(diào)整的范疇。因此，泉州仲裁委員會(huì)作出以上裁決。
本案例中，合同當(dāng)事人對(duì)于付款的時(shí)間節(jié)點(diǎn)約定不夠明確，造成了這起合同糾紛的形成，而公平原則的解釋恰恰為本案提供了可以參考的依據(jù)，是合同法中公平原則在實(shí)際案例應(yīng)用中的突出體現(xiàn)。
合同定價(jià)原則篇十三
合同內(nèi)容的多樣性和復(fù)雜性決定了合同訂立時(shí)必要遵守一定的原則。違背基本原則訂立合同可能會(huì)導(dǎo)致合同效力出現(xiàn)瑕疵，比如可撤銷或是無效。下面是小編收集的勞動(dòng)合同法修改原則，希望大家認(rèn)真閱讀!
根據(jù)《合同法》第三條規(guī)定：合同當(dāng)事人的法律地位平等，一方不得將自己的意志強(qiáng)加給另一方。合同當(dāng)事人法律地位平等是指，雙方不存在領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)，指示與服從的關(guān)系;在合同訂立時(shí)，一方不得利用職權(quán)或企業(yè)資金優(yōu)勢(shì)而享受任何特權(quán)，雙方權(quán)利義務(wù)對(duì)等;在訴訟中，訴訟地位平等，適用法律上一切平等。
比如，工商局日常作為政府市場(chǎng)監(jiān)管和行政執(zhí)法的工作部門，與企業(yè)是管理與被管理的關(guān)系?，F(xiàn)工商局因辦公用品緊缺決定采購(gòu)一批新的用具，與甲公司簽訂采購(gòu)合同。簽訂合同時(shí)，工商局與甲公司是平等地位，就不存在管理與被管理的情形，不屬于行政機(jī)關(guān)對(duì)行政相對(duì)人的行政關(guān)系，工商局不得利用其管理職權(quán)要求甲公司以低價(jià)買賣辦公用品。
假設(shè)，這種情況下，工商局威脅甲公司說，如果不按市場(chǎng)價(jià)的'一半出售這批辦公用品，就將這些用品按照偽劣產(chǎn)品處理。迫于無奈，甲公司與工商局簽訂了買賣合同。這份合同，在甲公司被脅迫的情形下簽訂，根據(jù)《合同法》第五十四條規(guī)定，一方以欺詐、脅迫的手段或者趁人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)變更或撤銷甲公司作為受害人享有撤銷權(quán)。因脅迫訂立的合同，在不損害國(guó)家利益的情況下屬可撤銷合同，合同撤銷后自始無效。
《合同法》第四條：當(dāng)事人依法享有自愿訂立合同的權(quán)利，任何單位和個(gè)人不得非法干預(yù)。自愿原則體現(xiàn)合同自由。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下，合同法的基本功能是實(shí)現(xiàn)資源的合理配置，合同自由是合同法基本原則的核心。當(dāng)事人享有締約自由——訂立合同自愿;相對(duì)人自由——自愿與誰訂立合同;決定合同內(nèi)容、方式的自由;變更解除合同的自由。
但合同自由也有局限性，《合同法》第七條規(guī)定：當(dāng)事人訂立、履行合同，應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)，尊重社會(huì)公德，不得擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，損害社會(huì)公共利益。因此，合同自由不是絕對(duì)的自由，而是在遵守法律、法規(guī)及不損害社會(huì)公共利益下的自由。在這種前提下，合同當(dāng)事人享有合同自由所涵蓋的所有意義。
《合同法》第五條規(guī)定：當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定各方的權(quán)利和義務(wù)。主要體現(xiàn)在：締約公平、合同條款公平、履約公平、違約責(zé)任公平。隨著經(jīng)濟(jì)形式的多樣性發(fā)展，公平原則的適用范圍在合同法中愈加廣泛。合同當(dāng)事人應(yīng)根據(jù)公平原則確定權(quán)利義務(wù)的分擔(dān)及合同風(fēng)險(xiǎn)與違約責(zé)任的承擔(dān)，任何當(dāng)事人不得濫用合同賦予的權(quán)利。
合同法公平原則限制了合同中霸王條款的適用，如一些格式條款和免責(zé)條款類。《合同法》第四十條規(guī)定：提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無效。這種明顯免除自己應(yīng)承擔(dān)責(zé)任或明顯排除對(duì)方當(dāng)事人主要權(quán)利的免責(zé)條款，造成了當(dāng)事人事實(shí)上的權(quán)利義務(wù)地位偏差和不平等，明顯失去公正，顯失公平，應(yīng)確認(rèn)其無效。如商場(chǎng)常見的“商品一經(jīng)售出概不負(fù)責(zé)”，就屬于這種無效的條款。
顯示公平體現(xiàn)在兩個(gè)方面：1.考察合同對(duì)一方當(dāng)事人是否明顯不公平，利益明顯失衡;2.考察合同訂立中一方是否存在故意利用其優(yōu)勢(shì)或者對(duì)方?jīng)]經(jīng)驗(yàn)的情形。比如，甲是古玩界的資深行家，從古董市場(chǎng)入手一件可以假亂真的元清瓷器，入手價(jià)1000元。有天，甲聽說剛?cè)胄械囊蚁胭I幾件古董練練手，遂帶著這件瓷器找到了乙，以10萬元優(yōu)惠價(jià)將瓷器出售給乙。甲、乙雙方的瓷器買賣合同在成立時(shí)，就屬于顯失公平的合同，甲利用乙對(duì)古玩知識(shí)的缺乏，對(duì)市場(chǎng)缺少經(jīng)驗(yàn)促成這筆買賣合同。根據(jù)《合同法》第五十四條規(guī)定：在訂立合同時(shí)顯失公平的，當(dāng)事人一方有權(quán)要求人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)變更或撤銷。因此，違反公平原則的合同屬于可撤銷的合同。
《合同法》第六條規(guī)定：當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則。誠(chéng)實(shí)信用原則包含以下應(yīng)有之意1.當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)誠(chéng)實(shí)守信，善意自覺地行使權(quán)利、履行義務(wù)，不得有欺詐等惡意行為，不得反復(fù);2.在法律、合同未作規(guī)定或規(guī)定不清的情況下，要依據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則解釋法律和合同，平衡當(dāng)事人之間的利益關(guān)系;3.合同當(dāng)事人應(yīng)履行商業(yè)道德，盡到保密、協(xié)助、通知等義務(wù)。
違反誠(chéng)實(shí)信用原則訂立的合同主要是因欺詐訂立的合同。比如，甲公司向乙公司銷售一批兒童玩具，以國(guó)內(nèi)玩具為樣品，偽稱是某國(guó)進(jìn)口玩具。乙公司聽后信以為真，向甲公司采購(gòu)了一批玩具。后來乙公司得知這一事實(shí)，根據(jù)《合同法》第五十四條，可以向法院請(qǐng)求撤銷該買賣合同。
合同定價(jià)原則篇十四
合同法第54條規(guī)定了合同當(dāng)事人在合同訂立后仍具有變更和撤銷合同的權(quán)利，并對(duì)合同變更和撤銷權(quán)作出條件限制，只有在重大誤解和顯示公平兩種情況下才允許變更或撤銷并規(guī)定了不允許撤銷的例外。合同法55條與第54條有著密切的聯(lián)系，它補(bǔ)充說明了合同撤銷權(quán)消失的情況。
解讀勞動(dòng)合同法第五十四條【2】
第五十四條集體合同訂立后，應(yīng)當(dāng)報(bào)送勞動(dòng)行政部門;勞動(dòng)行政部門自收到集體合同文本之日起十五日內(nèi)未提出異議的，集體合同即行生效。
依法訂立的集體合同對(duì)用人單位和勞動(dòng)者具有約束力。行業(yè)性、區(qū)域性集體合同對(duì)當(dāng)?shù)乇拘袠I(yè)、本區(qū)域的用人單位和勞動(dòng)者具有約束力。
【解釋】本條是關(guān)于集體合同的生效時(shí)間及其法律效力的規(guī)定。
一、關(guān)于集體合同的生效
訂立集體合同對(duì)于保障勞動(dòng)者各項(xiàng)重要權(quán)益的實(shí)現(xiàn)、協(xié)調(diào)穩(wěn)定企業(yè)和職工勞動(dòng)關(guān)系、保障企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)順利進(jìn)行等具有非常重要的意義。
為了保證集體合同的正確實(shí)施，必須強(qiáng)化勞動(dòng)行政部門對(duì)集體合同運(yùn)作過程的監(jiān)督和指導(dǎo)作用。因此法律規(guī)定，由勞動(dòng)行政部門對(duì)集體合同進(jìn)行審查，不僅是訂立集體合同的必經(jīng)程序，也是集體合同的生效條件。
勞動(dòng)法第三十四條規(guī)定：“集體合同簽訂后應(yīng)當(dāng)報(bào)送勞動(dòng)行政部門;勞動(dòng)行政部門自收到集體合同文本之日起十五日內(nèi)未提出異議的，集體合同即行生效?！钡谝豢畹膬?nèi)容，實(shí)際上是保留了勞動(dòng)法中原有的規(guī)定。
該款規(guī)定在實(shí)踐中可能產(chǎn)生兩種后果：一是勞動(dòng)行政部門自收到集體合同文本之日起十五日內(nèi)未提出異議的，集體合同即行生效;二是勞動(dòng)行政部門自收到集體合同文本之日起十五日內(nèi)提出異議的，例如，集體合同的約定內(nèi)容違反法律法規(guī)的規(guī)定，或者集體合同的雙方主體不合法等，集體合同不能即行生效。
具體地說，勞動(dòng)行政部門如何審查集體合同呢?參照《集體合同規(guī)定》第六章的內(nèi)容，可以概括出以下幾點(diǎn)：
(1)報(bào)送集體合同的時(shí)間規(guī)定?！凹w合同或?qū)ｍ?xiàng)集體合同簽訂或變更后，應(yīng)當(dāng)自雙方首席代表簽字之日起10日內(nèi)，由用人單位一方將文本一式三份報(bào)送勞動(dòng)保障行政部門審查。”“勞動(dòng)保障行政部門對(duì)報(bào)送的集體合同或?qū)ｍ?xiàng)集體合同應(yīng)當(dāng)辦理登記手續(xù)。”(第四十二條)
(2)審查機(jī)關(guān)。“集體合同或?qū)ｍ?xiàng)集體合同審查實(shí)行屬地管轄，具體管轄范圍由省級(jí)勞動(dòng)保障行政部門規(guī)定?！薄爸醒牍茌牭钠髽I(yè)以及跨省、自治區(qū)、直轄市的用人單位的集體合同應(yīng)當(dāng)報(bào)送勞動(dòng)保障部或勞動(dòng)保障部指定的省級(jí)勞動(dòng)保障行政部門?！?第四十三條)
(3)審查事項(xiàng)?！皠趧?dòng)保障行政部門應(yīng)當(dāng)對(duì)報(bào)送的集體合同或?qū)ｍ?xiàng)集體合同的下列事項(xiàng)進(jìn)行合法性審查：
(一)集體協(xié)商雙方的主體資格是否符合法律、法規(guī)和規(guī)章規(guī)定;
(二)集體協(xié)商程序是否違反法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定;
(三)集體合同或?qū)ｍ?xiàng)集體合同內(nèi)容是否與國(guó)家規(guī)定相抵觸?！?第四十四條)(4)勞動(dòng)行政部門提出異議的?！皠趧?dòng)保障行政部門對(duì)集體合同或?qū)ｍ?xiàng)集體合同有異議的，應(yīng)當(dāng)自收到文本之日起15日內(nèi)將《審查意見書》送達(dá)雙方協(xié)商代表?！秾彶橐庖姇窇?yīng)當(dāng)載明以下內(nèi)容：
(一)集體合同或?qū)ｍ?xiàng)集體合同當(dāng)事人雙方的名稱、地址;
(二)勞動(dòng)保障行政部門收到集體合同或?qū)ｍ?xiàng)集體合同的時(shí)間;
(三)審查意見;(四)做出審查意見的時(shí)間?！秾彶橐庖姇窇?yīng)當(dāng)加蓋勞動(dòng)保障行政部門印章?！?第四十五條)
(5)當(dāng)事人應(yīng)對(duì)勞動(dòng)行政部門的異議?！坝萌藛挝慌c本單位職工就勞動(dòng)保障行政部門提出異議的事項(xiàng)經(jīng)集體協(xié)商重新簽訂集體合同或?qū)ｍ?xiàng)集體合同的，用人單位一方應(yīng)當(dāng)根據(jù)本規(guī)定第四十二條的規(guī)定將文本報(bào)送勞動(dòng)保障行政部門審查?！?第四十六條)
(6)勞動(dòng)行政部門未提出異議的?！皠趧?dòng)保障行政部門自收到文本之日起15日內(nèi)未提出異議的，集體合同或?qū)ｍ?xiàng)集體合同即行生效。”(第四十七條)
二、集體合同的法律效力
集體合同訂立、生效后，對(duì)簽訂集體合同雙方所代表的人員都具有約束力。任何一方不得擅自變更或解除集體合同。如果集體合同的當(dāng)事人違反集體合同的規(guī)定，就要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。對(duì)于勞動(dòng)者來說，除集體合同有特別規(guī)定外，集體合同的全部?jī)?nèi)容適用于企業(yè)內(nèi)部全體職工。
即在一個(gè)企業(yè)內(nèi)部，只要工會(huì)與企業(yè)簽訂了集體合同，工會(huì)就代表了全體職工，而不只是代表工會(huì)會(huì)員，對(duì)于非工會(huì)會(huì)員也適用。對(duì)集體合同生效后被企業(yè)錄用的職工而言，集體合同也是適用的。對(duì)于用人單位來說，集體合同生效后則不因企業(yè)法人代表的變動(dòng)而影響其效力。
而且，對(duì)于存在下條所述區(qū)域性集體合同、行業(yè)集體合同的情況下，同一區(qū)域的所有勞動(dòng)者和用人單位都要平等履行區(qū)域性集體合同，同一行業(yè)的所有勞動(dòng)者和用人單位都要平等履行行業(yè)性集體合同，而不局限于約束協(xié)商談判、簽訂該項(xiàng)集體合同的雙方代表。
依法訂立的集體合同對(duì)用人單位和勞動(dòng)者具有約束力，這體現(xiàn)出集體合同對(duì)人效力的普遍性。
合同定價(jià)原則篇一
3.負(fù)責(zé)企業(yè)文化的宣傳，定期撰寫公司內(nèi)部推文。
4.負(fù)責(zé)行政采購(gòu)計(jì)劃制定，落地實(shí)施。
5.完成月度、年度資金計(jì)劃、行政預(yù)算的輸出。
6.負(fù)責(zé)集團(tuán)總咳嗽鋇目記詮芾。
合同定價(jià)原則篇二
誠(chéng)實(shí)信用原則是《合同法》中一項(xiàng)極為重要的原則。它常常稱為是債法中的最高指導(dǎo)原則或稱為“帝王原則?！?BR> 一、誠(chéng)實(shí)信用原則是指民事主體在從事民事活動(dòng)時(shí)，應(yīng)誠(chéng)實(shí)守信，以善意的方式履行其義務(wù)，不得濫用權(quán)利及規(guī)避法律或合同規(guī)定的義務(wù)。同時(shí)，誠(chéng)實(shí)信用原則要求維持當(dāng)事人之間的利益及當(dāng)事人利益與社會(huì)利益之間的平衡。具體來說，誠(chéng)實(shí)信用原則具有如下內(nèi)容和功能：
1、確定誠(chéng)實(shí)守信，以善意方式行使權(quán)利和履行義務(wù)等行為規(guī)則;
2、誠(chéng)信原則要求平衡當(dāng)事人之間的各種利益沖突和矛盾;
3、解釋法律和合同的作用。
二、在合同的訂立、履行、變更、解除的各個(gè)階段，甚至在合同關(guān)系終止以后，當(dāng)事人都應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依據(jù)誠(chéng)信原則行使權(quán)利和履行義務(wù)。
(一)合同訂立階段。在合同訂立階段，盡管合同尚未成立，但當(dāng)事人彼此之間已具有訂約上的聯(lián)系，應(yīng)依據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則，負(fù)有如下附隨義務(wù)：
(1)忠實(shí)的義務(wù)。當(dāng)事人一方應(yīng)如實(shí)向?qū)Ψ疥愂錾唐返蔫Υ?、質(zhì)量情況，同時(shí)應(yīng)如實(shí)向?qū)Ψ疥愂鲆恍┲匾槭?，如?cái)產(chǎn)狀況、履行能力等，總之要終于事實(shí)真相，不得作虛偽陳述。
(2)誠(chéng)實(shí)守信，不得欺詐他人。
(3)相互照顧和協(xié)助的義務(wù)。任何一方都不得濫用經(jīng)濟(jì)上的優(yōu)勢(shì)地位和其他手段爭(zhēng)取不正當(dāng)利益，并致他人損害。依據(jù)誠(chéng)信原則產(chǎn)生的訂約過程中的附隨義務(wù)，隨著當(dāng)事人之間的聯(lián)系的不斷密切和發(fā)展，當(dāng)事人一方不履行這些義務(wù)而給另一方造成信賴?yán)娴膿p失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)締約過失的責(zé)任。
(二)合同訂立后至履行前。合同訂立以后，尚未履行以前，當(dāng)事人雙方都應(yīng)當(dāng)依據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則，嚴(yán)守諾言，認(rèn)真做好各種履約準(zhǔn)備。如果一方在履約前因經(jīng)營(yíng)不善造成嚴(yán)重虧損，或者存在著其他法定情況，另一方可以依據(jù)法律的規(guī)定，暫時(shí)終止合同的'履行，并要求對(duì)方提供履行擔(dān)保。但是另一方在行使終止權(quán)時(shí)應(yīng)嚴(yán)格遵循誠(chéng)信原則及法律規(guī)定的條件，不能因?yàn)閷?duì)方支付能力出現(xiàn)暫時(shí)的或不嚴(yán)重的困難，便借故終止合同的履行。如因違背誠(chéng)實(shí)信用原則而行使終止權(quán)，給對(duì)方造成損失，應(yīng)負(fù)擔(dān)損害賠償責(zé)任。
(三)合同的履行。合同的履行應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵循誠(chéng)實(shí)信用原則。遵守誠(chéng)信原則：
1、要求當(dāng)事人除了應(yīng)履行法律和合同規(guī)定的義務(wù)以外，還應(yīng)履行誠(chéng)信原則所產(chǎn)生的各種附隨義務(wù)。這些附隨義務(wù)主要包括：相互協(xié)作和照顧的義務(wù)、瑕疵的告知義務(wù)、忠實(shí)的義務(wù)等。
2、在法律和合同規(guī)定的義務(wù)內(nèi)容不明確或欠缺規(guī)定的情況下，當(dāng)事人應(yīng)依據(jù)誠(chéng)信原則履行義務(wù)。
(四)合同的變更和解除、終止等過程中的誠(chéng)信原則。
(1)當(dāng)事人在合同訂立以后，因不可歸責(zé)于雙方的原因而發(fā)生的情事變更，即使合同存在的基礎(chǔ)發(fā)生動(dòng)搖和喪失，且導(dǎo)致當(dāng)事人利益的嚴(yán)重失衡，依據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則，應(yīng)允許當(dāng)事人變更和解除合同。在情事變更時(shí)，變更和解除合同應(yīng)嚴(yán)格依據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則。如在長(zhǎng)期的繼續(xù)性合同中，任何一方依據(jù)合同規(guī)定的條件而解除合同，應(yīng)當(dāng)提前通知對(duì)方，使對(duì)方有充足的時(shí)間做好準(zhǔn)備。一般而言，如一方違約后，如果違約并沒有給非違約方造成重大損害，依誠(chéng)實(shí)信用原則，非違約方不得提出解除合同。
(2)在合同關(guān)系終止后，盡管雙方當(dāng)事人不再承擔(dān)合同義務(wù)，但亦應(yīng)根據(jù)誠(chéng)信原則的要求，承擔(dān)某些必要的附隨義務(wù)。在合同的用語含混不清、意義不明時(shí)應(yīng)依據(jù)誠(chéng)信原則對(duì)合同條款予以解釋。依據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則解釋合同，需要平衡當(dāng)事人雙方的利益，公平合理地確定合同的內(nèi)容。(3)在合同發(fā)生爭(zhēng)議以后，當(dāng)事人雙方都應(yīng)當(dāng)依據(jù)誠(chéng)信原則，妥善地處理爭(zhēng)議，避免給對(duì)方造成不應(yīng)有的損失。無論是實(shí)行替代性購(gòu)買還是替代性銷售，都應(yīng)依誠(chéng)信原則進(jìn)行，不得高價(jià)購(gòu)買，低價(jià)變賣，損害另一方利益。
合同定價(jià)原則篇三
內(nèi)容摘要：顯失公平的合同是指在雙方、有償?shù)拿袷滦袨橹?，一方?dāng)事人利用優(yōu)勢(shì)或者利用對(duì)方?jīng)]有經(jīng)驗(yàn)等，致使雙方當(dāng)事人的權(quán)利與義務(wù)明顯不對(duì)等，使另一方遭受重大不利的合同。目前我國(guó)的《民法通則》和《合同法》雖然都對(duì)顯失公平合同問題作了相關(guān)的規(guī)定,并將“顯失公平”作為合同當(dāng)事人行使變更權(quán)或撤銷權(quán)的情形之一,但是,不論是在《民法通則》中,還是在《合同法》中都未給顯失公平合同一個(gè)明確的解釋或界定,由于“顯失公平”的含義過分抽象,立法又缺乏明確的'判斷標(biāo)準(zhǔn)，致使現(xiàn)實(shí)生活中合同糾紛發(fā)生后難以認(rèn)定該合同是否屬于顯失公平的合同。因此,需要有具有操作性的司法解釋加以補(bǔ)充,可是在學(xué)術(shù)上和司法實(shí)踐中,對(duì)于如何理解顯失公平合同缺乏共識(shí),相關(guān)研究也有待深入。特別是在“顯失公平合同是否需要同時(shí)具備客觀要件和主觀要件”這一重要問題上,頗有爭(zhēng)議，鑒于此，本文擬對(duì)合同顯失公平作一粗淺探討。
關(guān)鍵詞：界定涵義顯失公平構(gòu)成要件重大誤解。
一：關(guān)于顯失公平合同的立法現(xiàn)狀。
（一）國(guó)外關(guān)于顯失公平合同的立法。
西方發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)顯失公平的認(rèn)定基本上遵從主客觀統(tǒng)一說，以大陸法系的德國(guó)為例?！兜聡?guó)民法典》第138條規(guī)定:“法律行為系乘他人窘境、無經(jīng)驗(yàn)、缺乏判斷力,或行政管理意志薄弱,使其為對(duì)自己或第三人的給付作財(cái)產(chǎn)上的利益的約定或擔(dān)保,而此種財(cái)產(chǎn)上的利益比之于給付,顯然為不相稱者,該法律行為無效。”由此可見,德國(guó)民法把顯失公平與一方當(dāng)事人在訂立合同時(shí)的危難處境、急迫輕率、無經(jīng)驗(yàn)聯(lián)系在一起,只有具備這些細(xì)節(jié),且合同內(nèi)容又顯失公平的,才可適用顯失公平原則。
所處的地位完全沒有同對(duì)方討價(jià)還價(jià)的余地。而程序上的顯失公平在顯失公平的認(rèn)定中具有關(guān)鍵性的作用，單有交易結(jié)果的不公平，法律是不會(huì)得出合同顯失公平的結(jié)論的，只有在合同條款明顯地有利于一方且合同訂立過程中當(dāng)事人雙方存在嚴(yán)重的訂約地位不平等的情況下，才構(gòu)成顯失公平。
法國(guó)法中沒有使用“顯失公平”這一概念，而是使用了“合同損害”這一用語。按照我國(guó)學(xué)者的解釋，“合同損害”是指由于合同雙方當(dāng)事人在相互所獲利益上嚴(yán)重不等價(jià)，而致使一方當(dāng)事人所遭受的損失。例如買賣合同中，如果出賣物價(jià)格太低，出賣人便遭受了合同損害。在借貸合同中，如果利息規(guī)定過高，則借用人一方便遭到合同損害.現(xiàn)代法國(guó)由于經(jīng)濟(jì)上自由主義的衰落，合同法上有關(guān)合同損害的規(guī)定越來越多，適用范圍也在擴(kuò)大：一是當(dāng)事人范圍的擴(kuò)大；--是因涉及合同損害而變更或撤銷合同范圍的擴(kuò)大，如肥料、種子買賣合同，海難救助合同，有息借貸合同，轉(zhuǎn)讓文學(xué)作品利用權(quán)的合同等.
（二）我國(guó)關(guān)于顯失公平合同的立法。
第72條規(guī)定:一方當(dāng)事人利用優(yōu)勢(shì)或者利用對(duì)方?jīng)]有經(jīng)驗(yàn),致使雙方的權(quán)利義務(wù)明顯違反公平、等價(jià)有償原則的,可以認(rèn)定為顯失公平。我國(guó)合同法沒有明確規(guī)定顯失公平合同的概念,應(yīng)當(dāng)認(rèn)為,最高人民法院的司法解釋對(duì)合同法同樣適用。
二、顯失公平合同的界定。
（一)顯失公平合同的概念和特征。
所謂顯失公平的合同,是指在雙方、有償?shù)拿袷滦袨橹?，一方?dāng)事人利用優(yōu)勢(shì)或者利用對(duì)方?jīng)]有經(jīng)驗(yàn)等，致使雙方當(dāng)事人的權(quán)利與義務(wù)明顯不對(duì)等，使另一方遭受重大不利的合同。我國(guó)《民法通則》第59條規(guī)定：民事行為顯失公平的，一方當(dāng)事人有權(quán)請(qǐng)求人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)予以變更或撤消。最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈民法通則〉若干問題的意見》(試行)第72條規(guī)定：一方當(dāng)事人利用優(yōu)勢(shì)或者利用對(duì)方?jīng)]有經(jīng)驗(yàn)，致使雙方的權(quán)利義務(wù)明顯違反公平、等價(jià)有償原則的，可以認(rèn)定為顯失公平。但由于法律對(duì)顯失公平的規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)過于抽象，缺乏合理的構(gòu)成要件，在適用過程中產(chǎn)生了不少弊端。
顯失公平的合同的主要法律特征：
第一，顯失公平當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)明顯不對(duì)等。評(píng)定權(quán)利義務(wù)是否顯失公平，應(yīng)當(dāng)從合同的內(nèi)容和履行結(jié)果兩方面予以考察。如合同內(nèi)容上明確規(guī)定一方享有過多或過于優(yōu)越的權(quán)利，他方負(fù)擔(dān)過重或條件苛刻的義務(wù)，甚至一方根本沒有享有必要的權(quán)利而他方?jīng)]有承擔(dān)最基本的義務(wù)，就已經(jīng)構(gòu)成顯失公平的條件，無需待到客觀上發(fā)生利益不均衡的后果，受損一方當(dāng)事人可以請(qǐng)求撤銷合同，由此維護(hù)公平的合同條件。雖然法律不可能也不應(yīng)該保證當(dāng)事人都能獲利，但法律可以為交易者創(chuàng)造締約的公平條件。此外，權(quán)利義務(wù)明顯不平等還包括因履行產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)利益上的懸殊，如一方獲取的價(jià)金或報(bào)酬大大超過其交付標(biāo)的物的價(jià)值或大大低于其提供勞務(wù)的通常標(biāo)準(zhǔn)，致使一方因此得到而他方遭受更大損失，即客觀上已發(fā)生利益嚴(yán)重失衡的后果。應(yīng)當(dāng)看到，顯失公平制度是對(duì)財(cái)產(chǎn)交易及有關(guān)民事活動(dòng)所具有的不公平達(dá)到十分明顯程度的一種評(píng)價(jià)和處理。如果在顯失公平的認(rèn)定上沒有具體量上的規(guī)定，很難排除當(dāng)事人或?qū)徟腥藛T的主觀隨意性。對(duì)此，國(guó)外立法上已有先例。如《法國(guó)民法典》第1674條規(guī)定：如出賣人因買賣有失公平所受低價(jià)損失超過不運(yùn)產(chǎn)價(jià)金十二分之七時(shí)，即有取消買賣的請(qǐng)求權(quán)。在我國(guó)，關(guān)于民間借款利率不得超過銀行同期利率四倍的規(guī)定，以及國(guó)家計(jì)委在《制止牟取暴利的暫行規(guī)定》中有關(guān)市場(chǎng)平均價(jià)格、平均差價(jià)率、平均利潤(rùn)合理幅度的測(cè)定，對(duì)于完善顯失公平在量上的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)均可資引鑒第二，一方獲得的利益超過了法律所允許的限度。如標(biāo)的的價(jià)款顯然大大超出了市場(chǎng)上同類物品的價(jià)格或同類勞務(wù)的報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)等。一般來說，在市場(chǎng)交易中出現(xiàn)的雙方當(dāng)事人的利益不平衡的現(xiàn)象有兩種情況：一是主觀的不平衡，即當(dāng)事人主觀上認(rèn)為其所得到的不如付出的多，換言之，其主觀上所應(yīng)得到的并未得到；二是客觀的不平衡，即交易的結(jié)果對(duì)雙方的利益是不平衡的，一方得到的多而另一方得到的少。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，要求各種交易中給付和對(duì)待給付都達(dá)到完全的對(duì)等是不可能的，做生意總會(huì)有賠有賺，從事交易必然要承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，更何況交易風(fēng)險(xiǎn)都是當(dāng)事人自愿承擔(dān)的。如果當(dāng)事人因某個(gè)交易不成功或者某個(gè)合同虧本，就以顯失公平為由要求撤銷合同，顯然違背了公平的目的。顯失公平的合同可撤銷并不是為了免除當(dāng)事人應(yīng)承擔(dān)的交易風(fēng)險(xiǎn)，而是禁止或限制一方當(dāng)事人獲得超過法律允許的利益。
第三，受害的一方在訂立合同時(shí)缺乏經(jīng)驗(yàn)或情況緊迫。也可以說，在訂立合同時(shí)受。
害人因無經(jīng)驗(yàn)，對(duì)行為的內(nèi)容缺乏正當(dāng)認(rèn)識(shí)的能力，或者因?yàn)槟撤N急需的及其他的急迫情況而接受了對(duì)方提出的條件。由此可見，顯失公平的合同對(duì)于利益受損失的一方而言，并不是其自愿接受的。由于顯失公平的合同在訂立過程時(shí)具有瑕疵，利益受到損害的一方并未充分表達(dá)其意思，所以從這個(gè)意義上講，顯失公平的合同也可以說是一方意思表示不真實(shí)的合同。當(dāng)然，這種意思表示不真實(shí)也的確與利益受損失的一方的過失有某種聯(lián)系。第四、受損方不具備充分自覺和真實(shí)自愿?！睹穹ㄍ▌t》第4條規(guī)定：”民事活動(dòng)應(yīng)遵循自愿、公平、等價(jià)有償、誠(chéng)實(shí)信用原則“。自愿原則為民法的首要原則。自愿原則指是否如何進(jìn)行民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人自主決定，不受他人意志的非法干預(yù)。合同領(lǐng)域是自愿原則適用的主要場(chǎng)所。貫徹于合同法上的自愿原則，也體現(xiàn)為當(dāng)事人在確定合同內(nèi)容時(shí)，在意志上不受他人違法及不正當(dāng)?shù)母缮?。如果因?yàn)橐环疆?dāng)事人擁有比對(duì)方更強(qiáng)大的實(shí)力，因此能迫使對(duì)方接受苛刻的合同條件或者限制自己真實(shí)的意思表示而主動(dòng)提出不公平的條件，雖然法律不直接加以干涉，但允許非真實(shí)自愿一方請(qǐng)求撤銷合同。自愿原則與公平原則有密切的聯(lián)系。自愿是公平的基礎(chǔ)，也是公平的保障。
（二）顯失公平的合同與其他相似概念的區(qū)別。
我國(guó)《民法通則》第59條規(guī)定,對(duì)重大誤解或顯失公平的民事行為,一方當(dāng)事人有權(quán)請(qǐng)求人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)予以變更或撤銷。合同法對(duì)此條作出了新的規(guī)定,可變更或可撤銷合同的原因除了重大誤解和顯失公平之外,還規(guī)定了欺詐、脅迫和乘人之危。“顯失公平”是從合同結(jié)果著眼的命題,如果把原因考慮進(jìn)去會(huì)有多種類型,如因欺詐、脅迫、乘人之危、重大誤解等形成的顯失公平。作為獨(dú)立的合同可撤銷的原因,顯失公平是指上述類型以外的類型。2顯失公平合同又稱暴利行為,是指合同的一方當(dāng)事人乘對(duì)方急迫或輕率、無經(jīng)驗(yàn),將合同訂立得對(duì)自己十分有利,對(duì)另一方十分不利,其有利與不利已超出了法律允許的范圍,違背了公平的原則。要準(zhǔn)確理解顯失公平合同的涵義,還應(yīng)對(duì)顯失公平與上述其它類型予以嚴(yán)格區(qū)分。
1、顯失公平的合同與欺詐。
欺詐他人,主觀上多為故意,即一方故意告知對(duì)方虛假情況或故意隱瞞真實(shí)情況,導(dǎo)致對(duì)方錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)并由此做出錯(cuò)誤的意思表示。
根據(jù)《若干意見》第七十二條的規(guī)定，顯失公平的另一種情形是一方當(dāng)事人利用對(duì)方?jīng)]有經(jīng)驗(yàn)。但《若干意見》第六十八條規(guī)定：“一方當(dāng)事人故意告知對(duì)方虛假情況，或者故意隱瞞真實(shí)情況，誘使對(duì)方當(dāng)事人作出錯(cuò)誤意思表示的，可以認(rèn)定為欺詐行為?！蹦敲?，如何區(qū)分一方當(dāng)事人是利用對(duì)方?jīng)]有經(jīng)驗(yàn)的顯失公平民事行為還是欺詐民事行為呢對(duì)此，有學(xué)者舉例區(qū)別：“將鍍金戒指當(dāng)純金戒指賣，將二鍋頭當(dāng)作茅臺(tái)酒出售，則構(gòu)成欺詐。若將一套僅價(jià)值200元的滌綸西裝標(biāo)價(jià)3000元出售，消費(fèi)者因缺乏經(jīng)驗(yàn)而購(gòu)買則屬顯失公平?！边@種區(qū)分難以服眾，因?yàn)檫@兩個(gè)例子都屬于制造假象，隱瞞真象，故意告知對(duì)方虛假情況或故意隱瞞真實(shí)情況，導(dǎo)致對(duì)方錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)并由此作出錯(cuò)誤的意思表示，因而都屬于欺詐。因此，對(duì)于顯失公平中的一方當(dāng)事人利用對(duì)方?jīng)]有經(jīng)驗(yàn)可以與民事行為中的欺詐合并，將一方當(dāng)事人利用對(duì)方?jīng)]有經(jīng)驗(yàn)的顯失公平情形認(rèn)定為欺詐，用欺詐行為予以代替，認(rèn)定其效力為無效的民事行為。
2、顯失公平與乘人之危。
乘人之危是指一方當(dāng)事人利用對(duì)方當(dāng)事人的急迫需要或困難處境,迫使對(duì)方當(dāng)事人在違背真實(shí)意思的情況下與自己簽訂了合同。
根據(jù)《若干意見》第七十二條的規(guī)定，顯失公平的情形之一是一方當(dāng)事人利用優(yōu)勢(shì)，但優(yōu)劣之分本來就是相對(duì)而言，從來沒有絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，實(shí)際利潤(rùn)最大化是市場(chǎng)主體永恒的追求目標(biāo)，優(yōu)勝劣汰是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)不變的法則，一味規(guī)定“一方當(dāng)事人利用優(yōu)勢(shì)”是顯失公平的一種構(gòu)成情形，而沒有做出進(jìn)一步的明確規(guī)定，不但違背市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一般要求，而且會(huì)使顯失公平的民事行為與乘人之危的民事行為在相當(dāng)程度上難以區(qū)分。因?yàn)?，根?jù)《若干意見》第七十條的規(guī)定：“一方當(dāng)事人乘對(duì)方處于危難之際，為牟取不正當(dāng)利益，迫使對(duì)方作出不真實(shí)的意思表示，嚴(yán)重?fù)p害對(duì)方利益的，可以認(rèn)定為乘人之危?！庇纱艘?guī)定可以看出，乘人之危的民事行為是乘對(duì)方處于危難之際，迫使對(duì)方作出不真實(shí)的意思表示，所希望達(dá)到的目的是牟取不正當(dāng)利益，所造成的后果是嚴(yán)重?fù)p害對(duì)方利益。但是，乘人之危界定的前提，即“乘對(duì)方當(dāng)事人處于危難之際”，這種情形恰是一方當(dāng)事人利用優(yōu)勢(shì)的一種表現(xiàn)，而且其中的“危難”二字是倫理道德性評(píng)價(jià)，無法擺脫優(yōu)劣勢(shì)區(qū)分的束縛。針對(duì)這兩種差別不大的民事行為，《民法通則》對(duì)其法律后果的規(guī)定卻差別甚大：顯失公平是可撤銷、可變更的民事行為，乘人之危是無效的民事行為。將這兩種差別不大的民事行為，分別進(jìn)行規(guī)定，實(shí)有不妥之處。
合同定價(jià)原則篇四
3、公司資料收集、整理、歸檔(學(xué)習(xí)資料;宣傳資料;參考資料;照片);。
4、公司宣傳、形象制作;固定資產(chǎn)管理。
5、公司會(huì)議支持，會(huì)議資料制作，部分會(huì)議紀(jì)要;公文寫作。
6、固定資產(chǎn)管理。
7、公文寫作。
合同定價(jià)原則篇五
3、負(fù)責(zé)公司資料的收集整理(學(xué)習(xí)資料、培訓(xùn)資料、宣傳資料、照片等);。
4、公司對(duì)外宣傳的整體規(guī)劃、形象制作等;。
5、負(fù)責(zé)公司各類文化活動(dòng)的組織策劃;。
合同定價(jià)原則篇六
歷史跨入到21世紀(jì)，中國(guó)大力發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的步伐將進(jìn)入到一個(gè)新的歷史階段；面對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化席卷世界的浪潮，中國(guó)迎來了前所未有的發(fā)展契機(jī)。新世紀(jì)伊始，中國(guó)將加入世界貿(mào)易組織；加入wto，為中國(guó)走近世界、了解世界、融入世界提供了無限空間，但同時(shí)我們也應(yīng)看到，中國(guó)在融入世界的過程中也面臨著諸多挑戰(zhàn)。這不僅僅直接沖擊到我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而且對(duì)我國(guó)現(xiàn)今的法律制度，尤其是中國(guó)尚不發(fā)達(dá)的私法制度提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。合同法作為私法中最具代表性的一項(xiàng)法律制度，無疑受到的沖擊更大。而“合同自由”是貫穿合同法始終的靈魂，在今天，我們來探討合同自由的價(jià)值則更加具有現(xiàn)實(shí)的意義！
一、合同自由的含義。
所謂合同自由，是指當(dāng)事人依法享有締結(jié)合同、選擇相對(duì)人、選擇合同內(nèi)容、變更和解除合同、確定合同方式等方面的自由。在西方國(guó)家的合同法中，合同自由是合同法最基本的原則，是貫穿于合同法的一條主線，是研究合同法的出發(fā)點(diǎn)。因此，我們必須深入探討合同自由的含義；具體而言，合同自由包括以下五方面內(nèi)容：
第一、締結(jié)合同的自由。
指雙方當(dāng)事人均有權(quán)選擇是否締結(jié)合同的自由，這種自由是決定合同內(nèi)容等方面自由的前提。如果當(dāng)事人不享有締結(jié)合同的自由，也就談不上自由決定合同內(nèi)容的問題。
第二、選擇相對(duì)人的自由。
指當(dāng)事人有權(quán)自由決定與何人訂立合同。此種自由通?？梢园ㄔ诰喗Y(jié)合同的自由之中，但也可以與其相分立。例如，在現(xiàn)代社會(huì)某些公用事業(yè)服務(wù)領(lǐng)域不存在競(jìng)爭(zhēng)，公用事業(yè)組織利用其壟斷地位，以標(biāo)準(zhǔn)合同方式從事交易時(shí)，消費(fèi)者則別無選擇。也就是說，他們很難享有選擇訂約伙伴的自由，但他們畢竟享有訂立契約的自由。所以，從這種意義上說，選擇締約伙伴的自由和締結(jié)合同的自由還是有區(qū)別的。也正是這種區(qū)別，使我們看到，要真正實(shí)現(xiàn)該項(xiàng)自由，必須以市場(chǎng)交易中有大量的參與主體存在為前提。因此，這項(xiàng)自由能否在市場(chǎng)交易中實(shí)現(xiàn)，關(guān)鍵在于有一個(gè)充分的完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)存在。
第三、決定合同內(nèi)容的自由。
指雙方當(dāng)事人有權(quán)決定怎樣締結(jié)合同具體條款的自由。從自由決定合同內(nèi)容上說，當(dāng)事人有權(quán)通過其協(xié)商，改變法律的任意性規(guī)定，同時(shí)也可以在法律規(guī)定的有名合同之外，訂立無名合同或者混合合同。但是，合同的內(nèi)容若違背了法律、法規(guī)的強(qiáng)行性規(guī)定和社會(huì)公共利益的要求，則將被宣告無效。
第四、變更和解除合同的自由。
指當(dāng)事人有權(quán)通過協(xié)商，在合同成立以后變更合同的內(nèi)容或解除合同。如前所述，當(dāng)事人享有的合同自由，首先包括締結(jié)合同的自由和決定合同內(nèi)容的自由。既然當(dāng)事人可以自由締結(jié)合同，當(dāng)然也可以通過協(xié)商自由解除合同；當(dāng)事人可以決定合同的內(nèi)容，同樣可以通過協(xié)商變更合同的內(nèi)容。因而，變更和解除合同的自由也是合同自由的組成部分。
第五、選擇合同方式的自由。
指締結(jié)合同的形式由雙方當(dāng)事人自由選擇。古代法律曾經(jīng)十分注重合同的締結(jié)形式及程序，如古羅馬法對(duì)買賣的儀式做了具體規(guī)定，被稱做“曼兮帕蓄”。近代法律則崇尚形式自由，隨著經(jīng)濟(jì)生活節(jié)奏化的快速發(fā)展，現(xiàn)代合同法越來越注重交易形式的簡(jiǎn)化、實(shí)用、便捷、經(jīng)濟(jì)，從而在合同方式的選擇上以“不要式為原則，以要式為例外”。
二、合同自由原則在新合同法中的體現(xiàn)。
在新合同法出臺(tái)之前，中國(guó)處于“三法鼎立”的局面。三部舊合同法帶有很多計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的痕跡，他們強(qiáng)調(diào)國(guó)家有權(quán)干預(yù)當(dāng)事人的合同權(quán)利，嚴(yán)格限制當(dāng)事人的合同自由。新合同法取代舊法是一個(gè)重大的歷史性進(jìn)步，具體體現(xiàn)在以下方面：
（一）在合同管理方面，新合同法大大減少了政府對(duì)合同的行政干預(yù)。
政府對(duì)合同的干預(yù)主要體現(xiàn)在合同管理，而合同管理是與合同自由相矛盾的。從合同管理制度的產(chǎn)生來看，它反映的是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下的要求和觀念，與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不相協(xié)調(diào)。而且，合同管理明顯屬于公法的范疇，新合同法作為私法的一個(gè)重要組成部分，對(duì)此是不能予以規(guī)定的'。原經(jīng)濟(jì)合同法設(shè)有“經(jīng)濟(jì)合同的管理”一章，而新合同法采取了折中的辦法，取消合同管理一章，只規(guī)定第127條列入總則?？梢姡瑥牧⒎w例上看，相對(duì)于舊法而言，新合同法已大大減少了政府對(duì)合同的行政干預(yù)。
（二）在合同的訂立程序方面，新合同法第一次在新中國(guó)合同立法中系統(tǒng)、完整的規(guī)定了要約與承諾制度。
要約和承諾是訂立合同的必須程序，一方面，這一締約制度包含了當(dāng)事人意志自由、雙方的合意本身即可構(gòu)成合同并產(chǎn)生相當(dāng)于法律效力的思想，是私法自治、合同自由的充分體現(xiàn)；另一方面，要約與承諾制度所具有的嚴(yán)格的程序性，又為合同自由原則在締約階段的實(shí)現(xiàn)提供了堅(jiān)強(qiáng)有力的保障。
（三）對(duì)合同形式的規(guī)定，新合同法采取了十分寬容的態(tài)度。
原經(jīng)濟(jì)合同法規(guī)定，除即時(shí)清結(jié)者外，經(jīng)濟(jì)合同應(yīng)當(dāng)采用書面形式（第3條）。涉外經(jīng)濟(jì)合同法也規(guī)定，涉外經(jīng)濟(jì)合同應(yīng)采用書面形式。至于口頭合同和其他各種非書面合同是否應(yīng)被法律允許是一個(gè)有爭(zhēng)議的問題。新合同法對(duì)合同的形式采取非常寬容的態(tài)度。該法第10條規(guī)定：“當(dāng)事人訂立合同，有書面形式、口頭形式和其他形式?！辈⑶倚潞贤ňo跟時(shí)代發(fā)展的步伐，對(duì)以數(shù)據(jù)電文（包括電報(bào)、電傳、傳真、電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件等）形式訂立的合同也予以認(rèn)可。應(yīng)該講，這是新合同法在合同形式方面的重大突破，這不僅適應(yīng)了現(xiàn)代商業(yè)運(yùn)作的便捷和經(jīng)濟(jì)的要求，而且在更大程度上體現(xiàn)了當(dāng)事人的締約自由。
（四）在合同內(nèi)容方面，新合同法對(duì)合同主要條款只做一般性規(guī)定，使得當(dāng)事人有充分的自由決定締約內(nèi)容。
原經(jīng)濟(jì)合同法第12條規(guī)定：“經(jīng)濟(jì)合同應(yīng)具備以下條款……”涉外經(jīng)濟(jì)合同法第12條規(guī)定：“合同一般應(yīng)當(dāng)具備以下條款……”從立法語言上來看，經(jīng)濟(jì)合同法規(guī)定較強(qiáng)硬，涉外經(jīng)濟(jì)合同法較之有所松動(dòng)，但二者均將合同主要條款作為合同成立的前提，這在一定程度上違背了當(dāng)事人有權(quán)決定締約內(nèi)容的自由；新合同法第12條明確規(guī)定：“合同的內(nèi)容由當(dāng)事人約定，一般包括以下條款……”可見，新合同法充分尊重當(dāng)事人決定締約內(nèi)容的自由。
（五）在合同效力認(rèn)定方面，充分尊重當(dāng)事人的選擇，這一點(diǎn)主要體現(xiàn)在新合同法對(duì)可撤消合同范圍的規(guī)定。
所謂可撤消合同，是指當(dāng)事人在訂立合同時(shí)，因意思表示不真實(shí)，因此經(jīng)利害關(guān)系人的請(qǐng)求可撤消該合同，使其發(fā)生的法律關(guān)系歸于消滅。大陸法國(guó)家大多將意思表示不真實(shí)的合同歸入可撤消合同的范圍。而我國(guó)《民法通則》第59條規(guī)定，在行為人對(duì)行為內(nèi)容有重大誤解或顯失公平的情況下，可以經(jīng)利害關(guān)系當(dāng)事人的請(qǐng)求，撤消該合同，使其發(fā)生的法律關(guān)系歸于消滅?？梢姡覈?guó)民法并未將因欺詐、脅迫以及乘人之危等原因做出的意思表示不真實(shí)的合同作為可撤消合同來對(duì)待，而是作為無效合同來處理的，這一點(diǎn)與國(guó)際通行立法是有差距的。而新合同法第54條的規(guī)定使可撤消合同的范圍擴(kuò)大到了因欺詐、脅迫和乘人之危等原因做出的意思表示不真實(shí)的合同，這充分體現(xiàn)了當(dāng)事人的意愿，體現(xiàn)了合同自由原則，也達(dá)到了與國(guó)際接軌。
（六）在違約責(zé)任制度方面，新合同法充分體現(xiàn)合同自由。
違約責(zé)任，又稱違反合同的民事責(zé)任，是指合同當(dāng)事人因違反合同債務(wù)所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。違約責(zé)任的承擔(dān)，主要是通過支付違約金的方式得以實(shí)現(xiàn)。合同違約金在原經(jīng)濟(jì)合同法與涉外經(jīng)濟(jì)合同法中有不同的規(guī)定。經(jīng)濟(jì)合同法認(rèn)為，違約金應(yīng)起到威懾合同違約的作用，因此違約金的作用應(yīng)是懲罰性，賠償性僅居第二。（見經(jīng)濟(jì)合同法第31條）涉外經(jīng)濟(jì)合同法認(rèn)為，違約金只能用以賠償損失，合同當(dāng)事人之間的法律地位是平等的，雙方均無權(quán)對(duì)對(duì)方進(jìn)行懲罰。（見涉外經(jīng)濟(jì)合同法第19條）新合同法基本上采納了原涉外經(jīng)濟(jì)合同法的觀點(diǎn)，對(duì)違約責(zé)任的規(guī)定表現(xiàn)出很大程度上的任意性（見新合同法第114條第1款），即當(dāng)事人可以在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，對(duì)一方的違約責(zé)任可以做出事先安排。具體表現(xiàn)在，當(dāng)事人可以事先約定違約金的數(shù)額幅度，也可以預(yù)先約定損害賠償額的計(jì)算方法。對(duì)于違約責(zé)任的事先約定，從根本上說是合同自由原則決定的。而原經(jīng)濟(jì)合同法認(rèn)為違約金具有懲罰性作用的觀點(diǎn)明顯帶有國(guó)家意志向合同違約責(zé)任制度滲透的傾向。因此說，新合同法在違約責(zé)任制度中，充分體現(xiàn)了合同自由原則。
（七）在平衡當(dāng)事人意志與國(guó)家意志方面，新合同法充分尊重當(dāng)事人意志，即在不違反法律與社會(huì)公德的前提下，當(dāng)事人意志較國(guó)家意志優(yōu)先適用。
一部詳盡規(guī)定的合同法均要求當(dāng)事人的意志無條件服從國(guó)家意志，無異于國(guó)家在替當(dāng)事人訂立合同。新合同法較好的處理了二者的關(guān)系，允許當(dāng)事人的意志在一些條件下不同于國(guó)家意志，這主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：
1、規(guī)定了大量的“當(dāng)事人另有約定除外”的條款和當(dāng)事人有約定的，“按照其約定”的條款。
2、新合同法的一些規(guī)定只適用于當(dāng)事人沒有約定或約定不明的情況；也就是說，只有當(dāng)事人意志不明時(shí)，某些國(guó)家意志才得以適用。例如新合同法第306條規(guī)定：“托運(yùn)人應(yīng)當(dāng)按照約定的方式包裝貨物。對(duì)包裝方式?jīng)]有約定或約定不明的，適用本法第一百五十六條的規(guī)定。”由此可見，合同法的這些規(guī)定，不能優(yōu)先于合同當(dāng)事人的約定，只有在當(dāng)事人約定不明、其意思內(nèi)容依法不能確定時(shí)，才作為當(dāng)事人意思表示空白的補(bǔ)充來適用。
三、誠(chéng)實(shí)信用—矯正合同自由。
資本主義發(fā)展到現(xiàn)代，人類經(jīng)濟(jì)生活發(fā)生了深刻變化，原先完全競(jìng)爭(zhēng)的自由市場(chǎng)不復(fù)存在。隨著壟斷的出現(xiàn)，勞動(dòng)者與雇主、大企業(yè)與消費(fèi)者、出租者與租借者之間地位的不對(duì)等日益明顯，彼此之間的矛盾開始激化；反映在民法領(lǐng)域，傳統(tǒng)民法所推崇的合同自由原則受到懷疑。對(duì)合同正義的追求，成了現(xiàn)代合同法矯正合同自由的一把銳利武器，這種矯正主要體現(xiàn)在誠(chéng)實(shí)信用原則的確立。
合同自由原則以個(gè)人為本位，誠(chéng)實(shí)信用原則則以社會(huì)為本位。所謂誠(chéng)實(shí)信用，其本意是自覺按照市場(chǎng)制度中對(duì)待的互惠性原則辦事。誠(chéng)實(shí)信用原則就是要求民事主體在民事活動(dòng)中維持雙方的利益均衡，以及當(dāng)事人利益與社會(huì)利益平衡的立法者意志。我國(guó)新合同法明確確立了這一原則（第6條），并且，新合同法將這一原則貫徹到整部合同法當(dāng)中，使之非常豐富，而不是流于一句空洞的口號(hào)。這主要體現(xiàn)在以下幾方面：
（一）在合同成立前，規(guī)定先合同義務(wù)。
傳統(tǒng)民法認(rèn)為，只有合同成立后雙方當(dāng)事人才互負(fù)權(quán)利義務(wù)。而現(xiàn)代合同法則規(guī)定合同成立前，雙方當(dāng)事人之間已形成“合理信賴?yán)妗庇纱伺缮鱿鄳?yīng)的協(xié)作、通知、照顧、保護(hù)及保密等附隨義務(wù)。這種附隨義務(wù)在合同訂立階段稱為先合同義務(wù)，違反此義務(wù)的當(dāng)事人應(yīng)承但締約上過失責(zé)任。新合同法第43條對(duì)保密義務(wù)的規(guī)定便是典型的先合同義務(wù)，第42條則規(guī)定了締約過失責(zé)任。
（二）在合同履行過程中，規(guī)定附隨義務(wù)。
新合同法第60條規(guī)定：“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)?！蓖瑫r(shí)又規(guī)定：“當(dāng)事人應(yīng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。”
（三）在合同終止后，規(guī)定后合同義務(wù)。
傳統(tǒng)民法認(rèn)為合同終止后，當(dāng)事人之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系歸于消滅；而現(xiàn)代民法基于誠(chéng)實(shí)信用原則，為更周到的保護(hù)當(dāng)事人利益，創(chuàng)設(shè)出后合同義務(wù)。如新合同法第92條規(guī)定：“合同的權(quán)利義務(wù)終止后，當(dāng)事人應(yīng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，根據(jù)交易習(xí)慣履行通知、協(xié)作、保密等義務(wù)?！?BR> 誠(chéng)實(shí)信用原則有效彌補(bǔ)了合同自由對(duì)合同正義背離的不足，因此，誠(chéng)實(shí)信用原則被奉為“帝王條款”而得到遵守。
四、確立合同自由的歷史和現(xiàn)實(shí)意義。
在我國(guó)，長(zhǎng)期的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制使人們對(duì)合同自由造成了諸多誤解，合同自由做為社會(huì)主義計(jì)劃原則的對(duì)立面受到眾多指責(zé)。例如，1981年經(jīng)濟(jì)合同法第4條將遵守國(guó)家政策和計(jì)劃的要求做為訂立經(jīng)濟(jì)合同的一項(xiàng)基本原則；第7條也確認(rèn)凡違反國(guó)家計(jì)劃的合同為無效合同?？梢?，合同自由在當(dāng)時(shí)并未得到認(rèn)可，甚至一度被當(dāng)成資產(chǎn)階級(jí)民法理論加以批判。直到民法通則出臺(tái)以及1993年修改經(jīng)濟(jì)合同法，合同自由原則才逐漸得到認(rèn)可。新的統(tǒng)一合同法第三條、第四條可以認(rèn)為是對(duì)合同自由的規(guī)定，盡管仍未使用“合同自由”一語，但這部合同法在很大程度上體現(xiàn)了合同自由原則。合同自由原則得以確立，在中國(guó)有著重大的歷史和現(xiàn)實(shí)意義。
（一）確立合同自由原則，是打破計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，鞏固改革成果，發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的必然要求和必由之路，在中國(guó)具有劃時(shí)代的歷史意義。
統(tǒng)一的市場(chǎng)，呼喚統(tǒng)一的法律；競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)，要求自由的原則。統(tǒng)一合同法確立了合同自由原則，打破了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下市場(chǎng)的條塊分割，由統(tǒng)一的法律來規(guī)范市場(chǎng)行為；同時(shí)，新合同法賦予市場(chǎng)主體充分的自由，最大程度的調(diào)動(dòng)市場(chǎng)主體的參與意識(shí)和競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)，這必將使交易更加活躍，社會(huì)財(cái)富極大增長(zhǎng)，市場(chǎng)也必將隨之繁榮。因此說，統(tǒng)一合同法確立合同自由原則，在中國(guó)具有劃時(shí)代的意義！
（二）確立合同自由原則，是中國(guó)不斷擴(kuò)大對(duì)外開放，逐步適應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化挑戰(zhàn)，與國(guó)際接軌的必然結(jié)果，這對(duì)中國(guó)加入wto具有著重大的現(xiàn)實(shí)意義。
一定意義上講，世界貿(mào)易組織就是一系列制度和規(guī)則的集合。中國(guó)要想實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，要想建立自由開放的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，必須從傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)陰影中走出，這必然要求中國(guó)的法律與國(guó)際接軌。加入wto，要求中國(guó)必須按市場(chǎng)原則辦事，必須遵守統(tǒng)一的規(guī)則。合同自由原則的確立，與國(guó)際通行立法以及wto規(guī)則相符合，因此，合同自由的確立對(duì)中國(guó)加入wto具有重大的現(xiàn)實(shí)意義！
主要參考書目：
梁慧星《民法總論》法律出版社版。
張俊浩《民法學(xué)原理》中國(guó)政法大學(xué)出版社版。
李永軍《合同法原理》中國(guó)人民公安大學(xué)出版社版。
王利明《合同法新論》中國(guó)政法大學(xué)出版社。
合同定價(jià)原則篇七
1、保密合同中應(yīng)當(dāng)遵循公平原則，兼顧雙方的利益，明確違約的情形及法律責(zé)任。首先，我國(guó)《勞動(dòng)法》第20條規(guī)定：雙方當(dāng)事人可以通過平等協(xié)商約定保密事項(xiàng)，這是勞動(dòng)領(lǐng)域中關(guān)于訂立保密協(xié)議的法律依據(jù)?！逗贤ā返?5條規(guī)定：當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定各方的權(quán)利和義務(wù)。按照上述規(guī)定，用人單位有權(quán)采取措施保護(hù)商業(yè)秘密，但在訂立保密協(xié)議時(shí)應(yīng)注意不能侵犯勞動(dòng)者的合法權(quán)利；勞動(dòng)者有擇業(yè)的自由，但在行使權(quán)利時(shí)同樣不得損害用人單位的商業(yè)秘密。因此，保密協(xié)議跟其它協(xié)議一樣，首先必須遵循公平、平等的原則，才具有法律效力。其次，通過有關(guān)的保密合同或協(xié)議中的保密條款，可以約定有關(guān)單位或人員成為承擔(dān)保密義務(wù)的主體和違約責(zé)任條款，違約責(zé)任可按照《合同法》的規(guī)定處理，即約定一定數(shù)額或比例的違約金，違約金不足彌補(bǔ)實(shí)際損失的，可按實(shí)際損失賠償。需要注意的是，違約金數(shù)額不得過高，一般不超過職工所知悉的公司商業(yè)秘密的許可使用價(jià)格；職工違反競(jìng)業(yè)限制條款的，違約金一般不超過補(bǔ)償費(fèi)的1至2倍。
2、要有效利用競(jìng)業(yè)限制，按約定支付保密費(fèi)或競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金。
競(jìng)業(yè)限制是保護(hù)商業(yè)秘密的一種特殊方式和重要手段，是保護(hù)商業(yè)秘密的一面堅(jiān)強(qiáng)盾牌。一般要求在職職工不得到同類企業(yè)兼職；承擔(dān)保密義務(wù)的勞動(dòng)者離職后一定期限內(nèi)未經(jīng)同意不得到企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手任職；一定期限內(nèi)不得自行組建同類企業(yè)參與競(jìng)爭(zhēng)；不得唆使原單位的其他員工接受外界聘用；不為企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手提供咨詢、建議等服務(wù)等等。競(jìng)業(yè)限制對(duì)于企業(yè)和勞動(dòng)者都有益處。企業(yè)盡管需要支付一定的補(bǔ)償，但是可以避免人才頻繁流動(dòng)帶來的損失和商業(yè)機(jī)密的泄漏，有利于維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)正常秩序；而勞動(dòng)者則可以在相應(yīng)的競(jìng)業(yè)限制合同中要求企業(yè)提供培訓(xùn)機(jī)會(huì)、成長(zhǎng)空間，并且在員工離職后用人單位要支付一定的補(bǔ)償金，一般按年計(jì)算不得少于該員工離開企業(yè)前最后一個(gè)年度從該企業(yè)獲得的報(bào)酬總額的2/3。如果違反以上有關(guān)規(guī)定，則《競(jìng)業(yè)限制協(xié)議》的效力帶有瑕疵，以體現(xiàn)公平，同時(shí)也是為了保護(hù)勞動(dòng)者的生存權(quán)利；此外，競(jìng)業(yè)限制也有時(shí)間上的限制。勞動(dòng)部《關(guān)于企業(yè)職工流動(dòng)若干問題的通知》、國(guó)家科委《關(guān)于加強(qiáng)科技人員流動(dòng)中技術(shù)秘密管理的若干意見》和《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)企業(yè)技術(shù)秘密保護(hù)條例》等文件，競(jìng)業(yè)限制的時(shí)間一般不得超過3年。
現(xiàn)實(shí)中涉及商業(yè)秘密的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中，很多糾紛是由于用人單位簽訂競(jìng)業(yè)限制協(xié)議不嚴(yán)謹(jǐn)，或沒有按約定支付保密費(fèi)或競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償費(fèi)引起的，守約方以此為由對(duì)抗保密義務(wù)，導(dǎo)致協(xié)議沒有實(shí)際效力，保密協(xié)議的目的無法實(shí)現(xiàn)。因此，保密協(xié)議中就約定保密費(fèi)或競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償費(fèi)的的數(shù)額、時(shí)間和方式支付，用人單位也應(yīng)當(dāng)按照約定履行。，深圳福田區(qū)法院就曾以深圳雷地科技公司因未向離職后的員工支付一定數(shù)額的競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償費(fèi)等理由，駁回深圳雷地科技公司的訴訟請(qǐng)求。雷地公司是世界上唯一掌握在常溫下進(jìn)行工業(yè)化生產(chǎn)金剛石膜材料的高科技公司，承擔(dān)著國(guó)家“863”計(jì)劃項(xiàng)目、宇航、軍工等重大項(xiàng)目及國(guó)家火炬計(jì)劃項(xiàng)目。深圳雷地公司采用擁有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的金剛石膜新材料獨(dú)立研制成一種高強(qiáng)度、不磨損、透光良好的玻璃手機(jī)視窗產(chǎn)品后，公司先后有八名負(fù)責(zé)科研和市場(chǎng)營(yíng)銷人員離職紛紛成立新公司，生產(chǎn)玻璃手機(jī)視窗產(chǎn)品，雷地公司稱這一行為導(dǎo)致該公司蒙受數(shù)千萬的經(jīng)濟(jì)損失。雷地公司遂以違反保密合同，侵犯商業(yè)秘密為由將深圳禾興科技有限公司等三家公司告上法庭，要求被告停止侵權(quán)行為，并賠償其303萬元。深圳福田區(qū)法院審判后認(rèn)為，原告與被告簽訂有《保密合同》，從雙方所生產(chǎn)的產(chǎn)品來看，均生產(chǎn)手機(jī)視窗玻璃，屬于生產(chǎn)同類且有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系產(chǎn)品的企業(yè)，被告行為違背了原來雙方簽訂的保密合同中關(guān)于競(jìng)業(yè)限制的約定。但深圳福田區(qū)法院同時(shí)認(rèn)為，簽訂競(jìng)業(yè)限制協(xié)議，用人單位必須給予勞動(dòng)者補(bǔ)償。原告在保密合同的競(jìng)業(yè)限制條款中對(duì)競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償未作具體約定，原告又未依有關(guān)規(guī)定支付過競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金給被告。因此，對(duì)原告要求被告停止違約行為和支付違約金的訴訟請(qǐng)求不予支持。
合同定價(jià)原則篇八
由于建設(shè)工程施工合同糾紛案件不適用專屬管轄，合同的當(dāng)事人除在糾紛發(fā)生后依據(jù)《民事訴訟法》第24條的規(guī)定向被告住所地或者合同履行地人民法院提起訴訟外，還可以事先在合同中約定管轄，即按照《民事訴訟法》第25條的規(guī)定：合同的雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在合同中協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地人民法院管轄。同時(shí)，合同的雙方當(dāng)事人還可以依據(jù)合同中約定的仲裁條款或者事后達(dá)成的仲裁協(xié)議，向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁。
合同定價(jià)原則篇九
合同法的基本原則，是制定和執(zhí)行合同法的總的指導(dǎo)思想，是合同法的靈魂。合同法的基本原則，是合同法區(qū)別其他法律的標(biāo)志，集中體現(xiàn)了合同法的基本特征。
平等自愿
平等、自愿原則合同法的平等原則指的是當(dāng)事人的民事法律地位平等，包括訂立和履行合同兩個(gè)方面，一方不得將自己的意志強(qiáng)加給另一方。平等原則是民事法律的基本原則，是區(qū)別行政法律、刑事法律的重要特征，也是合同法其他原則賴以存在的基礎(chǔ)。合同法的自愿原則，既表現(xiàn)在當(dāng)事人之間，因一方欺詐、脅迫訂立的合同無效或者可以撤銷，也表現(xiàn)在合同當(dāng)事人與其他人之間，任何單位和個(gè)人不得非法干預(yù)。自愿原則是法律賦予的，同時(shí)也受到其他法律規(guī)定的限制，是在法律規(guī)定范圍內(nèi)的“自愿”。法律的限制主要有二方面。一是實(shí)體法的規(guī)定，有的法律規(guī)定某些物品不得買賣，比如毒品;合同法明確規(guī)定損害社會(huì)公共利益的合同無效，對(duì)此當(dāng)事人不能“自愿”認(rèn)為有效;國(guó)家根據(jù)需要下達(dá)指令性任務(wù)或者國(guó)家訂貨任務(wù)的，有關(guān)法人、其他組織之間應(yīng)當(dāng)依照有關(guān)法律、行政法規(guī)規(guī)定的權(quán)利和義務(wù)訂立合同，不能“自愿”不訂立。這里講的實(shí)體法，都是法律的強(qiáng)制性規(guī)定，涉及社會(huì)公共秩序。法律限制的另一方面是程序法的規(guī)定。有的法律規(guī)定當(dāng)事人訂立某類合同，需經(jīng)批準(zhǔn);轉(zhuǎn)移某類財(cái)產(chǎn)，主要是不動(dòng)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)辦理登記手續(xù)。那么，當(dāng)事人依照有關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)，不能“自愿”地不去辦理。
誠(chéng)實(shí)信用
公平、誠(chéng)實(shí)信用原則
《合同法》第5條規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定各方的權(quán)利和義務(wù)。這里講的公平，既表現(xiàn)在訂立合同時(shí)的公平，顯失公平的合同可以撤銷;也表現(xiàn)在發(fā)生合同糾紛時(shí)公平處理，既要切實(shí)保護(hù)守約方的合法利益，也不能使違約方因較小的過失承擔(dān)過重的責(zé)任;還表現(xiàn)在極個(gè)別的情況下，因客觀情勢(shì)發(fā)生異常變化，履行合同使當(dāng)事人之間的利益重大失衡，公平地調(diào)整當(dāng)事人之間的利益。誠(chéng)實(shí)信用，主要包括三層含義：一是誠(chéng)實(shí)，要表里如一，因欺詐訂立的合同無效或者可以撤銷。二是守信，要言行一致，不能反復(fù)無常，也不能口惠而實(shí)不至。三是從當(dāng)事人協(xié)商合同條款時(shí)起，就處于特殊的合作關(guān)系中，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)恪守商業(yè)道德，履行相互協(xié)助、通知、保密等義務(wù)。
在起草合同法過程中，有的同志提出規(guī)定等價(jià)有償原則。等價(jià)有償是商品交換的規(guī)則，作為規(guī)范市場(chǎng)交易行為的合同法，公平原則已經(jīng)包含等價(jià)有償?shù)膬?nèi)容。公平地確定各方的權(quán)利和義務(wù)，就有價(jià)值相等的意思。我認(rèn)為在合同法中還是用公平原則代替等價(jià)有償原則為好。等價(jià)有償作為商品交換的規(guī)律，并不表現(xiàn)在每次商品交換中，每一次商品交換的不是商品價(jià)值，而是商品價(jià)格。只有在長(zhǎng)時(shí)期的商品交換中，在價(jià)格圍繞著價(jià)值的上下波動(dòng)之中，才表現(xiàn)出等價(jià)有償?shù)囊?guī)律。公平原則既表現(xiàn)在整個(gè)社會(huì)的交易秩序方面，更表現(xiàn)在個(gè)別的具體的合同之中，任何一個(gè)合同都應(yīng)當(dāng)遵循公平原則，體現(xiàn)公平原則的精神。由于合同種類廣泛性，有的合同屬于無償合同，用公平原則比等價(jià)有償涵蓋更寬一些，更能照顧千姿百態(tài)的各類合同的需要。
隨著社會(huì)的發(fā)展，公平誠(chéng)實(shí)信用原則在合同法的適用面愈來愈寬。有人認(rèn)為，按照恪守商業(yè)道德的要求，誠(chéng)實(shí)信用原則包含公平的意思。除合同履行時(shí)應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則以外，合同法規(guī)定誠(chéng)實(shí)信用還適用于訂立合同階段，即前契約階段，也適用合同終止后的特定情況，即后契約階段?！逗贤ā返?2條規(guī)定，當(dāng)事人訂立合同過程中有下列情形之一，給對(duì)方造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任：
(一)假借訂立合同，惡意進(jìn)行磋商;
(二)故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)或者提供虛假情況;
(三)有其他違背誠(chéng)實(shí)信用原則的行為。
第43第規(guī)定，當(dāng)事人在訂立合同過程中知悉的商業(yè)秘密，無論合同是否成立，不得泄露或者不正當(dāng)?shù)厥褂?。泄露或者不正?dāng)?shù)厥褂蒙虡I(yè)秘密給對(duì)方造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。該二條規(guī)定的是締約過失責(zé)任，承擔(dān)締約過失責(zé)任的基本依據(jù)是違背誠(chéng)實(shí)信用原則?！逗贤ā返?2條規(guī)定，合同的權(quán)利義務(wù)終止后，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，根據(jù)交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。該條講的是后契約義務(wù)，履行后契約義務(wù)的基本依據(jù)也是誠(chéng)實(shí)信用原則。
公共利益
遵守法律、不得損害社會(huì)公共利益原則
《合同法》第7條規(guī)定，當(dāng)事人訂立、履行合同，應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)，尊重社會(huì)公德，不得擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，損害社會(huì)公共利益。該條規(guī)定，集中表明二層含義，一是遵守法律(包括行政法規(guī))，二是不得損害社會(huì)公共利益。
遵守法律，主要指的是遵守法律的強(qiáng)制性規(guī)定。法律的強(qiáng)制性規(guī)定，基本上涉及的是社會(huì)公共利益，一般都納入行政法律關(guān)系或者刑事法律關(guān)系。法律的強(qiáng)制性規(guī)定，是國(guó)家通過強(qiáng)制手段來保障實(shí)施的那些規(guī)定，譬如納稅、工商登記，不得破壞競(jìng)爭(zhēng)秩序等規(guī)定。法律的任意性規(guī)定，是當(dāng)事人可以選擇適用或者排除適用的規(guī)定，基本上涉及的是當(dāng)事人的個(gè)人利益或者團(tuán)體利益。當(dāng)然，法律的任意性規(guī)定，不是永遠(yuǎn)不能適用。依照合同法的規(guī)定，對(duì)合同的某個(gè)問題，當(dāng)事人有爭(zhēng)議，或者發(fā)生合同糾紛后，當(dāng)事人沒有約定或者達(dá)不成補(bǔ)充協(xié)議，又沒有交易習(xí)慣等可以解決時(shí)，最后的武器就是法律的任意性規(guī)定。合同法的規(guī)定，除有關(guān)合同效力的規(guī)定、以及《合同法》第38條有關(guān)指令性任務(wù)或者國(guó)家訂貨任務(wù)等規(guī)定外，絕大多數(shù)都是任意性規(guī)定。
法律約束力
合同具有法律約束力的原則
中國(guó)在轉(zhuǎn)軌時(shí)期，由于缺乏搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的經(jīng)驗(yàn)，管理水平不高，法律意識(shí)不強(qiáng)，經(jīng)濟(jì)秩序上有些混亂，合同履行率較低。針對(duì)這種情況，強(qiáng)調(diào)合同具有法律約束力，現(xiàn)實(shí)意義很大。合同具有法律約束力，首先是對(duì)當(dāng)事人說的。當(dāng)事人訂立合同后，應(yīng)當(dāng)履行自己的義務(wù)，如果違反約定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。合同具有法律約束力，也是對(duì)行政機(jī)關(guān)說的。行政機(jī)關(guān)不得干涉當(dāng)事人依法訂立的合同，不得違法變更甚至撕毀當(dāng)事人訂立的合同。合同具有法律約束力，也是對(duì)審判機(jī)關(guān)說的。審判機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)像遵守法律一樣保護(hù)當(dāng)事人依法訂立的合同。合同具有法律約束力的原則，如果在實(shí)際生活中得到普遍貫徹，那么，合同這一法律手段，必將大大推進(jìn)中國(guó)的現(xiàn)代化建設(shè)。
所以說合同法的基本原則是合同法的綱領(lǐng)，它的作用不僅表現(xiàn)在某一章節(jié)、某一制度，而貫穿整部合同法。合同法的基本原則有二大作用，其一是指導(dǎo)作用。合同法的基本原則指導(dǎo)立法工作者如何制訂各項(xiàng)規(guī)定，對(duì)審判人員如何適用合同法也起著指導(dǎo)作用?；驹瓌t是正確理解具體條文的關(guān)鍵?；驹瓌t的第二個(gè)作用是補(bǔ)充作用。對(duì)合同法的某個(gè)問題，法律缺乏具體規(guī)定時(shí)，當(dāng)事人可以根據(jù)基本原則來確定，審判機(jī)關(guān)可以根據(jù)基本原則解決糾紛。
合同法的基本原則包括：合同自由原則、誠(chéng)實(shí)信用原則、合法原則和鼓勵(lì)交易原則。
合同自由原則包括2個(gè)方面：第一、確實(shí)當(dāng)事人的合法的合意具有優(yōu)先于法定的任意性規(guī)范適用的效力;第二、尊重當(dāng)事人在訂立合同、確定合同內(nèi)容和形式、確定違約責(zé)任等方面的選擇自由。應(yīng)當(dāng)指出的是我國(guó)合同法確定的合同自由是一種相對(duì)的自由，而非絕對(duì)的自由。首先我國(guó)《合同法》第四條強(qiáng)調(diào)自愿原則必須依法，其次當(dāng)事人所享有的合同自由也必須受到法律的必要的限制。
誠(chéng)實(shí)信用原則是指當(dāng)事人在從事民事活動(dòng)時(shí)，應(yīng)誠(chéng)實(shí)信用，以善意的方式履行其義務(wù)，不得濫用權(quán)利及規(guī)避法律或合同的規(guī)定的義務(wù)。在大陸法系國(guó)家，它通常被稱為債法中的最高指導(dǎo)原則或“帝王規(guī)則”
合法原則包括第一要求當(dāng)事人在訂約和履行中必須遵守全國(guó)性的法律和行政法規(guī);第二在合同訂立方面，我國(guó)《合同法》第38條規(guī)定：“國(guó)家根據(jù)需要下達(dá)指令性任務(wù)或者國(guó)家訂貨任務(wù)的，有關(guān)法人、其他組織之間應(yīng)當(dāng)依照有關(guān)法律、行政法規(guī)規(guī)定的權(quán)利和義務(wù)簽訂合同。”;第三合法原則還包括當(dāng)事人必須遵守社會(huì)公德，不得違背社會(huì)公共利益。
鼓勵(lì)交易原則，合同法在如下幾個(gè)方面充分體現(xiàn)了鼓勵(lì)交易原則，1縮小了無效合同的范圍，2嚴(yán)格區(qū)分了合同的無效和可撤銷，3嚴(yán)格區(qū)分了無效和效力待定的合同，4嚴(yán)格區(qū)分了合同的成立和合同的生效，5合同訂立制度充分體現(xiàn)鼓勵(lì)交易原則，6合同法將合同的形式作為證明合同存在的標(biāo)準(zhǔn)，7合同法明確規(guī)定了合同的解釋制度，8合同法嚴(yán)格限制了違約解除的條件。
合同定價(jià)原則篇十
《合同法》第7條規(guī)定，當(dāng)事人訂立、履行合同，應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)，尊重社會(huì)公德，不得擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，損害社會(huì)公共利益。該條規(guī)定，集中表明二層含義，一是遵守法律(包括行政法規(guī))，二是不得損害社會(huì)公共利益。
遵守法律，主要指的是遵守法律的強(qiáng)制性規(guī)定。法律的強(qiáng)制性規(guī)定，基本上涉及的是社會(huì)公共利益，一般都納入行政法律關(guān)系或者刑事法律關(guān)系。法律的強(qiáng)制性規(guī)定，是國(guó)家通過強(qiáng)制手段來保障實(shí)施的那些規(guī)定，譬如納稅、工商登記，不得破壞競(jìng)爭(zhēng)秩序等規(guī)定。法律的任意性規(guī)定，是當(dāng)事人可以選擇適用或者排除適用的規(guī)定，基本上涉及的是當(dāng)事人的個(gè)人利益或者團(tuán)體利益。當(dāng)然，法律的任意性規(guī)定，不是永遠(yuǎn)不能適用。依照合同法的規(guī)定，對(duì)合同的某個(gè)問題，當(dāng)事人有爭(zhēng)議，或者發(fā)生合同糾紛后，當(dāng)事人沒有約定或者達(dá)不成補(bǔ)充協(xié)議，又沒有交易習(xí)慣等可以解決時(shí)，最后的武器就是法律的任意性規(guī)定。合同法的規(guī)定，除有關(guān)合同效力的規(guī)定、以及《合同法》第38條有關(guān)指令性任務(wù)或者國(guó)家訂貨任務(wù)等規(guī)定外，絕大多數(shù)都是任意性規(guī)定。
合同法的基本原則4：法律約束力
合同具有法律約束力的原則
中國(guó)在轉(zhuǎn)軌時(shí)期，由于缺乏搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的經(jīng)驗(yàn)，管理水平不高，法律意識(shí)不強(qiáng)，經(jīng)濟(jì)秩序上有些混亂，合同履行率較低。針對(duì)這種情況，強(qiáng)調(diào)合同具有法律約束力，現(xiàn)實(shí)意義很大。合同具有法律約束力，首先是對(duì)當(dāng)事人說的。當(dāng)事人訂立合同后，應(yīng)當(dāng)履行自己的義務(wù)，如果違反約定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。合同具有法律約束力，也是對(duì)行政機(jī)關(guān)說的。行政機(jī)關(guān)不得干涉當(dāng)事人依法訂立的合同，不得違法變更甚至撕毀當(dāng)事人訂立的合同。合同具有法律約束力，也是對(duì)審判機(jī)關(guān)說的。審判機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)像遵守法律一樣保護(hù)當(dāng)事人依法訂立的合同。合同具有法律約束力的原則，如果在實(shí)際生活中得到普遍貫徹，那么，合同這一法律手段，必將大大推進(jìn)中國(guó)的現(xiàn)代化建設(shè)。
所以說合同法的基本原則是合同法的綱領(lǐng)，它的作用不僅表現(xiàn)在某一章節(jié)、某一制度，而貫穿整部合同法。合同法的基本原則有二大作用，其一是指導(dǎo)作用。合同法的基本原則指導(dǎo)立法工作者如何制訂各項(xiàng)規(guī)定，對(duì)審判人員如何適用合同法也起著指導(dǎo)作用?；驹瓌t是正確理解具體條文的關(guān)鍵?；驹瓌t的第二個(gè)作用是補(bǔ)充作用。對(duì)合同法的某個(gè)問題，法律缺乏具體規(guī)定時(shí)，當(dāng)事人可以根據(jù)基本原則來確定，審判機(jī)關(guān)可以根據(jù)基本原則解決糾紛。
合同法的基本原則包括：合同自由原則、誠(chéng)實(shí)信用原則、合法原則和鼓勵(lì)交易原則。
合同自由原則包括2個(gè)方面：第一、確實(shí)當(dāng)事人的合法的合意具有優(yōu)先于法定的任意性規(guī)范適用的效力;第二、尊重當(dāng)事人在訂立合同、確定合同內(nèi)容和形式、確定違約責(zé)任等方面的選擇自由。應(yīng)當(dāng)指出的是我國(guó)合同法確定的合同自由是一種相對(duì)的自由，而非絕對(duì)的自由。首先我國(guó)《合同法》第四條強(qiáng)調(diào)自愿原則必須依法，其次當(dāng)事人所享有的合同自由也必須受到法律的必要的限制。
誠(chéng)實(shí)信用原則是指當(dāng)事人在從事民事活動(dòng)時(shí)，應(yīng)誠(chéng)實(shí)信用，以善意的方式履行其義務(wù)，不得濫用權(quán)利及規(guī)避法律或合同的規(guī)定的義務(wù)。在大陸法系國(guó)家，它通常被稱為債法中的最高指導(dǎo)原則或“帝王規(guī)則”
合法原則包括第一要求當(dāng)事人在訂約和履行中必須遵守全國(guó)性的法律和行政法規(guī);第二在合同訂立方面，我國(guó)《合同法》第38條規(guī)定：“國(guó)家根據(jù)需要下達(dá)指令性任務(wù)或者國(guó)家訂貨任務(wù)的，有關(guān)法人、其他組織之間應(yīng)當(dāng)依照有關(guān)法律、行政法規(guī)規(guī)定的權(quán)利和義務(wù)簽訂合同?！?第三合法原則還包括當(dāng)事人必須遵守社會(huì)公德，不得違背社會(huì)公共利益。
鼓勵(lì)交易原則，合同法在如下幾個(gè)方面充分體現(xiàn)了鼓勵(lì)交易原則，1縮小了無效合同的范圍，2嚴(yán)格區(qū)分了合同的無效和可撤銷，3嚴(yán)格區(qū)分了無效和效力待定的合同，4嚴(yán)格區(qū)分了合同的成立和合同的生效，5合同訂立制度充分體現(xiàn)鼓勵(lì)交易原則，6合同法將合同的形式作為證明合同存在的標(biāo)準(zhǔn)，7合同法明確規(guī)定了合同的解釋制度，8合同法嚴(yán)格限制了違約解除的條件。
[關(guān)于合同法的基本原則是什么_合同法基本原則介紹]
合同定價(jià)原則篇十一
《合同法》第5條規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定各方的權(quán)利和義務(wù)。這里講的公平，既表現(xiàn)在訂立合同時(shí)的公平，顯失公平的合同可以撤銷;也表現(xiàn)在發(fā)生合同糾紛時(shí)公平處理，既要切實(shí)保護(hù)守約方的合法利益，也不能使違約方因較小的過失承擔(dān)過重的責(zé)任;還表現(xiàn)在極個(gè)別的情況下，因客觀情勢(shì)發(fā)生異常變化，履行合同使當(dāng)事人之間的利益重大失衡，公平地調(diào)整當(dāng)事人之間的利益。誠(chéng)實(shí)信用，主要包括三層含義：一是誠(chéng)實(shí)，要表里如一，因欺詐訂立的合同無效或者可以撤銷。二是守信，要言行一致，不能反復(fù)無常，也不能口惠而實(shí)不至。三是從當(dāng)事人協(xié)商合同條款時(shí)起，就處于特殊的合作關(guān)系中，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)恪守商業(yè)道德，履行相互協(xié)助、通知、保密等義務(wù)。
在起草合同法過程中，有的同志提出規(guī)定等價(jià)有償原則。等價(jià)有償是商品交換的規(guī)則，作為規(guī)范市場(chǎng)交易行為的合同法，公平原則已經(jīng)包含等價(jià)有償?shù)膬?nèi)容。公平地確定各方的權(quán)利和義務(wù)，就有價(jià)值相等的意思。我認(rèn)為在合同法中還是用公平原則代替等價(jià)有償原則為好。等價(jià)有償作為商品交換的規(guī)律，并不表現(xiàn)在每次商品交換中，每一次商品交換的不是商品價(jià)值，而是商品價(jià)格。只有在長(zhǎng)時(shí)期的商品交換中，在價(jià)格圍繞著價(jià)值的上下波動(dòng)之中，才表現(xiàn)出等價(jià)有償?shù)囊?guī)律。公平原則既表現(xiàn)在整個(gè)社會(huì)的交易秩序方面，更表現(xiàn)在個(gè)別的具體的合同之中，任何一個(gè)合同都應(yīng)當(dāng)遵循公平原則，體現(xiàn)公平原則的精神。由于合同種類廣泛性，有的合同屬于無償合同，用公平原則比等價(jià)有償涵蓋更寬一些，更能照顧千姿百態(tài)的各類合同的需要。
隨著社會(huì)的發(fā)展，公平誠(chéng)實(shí)信用原則在合同法的適用面愈來愈寬。有人認(rèn)為，按照恪守商業(yè)道德的要求，誠(chéng)實(shí)信用原則包含公平的意思。除合同履行時(shí)應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則以外，合同法規(guī)定誠(chéng)實(shí)信用還適用于訂立合同階段，即前契約階段，也適用合同終止后的特定情況，即后契約階段。《合同法》第42條規(guī)定，當(dāng)事人訂立合同過程中有下列情形之一，給對(duì)方造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任：
(一)假借訂立合同，惡意進(jìn)行磋商;
(二)故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)或者提供虛假情況;
(三)有其他違背誠(chéng)實(shí)信用原則的行為。
第43第規(guī)定，當(dāng)事人在訂立合同過程中知悉的商業(yè)秘密，無論合同是否成立，不得泄露或者不正當(dāng)?shù)厥褂?。泄露或者不正?dāng)?shù)厥褂蒙虡I(yè)秘密給對(duì)方造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。該二條規(guī)定的是締約過失責(zé)任，承擔(dān)締約過失責(zé)任的基本依據(jù)是違背誠(chéng)實(shí)信用原則?！逗贤ā返?2條規(guī)定，合同的權(quán)利義務(wù)終止后，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，根據(jù)交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。該條講的是后契約義務(wù)，履行后契約義務(wù)的基本依據(jù)也是誠(chéng)實(shí)信用原則。
合同定價(jià)原則篇十二
《合同法》第5條規(guī)定：“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定各方的權(quán)利和義務(wù)?！痹摋l確立了公平原則，它是民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循的基本原則。這里講的公平，既表現(xiàn)在訂立合同時(shí)的公平，顯失公平的合同可以撤銷；也表現(xiàn)在發(fā)生合同糾紛時(shí)公平處理，既要切實(shí)保護(hù)守約方的合法利益，也不能使違約方因較小的過失承擔(dān)過重的責(zé)任；還表現(xiàn)在極個(gè)別的情況下，因客觀情勢(shì)發(fā)生異常變化，履行合同使當(dāng)事人之間的利益重大失衡，公平地調(diào)整當(dāng)事人之間的利益。
讓我們來看一下如下的案例：陶瓷商人吳某向古董銷售者陳某購(gòu)買一批價(jià)值人民幣100萬元的工藝陶瓷品，2010年3月，雙方簽訂了買賣合同，合同約定了質(zhì)量要求、交貨地點(diǎn)、運(yùn)輸方式及費(fèi)用負(fù)擔(dān)、驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)、方法及提出異議期限、結(jié)算方式及期限等內(nèi)容。2010年4月，陳某向吳某供貨，吳某接收了全部的貨物，沒有對(duì)價(jià)格提出任何的異議，并簽收發(fā)貨清單。此后，陳某向吳某多次催討貨款，吳某一直未給予答復(fù)。無奈之下，陳某向泉州仲裁委員會(huì)提起仲裁，請(qǐng)求裁令吳某支付貨款。
在仲裁過程中，雙方意見嚴(yán)重分歧。吳某提出仲裁反請(qǐng)求，主張其簽收發(fā)貨清單確認(rèn)價(jià)格的行為屬于重大誤解，顯失公平，要求撤銷合同并賠償損失，但是吳某未向泉州仲裁委員會(huì)提供證明價(jià)格顯失公平，其蒙受損失的任何證據(jù)。
仲裁庭經(jīng)審理認(rèn)為，雙方當(dāng)事人意思表示真實(shí)，簽訂的買賣合同合法有效，并不適用顯失公平調(diào)整的范疇。泉州仲裁委員會(huì)作出裁決：一、被申請(qǐng)人吳某自收到裁決書之日起15日內(nèi)支付申請(qǐng)人陳某貨款人民幣100萬元。二、駁回被申請(qǐng)人吳某的仲裁反請(qǐng)求。
在這個(gè)案例中我們可以清楚的了解本案屬于合同買賣糾紛，該案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于：首先，合同價(jià)格是否顯失公平，其次，吳某是否有權(quán)主張撤銷。
據(jù)《合同法》第五十四條規(guī)定：在訂立合同時(shí)顯失公平的合同，當(dāng)事人一方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷。根據(jù)有關(guān)司法解釋，認(rèn)定顯失公平必須同時(shí)具備兩個(gè)條件：(1)一方當(dāng)事人利用優(yōu)勢(shì)或者利用對(duì)方?jīng)]有經(jīng)驗(yàn);(2)由于前者而使雙方的權(quán)利與義務(wù)明顯違反公平原則。
交易標(biāo)的是工藝陶瓷品并非急需必備的物品，不存在利用優(yōu)勢(shì)或沒有經(jīng)驗(yàn)的情形。吳某完全具有和陳某討價(jià)還價(jià)的談判地位，也具有不接受貨物的可能，因此應(yīng)該對(duì)其在價(jià)格清單上簽字的買賣行為承擔(dān)責(zé)任。顯失公平制度是從維持社會(huì)公平底線的需要出發(fā)，它保護(hù)的是因?yàn)槿狈χR(shí)和經(jīng)驗(yàn)，沒有談判地位，受到公司企業(yè)盤剝的消費(fèi)者，或者在民事活動(dòng)中因處于劣勢(shì)地位蒙受巨大損失的個(gè)人。
本案當(dāng)事人在平等、自愿基礎(chǔ)上協(xié)商達(dá)成的買賣價(jià)格，應(yīng)該得到法律的保護(hù)，不屬于顯失公平應(yīng)該調(diào)整的范疇。因此，泉州仲裁委員會(huì)作出以上裁決。
本案例中，合同當(dāng)事人對(duì)于付款的時(shí)間節(jié)點(diǎn)約定不夠明確，造成了這起合同糾紛的形成，而公平原則的解釋恰恰為本案提供了可以參考的依據(jù)，是合同法中公平原則在實(shí)際案例應(yīng)用中的突出體現(xiàn)。
合同定價(jià)原則篇十三
合同內(nèi)容的多樣性和復(fù)雜性決定了合同訂立時(shí)必要遵守一定的原則。違背基本原則訂立合同可能會(huì)導(dǎo)致合同效力出現(xiàn)瑕疵，比如可撤銷或是無效。下面是小編收集的勞動(dòng)合同法修改原則，希望大家認(rèn)真閱讀!
根據(jù)《合同法》第三條規(guī)定：合同當(dāng)事人的法律地位平等，一方不得將自己的意志強(qiáng)加給另一方。合同當(dāng)事人法律地位平等是指，雙方不存在領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)，指示與服從的關(guān)系;在合同訂立時(shí)，一方不得利用職權(quán)或企業(yè)資金優(yōu)勢(shì)而享受任何特權(quán)，雙方權(quán)利義務(wù)對(duì)等;在訴訟中，訴訟地位平等，適用法律上一切平等。
比如，工商局日常作為政府市場(chǎng)監(jiān)管和行政執(zhí)法的工作部門，與企業(yè)是管理與被管理的關(guān)系?，F(xiàn)工商局因辦公用品緊缺決定采購(gòu)一批新的用具，與甲公司簽訂采購(gòu)合同。簽訂合同時(shí)，工商局與甲公司是平等地位，就不存在管理與被管理的情形，不屬于行政機(jī)關(guān)對(duì)行政相對(duì)人的行政關(guān)系，工商局不得利用其管理職權(quán)要求甲公司以低價(jià)買賣辦公用品。
假設(shè)，這種情況下，工商局威脅甲公司說，如果不按市場(chǎng)價(jià)的'一半出售這批辦公用品，就將這些用品按照偽劣產(chǎn)品處理。迫于無奈，甲公司與工商局簽訂了買賣合同。這份合同，在甲公司被脅迫的情形下簽訂，根據(jù)《合同法》第五十四條規(guī)定，一方以欺詐、脅迫的手段或者趁人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)變更或撤銷甲公司作為受害人享有撤銷權(quán)。因脅迫訂立的合同，在不損害國(guó)家利益的情況下屬可撤銷合同，合同撤銷后自始無效。
《合同法》第四條：當(dāng)事人依法享有自愿訂立合同的權(quán)利，任何單位和個(gè)人不得非法干預(yù)。自愿原則體現(xiàn)合同自由。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下，合同法的基本功能是實(shí)現(xiàn)資源的合理配置，合同自由是合同法基本原則的核心。當(dāng)事人享有締約自由——訂立合同自愿;相對(duì)人自由——自愿與誰訂立合同;決定合同內(nèi)容、方式的自由;變更解除合同的自由。
但合同自由也有局限性，《合同法》第七條規(guī)定：當(dāng)事人訂立、履行合同，應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)，尊重社會(huì)公德，不得擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，損害社會(huì)公共利益。因此，合同自由不是絕對(duì)的自由，而是在遵守法律、法規(guī)及不損害社會(huì)公共利益下的自由。在這種前提下，合同當(dāng)事人享有合同自由所涵蓋的所有意義。
《合同法》第五條規(guī)定：當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定各方的權(quán)利和義務(wù)。主要體現(xiàn)在：締約公平、合同條款公平、履約公平、違約責(zé)任公平。隨著經(jīng)濟(jì)形式的多樣性發(fā)展，公平原則的適用范圍在合同法中愈加廣泛。合同當(dāng)事人應(yīng)根據(jù)公平原則確定權(quán)利義務(wù)的分擔(dān)及合同風(fēng)險(xiǎn)與違約責(zé)任的承擔(dān)，任何當(dāng)事人不得濫用合同賦予的權(quán)利。
合同法公平原則限制了合同中霸王條款的適用，如一些格式條款和免責(zé)條款類。《合同法》第四十條規(guī)定：提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無效。這種明顯免除自己應(yīng)承擔(dān)責(zé)任或明顯排除對(duì)方當(dāng)事人主要權(quán)利的免責(zé)條款，造成了當(dāng)事人事實(shí)上的權(quán)利義務(wù)地位偏差和不平等，明顯失去公正，顯失公平，應(yīng)確認(rèn)其無效。如商場(chǎng)常見的“商品一經(jīng)售出概不負(fù)責(zé)”，就屬于這種無效的條款。
顯示公平體現(xiàn)在兩個(gè)方面：1.考察合同對(duì)一方當(dāng)事人是否明顯不公平，利益明顯失衡;2.考察合同訂立中一方是否存在故意利用其優(yōu)勢(shì)或者對(duì)方?jīng)]經(jīng)驗(yàn)的情形。比如，甲是古玩界的資深行家，從古董市場(chǎng)入手一件可以假亂真的元清瓷器，入手價(jià)1000元。有天，甲聽說剛?cè)胄械囊蚁胭I幾件古董練練手，遂帶著這件瓷器找到了乙，以10萬元優(yōu)惠價(jià)將瓷器出售給乙。甲、乙雙方的瓷器買賣合同在成立時(shí)，就屬于顯失公平的合同，甲利用乙對(duì)古玩知識(shí)的缺乏，對(duì)市場(chǎng)缺少經(jīng)驗(yàn)促成這筆買賣合同。根據(jù)《合同法》第五十四條規(guī)定：在訂立合同時(shí)顯失公平的，當(dāng)事人一方有權(quán)要求人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)變更或撤銷。因此，違反公平原則的合同屬于可撤銷的合同。
《合同法》第六條規(guī)定：當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則。誠(chéng)實(shí)信用原則包含以下應(yīng)有之意1.當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)誠(chéng)實(shí)守信，善意自覺地行使權(quán)利、履行義務(wù)，不得有欺詐等惡意行為，不得反復(fù);2.在法律、合同未作規(guī)定或規(guī)定不清的情況下，要依據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則解釋法律和合同，平衡當(dāng)事人之間的利益關(guān)系;3.合同當(dāng)事人應(yīng)履行商業(yè)道德，盡到保密、協(xié)助、通知等義務(wù)。
違反誠(chéng)實(shí)信用原則訂立的合同主要是因欺詐訂立的合同。比如，甲公司向乙公司銷售一批兒童玩具，以國(guó)內(nèi)玩具為樣品，偽稱是某國(guó)進(jìn)口玩具。乙公司聽后信以為真，向甲公司采購(gòu)了一批玩具。后來乙公司得知這一事實(shí)，根據(jù)《合同法》第五十四條，可以向法院請(qǐng)求撤銷該買賣合同。
合同定價(jià)原則篇十四
合同法第54條規(guī)定了合同當(dāng)事人在合同訂立后仍具有變更和撤銷合同的權(quán)利，并對(duì)合同變更和撤銷權(quán)作出條件限制，只有在重大誤解和顯示公平兩種情況下才允許變更或撤銷并規(guī)定了不允許撤銷的例外。合同法55條與第54條有著密切的聯(lián)系，它補(bǔ)充說明了合同撤銷權(quán)消失的情況。
解讀勞動(dòng)合同法第五十四條【2】
第五十四條集體合同訂立后，應(yīng)當(dāng)報(bào)送勞動(dòng)行政部門;勞動(dòng)行政部門自收到集體合同文本之日起十五日內(nèi)未提出異議的，集體合同即行生效。
依法訂立的集體合同對(duì)用人單位和勞動(dòng)者具有約束力。行業(yè)性、區(qū)域性集體合同對(duì)當(dāng)?shù)乇拘袠I(yè)、本區(qū)域的用人單位和勞動(dòng)者具有約束力。
【解釋】本條是關(guān)于集體合同的生效時(shí)間及其法律效力的規(guī)定。
一、關(guān)于集體合同的生效
訂立集體合同對(duì)于保障勞動(dòng)者各項(xiàng)重要權(quán)益的實(shí)現(xiàn)、協(xié)調(diào)穩(wěn)定企業(yè)和職工勞動(dòng)關(guān)系、保障企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)順利進(jìn)行等具有非常重要的意義。
為了保證集體合同的正確實(shí)施，必須強(qiáng)化勞動(dòng)行政部門對(duì)集體合同運(yùn)作過程的監(jiān)督和指導(dǎo)作用。因此法律規(guī)定，由勞動(dòng)行政部門對(duì)集體合同進(jìn)行審查，不僅是訂立集體合同的必經(jīng)程序，也是集體合同的生效條件。
勞動(dòng)法第三十四條規(guī)定：“集體合同簽訂后應(yīng)當(dāng)報(bào)送勞動(dòng)行政部門;勞動(dòng)行政部門自收到集體合同文本之日起十五日內(nèi)未提出異議的，集體合同即行生效?！钡谝豢畹膬?nèi)容，實(shí)際上是保留了勞動(dòng)法中原有的規(guī)定。
該款規(guī)定在實(shí)踐中可能產(chǎn)生兩種后果：一是勞動(dòng)行政部門自收到集體合同文本之日起十五日內(nèi)未提出異議的，集體合同即行生效;二是勞動(dòng)行政部門自收到集體合同文本之日起十五日內(nèi)提出異議的，例如，集體合同的約定內(nèi)容違反法律法規(guī)的規(guī)定，或者集體合同的雙方主體不合法等，集體合同不能即行生效。
具體地說，勞動(dòng)行政部門如何審查集體合同呢?參照《集體合同規(guī)定》第六章的內(nèi)容，可以概括出以下幾點(diǎn)：
(1)報(bào)送集體合同的時(shí)間規(guī)定?！凹w合同或?qū)ｍ?xiàng)集體合同簽訂或變更后，應(yīng)當(dāng)自雙方首席代表簽字之日起10日內(nèi)，由用人單位一方將文本一式三份報(bào)送勞動(dòng)保障行政部門審查。”“勞動(dòng)保障行政部門對(duì)報(bào)送的集體合同或?qū)ｍ?xiàng)集體合同應(yīng)當(dāng)辦理登記手續(xù)。”(第四十二條)
(2)審查機(jī)關(guān)。“集體合同或?qū)ｍ?xiàng)集體合同審查實(shí)行屬地管轄，具體管轄范圍由省級(jí)勞動(dòng)保障行政部門規(guī)定?！薄爸醒牍茌牭钠髽I(yè)以及跨省、自治區(qū)、直轄市的用人單位的集體合同應(yīng)當(dāng)報(bào)送勞動(dòng)保障部或勞動(dòng)保障部指定的省級(jí)勞動(dòng)保障行政部門?！?第四十三條)
(3)審查事項(xiàng)?！皠趧?dòng)保障行政部門應(yīng)當(dāng)對(duì)報(bào)送的集體合同或?qū)ｍ?xiàng)集體合同的下列事項(xiàng)進(jìn)行合法性審查：
(一)集體協(xié)商雙方的主體資格是否符合法律、法規(guī)和規(guī)章規(guī)定;
(二)集體協(xié)商程序是否違反法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定;
(三)集體合同或?qū)ｍ?xiàng)集體合同內(nèi)容是否與國(guó)家規(guī)定相抵觸?！?第四十四條)(4)勞動(dòng)行政部門提出異議的?！皠趧?dòng)保障行政部門對(duì)集體合同或?qū)ｍ?xiàng)集體合同有異議的，應(yīng)當(dāng)自收到文本之日起15日內(nèi)將《審查意見書》送達(dá)雙方協(xié)商代表?！秾彶橐庖姇窇?yīng)當(dāng)載明以下內(nèi)容：
(一)集體合同或?qū)ｍ?xiàng)集體合同當(dāng)事人雙方的名稱、地址;
(二)勞動(dòng)保障行政部門收到集體合同或?qū)ｍ?xiàng)集體合同的時(shí)間;
(三)審查意見;(四)做出審查意見的時(shí)間?！秾彶橐庖姇窇?yīng)當(dāng)加蓋勞動(dòng)保障行政部門印章?！?第四十五條)
(5)當(dāng)事人應(yīng)對(duì)勞動(dòng)行政部門的異議?！坝萌藛挝慌c本單位職工就勞動(dòng)保障行政部門提出異議的事項(xiàng)經(jīng)集體協(xié)商重新簽訂集體合同或?qū)ｍ?xiàng)集體合同的，用人單位一方應(yīng)當(dāng)根據(jù)本規(guī)定第四十二條的規(guī)定將文本報(bào)送勞動(dòng)保障行政部門審查?！?第四十六條)
(6)勞動(dòng)行政部門未提出異議的?！皠趧?dòng)保障行政部門自收到文本之日起15日內(nèi)未提出異議的，集體合同或?qū)ｍ?xiàng)集體合同即行生效。”(第四十七條)
二、集體合同的法律效力
集體合同訂立、生效后，對(duì)簽訂集體合同雙方所代表的人員都具有約束力。任何一方不得擅自變更或解除集體合同。如果集體合同的當(dāng)事人違反集體合同的規(guī)定，就要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。對(duì)于勞動(dòng)者來說，除集體合同有特別規(guī)定外，集體合同的全部?jī)?nèi)容適用于企業(yè)內(nèi)部全體職工。
即在一個(gè)企業(yè)內(nèi)部，只要工會(huì)與企業(yè)簽訂了集體合同，工會(huì)就代表了全體職工，而不只是代表工會(huì)會(huì)員，對(duì)于非工會(huì)會(huì)員也適用。對(duì)集體合同生效后被企業(yè)錄用的職工而言，集體合同也是適用的。對(duì)于用人單位來說，集體合同生效后則不因企業(yè)法人代表的變動(dòng)而影響其效力。
而且，對(duì)于存在下條所述區(qū)域性集體合同、行業(yè)集體合同的情況下，同一區(qū)域的所有勞動(dòng)者和用人單位都要平等履行區(qū)域性集體合同，同一行業(yè)的所有勞動(dòng)者和用人單位都要平等履行行業(yè)性集體合同，而不局限于約束協(xié)商談判、簽訂該項(xiàng)集體合同的雙方代表。
依法訂立的集體合同對(duì)用人單位和勞動(dòng)者具有約束力，這體現(xiàn)出集體合同對(duì)人效力的普遍性。