健康飲食是指合理搭配食物、科學吃飯，以達到身體健康的一種飲食方式?？偨Y時可以參考已有的范文，但要保持自己的獨特性。以下是專家學者撰寫的研究報告，供大家參考學習。
行政法論文題目篇一
辦公室對行政管理工作的落實起到至關重要的作用。辦公室工作應按科學發(fā)展觀相關要求，創(chuàng)新思維，努力探索，促進行政管理工作的有效實施。筆者將分別從辦公室管理工作職能、行政管理工作中辦公室溝通協(xié)作對策研究這兩個方面來闡述。
一、辦公室管理工作的職能
辦公室是一個單位的“窗口”，在行政管理中占據(jù)著至關重要的作用。辦公室人員應對辦公室的地位加以重視，使其更好適應時代發(fā)展趨勢，促進辦公室管理水平的提升。辦公室作為聯(lián)系行政管理工作的重要橋梁，確保事業(yè)單位每個環(huán)節(jié)的有效銜接，樹立全方位服務理念，創(chuàng)建良好的“窗口”形象，確保辦公室各項工作的一一落實。辦公室管理工作具有多項職能，包括：綜合職能、協(xié)調職能、參謀職能、服務職能以及督查職能，筆者將對其一一闡述。
（一）綜合職能。綜合職能作為辦公室管理的主要職能，是實現(xiàn)內(nèi)外溝通、協(xié)調各方的重要樞紐，同時也是單位管理系統(tǒng)的心臟。一般來說，單位許多決策由辦公室來負責，行政管理工作實施情況應及時向辦公室反饋。
（二）協(xié)調職能。除綜合職能外，協(xié)調職能也是其中之一，該職能貫穿于單位各項管理工作當中，辦公室應協(xié)調好單位各部門間的關系，確保各項工作的順利開展。辦公室起著承上啟下、聯(lián)系內(nèi)外的作用，可使單位各部門工作步調一致，確保單位工作目標的有效統(tǒng)一，為自身發(fā)展創(chuàng)造更優(yōu)質的環(huán)境。
（三）參謀職能。辦公室作為領導的助手與參謀，平常與單位領導接觸較多，能第一時間獲取上級精神，了解單位領導工作思路，同時還參與到單位決策過程中，從而賦予了其參謀的職能?；诖?，辦公室人員應依據(jù)領導意圖，把握上級決策，廣泛收集信息，聽取基層意見，實施改革創(chuàng)新，更好地輔助領導決策。
（四）服務職能。眾所周知，辦公室在單位行政管理中占據(jù)著至關重要的作用，職責是為人民群眾提供高效服務，在辦公室管理中，應圍繞中心工作，樹立服務意識，對人民群眾的訴求加以了解，盡自己的能力來解決各項問題。
（五）督查職能。所謂督查，實際上是指對單位或單位領導推行的決策落實情況加以了解，督查職能的落實是促進單位各項工作實施的主要動力，如相關決策無法有效執(zhí)行，便會對整體工作效率造成影響。辦公室管理在事業(yè)單位發(fā)展中起著舉足輕重的作用，但是隨著事業(yè)單位的快速發(fā)展，越來越多的新工作方法和新思想不斷出現(xiàn)，辦公室管理的弊端也隨之暴露出來。主要表現(xiàn)為辦公室管理體制不完善，尤其在事業(yè)單位綜合性監(jiān)督管理方面還需不斷完善；處理重大事件的能力不足，缺少對重大事件的處理措施和方法；檔案管理工作不到位，部分辦公室工作人員對檔案重視程度不夠，意識較為淡??；相關辦公室人員業(yè)務素質較低，導致工作效率降低。
二、行政管理工作中辦公室溝通協(xié)作對策研究
綜上，筆者對辦公室管理工作職能進行了分析研究，為促進辦公室溝通協(xié)作，還應采取多種管理對策，如：對管理制度加強健全、進一步發(fā)揮各項職能，筆者將從以下方面來闡述。
（一）對管理制度加強健全。在單位行政管理工作中，為促進辦公室的溝通協(xié)作，首先應對管理制度加以健全，使各項工作有據(jù)可循，實現(xiàn)管理工作的規(guī)范化。在原本規(guī)則制度的基礎上，對工作程序加以規(guī)范，以防憑經(jīng)驗辦事現(xiàn)象的發(fā)生。單位領導應從辦文、辦公、辦事等方面來制定嚴格的執(zhí)行程序，對操作方法加以明確。此外應對工作關系進行梳理，確保各項工作分工的明確性，為促進行政管理工作的有效實施，還應將激勵機制應用其中，激發(fā)員工工作熱情，提高考核指標體系的科學合理性，將定性與定量方式結合在一起，強化考核的比重。
（二）進一步發(fā)揮各項職能。辦公室作為貫徹領導決策、反饋員工意見的主要機構，應提高自身服務意識，以發(fā)展為大局，增強工作的主動性與計劃性，通過辦文、辦會、辦事等環(huán)節(jié)把握好程序關。最后，辦公室應樹立勇于創(chuàng)造、勇于進取的精神，依據(jù)新形勢要求來發(fā)現(xiàn)問題、提出問題最后解決問題。作為領導的“參謀”，辦公室應將工作重點放到主動參謀上，對當前形勢認真研究，對管理業(yè)務認真鉆研，對重要的民意、各種突發(fā)事件準確反饋，辦公室應善于發(fā)現(xiàn)新信息，把握事物發(fā)展規(guī)律，為領導提供更加科學更加合理的參考服務。
三、結束語
綜上，筆者對辦公室管理現(xiàn)狀及職能展開了研究，就目前來看，辦公室在行政管理工作中還存在諸多問題，這些問題若得不到解決便會對其管理工作造成影響，基于這種情況，單位領導應對管理制度加以健全，加強員工考核力度，促進辦公室自身職能的有效發(fā)揮。
行政法論文題目篇二
行政管理最廣義的定義是指一切社會組織、團體對有關事務的治理、管理和執(zhí)行的社會活動。同時也指國家政治目標的執(zhí)行，包括立法、行政、司法等。狹義的定義指國家行政機關對社會公共事務的管理，又稱為公共行政。下面是行政管理制度論文，請參考！
行政管理工作的辦公室溝通協(xié)調作用
辦公室對行政管理工作的落實起到至關重要的作用。辦公室工作應按科學發(fā)展觀相關要求，創(chuàng)新思維，努力探索，促進行政管理工作的有效實施。筆者將分別從辦公室管理工作職能、行政管理工作中辦公室溝通協(xié)作對策研究這兩個方面來闡述。
一、辦公室管理工作的職能
辦公室是一個單位的“窗口”，在行政管理中占據(jù)著至關重要的作用。辦公室人員應對辦公室的地位加以重視，使其更好適應時代發(fā)展趨勢，促進辦公室管理水平的提升。辦公室作為聯(lián)系行政管理工作的重要橋梁，確保事業(yè)單位每個環(huán)節(jié)的有效銜接，樹立全方位服務理念，創(chuàng)建良好的“窗口”形象，確保辦公室各項工作的一一落實。辦公室管理工作具有多項職能，包括：綜合職能、協(xié)調職能、參謀職能、服務職能以及督查職能，筆者將對其一一闡述。
（一）綜合職能。綜合職能作為辦公室管理的主要職能，是實現(xiàn)內(nèi)外溝通、協(xié)調各方的重要樞紐，同時也是單位管理系統(tǒng)的心臟。一般來說，單位許多決策由辦公室來負責，行政管理工作實施情況應及時向辦公室反饋。（二）協(xié)調職能。除綜合職能外，協(xié)調職能也是其中之一，該職能貫穿于單位各項管理工作當中，辦公室應協(xié)調好單位各部門間的關系，確保各項工作的順利開展。辦公室起著承上啟下、聯(lián)系內(nèi)外的作用，可使單位各部門工作步調一致，確保單位工作目標的有效統(tǒng)一，為自身發(fā)展創(chuàng)造更優(yōu)質的環(huán)境。（三）參謀職能。辦公室作為領導的助手與參謀，平常與單位領導接觸較多，能第一時間獲取上級精神，了解單位領導工作思路，同時還參與到單位決策過程中，從而賦予了其參謀的職能?；诖?，辦公室人員應依據(jù)領導意圖，把握上級決策，廣泛收集信息，聽取基層意見，實施改革創(chuàng)新，更好地輔助領導決策。（四）服務職能。眾所周知，辦公室在單位行政管理中占據(jù)著至關重要的作用，職責是為人民群眾提供高效服務，在辦公室管理中，應圍繞中心工作，樹立服務意識，對人民群眾的`訴求加以了解，盡自己的能力來解決各項問題。（五）督查職能。所謂督查，實際上是指對單位或單位領導推行的決策落實情況加以了解，督查職能的落實是促進單位各項工作實施的主要動力，如相關決策無法有效執(zhí)行，便會對整體工作效率造成影響。辦公室管理在事業(yè)單位發(fā)展中起著舉足輕重的作用，但是隨著事業(yè)單位的快速發(fā)展，越來越多的新工作方法和新思想不斷出現(xiàn)，辦公室管理的弊端也隨之暴露出來。主要表現(xiàn)為辦公室管理體制不完善，尤其在事業(yè)單位綜合性監(jiān)督管理方面還需不斷完善；處理重大事件的能力不足，缺少對重大事件的處理措施和方法；檔案管理工作不到位，部分辦公室工作人員對檔案重視程度不夠，意識較為淡??；相關辦公室人員業(yè)務素質較低，導致工作效率降低。
二、行政管理工作中辦公室溝通協(xié)作對策研究
綜上，筆者對辦公室管理工作職能進行了分析研究，為促進辦公室溝通協(xié)作，還應采取多種管理對策，如：對管理制度加強健全、進一步發(fā)揮各項職能，筆者將從以下方面來闡述。
（一）對管理制度加強健全。在單位行政管理工作中，為促進辦公室的溝通協(xié)作，首先應對管理制度加以健全，使各項工作有據(jù)可循，實現(xiàn)管理工作的規(guī)范化。在原本規(guī)則制度的基礎上，對工作程序加以規(guī)范，以防憑經(jīng)驗辦事現(xiàn)象的發(fā)生。單位領導應從辦文、辦公、辦事等方面來制定嚴格的執(zhí)行程序，對操作方法加以明確。此外應對工作關系進行梳理，確保各項工作分工的明確性，為促進行政管理工作的有效實施，還應將激勵機制應用其中，激發(fā)員工工作熱情，提高考核指標體系的科學合理性，將定性與定量方式結合在一起，強化考核的比重。（二）進一步發(fā)揮各項職能。辦公室作為貫徹領導決策、反饋員工意見的主要機構，應提高自身服務意識，以發(fā)展為大局，增強工作的主動性與計劃性，通過辦文、辦會、辦事等環(huán)節(jié)把握好程序關。最后，辦公室應樹立勇于創(chuàng)造、勇于進取的精神，依據(jù)新形勢要求來發(fā)現(xiàn)問題、提出問題最后解決問題。作為領導的“參謀”，辦公室應將工作重點放到主動參謀上，對當前形勢認真研究，對管理業(yè)務認真鉆研，對重要的民意、各種突發(fā)事件準確反饋，辦公室應善于發(fā)現(xiàn)新信息，把握事物發(fā)展規(guī)律，為領導提供更加科學更加合理的參考服務。
三、結束語
綜上，筆者對辦公室管理現(xiàn)狀及職能展開了研究，就目前來看，辦公室在行政管理工作中還存在諸多問題，這些問題若得不到解決便會對其管理工作造成影響，基于這種情況，單位領導應對管理制度加以健全，加強員工考核力度，促進辦公室自身職能的有效發(fā)揮。
【參考文獻】
[1]劉麗敏.探析行政管理工作中辦公室的溝通協(xié)調作用[j].科技風,(20):6-7.
行政法論文題目篇三
寫論文的時候，我們怎么可以沒有相關的題目呢？大家看看下面的行政法論文的題目，我們大家一起閱讀吧！
新聞侵權若干問題研究
我國行政刑罰研究
試論物業(yè)管理的若干法律問題
政府信息公開立法問題探析
論犯罪被害人之國家補償
城市房屋拆遷中公權與私權的沖突與和諧
轉型期中國行政聽證制度多視角研究
論業(yè)主大會與業(yè)主委員會的法律地位
抽象行政行為司法審查制度研究
氣象行政執(zhí)法研究
行政不作為國家賠償責任研究
我國公安行政執(zhí)法權行使中存在的問題及對策研究
學校法制教育序列化研究
關于完善我國國家賠償制度若干問題研究
行政契約若干問題研究
聽證制度的適用與完善
稅務行政強制研究
如何完善國家賠償制度的立法
論契約思想引入行政法的.必然性
醫(yī)療損害賠償研究
我國機動車登記制度研究
學生傷害事故賠償歸責問題研究
行政程序立法問題研究
醫(yī)療事故損害賠償初論
我國刑事賠償制度的反思和重構
論現(xiàn)代警察理念
醫(yī)療事故若干法律問題研究
醫(yī)療糾紛概念的法理探討
論《醫(yī)療事故處理條例》立法缺陷
《國家賠償法》增設行政侵權精神損害賠償立法研究
我國大學生管理中的法律問題研究
對行政裁量的司法審查研究
在校未成年學生人身傷害賠償責任研究
教師聘任制度實踐中的法律問題研究
論建立我國知情權保護制度
醫(yī)療侵權中醫(yī)療過失認定標準研究
行政問責制研究
論我國建立行政判例制度的可行性
我國公立中小學校教師權益的法律保護及救濟
試論轉型期中國行政法制度的變遷
行政補償制度研究
論行政相對人的防衛(wèi)權
行政公務回避研究
論行政不作為的責任及其法律救濟
行政行為說明理由制度研究
商品房預售若干法律問題研究
論行政合同違約責任與司法救濟
行政賠償決定
教育過程中教師權力與學生權利關系探究
論醫(yī)療事故的處理依據(jù)及程序
行政法論文題目篇四
11月3日,原告a公司與被告b超市達成食品銷售協(xié)議,協(xié)議第七條約定:“乙方于貨款未全部兌現(xiàn)前,商品貨物法定處理權屬于甲方。
”后被告向原告購買糖果等食品,計貨款51830.06元。經(jīng)原告催討,被告于3月2日支付1萬元,并書面承諾余款于同年3月10日付清,但屆期未按約履行。原告于同年3月13日從被告處拉回部分貨物,價值11643.85元,被告尚欠余款30186.21元。原告索款未果,遂訴至法院要求被告支付所欠貨款及逾期付款利息。
庭審中,原告認為,雙方協(xié)議第七條約定的“法定處理權”是指在b超市未付清全部價款前,a公司享有的對所供貨物自由處置權利,當然包括拉回貨物。其拉回貨物正是依此約定。被告方b超市則辯稱,既然原告有此法定處理權,要求原告按協(xié)議約定拉回全部貨物,雙方就此清結,互不拖欠。原告稱,其放棄這一“法定處理權”,并要求被告方履行付款義務。
法院經(jīng)審理認為,原、被告間的買賣合同依法成立有效,被告拖欠貨款,應負違約責任。依照合同法第109條之規(guī)定,判決被告b超市應于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告a公司貨款30186.21元、償付原告a公司逾期付款利息360元。
應該說本案事實清楚,雙方對案件事實并無爭議,最終判決結果也于法有據(jù),合情合理。然而美中不足的是判決中并未對“法定處理權”這一約定給予適當?shù)恼f明,亦未對原告未經(jīng)被告同意拉回貨物這一行為準確定性。由于本案所涉合同簽訂于新合同法施行之后,其法律適用依據(jù)當為新合同法。細究本案我們發(fā)現(xiàn),這起貌似簡單的買賣合同糾紛涉及到我國新合同法中有所規(guī)定但并未詳盡規(guī)定的所有權保留制度。
1910月1日新合同法的生效施行是我國法制建設史上具有里程碑意義的大事。新合同法創(chuàng)設了諸項新制度,所有權保留制度就是其中的一項。該法第133條規(guī)定:“標的物的所有權自標的物交付時起轉移,但法律另有規(guī)定或者當事人另有約定的除外。”第134條又規(guī)定:“當事人可以在買賣合同中約定買受人未履行支付價款或其他義務的,標的物的所有權屬于出賣人?！贝思礃嫿ǔ鏊袡啾Ａ糁贫?。所有權保留交易實踐由來以久。在合同法之前,民法通則也曾為這一制度的存在留有余地。民法通則第72條第二款規(guī)定:“按照合同或者其他合法方式取得財產(chǎn)的,財產(chǎn)所有權從財產(chǎn)交付時起轉移,法律另有規(guī)定或者當事人另有約定的除外?！焙贤ㄕ抢^承了民法通則這一精神,明確規(guī)定了所有權保留制度。按筆者理解,本案雙方當事人在協(xié)議中雖未明確使用“所有權”一詞而用了含糊不清的“法定處理權”一詞,然究其實質,此“法定處理權”的權利內(nèi)容與所有權諸權能無異,所謂的“法定處理權”實質乃是所有權。本案所涉協(xié)議第七條即可理解為買賣合同中的所有權保留條款。據(jù)此可以認為當事人這一約定當屬合法有效,原告a公司在對方未付款時,拉回部分貨物是其依約行使權利的行為,于法不悖。
所謂所有權保留,是指雙務合同尤其是分期付款買賣合同中,出賣人依約定以保留標的物所有權的方式擔保買受人價金之給付或其他義務之履行。對所有權保留之性質,理論界與實務界均有兩種不同看法,一說認為,所有權保留在法律上為一種附條件的所有權移轉。此為德國和日本的學說,此種理論并未將所有權保留作為擔保買賣價金取償?shù)膿鄬Υ?仍然將之作為一種特殊買賣對待,即所有權保留買賣為所有權隨著買賣價金的付清而移轉于買受人。另一說認為,所有權保留為非典型擔保物權,其主旨在于通過保留標的物所有權以期保障買受人能按期支付價款或履行其他義務。
筆者認為,所有權保留作為買賣合同中的一項特約,必然兼具物權和債權雙重意義。在第一層面即物權意義上,出賣人享有在買受人未全部付清價款時保留標的物所有權的權利,承擔在買受人付清價款時轉移標的物所有權的義務,而買受人則享有在付清價款時請求出賣人轉移標的物所有權的權利,承擔到期支付價款的義務。所有權保留作為一種擔保物權,在我國現(xiàn)行法體制下,尚需立法承認其地位。在第二層面即債權意義上,具有所有權保留特約的買賣合同可視為附條件的所有權移轉合同,出賣人和買受人必須承擔買賣合同上的權利義務,即出賣人享有取得價款的權利,承擔轉移標的物所有權的義務,買受人則享有取得標的物所有權的權利,承擔支付價款的義務。前一物權意義上權利義務為后一債權意義上權利義務實現(xiàn)的保障。
合同法第134條規(guī)定屬于提示性條款,即提示當事人可以在合同中約定采用所有權保留制度以保障自身權益,并無強行性。以合同法的一個提示性條款所構建的所有權保留制度顯然極不完備。盡管合同法賦予當事人更多的意思自治空間,將法律留下的空白留于當事人自己約定,但是當出現(xiàn)當事人的約定非常簡約的情況,法律應對就顯得束手無策了,本案即遭此困境。為此,結合本案,筆者認為有以下四個問題值得探討:
第一,出賣人是否有權放棄所有權而徑直要求買受人支付價金?
如前所述,所有權保留為一種非典型擔保物權,旨在實現(xiàn)買賣合同上的權利義務。當事人當然可以放棄其享有的所有權保留這一物權,而依合同法之實際履行原則要求買受人實際履行,正如在有典型擔保物權的債權中,擔保物權人可以放棄其所享有之擔保物權,而使之變?yōu)橐话銈鶛嘁粯?此均由當事人權衡決定。放棄擔保物權,并不意味著放棄一般債權,其仍可要求債務人實際履行債務。這在我國合同法已規(guī)定“繼續(xù)履行”等違約責任的情況下尤為可行。合同法第109條規(guī)定“當事人一方未支付價款或者報酬的,對方可以要求其支付價款或者報酬”,即是法律依據(jù)。本案中,a公司從b超市拉回部分貨物是a公司作為所有權人行使所有權之行為,后a公司放棄其對未拉回貨物之“法定處理權”而要求b超市支付貨款,是a公司作為債權人要求債務人b超市實際履行義務之行為,兩行為均應得到法律的支持。
第二,出賣人行使保留之所有權后是否還有權追究買受人的違約賠償責任?
支付逾期付款利息360元,是依權利人的主張按未拉回貨物之價款30186.21元的每日萬分之四計算出來的,法院支持這一請求于法有據(jù)。然而權利人a公司本可主張更多權利,如要求被告按全部未付貨款51830.06元的每日萬分之四償付利息,也應支持。
第三,買受人可否以未取得所有權為由要求出賣人取回標的物并以此解除合同?
取回標的物是出賣人作為所有權人享有的權利,而非義務。按權利可以放棄、義務必須履行的原則,出賣人可自由選擇是否行使該權利。買受人未取得所有權是因其未履行合同上的支付價金之義務,當然無權要求出賣人取回標的物,更不可就此解除合同。顯然被告b超市的抗辯不能成立。原告a公司完全可以放棄“法定處理權”,要求被告方履行付款義務,或行使“法定處理權”,取回標的物,并解除合同。
第四,所有權保留中買受人利益如何保護
權利的平衡是民法重要原則。本案由于買受人違約在先,故前文主要結合案例探討出賣人利益保護問題,并未直接涉及買受人利益保護問題,然買受人利益保護問題始終是所有權保留制度研究中最為關注的問題之一。由于所有權保留買賣合同中標的物雖然交付給了買受人,但所有權并不隨之轉移,買受人享有的僅是期待權。如果出賣人在買受人按約交付價金之后,不將所有權轉移至買受人,或出賣人在買受人交付價金之前將此物再轉讓他人,即一物二賣,買受人的利益如何保護?依傳統(tǒng)法律規(guī)則,買受人只享有向出賣人要求違約賠償?shù)膫鶛嗾埱髾?這顯然有違買受人簽約之初衷。合同法中雖也規(guī)定了實際履行原則,但合同法的權利屬債權,債權作為相對權,顯然不能對抗作為絕對權的物權,因此僅靠合同法中的實際履行這一違約責任形式尚不足以保護買賣合同雙方當事人的利益。傳統(tǒng)理論把買受人的期待權物權化,或定性為“不完全的”所有權等概念,但這一做法將導致所有權觀念的紊亂,不利所有權制度維護“靜的安全”之目標實現(xiàn)。筆者以為將所有權保留定性為附條件的所有權移轉可更好地保護買受人的利益。依這一定性可產(chǎn)生如下規(guī)則:買賣合同成立之后,在買受人未付清價款和履行完義務前,出賣人雖保留標的物的所有權,然其保留之所有權僅為擔保意義上的所有權,其時,買受人已實際占有標的物,在買受人依約付清價金之后,所附條件即成就,所有權自然轉移于買受人,買受人當然享有標的物的所有權。據(jù)此,買受人在合同期限未至之前,可以留置該標的物至合同約定期滿之日以對抗出賣人的違約行為,在此之前,買受人依約支付了價款或履行完義務,即當然享有該標的物的所有權;如其未支付價款或未履行義務,出賣人可收回其保留之標的物并追究買受人的違約責任。這一規(guī)則在動產(chǎn)和不動產(chǎn)的具體操作中又稍有區(qū)別:在動產(chǎn)買賣中,先買人依占有即可直接對抗后買人和出賣人;在不動產(chǎn)買賣中,由于涉及登記問題,必須完善登記制度?？勺魅缦乱?guī)定:在所有權保留的情況下,在交付之后,雙方當事人將所有權保留約定登記在冊,在所有權保留約定失效之前,出賣人不得再次轉讓標的物。這一規(guī)則較好地兼顧了買賣雙方當事人的利益,體現(xiàn)了民法中的衡平原則,具有一定的可操作性。
物權法正在緊張的草擬之中,將所有權保留這一非典型物權在物權法中法定化并確立相關具體規(guī)則,實屬必要。
行政法論文題目篇五
相鄰之間因不動產(chǎn)物權的利用問題引起爭議，該如何判斷誰是誰非，法律對此類問題規(guī)定比較原則，實踐中相鄰之間遇到的矛盾各式各樣，處理相鄰關系需要落實的一個基本思路是“與人方便、與己方便”。
案情：西城區(qū)大后倉胡同的李某與劉某的房屋都是四合小院，相鄰而居，李某于翻建了房屋，劉某于翻建，在建房時兩家缺乏溝通，事后，原告李某向法院起訴，要求“拆除”被告劉某的后建房，理由是劉某后建的房梁搭在李家墻體上，影響安全，要求法院判令恢復原狀，同時李某認為劉家的建筑是“違章建筑”。被告同時提出反訴稱李家建房占壓劉家的宅地，屬于越界擴建，房頂?shù)嗡较蚋膿Q后給劉家房屋帶來安全隱患，要求法院判令李家承擔法律責任。
解析：
通過分析查知，雙方爭議的焦點：
1、劉家的房屋是否違章建筑，是否應當拆除？
2、法律規(guī)定的相鄰權的保護內(nèi)容究竟是什么權利？
3、法院是否受理關于違章建筑的確認及拆除案件？
一、原告訴求能否得到支持，即要看其提供的證據(jù)是否達到法定標準，又要看其訴求理由是否符合法律規(guī)定。
從行政角度看：原告提供的證據(jù)無法證明被告的房屋系違章建筑。原告的思路是只要被告不能拿出建房的規(guī)劃許可或產(chǎn)權證，就說明被告的建筑是建章，其實，這樣的思路是錯誤的，依據(jù)規(guī)劃法規(guī)定，違章建筑是一種法律事實，需要經(jīng)過行政規(guī)劃主管部門的行政確認，并非只要被告不能證明取得行政規(guī)劃許可證，就一定是違章建筑，就必須予以拆除。
從民法角度看：依照處理相鄰關系的司法實踐，鄰地使用人如果知其越界，而不及時提出異議的，不得請求移去或變更。結合本案情況，如果確如原告所述情況，由于涉案房屋已建成，原告未及時提出異議，被告的建房不存在故意和過失，根據(jù)法益衡平原則，司法實務中以建造程度作為是否“及時”的參考因素，如果已經(jīng)建成，無論如何也稱不上及時，為平衡雙方之間的利益，對利益微小或并無利益的主張，鄰地使用人應當負擔容忍的義務，不能再行支持拆除的訴求。
二、正確理解相鄰權保護的立法精神：
《民法通則》及《物權法》規(guī)定的相鄰關系，是以調整毗鄰不動產(chǎn)權利人之間利益為主，以謀求實現(xiàn)不動產(chǎn)經(jīng)濟利用的.最大化為其制度目的。從原告的訴求內(nèi)容看，主觀上將相鄰侵權理解為權利人對“不動產(chǎn)本身”的所有權方面。經(jīng)現(xiàn)場勘查，現(xiàn)實建筑布局并未對原告行使其不動產(chǎn)權利和利益造成客觀上的妨害，原告無證據(jù)證明其房屋的使用價值存在后果上、范圍上有危險或隱患以及客觀損害的實際發(fā)生，其訴求理由顯然不符合法律關于處理相鄰關系的立法精神。
三、程序問題：
依照《民事訴訟法》第一百一十一條（一）規(guī)定和最高人民法院《全國民事審判工作座談會紀要》第二關于審理房地產(chǎn)案件幾個問題第四“違章建筑引起的糾紛，因違章建筑妨礙他人通風采光或因違章違筑的買賣、租賃、抵押等引起的民事糾紛，人民法院可以受理，違章建筑的認定、拆除不屬于民事糾紛，依法應由有關行政部門處理”。原告要求拆除違章建筑的理由，不屬于民事訴訟審理的范圍，應予駁回。
四、請求權基礎問題：
最高院司法解釋對“是否違建”以及“是否拆除”的判斷和確認交由行政機關裁定，并未列入民事案件審理的范圍，原告的請求權缺乏基礎。另從《民法通則》及《物權法》關于相鄰權的規(guī)定看，現(xiàn)行法律針對相鄰權，僅限于“用水、排水；通行；通風；采光；污染；損害防免”六項，原告主張的內(nèi)容不屬司法可裁范圍。
五、證據(jù)標準問題：
原告提供的證據(jù)能證明相鄰關系的存在，但尚不能證明相鄰損害發(fā)生的事實。原告遞交的證據(jù)得不出清楚明確的損害結論，只有主觀推斷，沒有證據(jù)支持。
法律規(guī)定，法庭的職責并非確定當事人的行為是否構成侵權，是否實施危害不動產(chǎn)安全的事實，法庭也不負責宣告這些事實是否確已發(fā)生，法庭只判斷案件中“當事人提交的證據(jù)是否達到足以支持其訴求的標準”，“是否達到必須拆除相鄰房屋的標準”，這是法律事先設定的證據(jù)標準。原告現(xiàn)有證據(jù)缺乏可信度，與法律規(guī)定證據(jù)的質量規(guī)則相差懸殊。
六、訴求理由問題：
處理相鄰關系的法律原則是“有利于生產(chǎn)、方便生活、團結互助、公平合理”。相鄰權的保護并非針對不動產(chǎn)所有權本身，而是權利人對不動產(chǎn)的利用以及不動產(chǎn)功能的正常發(fā)揮。被告翻建房屋是否妨害原告對其不動產(chǎn)的占有、使用、處分的權利，才是法律考查的主要內(nèi)容。原告的主張意味著，未經(jīng)不動產(chǎn)權利人同意，相鄰人不得延伸或碰觸其房屋墻體，此項理由不符合立法精神。原告錯將相鄰權理解為“有權限制他人”而“沒有義務接受容忍”。基于土地資源的稀缺，法律規(guī)定相鄰各方有“限制權利的延伸”和“接受容忍的義務”。
如何真正培養(yǎng)起來“于己方便、與人方便”的善良和諧的鄰里關系，是處理相鄰案件的重中之重。
行政法論文題目篇六
一、內(nèi)容與特征
國際損害責任指的是國際法不加禁止的行為所產(chǎn)生的損害性后果的國際責任，也被稱為“極端危險活動的責任”或“合法行為的責任”。筆者認為國際損害責任的特征有三點：第一，從單純定義的角度出發(fā)，國際損害責任的承擔主體必須為國際法上的主體，且進行的行為為國際法所沒有明文禁止的行為;第二，從責任追究的角度入手，國際損害責任的追究必須有兩個構成要件：一是行為的實際存在，二是損害的實際存在;第三，從主體主觀因素和承擔責任方式進行考察，主要為無過錯責任和賠償。
二、性質分析
(一)國際損害責任與傳統(tǒng)國家責任制度并不等同
從產(chǎn)生兩者的基礎上看，傳統(tǒng)國家責任主要是由行為的不法性而產(chǎn)生，對損害事實和結果并無過分強調，但國際損害責任卻恰好相反，并不拘泥于行為本身。另一方面，傳統(tǒng)國家責任在規(guī)則限制上并不涉及初級義務，雖然也會有所聯(lián)系，而國際損害責任所涉及的實體規(guī)則卻大多是諸如賠償義務等初級義務。此外，傳統(tǒng)國家責任強調由國家承擔責任，不法行為也應歸因于國家，國際損害責任只要求行為在國家的管轄或控制下發(fā)生，就可能引起。在對損害的要求上，傳統(tǒng)國家責任制度即使未造成損害也構成對責任主體的追究。而損害后果的產(chǎn)生卻是國際損害責任賠償?shù)攘x務發(fā)生的充分條件，同時在賠償范圍方面，兩者也有所不同。責任的產(chǎn)生必定伴隨著特殊情況下責任的免除，在傳統(tǒng)國家責任中，只要國際法主體已經(jīng)采取公認的合理合法手段阻止違法義務事實和結果的發(fā)生就可免除相應的責任。而國際損害責任的要求比較嚴苛，只要行為一經(jīng)實施，便無法免除。最后從宏觀角度來看，兩者的立法功能也不盡相同，傳統(tǒng)國家責任目的在于確保國際義務得到遵守，是一種禁令，而國際損害責任的目的在于分配損害，對活動進行合理公平的協(xié)調。
(二)不可認為國際損害責任是合法行為
由于大多數(shù)人對二元真值命題的偏愛，導致許多初涉國際法的學者將國際法所不禁止的行為與合法行為劃上等號。然而，早在20世紀的美國著名法學家龐德就曾說過：“法律對其沒有明白加以譴責的東西并不一定表示贊同?！睋Q言之，國際損害行為不能簡單地用“法不禁止即為合法”的排除法來判斷其合法性。國際損害責任之所以具有模糊性，也是因為跨國性損害后果發(fā)生的不確定性，若考慮到跨國性損害后果的發(fā)生，那么其行為自身就能令人嗅到“非法”的意味。舉一個不太恰當?shù)睦?，在自己的居所與伴侶進行性行為本無可厚非，但如果大開門戶將這種行為有意識或者是無意識地公開，因為其在傳播著一種淫穢的信息而損害了公序良俗，那么行為便有“違法”的意味。正因為國際損害行為的“違法”意味沒有不法行為來得那般濃厚，故在追究責任時的焦點只能針對其所造成的損害性結果。
(三)國際損害責任與危險行為也有差別《國際法未加禁止之行為引起有害后果之國際責任條款草案》第一章第一條明確規(guī)定：“本條款適用于：a.國際法未加禁止的、含有通過其物質后果而引起重大跨界損害的風險的活動;b.國際法未加禁止的、不含有a所指之風險、但仍引起該損害的其他活動?！睆姆l出發(fā)，可以推測出國際損害責任并不一定具有行為上的危險性，這也在一定程度上說明損害后果發(fā)生的不可預期性。目前國際損害責任的適用范圍過于狹窄，也是因為大多數(shù)人未能清晰地認識到這一點，而這一點仍不能說明責任的性質和產(chǎn)生的全部原因。
三、對國際損害責任法理基礎相關學說的駁斥
(一)危險責任原則
危險責任原則的落腳點在于行為的危險性，用行為的危險性作為標準衡量，以期確定責任的大小。但在前文中已經(jīng)說到“國際損害行為不等同于危險行為”，如果采用此學說，在學理上不僅存在著產(chǎn)生原因的片面性問題，同時在實踐中，也會面臨著損害責任的適用范圍大大縮小的窘?jīng)r。那么與《國際法未加禁止之引起有害后果之國際責任條款草案》規(guī)定行為性質的目的是背道而馳的.。
(二)無過錯責任原則
無過錯責任原則，也叫無過失責任原則。它是指在行為主體沒有過錯而造成他人損害的情況下，依照法律的規(guī)定，應由與造成損害原因有關的行為主體承擔責任的原則。英美法中也稱之為“嚴格責任”。筆者在一開始傾向于支持該原則作為損害責任的法理基礎，直到拜讀了慕亞平教授所寫的《國際損害責任的性質和法理基礎》才意識到此原則的不足之處：首先，國際損害責任的法理基礎是一個學理問題，而無過錯責任原則更類似于實踐中的解決方案，未能認識到在一定程度上將損害的大小作為賠償?shù)臉藴使倘缓侠恚魧⑵溆糜诜蓛r值的判斷，難免有失依據(jù)。將其與張明楷教授在刑法學中所提出的結果無價值論進行類比，兩者有異曲同工之妙;其次，由于不可抗力可以導致?lián)p害責任的免除在國際法上已經(jīng)有所規(guī)定，若采用此原則，兩者之間難免發(fā)生沖突;最后，該原則也不符合責任的基本內(nèi)涵，在慕亞平教授的論文中已有詳細闡述，筆者在此便不便贅述。
(三)公平責任原則
作為責任分配原則的一種，公平責任原則對于責任分配依據(jù)既不是行為，也不是特定事故原因，而是一種抽象的價值理念，即公平。從法律規(guī)范的結構來看，價值理念在一般情況下是不具有直接的可操作性的，這種法律現(xiàn)象的特殊性恰在于把一種價值理念作為調整具體社會關系的操作工具。公平作為一種價值追求，目的更在于對當事人之間的財產(chǎn)狀況和損失進行平衡，以期通過這種對損失的合理分配努力恢復利益的平衡。不僅許多持單一原理說的學者認為應將其作為國際損害責任的法理基礎，許多持多元原理說的學者所提出的的多元原理中也包含此原則。但筆者認為，此原則在一定程度上弱化了國際不加禁止行為的其他屬性。雖說國際不加禁止行為不一定具有非法性和危險性，但從要厘清之間的關系可以看出，國際不加禁止行為在大多數(shù)情況下仍具有“非法性”和“危險性”的性質。公平責任原則從單純的目的出發(fā)，致力于恢復被破壞的財產(chǎn)利益的平衡，似乎未能明確回答國際損害責任的產(chǎn)生依據(jù)問題。
四、國際損害責任的法理基礎
應為國際義務之不履行如前所述，筆者認為危險責任原則，無過錯責任原則和公平原則三大主流學說均有其不合理之處，都存在著未能闡明損害責任的法理基礎的問題。粗淺而言，研究國際損害責任的法理基礎就是研究歸責原因，是一個停留于法律價值判斷維度上的問題。換言之，是一個哲學上“為什么”的問題?！胺韶熑问欠梢?guī)定的，義務之不履行所處之必為狀態(tài)”，由這句法諺出發(fā)，筆者認為：行為國國際義務的不履行可以作為法理基礎對國際損害責任進行相應的解釋，其中的不履行包括了國際義務的不當履行和國際權利和權力的不當行使。此處所說的“義務”包括了法律上和契約上的義務。
(一)國際義務的不當履行
國際義務的不當履行通過程度的不同進行劃分可進一步劃分為義務的完全不履行和義務的瑕疵履行。“完全不履行”是履行形態(tài)中程度最重的級別，指的是完全無視法律對義務的相關規(guī)定，此時行為主體需要承擔相應的責任是自然而然的。1993年11月3日中國代表在第四十八屆聯(lián)大上發(fā)言：未能實施在確定國家負有義務的條款上規(guī)定的預防措施或未能對措施給予應有注意的國家，其行為可以定性為國際法上的不當行為。在這種情況下，國際責任的問題便有生長的土壤了。此外，“義務的瑕疵履行”是指行為主體在形式上雖然履行了相應的義務，但卻在實質上給對方造成了損害。對此，需要提醒注意的是：“不采取預防措施”能否作為責任的法理基礎在國際法學界是有所爭議的。雖然“不采取預防措施”所產(chǎn)生責任的基礎是實際損害且其履行也難以有統(tǒng)一的客觀標準，但是“不采取預防措施”能否作為責任的法理基礎還是能通過有關條約的規(guī)定作出判斷。
(二)國際權利和權力的不當行使
羅馬著名法諺“行使自己權力不得損害及他人權利”表明了權力行使的邊界應在損害他人權利之外。從“國際權利和權力的不正當行使”指代的“不能不正當行使國際權利和權力”的否定命題中我們可以得出結論：應當正當行使國際權利和權力。在國際法著名的兩大判例――“特雷爾冶煉廠案”和“科孚海峽案”中，經(jīng)過對這一原則的重申，確立了一國不得對他國領土造成損害以及各國承擔國際義務不得允許本國領土被用來從事有害他國權利的活動的國際法原則?！罢斝惺箛H權利和權力”原則正是在這樣的實踐中不停摸索前進，最終得以確立用于解決跨國損害問題。同時，從法理的角度進行分析，“正當行使國際權利和權力”也可以視為國家主權原則的派生原則。一方面，國家在其管轄的范圍內(nèi)從事活動具有完全的自主性，另一方面，國家也有權要求他國在其境內(nèi)所從事的活動不具有使本國發(fā)生損害的后果產(chǎn)生。若其他國家無法容忍某個國家在其領土上從事的國際法所不加禁止的活動所造成的損害后果時，則該國的行為可以認定為“不當行使國際權利和權力”。
由此可見，“不當行使國際權利和權力”與相應的國際法原則南轅北轍，行為的實施國理所應當要承擔相應的國際損害責任。五、結語對于國際損害責任的法理基礎，國際法學理論界并沒有一種占據(jù)絕對主導地位的學說。在科學技術日新月異的環(huán)境下，國際損害行為模式呈現(xiàn)出多樣化的態(tài)勢。在理論上，國際損害責任并未形成如傳統(tǒng)國家責任一般完善的體系和制度，即便是通過實踐數(shù)據(jù)的分析，也難以在操作規(guī)則上達到統(tǒng)一。因此，對于國際損害責任這一課題，理論和實踐相結合的道路還只是剛剛起步，未來將會有更多的挑戰(zhàn)不期而遇。
行政法論文題目篇七
論文最好能建立在平日比較注意探索的問題的基礎上，寫論文主要是反映學生對問題的思考，詳細內(nèi)容請看下文本科行政法論文格式。
論文摘要：摘要是論文內(nèi)容不加注釋和評論的簡短陳述，應以第三人稱陳述。它應具有獨立性和自含性，即不閱讀論文的全文，就能獲得必要的信息。摘要的內(nèi)容應包含與論文同等量的主要信息，供讀者確定有無必要閱讀全文，也供文摘等二次文獻采用。
摘要一般應說明研究工作目的、實驗研究方法、結果和最終結論等，而重點是結果和結論。摘要中一般不用圖、表、公式等，不用非公知公用的符號、術語和非法定的計量單位。
摘要頁置于封面頁后。
中文摘要一般為300漢字左右，用5號宋體，摘要應包括關鍵詞。
英文摘要是中文摘要的英文譯文，英文摘要頁置于中文摘要頁之后。申請學位者必須有，不申請學位者可不使用英文摘要。
關鍵詞：關鍵詞是為了文獻標引工作從論文中選取出來用以表示全文主題內(nèi)容信息款目的單詞或術語。一般每篇論文應選取3～5個詞作為關鍵詞。關鍵詞間用逗號分隔，最后一個詞后不打標點符號。以顯著的字符排在同種語言摘要的下方。如有可能，盡量用《漢語主題詞表》等詞表提供的規(guī)范詞。
1.碩士行政法論文格式
2.本科論文格式
3.本科英語論文格式
4.本科畢業(yè)論文格式
5.醫(yī)學本科論文格式要求
6.法學本科論文格式要求
7.本科畢業(yè)論文格式要求
8.本科畢業(yè)論文格式寫作規(guī)范
9.本科生畢業(yè)論文格式
10.本科生畢業(yè)論文格式要求
行政法論文題目篇八
在國務院的《全面推進依法行政實施綱要》中給出了這樣的概念“依法行政就是必須堅持黨的領導、人民當家作主和依法治國三者的有機統(tǒng)一；必須把維護人民群眾的根本利益作為政府工作的出發(fā)點；必須維護憲法權威，確保法制統(tǒng)一和政令暢通；必須把發(fā)展作為執(zhí)政興國的第一要務，堅持以人為本和全面、協(xié)調、可持續(xù)的發(fā)展觀，促進經(jīng)濟社會和人的全面發(fā)展；必須把依法治國和以德治國有機結合起來，大力推進社會主義政治文明、精神文明建設；必須把推進依法行政與深化行政管理體制改革、轉變政府職能有機結合起來，堅持開拓創(chuàng)新與循序漸進的統(tǒng)一，既要體現(xiàn)改革和創(chuàng)新的精神，又要有計劃、有步驟地分類推進；必須把堅持依法行政與提高行政效率統(tǒng)一起來，做到既嚴格依法辦事，又積極履行職責。”因此，我認為，依法行政原則是是行政法的生命，是行政法的基本，其他原則都可以被理解為這一原則的擴展與延伸，其含義包括：
（一）、法律保留，指的是所有的行政活動都只能在法律授權的范圍內(nèi)進行，包括：
1、依法只能由法律規(guī)定的事項，行政機關除非獲得授權，否則不得做出任何規(guī)定；
2、在沒有立法文件規(guī)定的情況下，行政機關不得做出影響公民，法人和其他組織權利義務的行為。
（二）、法律優(yōu)先，指的是所有的行政活動都不得違背現(xiàn)有法律的規(guī)定，包括：
2、對于法律授予的職權，行政機關應當嚴格按照程序，在法定的范圍內(nèi)行使；
3、對于法律規(guī)定的義務與職責，行政機關應當積極有效地履行或執(zhí)行。
二、程序正當
在行政法規(guī)范中，程序性規(guī)范占據(jù)了極大比例，因此程序正當也是法律對行政活動提出的基本要求。包括1、信息公開，指的是行政機關應當向社會公開其活動的依據(jù)、過程以及結果。當然，涉及國家秘密和依法受到的商業(yè)秘密、個人隱私，不在公開之列2、公眾參與，指的是行政機關做出重要的規(guī)定或決定時，應當聽取公眾意見，尤其是應當聽取直接相對人與其他利害關系人的陳述、申辯3、公務回避：當行政機關工作人員處理的公務與其存在利害關系時，應當回避；當行政機關工作人員與其處理的公務無利害關系時，但由于其他的原因影響客觀中立時，也應回避。如行政處罰中已經(jīng)參與了某一案件調查的人員，由于受到“先入為主”的影響時，可能已經(jīng)對案件形成了難以改變的固定的看法，就不適合擔任聽證程序的主持人。
三，高效便民
高效便民原則是針對行政活動的效率提出的，因為一個好的政府，其行為應當是合法的，也應當是有效的。包括：
四，誠實守信
誠實守信原則包括兩個方面1、誠實，即信息真實，行政機關無論面對特定對象，還是普通公眾，它所提供的信息都應當是真實有效的，行政機關不能提供虛假信息對當事人或社會公眾進行欺騙2、信用，即信賴保護，行政機關的決定或規(guī)定一旦做出，就不能輕易更改，如確因法律變動、情勢變更、公共利益等原因而必須改變它們時，除了要有充分的法律依據(jù)并遵循法定程序外，還應當給予權益受損人以一定的經(jīng)濟補償或采取補救措施。
五，權責統(tǒng)一原則
權責統(tǒng)一原則要求行政機關在享有法定職權時，同時要承擔相應的法律責任。具體而論，權責統(tǒng)一原則應當包括以下內(nèi)容：
第一，有權必有責。試想一想，如果行政機關只有權力而沒有責任，那么結果會是什么樣呢？結果只能是權力被濫用，成為謀取私利的工具。因此，對于行政機關和執(zhí)法人員來講，一定要增強責任意識，明白權力是人民給的，行使權力是有責任的。
第三，用權受監(jiān)督。杰斐遜說：“在權力問題上，不要談論對人的信任，而是要用鎖鏈限制他們，防止他們作出傷害人的事情”。這表明對權力實施監(jiān)督的重要性。沒有監(jiān)督的權力，即使法律責任設定得盡善盡美，也將導致；第四，違法要追究。違法要追究是保障權利運行規(guī)范正確、責任落實到位的最后手段，只有違法行為得到追究，才能確?！昂戏ㄐ姓?、合理行政、程序正當、高效便民、誠實守信”原則落到實處。
六，總結
首先，國家行政機關的活動具有公共性質，以整個社會為對象，以公共利益為目標，如果行政活動可以隨意實施而無需承擔責任，就會引導整個社會進入無秩序狀態(tài)。其次，行政活動是以行政權力作用于公民、社會團體為特征。公共權力的運用就是以對公民、社會團體的權益產(chǎn)生某種影響力為特點。如果這種活動可以不負責任，任意影響而無需負責，那就將對公民、社會團體的權益構成極大的威脅，從而危及到整個社會。再次，將責任行政原則作為我國行政法的基本原則也是基于我國特定的國情。我國有著較長期的歷史，封建傳統(tǒng)觀念在現(xiàn)實生活中并未徹底根除。官貴民賤、官本位、官管民等封建意識很強烈。相反，責任意識卻很淡漠。而新中國建立以來，依法行政未得到提倡和重視，在行政機關及其工作人員中，官員應對自己的行為負責的責任觀念并未成為普遍的意識。因此將責任行政原則作為我國行政的基本原則，對行政主體依法行政，樹立起責任行政的意識，實現(xiàn)依法治國，將會起到積極的巨大的作用。
行政法論文題目篇九
公法權利使用的目的是約束行政機關，引導行政人員履行好自己的職責。作為公民面對行政機關時所持有的法律地位概念的總結，公法權利可幫助行政人員更好的依法行政，可以引導他們從法學角度思考與運用權利，使行政程序更加符合群眾利益，同時，法官也需要將公法權利是否受到侵犯作為行政訴訟的標準之一。但當前行政法中對公法權利的界定與研究依然較少，這也是造成行政法理論不完善的關鍵因素，一定程度上使各項規(guī)范與法律的履行將更加有難度。
一、行政法不完善的表現(xiàn)
行政法的出臺在于保障人權。包含人本身，還包含了“相關權人”、“受害人”等“間接相對人”，包含了與權利保障人無關的人員，稱為匿名公民。這一權利規(guī)范不僅將行政法作為基礎，還將物權法、憲法作為保障。此外，行政職權影響其權益的個人或者組織享有的各項權利，包括知情權、申請權等均有著特殊性，這種特殊性就是平等，這種平等關系下才能形成規(guī)范的、有秩序的社會，也是各項人權法規(guī)建立的基礎保證。行政法中完整的可以支持行政法落實的憲法命令缺少，由此，公法權利僅以一個課題形式出現(xiàn)，必須成為一種行政學描述或者指導性研究才可以滿足人權要求。另一個值得緊張的問題是，公法權利實施的基礎是具備主觀訴訟標準，要想將行政訴訟功能真正實現(xiàn)，就要在實踐中正視公法權利問題。但是理論上行政法僅是行政行為為核心的命題體系，“行政”與“法”的關系是核心，保障人權并非是主要目的。行政人員的各項行為是合法的或者不合法的判定工具就是行政法，但是行政司法審查上沒有體現(xiàn)出來，只要是權利受到任何威脅，均有權起訴。由此，不能簡單的將行政法學原理運用到行政訴訟法學中，對確保其穩(wěn)固的根基進行尋找，才能實現(xiàn)雙向流動的行政法學支架式結構。
二、構建與體系
1、公法權利分析性結構“公民由公民法獲得權利”，這一觀點可以作為構建公法權利的起點，可以看出，公法權利與公法、權利等單一概念存在密切聯(lián)系。由此，必須圍繞權利命題將命題分解，逐層將問題本質揭露出來。個人或者組織權利予以支持有著正當理由，并且與法律地位、關系之間存在互通性，這些關系之間構成了三階層模式的基礎。第一層階層是權利立證問題，也可以說是問題層，法教教義學論證直接與法律相關；第三個階層圍繞“法力”問題，是主觀權利在某種意義上滿足既定義務的能力；第二個階層是權利分析與構造。具體來說，對于某件事或者某個人的主觀權利的了解，是以上關系之間的相互認識與了解。而定行為權利為權利人所具備時，義務人同時也具備了履行這一行為的基本義務。公法權利可以從層面上清除解釋公民權利，即免于國家干涉的自由或者要求國家一定行為的請求權。公民、國家、自由或者請求是構成的基本要素?？梢赞D換為以下關系：個人或者組織這些都是公民范疇，面對行政機關享有的自由與平等，或者國家享有的請求權。人民一旦享有這種權利就同時享有請求權，國家不僅具備權利，同時還需要履行義務，這樣解釋，權利被認為是公法權利就理所當然了。但是這種權利與義務并存的情況僅限于國家行政機關。憲法賦予給行政機關的其他職權，也需要連同國家意志一起服從，針對行政法來說，可以將公法權利總結為：公民面對行政機關時享有的自由，或者對行政機關享有的請求權。2、公法權利類型與體系分析性分類方法與類型化方法是公法權利分類時，法學上提供的兩種方法。前者通過抽象與模糊涵攝形成最高概念的形式體系。而后者則是借助功能關系，通過要素的變化，出于法律目的構建的'體系。前者更加清晰、明確，但是功能僵化不可避免，有著空洞的內(nèi)容，而后者靈活性于針對性強，但是體系本身模糊有歧義。必須有典型的分析法要素才能將兩者矛盾化解，但是難以將要素關系固定，造成概念自身的開放性增強，但必須通過理性論證進行要素增減。
三、論證與應用
1、法條規(guī)定的公法權利立法者立法過程中考慮到了公法權利，比如在《行政許可法》有如下規(guī)定：“公民、法人對行政機關實施行政許可，申辯權、陳述權是基本享有的權利”，這條法律將公民、法人作為了享有權利的主體，行政機關則成為義務人，通過法律清晰將公法權利基本要素體現(xiàn)了出來。因很多權利對應義務，可以非常容易的從法條規(guī)定中將公法權利推導出來。比如在《治安管理處罰法》中規(guī)定：“公安機關內(nèi)部工作人員在辦理案件時，對涉及到的國家秘密、商業(yè)秘密、個人隱私有保護權”，可以間接說明該法律對公民隱私權予以保護及尊重。但是依然有些義務，行政法教義學認為不能產(chǎn)生公法權利。但法條中給出了行政機關的義務，是否對應公法權利，此方面依然有爭議。一般來說，物權法作為私法，與公法毫無聯(lián)系，但是從法條上可以看出對公民權益的保護，《物權法》規(guī)定：“國家、集體、個人的物權、其他權利人的物權均受到法律保護，任何單位及個人不能侵犯”?！叭魏螁挝弧睂嶋H上將行政機關包含在內(nèi)了。此外，行政權與物權之間形成了某種關系，比如“行政保護物權”、“行政消滅物權”等，如果轉化為公法權利，就是物權人針對行政機關享有自由以及請求行政機關的行為。由此可見，可以將“公民在物上的權利”稱之為“典型主觀公權利”。2、法條中對公法權利的規(guī)定較為模糊法律條文中對公法權利的規(guī)定模棱兩可，這種情況具體體現(xiàn)在：法律條文在制定時就存在缺陷以及定義上存在模糊。法條缺陷可以稱之為續(xù)造問題，法律解釋問題則是定義模糊體現(xiàn)的。法律在行政原則上有優(yōu)先權，可以續(xù)造法律，這種情況就讓行政法的權限縮小了。但是憲法中的公平原則，促使行政法的要求發(fā)生改變，需要在行政法中滿足信賴利益要求，也就是續(xù)造出的權利。憲法對權利的定義較為特殊，分工結構促使行政機關對公法權利的解釋更加全面與具體，這是公法權利得以明確的基礎。由此，對于公法權利的清晰規(guī)定，重點在于法律解釋。
四、結束語
公法權利問題一直是法學領域學術研究的重點，行政法學面對日益增大的法理壓力，促使其接受并且思考公法權利這一概念。當前，很多學者已經(jīng)通過不懈的努力收集資料，運用更加成熟的法律進行公法權利的研究，相信公法權利在不久的將來會真正成為公民受用的權利。
【參考文獻】
[2]張雅琳.論公民公法上的權利義務與私法上的權利義務的區(qū)別和聯(lián)系—以行政法和民法為視角的研究[j].東方企業(yè)文化,.06.143.
[3]雷虹,張弘.公民在公法上的權利義務與私法上的權利義務比較研究—以行政法和民法為分析視角[j].青海師范大學學報(哲學社會科學版),2012.04.34-38.
[4]董興佩.行政法域的法益理論研究[d].黑龍江大學,.
[5]劉新少.公法視域內(nèi)行政監(jiān)管范圍研究[d].中南大學,2012.[6]陳太清.行政法與民法的調整界限研究[d].東南大學,2010.
行政法論文題目篇十
一、憲法與行政法的關系概述
（一）上位法與下位法
憲法是我國的根本大法，由全國人民代表大會及其常務委員會的委員的四分之三或三分之二以上的多數(shù)表決通過。在憲法側重的內(nèi)容上，憲法規(guī)定國家最根本、最重要的問題。在法律效力上，普通法律是由憲法派生而成的，同時任何法律都不得與憲法的精神相違背。另外憲法的制定與修改程序也要比其他法律更為嚴格。而行政法是由國務院依法制定而產(chǎn)生，所依照的法，便是憲法，不僅政府需要對全國人民代表大會負責并接受其監(jiān)督，而且在行政法的制定程序上，行政法的基本精神不得違背憲法，而且行政法的制定也需要借鑒憲法，同時也要接受全國人大的審核才能生效，因而憲法要優(yōu)于行政法。
（二）監(jiān)督與被監(jiān)督的關系
憲法是我國的根本大法，其他一切法律作為派生法律。法律的制定與實施都不得違反我國根本大法的基本精神，而且行政法作為憲法的派生法律同其他法律一樣，行政法不僅要接受權力機關全國人大的審查，另外在行政法實施的過程中可以對行政法中的具體條文提起違憲審查，維護具體個案的公平正義。
（三）法律的保護對象相同
規(guī)范限制國家權力是憲法實施過程中的重要內(nèi)容，使國家權力能夠正確行使和有效保障公民的基本權利，而憲法最主要、最核心的價值在于，它是公民權利的保障書。為了規(guī)范政府職權的實施，明確政府責任也需要對行政法進行制定與實施，規(guī)范行政執(zhí)法過程但最終目的是保證公民的權利不受侵犯或者公民在受到行政行為的不法侵犯的時候也可以進行行政救濟即行政復議和行政訴訟，維護公民的合法權益。
（四）維護法益和遵循的價值理念相同
自由、平等、公正、法治是基本的價值理念，憲法規(guī)定公民合法的私有財產(chǎn)不受非法侵犯、國家依照法律規(guī)定保護公民的私有財產(chǎn)權和繼承權，另外憲法也規(guī)定了公民的基本政治權利與自由如選舉權與被選舉權、宗教信仰自由、出版集會結社游行s威的自由，因而我們可以從法律條文中看出憲法在保護公民的基本權利與遵循的價值理念，而行政法也規(guī)定了公民在受到行政機關不合理的具體行政行為時可以進行行政復議與行政訴訟以及在涉及自身的利害關系時也可以申請舉行聽證會，在法律地位上，行政機關與公民個人處于同等的法律地位，在行政法中也規(guī)定了公民的訴權與遵循平等自由公正法治的理念。
二、憲法與行政法中關于財產(chǎn)法益的現(xiàn)實性問題
（一）行政征收財產(chǎn)的'保護
公民的合法的私有財產(chǎn)不受侵犯規(guī)定在我國憲法第十三條中。國家依照法律規(guī)定保護公民的私有財產(chǎn)權和繼承權。為了公共利益的需要，政府可以依照法律規(guī)定，按照法定程序對公民的私有財產(chǎn)實行征收或者征用并給予補償。而行政法的行政強制中的基本原則中也明確了適當性原則即均衡原則，兼顧公共利益和當事人的合法權益、托黨性原則，達到行政管理的目的和必要性原則，選擇適當?shù)姆绞?，達到目的為限度，但是在現(xiàn)實案例中，行政征收與強制執(zhí)行中，在房屋征收尚未達成合意的情況下，對房屋進行強拆造成強拆事件，我國法律明確規(guī)定房屋征收與補償應當遵循決策民主、程序正當、結果公開的原則，但在現(xiàn)實中只存在強拆事件并沒有出現(xiàn)對房屋的保護。
（二）行政征收主體不合法
我國法律規(guī)定進行房屋征收實施單位的任務即房屋征收實施單位，承擔房屋征收與補償?shù)木唧w工作是可以被房屋征收部門委托的。不得以盈利為目的是房屋征收實施單位的重要內(nèi)容。房屋征收實施單位在委托范圍內(nèi)實施的房屋征收與補償行為由房屋征收部門負責監(jiān)督并對實施行政征收單位行為后果承擔法律責任。但是在現(xiàn)實情況中，實施房屋征收的單位多是以具有盈利為目的的房地產(chǎn)公司，而且并未取得房屋征收部門的授權，即實施房屋征收的單位并不具備法律資格，同時房地產(chǎn)公司在行政強拆的過程中造成的重大責任事故并未承擔相應的刑事責任和行政責任，大多是以民事責任進行賠款。另外，行政征收部門在實施行政征收的過程中并未發(fā)揮有效的監(jiān)督與審查作用。
（三）行政征收補償方案的無效性
行政法規(guī)定在進行行政征收之前，征求公眾的意見應當由市、縣級人民政府辦理和根據(jù)公眾意見修改的情況及時公布。因舊城區(qū)改建需要征收房屋，多數(shù)被征收人認為征收補償方案不符合本條例的，市縣級人民政府應當組織由被征收人和公眾代表參加的聽證會，并根據(jù)聽證會情況修改方案，但現(xiàn)實房屋征收補償條款并未達到被征收人的一致同意或大多數(shù)人的同意，而且在并未達成一致意見的情況下，行政征收實施單位即房地產(chǎn)公司會在當事人不知情的情況下對房屋進行強拆，嚴重危及當事人的生命財產(chǎn)安全。
（四）行政侵權行為時有發(fā)生
在行政征收實施單位在未取得行政征收授權的情況下以及公眾與政府在行政征收補償條款未達成一致意見的情況下，非法對行政征收財產(chǎn)進行強制拆遷，多數(shù)情況下危機公眾的生命財產(chǎn)安全。
行政法論文題目篇十一
近幾來，隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，機動車輛的增多。起訴到法院的道路交通事故損害賠償案件也逐年增多。但有關道路交通事故損害賠償?shù)姆煞ㄒ?guī)卻沒有隨之健全，還只是停留在原有的《中華人民共和國民法通則》和《道路交通事故處理辦法》上，而《民法通則》對這類案件的處理只作原則性的規(guī)定?！短幚磙k法》雖作了較具體的規(guī)定，但又存在許多界定不明確的地方，這就造成人民法院在審理這類案件時無法準確把握尺度，使各地法院在審理這類案件時做法不一，產(chǎn)生分岐。為了維護法律的尊嚴，確實保護當事人的合法權益，有必要對以下幾個問題進行探討。
一、訴訟主體
訴訟主體應包括原告、被告、第三人。
原告就是民事權益受到侵害或者與他人發(fā)生爭執(zhí)而請求人民法院予以保護的公民、法人和其他組織。道路交通事故損害賠償?shù)脑?，就是指因道路交通事故使其人身或者財產(chǎn)受到損害的公民、法人、其他組織，或者因道路交通事故死亡的死亡人的權利繼受人以及死者生前、殘者殘前撫養(yǎng)的被撫養(yǎng)人。對于根據(jù)根根據(jù)根據(jù)把受害人列為原告，這不會產(chǎn)生異議。但對權利繼人以及被撫養(yǎng)人作為原告的，各地做法不一。有的只把權利繼受人被撫養(yǎng)人中的一人作為代表，列為原告，而有的地方則把所有的權利繼受人和被撫養(yǎng)人全部列為共同原告。由于各權利繼受人和被撫養(yǎng)人的權利是各個人享有的，其權利范圍也不一樣，如同一順序的財產(chǎn)繼承人中，只有16歲或者已喪失勞動能力又無其他生活來源的才享有請求賠償扶養(yǎng)費的權利，因此，應把所有的權利繼受人和被扶養(yǎng)人列為共同原告，而不能只列其中的一人為原告，而又對全案的權利人的權利都做出處理。
在審判實踐中，權利繼受人的范圍不難確定，但對于被扶養(yǎng)人的范圍的確定，卻爭議很大。根據(jù)《道路交通事故處理辦法》第37條第九項的規(guī)定，被扶養(yǎng)人以死者生前或者殘者喪失勞動能力前實際扶養(yǎng)的，沒有其他生活來源的人為限。從文字上看，似乎已規(guī)定得很明確，但由于社會生活的復雜性，在實際操作中還是不好把握，如非婚生子女、外生肓的子女，非法收養(yǎng)的子女，以及雖沒有撫養(yǎng)義務，但為死者生前或者殘者殘前所實際撫養(yǎng)的人，這些人是否屬于被撫養(yǎng)人呢？筆者認為，被撫養(yǎng)人應是死者生前或者殘者殘前有撫養(yǎng)義務并實際撫養(yǎng)的人，即扶養(yǎng)人與被撫養(yǎng)人存在法律上的權利義務關系。
1、根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第19條規(guī)定，非婚生子女享有與婚生子女同等的權利，因此死者生前或殘者殘前對非婚生子女負有撫養(yǎng)的義務，因而未滿16周歲或者因殘疾而不能獨立生活的非婚生子女應屬于被撫養(yǎng)人。
2、計劃外生育的子女，雖然計劃外生育違反了《計劃生育條例》以及我國政策的規(guī)定，但違法者不是該子女，而是其父母，政府應對其父母按照規(guī)定作出處罰。而超生子女本身并無過錯，其與其他人享有同樣的權利，如果不把未滿16周歲外生育的子女列為被撫養(yǎng)人，實質上是剝奪了該子女的被撫養(yǎng)的權利。
3、對于非法收養(yǎng)的子女則應視不同情況做出處理，如非法收養(yǎng)的子女的生父母還健在并有撫養(yǎng)能力的，應由其生父母領回撫養(yǎng)而不屬于死者生前或者殘者殘前撫養(yǎng)的被撫養(yǎng)人。如該非法收養(yǎng)的子女的生父母已去世，或者下落不明，或者已無撫養(yǎng)能力的，則應視為被撫養(yǎng)人。
4、而對于那些沒有撫養(yǎng)義務，但為死者生前或者殘者喪失勞動能力前實際撫養(yǎng)的人，因為他們之間沒有法律上的撫養(yǎng)與被撫養(yǎng)的權利和義務，不能作為被撫養(yǎng)人參加訴訟，他們的生活問題應通過民政部門解決。
被告，被告就是承擔民事賠償責任的主體。由于《道路交通事故處理辦法》第31條對賠償主體規(guī)定的不明確，導致人們對其有不同的理解，因此在確定賠償主體的被告上很不一致。有的不管是什么樣的道路交通事故損害賠償案件，都只列駕駛員為被告，有的只把車主作為被告，有的把駕駛員，車輛所有人列為共同被告，有的把與肇事車有一定關系的人全部列為共同被告。道路交通事故損害賠償案件的法律關系是比較復雜的對賠償主體被告的確定應做到具體案件具體分析，不宜統(tǒng)一定論。
筆者認為，要正確確定賠償主體，首先應弄清何為機動車所有人。所有人就是車輛的所有權人，即對車輛享有占有、使用、收益和處分四項權能的人。而這四種權能又是可以分離的，對于汽車在承包期間發(fā)生交通事故的，由于承包人只享有占有，使用和收益的權利，不具有處分權，而發(fā)包人因發(fā)包而暫時讓渡占有、使用權，也不完全具備四項權能，因而只有承包人與發(fā)包人相結合才能構成完全所有權，因此應把承包人與發(fā)包人都視為機動車的所有人。
機動車已轉讓他人，但未辦理過戶手續(xù)，根據(jù)規(guī)定，汽車買賣必須辦理過戶手續(xù)，未辦理過戶手續(xù)的視為買賣尚未成立。但實際又已交付他人使用經(jīng)營，這種情況則應把買賣雙方視為共同所有人。掛戶車主是否是車輛所有人，爭議最大。目前，大多數(shù)地方政府為了便于汽車的管理和各種規(guī)費的收取，都要求把個體運輸戶組成車隊，在交警的車管檔案里，車輛的所有人都登記在車隊的名下，而實際上汽車又全部由個人出資購買，也是由個人單獨經(jīng)營，而車隊只是代辦保險、代繳養(yǎng)路費等，也只收取少量的代辦費或管理費，而且這些車隊本身沒有經(jīng)營車輛，也沒有辦理營業(yè)執(zhí)照，不具備訴訟主體資格，也不具有承擔賠償責任的能力。象這種情況，是車隊為車輛所有人還是個人呢？從所有權的四項權能看，車輛掛戶后，車隊仍然不參與經(jīng)營，不享受收益，這種車隊的實質是個體運輸行業(yè)的行政管理部門，而個人仍然對車輛享有占有，使用和收益的權利。至于對車輛的處分權，只要不欠繳法定的各種規(guī)費，也仍然由該個人享有，并不因掛戶而受限制。因此，如把這種車隊做為車輛所有人而列為被告顯然是不妥的，而應以實際所有者的個人為所有人。如是車隊與個人合資購買的汽車，掛在車隊名下，在經(jīng)營過程中發(fā)生交通事故，則應把車隊和個人作為車輛的共同所有人。
在弄清車輛所有人后，對賠償主體被告的確認就容易多了。
1、如果駕駛員同時又是機動車所有人的，肇事駕駛員理所當然就是被告。
2、如果駕駛員是在接受所有人或所在單位的指派，在執(zhí)行職務過程中發(fā)生交通事故負有交通事故責任的，由車輛所有人或者駕駛員所在單位作為被告，而應把駕駛員列為第三人，根據(jù)《道路交通事故處理辦法》第31條規(guī)定，駕駛員所在單位或機動車的所有人在賠償損失后，可以向駕駛員追償部分或者全部，因此案件的處理結果與駕駛員是有利害關系的，這樣既有利于查清案件事實，又有利于案件的處理。
3、如機動車在租用或借用期間發(fā)生交通事故，則應把出租人租用人或者出借人借用人列為共同被告。如果汽車是在被盜，被搶期間發(fā)生交通事故，則應列盜竊犯，搶劫犯為被告，而車輛所有人不作為被告，因為此時的車輛所有人對車輛已失去控制，無法支配車輛的運行。
二、財產(chǎn)損壞的賠償標準及范圍
《道路交通事故處理辦法》第四十條規(guī)定，因交通事故損壞的車輛、物品、設施等，應當修復，不能修復的，折價賠償。牲畜因傷失去使用價值或者死亡的，折價賠償。但是賠償恢復到這些物品損害前的價值，還是簡單地賠償維修費；折價賠償是賠償重置價，還是賠償損壞前的價值，對造成車輛報廢的是否還應包括車輛掛牌、保險等損失，各地的做法不一。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第117條第二款規(guī)定，損壞國家的。集體的或者他人的財產(chǎn)的，應當恢復原狀或折價賠償。但是物品損壞后經(jīng)過修理，是不可能恢復原狀的，其價值都會發(fā)生變化。損失包括直接損失和間接損失，但由于發(fā)生交通事故的原因是很復雜的，過錯責任人在主觀上都是出于過失，而且間接損失又難于認定和計算，因此在賠償損失時應就直接損失進行賠償。直接損失的計算應是有關部門評估的物品，車輛損壞前與損壞后的價值差。因此，1、對于物品，能夠修復的應賠償修理費和修理前與修理后的差價，不能修復的，應按損害前的價值折價賠償。對于車輛損壞，能夠修復的`，應賠償修理費、施救費、車輛損壞前與損壞后的差價，以及車輛在修理期間原已繳納但不能退回的保險費等各種規(guī)費。2、不能修復的，應按車輛損壞前的價值折價賠償。包括車輛的本身的價值，車輛的購置費、掛牌費，以及已繳納但尚未到期又不能退回的保險費、養(yǎng)路費等各種規(guī)費，而不能只簡單地賠償修理費或汽車本身的價值。
三、賠償責任的承擔
對于道路交通事故損害賠償案件的賠償責任由誰承擔怎么承擔，各地做法不一。有的由駕駛員所在單位或車輛所有人承擔賠償責任，駕駛員僅承擔連帶責任；有的由駕駛員所在單位或車輛所有人承擔賠償責任，駕駛員不承擔任何責任；有的只由駕駛員承擔賠償責任，車主不承擔責任。根據(jù)《道路交通事故處理辦法》第三十一條的規(guī)定，交通事故責任者對交通事故造成的損失，應承擔賠償責任。它體現(xiàn)的是過錯責任原則。而《處理辦法》第四十四條規(guī)定，機動車與非機動車、行人發(fā)生交通事故的，造成對方人員死亡或者重傷，機動車一方無過錯的，應當承擔10%的經(jīng)濟損失。這體現(xiàn)的是無過錯責任。因此，《處理辦法》采取的是以過錯責任為主，以無過錯責任為補充的歸責原則。我們在審判實踐中也應根據(jù)這種歸責原則來確定賠償責任的承擔。發(fā)生交通事故的過錯責任主要在于駕駛員，除非該駕駛員可以證明是車子所有人或者其所在單位，強令其違章駕駛，或者可以證明由于車輛的機械問題導致交通事故的發(fā)生。因此在確定賠償責任時應按誰過錯誰承擔的原則承擔。
駕駛員在執(zhí)行職務過程中如因駕駛員違章駕駛而發(fā)生的交通事故的，根據(jù)民法的轉承責任原則，駕駛員的過錯責任先轉由雇主車輛所有人或者駕駛員所在單位承擔，但車輛所有人及駕駛員所在單位仍可根據(jù)過錯責任原則主張追償。因此，對于駕駛員沒有履行能力的，可先由車輛所有人或駕駛員所在單位承擔賠償責任。對于駕駛員有履行能力的，而且車輛所有人或駕駛員所在單位又有主張由駕駛員承擔賠償責任的，也可把駕駛員列為第三人，直接判由駕駛員承擔責任。這樣既不影響受害人的合法權益的保護，又可減輕追償?shù)脑A累。如果車輛所有人或駕駛員所在單位強令駕駛員違章駕駛或者車輛的機械問題而發(fā)生交通事故的，由車輛所有人或者駕駛員所在單位承擔賠償責任，駕駛員不承擔責任。如果機動車方無過錯，但根據(jù)無過錯責任而承擔的賠償責任，就只能由車輛所有人或者駕駛員所在單位承擔。
受雇駕駛員擅自將車借給他人駕駛，發(fā)生交通事故的，無論是因過錯責任還是因無過錯責任而承擔的賠償責任，都只能由肇事駕駛員承擔賠償責任，擅自出借車輛的受雇駕駛員承擔連帶責任。
機動車輛在出租期間發(fā)生交通事故，駕駛員有過錯責任的，由駕駛員承擔賠償責任，由出租人和承租人共同承擔連帶責任；駕駛員沒有過錯的，由承租人和出租人按一定比例承擔賠償責任。
車輛被盜、被搶期間發(fā)生交通事故，由盜竊搶劫者承擔賠償責任，車輛所有人因已對該車失去監(jiān)控，其對發(fā)生交通事故無任何過錯，因而不承擔任何責任。
行政法論文題目篇十二
[摘要]作為獨立的法律部門,行政法與憲法具有密不可分的關系,尤其在運用國家權力和保障公民權益方面甚為突出。一方面,憲法是行政法的基礎,行政法是憲法的具體化,行政法的發(fā)展離不開離不開憲法原則、憲法理念的指引,憲法的實施、憲政的生長也同樣離不開行政法的發(fā)展;另一方面,行政法的發(fā)展能夠對憲法起到補充、發(fā)展、完善乃至修正的作用,從而推動憲法、憲政日臻完善。因而,深入探究行政法與憲法的關系,對我國社會主義法治建設具有全局性的戰(zhàn)略意義,我們必須站在建設法治國家的高度,努力推動行政法與憲法之間的互動關系朝著良性的方向發(fā)展。
[關鍵詞]行政法憲法互動辯證關系法治
當今法學界普遍認為,憲法在一國的法律體系中處于最高位。在憲政國家,憲法不僅具有形式上的最高地位和效力,并且具有實質上的最高地位。從此意義上講,憲法是一切部門法的淵源,指導著各個部門法的運行。但是,處于對限制公共權力、保障公民權力的共同關切,二者在內(nèi)容、功能上又頗多相同之處,都被認為是傳統(tǒng)公法的重要組成部分。
一、行政法與憲法關系之剖析
作為一個國家的根本大法,憲法的核心內(nèi)容是對國家權力的實現(xiàn)方式及運作進行規(guī)范,行政法所關心的則是行政權的存在及行使的合法性。因此,憲法與行政法在調整對象、范圍及方法方面都存在著一定的差異。然而,憲法與行政法關注的問題具有相似性,二者之間除了從屬關系與部分重合關系之外,還存在補充、發(fā)展關系具體而言,行政法在遵循憲法原則和精神的前提下,在憲法的范圍內(nèi)有能動活動的余地,并對憲法的發(fā)展起著實際的推動作用。行政法與憲法之間是一種互動辯證關系。
1.憲法是行政法的根基。憲法為行政法的產(chǎn)生、發(fā)展指引著方向,行政法的發(fā)展則落實了憲法的基本原則、傳播了憲政的基本理念。作為一個獨立的法律部門,行政法的產(chǎn)生是以憲法的產(chǎn)生及實施作為基礎和前提的,行政法對憲法有一定的`依存性。
2.行政法是憲法的具體化。國家生活的復雜化加上立法機關本身固有的缺陷使得行政立法在當今法律體系中處于重要地位。民眾不僅要求參與民主制度權利的實現(xiàn),還對于自身權益,諸如勞動、接受教育、享受優(yōu)質的環(huán)境等,有著更為強烈的要求,這些有賴于行政程序法、勞動法、教育法及環(huán)境保護法等的制定與實施,而這是憲法所辦不到的。行政法是將憲法所確認的基本制度和基本權利予以具體化的主要途徑,是實現(xiàn)國家目的重要手段,保障公共利益與提供服務是其價值所在。
3.行政法的發(fā)展在一定程度和范圍內(nèi)補充、發(fā)展了憲法,其深入發(fā)展是推動憲法的修改重要的源動力。眾所周知,由于立法者主觀認識的局限性與社會生活瞬息萬變的無限性之間存在著難以消解的矛盾,立法如此,立憲亦如此。成文憲法的高度原則性、概括性及預測能力的有限性,都注定了其往往滯后于復雜多變的社會關系。就調整對象而言,憲法與行政法有相當部分是重合的,因而行政法在遵循憲法基本原則、精神的前提下,對憲法的發(fā)展是有很大作為的。
二、行政法與憲法關系之發(fā)展
行政法與憲法之間的互動辯證關系也存在著失衡的一面,這種失衡既表現(xiàn)為行政法的發(fā)展可能突破憲法原則甚至完全偏離憲政的軌道,也體現(xiàn)在行政法的發(fā)展有可能因憲法的嚴重滯后而受阻。因而,實現(xiàn)社會主義法治,必須努力推動行政法與憲法之間互為協(xié)調促進的發(fā)展方向。
1.通過各種有效的變遷手段,促使憲法積極地回應行政法發(fā)展所帶來的挑戰(zhàn)。
誠如亞里士多德所言:“法治包括兩重含義:已通過的法律獲得普遍的服從,而大家所服從的法律又是制定得良好的法律。”作為“法上之法”的憲法,無疑更應該獲得全社會的普遍認同,且其自身的規(guī)定也應當是健全的、良好的。否則,憲法缺乏權威,憲政、法治就永遠難以實現(xiàn)。我國行政法的發(fā)展已經(jīng)對憲法提出了一系列深層次的要求,回顧現(xiàn)行憲法20年來的實施歷程,不難看出,修憲已經(jīng)成為我國最重要且使用最為頻繁地憲法應變方式。同時,根據(jù)我國憲法規(guī)定,全國人大及其常委會對憲法有解釋的權力。在社會急劇發(fā)展的今天,釋憲權對于維持憲法的穩(wěn)定,彌補憲法條文規(guī)定的不足,推動憲法制度的實施和觀念的普及顯得尤為重要。
2.以“憲法優(yōu)位”、“憲法保留”為原則,牢固樹立“憲法至上”的基本理念。
憲法作為法治的最高和最集中的體現(xiàn),在一國的法律體系中居于不可動搖的崇高地位。憲法如果不具有至上的權威,那么,憲政、法治將失去最基本的依托。因此,“憲法至上”是“法律至上”的核心,也是法治國家所追求的首要價值目標。“憲法至上”理念具體到行政法上,就是要求行政機關必須“依憲行政”,這是依法行政的前提和基礎。“憲法擁有權威的關鍵不在于公民是否服從它,恰恰在于政府自身是否服從它?！币虼?為了推動行政法與憲法關系的良性互動,我們首先就要積極地宣傳、普及憲法至上的理念,使社會成員尤其是政府官員實際感受到憲法的存在,自覺地遵守憲法、維護憲法權威。
3.盡快健全相關的違憲審查制度和憲法訴訟制度,保障并監(jiān)督行政法對憲法的發(fā)展
如前所述,行政法的發(fā)展對憲法的完善與更新具有重要的推動作用。然而,這又似乎存在著某種違憲的嫌疑。那么,行政法實踐到底能在多大限度內(nèi)發(fā)展憲法呢?可以認定,行政法對憲法的補充、發(fā)展及推動現(xiàn)象是客觀存在的。憲法的發(fā)展絕不能僅僅拘泥于表面的文字,它理應包括依照憲法精神的發(fā)展。因此,在把握憲法原則與精髓的前提下,即使行政法的發(fā)展突破了某些文字,也不能簡單地視之“違憲”,更不能以所謂的“良性違憲”為名替其“粉飾”,而應當肯定地認定其“合憲”。違憲審查制度和憲法訴訟機制確保了這種最高效力的實踐價值。通過違憲審查機制的有效運作,我國行政法與憲法之間的互動辯證關系有望朝著良性的方向發(fā)展,從而推動中國憲政時代的早日來臨。
參考文獻:
[1][古希臘]亞里士多德:《政治學》,吳壽彭譯,北京,商務印書館,1981
[2]焦洪昌主編:《憲法》,北京,中國政法大學出版社,2007.3
行政法論文題目篇十三
公法權利使用的目的是約束行政機關，引導行政人員履行好自己的職責。作為公民面對行政機關時所持有的法律地位概念的總結，公法權利可幫助行政人員更好的依法行政，可以引導他們從法學角度思考與運用權利，使行政程序更加符合群眾利益，同時，法官也需要將公法權利是否受到侵犯作為行政訴訟的標準之一。但當前行政法中對公法權利的界定與研究依然較少，這也是造成行政法理論不完善的關鍵因素，一定程度上使各項規(guī)范與法律的履行將更加有難度。
一、行政法不完善的表現(xiàn)
行政法的出臺在于保障人權。包含人本身，還包含了“相關權人”、“受害人”等“間接相對人”，包含了與權利保障人無關的人員，稱為匿名公民。這一權利規(guī)范不僅將行政法作為基礎，還將物權法、憲法作為保障。此外，行政職權影響其權益的個人或者組織享有的各項權利，包括知情權、申請權等均有著特殊性，這種特殊性就是平等，這種平等關系下才能形成規(guī)范的、有秩序的社會，也是各項人權法規(guī)建立的基礎保證。行政法中完整的可以支持行政法落實的憲法命令缺少，由此，公法權利僅以一個課題形式出現(xiàn)，必須成為一種行政學描述或者指導性研究才可以滿足人權要求。另一個值得緊張的問題是，公法權利實施的基礎是具備主觀訴訟標準，要想將行政訴訟功能真正實現(xiàn)，就要在實踐中正視公法權利問題。但是理論上行政法僅是行政行為為核心的命題體系，“行政”與“法”的關系是核心，保障人權并非是主要目的。行政人員的各項行為是合法的或者不合法的判定工具就是行政法，但是行政司法審查上沒有體現(xiàn)出來，只要是權利受到任何威脅，均有權起訴。由此，不能簡單的將行政法學原理運用到行政訴訟法學中，對確保其穩(wěn)固的根基進行尋找，才能實現(xiàn)雙向流動的行政法學支架式結構。
二、構建與體系
1、公法權利分析性結構“公民由公民法獲得權利”，這一觀點可以作為構建公法權利的起點，可以看出，公法權利與公法、權利等單一概念存在密切聯(lián)系。由此，必須圍繞權利命題將命題分解，逐層將問題本質揭露出來。個人或者組織權利予以支持有著正當理由，并且與法律地位、關系之間存在互通性，這些關系之間構成了三階層模式的基礎。第一層階層是權利立證問題，也可以說是問題層，法教教義學論證直接與法律相關；第三個階層圍繞“法力”問題，是主觀權利在某種意義上滿足既定義務的能力；第二個階層是權利分析與構造。具體來說，對于某件事或者某個人的主觀權利的了解，是以上關系之間的相互認識與了解。而定行為權利為權利人所具備時，義務人同時也具備了履行這一行為的基本義務。公法權利可以從層面上清除解釋公民權利，即免于國家干涉的自由或者要求國家一定行為的請求權。公民、國家、自由或者請求是構成的基本要素?？梢赞D換為以下關系：個人或者組織這些都是公民范疇，面對行政機關享有的自由與平等，或者國家享有的請求權。人民一旦享有這種權利就同時享有請求權，國家不僅具備權利，同時還需要履行義務，這樣解釋，權利被認為是公法權利就理所當然了。但是這種權利與義務并存的情況僅限于國家行政機關。憲法賦予給行政機關的其他職權，也需要連同國家意志一起服從，針對行政法來說，可以將公法權利總結為：公民面對行政機關時享有的自由，或者對行政機關享有的請求權。2、公法權利類型與體系分析性分類方法與類型化方法是公法權利分類時，法學上提供的兩種方法。前者通過抽象與模糊涵攝形成最高概念的形式體系。而后者則是借助功能關系，通過要素的變化，出于法律目的構建的'體系。前者更加清晰、明確，但是功能僵化不可避免，有著空洞的內(nèi)容，而后者靈活性于針對性強，但是體系本身模糊有歧義。必須有典型的分析法要素才能將兩者矛盾化解，但是難以將要素關系固定，造成概念自身的開放性增強，但必須通過理性論證進行要素增減。
三、論證與應用
1、法條規(guī)定的公法權利立法者立法過程中考慮到了公法權利，比如在《行政許可法》有如下規(guī)定：“公民、法人對行政機關實施行政許可，申辯權、陳述權是基本享有的權利”，這條法律將公民、法人作為了享有權利的主體，行政機關則成為義務人，通過法律清晰將公法權利基本要素體現(xiàn)了出來。因很多權利對應義務，可以非常容易的從法條規(guī)定中將公法權利推導出來。比如在《治安管理處罰法》中規(guī)定：“公安機關內(nèi)部工作人員在辦理案件時，對涉及到的國家秘密、商業(yè)秘密、個人隱私有保護權”，可以間接說明該法律對公民隱私權予以保護及尊重。但是依然有些義務，行政法教義學認為不能產(chǎn)生公法權利。但法條中給出了行政機關的義務，是否對應公法權利，此方面依然有爭議。一般來說，物權法作為私法，與公法毫無聯(lián)系，但是從法條上可以看出對公民權益的保護，《物權法》規(guī)定：“國家、集體、個人的物權、其他權利人的物權均受到法律保護，任何單位及個人不能侵犯”?！叭魏螁挝弧睂嶋H上將行政機關包含在內(nèi)了。此外，行政權與物權之間形成了某種關系，比如“行政保護物權”、“行政消滅物權”等，如果轉化為公法權利，就是物權人針對行政機關享有自由以及請求行政機關的行為。由此可見，可以將“公民在物上的權利”稱之為“典型主觀公權利”。2、法條中對公法權利的規(guī)定較為模糊法律條文中對公法權利的規(guī)定模棱兩可，這種情況具體體現(xiàn)在：法律條文在制定時就存在缺陷以及定義上存在模糊。法條缺陷可以稱之為續(xù)造問題，法律解釋問題則是定義模糊體現(xiàn)的。法律在行政原則上有優(yōu)先權，可以續(xù)造法律，這種情況就讓行政法的權限縮小了。但是憲法中的公平原則，促使行政法的要求發(fā)生改變，需要在行政法中滿足信賴利益要求，也就是續(xù)造出的權利。憲法對權利的定義較為特殊，分工結構促使行政機關對公法權利的解釋更加全面與具體，這是公法權利得以明確的基礎。由此，對于公法權利的清晰規(guī)定，重點在于法律解釋。
四、結束語
公法權利問題一直是法學領域學術研究的重點，行政法學面對日益增大的法理壓力，促使其接受并且思考公法權利這一概念。當前，很多學者已經(jīng)通過不懈的努力收集資料，運用更加成熟的法律進行公法權利的研究，相信公法權利在不久的將來會真正成為公民受用的權利。
行政法論文題目篇十四
論文它既是探討問題進行學術研究的一種手段，又是描述學術研究成果進行學術交流的一種工具。下面是
關于
行政法畢業(yè)論文
范文
的內(nèi)容，歡迎閱讀！
作為獨立的法律部門，行政法與憲法具有密不可分的關系，尤其在運用國家權力與保障公民權益方面甚為突出。一方面，憲法是行政法的基礎，行政法是憲法的具體化，行政法的發(fā)展離不開離不開憲法原則、憲法理念的指引，憲法的實施、憲政的生長也同樣離不開行政法的發(fā)展；另一方面，行政法的發(fā)展能夠對憲法起到補充、發(fā)展、完善乃至修正的作用，從而推動憲法、憲政日臻完善。因而，深入探究行政法與憲法的關系，對我國社會主義法治建設具有全局性的戰(zhàn)略意義，我們必須站在建設法治國家的高度，努力推動行政法與憲法之間的互動關系朝著良性的方向發(fā)展。
行政法 憲法 互動辯證關系 法治
當今法學界普遍認為，憲法在一國的法律體系中處于最高位。在憲政國家，憲法不僅具有形式上的最高地位與效力，并且具有實質上的最高地位。從此意義上講，憲法是一切部門法的淵源，指導著各個部門法的運行。但，處于對限制公共權力、保障公民權力的共同關切，二者在內(nèi)容、功能上又頗多相同之處，都被認為是傳統(tǒng)公法的重要組成部分。
作為一個國家的根本大法，憲法的核心內(nèi)容是對國家權力的實現(xiàn)方式及運作進行規(guī)范，行政法所關心的則是行政權的存在及行使的合法性。因此，憲法與行政法在調整對象、范圍及方法方面都存在著一定的差異。然而，憲法與行政法關注的問題具有相似性，二者之間除了從屬關系與部分重合關系之外，還存在補充、發(fā)展關系具體而言，行政法在遵循憲法原則與精神的前提下，在憲法的范圍內(nèi)有能動活動的余地，并對憲法的發(fā)展起著實際的推動作用。行政法與憲法之間是一種互動辯證關系。
1、憲法是行政法的根基。憲法為行政法的產(chǎn)生、發(fā)展指引著方向，行政法的發(fā)展則落實了憲法的.基本原則、傳播了憲政的基本理念。作為一個獨立的法律部門，行政法的產(chǎn)生是以憲法的產(chǎn)生及實施作為基礎與前提的，行政法對憲法有一定的依存性。
2、行政法是憲法的具體化。國家
生活
的復雜化加上立法機關本身固有的缺陷使得行政立法在當今法律體系中處于重要地位。民眾不僅要求參與民主制度權利的實現(xiàn)，還對于自身權益，諸如勞動、接受教育、享受優(yōu)質的環(huán)境等，有著更為強烈的要求，這些有賴于行政程序法、勞動法、教育法及環(huán)境保護法等的制定與實施，而這是憲法所辦不到的。行政法是將憲法所確認的基本制度與基本權利予以具體化的主要途徑，是實現(xiàn)國家目的重要手段，保障公共利益與提供服務是其價值所在。
3、行政法的發(fā)展在一定程度和范圍內(nèi)補充、發(fā)展了憲法，其深入發(fā)展是推動憲法的修改重要的源動力。眾所周知，由于立法者主觀認識的局限性與社會生活瞬息萬變的無限性之間存在著難以消解的矛盾，立法如此，立憲亦如此。成文憲法的高度原則性、概括性及預測能力的有限性，都注定了其往往滯后于復雜多變的社會關系。就調整對象而言，憲法與行政法有相當部分是重合的，因而行政法在遵循憲法基本原則、精神的前提下，對憲法的發(fā)展是有很大作為的。
行政法與憲法之間的互動辯證關系也存在著失衡的一面，這種失衡既表現(xiàn)為行政法的發(fā)展可能突破憲法原則甚至完全偏離憲政的軌道，也體現(xiàn)在行政法的發(fā)展有可能因憲法的嚴重滯后而受阻。因而，實現(xiàn)社會主義法治，必須努力推動行政法與憲法之間互為協(xié)調促進的發(fā)展方向。
1、通過各種有效的變遷手段，促使憲法積極地回應行政法發(fā)展所帶來的挑戰(zhàn)。
誠如亞里士多德所言：“法治包括兩重含義：已通過的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又是制定得良好的法律?！弊鳛椤胺ㄉ现ā钡膽椃?，無疑更應該獲得全社會的普遍認同，且其自身的規(guī)定也應當是健全的、良好的。否則，憲法缺乏權威，憲政、法治就永遠難以實現(xiàn)。我國行政法的發(fā)展已經(jīng)對憲法提出了一系列深層次的要求，回顧現(xiàn)行憲法20年來的實施歷程，不難看出，修憲已經(jīng)成為我國最重要且使用最為頻繁地憲法應變方式。同時，根據(jù)我國憲法規(guī)定，全國人大及其常委會對憲法有解釋的權力。在社會急劇發(fā)展的今天，釋憲權對于維持憲法的穩(wěn)定，彌補憲法條文規(guī)定的不足，推動憲法制度的實施和觀念的普及顯得尤為重要。
2、以“憲法優(yōu)位”、“憲法保留”為原則，牢固樹立“憲法至上”的基本理念。
憲法作為法治的最高和最集中的體現(xiàn)，在一國的法律體系中居于不可動搖的崇高地位。憲法如果不具有至上的權威，那么，憲政、法治將失去最基本的依托。因此，“憲法至上”是“法律至上”的核心，也是法治國家所追求的首要價值目標?！皯椃ㄖ辽稀崩砟罹唧w到行政法上，就是要求行政機關必須“依憲行政”，這是依法行政的前提和基礎?！皯椃〒碛袡嗤年P鍵不在于公民是否服從它，恰恰在于政府自身是否服從它。”因此，為了推動行政法與憲法關系的良性互動，我們首先就要積極地宣傳、普及憲法至上的理念，使社會成員尤其是政府官員實際感受到憲法的存在，自覺地遵守憲法、維護憲法權威。
3、盡快健全相關的違憲審查制度和憲法訴訟制度，保障并監(jiān)督行政法對憲法的發(fā)展
如前所述，行政法的發(fā)展對憲法的完善與更新具有重要的推動作用。然而，這又似乎存在著某種違憲的嫌疑。那么，行政法實踐到底能在多大限度內(nèi)發(fā)展憲法呢？可以認定，行政法對憲法的補充、發(fā)展及推動現(xiàn)象是客觀存在的。憲法的發(fā)展絕不能僅僅拘泥于表面的文字，它理應包括依照憲法精神的發(fā)展。因此，在把握憲法原則與精髓的前提下，即使行政法的發(fā)展突破了某些文字，也不能簡單地視之“違憲”，更不能以所謂的“良性違憲”為名替其“粉飾”，而應當肯定地認定其“合憲”。違憲審查制度和憲法訴訟機制確保了這種最高效力的實踐價值。通過違憲審查機制的有效運作，我國行政法與憲法之間的互動辯證關系有望朝著良性的方向發(fā)展，從而推動中國憲政時代的早日來臨。
[1][古希臘]亞里士多德:《政治學》， 吳壽彭譯，北京，商務印書館，1981
[2]焦洪昌主編:《憲法》，北京，中國政法大學出版社，2007.3
行政法論文題目篇十五
公法權利使用的目的是約束行政機關，引導行政人員履行好自己的職責。作為公民面對行政機關時所持有的法律地位概念的總結，公法權利可幫助行政人員更好的依法行政，可以引導他們從法學角度思考與運用權利，使行政程序更加符合群眾利益，同時，法官也需要將公法權利是否受到侵犯作為行政訴訟的標準之一。但當前行政法中對公法權利的界定與研究依然較少，這也是造成行政法理論不完善的關鍵因素，一定程度上使各項規(guī)范與法律的履行將更加有難度。
一、行政法不完善的表現(xiàn)
行政法的出臺在于保障人權。包含人本身，還包含了“相關權人”、“受害人”等“間接相對人”，包含了與權利保障人無關的人員，稱為匿名公民。這一權利規(guī)范不僅將行政法作為基礎，還將物權法、憲法作為保障。此外，行政職權影響其權益的個人或者組織享有的各項權利，包括知情權、申請權等均有著特殊性，這種特殊性就是平等，這種平等關系下才能形成規(guī)范的、有秩序的社會，也是各項人權法規(guī)建立的基礎保證。行政法中完整的可以支持行政法落實的憲法命令缺少，由此，公法權利僅以一個課題形式出現(xiàn)，必須成為一種行政學描述或者指導性研究才可以滿足人權要求。另一個值得緊張的問題是，公法權利實施的基礎是具備主觀訴訟標準，要想將行政訴訟功能真正實現(xiàn)，就要在實踐中正視公法權利問題。但是理論上行政法僅是行政行為為核心的命題體系，“行政”與“法”的關系是核心，保障人權并非是主要目的。行政人員的各項行為是合法的或者不合法的判定工具就是行政法，但是行政司法審查上沒有體現(xiàn)出來，只要是權利受到任何威脅，均有權起訴。由此，不能簡單的將行政法學原理運用到行政訴訟法學中，對確保其穩(wěn)固的根基進行尋找，才能實現(xiàn)雙向流動的行政法學支架式結構。
二、構建與體系
1、公法權利分析性結構“公民由公民法獲得權利”，這一觀點可以作為構建公法權利的起點，可以看出，公法權利與公法、權利等單一概念存在密切聯(lián)系。由此，必須圍繞權利命題將命題分解，逐層將問題本質揭露出來。個人或者組織權利予以支持有著正當理由，并且與法律地位、關系之間存在互通性，這些關系之間構成了三階層模式的基礎。第一層階層是權利立證問題，也可以說是問題層，法教教義學論證直接與法律相關；第三個階層圍繞“法力”問題，是主觀權利在某種意義上滿足既定義務的能力；第二個階層是權利分析與構造。具體來說，對于某件事或者某個人的主觀權利的了解，是以上關系之間的相互認識與了解。而定行為權利為權利人所具備時，義務人同時也具備了履行這一行為的基本義務。公法權利可以從層面上清除解釋公民權利，即免于國家干涉的自由或者要求國家一定行為的請求權。公民、國家、自由或者請求是構成的基本要素。可以轉換為以下關系：個人或者組織這些都是公民范疇，面對行政機關享有的自由與平等，或者國家享有的請求權。人民一旦享有這種權利就同時享有請求權，國家不僅具備權利，同時還需要履行義務，這樣解釋，權利被認為是公法權利就理所當然了。但是這種權利與義務并存的情況僅限于國家行政機關。憲法賦予給行政機關的其他職權，也需要連同國家意志一起服從，針對行政法來說，可以將公法權利總結為：公民面對行政機關時享有的自由，或者對行政機關享有的請求權。2、公法權利類型與體系分析性分類方法與類型化方法是公法權利分類時，法學上提供的兩種方法。前者通過抽象與模糊涵攝形成最高概念的形式體系。而后者則是借助功能關系，通過要素的變化，出于法律目的構建的'體系。前者更加清晰、明確，但是功能僵化不可避免，有著空洞的內(nèi)容，而后者靈活性于針對性強，但是體系本身模糊有歧義。必須有典型的分析法要素才能將兩者矛盾化解，但是難以將要素關系固定，造成概念自身的開放性增強，但必須通過理性論證進行要素增減。
三、論證與應用
1、法條規(guī)定的公法權利立法者立法過程中考慮到了公法權利，比如在《行政許可法》有如下規(guī)定：“公民、法人對行政機關實施行政許可，申辯權、陳述權是基本享有的權利”，這條法律將公民、法人作為了享有權利的主體，行政機關則成為義務人，通過法律清晰將公法權利基本要素體現(xiàn)了出來。因很多權利對應義務，可以非常容易的從法條規(guī)定中將公法權利推導出來。比如在《治安管理處罰法》中規(guī)定：“公安機關內(nèi)部工作人員在辦理案件時，對涉及到的國家秘密、商業(yè)秘密、個人隱私有保護權”，可以間接說明該法律對公民隱私權予以保護及尊重。但是依然有些義務，行政法教義學認為不能產(chǎn)生公法權利。但法條中給出了行政機關的義務，是否對應公法權利，此方面依然有爭議。一般來說，物權法作為私法，與公法毫無聯(lián)系，但是從法條上可以看出對公民權益的保護，《物權法》規(guī)定：“國家、集體、個人的物權、其他權利人的物權均受到法律保護，任何單位及個人不能侵犯”?！叭魏螁挝弧睂嶋H上將行政機關包含在內(nèi)了。此外，行政權與物權之間形成了某種關系，比如“行政保護物權”、“行政消滅物權”等，如果轉化為公法權利，就是物權人針對行政機關享有自由以及請求行政機關的行為。由此可見，可以將“公民在物上的權利”稱之為“典型主觀公權利”。2、法條中對公法權利的規(guī)定較為模糊法律條文中對公法權利的規(guī)定模棱兩可，這種情況具體體現(xiàn)在：法律條文在制定時就存在缺陷以及定義上存在模糊。法條缺陷可以稱之為續(xù)造問題，法律解釋問題則是定義模糊體現(xiàn)的。法律在行政原則上有優(yōu)先權，可以續(xù)造法律，這種情況就讓行政法的權限縮小了。但是憲法中的公平原則，促使行政法的要求發(fā)生改變，需要在行政法中滿足信賴利益要求，也就是續(xù)造出的權利。憲法對權利的定義較為特殊，分工結構促使行政機關對公法權利的解釋更加全面與具體，這是公法權利得以明確的基礎。由此，對于公法權利的清晰規(guī)定，重點在于法律解釋。
四、結束語
公法權利問題一直是法學領域學術研究的重點，行政法學面對日益增大的法理壓力，促使其接受并且思考公法權利這一概念。當前，很多學者已經(jīng)通過不懈的努力收集資料，運用更加成熟的法律進行公法權利的研究，相信公法權利在不久的將來會真正成為公民受用的權利。
【參考文獻】
[2]張雅琳.論公民公法上的權利義務與私法上的權利義務的區(qū)別和聯(lián)系—以行政法和民法為視角的研究[j].東方企業(yè)文化,2012.06.143.
[3]雷虹,張弘.公民在公法上的權利義務與私法上的權利義務比較研究—以行政法和民法為分析視角[j].青海師范大學學報(哲學社會科學版),2012.04.34-38.
[4]董興佩.行政法域的法益理論研究[d].黑龍江大學,2010.
[5]劉新少.公法視域內(nèi)行政監(jiān)管范圍研究[d].中南大學,2012.[6]陳太清.行政法與民法的調整界限研究[d].東南大學,2010.
行政法論文題目篇十六
一、行政立法存在的問題
第一，在行政立法時，行政機關向群眾公開征求意見的具體范圍沒有明確規(guī)定，自由裁量權易被濫用。有些行政機關對于某些必須向群眾公開征求意見的事項隱瞞不公開，使得公眾等外部力量的運作對于行政立法的制約十分有限，行政立法內(nèi)容不能體現(xiàn)群眾感受。第二，行政立法公開征求意見的開放程度不平衡，對群體的結構組成分析不全面實踐中，行政立法公開征求意見在網(wǎng)絡上的公布率基本達到100%，但在報紙等媒體上的公布率則相對較低。以年輕人、知識市民、專家學者等為主的上網(wǎng)主體較易參與到立法征求意見的程序中來;而老年人、農(nóng)村人口等群體比較難于表達自己的意見。行政立法公開征求意見的代表性、廣泛性、真實性因此受到影響。
二、行政執(zhí)法存在的問題
在行政執(zhí)法過程中，諸如執(zhí)法等嚴重傷害了群眾感受。究其原因在于:
(一)行政執(zhí)法隊伍素質不高，行政手段既不合法亦不合理有些行政執(zhí)法部門的執(zhí)法人員專業(yè)知識和法律素養(yǎng)欠缺。在執(zhí)法過程中，以強勢威脅態(tài)度打壓群眾的逆反情緒，激化了矛盾。第一，不符合合法行政的要求。根據(jù)《最高人民法院關于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第57條:“嚴重違反法定程序收集的證據(jù)材料”和“以利誘、欺詐、脅迫、暴力等不正當手段獲取的證據(jù)材料”不能作為定案依據(jù)。上海某區(qū)城管部門采用誘使手段，是相對人違法，并以此為證據(jù)，取證方式違法。第二，不符合合理行政的要求。行政合理性原則要求行政權的行使符合公平正義等理性，符合法律的精神。該城管部門的不擇手段，使無辜公民陷入圈套，背離了合理行政的宗旨。
(二)行政執(zhí)法方式合法卻不合理實踐中，還大量存在雖然行政執(zhí)法是有法可依，但手段簡單粗暴，將法的溫情置之不理。例如在扣押無照商販用于經(jīng)營的'商品和工具時，采用驅趕、謾罵等粗暴方式。非但沒有解決問題，反而激化了矛盾，出現(xiàn)了商販圍攻城管、城管毆打商販的現(xiàn)象。
三、完善措施———行政立法體現(xiàn)群眾感受
(一)程序:完善公眾參與立法的程序
1．明確公開征求意見的具體范圍在行政立法時，行政機應向群眾明確公開征求意見的事項，以限制行政機關自由裁量權的行使，防止起草單位因私利而隱瞞立法事項。
2．以法律形式將征求意見的程序加以固定以法律的形式將如聽證會等征求意見的形式加以確定，包括啟動方式、時間、地點等，使群眾在表達意見時渠道暢通。
3．提高非網(wǎng)絡媒體對于行政立法意見公開征求的公布率考慮到行政立法公開征求意見的開放程度不平衡、對群體的結構組成分析不全面的現(xiàn)狀，應大力發(fā)展以報紙等媒體為平臺的行政立法意見征求途徑，把盡可能多的群眾意見納入行政立法的考量范圍。
(二)內(nèi)容行政機關應當將有關群眾切身利益的事項納入立法。例如，在國務院最近修改頒布的《殯葬管理條例》中，充分考慮到群眾的感受，將之前的強制改革群眾的非法殯葬行為改為以說服教育為主，做到以人為本，將群眾最關心的殯葬問題以法律的形式，用溫情的手段加以確定，充分顧及群眾的感受。
四、完善措施———行政執(zhí)法體現(xiàn)群眾感受
鑒于目前執(zhí)法實踐中存在的諸多問題，認為應從以下方面予以改善。
(一)提高招募條件，加強專業(yè)培訓針對當前行政執(zhí)法隊伍專業(yè)素養(yǎng)不高的現(xiàn)狀，首先要提高行政執(zhí)法人員的招募條件。例如規(guī)定報名參考執(zhí)法人員的考生，有本科以上學歷，以法學專業(yè)為首選等。通過專業(yè)培訓提高專業(yè)素質。加強行政執(zhí)法方式，服務態(tài)度等方面的培訓，避免因方式不當而傷害群眾感情。
(二)引入民意考核引入定期民意考核，讓群眾給行政執(zhí)法人員打分，將此納入考核成績。以此促進執(zhí)法人員考慮群眾感受，杜絕粗暴執(zhí)法。
五、結語
只有從立法和執(zhí)法兩方面著手，切實保護群眾的切身利益，充分考慮群眾感受，在合法性的基礎上追求合理性，探索更加溫情、人性化的執(zhí)法途徑，才能有效杜絕暴力性執(zhí)法，實現(xiàn)法律效果與社會效果的統(tǒng)一、目的和手段的統(tǒng)一。
行政法論文題目篇一
辦公室對行政管理工作的落實起到至關重要的作用。辦公室工作應按科學發(fā)展觀相關要求，創(chuàng)新思維，努力探索，促進行政管理工作的有效實施。筆者將分別從辦公室管理工作職能、行政管理工作中辦公室溝通協(xié)作對策研究這兩個方面來闡述。
一、辦公室管理工作的職能
辦公室是一個單位的“窗口”，在行政管理中占據(jù)著至關重要的作用。辦公室人員應對辦公室的地位加以重視，使其更好適應時代發(fā)展趨勢，促進辦公室管理水平的提升。辦公室作為聯(lián)系行政管理工作的重要橋梁，確保事業(yè)單位每個環(huán)節(jié)的有效銜接，樹立全方位服務理念，創(chuàng)建良好的“窗口”形象，確保辦公室各項工作的一一落實。辦公室管理工作具有多項職能，包括：綜合職能、協(xié)調職能、參謀職能、服務職能以及督查職能，筆者將對其一一闡述。
（一）綜合職能。綜合職能作為辦公室管理的主要職能，是實現(xiàn)內(nèi)外溝通、協(xié)調各方的重要樞紐，同時也是單位管理系統(tǒng)的心臟。一般來說，單位許多決策由辦公室來負責，行政管理工作實施情況應及時向辦公室反饋。
（二）協(xié)調職能。除綜合職能外，協(xié)調職能也是其中之一，該職能貫穿于單位各項管理工作當中，辦公室應協(xié)調好單位各部門間的關系，確保各項工作的順利開展。辦公室起著承上啟下、聯(lián)系內(nèi)外的作用，可使單位各部門工作步調一致，確保單位工作目標的有效統(tǒng)一，為自身發(fā)展創(chuàng)造更優(yōu)質的環(huán)境。
（三）參謀職能。辦公室作為領導的助手與參謀，平常與單位領導接觸較多，能第一時間獲取上級精神，了解單位領導工作思路，同時還參與到單位決策過程中，從而賦予了其參謀的職能?；诖?，辦公室人員應依據(jù)領導意圖，把握上級決策，廣泛收集信息，聽取基層意見，實施改革創(chuàng)新，更好地輔助領導決策。
（四）服務職能。眾所周知，辦公室在單位行政管理中占據(jù)著至關重要的作用，職責是為人民群眾提供高效服務，在辦公室管理中，應圍繞中心工作，樹立服務意識，對人民群眾的訴求加以了解，盡自己的能力來解決各項問題。
（五）督查職能。所謂督查，實際上是指對單位或單位領導推行的決策落實情況加以了解，督查職能的落實是促進單位各項工作實施的主要動力，如相關決策無法有效執(zhí)行，便會對整體工作效率造成影響。辦公室管理在事業(yè)單位發(fā)展中起著舉足輕重的作用，但是隨著事業(yè)單位的快速發(fā)展，越來越多的新工作方法和新思想不斷出現(xiàn)，辦公室管理的弊端也隨之暴露出來。主要表現(xiàn)為辦公室管理體制不完善，尤其在事業(yè)單位綜合性監(jiān)督管理方面還需不斷完善；處理重大事件的能力不足，缺少對重大事件的處理措施和方法；檔案管理工作不到位，部分辦公室工作人員對檔案重視程度不夠，意識較為淡??；相關辦公室人員業(yè)務素質較低，導致工作效率降低。
二、行政管理工作中辦公室溝通協(xié)作對策研究
綜上，筆者對辦公室管理工作職能進行了分析研究，為促進辦公室溝通協(xié)作，還應采取多種管理對策，如：對管理制度加強健全、進一步發(fā)揮各項職能，筆者將從以下方面來闡述。
（一）對管理制度加強健全。在單位行政管理工作中，為促進辦公室的溝通協(xié)作，首先應對管理制度加以健全，使各項工作有據(jù)可循，實現(xiàn)管理工作的規(guī)范化。在原本規(guī)則制度的基礎上，對工作程序加以規(guī)范，以防憑經(jīng)驗辦事現(xiàn)象的發(fā)生。單位領導應從辦文、辦公、辦事等方面來制定嚴格的執(zhí)行程序，對操作方法加以明確。此外應對工作關系進行梳理，確保各項工作分工的明確性，為促進行政管理工作的有效實施，還應將激勵機制應用其中，激發(fā)員工工作熱情，提高考核指標體系的科學合理性，將定性與定量方式結合在一起，強化考核的比重。
（二）進一步發(fā)揮各項職能。辦公室作為貫徹領導決策、反饋員工意見的主要機構，應提高自身服務意識，以發(fā)展為大局，增強工作的主動性與計劃性，通過辦文、辦會、辦事等環(huán)節(jié)把握好程序關。最后，辦公室應樹立勇于創(chuàng)造、勇于進取的精神，依據(jù)新形勢要求來發(fā)現(xiàn)問題、提出問題最后解決問題。作為領導的“參謀”，辦公室應將工作重點放到主動參謀上，對當前形勢認真研究，對管理業(yè)務認真鉆研，對重要的民意、各種突發(fā)事件準確反饋，辦公室應善于發(fā)現(xiàn)新信息，把握事物發(fā)展規(guī)律，為領導提供更加科學更加合理的參考服務。
三、結束語
綜上，筆者對辦公室管理現(xiàn)狀及職能展開了研究，就目前來看，辦公室在行政管理工作中還存在諸多問題，這些問題若得不到解決便會對其管理工作造成影響，基于這種情況，單位領導應對管理制度加以健全，加強員工考核力度，促進辦公室自身職能的有效發(fā)揮。
行政法論文題目篇二
行政管理最廣義的定義是指一切社會組織、團體對有關事務的治理、管理和執(zhí)行的社會活動。同時也指國家政治目標的執(zhí)行，包括立法、行政、司法等。狹義的定義指國家行政機關對社會公共事務的管理，又稱為公共行政。下面是行政管理制度論文，請參考！
行政管理工作的辦公室溝通協(xié)調作用
辦公室對行政管理工作的落實起到至關重要的作用。辦公室工作應按科學發(fā)展觀相關要求，創(chuàng)新思維，努力探索，促進行政管理工作的有效實施。筆者將分別從辦公室管理工作職能、行政管理工作中辦公室溝通協(xié)作對策研究這兩個方面來闡述。
一、辦公室管理工作的職能
辦公室是一個單位的“窗口”，在行政管理中占據(jù)著至關重要的作用。辦公室人員應對辦公室的地位加以重視，使其更好適應時代發(fā)展趨勢，促進辦公室管理水平的提升。辦公室作為聯(lián)系行政管理工作的重要橋梁，確保事業(yè)單位每個環(huán)節(jié)的有效銜接，樹立全方位服務理念，創(chuàng)建良好的“窗口”形象，確保辦公室各項工作的一一落實。辦公室管理工作具有多項職能，包括：綜合職能、協(xié)調職能、參謀職能、服務職能以及督查職能，筆者將對其一一闡述。
（一）綜合職能。綜合職能作為辦公室管理的主要職能，是實現(xiàn)內(nèi)外溝通、協(xié)調各方的重要樞紐，同時也是單位管理系統(tǒng)的心臟。一般來說，單位許多決策由辦公室來負責，行政管理工作實施情況應及時向辦公室反饋。（二）協(xié)調職能。除綜合職能外，協(xié)調職能也是其中之一，該職能貫穿于單位各項管理工作當中，辦公室應協(xié)調好單位各部門間的關系，確保各項工作的順利開展。辦公室起著承上啟下、聯(lián)系內(nèi)外的作用，可使單位各部門工作步調一致，確保單位工作目標的有效統(tǒng)一，為自身發(fā)展創(chuàng)造更優(yōu)質的環(huán)境。（三）參謀職能。辦公室作為領導的助手與參謀，平常與單位領導接觸較多，能第一時間獲取上級精神，了解單位領導工作思路，同時還參與到單位決策過程中，從而賦予了其參謀的職能?；诖?，辦公室人員應依據(jù)領導意圖，把握上級決策，廣泛收集信息，聽取基層意見，實施改革創(chuàng)新，更好地輔助領導決策。（四）服務職能。眾所周知，辦公室在單位行政管理中占據(jù)著至關重要的作用，職責是為人民群眾提供高效服務，在辦公室管理中，應圍繞中心工作，樹立服務意識，對人民群眾的`訴求加以了解，盡自己的能力來解決各項問題。（五）督查職能。所謂督查，實際上是指對單位或單位領導推行的決策落實情況加以了解，督查職能的落實是促進單位各項工作實施的主要動力，如相關決策無法有效執(zhí)行，便會對整體工作效率造成影響。辦公室管理在事業(yè)單位發(fā)展中起著舉足輕重的作用，但是隨著事業(yè)單位的快速發(fā)展，越來越多的新工作方法和新思想不斷出現(xiàn)，辦公室管理的弊端也隨之暴露出來。主要表現(xiàn)為辦公室管理體制不完善，尤其在事業(yè)單位綜合性監(jiān)督管理方面還需不斷完善；處理重大事件的能力不足，缺少對重大事件的處理措施和方法；檔案管理工作不到位，部分辦公室工作人員對檔案重視程度不夠，意識較為淡??；相關辦公室人員業(yè)務素質較低，導致工作效率降低。
二、行政管理工作中辦公室溝通協(xié)作對策研究
綜上，筆者對辦公室管理工作職能進行了分析研究，為促進辦公室溝通協(xié)作，還應采取多種管理對策，如：對管理制度加強健全、進一步發(fā)揮各項職能，筆者將從以下方面來闡述。
（一）對管理制度加強健全。在單位行政管理工作中，為促進辦公室的溝通協(xié)作，首先應對管理制度加以健全，使各項工作有據(jù)可循，實現(xiàn)管理工作的規(guī)范化。在原本規(guī)則制度的基礎上，對工作程序加以規(guī)范，以防憑經(jīng)驗辦事現(xiàn)象的發(fā)生。單位領導應從辦文、辦公、辦事等方面來制定嚴格的執(zhí)行程序，對操作方法加以明確。此外應對工作關系進行梳理，確保各項工作分工的明確性，為促進行政管理工作的有效實施，還應將激勵機制應用其中，激發(fā)員工工作熱情，提高考核指標體系的科學合理性，將定性與定量方式結合在一起，強化考核的比重。（二）進一步發(fā)揮各項職能。辦公室作為貫徹領導決策、反饋員工意見的主要機構，應提高自身服務意識，以發(fā)展為大局，增強工作的主動性與計劃性，通過辦文、辦會、辦事等環(huán)節(jié)把握好程序關。最后，辦公室應樹立勇于創(chuàng)造、勇于進取的精神，依據(jù)新形勢要求來發(fā)現(xiàn)問題、提出問題最后解決問題。作為領導的“參謀”，辦公室應將工作重點放到主動參謀上，對當前形勢認真研究，對管理業(yè)務認真鉆研，對重要的民意、各種突發(fā)事件準確反饋，辦公室應善于發(fā)現(xiàn)新信息，把握事物發(fā)展規(guī)律，為領導提供更加科學更加合理的參考服務。
三、結束語
綜上，筆者對辦公室管理現(xiàn)狀及職能展開了研究，就目前來看，辦公室在行政管理工作中還存在諸多問題，這些問題若得不到解決便會對其管理工作造成影響，基于這種情況，單位領導應對管理制度加以健全，加強員工考核力度，促進辦公室自身職能的有效發(fā)揮。
【參考文獻】
[1]劉麗敏.探析行政管理工作中辦公室的溝通協(xié)調作用[j].科技風,(20):6-7.
行政法論文題目篇三
寫論文的時候，我們怎么可以沒有相關的題目呢？大家看看下面的行政法論文的題目，我們大家一起閱讀吧！
新聞侵權若干問題研究
我國行政刑罰研究
試論物業(yè)管理的若干法律問題
政府信息公開立法問題探析
論犯罪被害人之國家補償
城市房屋拆遷中公權與私權的沖突與和諧
轉型期中國行政聽證制度多視角研究
論業(yè)主大會與業(yè)主委員會的法律地位
抽象行政行為司法審查制度研究
氣象行政執(zhí)法研究
行政不作為國家賠償責任研究
我國公安行政執(zhí)法權行使中存在的問題及對策研究
學校法制教育序列化研究
關于完善我國國家賠償制度若干問題研究
行政契約若干問題研究
聽證制度的適用與完善
稅務行政強制研究
如何完善國家賠償制度的立法
論契約思想引入行政法的.必然性
醫(yī)療損害賠償研究
我國機動車登記制度研究
學生傷害事故賠償歸責問題研究
行政程序立法問題研究
醫(yī)療事故損害賠償初論
我國刑事賠償制度的反思和重構
論現(xiàn)代警察理念
醫(yī)療事故若干法律問題研究
醫(yī)療糾紛概念的法理探討
論《醫(yī)療事故處理條例》立法缺陷
《國家賠償法》增設行政侵權精神損害賠償立法研究
我國大學生管理中的法律問題研究
對行政裁量的司法審查研究
在校未成年學生人身傷害賠償責任研究
教師聘任制度實踐中的法律問題研究
論建立我國知情權保護制度
醫(yī)療侵權中醫(yī)療過失認定標準研究
行政問責制研究
論我國建立行政判例制度的可行性
我國公立中小學校教師權益的法律保護及救濟
試論轉型期中國行政法制度的變遷
行政補償制度研究
論行政相對人的防衛(wèi)權
行政公務回避研究
論行政不作為的責任及其法律救濟
行政行為說明理由制度研究
商品房預售若干法律問題研究
論行政合同違約責任與司法救濟
行政賠償決定
教育過程中教師權力與學生權利關系探究
論醫(yī)療事故的處理依據(jù)及程序
行政法論文題目篇四
11月3日,原告a公司與被告b超市達成食品銷售協(xié)議,協(xié)議第七條約定:“乙方于貨款未全部兌現(xiàn)前,商品貨物法定處理權屬于甲方。
”后被告向原告購買糖果等食品,計貨款51830.06元。經(jīng)原告催討,被告于3月2日支付1萬元,并書面承諾余款于同年3月10日付清,但屆期未按約履行。原告于同年3月13日從被告處拉回部分貨物,價值11643.85元,被告尚欠余款30186.21元。原告索款未果,遂訴至法院要求被告支付所欠貨款及逾期付款利息。
庭審中,原告認為,雙方協(xié)議第七條約定的“法定處理權”是指在b超市未付清全部價款前,a公司享有的對所供貨物自由處置權利,當然包括拉回貨物。其拉回貨物正是依此約定。被告方b超市則辯稱,既然原告有此法定處理權,要求原告按協(xié)議約定拉回全部貨物,雙方就此清結,互不拖欠。原告稱,其放棄這一“法定處理權”,并要求被告方履行付款義務。
法院經(jīng)審理認為,原、被告間的買賣合同依法成立有效,被告拖欠貨款,應負違約責任。依照合同法第109條之規(guī)定,判決被告b超市應于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告a公司貨款30186.21元、償付原告a公司逾期付款利息360元。
應該說本案事實清楚,雙方對案件事實并無爭議,最終判決結果也于法有據(jù),合情合理。然而美中不足的是判決中并未對“法定處理權”這一約定給予適當?shù)恼f明,亦未對原告未經(jīng)被告同意拉回貨物這一行為準確定性。由于本案所涉合同簽訂于新合同法施行之后,其法律適用依據(jù)當為新合同法。細究本案我們發(fā)現(xiàn),這起貌似簡單的買賣合同糾紛涉及到我國新合同法中有所規(guī)定但并未詳盡規(guī)定的所有權保留制度。
1910月1日新合同法的生效施行是我國法制建設史上具有里程碑意義的大事。新合同法創(chuàng)設了諸項新制度,所有權保留制度就是其中的一項。該法第133條規(guī)定:“標的物的所有權自標的物交付時起轉移,但法律另有規(guī)定或者當事人另有約定的除外。”第134條又規(guī)定:“當事人可以在買賣合同中約定買受人未履行支付價款或其他義務的,標的物的所有權屬于出賣人?！贝思礃嫿ǔ鏊袡啾Ａ糁贫?。所有權保留交易實踐由來以久。在合同法之前,民法通則也曾為這一制度的存在留有余地。民法通則第72條第二款規(guī)定:“按照合同或者其他合法方式取得財產(chǎn)的,財產(chǎn)所有權從財產(chǎn)交付時起轉移,法律另有規(guī)定或者當事人另有約定的除外?！焙贤ㄕ抢^承了民法通則這一精神,明確規(guī)定了所有權保留制度。按筆者理解,本案雙方當事人在協(xié)議中雖未明確使用“所有權”一詞而用了含糊不清的“法定處理權”一詞,然究其實質,此“法定處理權”的權利內(nèi)容與所有權諸權能無異,所謂的“法定處理權”實質乃是所有權。本案所涉協(xié)議第七條即可理解為買賣合同中的所有權保留條款。據(jù)此可以認為當事人這一約定當屬合法有效,原告a公司在對方未付款時,拉回部分貨物是其依約行使權利的行為,于法不悖。
所謂所有權保留,是指雙務合同尤其是分期付款買賣合同中,出賣人依約定以保留標的物所有權的方式擔保買受人價金之給付或其他義務之履行。對所有權保留之性質,理論界與實務界均有兩種不同看法,一說認為,所有權保留在法律上為一種附條件的所有權移轉。此為德國和日本的學說,此種理論并未將所有權保留作為擔保買賣價金取償?shù)膿鄬Υ?仍然將之作為一種特殊買賣對待,即所有權保留買賣為所有權隨著買賣價金的付清而移轉于買受人。另一說認為,所有權保留為非典型擔保物權,其主旨在于通過保留標的物所有權以期保障買受人能按期支付價款或履行其他義務。
筆者認為,所有權保留作為買賣合同中的一項特約,必然兼具物權和債權雙重意義。在第一層面即物權意義上,出賣人享有在買受人未全部付清價款時保留標的物所有權的權利,承擔在買受人付清價款時轉移標的物所有權的義務,而買受人則享有在付清價款時請求出賣人轉移標的物所有權的權利,承擔到期支付價款的義務。所有權保留作為一種擔保物權,在我國現(xiàn)行法體制下,尚需立法承認其地位。在第二層面即債權意義上,具有所有權保留特約的買賣合同可視為附條件的所有權移轉合同,出賣人和買受人必須承擔買賣合同上的權利義務,即出賣人享有取得價款的權利,承擔轉移標的物所有權的義務,買受人則享有取得標的物所有權的權利,承擔支付價款的義務。前一物權意義上權利義務為后一債權意義上權利義務實現(xiàn)的保障。
合同法第134條規(guī)定屬于提示性條款,即提示當事人可以在合同中約定采用所有權保留制度以保障自身權益,并無強行性。以合同法的一個提示性條款所構建的所有權保留制度顯然極不完備。盡管合同法賦予當事人更多的意思自治空間,將法律留下的空白留于當事人自己約定,但是當出現(xiàn)當事人的約定非常簡約的情況,法律應對就顯得束手無策了,本案即遭此困境。為此,結合本案,筆者認為有以下四個問題值得探討:
第一,出賣人是否有權放棄所有權而徑直要求買受人支付價金?
如前所述,所有權保留為一種非典型擔保物權,旨在實現(xiàn)買賣合同上的權利義務。當事人當然可以放棄其享有的所有權保留這一物權,而依合同法之實際履行原則要求買受人實際履行,正如在有典型擔保物權的債權中,擔保物權人可以放棄其所享有之擔保物權,而使之變?yōu)橐话銈鶛嘁粯?此均由當事人權衡決定。放棄擔保物權,并不意味著放棄一般債權,其仍可要求債務人實際履行債務。這在我國合同法已規(guī)定“繼續(xù)履行”等違約責任的情況下尤為可行。合同法第109條規(guī)定“當事人一方未支付價款或者報酬的,對方可以要求其支付價款或者報酬”,即是法律依據(jù)。本案中,a公司從b超市拉回部分貨物是a公司作為所有權人行使所有權之行為,后a公司放棄其對未拉回貨物之“法定處理權”而要求b超市支付貨款,是a公司作為債權人要求債務人b超市實際履行義務之行為,兩行為均應得到法律的支持。
第二,出賣人行使保留之所有權后是否還有權追究買受人的違約賠償責任?
支付逾期付款利息360元,是依權利人的主張按未拉回貨物之價款30186.21元的每日萬分之四計算出來的,法院支持這一請求于法有據(jù)。然而權利人a公司本可主張更多權利,如要求被告按全部未付貨款51830.06元的每日萬分之四償付利息,也應支持。
第三,買受人可否以未取得所有權為由要求出賣人取回標的物并以此解除合同?
取回標的物是出賣人作為所有權人享有的權利,而非義務。按權利可以放棄、義務必須履行的原則,出賣人可自由選擇是否行使該權利。買受人未取得所有權是因其未履行合同上的支付價金之義務,當然無權要求出賣人取回標的物,更不可就此解除合同。顯然被告b超市的抗辯不能成立。原告a公司完全可以放棄“法定處理權”,要求被告方履行付款義務,或行使“法定處理權”,取回標的物,并解除合同。
第四,所有權保留中買受人利益如何保護
權利的平衡是民法重要原則。本案由于買受人違約在先,故前文主要結合案例探討出賣人利益保護問題,并未直接涉及買受人利益保護問題,然買受人利益保護問題始終是所有權保留制度研究中最為關注的問題之一。由于所有權保留買賣合同中標的物雖然交付給了買受人,但所有權并不隨之轉移,買受人享有的僅是期待權。如果出賣人在買受人按約交付價金之后,不將所有權轉移至買受人,或出賣人在買受人交付價金之前將此物再轉讓他人,即一物二賣,買受人的利益如何保護?依傳統(tǒng)法律規(guī)則,買受人只享有向出賣人要求違約賠償?shù)膫鶛嗾埱髾?這顯然有違買受人簽約之初衷。合同法中雖也規(guī)定了實際履行原則,但合同法的權利屬債權,債權作為相對權,顯然不能對抗作為絕對權的物權,因此僅靠合同法中的實際履行這一違約責任形式尚不足以保護買賣合同雙方當事人的利益。傳統(tǒng)理論把買受人的期待權物權化,或定性為“不完全的”所有權等概念,但這一做法將導致所有權觀念的紊亂,不利所有權制度維護“靜的安全”之目標實現(xiàn)。筆者以為將所有權保留定性為附條件的所有權移轉可更好地保護買受人的利益。依這一定性可產(chǎn)生如下規(guī)則:買賣合同成立之后,在買受人未付清價款和履行完義務前,出賣人雖保留標的物的所有權,然其保留之所有權僅為擔保意義上的所有權,其時,買受人已實際占有標的物,在買受人依約付清價金之后,所附條件即成就,所有權自然轉移于買受人,買受人當然享有標的物的所有權。據(jù)此,買受人在合同期限未至之前,可以留置該標的物至合同約定期滿之日以對抗出賣人的違約行為,在此之前,買受人依約支付了價款或履行完義務,即當然享有該標的物的所有權;如其未支付價款或未履行義務,出賣人可收回其保留之標的物并追究買受人的違約責任。這一規(guī)則在動產(chǎn)和不動產(chǎn)的具體操作中又稍有區(qū)別:在動產(chǎn)買賣中,先買人依占有即可直接對抗后買人和出賣人;在不動產(chǎn)買賣中,由于涉及登記問題,必須完善登記制度?？勺魅缦乱?guī)定:在所有權保留的情況下,在交付之后,雙方當事人將所有權保留約定登記在冊,在所有權保留約定失效之前,出賣人不得再次轉讓標的物。這一規(guī)則較好地兼顧了買賣雙方當事人的利益,體現(xiàn)了民法中的衡平原則,具有一定的可操作性。
物權法正在緊張的草擬之中,將所有權保留這一非典型物權在物權法中法定化并確立相關具體規(guī)則,實屬必要。
行政法論文題目篇五
相鄰之間因不動產(chǎn)物權的利用問題引起爭議，該如何判斷誰是誰非，法律對此類問題規(guī)定比較原則，實踐中相鄰之間遇到的矛盾各式各樣，處理相鄰關系需要落實的一個基本思路是“與人方便、與己方便”。
案情：西城區(qū)大后倉胡同的李某與劉某的房屋都是四合小院，相鄰而居，李某于翻建了房屋，劉某于翻建，在建房時兩家缺乏溝通，事后，原告李某向法院起訴，要求“拆除”被告劉某的后建房，理由是劉某后建的房梁搭在李家墻體上，影響安全，要求法院判令恢復原狀，同時李某認為劉家的建筑是“違章建筑”。被告同時提出反訴稱李家建房占壓劉家的宅地，屬于越界擴建，房頂?shù)嗡较蚋膿Q后給劉家房屋帶來安全隱患，要求法院判令李家承擔法律責任。
解析：
通過分析查知，雙方爭議的焦點：
1、劉家的房屋是否違章建筑，是否應當拆除？
2、法律規(guī)定的相鄰權的保護內(nèi)容究竟是什么權利？
3、法院是否受理關于違章建筑的確認及拆除案件？
一、原告訴求能否得到支持，即要看其提供的證據(jù)是否達到法定標準，又要看其訴求理由是否符合法律規(guī)定。
從行政角度看：原告提供的證據(jù)無法證明被告的房屋系違章建筑。原告的思路是只要被告不能拿出建房的規(guī)劃許可或產(chǎn)權證，就說明被告的建筑是建章，其實，這樣的思路是錯誤的，依據(jù)規(guī)劃法規(guī)定，違章建筑是一種法律事實，需要經(jīng)過行政規(guī)劃主管部門的行政確認，并非只要被告不能證明取得行政規(guī)劃許可證，就一定是違章建筑，就必須予以拆除。
從民法角度看：依照處理相鄰關系的司法實踐，鄰地使用人如果知其越界，而不及時提出異議的，不得請求移去或變更。結合本案情況，如果確如原告所述情況，由于涉案房屋已建成，原告未及時提出異議，被告的建房不存在故意和過失，根據(jù)法益衡平原則，司法實務中以建造程度作為是否“及時”的參考因素，如果已經(jīng)建成，無論如何也稱不上及時，為平衡雙方之間的利益，對利益微小或并無利益的主張，鄰地使用人應當負擔容忍的義務，不能再行支持拆除的訴求。
二、正確理解相鄰權保護的立法精神：
《民法通則》及《物權法》規(guī)定的相鄰關系，是以調整毗鄰不動產(chǎn)權利人之間利益為主，以謀求實現(xiàn)不動產(chǎn)經(jīng)濟利用的.最大化為其制度目的。從原告的訴求內(nèi)容看，主觀上將相鄰侵權理解為權利人對“不動產(chǎn)本身”的所有權方面。經(jīng)現(xiàn)場勘查，現(xiàn)實建筑布局并未對原告行使其不動產(chǎn)權利和利益造成客觀上的妨害，原告無證據(jù)證明其房屋的使用價值存在后果上、范圍上有危險或隱患以及客觀損害的實際發(fā)生，其訴求理由顯然不符合法律關于處理相鄰關系的立法精神。
三、程序問題：
依照《民事訴訟法》第一百一十一條（一）規(guī)定和最高人民法院《全國民事審判工作座談會紀要》第二關于審理房地產(chǎn)案件幾個問題第四“違章建筑引起的糾紛，因違章建筑妨礙他人通風采光或因違章違筑的買賣、租賃、抵押等引起的民事糾紛，人民法院可以受理，違章建筑的認定、拆除不屬于民事糾紛，依法應由有關行政部門處理”。原告要求拆除違章建筑的理由，不屬于民事訴訟審理的范圍，應予駁回。
四、請求權基礎問題：
最高院司法解釋對“是否違建”以及“是否拆除”的判斷和確認交由行政機關裁定，并未列入民事案件審理的范圍，原告的請求權缺乏基礎。另從《民法通則》及《物權法》關于相鄰權的規(guī)定看，現(xiàn)行法律針對相鄰權，僅限于“用水、排水；通行；通風；采光；污染；損害防免”六項，原告主張的內(nèi)容不屬司法可裁范圍。
五、證據(jù)標準問題：
原告提供的證據(jù)能證明相鄰關系的存在，但尚不能證明相鄰損害發(fā)生的事實。原告遞交的證據(jù)得不出清楚明確的損害結論，只有主觀推斷，沒有證據(jù)支持。
法律規(guī)定，法庭的職責并非確定當事人的行為是否構成侵權，是否實施危害不動產(chǎn)安全的事實，法庭也不負責宣告這些事實是否確已發(fā)生，法庭只判斷案件中“當事人提交的證據(jù)是否達到足以支持其訴求的標準”，“是否達到必須拆除相鄰房屋的標準”，這是法律事先設定的證據(jù)標準。原告現(xiàn)有證據(jù)缺乏可信度，與法律規(guī)定證據(jù)的質量規(guī)則相差懸殊。
六、訴求理由問題：
處理相鄰關系的法律原則是“有利于生產(chǎn)、方便生活、團結互助、公平合理”。相鄰權的保護并非針對不動產(chǎn)所有權本身，而是權利人對不動產(chǎn)的利用以及不動產(chǎn)功能的正常發(fā)揮。被告翻建房屋是否妨害原告對其不動產(chǎn)的占有、使用、處分的權利，才是法律考查的主要內(nèi)容。原告的主張意味著，未經(jīng)不動產(chǎn)權利人同意，相鄰人不得延伸或碰觸其房屋墻體，此項理由不符合立法精神。原告錯將相鄰權理解為“有權限制他人”而“沒有義務接受容忍”。基于土地資源的稀缺，法律規(guī)定相鄰各方有“限制權利的延伸”和“接受容忍的義務”。
如何真正培養(yǎng)起來“于己方便、與人方便”的善良和諧的鄰里關系，是處理相鄰案件的重中之重。
行政法論文題目篇六
一、內(nèi)容與特征
國際損害責任指的是國際法不加禁止的行為所產(chǎn)生的損害性后果的國際責任，也被稱為“極端危險活動的責任”或“合法行為的責任”。筆者認為國際損害責任的特征有三點：第一，從單純定義的角度出發(fā)，國際損害責任的承擔主體必須為國際法上的主體，且進行的行為為國際法所沒有明文禁止的行為;第二，從責任追究的角度入手，國際損害責任的追究必須有兩個構成要件：一是行為的實際存在，二是損害的實際存在;第三，從主體主觀因素和承擔責任方式進行考察，主要為無過錯責任和賠償。
二、性質分析
(一)國際損害責任與傳統(tǒng)國家責任制度并不等同
從產(chǎn)生兩者的基礎上看，傳統(tǒng)國家責任主要是由行為的不法性而產(chǎn)生，對損害事實和結果并無過分強調，但國際損害責任卻恰好相反，并不拘泥于行為本身。另一方面，傳統(tǒng)國家責任在規(guī)則限制上并不涉及初級義務，雖然也會有所聯(lián)系，而國際損害責任所涉及的實體規(guī)則卻大多是諸如賠償義務等初級義務。此外，傳統(tǒng)國家責任強調由國家承擔責任，不法行為也應歸因于國家，國際損害責任只要求行為在國家的管轄或控制下發(fā)生，就可能引起。在對損害的要求上，傳統(tǒng)國家責任制度即使未造成損害也構成對責任主體的追究。而損害后果的產(chǎn)生卻是國際損害責任賠償?shù)攘x務發(fā)生的充分條件，同時在賠償范圍方面，兩者也有所不同。責任的產(chǎn)生必定伴隨著特殊情況下責任的免除，在傳統(tǒng)國家責任中，只要國際法主體已經(jīng)采取公認的合理合法手段阻止違法義務事實和結果的發(fā)生就可免除相應的責任。而國際損害責任的要求比較嚴苛，只要行為一經(jīng)實施，便無法免除。最后從宏觀角度來看，兩者的立法功能也不盡相同，傳統(tǒng)國家責任目的在于確保國際義務得到遵守，是一種禁令，而國際損害責任的目的在于分配損害，對活動進行合理公平的協(xié)調。
(二)不可認為國際損害責任是合法行為
由于大多數(shù)人對二元真值命題的偏愛，導致許多初涉國際法的學者將國際法所不禁止的行為與合法行為劃上等號。然而，早在20世紀的美國著名法學家龐德就曾說過：“法律對其沒有明白加以譴責的東西并不一定表示贊同?！睋Q言之，國際損害行為不能簡單地用“法不禁止即為合法”的排除法來判斷其合法性。國際損害責任之所以具有模糊性，也是因為跨國性損害后果發(fā)生的不確定性，若考慮到跨國性損害后果的發(fā)生，那么其行為自身就能令人嗅到“非法”的意味。舉一個不太恰當?shù)睦?，在自己的居所與伴侶進行性行為本無可厚非，但如果大開門戶將這種行為有意識或者是無意識地公開，因為其在傳播著一種淫穢的信息而損害了公序良俗，那么行為便有“違法”的意味。正因為國際損害行為的“違法”意味沒有不法行為來得那般濃厚，故在追究責任時的焦點只能針對其所造成的損害性結果。
(三)國際損害責任與危險行為也有差別《國際法未加禁止之行為引起有害后果之國際責任條款草案》第一章第一條明確規(guī)定：“本條款適用于：a.國際法未加禁止的、含有通過其物質后果而引起重大跨界損害的風險的活動;b.國際法未加禁止的、不含有a所指之風險、但仍引起該損害的其他活動?！睆姆l出發(fā)，可以推測出國際損害責任并不一定具有行為上的危險性，這也在一定程度上說明損害后果發(fā)生的不可預期性。目前國際損害責任的適用范圍過于狹窄，也是因為大多數(shù)人未能清晰地認識到這一點，而這一點仍不能說明責任的性質和產(chǎn)生的全部原因。
三、對國際損害責任法理基礎相關學說的駁斥
(一)危險責任原則
危險責任原則的落腳點在于行為的危險性，用行為的危險性作為標準衡量，以期確定責任的大小。但在前文中已經(jīng)說到“國際損害行為不等同于危險行為”，如果采用此學說，在學理上不僅存在著產(chǎn)生原因的片面性問題，同時在實踐中，也會面臨著損害責任的適用范圍大大縮小的窘?jīng)r。那么與《國際法未加禁止之引起有害后果之國際責任條款草案》規(guī)定行為性質的目的是背道而馳的.。
(二)無過錯責任原則
無過錯責任原則，也叫無過失責任原則。它是指在行為主體沒有過錯而造成他人損害的情況下，依照法律的規(guī)定，應由與造成損害原因有關的行為主體承擔責任的原則。英美法中也稱之為“嚴格責任”。筆者在一開始傾向于支持該原則作為損害責任的法理基礎，直到拜讀了慕亞平教授所寫的《國際損害責任的性質和法理基礎》才意識到此原則的不足之處：首先，國際損害責任的法理基礎是一個學理問題，而無過錯責任原則更類似于實踐中的解決方案，未能認識到在一定程度上將損害的大小作為賠償?shù)臉藴使倘缓侠恚魧⑵溆糜诜蓛r值的判斷，難免有失依據(jù)。將其與張明楷教授在刑法學中所提出的結果無價值論進行類比，兩者有異曲同工之妙;其次，由于不可抗力可以導致?lián)p害責任的免除在國際法上已經(jīng)有所規(guī)定，若采用此原則，兩者之間難免發(fā)生沖突;最后，該原則也不符合責任的基本內(nèi)涵，在慕亞平教授的論文中已有詳細闡述，筆者在此便不便贅述。
(三)公平責任原則
作為責任分配原則的一種，公平責任原則對于責任分配依據(jù)既不是行為，也不是特定事故原因，而是一種抽象的價值理念，即公平。從法律規(guī)范的結構來看，價值理念在一般情況下是不具有直接的可操作性的，這種法律現(xiàn)象的特殊性恰在于把一種價值理念作為調整具體社會關系的操作工具。公平作為一種價值追求，目的更在于對當事人之間的財產(chǎn)狀況和損失進行平衡，以期通過這種對損失的合理分配努力恢復利益的平衡。不僅許多持單一原理說的學者認為應將其作為國際損害責任的法理基礎，許多持多元原理說的學者所提出的的多元原理中也包含此原則。但筆者認為，此原則在一定程度上弱化了國際不加禁止行為的其他屬性。雖說國際不加禁止行為不一定具有非法性和危險性，但從要厘清之間的關系可以看出，國際不加禁止行為在大多數(shù)情況下仍具有“非法性”和“危險性”的性質。公平責任原則從單純的目的出發(fā)，致力于恢復被破壞的財產(chǎn)利益的平衡，似乎未能明確回答國際損害責任的產(chǎn)生依據(jù)問題。
四、國際損害責任的法理基礎
應為國際義務之不履行如前所述，筆者認為危險責任原則，無過錯責任原則和公平原則三大主流學說均有其不合理之處，都存在著未能闡明損害責任的法理基礎的問題。粗淺而言，研究國際損害責任的法理基礎就是研究歸責原因，是一個停留于法律價值判斷維度上的問題。換言之，是一個哲學上“為什么”的問題?！胺韶熑问欠梢?guī)定的，義務之不履行所處之必為狀態(tài)”，由這句法諺出發(fā)，筆者認為：行為國國際義務的不履行可以作為法理基礎對國際損害責任進行相應的解釋，其中的不履行包括了國際義務的不當履行和國際權利和權力的不當行使。此處所說的“義務”包括了法律上和契約上的義務。
(一)國際義務的不當履行
國際義務的不當履行通過程度的不同進行劃分可進一步劃分為義務的完全不履行和義務的瑕疵履行。“完全不履行”是履行形態(tài)中程度最重的級別，指的是完全無視法律對義務的相關規(guī)定，此時行為主體需要承擔相應的責任是自然而然的。1993年11月3日中國代表在第四十八屆聯(lián)大上發(fā)言：未能實施在確定國家負有義務的條款上規(guī)定的預防措施或未能對措施給予應有注意的國家，其行為可以定性為國際法上的不當行為。在這種情況下，國際責任的問題便有生長的土壤了。此外，“義務的瑕疵履行”是指行為主體在形式上雖然履行了相應的義務，但卻在實質上給對方造成了損害。對此，需要提醒注意的是：“不采取預防措施”能否作為責任的法理基礎在國際法學界是有所爭議的。雖然“不采取預防措施”所產(chǎn)生責任的基礎是實際損害且其履行也難以有統(tǒng)一的客觀標準，但是“不采取預防措施”能否作為責任的法理基礎還是能通過有關條約的規(guī)定作出判斷。
(二)國際權利和權力的不當行使
羅馬著名法諺“行使自己權力不得損害及他人權利”表明了權力行使的邊界應在損害他人權利之外。從“國際權利和權力的不正當行使”指代的“不能不正當行使國際權利和權力”的否定命題中我們可以得出結論：應當正當行使國際權利和權力。在國際法著名的兩大判例――“特雷爾冶煉廠案”和“科孚海峽案”中，經(jīng)過對這一原則的重申，確立了一國不得對他國領土造成損害以及各國承擔國際義務不得允許本國領土被用來從事有害他國權利的活動的國際法原則?！罢斝惺箛H權利和權力”原則正是在這樣的實踐中不停摸索前進，最終得以確立用于解決跨國損害問題。同時，從法理的角度進行分析，“正當行使國際權利和權力”也可以視為國家主權原則的派生原則。一方面，國家在其管轄的范圍內(nèi)從事活動具有完全的自主性，另一方面，國家也有權要求他國在其境內(nèi)所從事的活動不具有使本國發(fā)生損害的后果產(chǎn)生。若其他國家無法容忍某個國家在其領土上從事的國際法所不加禁止的活動所造成的損害后果時，則該國的行為可以認定為“不當行使國際權利和權力”。
由此可見，“不當行使國際權利和權力”與相應的國際法原則南轅北轍，行為的實施國理所應當要承擔相應的國際損害責任。五、結語對于國際損害責任的法理基礎，國際法學理論界并沒有一種占據(jù)絕對主導地位的學說。在科學技術日新月異的環(huán)境下，國際損害行為模式呈現(xiàn)出多樣化的態(tài)勢。在理論上，國際損害責任并未形成如傳統(tǒng)國家責任一般完善的體系和制度，即便是通過實踐數(shù)據(jù)的分析，也難以在操作規(guī)則上達到統(tǒng)一。因此，對于國際損害責任這一課題，理論和實踐相結合的道路還只是剛剛起步，未來將會有更多的挑戰(zhàn)不期而遇。
行政法論文題目篇七
論文最好能建立在平日比較注意探索的問題的基礎上，寫論文主要是反映學生對問題的思考，詳細內(nèi)容請看下文本科行政法論文格式。
論文摘要：摘要是論文內(nèi)容不加注釋和評論的簡短陳述，應以第三人稱陳述。它應具有獨立性和自含性，即不閱讀論文的全文，就能獲得必要的信息。摘要的內(nèi)容應包含與論文同等量的主要信息，供讀者確定有無必要閱讀全文，也供文摘等二次文獻采用。
摘要一般應說明研究工作目的、實驗研究方法、結果和最終結論等，而重點是結果和結論。摘要中一般不用圖、表、公式等，不用非公知公用的符號、術語和非法定的計量單位。
摘要頁置于封面頁后。
中文摘要一般為300漢字左右，用5號宋體，摘要應包括關鍵詞。
英文摘要是中文摘要的英文譯文，英文摘要頁置于中文摘要頁之后。申請學位者必須有，不申請學位者可不使用英文摘要。
關鍵詞：關鍵詞是為了文獻標引工作從論文中選取出來用以表示全文主題內(nèi)容信息款目的單詞或術語。一般每篇論文應選取3～5個詞作為關鍵詞。關鍵詞間用逗號分隔，最后一個詞后不打標點符號。以顯著的字符排在同種語言摘要的下方。如有可能，盡量用《漢語主題詞表》等詞表提供的規(guī)范詞。
1.碩士行政法論文格式
2.本科論文格式
3.本科英語論文格式
4.本科畢業(yè)論文格式
5.醫(yī)學本科論文格式要求
6.法學本科論文格式要求
7.本科畢業(yè)論文格式要求
8.本科畢業(yè)論文格式寫作規(guī)范
9.本科生畢業(yè)論文格式
10.本科生畢業(yè)論文格式要求
行政法論文題目篇八
在國務院的《全面推進依法行政實施綱要》中給出了這樣的概念“依法行政就是必須堅持黨的領導、人民當家作主和依法治國三者的有機統(tǒng)一；必須把維護人民群眾的根本利益作為政府工作的出發(fā)點；必須維護憲法權威，確保法制統(tǒng)一和政令暢通；必須把發(fā)展作為執(zhí)政興國的第一要務，堅持以人為本和全面、協(xié)調、可持續(xù)的發(fā)展觀，促進經(jīng)濟社會和人的全面發(fā)展；必須把依法治國和以德治國有機結合起來，大力推進社會主義政治文明、精神文明建設；必須把推進依法行政與深化行政管理體制改革、轉變政府職能有機結合起來，堅持開拓創(chuàng)新與循序漸進的統(tǒng)一，既要體現(xiàn)改革和創(chuàng)新的精神，又要有計劃、有步驟地分類推進；必須把堅持依法行政與提高行政效率統(tǒng)一起來，做到既嚴格依法辦事，又積極履行職責。”因此，我認為，依法行政原則是是行政法的生命，是行政法的基本，其他原則都可以被理解為這一原則的擴展與延伸，其含義包括：
（一）、法律保留，指的是所有的行政活動都只能在法律授權的范圍內(nèi)進行，包括：
1、依法只能由法律規(guī)定的事項，行政機關除非獲得授權，否則不得做出任何規(guī)定；
2、在沒有立法文件規(guī)定的情況下，行政機關不得做出影響公民，法人和其他組織權利義務的行為。
（二）、法律優(yōu)先，指的是所有的行政活動都不得違背現(xiàn)有法律的規(guī)定，包括：
2、對于法律授予的職權，行政機關應當嚴格按照程序，在法定的范圍內(nèi)行使；
3、對于法律規(guī)定的義務與職責，行政機關應當積極有效地履行或執(zhí)行。
二、程序正當
在行政法規(guī)范中，程序性規(guī)范占據(jù)了極大比例，因此程序正當也是法律對行政活動提出的基本要求。包括1、信息公開，指的是行政機關應當向社會公開其活動的依據(jù)、過程以及結果。當然，涉及國家秘密和依法受到的商業(yè)秘密、個人隱私，不在公開之列2、公眾參與，指的是行政機關做出重要的規(guī)定或決定時，應當聽取公眾意見，尤其是應當聽取直接相對人與其他利害關系人的陳述、申辯3、公務回避：當行政機關工作人員處理的公務與其存在利害關系時，應當回避；當行政機關工作人員與其處理的公務無利害關系時，但由于其他的原因影響客觀中立時，也應回避。如行政處罰中已經(jīng)參與了某一案件調查的人員，由于受到“先入為主”的影響時，可能已經(jīng)對案件形成了難以改變的固定的看法，就不適合擔任聽證程序的主持人。
三，高效便民
高效便民原則是針對行政活動的效率提出的，因為一個好的政府，其行為應當是合法的，也應當是有效的。包括：
四，誠實守信
誠實守信原則包括兩個方面1、誠實，即信息真實，行政機關無論面對特定對象，還是普通公眾，它所提供的信息都應當是真實有效的，行政機關不能提供虛假信息對當事人或社會公眾進行欺騙2、信用，即信賴保護，行政機關的決定或規(guī)定一旦做出，就不能輕易更改，如確因法律變動、情勢變更、公共利益等原因而必須改變它們時，除了要有充分的法律依據(jù)并遵循法定程序外，還應當給予權益受損人以一定的經(jīng)濟補償或采取補救措施。
五，權責統(tǒng)一原則
權責統(tǒng)一原則要求行政機關在享有法定職權時，同時要承擔相應的法律責任。具體而論，權責統(tǒng)一原則應當包括以下內(nèi)容：
第一，有權必有責。試想一想，如果行政機關只有權力而沒有責任，那么結果會是什么樣呢？結果只能是權力被濫用，成為謀取私利的工具。因此，對于行政機關和執(zhí)法人員來講，一定要增強責任意識，明白權力是人民給的，行使權力是有責任的。
第三，用權受監(jiān)督。杰斐遜說：“在權力問題上，不要談論對人的信任，而是要用鎖鏈限制他們，防止他們作出傷害人的事情”。這表明對權力實施監(jiān)督的重要性。沒有監(jiān)督的權力，即使法律責任設定得盡善盡美，也將導致；第四，違法要追究。違法要追究是保障權利運行規(guī)范正確、責任落實到位的最后手段，只有違法行為得到追究，才能確?！昂戏ㄐ姓?、合理行政、程序正當、高效便民、誠實守信”原則落到實處。
六，總結
首先，國家行政機關的活動具有公共性質，以整個社會為對象，以公共利益為目標，如果行政活動可以隨意實施而無需承擔責任，就會引導整個社會進入無秩序狀態(tài)。其次，行政活動是以行政權力作用于公民、社會團體為特征。公共權力的運用就是以對公民、社會團體的權益產(chǎn)生某種影響力為特點。如果這種活動可以不負責任，任意影響而無需負責，那就將對公民、社會團體的權益構成極大的威脅，從而危及到整個社會。再次，將責任行政原則作為我國行政法的基本原則也是基于我國特定的國情。我國有著較長期的歷史，封建傳統(tǒng)觀念在現(xiàn)實生活中并未徹底根除。官貴民賤、官本位、官管民等封建意識很強烈。相反，責任意識卻很淡漠。而新中國建立以來，依法行政未得到提倡和重視，在行政機關及其工作人員中，官員應對自己的行為負責的責任觀念并未成為普遍的意識。因此將責任行政原則作為我國行政的基本原則，對行政主體依法行政，樹立起責任行政的意識，實現(xiàn)依法治國，將會起到積極的巨大的作用。
行政法論文題目篇九
公法權利使用的目的是約束行政機關，引導行政人員履行好自己的職責。作為公民面對行政機關時所持有的法律地位概念的總結，公法權利可幫助行政人員更好的依法行政，可以引導他們從法學角度思考與運用權利，使行政程序更加符合群眾利益，同時，法官也需要將公法權利是否受到侵犯作為行政訴訟的標準之一。但當前行政法中對公法權利的界定與研究依然較少，這也是造成行政法理論不完善的關鍵因素，一定程度上使各項規(guī)范與法律的履行將更加有難度。
一、行政法不完善的表現(xiàn)
行政法的出臺在于保障人權。包含人本身，還包含了“相關權人”、“受害人”等“間接相對人”，包含了與權利保障人無關的人員，稱為匿名公民。這一權利規(guī)范不僅將行政法作為基礎，還將物權法、憲法作為保障。此外，行政職權影響其權益的個人或者組織享有的各項權利，包括知情權、申請權等均有著特殊性，這種特殊性就是平等，這種平等關系下才能形成規(guī)范的、有秩序的社會，也是各項人權法規(guī)建立的基礎保證。行政法中完整的可以支持行政法落實的憲法命令缺少，由此，公法權利僅以一個課題形式出現(xiàn)，必須成為一種行政學描述或者指導性研究才可以滿足人權要求。另一個值得緊張的問題是，公法權利實施的基礎是具備主觀訴訟標準，要想將行政訴訟功能真正實現(xiàn)，就要在實踐中正視公法權利問題。但是理論上行政法僅是行政行為為核心的命題體系，“行政”與“法”的關系是核心，保障人權并非是主要目的。行政人員的各項行為是合法的或者不合法的判定工具就是行政法，但是行政司法審查上沒有體現(xiàn)出來，只要是權利受到任何威脅，均有權起訴。由此，不能簡單的將行政法學原理運用到行政訴訟法學中，對確保其穩(wěn)固的根基進行尋找，才能實現(xiàn)雙向流動的行政法學支架式結構。
二、構建與體系
1、公法權利分析性結構“公民由公民法獲得權利”，這一觀點可以作為構建公法權利的起點，可以看出，公法權利與公法、權利等單一概念存在密切聯(lián)系。由此，必須圍繞權利命題將命題分解，逐層將問題本質揭露出來。個人或者組織權利予以支持有著正當理由，并且與法律地位、關系之間存在互通性，這些關系之間構成了三階層模式的基礎。第一層階層是權利立證問題，也可以說是問題層，法教教義學論證直接與法律相關；第三個階層圍繞“法力”問題，是主觀權利在某種意義上滿足既定義務的能力；第二個階層是權利分析與構造。具體來說，對于某件事或者某個人的主觀權利的了解，是以上關系之間的相互認識與了解。而定行為權利為權利人所具備時，義務人同時也具備了履行這一行為的基本義務。公法權利可以從層面上清除解釋公民權利，即免于國家干涉的自由或者要求國家一定行為的請求權。公民、國家、自由或者請求是構成的基本要素?？梢赞D換為以下關系：個人或者組織這些都是公民范疇，面對行政機關享有的自由與平等，或者國家享有的請求權。人民一旦享有這種權利就同時享有請求權，國家不僅具備權利，同時還需要履行義務，這樣解釋，權利被認為是公法權利就理所當然了。但是這種權利與義務并存的情況僅限于國家行政機關。憲法賦予給行政機關的其他職權，也需要連同國家意志一起服從，針對行政法來說，可以將公法權利總結為：公民面對行政機關時享有的自由，或者對行政機關享有的請求權。2、公法權利類型與體系分析性分類方法與類型化方法是公法權利分類時，法學上提供的兩種方法。前者通過抽象與模糊涵攝形成最高概念的形式體系。而后者則是借助功能關系，通過要素的變化，出于法律目的構建的'體系。前者更加清晰、明確，但是功能僵化不可避免，有著空洞的內(nèi)容，而后者靈活性于針對性強，但是體系本身模糊有歧義。必須有典型的分析法要素才能將兩者矛盾化解，但是難以將要素關系固定，造成概念自身的開放性增強，但必須通過理性論證進行要素增減。
三、論證與應用
1、法條規(guī)定的公法權利立法者立法過程中考慮到了公法權利，比如在《行政許可法》有如下規(guī)定：“公民、法人對行政機關實施行政許可，申辯權、陳述權是基本享有的權利”，這條法律將公民、法人作為了享有權利的主體，行政機關則成為義務人，通過法律清晰將公法權利基本要素體現(xiàn)了出來。因很多權利對應義務，可以非常容易的從法條規(guī)定中將公法權利推導出來。比如在《治安管理處罰法》中規(guī)定：“公安機關內(nèi)部工作人員在辦理案件時，對涉及到的國家秘密、商業(yè)秘密、個人隱私有保護權”，可以間接說明該法律對公民隱私權予以保護及尊重。但是依然有些義務，行政法教義學認為不能產(chǎn)生公法權利。但法條中給出了行政機關的義務，是否對應公法權利，此方面依然有爭議。一般來說，物權法作為私法，與公法毫無聯(lián)系，但是從法條上可以看出對公民權益的保護，《物權法》規(guī)定：“國家、集體、個人的物權、其他權利人的物權均受到法律保護，任何單位及個人不能侵犯”?！叭魏螁挝弧睂嶋H上將行政機關包含在內(nèi)了。此外，行政權與物權之間形成了某種關系，比如“行政保護物權”、“行政消滅物權”等，如果轉化為公法權利，就是物權人針對行政機關享有自由以及請求行政機關的行為。由此可見，可以將“公民在物上的權利”稱之為“典型主觀公權利”。2、法條中對公法權利的規(guī)定較為模糊法律條文中對公法權利的規(guī)定模棱兩可，這種情況具體體現(xiàn)在：法律條文在制定時就存在缺陷以及定義上存在模糊。法條缺陷可以稱之為續(xù)造問題，法律解釋問題則是定義模糊體現(xiàn)的。法律在行政原則上有優(yōu)先權，可以續(xù)造法律，這種情況就讓行政法的權限縮小了。但是憲法中的公平原則，促使行政法的要求發(fā)生改變，需要在行政法中滿足信賴利益要求，也就是續(xù)造出的權利。憲法對權利的定義較為特殊，分工結構促使行政機關對公法權利的解釋更加全面與具體，這是公法權利得以明確的基礎。由此，對于公法權利的清晰規(guī)定，重點在于法律解釋。
四、結束語
公法權利問題一直是法學領域學術研究的重點，行政法學面對日益增大的法理壓力，促使其接受并且思考公法權利這一概念。當前，很多學者已經(jīng)通過不懈的努力收集資料，運用更加成熟的法律進行公法權利的研究，相信公法權利在不久的將來會真正成為公民受用的權利。
【參考文獻】
[2]張雅琳.論公民公法上的權利義務與私法上的權利義務的區(qū)別和聯(lián)系—以行政法和民法為視角的研究[j].東方企業(yè)文化,.06.143.
[3]雷虹,張弘.公民在公法上的權利義務與私法上的權利義務比較研究—以行政法和民法為分析視角[j].青海師范大學學報(哲學社會科學版),2012.04.34-38.
[4]董興佩.行政法域的法益理論研究[d].黑龍江大學,.
[5]劉新少.公法視域內(nèi)行政監(jiān)管范圍研究[d].中南大學,2012.[6]陳太清.行政法與民法的調整界限研究[d].東南大學,2010.
行政法論文題目篇十
一、憲法與行政法的關系概述
（一）上位法與下位法
憲法是我國的根本大法，由全國人民代表大會及其常務委員會的委員的四分之三或三分之二以上的多數(shù)表決通過。在憲法側重的內(nèi)容上，憲法規(guī)定國家最根本、最重要的問題。在法律效力上，普通法律是由憲法派生而成的，同時任何法律都不得與憲法的精神相違背。另外憲法的制定與修改程序也要比其他法律更為嚴格。而行政法是由國務院依法制定而產(chǎn)生，所依照的法，便是憲法，不僅政府需要對全國人民代表大會負責并接受其監(jiān)督，而且在行政法的制定程序上，行政法的基本精神不得違背憲法，而且行政法的制定也需要借鑒憲法，同時也要接受全國人大的審核才能生效，因而憲法要優(yōu)于行政法。
（二）監(jiān)督與被監(jiān)督的關系
憲法是我國的根本大法，其他一切法律作為派生法律。法律的制定與實施都不得違反我國根本大法的基本精神，而且行政法作為憲法的派生法律同其他法律一樣，行政法不僅要接受權力機關全國人大的審查，另外在行政法實施的過程中可以對行政法中的具體條文提起違憲審查，維護具體個案的公平正義。
（三）法律的保護對象相同
規(guī)范限制國家權力是憲法實施過程中的重要內(nèi)容，使國家權力能夠正確行使和有效保障公民的基本權利，而憲法最主要、最核心的價值在于，它是公民權利的保障書。為了規(guī)范政府職權的實施，明確政府責任也需要對行政法進行制定與實施，規(guī)范行政執(zhí)法過程但最終目的是保證公民的權利不受侵犯或者公民在受到行政行為的不法侵犯的時候也可以進行行政救濟即行政復議和行政訴訟，維護公民的合法權益。
（四）維護法益和遵循的價值理念相同
自由、平等、公正、法治是基本的價值理念，憲法規(guī)定公民合法的私有財產(chǎn)不受非法侵犯、國家依照法律規(guī)定保護公民的私有財產(chǎn)權和繼承權，另外憲法也規(guī)定了公民的基本政治權利與自由如選舉權與被選舉權、宗教信仰自由、出版集會結社游行s威的自由，因而我們可以從法律條文中看出憲法在保護公民的基本權利與遵循的價值理念，而行政法也規(guī)定了公民在受到行政機關不合理的具體行政行為時可以進行行政復議與行政訴訟以及在涉及自身的利害關系時也可以申請舉行聽證會，在法律地位上，行政機關與公民個人處于同等的法律地位，在行政法中也規(guī)定了公民的訴權與遵循平等自由公正法治的理念。
二、憲法與行政法中關于財產(chǎn)法益的現(xiàn)實性問題
（一）行政征收財產(chǎn)的'保護
公民的合法的私有財產(chǎn)不受侵犯規(guī)定在我國憲法第十三條中。國家依照法律規(guī)定保護公民的私有財產(chǎn)權和繼承權。為了公共利益的需要，政府可以依照法律規(guī)定，按照法定程序對公民的私有財產(chǎn)實行征收或者征用并給予補償。而行政法的行政強制中的基本原則中也明確了適當性原則即均衡原則，兼顧公共利益和當事人的合法權益、托黨性原則，達到行政管理的目的和必要性原則，選擇適當?shù)姆绞?，達到目的為限度，但是在現(xiàn)實案例中，行政征收與強制執(zhí)行中，在房屋征收尚未達成合意的情況下，對房屋進行強拆造成強拆事件，我國法律明確規(guī)定房屋征收與補償應當遵循決策民主、程序正當、結果公開的原則，但在現(xiàn)實中只存在強拆事件并沒有出現(xiàn)對房屋的保護。
（二）行政征收主體不合法
我國法律規(guī)定進行房屋征收實施單位的任務即房屋征收實施單位，承擔房屋征收與補償?shù)木唧w工作是可以被房屋征收部門委托的。不得以盈利為目的是房屋征收實施單位的重要內(nèi)容。房屋征收實施單位在委托范圍內(nèi)實施的房屋征收與補償行為由房屋征收部門負責監(jiān)督并對實施行政征收單位行為后果承擔法律責任。但是在現(xiàn)實情況中，實施房屋征收的單位多是以具有盈利為目的的房地產(chǎn)公司，而且并未取得房屋征收部門的授權，即實施房屋征收的單位并不具備法律資格，同時房地產(chǎn)公司在行政強拆的過程中造成的重大責任事故并未承擔相應的刑事責任和行政責任，大多是以民事責任進行賠款。另外，行政征收部門在實施行政征收的過程中并未發(fā)揮有效的監(jiān)督與審查作用。
（三）行政征收補償方案的無效性
行政法規(guī)定在進行行政征收之前，征求公眾的意見應當由市、縣級人民政府辦理和根據(jù)公眾意見修改的情況及時公布。因舊城區(qū)改建需要征收房屋，多數(shù)被征收人認為征收補償方案不符合本條例的，市縣級人民政府應當組織由被征收人和公眾代表參加的聽證會，并根據(jù)聽證會情況修改方案，但現(xiàn)實房屋征收補償條款并未達到被征收人的一致同意或大多數(shù)人的同意，而且在并未達成一致意見的情況下，行政征收實施單位即房地產(chǎn)公司會在當事人不知情的情況下對房屋進行強拆，嚴重危及當事人的生命財產(chǎn)安全。
（四）行政侵權行為時有發(fā)生
在行政征收實施單位在未取得行政征收授權的情況下以及公眾與政府在行政征收補償條款未達成一致意見的情況下，非法對行政征收財產(chǎn)進行強制拆遷，多數(shù)情況下危機公眾的生命財產(chǎn)安全。
行政法論文題目篇十一
近幾來，隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，機動車輛的增多。起訴到法院的道路交通事故損害賠償案件也逐年增多。但有關道路交通事故損害賠償?shù)姆煞ㄒ?guī)卻沒有隨之健全，還只是停留在原有的《中華人民共和國民法通則》和《道路交通事故處理辦法》上，而《民法通則》對這類案件的處理只作原則性的規(guī)定?！短幚磙k法》雖作了較具體的規(guī)定，但又存在許多界定不明確的地方，這就造成人民法院在審理這類案件時無法準確把握尺度，使各地法院在審理這類案件時做法不一，產(chǎn)生分岐。為了維護法律的尊嚴，確實保護當事人的合法權益，有必要對以下幾個問題進行探討。
一、訴訟主體
訴訟主體應包括原告、被告、第三人。
原告就是民事權益受到侵害或者與他人發(fā)生爭執(zhí)而請求人民法院予以保護的公民、法人和其他組織。道路交通事故損害賠償?shù)脑?，就是指因道路交通事故使其人身或者財產(chǎn)受到損害的公民、法人、其他組織，或者因道路交通事故死亡的死亡人的權利繼受人以及死者生前、殘者殘前撫養(yǎng)的被撫養(yǎng)人。對于根據(jù)根根據(jù)根據(jù)把受害人列為原告，這不會產(chǎn)生異議。但對權利繼人以及被撫養(yǎng)人作為原告的，各地做法不一。有的只把權利繼受人被撫養(yǎng)人中的一人作為代表，列為原告，而有的地方則把所有的權利繼受人和被撫養(yǎng)人全部列為共同原告。由于各權利繼受人和被撫養(yǎng)人的權利是各個人享有的，其權利范圍也不一樣，如同一順序的財產(chǎn)繼承人中，只有16歲或者已喪失勞動能力又無其他生活來源的才享有請求賠償扶養(yǎng)費的權利，因此，應把所有的權利繼受人和被扶養(yǎng)人列為共同原告，而不能只列其中的一人為原告，而又對全案的權利人的權利都做出處理。
在審判實踐中，權利繼受人的范圍不難確定，但對于被扶養(yǎng)人的范圍的確定，卻爭議很大。根據(jù)《道路交通事故處理辦法》第37條第九項的規(guī)定，被扶養(yǎng)人以死者生前或者殘者喪失勞動能力前實際扶養(yǎng)的，沒有其他生活來源的人為限。從文字上看，似乎已規(guī)定得很明確，但由于社會生活的復雜性，在實際操作中還是不好把握，如非婚生子女、外生肓的子女，非法收養(yǎng)的子女，以及雖沒有撫養(yǎng)義務，但為死者生前或者殘者殘前所實際撫養(yǎng)的人，這些人是否屬于被撫養(yǎng)人呢？筆者認為，被撫養(yǎng)人應是死者生前或者殘者殘前有撫養(yǎng)義務并實際撫養(yǎng)的人，即扶養(yǎng)人與被撫養(yǎng)人存在法律上的權利義務關系。
1、根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第19條規(guī)定，非婚生子女享有與婚生子女同等的權利，因此死者生前或殘者殘前對非婚生子女負有撫養(yǎng)的義務，因而未滿16周歲或者因殘疾而不能獨立生活的非婚生子女應屬于被撫養(yǎng)人。
2、計劃外生育的子女，雖然計劃外生育違反了《計劃生育條例》以及我國政策的規(guī)定，但違法者不是該子女，而是其父母，政府應對其父母按照規(guī)定作出處罰。而超生子女本身并無過錯，其與其他人享有同樣的權利，如果不把未滿16周歲外生育的子女列為被撫養(yǎng)人，實質上是剝奪了該子女的被撫養(yǎng)的權利。
3、對于非法收養(yǎng)的子女則應視不同情況做出處理，如非法收養(yǎng)的子女的生父母還健在并有撫養(yǎng)能力的，應由其生父母領回撫養(yǎng)而不屬于死者生前或者殘者殘前撫養(yǎng)的被撫養(yǎng)人。如該非法收養(yǎng)的子女的生父母已去世，或者下落不明，或者已無撫養(yǎng)能力的，則應視為被撫養(yǎng)人。
4、而對于那些沒有撫養(yǎng)義務，但為死者生前或者殘者喪失勞動能力前實際撫養(yǎng)的人，因為他們之間沒有法律上的撫養(yǎng)與被撫養(yǎng)的權利和義務，不能作為被撫養(yǎng)人參加訴訟，他們的生活問題應通過民政部門解決。
被告，被告就是承擔民事賠償責任的主體。由于《道路交通事故處理辦法》第31條對賠償主體規(guī)定的不明確，導致人們對其有不同的理解，因此在確定賠償主體的被告上很不一致。有的不管是什么樣的道路交通事故損害賠償案件，都只列駕駛員為被告，有的只把車主作為被告，有的把駕駛員，車輛所有人列為共同被告，有的把與肇事車有一定關系的人全部列為共同被告。道路交通事故損害賠償案件的法律關系是比較復雜的對賠償主體被告的確定應做到具體案件具體分析，不宜統(tǒng)一定論。
筆者認為，要正確確定賠償主體，首先應弄清何為機動車所有人。所有人就是車輛的所有權人，即對車輛享有占有、使用、收益和處分四項權能的人。而這四種權能又是可以分離的，對于汽車在承包期間發(fā)生交通事故的，由于承包人只享有占有，使用和收益的權利，不具有處分權，而發(fā)包人因發(fā)包而暫時讓渡占有、使用權，也不完全具備四項權能，因而只有承包人與發(fā)包人相結合才能構成完全所有權，因此應把承包人與發(fā)包人都視為機動車的所有人。
機動車已轉讓他人，但未辦理過戶手續(xù)，根據(jù)規(guī)定，汽車買賣必須辦理過戶手續(xù)，未辦理過戶手續(xù)的視為買賣尚未成立。但實際又已交付他人使用經(jīng)營，這種情況則應把買賣雙方視為共同所有人。掛戶車主是否是車輛所有人，爭議最大。目前，大多數(shù)地方政府為了便于汽車的管理和各種規(guī)費的收取，都要求把個體運輸戶組成車隊，在交警的車管檔案里，車輛的所有人都登記在車隊的名下，而實際上汽車又全部由個人出資購買，也是由個人單獨經(jīng)營，而車隊只是代辦保險、代繳養(yǎng)路費等，也只收取少量的代辦費或管理費，而且這些車隊本身沒有經(jīng)營車輛，也沒有辦理營業(yè)執(zhí)照，不具備訴訟主體資格，也不具有承擔賠償責任的能力。象這種情況，是車隊為車輛所有人還是個人呢？從所有權的四項權能看，車輛掛戶后，車隊仍然不參與經(jīng)營，不享受收益，這種車隊的實質是個體運輸行業(yè)的行政管理部門，而個人仍然對車輛享有占有，使用和收益的權利。至于對車輛的處分權，只要不欠繳法定的各種規(guī)費，也仍然由該個人享有，并不因掛戶而受限制。因此，如把這種車隊做為車輛所有人而列為被告顯然是不妥的，而應以實際所有者的個人為所有人。如是車隊與個人合資購買的汽車，掛在車隊名下，在經(jīng)營過程中發(fā)生交通事故，則應把車隊和個人作為車輛的共同所有人。
在弄清車輛所有人后，對賠償主體被告的確認就容易多了。
1、如果駕駛員同時又是機動車所有人的，肇事駕駛員理所當然就是被告。
2、如果駕駛員是在接受所有人或所在單位的指派，在執(zhí)行職務過程中發(fā)生交通事故負有交通事故責任的，由車輛所有人或者駕駛員所在單位作為被告，而應把駕駛員列為第三人，根據(jù)《道路交通事故處理辦法》第31條規(guī)定，駕駛員所在單位或機動車的所有人在賠償損失后，可以向駕駛員追償部分或者全部，因此案件的處理結果與駕駛員是有利害關系的，這樣既有利于查清案件事實，又有利于案件的處理。
3、如機動車在租用或借用期間發(fā)生交通事故，則應把出租人租用人或者出借人借用人列為共同被告。如果汽車是在被盜，被搶期間發(fā)生交通事故，則應列盜竊犯，搶劫犯為被告，而車輛所有人不作為被告，因為此時的車輛所有人對車輛已失去控制，無法支配車輛的運行。
二、財產(chǎn)損壞的賠償標準及范圍
《道路交通事故處理辦法》第四十條規(guī)定，因交通事故損壞的車輛、物品、設施等，應當修復，不能修復的，折價賠償。牲畜因傷失去使用價值或者死亡的，折價賠償。但是賠償恢復到這些物品損害前的價值，還是簡單地賠償維修費；折價賠償是賠償重置價，還是賠償損壞前的價值，對造成車輛報廢的是否還應包括車輛掛牌、保險等損失，各地的做法不一。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第117條第二款規(guī)定，損壞國家的。集體的或者他人的財產(chǎn)的，應當恢復原狀或折價賠償。但是物品損壞后經(jīng)過修理，是不可能恢復原狀的，其價值都會發(fā)生變化。損失包括直接損失和間接損失，但由于發(fā)生交通事故的原因是很復雜的，過錯責任人在主觀上都是出于過失，而且間接損失又難于認定和計算，因此在賠償損失時應就直接損失進行賠償。直接損失的計算應是有關部門評估的物品，車輛損壞前與損壞后的價值差。因此，1、對于物品，能夠修復的應賠償修理費和修理前與修理后的差價，不能修復的，應按損害前的價值折價賠償。對于車輛損壞，能夠修復的`，應賠償修理費、施救費、車輛損壞前與損壞后的差價，以及車輛在修理期間原已繳納但不能退回的保險費等各種規(guī)費。2、不能修復的，應按車輛損壞前的價值折價賠償。包括車輛的本身的價值，車輛的購置費、掛牌費，以及已繳納但尚未到期又不能退回的保險費、養(yǎng)路費等各種規(guī)費，而不能只簡單地賠償修理費或汽車本身的價值。
三、賠償責任的承擔
對于道路交通事故損害賠償案件的賠償責任由誰承擔怎么承擔，各地做法不一。有的由駕駛員所在單位或車輛所有人承擔賠償責任，駕駛員僅承擔連帶責任；有的由駕駛員所在單位或車輛所有人承擔賠償責任，駕駛員不承擔任何責任；有的只由駕駛員承擔賠償責任，車主不承擔責任。根據(jù)《道路交通事故處理辦法》第三十一條的規(guī)定，交通事故責任者對交通事故造成的損失，應承擔賠償責任。它體現(xiàn)的是過錯責任原則。而《處理辦法》第四十四條規(guī)定，機動車與非機動車、行人發(fā)生交通事故的，造成對方人員死亡或者重傷，機動車一方無過錯的，應當承擔10%的經(jīng)濟損失。這體現(xiàn)的是無過錯責任。因此，《處理辦法》采取的是以過錯責任為主，以無過錯責任為補充的歸責原則。我們在審判實踐中也應根據(jù)這種歸責原則來確定賠償責任的承擔。發(fā)生交通事故的過錯責任主要在于駕駛員，除非該駕駛員可以證明是車子所有人或者其所在單位，強令其違章駕駛，或者可以證明由于車輛的機械問題導致交通事故的發(fā)生。因此在確定賠償責任時應按誰過錯誰承擔的原則承擔。
駕駛員在執(zhí)行職務過程中如因駕駛員違章駕駛而發(fā)生的交通事故的，根據(jù)民法的轉承責任原則，駕駛員的過錯責任先轉由雇主車輛所有人或者駕駛員所在單位承擔，但車輛所有人及駕駛員所在單位仍可根據(jù)過錯責任原則主張追償。因此，對于駕駛員沒有履行能力的，可先由車輛所有人或駕駛員所在單位承擔賠償責任。對于駕駛員有履行能力的，而且車輛所有人或駕駛員所在單位又有主張由駕駛員承擔賠償責任的，也可把駕駛員列為第三人，直接判由駕駛員承擔責任。這樣既不影響受害人的合法權益的保護，又可減輕追償?shù)脑A累。如果車輛所有人或駕駛員所在單位強令駕駛員違章駕駛或者車輛的機械問題而發(fā)生交通事故的，由車輛所有人或者駕駛員所在單位承擔賠償責任，駕駛員不承擔責任。如果機動車方無過錯，但根據(jù)無過錯責任而承擔的賠償責任，就只能由車輛所有人或者駕駛員所在單位承擔。
受雇駕駛員擅自將車借給他人駕駛，發(fā)生交通事故的，無論是因過錯責任還是因無過錯責任而承擔的賠償責任，都只能由肇事駕駛員承擔賠償責任，擅自出借車輛的受雇駕駛員承擔連帶責任。
機動車輛在出租期間發(fā)生交通事故，駕駛員有過錯責任的，由駕駛員承擔賠償責任，由出租人和承租人共同承擔連帶責任；駕駛員沒有過錯的，由承租人和出租人按一定比例承擔賠償責任。
車輛被盜、被搶期間發(fā)生交通事故，由盜竊搶劫者承擔賠償責任，車輛所有人因已對該車失去監(jiān)控，其對發(fā)生交通事故無任何過錯，因而不承擔任何責任。
行政法論文題目篇十二
[摘要]作為獨立的法律部門,行政法與憲法具有密不可分的關系,尤其在運用國家權力和保障公民權益方面甚為突出。一方面,憲法是行政法的基礎,行政法是憲法的具體化,行政法的發(fā)展離不開離不開憲法原則、憲法理念的指引,憲法的實施、憲政的生長也同樣離不開行政法的發(fā)展;另一方面,行政法的發(fā)展能夠對憲法起到補充、發(fā)展、完善乃至修正的作用,從而推動憲法、憲政日臻完善。因而,深入探究行政法與憲法的關系,對我國社會主義法治建設具有全局性的戰(zhàn)略意義,我們必須站在建設法治國家的高度,努力推動行政法與憲法之間的互動關系朝著良性的方向發(fā)展。
[關鍵詞]行政法憲法互動辯證關系法治
當今法學界普遍認為,憲法在一國的法律體系中處于最高位。在憲政國家,憲法不僅具有形式上的最高地位和效力,并且具有實質上的最高地位。從此意義上講,憲法是一切部門法的淵源,指導著各個部門法的運行。但是,處于對限制公共權力、保障公民權力的共同關切,二者在內(nèi)容、功能上又頗多相同之處,都被認為是傳統(tǒng)公法的重要組成部分。
一、行政法與憲法關系之剖析
作為一個國家的根本大法,憲法的核心內(nèi)容是對國家權力的實現(xiàn)方式及運作進行規(guī)范,行政法所關心的則是行政權的存在及行使的合法性。因此,憲法與行政法在調整對象、范圍及方法方面都存在著一定的差異。然而,憲法與行政法關注的問題具有相似性,二者之間除了從屬關系與部分重合關系之外,還存在補充、發(fā)展關系具體而言,行政法在遵循憲法原則和精神的前提下,在憲法的范圍內(nèi)有能動活動的余地,并對憲法的發(fā)展起著實際的推動作用。行政法與憲法之間是一種互動辯證關系。
1.憲法是行政法的根基。憲法為行政法的產(chǎn)生、發(fā)展指引著方向,行政法的發(fā)展則落實了憲法的基本原則、傳播了憲政的基本理念。作為一個獨立的法律部門,行政法的產(chǎn)生是以憲法的產(chǎn)生及實施作為基礎和前提的,行政法對憲法有一定的`依存性。
2.行政法是憲法的具體化。國家生活的復雜化加上立法機關本身固有的缺陷使得行政立法在當今法律體系中處于重要地位。民眾不僅要求參與民主制度權利的實現(xiàn),還對于自身權益,諸如勞動、接受教育、享受優(yōu)質的環(huán)境等,有著更為強烈的要求,這些有賴于行政程序法、勞動法、教育法及環(huán)境保護法等的制定與實施,而這是憲法所辦不到的。行政法是將憲法所確認的基本制度和基本權利予以具體化的主要途徑,是實現(xiàn)國家目的重要手段,保障公共利益與提供服務是其價值所在。
3.行政法的發(fā)展在一定程度和范圍內(nèi)補充、發(fā)展了憲法,其深入發(fā)展是推動憲法的修改重要的源動力。眾所周知,由于立法者主觀認識的局限性與社會生活瞬息萬變的無限性之間存在著難以消解的矛盾,立法如此,立憲亦如此。成文憲法的高度原則性、概括性及預測能力的有限性,都注定了其往往滯后于復雜多變的社會關系。就調整對象而言,憲法與行政法有相當部分是重合的,因而行政法在遵循憲法基本原則、精神的前提下,對憲法的發(fā)展是有很大作為的。
二、行政法與憲法關系之發(fā)展
行政法與憲法之間的互動辯證關系也存在著失衡的一面,這種失衡既表現(xiàn)為行政法的發(fā)展可能突破憲法原則甚至完全偏離憲政的軌道,也體現(xiàn)在行政法的發(fā)展有可能因憲法的嚴重滯后而受阻。因而,實現(xiàn)社會主義法治,必須努力推動行政法與憲法之間互為協(xié)調促進的發(fā)展方向。
1.通過各種有效的變遷手段,促使憲法積極地回應行政法發(fā)展所帶來的挑戰(zhàn)。
誠如亞里士多德所言:“法治包括兩重含義:已通過的法律獲得普遍的服從,而大家所服從的法律又是制定得良好的法律。”作為“法上之法”的憲法,無疑更應該獲得全社會的普遍認同,且其自身的規(guī)定也應當是健全的、良好的。否則,憲法缺乏權威,憲政、法治就永遠難以實現(xiàn)。我國行政法的發(fā)展已經(jīng)對憲法提出了一系列深層次的要求,回顧現(xiàn)行憲法20年來的實施歷程,不難看出,修憲已經(jīng)成為我國最重要且使用最為頻繁地憲法應變方式。同時,根據(jù)我國憲法規(guī)定,全國人大及其常委會對憲法有解釋的權力。在社會急劇發(fā)展的今天,釋憲權對于維持憲法的穩(wěn)定,彌補憲法條文規(guī)定的不足,推動憲法制度的實施和觀念的普及顯得尤為重要。
2.以“憲法優(yōu)位”、“憲法保留”為原則,牢固樹立“憲法至上”的基本理念。
憲法作為法治的最高和最集中的體現(xiàn),在一國的法律體系中居于不可動搖的崇高地位。憲法如果不具有至上的權威,那么,憲政、法治將失去最基本的依托。因此,“憲法至上”是“法律至上”的核心,也是法治國家所追求的首要價值目標。“憲法至上”理念具體到行政法上,就是要求行政機關必須“依憲行政”,這是依法行政的前提和基礎。“憲法擁有權威的關鍵不在于公民是否服從它,恰恰在于政府自身是否服從它?！币虼?為了推動行政法與憲法關系的良性互動,我們首先就要積極地宣傳、普及憲法至上的理念,使社會成員尤其是政府官員實際感受到憲法的存在,自覺地遵守憲法、維護憲法權威。
3.盡快健全相關的違憲審查制度和憲法訴訟制度,保障并監(jiān)督行政法對憲法的發(fā)展
如前所述,行政法的發(fā)展對憲法的完善與更新具有重要的推動作用。然而,這又似乎存在著某種違憲的嫌疑。那么,行政法實踐到底能在多大限度內(nèi)發(fā)展憲法呢?可以認定,行政法對憲法的補充、發(fā)展及推動現(xiàn)象是客觀存在的。憲法的發(fā)展絕不能僅僅拘泥于表面的文字,它理應包括依照憲法精神的發(fā)展。因此,在把握憲法原則與精髓的前提下,即使行政法的發(fā)展突破了某些文字,也不能簡單地視之“違憲”,更不能以所謂的“良性違憲”為名替其“粉飾”,而應當肯定地認定其“合憲”。違憲審查制度和憲法訴訟機制確保了這種最高效力的實踐價值。通過違憲審查機制的有效運作,我國行政法與憲法之間的互動辯證關系有望朝著良性的方向發(fā)展,從而推動中國憲政時代的早日來臨。
參考文獻:
[1][古希臘]亞里士多德:《政治學》,吳壽彭譯,北京,商務印書館,1981
[2]焦洪昌主編:《憲法》,北京,中國政法大學出版社,2007.3
行政法論文題目篇十三
公法權利使用的目的是約束行政機關，引導行政人員履行好自己的職責。作為公民面對行政機關時所持有的法律地位概念的總結，公法權利可幫助行政人員更好的依法行政，可以引導他們從法學角度思考與運用權利，使行政程序更加符合群眾利益，同時，法官也需要將公法權利是否受到侵犯作為行政訴訟的標準之一。但當前行政法中對公法權利的界定與研究依然較少，這也是造成行政法理論不完善的關鍵因素，一定程度上使各項規(guī)范與法律的履行將更加有難度。
一、行政法不完善的表現(xiàn)
行政法的出臺在于保障人權。包含人本身，還包含了“相關權人”、“受害人”等“間接相對人”，包含了與權利保障人無關的人員，稱為匿名公民。這一權利規(guī)范不僅將行政法作為基礎，還將物權法、憲法作為保障。此外，行政職權影響其權益的個人或者組織享有的各項權利，包括知情權、申請權等均有著特殊性，這種特殊性就是平等，這種平等關系下才能形成規(guī)范的、有秩序的社會，也是各項人權法規(guī)建立的基礎保證。行政法中完整的可以支持行政法落實的憲法命令缺少，由此，公法權利僅以一個課題形式出現(xiàn)，必須成為一種行政學描述或者指導性研究才可以滿足人權要求。另一個值得緊張的問題是，公法權利實施的基礎是具備主觀訴訟標準，要想將行政訴訟功能真正實現(xiàn)，就要在實踐中正視公法權利問題。但是理論上行政法僅是行政行為為核心的命題體系，“行政”與“法”的關系是核心，保障人權并非是主要目的。行政人員的各項行為是合法的或者不合法的判定工具就是行政法，但是行政司法審查上沒有體現(xiàn)出來，只要是權利受到任何威脅，均有權起訴。由此，不能簡單的將行政法學原理運用到行政訴訟法學中，對確保其穩(wěn)固的根基進行尋找，才能實現(xiàn)雙向流動的行政法學支架式結構。
二、構建與體系
1、公法權利分析性結構“公民由公民法獲得權利”，這一觀點可以作為構建公法權利的起點，可以看出，公法權利與公法、權利等單一概念存在密切聯(lián)系。由此，必須圍繞權利命題將命題分解，逐層將問題本質揭露出來。個人或者組織權利予以支持有著正當理由，并且與法律地位、關系之間存在互通性，這些關系之間構成了三階層模式的基礎。第一層階層是權利立證問題，也可以說是問題層，法教教義學論證直接與法律相關；第三個階層圍繞“法力”問題，是主觀權利在某種意義上滿足既定義務的能力；第二個階層是權利分析與構造。具體來說，對于某件事或者某個人的主觀權利的了解，是以上關系之間的相互認識與了解。而定行為權利為權利人所具備時，義務人同時也具備了履行這一行為的基本義務。公法權利可以從層面上清除解釋公民權利，即免于國家干涉的自由或者要求國家一定行為的請求權。公民、國家、自由或者請求是構成的基本要素?？梢赞D換為以下關系：個人或者組織這些都是公民范疇，面對行政機關享有的自由與平等，或者國家享有的請求權。人民一旦享有這種權利就同時享有請求權，國家不僅具備權利，同時還需要履行義務，這樣解釋，權利被認為是公法權利就理所當然了。但是這種權利與義務并存的情況僅限于國家行政機關。憲法賦予給行政機關的其他職權，也需要連同國家意志一起服從，針對行政法來說，可以將公法權利總結為：公民面對行政機關時享有的自由，或者對行政機關享有的請求權。2、公法權利類型與體系分析性分類方法與類型化方法是公法權利分類時，法學上提供的兩種方法。前者通過抽象與模糊涵攝形成最高概念的形式體系。而后者則是借助功能關系，通過要素的變化，出于法律目的構建的'體系。前者更加清晰、明確，但是功能僵化不可避免，有著空洞的內(nèi)容，而后者靈活性于針對性強，但是體系本身模糊有歧義。必須有典型的分析法要素才能將兩者矛盾化解，但是難以將要素關系固定，造成概念自身的開放性增強，但必須通過理性論證進行要素增減。
三、論證與應用
1、法條規(guī)定的公法權利立法者立法過程中考慮到了公法權利，比如在《行政許可法》有如下規(guī)定：“公民、法人對行政機關實施行政許可，申辯權、陳述權是基本享有的權利”，這條法律將公民、法人作為了享有權利的主體，行政機關則成為義務人，通過法律清晰將公法權利基本要素體現(xiàn)了出來。因很多權利對應義務，可以非常容易的從法條規(guī)定中將公法權利推導出來。比如在《治安管理處罰法》中規(guī)定：“公安機關內(nèi)部工作人員在辦理案件時，對涉及到的國家秘密、商業(yè)秘密、個人隱私有保護權”，可以間接說明該法律對公民隱私權予以保護及尊重。但是依然有些義務，行政法教義學認為不能產(chǎn)生公法權利。但法條中給出了行政機關的義務，是否對應公法權利，此方面依然有爭議。一般來說，物權法作為私法，與公法毫無聯(lián)系，但是從法條上可以看出對公民權益的保護，《物權法》規(guī)定：“國家、集體、個人的物權、其他權利人的物權均受到法律保護，任何單位及個人不能侵犯”?！叭魏螁挝弧睂嶋H上將行政機關包含在內(nèi)了。此外，行政權與物權之間形成了某種關系，比如“行政保護物權”、“行政消滅物權”等，如果轉化為公法權利，就是物權人針對行政機關享有自由以及請求行政機關的行為。由此可見，可以將“公民在物上的權利”稱之為“典型主觀公權利”。2、法條中對公法權利的規(guī)定較為模糊法律條文中對公法權利的規(guī)定模棱兩可，這種情況具體體現(xiàn)在：法律條文在制定時就存在缺陷以及定義上存在模糊。法條缺陷可以稱之為續(xù)造問題，法律解釋問題則是定義模糊體現(xiàn)的。法律在行政原則上有優(yōu)先權，可以續(xù)造法律，這種情況就讓行政法的權限縮小了。但是憲法中的公平原則，促使行政法的要求發(fā)生改變，需要在行政法中滿足信賴利益要求，也就是續(xù)造出的權利。憲法對權利的定義較為特殊，分工結構促使行政機關對公法權利的解釋更加全面與具體，這是公法權利得以明確的基礎。由此，對于公法權利的清晰規(guī)定，重點在于法律解釋。
四、結束語
公法權利問題一直是法學領域學術研究的重點，行政法學面對日益增大的法理壓力，促使其接受并且思考公法權利這一概念。當前，很多學者已經(jīng)通過不懈的努力收集資料，運用更加成熟的法律進行公法權利的研究，相信公法權利在不久的將來會真正成為公民受用的權利。
行政法論文題目篇十四
論文它既是探討問題進行學術研究的一種手段，又是描述學術研究成果進行學術交流的一種工具。下面是
關于
行政法畢業(yè)論文
范文
的內(nèi)容，歡迎閱讀！
作為獨立的法律部門，行政法與憲法具有密不可分的關系，尤其在運用國家權力與保障公民權益方面甚為突出。一方面，憲法是行政法的基礎，行政法是憲法的具體化，行政法的發(fā)展離不開離不開憲法原則、憲法理念的指引，憲法的實施、憲政的生長也同樣離不開行政法的發(fā)展；另一方面，行政法的發(fā)展能夠對憲法起到補充、發(fā)展、完善乃至修正的作用，從而推動憲法、憲政日臻完善。因而，深入探究行政法與憲法的關系，對我國社會主義法治建設具有全局性的戰(zhàn)略意義，我們必須站在建設法治國家的高度，努力推動行政法與憲法之間的互動關系朝著良性的方向發(fā)展。
行政法 憲法 互動辯證關系 法治
當今法學界普遍認為，憲法在一國的法律體系中處于最高位。在憲政國家，憲法不僅具有形式上的最高地位與效力，并且具有實質上的最高地位。從此意義上講，憲法是一切部門法的淵源，指導著各個部門法的運行。但，處于對限制公共權力、保障公民權力的共同關切，二者在內(nèi)容、功能上又頗多相同之處，都被認為是傳統(tǒng)公法的重要組成部分。
作為一個國家的根本大法，憲法的核心內(nèi)容是對國家權力的實現(xiàn)方式及運作進行規(guī)范，行政法所關心的則是行政權的存在及行使的合法性。因此，憲法與行政法在調整對象、范圍及方法方面都存在著一定的差異。然而，憲法與行政法關注的問題具有相似性，二者之間除了從屬關系與部分重合關系之外，還存在補充、發(fā)展關系具體而言，行政法在遵循憲法原則與精神的前提下，在憲法的范圍內(nèi)有能動活動的余地，并對憲法的發(fā)展起著實際的推動作用。行政法與憲法之間是一種互動辯證關系。
1、憲法是行政法的根基。憲法為行政法的產(chǎn)生、發(fā)展指引著方向，行政法的發(fā)展則落實了憲法的.基本原則、傳播了憲政的基本理念。作為一個獨立的法律部門，行政法的產(chǎn)生是以憲法的產(chǎn)生及實施作為基礎與前提的，行政法對憲法有一定的依存性。
2、行政法是憲法的具體化。國家
生活
的復雜化加上立法機關本身固有的缺陷使得行政立法在當今法律體系中處于重要地位。民眾不僅要求參與民主制度權利的實現(xiàn)，還對于自身權益，諸如勞動、接受教育、享受優(yōu)質的環(huán)境等，有著更為強烈的要求，這些有賴于行政程序法、勞動法、教育法及環(huán)境保護法等的制定與實施，而這是憲法所辦不到的。行政法是將憲法所確認的基本制度與基本權利予以具體化的主要途徑，是實現(xiàn)國家目的重要手段，保障公共利益與提供服務是其價值所在。
3、行政法的發(fā)展在一定程度和范圍內(nèi)補充、發(fā)展了憲法，其深入發(fā)展是推動憲法的修改重要的源動力。眾所周知，由于立法者主觀認識的局限性與社會生活瞬息萬變的無限性之間存在著難以消解的矛盾，立法如此，立憲亦如此。成文憲法的高度原則性、概括性及預測能力的有限性，都注定了其往往滯后于復雜多變的社會關系。就調整對象而言，憲法與行政法有相當部分是重合的，因而行政法在遵循憲法基本原則、精神的前提下，對憲法的發(fā)展是有很大作為的。
行政法與憲法之間的互動辯證關系也存在著失衡的一面，這種失衡既表現(xiàn)為行政法的發(fā)展可能突破憲法原則甚至完全偏離憲政的軌道，也體現(xiàn)在行政法的發(fā)展有可能因憲法的嚴重滯后而受阻。因而，實現(xiàn)社會主義法治，必須努力推動行政法與憲法之間互為協(xié)調促進的發(fā)展方向。
1、通過各種有效的變遷手段，促使憲法積極地回應行政法發(fā)展所帶來的挑戰(zhàn)。
誠如亞里士多德所言：“法治包括兩重含義：已通過的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又是制定得良好的法律?！弊鳛椤胺ㄉ现ā钡膽椃?，無疑更應該獲得全社會的普遍認同，且其自身的規(guī)定也應當是健全的、良好的。否則，憲法缺乏權威，憲政、法治就永遠難以實現(xiàn)。我國行政法的發(fā)展已經(jīng)對憲法提出了一系列深層次的要求，回顧現(xiàn)行憲法20年來的實施歷程，不難看出，修憲已經(jīng)成為我國最重要且使用最為頻繁地憲法應變方式。同時，根據(jù)我國憲法規(guī)定，全國人大及其常委會對憲法有解釋的權力。在社會急劇發(fā)展的今天，釋憲權對于維持憲法的穩(wěn)定，彌補憲法條文規(guī)定的不足，推動憲法制度的實施和觀念的普及顯得尤為重要。
2、以“憲法優(yōu)位”、“憲法保留”為原則，牢固樹立“憲法至上”的基本理念。
憲法作為法治的最高和最集中的體現(xiàn)，在一國的法律體系中居于不可動搖的崇高地位。憲法如果不具有至上的權威，那么，憲政、法治將失去最基本的依托。因此，“憲法至上”是“法律至上”的核心，也是法治國家所追求的首要價值目標?！皯椃ㄖ辽稀崩砟罹唧w到行政法上，就是要求行政機關必須“依憲行政”，這是依法行政的前提和基礎?！皯椃〒碛袡嗤年P鍵不在于公民是否服從它，恰恰在于政府自身是否服從它。”因此，為了推動行政法與憲法關系的良性互動，我們首先就要積極地宣傳、普及憲法至上的理念，使社會成員尤其是政府官員實際感受到憲法的存在，自覺地遵守憲法、維護憲法權威。
3、盡快健全相關的違憲審查制度和憲法訴訟制度，保障并監(jiān)督行政法對憲法的發(fā)展
如前所述，行政法的發(fā)展對憲法的完善與更新具有重要的推動作用。然而，這又似乎存在著某種違憲的嫌疑。那么，行政法實踐到底能在多大限度內(nèi)發(fā)展憲法呢？可以認定，行政法對憲法的補充、發(fā)展及推動現(xiàn)象是客觀存在的。憲法的發(fā)展絕不能僅僅拘泥于表面的文字，它理應包括依照憲法精神的發(fā)展。因此，在把握憲法原則與精髓的前提下，即使行政法的發(fā)展突破了某些文字，也不能簡單地視之“違憲”，更不能以所謂的“良性違憲”為名替其“粉飾”，而應當肯定地認定其“合憲”。違憲審查制度和憲法訴訟機制確保了這種最高效力的實踐價值。通過違憲審查機制的有效運作，我國行政法與憲法之間的互動辯證關系有望朝著良性的方向發(fā)展，從而推動中國憲政時代的早日來臨。
[1][古希臘]亞里士多德:《政治學》， 吳壽彭譯，北京，商務印書館，1981
[2]焦洪昌主編:《憲法》，北京，中國政法大學出版社，2007.3
行政法論文題目篇十五
公法權利使用的目的是約束行政機關，引導行政人員履行好自己的職責。作為公民面對行政機關時所持有的法律地位概念的總結，公法權利可幫助行政人員更好的依法行政，可以引導他們從法學角度思考與運用權利，使行政程序更加符合群眾利益，同時，法官也需要將公法權利是否受到侵犯作為行政訴訟的標準之一。但當前行政法中對公法權利的界定與研究依然較少，這也是造成行政法理論不完善的關鍵因素，一定程度上使各項規(guī)范與法律的履行將更加有難度。
一、行政法不完善的表現(xiàn)
行政法的出臺在于保障人權。包含人本身，還包含了“相關權人”、“受害人”等“間接相對人”，包含了與權利保障人無關的人員，稱為匿名公民。這一權利規(guī)范不僅將行政法作為基礎，還將物權法、憲法作為保障。此外，行政職權影響其權益的個人或者組織享有的各項權利，包括知情權、申請權等均有著特殊性，這種特殊性就是平等，這種平等關系下才能形成規(guī)范的、有秩序的社會，也是各項人權法規(guī)建立的基礎保證。行政法中完整的可以支持行政法落實的憲法命令缺少，由此，公法權利僅以一個課題形式出現(xiàn)，必須成為一種行政學描述或者指導性研究才可以滿足人權要求。另一個值得緊張的問題是，公法權利實施的基礎是具備主觀訴訟標準，要想將行政訴訟功能真正實現(xiàn)，就要在實踐中正視公法權利問題。但是理論上行政法僅是行政行為為核心的命題體系，“行政”與“法”的關系是核心，保障人權并非是主要目的。行政人員的各項行為是合法的或者不合法的判定工具就是行政法，但是行政司法審查上沒有體現(xiàn)出來，只要是權利受到任何威脅，均有權起訴。由此，不能簡單的將行政法學原理運用到行政訴訟法學中，對確保其穩(wěn)固的根基進行尋找，才能實現(xiàn)雙向流動的行政法學支架式結構。
二、構建與體系
1、公法權利分析性結構“公民由公民法獲得權利”，這一觀點可以作為構建公法權利的起點，可以看出，公法權利與公法、權利等單一概念存在密切聯(lián)系。由此，必須圍繞權利命題將命題分解，逐層將問題本質揭露出來。個人或者組織權利予以支持有著正當理由，并且與法律地位、關系之間存在互通性，這些關系之間構成了三階層模式的基礎。第一層階層是權利立證問題，也可以說是問題層，法教教義學論證直接與法律相關；第三個階層圍繞“法力”問題，是主觀權利在某種意義上滿足既定義務的能力；第二個階層是權利分析與構造。具體來說，對于某件事或者某個人的主觀權利的了解，是以上關系之間的相互認識與了解。而定行為權利為權利人所具備時，義務人同時也具備了履行這一行為的基本義務。公法權利可以從層面上清除解釋公民權利，即免于國家干涉的自由或者要求國家一定行為的請求權。公民、國家、自由或者請求是構成的基本要素。可以轉換為以下關系：個人或者組織這些都是公民范疇，面對行政機關享有的自由與平等，或者國家享有的請求權。人民一旦享有這種權利就同時享有請求權，國家不僅具備權利，同時還需要履行義務，這樣解釋，權利被認為是公法權利就理所當然了。但是這種權利與義務并存的情況僅限于國家行政機關。憲法賦予給行政機關的其他職權，也需要連同國家意志一起服從，針對行政法來說，可以將公法權利總結為：公民面對行政機關時享有的自由，或者對行政機關享有的請求權。2、公法權利類型與體系分析性分類方法與類型化方法是公法權利分類時，法學上提供的兩種方法。前者通過抽象與模糊涵攝形成最高概念的形式體系。而后者則是借助功能關系，通過要素的變化，出于法律目的構建的'體系。前者更加清晰、明確，但是功能僵化不可避免，有著空洞的內(nèi)容，而后者靈活性于針對性強，但是體系本身模糊有歧義。必須有典型的分析法要素才能將兩者矛盾化解，但是難以將要素關系固定，造成概念自身的開放性增強，但必須通過理性論證進行要素增減。
三、論證與應用
1、法條規(guī)定的公法權利立法者立法過程中考慮到了公法權利，比如在《行政許可法》有如下規(guī)定：“公民、法人對行政機關實施行政許可，申辯權、陳述權是基本享有的權利”，這條法律將公民、法人作為了享有權利的主體，行政機關則成為義務人，通過法律清晰將公法權利基本要素體現(xiàn)了出來。因很多權利對應義務，可以非常容易的從法條規(guī)定中將公法權利推導出來。比如在《治安管理處罰法》中規(guī)定：“公安機關內(nèi)部工作人員在辦理案件時，對涉及到的國家秘密、商業(yè)秘密、個人隱私有保護權”，可以間接說明該法律對公民隱私權予以保護及尊重。但是依然有些義務，行政法教義學認為不能產(chǎn)生公法權利。但法條中給出了行政機關的義務，是否對應公法權利，此方面依然有爭議。一般來說，物權法作為私法，與公法毫無聯(lián)系，但是從法條上可以看出對公民權益的保護，《物權法》規(guī)定：“國家、集體、個人的物權、其他權利人的物權均受到法律保護，任何單位及個人不能侵犯”?！叭魏螁挝弧睂嶋H上將行政機關包含在內(nèi)了。此外，行政權與物權之間形成了某種關系，比如“行政保護物權”、“行政消滅物權”等，如果轉化為公法權利，就是物權人針對行政機關享有自由以及請求行政機關的行為。由此可見，可以將“公民在物上的權利”稱之為“典型主觀公權利”。2、法條中對公法權利的規(guī)定較為模糊法律條文中對公法權利的規(guī)定模棱兩可，這種情況具體體現(xiàn)在：法律條文在制定時就存在缺陷以及定義上存在模糊。法條缺陷可以稱之為續(xù)造問題，法律解釋問題則是定義模糊體現(xiàn)的。法律在行政原則上有優(yōu)先權，可以續(xù)造法律，這種情況就讓行政法的權限縮小了。但是憲法中的公平原則，促使行政法的要求發(fā)生改變，需要在行政法中滿足信賴利益要求，也就是續(xù)造出的權利。憲法對權利的定義較為特殊，分工結構促使行政機關對公法權利的解釋更加全面與具體，這是公法權利得以明確的基礎。由此，對于公法權利的清晰規(guī)定，重點在于法律解釋。
四、結束語
公法權利問題一直是法學領域學術研究的重點，行政法學面對日益增大的法理壓力，促使其接受并且思考公法權利這一概念。當前，很多學者已經(jīng)通過不懈的努力收集資料，運用更加成熟的法律進行公法權利的研究，相信公法權利在不久的將來會真正成為公民受用的權利。
【參考文獻】
[2]張雅琳.論公民公法上的權利義務與私法上的權利義務的區(qū)別和聯(lián)系—以行政法和民法為視角的研究[j].東方企業(yè)文化,2012.06.143.
[3]雷虹,張弘.公民在公法上的權利義務與私法上的權利義務比較研究—以行政法和民法為分析視角[j].青海師范大學學報(哲學社會科學版),2012.04.34-38.
[4]董興佩.行政法域的法益理論研究[d].黑龍江大學,2010.
[5]劉新少.公法視域內(nèi)行政監(jiān)管范圍研究[d].中南大學,2012.[6]陳太清.行政法與民法的調整界限研究[d].東南大學,2010.
行政法論文題目篇十六
一、行政立法存在的問題
第一，在行政立法時，行政機關向群眾公開征求意見的具體范圍沒有明確規(guī)定，自由裁量權易被濫用。有些行政機關對于某些必須向群眾公開征求意見的事項隱瞞不公開，使得公眾等外部力量的運作對于行政立法的制約十分有限，行政立法內(nèi)容不能體現(xiàn)群眾感受。第二，行政立法公開征求意見的開放程度不平衡，對群體的結構組成分析不全面實踐中，行政立法公開征求意見在網(wǎng)絡上的公布率基本達到100%，但在報紙等媒體上的公布率則相對較低。以年輕人、知識市民、專家學者等為主的上網(wǎng)主體較易參與到立法征求意見的程序中來;而老年人、農(nóng)村人口等群體比較難于表達自己的意見。行政立法公開征求意見的代表性、廣泛性、真實性因此受到影響。
二、行政執(zhí)法存在的問題
在行政執(zhí)法過程中，諸如執(zhí)法等嚴重傷害了群眾感受。究其原因在于:
(一)行政執(zhí)法隊伍素質不高，行政手段既不合法亦不合理有些行政執(zhí)法部門的執(zhí)法人員專業(yè)知識和法律素養(yǎng)欠缺。在執(zhí)法過程中，以強勢威脅態(tài)度打壓群眾的逆反情緒，激化了矛盾。第一，不符合合法行政的要求。根據(jù)《最高人民法院關于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第57條:“嚴重違反法定程序收集的證據(jù)材料”和“以利誘、欺詐、脅迫、暴力等不正當手段獲取的證據(jù)材料”不能作為定案依據(jù)。上海某區(qū)城管部門采用誘使手段，是相對人違法，并以此為證據(jù)，取證方式違法。第二，不符合合理行政的要求。行政合理性原則要求行政權的行使符合公平正義等理性，符合法律的精神。該城管部門的不擇手段，使無辜公民陷入圈套，背離了合理行政的宗旨。
(二)行政執(zhí)法方式合法卻不合理實踐中，還大量存在雖然行政執(zhí)法是有法可依，但手段簡單粗暴，將法的溫情置之不理。例如在扣押無照商販用于經(jīng)營的'商品和工具時，采用驅趕、謾罵等粗暴方式。非但沒有解決問題，反而激化了矛盾，出現(xiàn)了商販圍攻城管、城管毆打商販的現(xiàn)象。
三、完善措施———行政立法體現(xiàn)群眾感受
(一)程序:完善公眾參與立法的程序
1．明確公開征求意見的具體范圍在行政立法時，行政機應向群眾明確公開征求意見的事項，以限制行政機關自由裁量權的行使，防止起草單位因私利而隱瞞立法事項。
2．以法律形式將征求意見的程序加以固定以法律的形式將如聽證會等征求意見的形式加以確定，包括啟動方式、時間、地點等，使群眾在表達意見時渠道暢通。
3．提高非網(wǎng)絡媒體對于行政立法意見公開征求的公布率考慮到行政立法公開征求意見的開放程度不平衡、對群體的結構組成分析不全面的現(xiàn)狀，應大力發(fā)展以報紙等媒體為平臺的行政立法意見征求途徑，把盡可能多的群眾意見納入行政立法的考量范圍。
(二)內(nèi)容行政機關應當將有關群眾切身利益的事項納入立法。例如，在國務院最近修改頒布的《殯葬管理條例》中，充分考慮到群眾的感受，將之前的強制改革群眾的非法殯葬行為改為以說服教育為主，做到以人為本，將群眾最關心的殯葬問題以法律的形式，用溫情的手段加以確定，充分顧及群眾的感受。
四、完善措施———行政執(zhí)法體現(xiàn)群眾感受
鑒于目前執(zhí)法實踐中存在的諸多問題，認為應從以下方面予以改善。
(一)提高招募條件，加強專業(yè)培訓針對當前行政執(zhí)法隊伍專業(yè)素養(yǎng)不高的現(xiàn)狀，首先要提高行政執(zhí)法人員的招募條件。例如規(guī)定報名參考執(zhí)法人員的考生，有本科以上學歷，以法學專業(yè)為首選等。通過專業(yè)培訓提高專業(yè)素質。加強行政執(zhí)法方式，服務態(tài)度等方面的培訓，避免因方式不當而傷害群眾感情。
(二)引入民意考核引入定期民意考核，讓群眾給行政執(zhí)法人員打分，將此納入考核成績。以此促進執(zhí)法人員考慮群眾感受，杜絕粗暴執(zhí)法。
五、結語
只有從立法和執(zhí)法兩方面著手，切實保護群眾的切身利益，充分考慮群眾感受，在合法性的基礎上追求合理性，探索更加溫情、人性化的執(zhí)法途徑，才能有效杜絕暴力性執(zhí)法，實現(xiàn)法律效果與社會效果的統(tǒng)一、目的和手段的統(tǒng)一。