所有合同應(yīng)當(dāng)遵循法律法規(guī)，不得違反公序良俗。在簽署合同之前，應(yīng)該對(duì)合同內(nèi)容進(jìn)行仔細(xì)的閱讀和理解，避免因?yàn)槭韬鰧?dǎo)致?lián)p失。希望這些合同范文能給您合同起草提供一些參考和幫助。
設(shè)備租賃合同糾紛案例篇一
范某某于9月23日向佛山市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，該委于同年9月28日立案受理。佛山市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)經(jīng)審查認(rèn)為，該勞動(dòng)合同爭(zhēng)議糾紛不屬其管轄，并作出佛勞仲案字[]第220號(hào)仲裁決定書(shū)，決定撤銷(xiāo)立案，不予受理。范某某于月4日向佛山市禪城區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，該委已立案受理，案號(hào)為佛禪勞仲案字[2005]第213號(hào)。在佛山市禪城區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出裁決前，范某某又于2005年11月10日以郵寄方式向原審法院申請(qǐng)立案受理。2005年11月15日，原審法院受理了本案，范某某于同日向佛山市禪城區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出撤訴申請(qǐng)書(shū)，并獲批準(zhǔn)撤訴。
原審法院認(rèn)為：本案屬勞動(dòng)合同糾紛，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十九條規(guī)定的精神，勞動(dòng)爭(zhēng)議案件經(jīng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)仲裁是提起訴訟的必經(jīng)程序，范某某未經(jīng)勞動(dòng)仲裁裁決，即向法院起訴不符合法律規(guī)定，對(duì)范某某的起訴應(yīng)予以駁回，因此作出駁回范某某起訴的民事裁定。
設(shè)備租賃合同糾紛案例篇二
三、雙方的權(quán)利義務(wù)：
1、關(guān)于生產(chǎn)運(yùn)行：
甲方負(fù)責(zé)運(yùn)行公司所屬電廠，供給乙方造紙用汽和用電;乙方負(fù)責(zé)運(yùn)行造紙車(chē)間及水處理車(chē)間，并達(dá)標(biāo)排放，對(duì)于各級(jí)環(huán)保部門(mén)的協(xié)調(diào)工作由甲方負(fù)責(zé)。
2、甲方負(fù)責(zé)給乙方提供造紙所需的各種證、照及許可資質(zhì)，負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)政府各部門(mén)的關(guān)系，負(fù)責(zé)廠區(qū)內(nèi)行政管理、安全保衛(wèi)等工作，確保乙方生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的正常進(jìn)行。
3、甲方擁有良好的包裝紙客戶(hù)資源，如乙方需要，甲方可無(wú)償提供，以利乙方開(kāi)拓市場(chǎng)。
4、乙方依法獨(dú)立、自主經(jīng)營(yíng)，甲方為乙方的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)提供各種便利條件，不得干涉乙方的各種正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。由于甲方對(duì)政府各部門(mén)承擔(dān)責(zé)任，乙方需確保合法、合規(guī)經(jīng)營(yíng)，不給甲方增添麻煩。
5、乙方可根據(jù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要自主改造租賃設(shè)備，對(duì)生產(chǎn)及其他用房作一般性維護(hù)和改造可自主進(jìn)行，但如果對(duì)房屋結(jié)構(gòu)作改動(dòng)時(shí)，須雙方協(xié)商解決。
四、關(guān)于租金、電價(jià)、汽價(jià)：
甲乙雙方約定租金為每噸紙100元，租金交納時(shí)間的計(jì)算：自乙方進(jìn)廠之日起開(kāi)始計(jì)算。第一年免收租金，第二年開(kāi)始交付租金。
甲乙雙方商定，甲方供給乙方的電價(jià)為每度電0.73元，即每度電以低于電業(yè)公司電價(jià)(0.83元)0.1元的價(jià)格供給，以后如果電業(yè)公司的電價(jià)調(diào)整，則甲乙雙方的供電價(jià)格隨之調(diào)整，始終以低于電業(yè)公司電價(jià)0.1元的價(jià)格供給。
在現(xiàn)在的電煤價(jià)格為每噸元的情況下，甲乙雙方商定，甲方供給乙方使用的蒸汽價(jià)格為每噸180元，如果以后電煤價(jià)格調(diào)整，則供汽價(jià)格按每噸電煤產(chǎn)汽6噸作相應(yīng)調(diào)整。
五、其他約定：
對(duì)于甲方所有的廠區(qū)內(nèi)乙方未租用的閑置資產(chǎn)，如乙方在設(shè)備維修、生產(chǎn)過(guò)程中需要，乙方可以?xún)?yōu)先使用，其使用的期限及資產(chǎn)的價(jià)格由甲乙雙方協(xié)商確定，另行簽訂補(bǔ)充協(xié)議。
六、租賃設(shè)備的維修：
乙方應(yīng)該按照約定的用途及操作規(guī)范使用上述設(shè)備，上述所有生產(chǎn)設(shè)備自乙方開(kāi)始生產(chǎn)使用后發(fā)生的一切維修及其他費(fèi)用均由乙方承擔(dān)。
七、違約責(zé)任：
1、未經(jīng)雙方一致協(xié)商，任何乙方不得隨意變更或解除合同，任何一方出現(xiàn)違約行為，向?qū)Ψ街Ц哆`約金萬(wàn)元。
2、如乙方不能按時(shí)向甲方支付租金，乙方延遲支付租金達(dá)一個(gè)月，甲方有權(quán)解除合同并要求乙方賠償因此造成的一切損失。
八、爭(zhēng)議解決：
甲乙雙方在履行合同過(guò)程中，如出現(xiàn)糾紛，應(yīng)協(xié)商解決，協(xié)商解決不了的，由租賃物所在地法院管轄。
九、合同生效：
本協(xié)議一式四份，雙方各執(zhí)兩份，自雙方簽字蓋章之日起生效。有效期五年，自協(xié)議簽訂之日起計(jì)算。
甲方(公章)：_________乙方(公章)：_________。
法定代表人(簽字)：_________法定代表人(簽字)：_________。
_________年____月____日_________年____月____日。
出租方：甲方。
承租方：乙方。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)經(jīng)濟(jì)合同法》及有關(guān)規(guī)定，按照平等互利的原則，為明確出租方與承租方的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系，經(jīng)雙方協(xié)商，簽訂本合同。
第一條租賃設(shè)備名稱(chēng)、數(shù)量、價(jià)值。
甲方根據(jù)乙方的要求，選定以下設(shè)備租賃給乙方使用，具體報(bào)價(jià)見(jiàn)附件一、二設(shè)備名稱(chēng)：
規(guī)格型號(hào)：
價(jià)值：
數(shù)量：
附件：
狀況：運(yùn)轉(zhuǎn)正常。
使用地點(diǎn)：
第二條：租賃期限。
自月日至月日止合計(jì)天，如需要繼續(xù)租用，應(yīng)在本合同期滿(mǎn)前15日內(nèi)，重新簽訂合同。若乙方實(shí)際使用期限不足一個(gè)月的但超過(guò)了15天(含15天)，按照一個(gè)月計(jì)算租金，15天以?xún)?nèi)按照月租金的50%計(jì)算。租賃期滿(mǎn)后，雙方?jīng)]有續(xù)簽合同，而乙方又不購(gòu)買(mǎi)本合同設(shè)備而繼續(xù)使用本合同設(shè)備的，自租賃期滿(mǎn)之日起，按照實(shí)際使用天數(shù)計(jì)算租金。
第三條：租金及結(jié)算。
設(shè)備租賃費(fèi)用：/月.套，天.套。
租金支付：本合同簽訂的當(dāng)日，乙方應(yīng)向甲方繳納第一期租金/月.套，共計(jì)租金元整，以便甲方準(zhǔn)備相關(guān)租賃工作。此后乙方務(wù)必在每月的10日之前向甲方預(yù)付下一租期(或下一個(gè)月)的租金。如乙方不能按期支付租金，甲方則按逾期租金總額每天加收千分之五的滯納金。
第四條：保證金。
經(jīng)甲、乙雙方協(xié)商，甲方收取乙方每套設(shè)備萬(wàn)元保證金，作為履行本合同的保證。乙方交納保證金及第一期租金后辦理提貨手續(xù)。租賃期間不得以保證金抵為租金。租賃期滿(mǎn)，扣除應(yīng)付租賃設(shè)備的缺損賠償金后，保證金余額應(yīng)退還乙方。
第五條：雙方責(zé)任和權(quán)力。
在設(shè)備租賃期間，本合同及附件中所列租賃設(shè)備的所有權(quán)屬于甲方，乙方對(duì)租賃設(shè)備只有使用權(quán)，沒(méi)有所有權(quán)。乙方收到設(shè)備后，應(yīng)以甲方名義向當(dāng)?shù)乇ｋU(xiǎn)公司投保綜合險(xiǎn)，保險(xiǎn)費(fèi)由乙方負(fù)責(zé)。乙方應(yīng)將投保合同交甲方作為本合同附件，因乙方未按規(guī)定投保造成設(shè)備財(cái)產(chǎn)損失而無(wú)法得到賠付的，應(yīng)由乙方負(fù)責(zé)全部賠償。
1、甲方責(zé)任和義務(wù)。
甲方確保租賃給乙方的設(shè)備質(zhì)量合格，出廠時(shí)運(yùn)行正常、機(jī)件齊全。
2、乙方責(zé)任和義務(wù)。
(1)在租賃期內(nèi)，乙方不得轉(zhuǎn)讓或作為財(cái)產(chǎn)抵押，未經(jīng)甲方書(shū)面同意乙方不得將租賃設(shè)備轉(zhuǎn)租給第三人，亦不得在設(shè)備上改善、增加或拆除任何部件和遷移安裝地點(diǎn)，甲方有權(quán)隨時(shí)檢查設(shè)備的使用和完好情況，乙方應(yīng)提供配合。
(2)設(shè)備的驗(yàn)收、安裝、調(diào)試、使用、保養(yǎng)、維修管理等，均由乙方自行負(fù)責(zé)，設(shè)備的質(zhì)量問(wèn)題由甲方負(fù)責(zé)。
(3)租賃期內(nèi)發(fā)生和各類(lèi)機(jī)械事故，乙方均應(yīng)及時(shí)如實(shí)填寫(xiě)事故報(bào)告，并通知甲方，對(duì)隱瞞不報(bào)或避重就輕，甲方有權(quán)向乙方提出賠償要求，情節(jié)嚴(yán)重者，甲方有權(quán)終止租用權(quán)。
(4)使用結(jié)束后，乙方一次結(jié)清費(fèi)用并且必須做好設(shè)備的退場(chǎng)工作，完好退還到甲方指定地點(diǎn)。
第六條：租賃設(shè)備的交貨和驗(yàn)收。
1、租賃設(shè)備交貨地點(diǎn)為甲方，由甲方向乙方交貨。因不可預(yù)見(jiàn)、不能避免并不能克服的客觀情況造成租賃設(shè)備延遲交貨，甲方不承擔(dān)責(zé)任。
2、乙方應(yīng)自收貨時(shí)起24小時(shí)內(nèi)在交貨地點(diǎn)檢查驗(yàn)收租賃設(shè)備，同時(shí)將將收蓋章后的租賃設(shè)備的驗(yàn)收收據(jù)交給甲方。
3、如果乙方未按前款規(guī)定的時(shí)間辦理驗(yàn)收，甲方則視為租賃設(shè)備已在完整狀態(tài)下由乙方驗(yàn)收完畢，并視同乙方已經(jīng)將租賃設(shè)備的驗(yàn)收收據(jù)交付給甲方。
4、如果乙方在驗(yàn)收時(shí)發(fā)現(xiàn)租賃設(shè)備的型號(hào)、規(guī)格、數(shù)量和技術(shù)性能等有不符，不良或瑕疵等屬于甲方的責(zé)任時(shí)，乙方應(yīng)在交貨當(dāng)天，最遲不超過(guò)交貨日期三天內(nèi)，立即將上述情況書(shū)面通知甲方，由甲方負(fù)責(zé)處理，否則視為租賃設(shè)備符合本合同及附件的約定要求。
第七條：租賃設(shè)備的使用、維修、保養(yǎng)和費(fèi)用。
1、租賃設(shè)備在租賃期內(nèi)由乙方使用。乙方應(yīng)負(fù)責(zé)日常機(jī)油、維修、保養(yǎng)，使設(shè)備保持良好狀態(tài)，并承擔(dān)由此產(chǎn)生的全部費(fèi)用。因設(shè)備質(zhì)量問(wèn)題造成維修的，由甲方負(fù)責(zé)維修費(fèi)用，但因乙方操作不當(dāng)而引起的維修費(fèi)用則由乙方承擔(dān)。
2、乙方在使用過(guò)程中更換易損件，應(yīng)按照本合同附件《設(shè)備清單和價(jià)格表》中所列清單和價(jià)格，提前一天向甲方提出購(gòu)買(mǎi)清單，購(gòu)買(mǎi)費(fèi)用從保證金扣除。
3、在工作過(guò)程中乙方若不能對(duì)設(shè)備故障進(jìn)行排除，應(yīng)及時(shí)通知甲方進(jìn)行維修，甲方維修設(shè)備所產(chǎn)生的差旅費(fèi)用由乙方承擔(dān)。甲方正常維修一般不超過(guò)三天，如超過(guò)三天，每超一天，應(yīng)免收乙方相應(yīng)天數(shù)租金;若是乙方操作不當(dāng)原因造成設(shè)備故障的，乙方租金不能免除。
4、租賃設(shè)備在安裝、保管、使用等過(guò)程中致使第三者遭受損失時(shí)，由乙方對(duì)此承擔(dān)全部責(zé)任。
5、租賃設(shè)備在安裝、保管、使用等過(guò)程中發(fā)生的一切費(fèi)用、稅金，均由乙方承擔(dān)。
第八條：租賃設(shè)備運(yùn)費(fèi)的承擔(dān)。
租賃設(shè)備進(jìn)場(chǎng)退場(chǎng)的費(fèi)用，運(yùn)費(fèi)由乙方承擔(dān)。
第九條：租賃設(shè)備的損毀和滅失。
1、乙方承擔(dān)在租賃期間內(nèi)發(fā)生的租賃設(shè)備的毀損(正常損耗不在此列)和滅失的風(fēng)險(xiǎn)。
2、在租賃設(shè)備發(fā)生毀損或滅失時(shí)，乙方應(yīng)立即通知甲方，甲方有權(quán)選擇下列方式之。
一，由乙方負(fù)責(zé)處理并承擔(dān)其一切費(fèi)用：(1)將租賃設(shè)備復(fù)原或修理至完全能正常使用的狀態(tài);(2)更換與租賃設(shè)備同等型號(hào)、性能的部件或配件使其能正常使用;(3)當(dāng)租賃設(shè)備損毀或滅失至無(wú)法修理的程度時(shí)，乙方應(yīng)按《設(shè)備租賃報(bào)價(jià)單》中所列的售價(jià)賠償甲方。
第十條：特別約定。
1、在租賃期內(nèi)或期滿(mǎn)后，若乙方要求購(gòu)買(mǎi)本合同設(shè)備的，甲方同意按本合同附件《設(shè)備租賃報(bào)價(jià)單》規(guī)定的優(yōu)惠價(jià)格將設(shè)備所有權(quán)轉(zhuǎn)給乙方。乙方保證金可轉(zhuǎn)化為購(gòu)買(mǎi)設(shè)備款，已支付的租金則不予以退還。
2、若乙方按照本條約定愿意購(gòu)買(mǎi)本合同設(shè)備的，需提前7天告知甲方，而設(shè)備轉(zhuǎn)讓款的支付時(shí)間可雙方協(xié)商確定，但最遲應(yīng)在自原租賃期滿(mǎn)之日起不超過(guò)15天內(nèi)付清全部設(shè)備轉(zhuǎn)讓款。
第十一條：商業(yè)秘密。
雙方保證對(duì)從另一方取得且無(wú)法自公開(kāi)渠道獲得的商業(yè)秘密(技術(shù)信息、經(jīng)營(yíng)信息及其他商業(yè)秘密)予以保密。未經(jīng)該商業(yè)秘密的原提供方同意，一方不得向任何第三方泄露該商業(yè)秘密的全部或部分內(nèi)容，但法律、法規(guī)另有規(guī)定或雙方另有約定的除外，任何一方違反保密義務(wù)的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任并賠償由此造成的損失。
第十二條：違約責(zé)任。
1、未經(jīng)對(duì)方書(shū)面同意，任何一方不得中途變更或解除本合同;任何一方違反合同約定。都應(yīng)向?qū)Ψ絻敻侗竞贤傋饨鸬?的違約金。
2、乙方如不按期支付租金或違反本合同的任何條款時(shí)，甲方除按照本條第一規(guī)定追究乙方違約責(zé)任外，還有權(quán)采取下列措施：
(1)沒(méi)收乙方保證金，要求乙方及時(shí)付清全部租金和其他相關(guān)費(fèi)用。
(2)終止本合同，收回或要求歸還租賃設(shè)備，并要求乙方賠償甲方的一切損失，包括但不限于合同履行完畢的預(yù)期全部租金利潤(rùn)。
第十三條：合同期滿(mǎn)后，如雙方愿意延長(zhǎng)租賃期，應(yīng)重新簽訂合同。
第十四條：爭(zhēng)議解決方式：
凡因履行本合同所發(fā)生的或與本合同有關(guān)的一切爭(zhēng)議，甲、乙雙方應(yīng)通過(guò)友好協(xié)商解決;如果協(xié)商不能解決，約定應(yīng)人民法院起訴，其訴訟費(fèi)用及勝訴方的律師費(fèi)用應(yīng)由敗訴方承擔(dān)。
第十五條：本合同一式兩份，甲乙雙方各執(zhí)一份，雙方簽字蓋章后生效。
未盡事宜，雙方通過(guò)協(xié)商做出補(bǔ)充規(guī)定，補(bǔ)充規(guī)定與本合同具有同等法律效力。
甲方(公章)：_________乙方(公章)：_________。
法定代表人(簽字)：_________法定代表人(簽字)：_________。
_________年____月____日_________年____月____日。
設(shè)備租賃合同糾紛案例篇三
案情
原、被告于2月23日口頭商定：由被告承運(yùn)海南產(chǎn)之蔬菜(油豆角)3500公斤;終點(diǎn)站為黑龍江省大慶市讓湖路車(chē)站。商定的當(dāng)天原告將3500公斤蔬菜交給被告承運(yùn)，還交了7741元給被告之經(jīng)辦人李某。被告的經(jīng)辦人李某收到該款后出示收款收據(jù)，被告也按約定將3500公斤蔬菜(油豆角)運(yùn)往大慶。203月8日該批蔬菜到達(dá)終點(diǎn)站時(shí)，經(jīng)哈爾濱市齊齊哈爾分局讓湖路車(chē)站檢查發(fā)現(xiàn)集裝箱后面調(diào)溫室無(wú)門(mén)鎖，可自由開(kāi)啟，調(diào)溫室內(nèi)溫度控制箱箱門(mén)開(kāi)啟，冷板溫度顯示表和箱內(nèi)溫度顯示表失靈，調(diào)溫機(jī)不工作;3月9日交付時(shí)開(kāi)啟箱內(nèi)見(jiàn)綠水流出，竹筐裝豆角96箱，全部腐爛變黑。油豆角當(dāng)時(shí)在大慶市的價(jià)格為每公斤10—12元。
年4月21日，原告以冷藏商運(yùn)公司為被告，向?？谑心撤ㄔ禾崞鹪V訟，稱(chēng)：2000年2月23日，我要求被告用保溫冷藏箱發(fā)運(yùn)海南產(chǎn)蔬菜(油豆角)3500公斤。我依照約定向被告交納310噸冷藏箱租費(fèi)1500元、車(chē)費(fèi)1800元、冷藏費(fèi)400元、鐵路運(yùn)輸費(fèi)4041元，共計(jì)人民幣7741元，而且于當(dāng)日將所運(yùn)蔬菜交給被告指定的冷藏倉(cāng)庫(kù)。后經(jīng)鐵路部門(mén)檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)所運(yùn)蔬菜全部腐爛。由于被告的過(guò)失，沒(méi)有盡到謹(jǐn)慎運(yùn)輸之責(zé)，致使冷藏箱后面溫室內(nèi)溫度控制箱箱門(mén)開(kāi)啟，冷板溫度顯示表和箱內(nèi)顯示表失靈，調(diào)溫工作機(jī)不工作，造成我的經(jīng)濟(jì)損失498099.2元(包括運(yùn)費(fèi)7741元在內(nèi))，現(xiàn)訴至法院要求判令被告賠償損失421582元及退回運(yùn)費(fèi)7741元，并負(fù)擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告冷藏商運(yùn)公司辯稱(chēng)：我司與原告系委托代理關(guān)系，是原告將貨物交給我公司委托鐵路部門(mén)運(yùn)輸?shù)模娴呢浳飺p失與我公司無(wú)關(guān)，系鐵路運(yùn)輸部門(mén)的責(zé)任，要求法院判決駁回原告的起訴。
審判
?？谑心撤ㄔ簩徖碚J(rèn)為：
2000年2月23日的運(yùn)輸蔬菜合同系原、被告雙方在協(xié)商一致，意思表示真實(shí)的基礎(chǔ)上訂立的，且被告有“冷藏集裝箱及多類(lèi)集裝箱的鐵道營(yíng)運(yùn)、銷(xiāo)售租賃服務(wù)”的經(jīng)營(yíng)范圍，內(nèi)容沒(méi)有違反法律、法規(guī)的規(guī)定，該合同合法有效。原告已約定將所運(yùn)的蔬菜及租箱費(fèi)、車(chē)費(fèi)、預(yù)冷藏費(fèi)共計(jì)7741元交給被告的經(jīng)辦人李某。李某的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)應(yīng)由被告承擔(dān)民事責(zé)任。
被告在承運(yùn)原告托運(yùn)的蔬菜的過(guò)程中，造成蔬菜腐爛，被告應(yīng)對(duì)承運(yùn)的蔬菜腐爛承擔(dān)賠償責(zé)任。
2000年3月13日，由大慶市物價(jià)局價(jià)格管理科及大慶市農(nóng)副產(chǎn)品批發(fā)市場(chǎng)工商所開(kāi)具的證明證實(shí)，油豆角的市價(jià)為每公斤10—12元，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第三百一十二條“貨物的毀損、滅失的賠償額，當(dāng)事人有約定的，按照其約定;沒(méi)有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，按照交付或者應(yīng)當(dāng)交付時(shí)貨物到達(dá)的市場(chǎng)價(jià)格計(jì)算”之規(guī)定，原告3500公斤油豆角，被告應(yīng)承擔(dān)賠償損失42000元。
原告訴請(qǐng)要求被告賠償損失42000元，應(yīng)予支持。原告要求退還運(yùn)費(fèi)7741元沒(méi)有法律依據(jù)。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第四十三條、《中華人民共和國(guó)合同法》第三百一十一條、第三百一十二條之規(guī)定，判決被告冷藏商運(yùn)公司賠償原告經(jīng)濟(jì)損失42000元人民幣。
雙方當(dāng)事人均未上訴。
評(píng)析
在日常的社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，合同的一方當(dāng)事人不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的行為屢見(jiàn)不鮮。本案是一起關(guān)于貨物運(yùn)輸合同的糾紛。
一、當(dāng)事人之間的合同法律關(guān)系的發(fā)生，首先要求在當(dāng)事人之間成立一個(gè)具有法律約束力的合同。本案中，被告認(rèn)為雙方只存在一種委托代理關(guān)系?！斑\(yùn)輸合同是承運(yùn)人將旅客或者貨物從起運(yùn)點(diǎn)運(yùn)輸?shù)郊s定地點(diǎn)，旅客、托運(yùn)人或者收貨人支付票款或者運(yùn)輸費(fèi)用的合同。被告有”冷藏集裝箱及多類(lèi)集裝箱的鐵道營(yíng)運(yùn)、銷(xiāo)售租賃服務(wù)“的經(jīng)營(yíng)范圍，原告也在合同訂立后履行了自己的義務(wù)，雙方形成的是一種運(yùn)輸合同關(guān)系。
二、企業(yè)法人和其他民事主體一樣，在其未履行民事義務(wù)時(shí)，必須承擔(dān)相當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任。企業(yè)法人的民事責(zé)任一般都是在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中產(chǎn)生的，這種經(jīng)營(yíng)活動(dòng)又是通過(guò)它的法定代表人和其他工作人員進(jìn)行的，因此，企業(yè)法人的法定代表人和其他工作人員，以法人名義從事的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，企業(yè)法人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。
三、運(yùn)輸作業(yè)是風(fēng)險(xiǎn)作業(yè)，同時(shí)在運(yùn)輸過(guò)程中損害的發(fā)生原因也是極其復(fù)雜的，法律在強(qiáng)調(diào)對(duì)托運(yùn)人或者收貨人利益保護(hù)的同時(shí)，也必須對(duì)承運(yùn)人的利益作適當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第三百一十一條規(guī)定：“承運(yùn)人證明貨物的毀損、滅失是應(yīng)不可抗力、貨物本身的自然性質(zhì)或者合理?yè)p耗以及托運(yùn)人、收貨人的過(guò)錯(cuò)造成的，不承擔(dān)損害賠償責(zé)任。”承運(yùn)人要免除賠償責(zé)任的，就應(yīng)當(dāng)負(fù)舉證責(zé)任。本案中作為承運(yùn)方的冷藏商運(yùn)公司，在承運(yùn)蔬菜的過(guò)程中，沒(méi)有盡到妥善保管的義務(wù)，致使蔬菜腐爛變質(zhì)，在承運(yùn)方不能證明有免責(zé)事由存在的情況下，應(yīng)當(dāng)賠償托運(yùn)方的損失。
四、本案中關(guān)于貨物賠償額的計(jì)算，適用《中華人民共和國(guó)合同法》第三百一十二條的規(guī)定，按照交付或者應(yīng)當(dāng)交付時(shí)貨物到達(dá)地的市場(chǎng)價(jià)格計(jì)算。其目的在于使托運(yùn)人或者收貨人獲得如貨物安全及時(shí)到達(dá)并按合同交付時(shí)所獲得的預(yù)期利益，有利于保護(hù)托運(yùn)人或者收貨人的利益。
設(shè)備租賃合同糾紛案例篇四
訴訟請(qǐng)求：
1、判決解除原被告之間簽訂的《場(chǎng)地廠房租賃合同》。
2、判令被告向原告給付違約金100元。
3、立即騰退所租賃的場(chǎng)地及建筑物。
4、案件受理費(fèi)由被告承擔(dān)。
事實(shí)與理由：6月8日，原被告簽訂《場(chǎng)地廠房租賃合同》，合同約定原告將位于通州區(qū)場(chǎng)地廠房出租給被告使用，租賃期限為，租金為6萬(wàn)元每年，每年6月15日前一次性支付給甲方，如逾期違約超過(guò)10日甲方有權(quán)解除合同，并向乙方收取違約金。;如乙方對(duì)租賃物進(jìn)行裝修、改建或者新建，需向甲方提交涉及方案，并經(jīng)甲方同意。合同簽訂后，原告便按照約定履行了場(chǎng)地交付等合同義務(wù);可是，在合同履行期間，被告卻實(shí)施了擅自建房，不維修房屋設(shè)施等一系列違約行為，且直至今日尚未支付租金;7月7日，原告向被告郵寄送達(dá)《解除合同通知書(shū)》一份。
原告認(rèn)為：被告擅自建造廠房、不維修房屋設(shè)施、拒付租金等違約行為，已經(jīng)嚴(yán)重侵犯了自己的合法權(quán)益，為了維護(hù)自己的合法權(quán)益，現(xiàn)特訴至貴院，望依法裁判。
此致
通州區(qū)人民法院。
具狀人：何某王某。
(二)被告委托王少明律師授權(quán)委托書(shū)。
授權(quán)委托書(shū)。
委托人：北京***公司，住通州區(qū)**號(hào)，法定代表人：***，電話***。
現(xiàn)委托上列受托人在“何某、王某與北京***公司租賃合同糾紛”一案中，作為我方代理人。
受托人的代理權(quán)限如下：
(三)被告證據(jù)目錄。
一、證據(jù)名稱(chēng)：《場(chǎng)地廠房租賃合同書(shū)》。
證明目的：
1、原、被告雙方簽訂的《場(chǎng)地廠房租賃合同書(shū)》時(shí)間為206月8日。
2、《場(chǎng)地廠房租賃合同書(shū)》第二條第二款之約定：“乙方(被告)于每年的6月15日前見(jiàn)甲方(原告)委托書(shū)后，一次性向甲方交付租金。”但是原告20并未按照約定向被告提交過(guò)委托書(shū)或告知，也沒(méi)有委托相關(guān)人員來(lái)被告處收取租金。
3、《場(chǎng)地廠房租賃合同書(shū)》第三條第1款第4項(xiàng)：“甲方有義務(wù)配合乙方協(xié)調(diào)周邊關(guān)系，使乙方新建5000㎡廠房順利進(jìn)行?！币虼嗽嬗辛x務(wù)配合被告進(jìn)行廠房新建、擴(kuò)建。
二、證據(jù)名稱(chēng)：被告股東名錄及公司章程。
證明目的：
1、***為被告股東，代表被告與原告簽訂了《場(chǎng)地廠房租賃合同書(shū)》。
2、股東出資時(shí)間、提交公司章程時(shí)間為年6月29日。
三、證據(jù)名稱(chēng)：租金收條。
證明目的：
1、原告收取了被告2006.7.15-.7.15共四年租金，已實(shí)際履行了雙方于2006年6月8日簽訂的《場(chǎng)地廠房租賃合同書(shū)》。
2、原告代理人***于2006年6月8日簽訂《場(chǎng)地廠房租賃合同書(shū)》后即日就收取了被告(2006.7.15-.7.15)租金18萬(wàn)元。
3、6月17日，原告親自收取了(2007.7.16-.7.15)租金并書(shū)寫(xiě)了收條。
4、7月19日，原告來(lái)被告處收取了被告2008.7.15-.7.15租金書(shū)寫(xiě)了收條。
四、證據(jù)名稱(chēng)：照片。
證明目的：被告已按照合同約定對(duì)廠房進(jìn)行了維修和保護(hù)，此照片為租賃期間所做的防水工程圖片。
五、證據(jù)名稱(chēng)：收條(防水維修費(fèi)用)。
證明目的：被告于208月27日和203月7日委托施工方對(duì)廠房進(jìn)行了防水維護(hù)，并且獨(dú)自承擔(dān)了相關(guān)施工費(fèi)用18000元。
六、證據(jù)名稱(chēng)：證人證言。
證明目的：被告按照約定對(duì)承租廠房進(jìn)行了維修、保養(yǎng)，履行了承租人的相關(guān)義務(wù)。
七、證據(jù)名稱(chēng)：新建廠房示意圖。
證明目的：
1、經(jīng)過(guò)原告的同意和協(xié)助，通州區(qū)村民委員會(huì)許可被告新建、擴(kuò)建廠房。
2、新建廠房的面積為3988㎡，沒(méi)有超過(guò)《場(chǎng)地廠房租賃合同書(shū)》第三條第1款第4項(xiàng)約定的5000㎡。
八、證據(jù)名稱(chēng)：《解除合同通知書(shū)》。
證明目的：
原告在《解除合同通知書(shū)》中確認(rèn)了2006年6月原告和被告簽訂了《場(chǎng)地廠房租賃合同書(shū)》。
九、證據(jù)名稱(chēng)：證人證言。
證明目的：原告沒(méi)有按照通話約定于2010年6月23日來(lái)被告公司收取2010.7.15-.7.15租金，為拒絕受領(lǐng)租金。
十、證據(jù)名稱(chēng)：《要求繼續(xù)履行合同通知書(shū)》及郵件詳情單。
證明目的：被告在收到原告的《解除合同通知書(shū)》后，于2010年7月22日向原告委托代理人郵寄了《要求繼續(xù)履行合同通知書(shū)》，要求原告遵守合同約定，繼續(xù)履行合同。
(四)王少明律師代理意見(jiàn)。
代理詞。
審判長(zhǎng)、審判員：
受本案北京***有限公司的委托，由我作為其訴訟代理人依法參加本案的訴訟活動(dòng)。現(xiàn)根據(jù)庭審調(diào)查及雙方的舉證質(zhì)證情況，發(fā)表以下代理意見(jiàn)，請(qǐng)予以采納：
一、原、被告簽訂的《場(chǎng)地廠房租賃合同書(shū)》合法、有效，是雙方真實(shí)的意思表示，原告應(yīng)按約定履行合同義務(wù)。簽訂的合同的時(shí)間為2006年6月8日。
二、被告已經(jīng)按照合同約定履行了相關(guān)合同義務(wù)。
2、被告按照合同約定對(duì)出租房屋進(jìn)行維修、保養(yǎng)，并新做了防水工程，完全符合承租人的相關(guān)法律義務(wù)。
在被告已經(jīng)履行合同約定的情況下，且合同生效、履行已超四年之久，原告卻因?yàn)樽陨淼睦娑欠ㄖ鲝埥獬贤男袨椋`反了合同法中誠(chéng)實(shí)信用的基本原則。
三、原告怠于收受租金及提起訴訟主觀上為惡意。
1、原告往年收取租金都是其本人或委托相關(guān)人員來(lái)被告處收取租金并簽寫(xiě)收條，但2010年6月15日至今，原告都未曾提及收取租金一事，也沒(méi)有按照合同約定向我方提交委托書(shū)，而是直接于2010年7月向我司郵寄《解除合同通知書(shū)》，這是不符合常理和交易習(xí)慣的。其主觀上就是不愿意接收租金，故意拖延時(shí)間，并以此為借口來(lái)達(dá)到解除合同的目的。
2、原告提交的證據(jù)二《場(chǎng)地廠房租賃合同書(shū)》為其虛構(gòu)，并不是被告的真實(shí)意思表示所簽訂。
(1)在該《場(chǎng)地廠房租賃合同書(shū)》中，只有出租人(甲方)的信息，承租人(乙方)的信息為空白，合同中租賃面積和新建廠房面積都為空白，在最后的蓋章處也沒(méi)有乙方的相關(guān)人員簽字，簽訂時(shí)間也沒(méi)有，僅有一個(gè)公司印章，完全不符合合同訂立的基本構(gòu)成部分，也不符合實(shí)踐當(dāng)中簽訂合同的慣例，為其單方虛構(gòu)。(注明：原告曾經(jīng)以辦理其他手續(xù)借用過(guò)被告公司印章)。
(2)原告都在起訴書(shū)中寫(xiě)到：“2006年6月8日，原告與被告分別以甲、乙方身份簽訂了《場(chǎng)地廠房租賃合同書(shū)》”，而且原告在《解除合同通知書(shū)》中也確認(rèn)了2006年6月原告和被告簽訂了《場(chǎng)地廠房租賃合同書(shū)》。但原告提交的《場(chǎng)地廠房租賃合同書(shū)》最后的印章是“北京***有限公司”，而事實(shí)上，被告公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照是在2006年7月才下發(fā)，印章也是在2006年7月后期才刻制出來(lái)。怎么會(huì)在原告提交的2006年6月8日《場(chǎng)地廠房租賃合同書(shū)》上出現(xiàn)公司印章呢?因此，可以判定原告提交的《場(chǎng)地廠房租賃合同書(shū)》是虛假的，該份《場(chǎng)地廠房租賃合同書(shū)》書(shū)我方不予認(rèn)可。
基于原告在起訴書(shū)及《解除合同通知書(shū)》確認(rèn)“2006年6月8日，原告與被告分別以甲、乙方身份簽訂了《場(chǎng)地廠房租賃合同書(shū)》”這一說(shuō)法，正好說(shuō)明了我方提交的《場(chǎng)地廠房租賃合同書(shū)》的真實(shí)性，而且原、被告雙方提交的“收條”也印證了我方提交的《場(chǎng)地廠房租賃合同書(shū)》，即在簽訂本合同后，時(shí)間上是可以相互佐證的，也符合邏輯。
四、關(guān)于付款方式：
原告與被告簽訂的所有合同當(dāng)中未曾提到被告公司賬號(hào)，也未約定原告必須將轉(zhuǎn)讓款項(xiàng)匯入被告公司賬號(hào)。合同都已經(jīng)履行了四年之久，為什么被告卻遲遲拖延不來(lái)受領(lǐng)租金呢?理由就是“被告欲想通過(guò)拒絕受領(lǐng)租金來(lái)達(dá)到解除合同的目的，繼而獲得拆遷補(bǔ)償款?！蓖耆`背了訂立合同時(shí)的意思表示，為典型的見(jiàn)利忘義，有失誠(chéng)實(shí)信用的行為。
綜上所述，原告與被告簽訂的《場(chǎng)地廠房租賃合同書(shū)》合同合法、有效，被告拒接受租金為惡意違約行為，原告的訴訟請(qǐng)求符合事實(shí)及法律規(guī)定，請(qǐng)求貴院依法支持。請(qǐng)法院綜合以上情況給予考慮，依法駁回原告所有的訴訟請(qǐng)求。
代理人：王少明。
20xx年8月21日。
(五)通州區(qū)人民法院判決。
法院經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)，被告作為承租人，已經(jīng)按照約定支付了租金和履行了相關(guān)合同義務(wù)。法院認(rèn)為：本案中如解除雙方簽訂的《場(chǎng)地廠房租賃合同書(shū)》，會(huì)導(dǎo)致被告利益失衡，故對(duì)原告要求解除雙方簽訂的《場(chǎng)地廠房租賃合同書(shū)》不予支持。
最終，法院判決《場(chǎng)地廠房租賃合同書(shū)》有效，雙方繼續(xù)履行合同。宣判后，原告向第二中級(jí)人民法院上訴，二審維持原判。
(六)案件訴前簽發(fā)的律師函。
要求繼續(xù)履行合同通知書(shū)。
王某、何某：
本公司于2010年7月10日收到你方郵寄的《解除合同通知書(shū)》，對(duì)于該通知書(shū)的內(nèi)容我方不予認(rèn)可，我司是完全按照2006年6月雙方簽訂的《場(chǎng)地廠房租賃合同書(shū)》履行相關(guān)合同內(nèi)容的?，F(xiàn)針對(duì)你方在《解除合同通知書(shū)》稱(chēng)我司存在所謂的“違約行為”作出如下答辯：
一、我司新建房屋施工建設(shè)是按照《場(chǎng)地廠房租賃合同書(shū)》第三條第一款第四項(xiàng)之約定進(jìn)行，是在經(jīng)過(guò)你方同意并經(jīng)你方同***村民委員會(huì)協(xié)調(diào)后，取得了該村民委員會(huì)的蓋章許可。
二、根據(jù)《場(chǎng)地廠房租賃合同書(shū)》第四條專(zhuān)用設(shè)施與場(chǎng)地的維修、保養(yǎng)的規(guī)定，我司已定期對(duì)出租房屋進(jìn)行了維修和保養(yǎng)，并獨(dú)自承擔(dān)了相關(guān)費(fèi)用。
三、關(guān)于你方在通知書(shū)中稱(chēng)我司“拒付租金”更是無(wú)中生有。2010年6月22日，一位自稱(chēng)是你方“股東”人員給我司負(fù)責(zé)人電話聯(lián)系租金一事，并告訴他第二天來(lái)公司領(lǐng)取現(xiàn)金或提供賬號(hào)都可，但此后該“股東”一直沒(méi)來(lái)，給其打電話一直都未接通或處于停機(jī)狀態(tài)。隨后你方就向我司郵寄了《解除合同通知書(shū)》。根據(jù)《場(chǎng)地廠房租賃合同書(shū)》第二條第二款之約定：“乙方(我司)于每年的6月15日前見(jiàn)甲方(你方)委托書(shū)后，一次性向甲方交付租金?！钡两衲惴蕉嘉窗凑蘸贤s定事先書(shū)面提交委托書(shū)，也未指派相關(guān)人員來(lái)我司收取租金或提供賬號(hào)。按照2006年至2009年收取租金的慣例，每次都是你方安排相關(guān)授權(quán)人員來(lái)我司親自領(lǐng)取租金并書(shū)寫(xiě)收據(jù)，因此你方上述行為已構(gòu)成違約。
綜上所述，我司正式通知你方：我們要求你方按照《場(chǎng)地廠房租賃合同書(shū)》繼續(xù)履行，否則將依法追究你方違約責(zé)任。
通知人：北京***有限公司。
設(shè)備租賃合同糾紛案例篇五
甲方(出租方)：
乙方(承租方)：
根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》及相關(guān)法律法規(guī)，為明確出租方與承租方的權(quán)利義務(wù)，甲乙雙方本著平等、自愿、誠(chéng)實(shí)信用的原則，就甲方所有的系列生產(chǎn)設(shè)備租賃事項(xiàng)，經(jīng)協(xié)商達(dá)成協(xié)議如下：
一、甲方將公司下列資產(chǎn)租給乙方使用：
1、七車(chē)間、八車(chē)間廠房、造紙?jiān)O(shè)備及附屬設(shè)施;。
2、與其生產(chǎn)規(guī)模相匹配的如下設(shè)施：
(1)水處理設(shè)備、設(shè)施及附屬設(shè)施;。
(2)成品庫(kù)及配件庫(kù);。
(3)原材料儲(chǔ)存場(chǎng)地;。
(4)辦公用房、職工宿舍;。
二、租賃期限：
上述生產(chǎn)設(shè)備租賃期限為5年，自年月日到年月日，如乙方因生產(chǎn)需要延長(zhǎng)租賃期限，應(yīng)在合同期滿(mǎn)前日內(nèi)，與甲方商議另行簽訂合同。
設(shè)備租賃合同糾紛案例篇六
原告：xxxxxxx物流股份有限公司，住所地xxxx省xxxx市開(kāi)發(fā)區(qū)xxx路xxxx號(hào)，法定代表人xxxx，公司董事長(zhǎng)。
訴訟請(qǐng)求：
判令被告返還原告支付的款項(xiàng)289萬(wàn)元；
本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
事實(shí)與理由：
4月5日，原告和被告簽訂協(xié)議建倉(cāng)合同（編號(hào)為accx11024x）一份。合同約定雙方合作建倉(cāng)，方式為原告預(yù)付360萬(wàn)給被告，由被告在xxxxx市西果園鎮(zhèn)柴家河村興建物流中心給原告使用；雙方發(fā)生爭(zhēng)議，交xxxxxxx物流公司所在地法院管轄等內(nèi)容。
協(xié)議簽訂后，截止201月13日，原告陸續(xù)支付被告349萬(wàn)元整。從209月起，被告也陸續(xù)將建設(shè)倉(cāng)庫(kù)交付原告，但原告在使用倉(cāng)庫(kù)時(shí)發(fā)現(xiàn)倉(cāng)庫(kù)存在大面積地陷、漏雨、墻體開(kāi)裂等不能使用的情況。經(jīng)原告多次催告，被告仍不履行修繕義務(wù)。無(wú)奈，原告于年3月28日向被告提出解除合同的.通知。同時(shí)，為避免安全事故的發(fā)生，原告停止用了涉案?jìng)}庫(kù)。后經(jīng)了解，被告建設(shè)的倉(cāng)庫(kù)無(wú)任何建設(shè)報(bào)批手續(xù)，屬違法建筑，上述倉(cāng)庫(kù)也未通過(guò)消防驗(yàn)收，存在重大安全隱患。此外，原告已多次接到當(dāng)?shù)匕脖O(jiān)部門(mén)的通知，通知要求原告立即停止使用涉案違法建設(shè)倉(cāng)庫(kù)。
原告認(rèn)為，被告未能充分誠(chéng)信履行合同約定，致使原告無(wú)法實(shí)現(xiàn)合同目的，原告有權(quán)解除合同?，F(xiàn)為維護(hù)自身合法權(quán)益，特提起訴訟，望判如所請(qǐng)。
此致
xxxx省xxxx市xxxx區(qū)人民法院。
具狀人：
二〇xx年五月二十四日。
設(shè)備租賃合同糾紛案例篇七
訴訟請(qǐng)求：
1、判決解除原被告之間簽訂的《場(chǎng)地廠房租賃合同》
2、判令被告向原告給付違約金1200000元。
3、立即騰退所租賃的場(chǎng)地及建筑物。
4、案件受理費(fèi)由被告承擔(dān)
事實(shí)與理由：2006年6月8日，原被告簽訂《場(chǎng)地廠房租賃合同》，合同約定原告將位于通州區(qū)場(chǎng)地廠房出租給被告使用，租賃期限為20年，租金為6萬(wàn)元每年，每年6月15日前一次性支付給甲方，如逾期違約超過(guò)10日甲方有權(quán)解除合同，并向乙方收取違約金。;如乙方對(duì)租賃物進(jìn)行裝修、改建或者新建，需向甲方提交涉及方案，并經(jīng)甲方同意。合同簽訂后，原告便按照約定履行了場(chǎng)地交付等合同義務(wù);可是，在合同履行期間，被告卻實(shí)施了擅自建房，不維修房屋設(shè)施等一系列違約行為，且直至今日尚未支付2010年度租金;2010年7月7日，原告向被告郵寄送達(dá)《解除合同通知書(shū)》一份。
原告認(rèn)為：被告擅自建造廠房、不維修房屋設(shè)施、拒付租金等違約行為，已經(jīng)嚴(yán)重侵犯了自己的合法權(quán)益，為了維護(hù)自己的合法權(quán)益，現(xiàn)特訴至貴院，望依法裁判。
此致
通州區(qū)人民法院
具狀人：何某王某
年月日
(二)被告委托王少明律師授權(quán)委托書(shū)
授權(quán)委托書(shū)
委托人：北京***公司，住通州區(qū)**號(hào)，法定代表人：***，電話***。
現(xiàn)委托上列受托人在“何某、王某與北京***公司租賃合同糾紛”一案中，作為我方代理人。
受托人的代理權(quán)限如下：
(三)被告證據(jù)目錄
一、證據(jù)名稱(chēng)：《場(chǎng)地廠房租賃合同書(shū)》
證明目的：
1、原、被告雙方簽訂的《場(chǎng)地廠房租賃合同書(shū)》時(shí)間為2006年6月8日。
2、《場(chǎng)地廠房租賃合同書(shū)》第二條第二款之約定：“乙方(被告)于每年的6月15日前見(jiàn)甲方(原告)委托書(shū)后，一次性向甲方交付租金。”但是原告2010年度并未按照約定向被告提交過(guò)委托書(shū)或告知，也沒(méi)有委托相關(guān)人員來(lái)被告處收取租金。
3、《場(chǎng)地廠房租賃合同書(shū)》第三條第1款第4項(xiàng)：“甲方有義務(wù)配合乙方協(xié)調(diào)周邊關(guān)系，使乙方新建5000㎡廠房順利進(jìn)行?！币虼嗽嬗辛x務(wù)配合被告進(jìn)行廠房新建、擴(kuò)建。
二、證據(jù)名稱(chēng)：被告股東名錄及公司章程
證明目的：
1、***為被告股東，代表被告與原告簽訂了《場(chǎng)地廠房租賃合同書(shū)》
2、股東出資時(shí)間、提交公司章程時(shí)間為2006年6月29日。
三、證據(jù)名稱(chēng)：租金收條
證明目的：
2、原告代理人***于2006年6月8日簽訂《場(chǎng)地廠房租賃合同書(shū)》后即日就收取了被告2006年度(2006.7.15-2007.7.15)租金18萬(wàn)元。
四、證據(jù)名稱(chēng)：照片
證明目的：被告已按照合同約定對(duì)廠房進(jìn)行了維修和保護(hù)，此照片為租賃期間所做的防水工程圖片。
五、證據(jù)名稱(chēng)：收條(防水維修費(fèi)用)
證明目的：被告于2009年8月27日和2010年3月7日委托施工方對(duì)廠房進(jìn)行了防水維護(hù)，并且獨(dú)自承擔(dān)了相關(guān)施工費(fèi)用18000元。
六、證據(jù)名稱(chēng)：證人證言
證明目的：被告按照約定對(duì)承租廠房進(jìn)行了維修、保養(yǎng)，履行了承租人的相關(guān)義務(wù)。
七、證據(jù)名稱(chēng)：新建廠房示意圖
證明目的：
1、經(jīng)過(guò)原告的同意和協(xié)助，通州區(qū)村民委員會(huì)許可被告新建、擴(kuò)建廠房。
2、新建廠房的面積為3988㎡，沒(méi)有超過(guò)《場(chǎng)地廠房租賃合同書(shū)》第三條第1款第4項(xiàng)約定的5000㎡。
八、證據(jù)名稱(chēng)：《解除合同通知書(shū)》
證明目的：
原告在《解除合同通知書(shū)》中確認(rèn)了2006年6月原告和被告簽訂了《場(chǎng)地廠房租賃合同書(shū)》。
九、證據(jù)名稱(chēng)：證人證言
十、證據(jù)名稱(chēng)：《要求繼續(xù)履行合同通知書(shū)》及郵件詳情單
證明目的：被告在收到原告的《解除合同通知書(shū)》后，于2010年7月22日向原告委托代理人郵寄了《要求繼續(xù)履行合同通知書(shū)》，要求原告遵守合同約定，繼續(xù)履行合同。
(四)王少明律師代理意見(jiàn)
代理詞
審判長(zhǎng)、審判員：
受本案北京***有限公司的委托，由我作為其訴訟代理人依法參加本案的訴訟活動(dòng)?，F(xiàn)根據(jù)庭審調(diào)查及雙方的舉證質(zhì)證情況，發(fā)表以下代理意見(jiàn)，請(qǐng)予以采納：
一、原、被告簽訂的《場(chǎng)地廠房租賃合同書(shū)》合法、有效，是雙方真實(shí)的意思表示，原告應(yīng)按約定履行合同義務(wù)。簽訂的合同的時(shí)間為2006年6月8日。
二、被告已經(jīng)按照合同約定履行了相關(guān)合同義務(wù)。
2、被告按照合同約定對(duì)出租房屋進(jìn)行維修、保養(yǎng)，并新做了防水工程，完全符合承租人的相關(guān)法律義務(wù)。
在被告已經(jīng)履行合同約定的情況下，且合同生效、履行已超四年之久，原告卻因?yàn)樽陨淼睦娑欠ㄖ鲝埥獬贤男袨?，違反了合同法中誠(chéng)實(shí)信用的基本原則。
三、原告怠于收受租金及提起訴訟主觀上為惡意。
1、原告往年收取租金都是其本人或委托相關(guān)人員來(lái)被告處收取租金并簽寫(xiě)收條，但2010年6月15日至今，原告都未曾提及收取租金一事，也沒(méi)有按照合同約定向我方提交委托書(shū)，而是直接于2010年7月向我司郵寄《解除合同通知書(shū)》，這是不符合常理和交易習(xí)慣的。其主觀上就是不愿意接收租金，故意拖延時(shí)間，并以此為借口來(lái)達(dá)到解除合同的目的。
2、原告提交的證據(jù)二《場(chǎng)地廠房租賃合同書(shū)》為其虛構(gòu)，并不是被告的真實(shí)意思表示所簽訂。
(1)在該《場(chǎng)地廠房租賃合同書(shū)》中，只有出租人(甲方)的信息，承租人(乙方)的信息為空白，合同中租賃面積和新建廠房面積都為空白，在最后的蓋章處也沒(méi)有乙方的相關(guān)人員簽字，簽訂時(shí)間也沒(méi)有，僅有一個(gè)公司印章，完全不符合合同訂立的基本構(gòu)成部分，也不符合實(shí)踐當(dāng)中簽訂合同的慣例，為其單方虛構(gòu)。(注明：原告曾經(jīng)以辦理其他手續(xù)借用過(guò)被告公司印章)
(2)原告都在起訴書(shū)中寫(xiě)到：“2006年6月8日，原告與被告分別以甲、乙方身份簽訂了《場(chǎng)地廠房租賃合同書(shū)》”，而且原告在《解除合同通知書(shū)》中也確認(rèn)了2006年6月原告和被告簽訂了《場(chǎng)地廠房租賃合同書(shū)》。但原告提交的《場(chǎng)地廠房租賃合同書(shū)》最后的印章是“北京***有限公司”，而事實(shí)上，被告公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照是在2006年7月才下發(fā)，印章也是在2006年7月后期才刻制出來(lái)。怎么會(huì)在原告提交的2006年6月8日《場(chǎng)地廠房租賃合同書(shū)》上出現(xiàn)公司印章呢?因此，可以判定原告提交的《場(chǎng)地廠房租賃合同書(shū)》是虛假的，該份《場(chǎng)地廠房租賃合同書(shū)》書(shū)我方不予認(rèn)可。
基于原告在起訴書(shū)及《解除合同通知書(shū)》確認(rèn)“2006年6月8日，原告與被告分別以甲、乙方身份簽訂了《場(chǎng)地廠房租賃合同書(shū)》”這一說(shuō)法，正好說(shuō)明了我方提交的《場(chǎng)地廠房租賃合同書(shū)》的真實(shí)性，而且原、被告雙方提交的“收條”也印證了我方提交的《場(chǎng)地廠房租賃合同書(shū)》，即在簽訂本合同后，時(shí)間上是可以相互佐證的，也符合邏輯。
四、關(guān)于付款方式：
原告與被告簽訂的所有合同當(dāng)中未曾提到被告公司賬號(hào)，也未約定原告必須將轉(zhuǎn)讓款項(xiàng)匯入被告公司賬號(hào)。合同都已經(jīng)履行了四年之久，為什么被告卻遲遲拖延不來(lái)受領(lǐng)租金呢?理由就是“被告欲想通過(guò)拒絕受領(lǐng)租金來(lái)達(dá)到解除合同的目的，繼而獲得拆遷補(bǔ)償款?！蓖耆`背了訂立合同時(shí)的意思表示，為典型的見(jiàn)利忘義，有失誠(chéng)實(shí)信用的行為。
綜上所述，原告與被告簽訂的《場(chǎng)地廠房租賃合同書(shū)》合同合法、有效，被告拒接受租金為惡意違約行為，原告的訴訟請(qǐng)求符合事實(shí)及法律規(guī)定，請(qǐng)求貴院依法支持。請(qǐng)法院綜合以上情況給予考慮，依法駁回原告所有的訴訟請(qǐng)求。
代理人：王少明
20xx年8月21日
(五)通州區(qū)人民法院判決
法院經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)，被告作為承租人，已經(jīng)按照約定支付了租金和履行了相關(guān)合同義務(wù)。法院認(rèn)為：本案中如解除雙方簽訂的《場(chǎng)地廠房租賃合同書(shū)》，會(huì)導(dǎo)致被告利益失衡，故對(duì)原告要求解除雙方簽訂的《場(chǎng)地廠房租賃合同書(shū)》不予支持。
最終，法院判決《場(chǎng)地廠房租賃合同書(shū)》有效，雙方繼續(xù)履行合同。宣判后，原告向第二中級(jí)人民法院上訴，二審維持原判。
(六)案件訴前簽發(fā)的律師函
要求繼續(xù)履行合同通知書(shū)
王某、何某：
本公司于2010年7月10日收到你方郵寄的《解除合同通知書(shū)》，對(duì)于該通知書(shū)的內(nèi)容我方不予認(rèn)可，我司是完全按照2006年6月雙方簽訂的《場(chǎng)地廠房租賃合同書(shū)》履行相關(guān)合同內(nèi)容的?，F(xiàn)針對(duì)你方在《解除合同通知書(shū)》稱(chēng)我司存在所謂的“違約行為”作出如下答辯：
一、我司新建房屋施工建設(shè)是按照《場(chǎng)地廠房租賃合同書(shū)》第三條第一款第四項(xiàng)之約定進(jìn)行，是在經(jīng)過(guò)你方同意并經(jīng)你方同***村民委員會(huì)協(xié)調(diào)后，取得了該村民委員會(huì)的蓋章許可。
二、根據(jù)《場(chǎng)地廠房租賃合同書(shū)》第四條專(zhuān)用設(shè)施與場(chǎng)地的維修、保養(yǎng)的規(guī)定，我司已定期對(duì)出租房屋進(jìn)行了維修和保養(yǎng)，并獨(dú)自承擔(dān)了相關(guān)費(fèi)用。
三、關(guān)于你方在通知書(shū)中稱(chēng)我司“拒付租金”更是無(wú)中生有。2010年6月22日，一位自稱(chēng)是你方“股東”人員給我司負(fù)責(zé)人電話聯(lián)系租金一事，并告訴他第二天來(lái)公司領(lǐng)取現(xiàn)金或提供賬號(hào)都可，但此后該“股東”一直沒(méi)來(lái)，給其打電話一直都未接通或處于停機(jī)狀態(tài)。隨后你方就向我司郵寄了《解除合同通知書(shū)》。根據(jù)《場(chǎng)地廠房租賃合同書(shū)》第二條第二款之約定：“乙方(我司)于每年的6月15日前見(jiàn)甲方(你方)委托書(shū)后，一次性向甲方交付租金?！钡两衲惴蕉嘉窗凑蘸贤s定事先書(shū)面提交委托書(shū)，也未指派相關(guān)人員來(lái)我司收取租金或提供賬號(hào)。按照2006年至2009年收取租金的慣例，每次都是你方安排相關(guān)授權(quán)人員來(lái)我司親自領(lǐng)取租金并書(shū)寫(xiě)收據(jù)，因此你方上述行為已構(gòu)成違約。
綜上所述，我司正式通知你方：我們要求你方按照《場(chǎng)地廠房租賃合同書(shū)》繼續(xù)履行，否則將依法追究你方違約責(zé)任。
通知人：北京***有限公司
設(shè)備租賃合同糾紛案例篇八
為妥善解決勞動(dòng)爭(zhēng)議案件審理中涉及的社會(huì)保險(xiǎn)問(wèn)題，北京市高級(jí)人民法院民一庭與北京市人力資源和社會(huì)保障局于20___年7月31日聯(lián)合召開(kāi)社會(huì)保險(xiǎn)相關(guān)問(wèn)題研討會(huì)。北京市三級(jí)法院從事勞動(dòng)爭(zhēng)議審判工作的部分庭長(zhǎng)和法官、北京市人力資源和社會(huì)保障局有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)及相關(guān)部門(mén)負(fù)責(zé)人參加了研討。與會(huì)人員就勞動(dòng)爭(zhēng)議案件審理中涉及的社會(huì)保險(xiǎn)問(wèn)題進(jìn)行了討論，對(duì)部分問(wèn)題的解決取得了一致意見(jiàn)，現(xiàn)紀(jì)要如下：
一、關(guān)于用人單位未按規(guī)定為農(nóng)民工繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的問(wèn)題
1、用人單位未按規(guī)定為農(nóng)民工繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，農(nóng)民工主張予以補(bǔ)繳的，一般不予受理。
用人單位未按規(guī)定為農(nóng)民工繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，農(nóng)民工在與用人單位終止或解除勞動(dòng)合同后要求用人單位賠償損失的，應(yīng)予受理。
2、因用人單位未按規(guī)定為農(nóng)民工繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，農(nóng)民工在與用人單位解除或終止勞動(dòng)合同后，要求用人單位賠償損失的，應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)合同解除或終止之日起一年內(nèi)提出。賠償數(shù)額的確定可參照《農(nóng)民合同制職工參加北京市養(yǎng)老、失業(yè)保險(xiǎn)暫行辦法》(京勞險(xiǎn)發(fā)[]99號(hào))和《北京市農(nóng)民工養(yǎng)老保險(xiǎn)暫行辦法》(京勞社養(yǎng)發(fā)[20___]125號(hào))的規(guī)定。
3、為便于勞動(dòng)仲裁部門(mén)和法院在案件審理中更及時(shí)準(zhǔn)確地計(jì)算相應(yīng)賠償數(shù)額，市人力資源和社會(huì)保障局職工養(yǎng)老保險(xiǎn)處、社會(huì)保險(xiǎn)基金管理中心聯(lián)合開(kāi)發(fā)了計(jì)算農(nóng)民工養(yǎng)老保險(xiǎn)損失賠償金的計(jì)算機(jī)程序軟件，供仲裁員和法官在辦案時(shí)參考使用。
1、因用人單位未按規(guī)定為勞動(dòng)者繳納醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)，勞動(dòng)者要求用人單位賠償相關(guān)醫(yī)療保險(xiǎn)待遇損失，勞動(dòng)仲裁部門(mén)受理后，應(yīng)要求勞動(dòng)者提交相關(guān)醫(yī)療單據(jù)，并委托所在區(qū)縣的醫(yī)療保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)協(xié)助核算應(yīng)由用人單位承擔(dān)的醫(yī)療費(fèi)數(shù)額。勞動(dòng)仲裁部門(mén)和法院在處理相應(yīng)案件時(shí)，均可參照。
2、未經(jīng)過(guò)仲裁前置程序直接起訴到法院的醫(yī)保待遇損失爭(zhēng)議案件，法院在受理后，應(yīng)要求勞動(dòng)者提交相關(guān)醫(yī)療單據(jù)，并可直接或通過(guò)所在區(qū)縣勞動(dòng)仲裁部門(mén)委托相應(yīng)醫(yī)療保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)協(xié)助核算應(yīng)由用人單位承擔(dān)的醫(yī)療費(fèi)數(shù)額。
設(shè)備租賃合同糾紛案例篇九
五招防止擔(dān)保合同詐騙
注意抵押財(cái)產(chǎn)的合法性
抵押財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)可以進(jìn)入民事流轉(zhuǎn)程序而又不違反法律禁止性規(guī)定，抵押物合法性應(yīng)從以下方面進(jìn)行考察，如抵押物是否為法律禁止流通物，是否為根本不能變現(xiàn)的物品，抵押人是否擁有抵押物的所有權(quán)。同時(shí)應(yīng)對(duì)擔(dān)保人的身份進(jìn)行考察，防止擔(dān)保人不符合法律規(guī)定，致使擔(dān)保合同無(wú)效。
注意抵押財(cái)產(chǎn)的真實(shí)性
抵押財(cái)產(chǎn)應(yīng)是法律上沒(méi)有缺陷，真正為抵押人所控制及占有的財(cái)產(chǎn)。抵押財(cái)產(chǎn)沒(méi)有其它法律負(fù)擔(dān)，在此之前沒(méi)有設(shè)置過(guò)抵押，抵押的價(jià)值沒(méi)有超過(guò)抵押財(cái)產(chǎn)自身的價(jià)值，抵押財(cái)產(chǎn)沒(méi)有設(shè)置多重抵押。
考慮抵押財(cái)產(chǎn)的變現(xiàn)能力
對(duì)抵押財(cái)產(chǎn)要充分考慮其變現(xiàn)的能力，即使真實(shí)合法的財(cái)產(chǎn)其變現(xiàn)能力也會(huì)因各種原因降低，從而使債權(quán)人的利益受到損失。另外應(yīng)充分考慮到抵押財(cái)產(chǎn)不能變現(xiàn)的可能性，以免出現(xiàn)債權(quán)人無(wú)力接受該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)又無(wú)法變現(xiàn)的情況。另外對(duì)一些價(jià)值雖然很高，但專(zhuān)業(yè)性很強(qiáng)的設(shè)備等財(cái)產(chǎn)應(yīng)特別注意，由于專(zhuān)業(yè)性很強(qiáng)這類(lèi)財(cái)產(chǎn)一般很難進(jìn)行變現(xiàn)，一般不要接受這樣的抵押。
對(duì)保證人資格進(jìn)行考察
采用保證形式進(jìn)行擔(dān)保的情況，對(duì)保證人的資信能力及信譽(yù)必須進(jìn)行認(rèn)真的考察，同時(shí)必須注意擔(dān)保人是否為法律限制進(jìn)行擔(dān)保的主體，以免出現(xiàn)因擔(dān)保主體不符合法律規(guī)定而使擔(dān)保無(wú)效的情況。
辦好法律規(guī)定的手續(xù)
應(yīng)當(dāng)與擔(dān)保人訂立擔(dān)保合同，合同必須是書(shū)面形式。按法律規(guī)定應(yīng)辦理抵押登記的，按規(guī)定到不同的登記部門(mén)去辦理抵押登記手續(xù)，抵押合同自登記之日起生效。第三，對(duì)法律沒(méi)有規(guī)定辦理抵押登記的，為防止合同欺詐，可到當(dāng)?shù)氐墓C機(jī)關(guān)去辦理登記手續(xù)。辦理抵押登記的優(yōu)點(diǎn)在于登記后，抵押物可以對(duì)抗第三人的要求;在辦理登記的審查中可以發(fā)現(xiàn)不良苗頭，及時(shí)對(duì)可能出現(xiàn)的欺詐進(jìn)行防范。
其他預(yù)防手段
在合同簽訂前，應(yīng)當(dāng)運(yùn)用合法的調(diào)查手段通過(guò)不同渠道來(lái)核實(shí)擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的真實(shí)性、合法性。抵押權(quán)人應(yīng)當(dāng)要求所接受抵押財(cái)產(chǎn)憑證應(yīng)一律為原件。對(duì)數(shù)額較大的不動(dòng)產(chǎn)要求抵押人提供有關(guān)機(jī)構(gòu)所作的資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告。
哪些擔(dān)保合同是無(wú)效的
擔(dān)保合同無(wú)效的原因主要有：
1、主體違法：當(dāng)事人是無(wú)行為能力人或限制行為能力人;保證人資格不合法;法律規(guī)定的其它情況。
2、客體違法：抵押財(cái)產(chǎn)是擔(dān)保法禁止的;抵押或質(zhì)押財(cái)產(chǎn)是贓物或遺失物。
擔(dān)保糾紛案例
借錢(qián)不還擔(dān)保人反告銀行
南陽(yáng)市xx廣告有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)霓虹燈廣告)，向中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行南陽(yáng)市宛城區(qū)支行(以下簡(jiǎn)稱(chēng)宛城區(qū)農(nóng)行)借款8萬(wàn)元，5月18日到期。當(dāng)日，南陽(yáng)市民馬xx與宛城區(qū)農(nóng)行簽訂《房地產(chǎn)抵押合同書(shū)》，以其合法的房產(chǎn)作為抵押物，為霓虹燈廣告提供債務(wù)擔(dān)保，并在南陽(yáng)市房地產(chǎn)管理部門(mén)辦理抵押登記。11月10日，宛城區(qū)農(nóng)行向霓虹燈廣告送達(dá)《逾期貸款催收通知單》，要求霓虹燈廣告歸還借款，霓虹燈廣告負(fù)責(zé)人進(jìn)行了簽收。
宛城區(qū)農(nóng)行發(fā)出催款通知書(shū)后，霓虹燈廣告并未主動(dòng)歸還分文，擔(dān)保人馬xx也未主動(dòng)代為償還。而作為債權(quán)人的宛城區(qū)農(nóng)行，在以后長(zhǎng)達(dá)的'時(shí)間內(nèi)，既未向借款人追要欠款，也未向法院起訴，更未向擔(dān)保人馬xx行使抵押擔(dān)保權(quán)。
借款到期后，擔(dān)保人馬志剛找宛城區(qū)農(nóng)行，要求退回自己抵押的《房權(quán)證》，由于這筆借款沒(méi)歸還，遭到了拒絕。
去年11月20日，馬xx將宛城區(qū)農(nóng)行告到法院，請(qǐng)求法院依法確認(rèn)自己對(duì)該筆借款的保證責(zé)任免除，解除雙方的房產(chǎn)抵押登記，并返還自己的《房權(quán)證》。
判決
超過(guò)訴訟時(shí)效銀行終審敗訴
今年1月27日，南陽(yáng)市宛城區(qū)法院經(jīng)公開(kāi)審理后認(rèn)為：1.霓虹燈廣告向被告宛城區(qū)農(nóng)行所借的8萬(wàn)元借款，已于xx年5月18日到期，距今已有15年之久。被告對(duì)借款人的主債權(quán)早已超過(guò)訴訟時(shí)效，且不存在訴訟時(shí)效中止、中斷情形，被告亦未在主債權(quán)訴訟時(shí)效結(jié)束后兩年內(nèi)，行使抵押權(quán)。被告怠于行使其權(quán)利，原告所訴于法有據(jù)，法院予以支持。2.被告宛城區(qū)農(nóng)行辯稱(chēng)，原告起訴已超過(guò)訴訟時(shí)效，原告已喪失勝訴權(quán)，因原告所訴是排除其物權(quán)上的妨害，不涉及債權(quán)，不適用我國(guó)民法關(guān)于訴訟時(shí)效的規(guī)定，對(duì)被告辯稱(chēng)法院不予采信。
根據(jù)合同法、擔(dān)保法相關(guān)規(guī)定，法院遂判決：終止原告馬志剛與被告宛城區(qū)農(nóng)行之間的抵押合同;被告宛城區(qū)農(nóng)行在判決書(shū)生效后十日內(nèi)將原告馬志剛的《房權(quán)證》返還，并協(xié)助其辦理抵押權(quán)解除登記。
指在一般情況下普遍適用的時(shí)效，這類(lèi)時(shí)效不是針對(duì)某一特殊情況規(guī)定的，而是普遍適用的，如我國(guó)《民法通則》第135條規(guī)定的：“向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期限為二年，法律另有規(guī)定的除外?！边@表明，我國(guó)民事訴訟的一般訴訟時(shí)效為二年。
設(shè)備租賃合同糾紛案例篇十
中華人民共和國(guó)最高人民法院民事判決書(shū)
(2000)民終字第 83 號(hào) 2000)
上訴人(原審被告)：北京華普國(guó)際大廈有限公司， 上訴人(原審被告)：北京華普國(guó)際大廈有限公司，住所地北京市朝 )：北京華普國(guó)際大廈有限公司 法定代表人：翦英海，董事長(zhǎng)。 陽(yáng)區(qū)朝外大街 19 號(hào)。法定代表人：翦英海，董事長(zhǎng)。
委托代理人：董葭，北京市元正律師事務(wù)所律師。 委托代理人：董葭，北京市元正律師事務(wù)所律師。
委托代理人：周宇峰，北京市元正律師事務(wù)所律師。 委托代理人：周宇峰，北京市元正律師事務(wù)所律師。
上訴人(原審被告)：北京華普科技企業(yè)有限公司， 上訴人(原審被告)：北京華普科技企業(yè)有限公司，住所地北京市朝 )：北京華普科技企業(yè)有限公司 陽(yáng)區(qū)朝外大街 19 號(hào)華普國(guó)際大廈 l7 層。
法定代表人：翦英海，董事長(zhǎng)。 法定代表人：翦英海，董事長(zhǎng)。
委托代理人;周曉，中兆律師事務(wù)所律師。 委托代理人;周曉，中兆律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告)：北京住總集團(tuán)有限責(zé)任公司， 被上訴人(原審原告)：北京住總集團(tuán)有限責(zé)任公司，住所地北京市 )：北京住總集團(tuán)有限責(zé)任公司 朝陽(yáng)區(qū)吉祥里 208 樓。
法定代表人：郝有詩(shī)，董事長(zhǎng)。 法定代表人：郝有詩(shī)，董事長(zhǎng)。
委托代理人：張巍，北京市威宇律師事務(wù)所律師。 委托代理人：張巍，北京市威宇律師事務(wù)所律師。
委托代理人：胡治家，北京市威宇律師事務(wù)所律師。 委托代理人：胡治家，北京市威宇律師事務(wù)所律師。
上訴人北京華普國(guó)際大廈有限公司〈以下簡(jiǎn)稱(chēng)華普國(guó)際〉、北京華普 上訴人北京華普國(guó)際大廈有限公司〈以下簡(jiǎn)稱(chēng)華普國(guó)際〉、北京華普 〉、 科技企業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)華普科技)為與被上訴人北京住總集團(tuán) 科技企業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)華普科技) 有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)住總公司)追索工程款糾紛一案， 有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)住總公司)追索工程款糾紛一案，不服北京 市高級(jí)人民法院(1999) 號(hào)民事判決 判決， 市高級(jí)人民法院(1999)高民初字第 187 號(hào)民事判決，向本院提起上 訴。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。 本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
公司在合作合同上加蓋了公章。 公司在合作合同上加蓋了公章。
1993 年 2 月 20 日， 住總公司開(kāi)發(fā)都與華普科技簽訂 補(bǔ)充 合作合同〉 《 〈合作合同〉 》 (以下簡(jiǎn)稱(chēng)補(bǔ)充合同)，雙方對(duì)華普科技分期支付資金重新作了約定， 以下簡(jiǎn)稱(chēng)補(bǔ)充合同)，雙方對(duì)華普科技分期支付資金重新作了約定， )，雙方對(duì)華普科技分期支付資金重新作了約定 華普科技保證按期履行， 支付罰金。 華普科技保證按期履行，若違約每日按逾期金額的 1%支付罰金。其中 第三條還約定，因房?jī)r(jià)上漲、設(shè)計(jì)變更、層高增加、建材價(jià)格調(diào)增等 第三條還約定，因房?jī)r(jià)上漲、設(shè)計(jì)變更、層高增加、 情況，致使成本增加，華普科技理解費(fèi)用增加， 情況，致使成本增加，華普科技理解費(fèi)用增加，原則上同意合理調(diào)增 投資(額度雙方另議)。 投資(額度雙方另議)。
住總公司開(kāi)發(fā)部與華普國(guó)際簽訂了《關(guān)于全部投入，華普國(guó)際同意作為合作條 件入資，并將該投資作為住總公司在合資公司中的注冊(cè)資本及投資額， 件入資，并將該投資作為住總公司在合資公司中的注冊(cè)資本及投資額， 不再向合資公司出資。 不再向合資公司出資。3、華普大廈工程項(xiàng)目已由住總公司開(kāi)發(fā)部項(xiàng)目 轉(zhuǎn)為合資項(xiàng)目，該項(xiàng)目土地出讓金的交納由華普科技和吉安公司負(fù)責(zé)。 轉(zhuǎn)為合資項(xiàng)目，該項(xiàng)目土地出讓金的交納由華普科技和吉安公司負(fù)責(zé)。
年底開(kāi)工， 月竣工， 華普大廈項(xiàng)目工程自 l993 年底開(kāi)工，1996 年 6 月竣工，根據(jù)北京市朝 日作出的《 陽(yáng)區(qū)建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督站 1996 年 9 月 20 日作出的《工程質(zhì)量竣工核 定證書(shū)》，大廈建成后的實(shí)際建筑面積為 72， 平方米。 定證書(shū)》，大廈建成后的實(shí)際建筑面積為 72，375 平方米。自 1992 年 》， 23， 萬(wàn)元; 9 月至 1995 年 11 月， 華普科技共向住總公司支付工程款 23， 萬(wàn)元; 818 由華普國(guó)際向住總公司支付工程款 自 1996 年 3 月至同年 7 月，由華普國(guó)際向住總公司支付工程款 2，150 萬(wàn)元。 萬(wàn)元。
1996 年 7 月 31 日，住總公司開(kāi)發(fā)部與華普科技簽訂《元， 集團(tuán)代為向住總公司開(kāi)發(fā)部支付工程及材料款 1，730 萬(wàn)元，共計(jì) 4， 萬(wàn)元。 500 萬(wàn)元。
1996 年 10 月 10 日，華普國(guó)際召開(kāi)董事會(huì)通過(guò)決議，要求公司各股東 華普國(guó)際召開(kāi)董事會(huì)通過(guò)決議， 迅速執(zhí)行各股東方之間簽訂的結(jié)算協(xié)議、 迅速執(zhí)行各股東方之間簽訂的結(jié)算協(xié)議、加速辦理協(xié)議要求的有關(guān)事 之間簽訂的結(jié)算協(xié)議 華普科技與住總公司開(kāi)發(fā)部簽訂《 宜。同年 11 月 13 日.華普科技與住總公司開(kāi)發(fā)部簽訂《保證還款合 13， 萬(wàn)元， 同》，雙方確認(rèn)，華普科技尚欠付住總公司開(kāi)發(fā)都 13，288 萬(wàn)元，華 》，雙方確認(rèn)， 雙方確認(rèn) 普科技以其購(gòu)買(mǎi)的華普大廈中的部分外銷(xiāo)商品房作為還款的保證。 普科技以其購(gòu)買(mǎi)的華普大廈中的部分外銷(xiāo)商品房作為還款的保證。由 于華普大廈尚未交付使用，華普科技尚未取得上述外銷(xiāo)商品房的所有 于華普大廈尚未交付使用， 權(quán)，該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)未在北京市房管局登記備案。 該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)未在北京市房管局登記備案。
7 月 日住總公司就大廈項(xiàng)目所作的概算， 21， 9 日住總公司就大廈項(xiàng)目所作的概算，華普大廈建筑安裝費(fèi)應(yīng)為 21， 501， 萬(wàn)元， 萬(wàn)元。 501，97 萬(wàn)元，要求住總公司返還多付出的 8，766.03 萬(wàn)元。
13， 萬(wàn)元， 日內(nèi)給付住總公司工程款 13，288 萬(wàn)元，由華普科技承擔(dān)給付的連帶 責(zé)任。(二 華普國(guó)際于本判決生效后三十日內(nèi)給付住總公司以 13， 責(zé)任。(二)華普國(guó)際于本判決生效后三十日內(nèi)給付住總公司以 13， 。( 日起至付清之日止的利息， 288 萬(wàn)元為本金計(jì)算的自 1997 年 8 月 1 日起至付清之日止的利息，上 述利息按照中國(guó)人民銀行同期固定資產(chǎn)貸款利率計(jì)算， 述利息按照中國(guó)人民銀行同期固定資產(chǎn)貸款利率計(jì)算，華普科技承擔(dān) 給付的連帶責(zé)任。(三 駁回住總公司的其他訴訟請(qǐng)求。(四 給付的連帶責(zé)任。(三)駁回住總公司的其他訴訟請(qǐng)求。(四)駁回 。( 。( 華普國(guó)際的反訴請(qǐng)求。 869， 華普國(guó)際的反訴請(qǐng)求。案件受理費(fèi) 869，645 元，由華普國(guó)際和華普科 萬(wàn)元， 69. 448，311. 技各負(fù)擔(dān) 40 萬(wàn)元，由住總公司負(fù)擔(dān) 69.645 元;反訴費(fèi) 448，311.5 元，由華普國(guó)際負(fù)擔(dān)。 由華普國(guó)際負(fù)擔(dān)。
公司與華普科技間的合作合同因合資合同的簽訂而失效; 訴稱(chēng)：住總公司與華普科技間的合作合同因合資合同的簽訂而失效; 一審判決認(rèn)定住總公司與華普國(guó)際簽訂的項(xiàng)目合同確認(rèn)了住總公司與 華普科技合作合同的效力，有悖于法律的規(guī)定， 華普科技合作合同的效力，有悖于法律的規(guī)定，認(rèn)定華普國(guó)際對(duì)住總 公司與華普科技結(jié)算協(xié)議予以認(rèn)同，是導(dǎo)致判決錯(cuò)誤的根本原因; 公司與華普科技結(jié)算協(xié)議予以認(rèn)同，是導(dǎo)致判決錯(cuò)誤的根本原因;一 審判決因華普科技是華普國(guó)際的控股公司， 審判決因華普科技是華普國(guó)際的控股公司，其應(yīng)承擔(dān)給負(fù)的連帶責(zé)任 違反了公司法的規(guī)定;華普大廈工程款應(yīng)據(jù)實(shí)結(jié)算;請(qǐng)求住總公司退 違反了公司法的規(guī)定;華普大廈工程款應(yīng)據(jù)實(shí)結(jié)算; 還華普國(guó)際多付的工程款。 還華普國(guó)際多付的工程款。
普國(guó)際的股東，面臨不簽該協(xié)議，住總公司即不交付大廈的威脅; 普國(guó)際的股東，面臨不簽該協(xié)議，住總公司即不交付大廈的威脅;一 審判決華普科技承擔(dān)連帶責(zé)任缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。 審判決華普科技承擔(dān)連帶責(zé)任缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。
華普國(guó)際提交了一份筑安裝協(xié)議， 15， 萬(wàn)元， 的建筑安裝協(xié)議，工程款應(yīng)為 15，000 萬(wàn)元，華普國(guó)際應(yīng)按此支付工 程款，住總應(yīng)返還華普國(guó)際多付的工程款 20，656 萬(wàn)元。后又提出， 程款， 20， 萬(wàn)元。后又提出， 結(jié)算協(xié)議中因建筑標(biāo)準(zhǔn)提高， 結(jié)算協(xié)議中因建筑標(biāo)準(zhǔn)提高，華普國(guó)際應(yīng)向住總公司支付 3，909 萬(wàn)元 的約定，違反國(guó)家的定額標(biāo)準(zhǔn)，屬無(wú)效條款;電貼、 的約定，違反國(guó)家的定額標(biāo)準(zhǔn)，屬無(wú)效條款;電貼、電權(quán)調(diào)增費(fèi)的余 款應(yīng)由華普國(guó)際直接支付給電力部門(mén)， 華普國(guó)際代住總公司交付了 300 款應(yīng)由華普國(guó)際直接支付給電力部門(mén)， 華普國(guó)際代住總公司交付了 萬(wàn)元的電貼費(fèi); 21，926，002. 萬(wàn)元的電貼費(fèi);華普國(guó)際自付設(shè)備款 21，926，002.02 元(其中包括 結(jié)算協(xié)議前和結(jié)算協(xié)議后發(fā)生的)購(gòu)買(mǎi)國(guó)產(chǎn)電梯、空調(diào)、潔具等，未 結(jié)算協(xié)議前和結(jié)算協(xié)議后發(fā)生的)購(gòu)買(mǎi)國(guó)產(chǎn)電梯、空調(diào)、潔具等， 計(jì)入結(jié)算范圍，應(yīng)包含在綜合造價(jià)中，由住總公司負(fù)擔(dān)。 計(jì)入結(jié)算范圍，應(yīng)包含在綜合造價(jià)中，由住總公司負(fù)擔(dān)。
開(kāi)發(fā)后全面負(fù)責(zé)和主持大廈工程方面的具體事務(wù)，其承擔(dān)工 程款支付的連帶責(zé)任不違反公司法或合資企業(yè)法的有關(guān)規(guī)定; 程款支付的連帶責(zé)任不違反公司法或合資企業(yè)法的有關(guān)規(guī)定;華普科 技作為本案的被告有事實(shí)和法律依據(jù)。 技作為本案的被告有事實(shí)和法律依據(jù)。
結(jié)算協(xié)議簽訂前的，結(jié)算協(xié)議訂立時(shí)已予考慮， 結(jié)算協(xié)議簽訂前的，結(jié)算協(xié)議訂立時(shí)已予考慮，在結(jié)算協(xié)議訂立五年 后，華普國(guó)際提出設(shè)備款的問(wèn)題，不但超出了訴訟時(shí)效，而且違反雙 華普國(guó)際提出設(shè)備款的問(wèn)題，不但超出了訴訟時(shí)效， 方的約定;結(jié)算協(xié)議訂立后發(fā)生的款項(xiàng)，均與住總公司無(wú)關(guān)。 方的約定;結(jié)算協(xié)議訂立后發(fā)生的款項(xiàng)，均與住總公司無(wú)關(guān)。
當(dāng)事人雙方真實(shí) 意思表示，應(yīng)認(rèn)定為有效。 意思表示，應(yīng)認(rèn)定為有效。合作合同和補(bǔ)充合同雖然是華普科技與住 總公司簽訂的，但華普國(guó)際成立后， 總公司簽訂的，但華普國(guó)際成立后，華普大廈項(xiàng)目轉(zhuǎn)為華普國(guó)際的開(kāi) 發(fā)項(xiàng)目，在華普國(guó)際與住總公司開(kāi)發(fā)部簽訂的項(xiàng)目合同中， 發(fā)項(xiàng)目，在華普國(guó)際與住總公司開(kāi)發(fā)部簽訂的項(xiàng)目合同中，明確約定 根據(jù)住總公司與華普科技簽訂的合作合同、補(bǔ)充合同及有關(guān)文件， 根據(jù)住總公司與華普科技簽訂的合作合同、補(bǔ)充合同及有關(guān)文件，在 項(xiàng)目建設(shè)期間以及合資合同執(zhí)行過(guò)程中，華普國(guó)際對(duì)上述合作合同及 項(xiàng)目建設(shè)期間以及合資合同執(zhí)行過(guò)程中， 補(bǔ)充合同和有關(guān)文件確認(rèn)有效， 補(bǔ)充合同和有關(guān)文件確認(rèn)有效，由此說(shuō)明華普國(guó)際作為華普大廈項(xiàng)目 的所有人確認(rèn)了合作合同中關(guān)于華普大廈工程具體建設(shè)條款的效力， 的所有人確認(rèn)了合作合同中關(guān)于華普大廈工程具體建設(shè)條款的效力， 并承接了合作合同中華普大廈工程建設(shè)中的權(quán)利義務(wù)， 并承接了合作合同中華普大廈工程建設(shè)中的權(quán)利義務(wù)，華普國(guó)際由此 與住總公司形成了建筑工程發(fā)承包關(guān)系， 與住總公司形成了建筑工程發(fā)承包關(guān)系，住總公司成為華普大廈工程 發(fā)承包關(guān)系 的承包人，而華普國(guó)際成為華普大廈工程的發(fā)包人，進(jìn)而應(yīng)是華普大 的承包人，而華普國(guó)際成為華普大廈工程的發(fā)包人， 廈工程的付款人， 廈工程的付款人，華普國(guó)際主張住總公司開(kāi)發(fā)部與華普科技間的合作 合同因合資合同的簽訂而失效，沒(méi)有依據(jù)。 合同因合資合同的簽訂而失效，沒(méi)有依據(jù)。
而有效，華普國(guó)際應(yīng)按結(jié) 算協(xié)議的約定住總公司支付尚欠的工程款，并支付相應(yīng)的利息; 算協(xié)議的約定住總公司支付尚欠的工程款，并支付相應(yīng)的利息;華普 科技與華普國(guó)際主張結(jié)算協(xié)議是在受脅迫的情況下簽訂的，應(yīng)當(dāng)無(wú)效， 科技與華普國(guó)際主張結(jié)算協(xié)議是在受脅迫的情況下簽訂的，應(yīng)當(dāng)無(wú)效， 沒(méi)有證據(jù)，不予支持。華普國(guó)際上訴主張華普大廈工程應(yīng)據(jù)實(shí)結(jié)算， 沒(méi)有證據(jù)，不予支持。華普國(guó)際上訴主張華普大廈工程應(yīng)據(jù)實(shí)結(jié)算， 不符合結(jié)算協(xié)議的約定;一審判決對(duì)其反訴主張予以駁回，是適當(dāng)?shù)摹?不符合結(jié)算協(xié)議的約定;一審判決對(duì)其反訴主張予以駁回，是適當(dāng)?shù)摹?BR> 華普科技與住總公司簽訂的相關(guān)協(xié)議均事后經(jīng)華普國(guó)際確認(rèn)， 華普科技與住總公司簽訂的相關(guān)協(xié)議均事后經(jīng)華普國(guó)際確認(rèn)，作為合 同約定權(quán)利義務(wù)的承接者及華普大廈項(xiàng)目的所有人，華普國(guó)際應(yīng)是完 同約定權(quán)利義務(wù)的承接者及華普大廈項(xiàng)目的所有人， 有人 全的付款義務(wù)人; 全的付款義務(wù)人;一審判決以華普科技簽署了與工程有關(guān)的合同及結(jié) 算協(xié)議，是協(xié)議約定的付款人，且該公司是華普國(guó)際的控股公司為由， 算協(xié)議，是協(xié)議約定的付款人，且該公司是華普國(guó)際的控股公司為由， 判決對(duì)華普國(guó)際支付工程款的義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任， 判決對(duì)華普國(guó)際支付工程款的義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，沒(méi)有事實(shí)和法律依 據(jù)，應(yīng)予改正。但華普科技與本案存在著密切的聯(lián)系，是本案適格的 應(yīng)予改正。但華普科技與本案存在著密切的聯(lián)系， 被告。 被告。
華普國(guó)際關(guān)于結(jié)算協(xié)議的約定顯失公平， 華普國(guó)際關(guān)于結(jié)算協(xié)議的約定顯失公平，有關(guān)條款應(yīng)予調(diào)整或撤銷(xiāo)的 日二審期間提出的， 請(qǐng)求是在 2000 年 12 月 1 日二審期間提出的，即使認(rèn)定其一審反訴已 包含此意思表示，該請(qǐng)求也早已超出法律規(guī)定的期限; 包含此意思表示，該請(qǐng)求也早已超出法律規(guī)定的期限;根據(jù)最高人民 法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)〈 法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)〈試 可變更或者可撤銷(xiāo)的民事行為， 行〉》第 73 條與住總公司入股華普國(guó)際 18%的股份是兩個(gè)完 全不同的概念，本案不存在重復(fù)計(jì)算的問(wèn)題。依據(jù)合資合同，住總公 全不同的概念，本案不存在重復(fù)計(jì)算的問(wèn)題。依據(jù)合資合同， 18%的股份，住總公司據(jù)此應(yīng)投入多少股本金， 司在華普國(guó)際占有 18%的股份，住總公司據(jù)此應(yīng)投入多少股本金，是 合資合同所涉及的問(wèn)題，不屬本案審理范圍。 合資合同所涉及的問(wèn)題，不屬本案審理范圍。
華普大廈項(xiàng)目最初是由北京市朝陽(yáng)區(qū)人民政府作為危改項(xiàng)目交由住總 華普大廈項(xiàng)目最初是由北京市朝陽(yáng)區(qū)人民政府作為危改項(xiàng)目交由住總 公司開(kāi)發(fā)建設(shè)的，改為華普國(guó)際的項(xiàng)目后， 公司開(kāi)發(fā)建設(shè)的，改為華普國(guó)際的項(xiàng)目后，華普國(guó)際與政府簽訂了土 地出讓合同，由其向政府繳納土地出讓金。 地出讓合同，由其向政府繳納土地出讓金。由此應(yīng)該認(rèn)定應(yīng)履行向國(guó) 家繳納土地出讓金義務(wù)的是華普國(guó)際。華普國(guó)際繳納的土地出讓金， 家繳納土地出讓金義務(wù)的是華普國(guó)際。華普國(guó)際繳納的土地出讓金， 合資公司內(nèi)各股東間如何負(fù)擔(dān)，是合資公司內(nèi)部的事情，與本案無(wú)關(guān)。 合資公司內(nèi)各股東間如何負(fù)擔(dān)，是合資公司內(nèi)部的事情，與本案無(wú)關(guān)。
證不予認(rèn)可， 000kva， 62. 證不予認(rèn)可，認(rèn)為華普大廈的實(shí)際用電量是 5，000kva，僅占 62.5%， 但均沒(méi)有提供證據(jù)。 華普國(guó)際向法院提交的付款明細(xì)表明其支付的 300 但均沒(méi)有提供證據(jù)。 萬(wàn)元電貼費(fèi)，已經(jīng)在華普國(guó)際支付的工程款中沖抵。 萬(wàn)元電貼費(fèi)，已經(jīng)在華普國(guó)際支付的工程款中沖抵。
關(guān)于華普國(guó)際提出自付設(shè)備款應(yīng)包
含在綜合造價(jià)中的主張， 關(guān)于華普國(guó)際提出自付設(shè)備款應(yīng)包含在綜合造價(jià)中的主張，結(jié)算協(xié)議 包含在綜合造價(jià)中的主張 簽訂前發(fā)生的設(shè)備款，屬于變更結(jié)算協(xié)議的內(nèi)容，本院不予支持;結(jié) 簽訂前發(fā)生的設(shè)備款，屬于變更結(jié)算協(xié)議的內(nèi)容，本院不予支持; 算協(xié)議簽訂后發(fā)生的設(shè)備款，不屬本案審理范圍， 算協(xié)議簽訂后發(fā)生的設(shè)備款，不屬本案審理范圍，華普國(guó)際可依法另 尋途徑解決。 尋途徑解決。
雙方根據(jù)合作合同所確定的投資比例， 雙方根據(jù)合作合同所確定的投資比例，在結(jié)算協(xié)議中對(duì)各自應(yīng)承擔(dān)的 工程款進(jìn)行了結(jié)算，其中包括了工程總款、差額補(bǔ)償、 工程款進(jìn)行了結(jié)算，其中包括了工程總款、差額補(bǔ)償、政府稅費(fèi)等整 個(gè)華普大廈的費(fèi)用，而非僅指建筑安裝費(fèi)用， 個(gè)華普大廈的費(fèi)用，而非僅指建筑安裝費(fèi)用，住總公司依據(jù)結(jié)算協(xié)議 起訴追索工程款，也是針對(duì)整個(gè)華普大廈工程而言; 起訴追索工程款，也是針對(duì)整個(gè)華普大廈工程而言;華普國(guó)際與住總 公司之間是建筑承包關(guān)系， 公司之間是建筑承包關(guān)系，住總公司與住總?cè)局g是工程分包關(guān) 系，兩者是兩個(gè)不同的法律關(guān)系，應(yīng)依據(jù)各自間的合同進(jìn)行認(rèn)定和處 兩者是兩個(gè)不同的法律關(guān)系，應(yīng)依據(jù)各自間的合同進(jìn)行認(rèn)定和處 理。華普國(guó)際依據(jù)住總公司與住宅三公司間的合同，主張華普國(guó)際多 華普國(guó)際依據(jù)住總公司與住宅三公司間的合同， 付工程款，住總公司應(yīng)予退還，本院不予支持。 付工程款，住總公司應(yīng)予退還，本院不予支持。
據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》 據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第 (二)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
變更北京市高級(jí)人民法院(1999) 二、 變更北京市高級(jí)人民法院(1999)高民初字第 187 號(hào)民事判決第 一項(xiàng)、第二項(xiàng)為： 一項(xiàng)、第二項(xiàng)為：華普國(guó)際于本判決生效之日起三十日內(nèi)給付住總公 13， 司工程款 13， 萬(wàn)元及按中國(guó)人民銀行同期固定資產(chǎn)貸款利率自 1997 288 日起計(jì)算的利息。 年 8 月 1 日起計(jì)算的利息。
一審、二審案件受理費(fèi)共計(jì) 1，739，290 元，由華普國(guó)際承擔(dān) l，217， 一審、 739， 217， 521， 896， 503 元，住總公司承擔(dān) 521，787 元;反訴案件受理費(fèi)共計(jì) 896，623 元由華普國(guó)際負(fù)擔(dān)。 元由華普國(guó)際負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。 本判決為終審判決。
審判長(zhǎng) 劉竹梅
審判員 張 章
審判員 于曉白
設(shè)備租賃合同糾紛案例篇十一
今天上午9時(shí)20分，本市首例機(jī)動(dòng)車(chē)車(chē)主向行人賠償后，向保險(xiǎn)公司理賠遭拒案宣判。朝陽(yáng)法院判決：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司北京分公司營(yíng)業(yè)部賠償車(chē)主周某4萬(wàn)元。
法院認(rèn)定，周某所投保的車(chē)輛發(fā)生的交通事故屬于保險(xiǎn)事故，在其投保的第三者險(xiǎn)的承保范圍之內(nèi)。根據(jù)道路交通安全法第76條規(guī)定，保險(xiǎn)公司對(duì)保險(xiǎn)事故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。
宣判后，保險(xiǎn)公司的應(yīng)訴代表當(dāng)即表示要上訴，并稱(chēng)人保不應(yīng)成為法規(guī)沖突中的犧牲品。
今年8月6日，王某駕駛起重車(chē)在朝陽(yáng)區(qū)姚家園路平房附近將騎車(chē)人廖某撞碾而亡。朝陽(yáng)交通隊(duì)出具責(zé)任認(rèn)定書(shū)，稱(chēng)事故發(fā)生前雙方進(jìn)入路口時(shí)的信號(hào)燈狀態(tài)無(wú)法查證，故車(chē)禍原因無(wú)法查清。
按照新“交法”的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)與行人發(fā)生交通事故，機(jī)動(dòng)車(chē)一方負(fù)全責(zé)。在交通民警的主持下，車(chē)主劉某與死者家屬達(dá)成損害賠償調(diào)解書(shū)，劉某賠償對(duì)方10萬(wàn)元。但此后劉某找到中國(guó)人保北京分公司要求理賠4萬(wàn)元保險(xiǎn)金時(shí)，卻被保險(xiǎn)公司以“投保人沒(méi)有事故責(zé)任”為由拒絕。
在此案開(kāi)庭審理后的第二天，北京市人大會(huì)第十五次會(huì)議審議通過(guò)了《北京市實(shí)施〈中華人民共和國(guó)道路交通安全法〉辦法》。該辦法規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)、行人之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)先行賠償。該辦法將于1月1日施行。
設(shè)備租賃合同糾紛案例篇十二
7月13日，某某公司與xx公司簽訂《成都市工程建設(shè)監(jiān)理合同》一份，約定：xx公司將其施工的位于成都市新村河邊街1號(hào)“萬(wàn)福大廈”工程中的給排水、暖通、電力電照及設(shè)備安裝、室內(nèi)裝飾工程委托給某某公司實(shí)行監(jiān)理，監(jiān)理期限為12個(gè)月(207月20日至7月19日)，監(jiān)理費(fèi)為18萬(wàn)元;若合同中任一方嚴(yán)重不按合同履行責(zé)任和義務(wù)，則另一方應(yīng)提前28日以書(shū)面形式，明確通知對(duì)方合同終止日期;倘若合同終止是某某公司以外的原因所導(dǎo)致的，xx公司對(duì)某某公司至終止日期前提供的服務(wù)應(yīng)付給酬金。此后，該工程非因某某公司的原因而停工，該工程被拍賣(mài)。某某公司于月17日訴至原審法院，要求xx公司支付監(jiān)理費(fèi)18萬(wàn)元。
某某公司與xx公司簽訂的《成都市工程建設(shè)監(jiān)理合同》是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，該協(xié)議的內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為有效。訴訟中，某某公司認(rèn)為其按合同約定實(shí)施了監(jiān)理行為，xx公司應(yīng)向其支付監(jiān)理費(fèi)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款關(guān)于“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”及最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條關(guān)于“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！钡囊?guī)定，某某公司在舉證期限內(nèi)提交的監(jiān)理日記不能證明其提供了服務(wù)，故對(duì)某某公司要求xx公司支付監(jiān)理費(fèi)18萬(wàn)元的請(qǐng)求不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百三十條，《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條之規(guī)定，判決如下：駁回某某公司的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)1950元，由某某公司負(fù)擔(dān)。
設(shè)備租賃合同糾紛案例篇十三
中華人民共和國(guó)最高人民法院民事判決書(shū)
()民終字第83號(hào)2000)
上訴人(原審被告)：北京華普國(guó)際大廈有限公司，上訴人(原審被告)：北京華普國(guó)際大廈有限公司，住所地北京市朝)：北京華普國(guó)際大廈有限公司法定代表人：翦英海，董事長(zhǎng)。陽(yáng)區(qū)朝外大街19號(hào)。法定代表人：翦英海，董事長(zhǎng)。
委托代理人：董葭，北京市元正律師事務(wù)所律師。委托代理人：董葭，北京市元正律師事務(wù)所律師。
委托代理人：周宇峰，北京市元正律師事務(wù)所律師。委托代理人：周宇峰，北京市元正律師事務(wù)所律師。
上訴人(原審被告)：北京華普科技企業(yè)有限公司，上訴人(原審被告)：北京華普科技企業(yè)有限公司，住所地北京市朝)：北京華普科技企業(yè)有限公司陽(yáng)區(qū)朝外大街19號(hào)華普國(guó)際大廈l7層。
法定代表人：翦英海，董事長(zhǎng)。法定代表人：翦英海，董事長(zhǎng)。
委托代理人;周曉，中兆律師事務(wù)所律師。委托代理人;周曉，中兆律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告)：北京住總集團(tuán)有限責(zé)任公司，被上訴人(原審原告)：北京住總集團(tuán)有限責(zé)任公司，住所地北京市)：北京住總集團(tuán)有限責(zé)任公司朝陽(yáng)區(qū)吉祥里208樓。
法定代表人：郝有詩(shī)，董事長(zhǎng)。法定代表人：郝有詩(shī)，董事長(zhǎng)。
委托代理人：張巍，北京市威宇律師事務(wù)所律師。委托代理人：張巍，北京市威宇律師事務(wù)所律師。
委托代理人：胡治家，北京市威宇律師事務(wù)所律師。委托代理人：胡治家，北京市威宇律師事務(wù)所律師。
上訴人北京華普國(guó)際大廈有限公司〈以下簡(jiǎn)稱(chēng)華普國(guó)際〉、北京華普上訴人北京華普國(guó)際大廈有限公司〈以下簡(jiǎn)稱(chēng)華普國(guó)際〉、北京華普〉、科技企業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)華普科技)為與被上訴人北京住總集團(tuán)科技企業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)華普科技)有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)住總公司)追索工程款糾紛一案，有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)住總公司)追索工程款糾紛一案，不服北京市高級(jí)人民法院()號(hào)民事判決判決，市高級(jí)人民法院(1999)高民初字第187號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
公司在合作合同上加蓋了公章。公司在合作合同上加蓋了公章。
1993年2月20日，住總公司開(kāi)發(fā)都與華普科技簽訂補(bǔ)充合作合同〉《〈合作合同〉》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)補(bǔ)充合同)，雙方對(duì)華普科技分期支付資金重新作了約定，以下簡(jiǎn)稱(chēng)補(bǔ)充合同)，雙方對(duì)華普科技分期支付資金重新作了約定，)，雙方對(duì)華普科技分期支付資金重新作了約定華普科技保證按期履行，支付罰金。華普科技保證按期履行，若違約每日按逾期金額的1%支付罰金。其中第三條還約定，因房?jī)r(jià)上漲、設(shè)計(jì)變更、層高增加、建材價(jià)格調(diào)增等第三條還約定，因房?jī)r(jià)上漲、設(shè)計(jì)變更、層高增加、情況，致使成本增加，華普科技理解費(fèi)用增加，情況，致使成本增加，華普科技理解費(fèi)用增加，原則上同意合理調(diào)增投資(額度雙方另議)。投資(額度雙方另議)。
住總公司開(kāi)發(fā)部與華普國(guó)際簽訂了《關(guān)于全部投入，華普國(guó)際同意作為合作條件入資，并將該投資作為住總公司在合資公司中的注冊(cè)資本及投資額，件入資，并將該投資作為住總公司在合資公司中的注冊(cè)資本及投資額，不再向合資公司出資。不再向合資公司出資。3、華普大廈工程項(xiàng)目已由住總公司開(kāi)發(fā)部項(xiàng)目轉(zhuǎn)為合資項(xiàng)目，該項(xiàng)目土地出讓金的交納由華普科技和吉安公司負(fù)責(zé)。轉(zhuǎn)為合資項(xiàng)目，該項(xiàng)目土地出讓金的交納由華普科技和吉安公司負(fù)責(zé)。
年底開(kāi)工，月竣工，華普大廈項(xiàng)目工程自l993年底開(kāi)工，1996年6月竣工，根據(jù)北京市朝日作出的《陽(yáng)區(qū)建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督站1996年9月20日作出的《工程質(zhì)量竣工核定證書(shū)》，大廈建成后的實(shí)際建筑面積為72，平方米。定證書(shū)》，大廈建成后的實(shí)際建筑面積為72，375平方米。自1992年》，23，萬(wàn)元;9月至1995年11月，華普科技共向住總公司支付工程款23，萬(wàn)元;818由華普國(guó)際向住總公司支付工程款自1996年3月至同年7月，由華普國(guó)際向住總公司支付工程款2，150萬(wàn)元。萬(wàn)元。
1996年7月31日，住總公司開(kāi)發(fā)部與華普科技簽訂《元，集團(tuán)代為向住總公司開(kāi)發(fā)部支付工程及材料款1，730萬(wàn)元，共計(jì)4，萬(wàn)元。500萬(wàn)元。
1996年10月10日，華普國(guó)際召開(kāi)董事會(huì)通過(guò)決議，要求公司各股東華普國(guó)際召開(kāi)董事會(huì)通過(guò)決議，迅速執(zhí)行各股東方之間簽訂的結(jié)算協(xié)議、迅速執(zhí)行各股東方之間簽訂的結(jié)算協(xié)議、加速辦理協(xié)議要求的有關(guān)事之間簽訂的結(jié)算協(xié)議華普科技與住總公司開(kāi)發(fā)部簽訂《宜。同年11月13日.華普科技與住總公司開(kāi)發(fā)部簽訂《保證還款合13，萬(wàn)元，同》，雙方確認(rèn)，華普科技尚欠付住總公司開(kāi)發(fā)都13，288萬(wàn)元，華》，雙方確認(rèn)，雙方確認(rèn)普科技以其購(gòu)買(mǎi)的華普大廈中的部分外銷(xiāo)商品房作為還款的保證。普科技以其購(gòu)買(mǎi)的華普大廈中的部分外銷(xiāo)商品房作為還款的保證。由于華普大廈尚未交付使用，華普科技尚未取得上述外銷(xiāo)商品房的所有于華普大廈尚未交付使用，權(quán)，該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)未在北京市房管局登記備案。該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)未在北京市房管局登記備案。
7月日住總公司就大廈項(xiàng)目所作的概算，21，9日住總公司就大廈項(xiàng)目所作的概算，華普大廈建筑安裝費(fèi)應(yīng)為21，501，萬(wàn)元，萬(wàn)元。501，97萬(wàn)元，要求住總公司返還多付出的8，766.03萬(wàn)元。
13，萬(wàn)元，日內(nèi)給付住總公司工程款13，288萬(wàn)元，由華普科技承擔(dān)給付的連帶責(zé)任。(二華普國(guó)際于本判決生效后三十日內(nèi)給付住總公司以13，責(zé)任。(二)華普國(guó)際于本判決生效后三十日內(nèi)給付住總公司以13，。(日起至付清之日止的利息，288萬(wàn)元為本金計(jì)算的自年8月1日起至付清之日止的利息，上述利息按照中國(guó)人民銀行同期固定資產(chǎn)貸款利率計(jì)算，述利息按照中國(guó)人民銀行同期固定資產(chǎn)貸款利率計(jì)算，華普科技承擔(dān)給付的連帶責(zé)任。(三駁回住總公司的其他訴訟請(qǐng)求。(四給付的連帶責(zé)任。(三)駁回住總公司的其他訴訟請(qǐng)求。(四)駁回。(。(華普國(guó)際的反訴請(qǐng)求。869，華普國(guó)際的反訴請(qǐng)求。案件受理費(fèi)869，645元，由華普國(guó)際和華普科萬(wàn)元，69.448，311.技各負(fù)擔(dān)40萬(wàn)元，由住總公司負(fù)擔(dān)69.645元;反訴費(fèi)448，311.5元，由華普國(guó)際負(fù)擔(dān)。由華普國(guó)際負(fù)擔(dān)。
公司與華普科技間的合作合同因合資合同的簽訂而失效;訴稱(chēng)：住總公司與華普科技間的合作合同因合資合同的簽訂而失效;一審判決認(rèn)定住總公司與華普國(guó)際簽訂的項(xiàng)目合同確認(rèn)了住總公司與華普科技合作合同的效力，有悖于法律的規(guī)定，華普科技合作合同的效力，有悖于法律的規(guī)定，認(rèn)定華普國(guó)際對(duì)住總公司與華普科技結(jié)算協(xié)議予以認(rèn)同，是導(dǎo)致判決錯(cuò)誤的根本原因;公司與華普科技結(jié)算協(xié)議予以認(rèn)同，是導(dǎo)致判決錯(cuò)誤的根本原因;一審判決因華普科技是華普國(guó)際的控股公司，審判決因華普科技是華普國(guó)際的控股公司，其應(yīng)承擔(dān)給負(fù)的連帶責(zé)任違反了公司法的規(guī)定;華普大廈工程款應(yīng)據(jù)實(shí)結(jié)算;請(qǐng)求住總公司退違反了公司法的規(guī)定;華普大廈工程款應(yīng)據(jù)實(shí)結(jié)算;還華普國(guó)際多付的工程款。還華普國(guó)際多付的工程款。
普國(guó)際的股東，面臨不簽該協(xié)議，住總公司即不交付大廈的威脅;普國(guó)際的股東，面臨不簽該協(xié)議，住總公司即不交付大廈的威脅;一審判決華普科技承擔(dān)連帶責(zé)任缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。審判決華普科技承擔(dān)連帶責(zé)任缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。
華普國(guó)際提交了一份筑安裝協(xié)議，15，萬(wàn)元，的建筑安裝協(xié)議，工程款應(yīng)為15，000萬(wàn)元，華普國(guó)際應(yīng)按此支付工程款，住總應(yīng)返還華普國(guó)際多付的工程款20，656萬(wàn)元。后又提出，程款，20，萬(wàn)元。后又提出，結(jié)算協(xié)議中因建筑標(biāo)準(zhǔn)提高，結(jié)算協(xié)議中因建筑標(biāo)準(zhǔn)提高，華普國(guó)際應(yīng)向住總公司支付3，909萬(wàn)元的約定，違反國(guó)家的定額標(biāo)準(zhǔn)，屬無(wú)效條款;電貼、的約定，違反國(guó)家的定額標(biāo)準(zhǔn)，屬無(wú)效條款;電貼、電權(quán)調(diào)增費(fèi)的余款應(yīng)由華普國(guó)際直接支付給電力部門(mén)，華普國(guó)際代住總公司交付了300款應(yīng)由華普國(guó)際直接支付給電力部門(mén)，華普國(guó)際代住總公司交付了萬(wàn)元的電貼費(fèi);21，926，002.萬(wàn)元的電貼費(fèi);華普國(guó)際自付設(shè)備款21，926，002.02元(其中包括結(jié)算協(xié)議前和結(jié)算協(xié)議后發(fā)生的)購(gòu)買(mǎi)國(guó)產(chǎn)電梯、空調(diào)、潔具等，未結(jié)算協(xié)議前和結(jié)算協(xié)議后發(fā)生的)購(gòu)買(mǎi)國(guó)產(chǎn)電梯、空調(diào)、潔具等，計(jì)入結(jié)算范圍，應(yīng)包含在綜合造價(jià)中，由住總公司負(fù)擔(dān)。計(jì)入結(jié)算范圍，應(yīng)包含在綜合造價(jià)中，由住總公司負(fù)擔(dān)。
開(kāi)發(fā)后全面負(fù)責(zé)和主持大廈工程方面的具體事務(wù)，其承擔(dān)工程款支付的連帶責(zé)任不違反公司法或合資企業(yè)法的有關(guān)規(guī)定;程款支付的連帶責(zé)任不違反公司法或合資企業(yè)法的有關(guān)規(guī)定;華普科技作為本案的被告有事實(shí)和法律依據(jù)。技作為本案的被告有事實(shí)和法律依據(jù)。
結(jié)算協(xié)議簽訂前的，結(jié)算協(xié)議訂立時(shí)已予考慮，結(jié)算協(xié)議簽訂前的，結(jié)算協(xié)議訂立時(shí)已予考慮，在結(jié)算協(xié)議訂立五年后，華普國(guó)際提出設(shè)備款的問(wèn)題，不但超出了訴訟時(shí)效，而且違反雙華普國(guó)際提出設(shè)備款的問(wèn)題，不但超出了訴訟時(shí)效，方的約定;結(jié)算協(xié)議訂立后發(fā)生的款項(xiàng)，均與住總公司無(wú)關(guān)。方的約定;結(jié)算協(xié)議訂立后發(fā)生的款項(xiàng)，均與住總公司無(wú)關(guān)。
當(dāng)事人雙方真實(shí)意思表示，應(yīng)認(rèn)定為有效。意思表示，應(yīng)認(rèn)定為有效。合作合同和補(bǔ)充合同雖然是華普科技與住總公司簽訂的，但華普國(guó)際成立后，總公司簽訂的，但華普國(guó)際成立后，華普大廈項(xiàng)目轉(zhuǎn)為華普國(guó)際的開(kāi)發(fā)項(xiàng)目，在華普國(guó)際與住總公司開(kāi)發(fā)部簽訂的項(xiàng)目合同中，發(fā)項(xiàng)目，在華普國(guó)際與住總公司開(kāi)發(fā)部簽訂的項(xiàng)目合同中，明確約定根據(jù)住總公司與華普科技簽訂的合作合同、補(bǔ)充合同及有關(guān)文件，根據(jù)住總公司與華普科技簽訂的合作合同、補(bǔ)充合同及有關(guān)文件，在項(xiàng)目建設(shè)期間以及合資合同執(zhí)行過(guò)程中，華普國(guó)際對(duì)上述合作合同及項(xiàng)目建設(shè)期間以及合資合同執(zhí)行過(guò)程中，補(bǔ)充合同和有關(guān)文件確認(rèn)有效，補(bǔ)充合同和有關(guān)文件確認(rèn)有效，由此說(shuō)明華普國(guó)際作為華普大廈項(xiàng)目的所有人確認(rèn)了合作合同中關(guān)于華普大廈工程具體建設(shè)條款的效力，的所有人確認(rèn)了合作合同中關(guān)于華普大廈工程具體建設(shè)條款的效力，并承接了合作合同中華普大廈工程建設(shè)中的權(quán)利義務(wù)，并承接了合作合同中華普大廈工程建設(shè)中的權(quán)利義務(wù)，華普國(guó)際由此與住總公司形成了建筑工程發(fā)承包關(guān)系，與住總公司形成了建筑工程發(fā)承包關(guān)系，住總公司成為華普大廈工程發(fā)承包關(guān)系的承包人，而華普國(guó)際成為華普大廈工程的發(fā)包人，進(jìn)而應(yīng)是華普大的承包人，而華普國(guó)際成為華普大廈工程的發(fā)包人，廈工程的付款人，廈工程的付款人，華普國(guó)際主張住總公司開(kāi)發(fā)部與華普科技間的合作合同因合資合同的簽訂而失效，沒(méi)有依據(jù)。合同因合資合同的簽訂而失效，沒(méi)有依據(jù)。
而有效，華普國(guó)際應(yīng)按結(jié)算協(xié)議的約定住總公司支付尚欠的工程款，并支付相應(yīng)的利息;算協(xié)議的約定住總公司支付尚欠的工程款，并支付相應(yīng)的利息;華普科技與華普國(guó)際主張結(jié)算協(xié)議是在受脅迫的情況下簽訂的，應(yīng)當(dāng)無(wú)效，科技與華普國(guó)際主張結(jié)算協(xié)議是在受脅迫的情況下簽訂的，應(yīng)當(dāng)無(wú)效，沒(méi)有證據(jù)，不予支持。華普國(guó)際上訴主張華普大廈工程應(yīng)據(jù)實(shí)結(jié)算，沒(méi)有證據(jù)，不予支持。華普國(guó)際上訴主張華普大廈工程應(yīng)據(jù)實(shí)結(jié)算，不符合結(jié)算協(xié)議的約定;一審判決對(duì)其反訴主張予以駁回，是適當(dāng)?shù)?。不符合結(jié)算協(xié)議的約定;一審判決對(duì)其反訴主張予以駁回，是適當(dāng)?shù)摹?BR> 華普科技與住總公司簽訂的相關(guān)協(xié)議均事后經(jīng)華普國(guó)際確認(rèn)，華普科技與住總公司簽訂的相關(guān)協(xié)議均事后經(jīng)華普國(guó)際確認(rèn)，作為合同約定權(quán)利義務(wù)的承接者及華普大廈項(xiàng)目的所有人，華普國(guó)際應(yīng)是完同約定權(quán)利義務(wù)的承接者及華普大廈項(xiàng)目的所有人，有人全的付款義務(wù)人;全的付款義務(wù)人;一審判決以華普科技簽署了與工程有關(guān)的合同及結(jié)算協(xié)議，是協(xié)議約定的付款人，且該公司是華普國(guó)際的控股公司為由，算協(xié)議，是協(xié)議約定的付款人，且該公司是華普國(guó)際的控股公司為由，判決對(duì)華普國(guó)際支付工程款的義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，判決對(duì)華普國(guó)際支付工程款的義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)予改正。但華普科技與本案存在著密切的聯(lián)系，是本案適格的應(yīng)予改正。但華普科技與本案存在著密切的聯(lián)系，被告。被告。
華普國(guó)際關(guān)于結(jié)算協(xié)議的約定顯失公平，華普國(guó)際關(guān)于結(jié)算協(xié)議的約定顯失公平，有關(guān)條款應(yīng)予調(diào)整或撤銷(xiāo)的日二審期間提出的，請(qǐng)求是在2000年12月1日二審期間提出的，即使認(rèn)定其一審反訴已包含此意思表示，該請(qǐng)求也早已超出法律規(guī)定的期限;包含此意思表示，該請(qǐng)求也早已超出法律規(guī)定的期限;根據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)〈法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)〈試可變更或者可撤銷(xiāo)的民事行為，行〉》第73條與住總公司入股華普國(guó)際18%的股份是兩個(gè)完全不同的概念，本案不存在重復(fù)計(jì)算的問(wèn)題。依據(jù)合資合同，住總公全不同的概念，本案不存在重復(fù)計(jì)算的問(wèn)題。依據(jù)合資合同，18%的股份，住總公司據(jù)此應(yīng)投入多少股本金，司在華普國(guó)際占有18%的股份，住總公司據(jù)此應(yīng)投入多少股本金，是合資合同所涉及的問(wèn)題，不屬本案審理范圍。合資合同所涉及的問(wèn)題，不屬本案審理范圍。
華普大廈項(xiàng)目最初是由北京市朝陽(yáng)區(qū)人民政府作為危改項(xiàng)目交由住總?cè)A普大廈項(xiàng)目最初是由北京市朝陽(yáng)區(qū)人民政府作為危改項(xiàng)目交由住總公司開(kāi)發(fā)建設(shè)的，改為華普國(guó)際的項(xiàng)目后，公司開(kāi)發(fā)建設(shè)的，改為華普國(guó)際的項(xiàng)目后，華普國(guó)際與政府簽訂了土地出讓合同，由其向政府繳納土地出讓金。地出讓合同，由其向政府繳納土地出讓金。由此應(yīng)該認(rèn)定應(yīng)履行向國(guó)家繳納土地出讓金義務(wù)的是華普國(guó)際。華普國(guó)際繳納的土地出讓金，家繳納土地出讓金義務(wù)的是華普國(guó)際。華普國(guó)際繳納的土地出讓金，合資公司內(nèi)各股東間如何負(fù)擔(dān)，是合資公司內(nèi)部的事情，與本案無(wú)關(guān)。合資公司內(nèi)各股東間如何負(fù)擔(dān)，是合資公司內(nèi)部的事情，與本案無(wú)關(guān)。
證不予認(rèn)可，000kva，62.證不予認(rèn)可，認(rèn)為華普大廈的實(shí)際用電量是5，000kva，僅占62.5%，但均沒(méi)有提供證據(jù)。華普國(guó)際向法院提交的付款明細(xì)表明其支付的300但均沒(méi)有提供證據(jù)。萬(wàn)元電貼費(fèi)，已經(jīng)在華普國(guó)際支付的工程款中沖抵。萬(wàn)元電貼費(fèi)，已經(jīng)在華普國(guó)際支付的工程款中沖抵。
關(guān)于華普國(guó)際提出自付設(shè)備款應(yīng)包
含在綜合造價(jià)中的主張，關(guān)于華普國(guó)際提出自付設(shè)備款應(yīng)包含在綜合造價(jià)中的主張，結(jié)算協(xié)議包含在綜合造價(jià)中的主張簽訂前發(fā)生的設(shè)備款，屬于變更結(jié)算協(xié)議的內(nèi)容，本院不予支持;結(jié)簽訂前發(fā)生的設(shè)備款，屬于變更結(jié)算協(xié)議的內(nèi)容，本院不予支持;算協(xié)議簽訂后發(fā)生的設(shè)備款，不屬本案審理范圍，算協(xié)議簽訂后發(fā)生的設(shè)備款，不屬本案審理范圍，華普國(guó)際可依法另尋途徑解決。尋途徑解決。
雙方根據(jù)合作合同所確定的投資比例，雙方根據(jù)合作合同所確定的投資比例，在結(jié)算協(xié)議中對(duì)各自應(yīng)承擔(dān)的工程款進(jìn)行了結(jié)算，其中包括了工程總款、差額補(bǔ)償、工程款進(jìn)行了結(jié)算，其中包括了工程總款、差額補(bǔ)償、政府稅費(fèi)等整個(gè)華普大廈的費(fèi)用，而非僅指建筑安裝費(fèi)用，個(gè)華普大廈的費(fèi)用，而非僅指建筑安裝費(fèi)用，住總公司依據(jù)結(jié)算協(xié)議起訴追索工程款，也是針對(duì)整個(gè)華普大廈工程而言;起訴追索工程款，也是針對(duì)整個(gè)華普大廈工程而言;華普國(guó)際與住總公司之間是建筑承包關(guān)系，公司之間是建筑承包關(guān)系，住總公司與住總?cè)局g是工程分包關(guān)系，兩者是兩個(gè)不同的法律關(guān)系，應(yīng)依據(jù)各自間的合同進(jìn)行認(rèn)定和處兩者是兩個(gè)不同的法律關(guān)系，應(yīng)依據(jù)各自間的合同進(jìn)行認(rèn)定和處理。華普國(guó)際依據(jù)住總公司與住宅三公司間的合同，主張華普國(guó)際多華普國(guó)際依據(jù)住總公司與住宅三公司間的合同，付工程款，住總公司應(yīng)予退還，本院不予支持。付工程款，住總公司應(yīng)予退還，本院不予支持。
據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(二)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
變更北京市高級(jí)人民法院(1999)二、變更北京市高級(jí)人民法院(1999)高民初字第187號(hào)民事判決第一項(xiàng)、第二項(xiàng)為：一項(xiàng)、第二項(xiàng)為：華普國(guó)際于本判決生效之日起三十日內(nèi)給付住總公13，司工程款13，萬(wàn)元及按中國(guó)人民銀行同期固定資產(chǎn)貸款利率自1997288日起計(jì)算的利息。年8月1日起計(jì)算的利息。
一審、二審案件受理費(fèi)共計(jì)1，739，290元，由華普國(guó)際承擔(dān)l，217，一審、739，217，521，896，503元，住總公司承擔(dān)521，787元;反訴案件受理費(fèi)共計(jì)896，623元由華普國(guó)際負(fù)擔(dān)。元由華普國(guó)際負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)劉竹梅
審判員張章
審判員于曉白
設(shè)備租賃合同糾紛案例篇十四
申訴人：張先生
被訴人：某知名公司
承辦律師：郭行飛律師楊欣律師
爭(zhēng)議焦點(diǎn)：公司《職位聘用書(shū)》上薪酬承諾是否屬于“書(shū)面工作失誤”
案情簡(jiǎn)介：2007年，申訴人原就職的公司被某知名跨國(guó)公司（即被訴人）收購(gòu)，被訴人向申訴人寄發(fā)《職位聘用書(shū)》要約，申訴人接受要約，并與被訴人簽署了書(shū)面勞動(dòng)合同。但是，在勞動(dòng)合同履行過(guò)程中，被訴人認(rèn)為《職位聘用書(shū)》中月薪1萬(wàn)多元屬于工作失誤，要求按照申訴人在原單位的'薪金報(bào)酬每月6千多元支付工資。為此申訴人委托我所郭行飛律師、楊欣律師向浦東新區(qū)仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁。
雙方主要觀點(diǎn)：
申訴人：雙方簽署的勞動(dòng)合同是雙方真實(shí)意思的表示，被訴人《職位聘用書(shū)》中
關(guān)于
薪金報(bào)酬的要約是勞動(dòng)合同的重要內(nèi)容，被訴人對(duì)該薪酬承諾屬于“書(shū)面工作失誤”的解釋是根本站不住腳的。申訴人要求被訴人按照《職位聘用書(shū)》上薪酬承諾繼續(xù)履行勞動(dòng)合同。
被訴人：《職位聘用書(shū)》中關(guān)于崗位、月薪和年薪、相關(guān)福利與申訴人原就職公司的薪資待遇及福利有巨大差距，屬于失誤，非被訴人真實(shí)意愿的表達(dá)，且顯示公平，被訴人有權(quán)對(duì)此做出調(diào)整。
設(shè)備租賃合同糾紛案例篇十五
案由：追償權(quán)糾紛
訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求人民法院依法判令：
1、被告一立即歸還保證款65000元。
2、被告二對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)相應(yīng)份額的清償責(zé)任;
3、兩被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。
事實(shí)與理由：
xxxx年10月13日，被告因生意需要，向他人借款65000元，該筆款由原告及第二被告作為連帶擔(dān)保人。然而，由于第一被告并未及時(shí)償還本息，導(dǎo)致債權(quán)人多次向原告催討。xxxx年4月份原告迫于壓力，只能承擔(dān)連帶責(zé)任，全額清償了該筆借款。隨后，原告多次向兩被告追償，但兩被告均不肯歸還，一直拖欠至今。
綜上，原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，依據(jù)《民事訴訟法》、《擔(dān)保法》之相關(guān)規(guī)定訴至貴院，望貴院予以支持。
此致
xx市xx區(qū)人民法院
具狀人：
xxxx年1月6日
設(shè)備租賃合同糾紛案例篇十六
原告與被告d廠于x年2月28日簽訂轉(zhuǎn)貸協(xié)議，約定，貸款金額總計(jì)503萬(wàn)美元，其中包括買(mǎi)方237萬(wàn)美元、101萬(wàn)美元兩筆，期限分別為81個(gè)月、78個(gè)月，利率為5.17%;現(xiàn)匯貸款165萬(wàn)美元，期限六年，利率為五年以上半年浮動(dòng)利率;同時(shí)，貸款人收取手續(xù)費(fèi)年率0.05%。同日，為上述協(xié)議的履行，原告與被告d廠簽訂抵押合同，d廠以其所有的生產(chǎn)設(shè)備及辦公樓抵押給原告，并無(wú)抵押清單，亦未辦理登記。x年6月14日被告j公司為上述貸款出具不可撤銷(xiāo)擔(dān)保書(shū)，為495萬(wàn)美元及利息所需外匯額度提供擔(dān)保。x年11月y公司前身單位為上述貸款出具書(shū)，擔(dān)保上述貸款的償還。協(xié)議簽訂后，原告依約放款。貸款后。d廠未全部履行還款責(zé)任，二保證人亦未履行保證責(zé)任。
本所律師擔(dān)任y公司訴訟代理人，以下為律師代理詞摘要：
代理詞：
首先、從本案證據(jù)情況來(lái)看，我方與本案沒(méi)有直接關(guān)系，不應(yīng)成為本案的被告。
在庭審中，原告所舉出所有證據(jù)，從內(nèi)容上都與我方當(dāng)事人沒(méi)有直接的聯(lián)系。我方當(dāng)事人的全稱(chēng)是xx公司，它是于x年服從天津市政府的行政命令，依據(jù)國(guó)家法律設(shè)立的獨(dú)立的企業(yè)法人。而本案中，原告方認(rèn)為與我方當(dāng)事人有關(guān)系的xx局，則是具有國(guó)家機(jī)關(guān)性質(zhì)的公法人。我方當(dāng)事人與其雖有著歷史上的前后相繼關(guān)系，但是因?yàn)榉尚再|(zhì)的根本不同，兩者之間并不存在法律權(quán)利義務(wù)方面的承繼關(guān)系。因此在x年才成立的我方當(dāng)事人是不應(yīng)對(duì)xx局在1993年的行政行為承擔(dān)任何民事責(zé)任的。
其次、從天津市xx局的角度來(lái)看，xx局對(duì)本案中所涉的債務(wù)依照法律規(guī)定也不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。
(一)xx局于x年11月所出具的《xx局鋁包鋼絲絞線項(xiàng)目?jī)斶€貸款保證書(shū)》不應(yīng)對(duì)x年2月28日原告與本案第一被告d廠所簽的《轉(zhuǎn)貸協(xié)議》項(xiàng)下的債務(wù)產(chǎn)生法律后果。
本案原告依據(jù)其于x年2月28日與本案第一被告d廠所簽的《轉(zhuǎn)貸協(xié)議》為事實(shí)基礎(chǔ)提起對(duì)本案三個(gè)被告的訴訟，但是.在原告向法庭提交的有關(guān)證據(jù)材料卻實(shí)際發(fā)生于1993年11月，這期間存在著將近4個(gè)月的時(shí)差。最基本的法律常識(shí)、作為任何一項(xiàng)貸款的保證人所出具的還貸款的保證書(shū)都應(yīng)在貸款協(xié)議簽訂之時(shí)或簽訂之后才應(yīng)存在的法律文件而絕不會(huì)早在貸款協(xié)議簽訂前4個(gè)月就積極地為一個(gè)尚不存在的債務(wù)提供擔(dān)保。
(二)即使提供了保證，也并不導(dǎo)致xx局應(yīng)對(duì)x年2月28日原告與本案第一被告d廠又簽訂的《轉(zhuǎn)貸協(xié)議》項(xiàng)下的債務(wù)繼續(xù)承擔(dān)保證責(zé)任的法律后果。
根據(jù)《擔(dān)保法》實(shí)施前關(guān)于擔(dān)保問(wèn)題普遍使用的《最高人民法院關(guān)于審理經(jīng)濟(jì)合同糾紛案件有關(guān)保證的若干問(wèn)題的規(guī)定(法發(fā)[x]8號(hào))》第12條規(guī)定，“債權(quán)人與被保證人未經(jīng)保證人同意，變更主合同履行期限的，如保證合同中約定有保證責(zé)任期限，保證人仍在原保證責(zé)任期限內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任;如保證合同中未約定保證責(zé)任期限，保證人仍在被保證人原承擔(dān)責(zé)任的期限內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。”因此，xx局即使曾為原告與本案第一被告d廠簽訂的某個(gè)“貸款協(xié)議”提供過(guò)保證，其保證責(zé)任也應(yīng)以原保證責(zé)任的期限為限，或者應(yīng)當(dāng)在被保證人原承擔(dān)責(zé)任的期限內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任;而不應(yīng)再為原告與第一被告在1994年2月28日又簽訂的《轉(zhuǎn)貸協(xié)議》項(xiàng)下的債務(wù)繼續(xù)承擔(dān)保證責(zé)任。
(三)xx局于x年11月所出具的.《xx局鋁包鋼絲紋線項(xiàng)目?jī)斶€貸款保證書(shū)》并不具有以xx天津市冶金工業(yè)局的財(cái)產(chǎn)為本案中所涉?zhèn)鶆?wù)提供保證的意思表示。究其實(shí)質(zhì)只是一個(gè)行政文件，而不應(yīng)是一個(gè)可以被推定為要承擔(dān)保證責(zé)任的法律文書(shū)。
(四)即使xx局有為本案所涉?zhèn)鶆?wù)提供保證的意思表示，愿意為本案所涉?zhèn)鶆?wù)提供保證;然而，其任何保證依據(jù)法律也均是無(wú)效的。這種意思表示不應(yīng)對(duì)xx局，發(fā)生任何法律效果。對(duì)我方當(dāng)事人也不發(fā)生任何法律效果。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第106條規(guī)定：“保證人應(yīng)當(dāng)是具有代償能力的公民、企業(yè)法人以及其他經(jīng)濟(jì)組織。保證人即使不具備完全代償能力，仍應(yīng)以自己的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)保證責(zé)任。國(guó)家機(jī)關(guān)不能擔(dān)任保證人?！蓖瑫r(shí)，《最高人民法院關(guān)于國(guó)家機(jī)關(guān)能否作經(jīng)濟(jì)合同的保證人及擔(dān)保條款無(wú)效時(shí)經(jīng)濟(jì)合同是否問(wèn)題的批復(fù)》(法(研)復(fù)[1988]39號(hào))第1條規(guī)定：“經(jīng)濟(jì)合同的保證人應(yīng)當(dāng)是具有代為履行或者代償能力的公民、企業(yè)法人以及其他經(jīng)濟(jì)組織，國(guó)家機(jī)關(guān)不應(yīng)作為經(jīng)濟(jì)合同的保證人。經(jīng)濟(jì)合同中以國(guó)家機(jī)關(guān)作為保證人的，其保證條款，應(yīng)確認(rèn)為無(wú)效?！蓖瑫r(shí)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》第十八條規(guī)定：“企業(yè)法人的職能部門(mén)提供保證的，保證合同無(wú)效。債權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道保證人為企業(yè)法人的職能部門(mén)的，因此造成的損失由債權(quán)人自行承擔(dān)?！钡牧⒎ň?。因此，在本案中即使與我方當(dāng)事人有相繼關(guān)系的xx局在當(dāng)時(shí)有為本案所涉?zhèn)鶆?wù)提供保證的意思表示，根據(jù)上述法律的規(guī)定也應(yīng)確認(rèn)為無(wú)效的法律行為，它不應(yīng)對(duì)天津市冶金工業(yè)局發(fā)生任何法律效果，因此也不應(yīng)對(duì)我方當(dāng)事人發(fā)生任何法律效力。
最后，原告要求我方當(dāng)事人對(duì)本案全部債務(wù)承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任是沒(méi)有任何法律依據(jù)的。
(二)、因?yàn)楸景杆鎮(zhèn)鶆?wù)是既有保證又有物的擔(dān)保的債務(wù)。因此本案的保證人也只應(yīng)對(duì)案中所涉?zhèn)鶛?quán)的“物的擔(dān)保以外的債權(quán)部承擔(dān)賠償責(zé)任。
在證據(jù)中可以清楚看到，本案所涉?zhèn)鶆?wù)設(shè)有物的擔(dān)保。然而對(duì)于人保與物保的關(guān)系問(wèn)題，在涉案的《轉(zhuǎn)貸協(xié)議》和《抵押合同》中均未有相關(guān)的約定，伺時(shí)在涉案擔(dān)保行為發(fā)生時(shí)的法律、法規(guī)和有關(guān)司法解釋中也未有相關(guān)的規(guī)定。
設(shè)備租賃合同糾紛案例篇十七
2001年12月17日，原告黃山才在被告四川省鹽業(yè)總公司成都分公司(下簡(jiǎn)稱(chēng)鹽業(yè)公司)處購(gòu)買(mǎi)食用精制非碘鹽，而被告將堆放在鹽業(yè)公司彭州支公司露天壩子里，不符合國(guó)家質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的食鹽6噸(單價(jià)825元/噸)賣(mài)給了原告，原告將其中3.45噸食鹽作為封口鹽加入至569桶山露中，造成該569桶山露中鹽水出現(xiàn)大量黑褐色泡沫，鹽水中有細(xì)小黑色懸浮物，不符合原告與上海浦東公司簽訂的山露買(mǎi)賣(mài)合同中約定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，該569桶山露被上海浦東公司拒收，至今仍在原告處。
另查明，每桶成品山露的重量是50公斤，569桶山露的重量為28.45噸，每噸價(jià)格為4500元，該569桶鹽漬山露的價(jià)款應(yīng)為128025元(569桶×50公斤×4500元)。又查明，鹽漬山露主要通過(guò)外貿(mào)公司出口日本，國(guó)內(nèi)無(wú)銷(xiāo)售市場(chǎng)。
[裁判要旨]
法院認(rèn)為，原、被告之間買(mǎi)賣(mài)食用精制非碘鹽，是雙方的真實(shí)意思表示，內(nèi)容合法，原、被告之間形成的買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系合法有效，而被告出售的食鹽不符合雙方的約定，又不符合國(guó)家質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任”和第一百一十一條“質(zhì)量不符合約定的，應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)事人的約定承擔(dān)違約責(zé)任。
對(duì)違約責(zé)任沒(méi)有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，受害方根據(jù)標(biāo)的的性質(zhì)以及損失的大小，可以合理選擇要求對(duì)方承擔(dān)修理、更換、重作、退貨、減少價(jià)款或者報(bào)酬等違約責(zé)任“的規(guī)定，對(duì)原告要求被告賠償鹽漬山露因質(zhì)量不合格被上海浦東公司拒收的損失128025元以及退還尚未使用的2.55噸食鹽的購(gòu)鹽款2103.75元的訴訟請(qǐng)求，法院依法予以支持。
對(duì)原告要求被告承擔(dān)已支付的違約金27000元損失的訴訟請(qǐng)求理由不充分，因原告在未到交貨期限，也未采取補(bǔ)求措施的情況下，即向上海浦東公司支付違約金，并以此作為損失要求被告承擔(dān)損失，于法無(wú)據(jù)，且該損失被告也無(wú)法預(yù)見(jiàn)，故原告要求被告承擔(dān)給付27000元的違約金損失，法院不予支持。
對(duì)被告辯稱(chēng)未給原告的山露造成損壞結(jié)果，主張駁回原告的訴訟請(qǐng)求的依據(jù)不充分，因鹽漬山露系主要出口日本，國(guó)內(nèi)無(wú)銷(xiāo)售市場(chǎng)，該569桶鹽漬山露已全部損壞無(wú)殘質(zhì)，故被告的辯稱(chēng)理由不能成立，其主張法院依法不予支持。
[評(píng)析]
由于被告的行為已經(jīng)構(gòu)成了根本違約，理應(yīng)對(duì)原告所受到的損失以及預(yù)期將獲得的利益承擔(dān)賠償責(zé)任。本院通過(guò)充分運(yùn)用用證據(jù)規(guī)則，對(duì)原告的損失范圍，損失額的大小作出正確的確定。
1、違約責(zé)任的確定。在本案中，被告辯稱(chēng)其是按國(guó)家計(jì)劃在樂(lè)山聯(lián)峰鹽化有限責(zé)任公司購(gòu)進(jìn)的，有檢驗(yàn)報(bào)告書(shū)證明該批鹽符合gb5461―2000標(biāo)準(zhǔn)，符合合同目的。但勘驗(yàn)筆錄反映，該批食鹽兌水后，鹽中有細(xì)小、黑色懸浮物。同時(shí)原告方提出的上海浦東公司出具的《02糧浦東公司第05號(hào)》中記載，浦東公司拒收原告成品山露的理由是山露鹽水渾濁、有黑色漂浮物。且該食鹽經(jīng)成都市衛(wèi)生執(zhí)法監(jiān)督所鑒定，不符合國(guó)家質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。
權(quán)期待得到的東西，即為根本違反合同，除非違反合同的一方不預(yù)知而且同樣一個(gè)通情達(dá)理的人處于相同情況中也沒(méi)有理由預(yù)知會(huì)發(fā)生這種結(jié)果”。
因此，《公約》衡量是否根本違反合同，有三個(gè)條件：第一，違反合同結(jié)果的嚴(yán)重程度，即是否在實(shí)際上剝奪了另一反給根據(jù)合同有權(quán)期待得到的東西;第二，這個(gè)嚴(yán)重結(jié)果能否預(yù)知;第三，不能預(yù)知者的標(biāo)準(zhǔn)是處于相同情況中的同樣通情達(dá)理的第三人。在大陸法系國(guó)家，合同債務(wù)人只有存在可歸責(zé)于他的過(guò)錯(cuò)情況下，才承擔(dān)違約責(zé)任。
因此，大陸法系國(guó)家采取的是過(guò)錯(cuò)或推定過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。前者如《德國(guó)民法典》第276條“債務(wù)人，法無(wú)其它規(guī)定，應(yīng)就其故意或過(guò)失的行為負(fù)其責(zé)任。”后者如《法國(guó)民法典》第1147條“凡債務(wù)人不能證明其不履行債務(wù)系由于不應(yīng)歸其個(gè)人負(fù)責(zé)的外來(lái)原因時(shí)，即使在其個(gè)人方面無(wú)惡意，債務(wù)人對(duì)于其不履行或延遲履行債務(wù)，如有必要，應(yīng)支付損害賠償?！?BR> 英美法系國(guó)家不以當(dāng)事人有過(guò)失作為構(gòu)成違約的必要條件，而認(rèn)為一切合同都是“擔(dān)保”，只要債務(wù)人不能達(dá)到擔(dān)保的結(jié)果，就是違約。《公約》也沒(méi)有采取過(guò)失責(zé)任原則，只要一方違反合同，并給他方造成損失，他就要負(fù)損害賠償責(zé)任，至于他違反合同有無(wú)過(guò)失，在所不問(wèn)。
根據(jù)《合同法》第107、108條和第120、121條的規(guī)定，只要違約就應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任;雙方都違約的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任;即使一方因第三人的原因造成違約的，仍應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，該方與第三人之間的糾紛，依照法律或約定解決?？梢?jiàn)，我國(guó)的規(guī)定與《公約》的規(guī)定是基本一致。
由此，筆者認(rèn)為，原告向被告購(gòu)買(mǎi)食鹽，其目的是用于生產(chǎn)食品。而被告鹽業(yè)公司作為國(guó)家指定的食鹽專(zhuān)銷(xiāo)企業(yè)，客觀上能夠知道、主觀上也有能力知道其所出售的食鹽是否符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、能否使用，但在知悉原告購(gòu)買(mǎi)鹽用于生產(chǎn)的目的后，仍將不符合國(guó)家質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的食鹽出售給原告，導(dǎo)致原告購(gòu)買(mǎi)合格食鹽以用于生產(chǎn)的合同目的難以實(shí)現(xiàn)，其顯然能夠預(yù)見(jiàn)到原告依據(jù)合同規(guī)定有權(quán)期待的東西無(wú)法得到，已構(gòu)成了根本性違約。
2、損失范圍的確認(rèn)。根本違約責(zé)任或補(bǔ)救方法主要可采取賠償損失、解除合同、宣告合同無(wú)效等三種。關(guān)于賠償損失的范圍問(wèn)題，一般應(yīng)包括財(cái)產(chǎn)的毀損，減少和為減少或消除損失所支出的費(fèi)用，以及合同履行后可能獲得的利益，在貨物買(mǎi)賣(mài)合同中就是利潤(rùn)。
關(guān)于賠償限額問(wèn)題，應(yīng)考慮兩個(gè)因素：第一，不得超過(guò)根本違約一方訂立合同時(shí)預(yù)見(jiàn)到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到因根本違約而可能造成的損失。第二，受害方因?qū)Ψ礁具`約而嚴(yán)重影響到的訂約時(shí)的預(yù)期利益大小。關(guān)于解除合同的問(wèn)題，解除合同即撤銷(xiāo)合同從而使合同雙方權(quán)利義務(wù)歸于消滅的行為，但是解除合同并不影響非違約方要求根本違約方賠償損失的權(quán)利。關(guān)于宣告合同無(wú)效的問(wèn)題，根本違約方應(yīng)對(duì)合同無(wú)效造成另一方的經(jīng)濟(jì)損失負(fù)賠償責(zé)任，而且宣告合同無(wú)效、賠償損失并不影響非違約方采取其他補(bǔ)救方法。
在本案中，原告方的損失以及合同履行后可能獲得的利益范圍的確定是裁判的關(guān)鍵，而矛盾主要集中在確定原告方向浦東公司所支付的違約金27000元是否屬于損失的范圍。對(duì)此，筆者認(rèn)為本案中違約金不應(yīng)屬于原告方之損失。
其理由在于：原告與上海浦東公司簽訂的山露買(mǎi)賣(mài)合同約定交貨期限為7月――7月，同時(shí)雙方還約定若賣(mài)方未按期交貨，賣(mài)方須向買(mǎi)方支付違約金為20%.但原告在201月15日收到向上海浦東公司發(fā)送的《(02)川糧浦東司第05號(hào)》通知，指出山露不合格時(shí)，即向上海浦東公司支付違約金，并未積極采取補(bǔ)救措施，擴(kuò)大了損失的發(fā)生，并且對(duì)于該違約金，被告鹽業(yè)公司也是無(wú)法預(yù)見(jiàn)。由于原告沒(méi)有采取適當(dāng)措施致使損失擴(kuò)大的，故不得就擴(kuò)大的損失要求負(fù)責(zé)。
3、損失大小的確定。本案中所確定的原告的損失是加入了不合格食鹽的569桶鹽漬山露的全部?jī)r(jià)款，根據(jù)是569桶鹽漬山露中加入了不合格食鹽，已被上海浦東公司拒絕收購(gòu)。而這569桶鹽漬山露是否具有殘值，是本案確定損失大小的關(guān)鍵。
就一般鹽漬產(chǎn)品而言，加入了本案中的不合格食鹽(本案中的不合格食鹽是食鹽的顏色不符合國(guó)家食用精制非碘鹽的標(biāo)準(zhǔn)，但食用沒(méi)問(wèn)題)，只會(huì)影響鹽漬產(chǎn)品的等級(jí)，等級(jí)降低，只是價(jià)格降低，降低價(jià)格后可以賣(mài)掉以減少部份損失，恰好本案中的產(chǎn)品是鹽漬山露，鹽漬山露是只能出口日本、美國(guó)及歐洲等少數(shù)幾個(gè)國(guó)家，在國(guó)內(nèi)無(wú)銷(xiāo)售地，所以本案中的鹽漬山露無(wú)法降價(jià)處理，法院就此認(rèn)定569桶山露全部損壞，損失的大小就是569桶山露的價(jià)值。
設(shè)備租賃合同糾紛案例篇十八
成都公司與北京公司雙方就成都公司購(gòu)買(mǎi)北京公司“衛(wèi)星數(shù)字多媒體中心”產(chǎn)品達(dá)成一致意見(jiàn)并于9月13日兩公司簽訂了《采購(gòu)合同》，合同約定成都公司向北京公司購(gòu)買(mǎi)“衛(wèi)星數(shù)字多媒體中心”共計(jì)1420臺(tái)，價(jià)值總計(jì)為2485000元。合同簽訂后，北京公司在收到成都公司支付此份合同的全部貨款后45天內(nèi)提供貨物到成都公司制定地點(diǎn)四川省xx市，北京公司負(fù)責(zé)將產(chǎn)品運(yùn)輸?shù)匠啥脊局付ǖ牡攸c(diǎn)，同時(shí)合同中還對(duì)產(chǎn)品包裝要求、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、驗(yàn)收、質(zhì)量保證等方面作了明確的約定。
合同簽訂后，成都公司向北京公司支付了相應(yīng)的貨款，北京公司將產(chǎn)品發(fā)貨到成都公司制定地點(diǎn)四川省xx市。在產(chǎn)品安裝投入使用一段時(shí)間后，成都公司稱(chēng)北京公司提供的產(chǎn)品存在質(zhì)量問(wèn)題，出現(xiàn)了無(wú)法進(jìn)入系統(tǒng)、死機(jī)、無(wú)法搜索到信號(hào)等問(wèn)題，致使產(chǎn)品的使用者多次找到成都公司要求處理，為了解決上述產(chǎn)品使用問(wèn)題，成都公司額外支付了維修費(fèi)用，截止到12月15日，因維修產(chǎn)品成都公司額外支付了維修費(fèi)用共計(jì)109469.5元。
成都公司認(rèn)為是北京公司提供的產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題導(dǎo)致其額外支付了維修費(fèi)要求北京公司承擔(dān)，但北京公司認(rèn)為產(chǎn)品使用中出現(xiàn)的無(wú)法搜索到信號(hào)、無(wú)法進(jìn)入系統(tǒng)和死機(jī)等問(wèn)題并非是產(chǎn)品本身的質(zhì)量問(wèn)題，而是因?yàn)楫a(chǎn)品使用地四川省xx市的潮濕環(huán)境、山區(qū)內(nèi)無(wú)法搜索到或接受到信號(hào)等原因所造成無(wú)法使用，不同意成都公司提出的因質(zhì)量問(wèn)題索賠的要求。在兩公司溝通無(wú)法達(dá)成一致的情況下，成都公司于2月17日向北京公司所在地北京市海淀區(qū)人民法院提起了買(mǎi)賣(mài)合同糾紛訴訟，北京高文律師事務(wù)所律師牟楠、田美玉代表北京公司出庭應(yīng)訴。
設(shè)備租賃合同糾紛案例篇一
范某某于9月23日向佛山市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，該委于同年9月28日立案受理。佛山市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)經(jīng)審查認(rèn)為，該勞動(dòng)合同爭(zhēng)議糾紛不屬其管轄，并作出佛勞仲案字[]第220號(hào)仲裁決定書(shū)，決定撤銷(xiāo)立案，不予受理。范某某于月4日向佛山市禪城區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，該委已立案受理，案號(hào)為佛禪勞仲案字[2005]第213號(hào)。在佛山市禪城區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出裁決前，范某某又于2005年11月10日以郵寄方式向原審法院申請(qǐng)立案受理。2005年11月15日，原審法院受理了本案，范某某于同日向佛山市禪城區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出撤訴申請(qǐng)書(shū)，并獲批準(zhǔn)撤訴。
原審法院認(rèn)為：本案屬勞動(dòng)合同糾紛，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十九條規(guī)定的精神，勞動(dòng)爭(zhēng)議案件經(jīng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)仲裁是提起訴訟的必經(jīng)程序，范某某未經(jīng)勞動(dòng)仲裁裁決，即向法院起訴不符合法律規(guī)定，對(duì)范某某的起訴應(yīng)予以駁回，因此作出駁回范某某起訴的民事裁定。
設(shè)備租賃合同糾紛案例篇二
三、雙方的權(quán)利義務(wù)：
1、關(guān)于生產(chǎn)運(yùn)行：
甲方負(fù)責(zé)運(yùn)行公司所屬電廠，供給乙方造紙用汽和用電;乙方負(fù)責(zé)運(yùn)行造紙車(chē)間及水處理車(chē)間，并達(dá)標(biāo)排放，對(duì)于各級(jí)環(huán)保部門(mén)的協(xié)調(diào)工作由甲方負(fù)責(zé)。
2、甲方負(fù)責(zé)給乙方提供造紙所需的各種證、照及許可資質(zhì)，負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)政府各部門(mén)的關(guān)系，負(fù)責(zé)廠區(qū)內(nèi)行政管理、安全保衛(wèi)等工作，確保乙方生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的正常進(jìn)行。
3、甲方擁有良好的包裝紙客戶(hù)資源，如乙方需要，甲方可無(wú)償提供，以利乙方開(kāi)拓市場(chǎng)。
4、乙方依法獨(dú)立、自主經(jīng)營(yíng)，甲方為乙方的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)提供各種便利條件，不得干涉乙方的各種正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。由于甲方對(duì)政府各部門(mén)承擔(dān)責(zé)任，乙方需確保合法、合規(guī)經(jīng)營(yíng)，不給甲方增添麻煩。
5、乙方可根據(jù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要自主改造租賃設(shè)備，對(duì)生產(chǎn)及其他用房作一般性維護(hù)和改造可自主進(jìn)行，但如果對(duì)房屋結(jié)構(gòu)作改動(dòng)時(shí)，須雙方協(xié)商解決。
四、關(guān)于租金、電價(jià)、汽價(jià)：
甲乙雙方約定租金為每噸紙100元，租金交納時(shí)間的計(jì)算：自乙方進(jìn)廠之日起開(kāi)始計(jì)算。第一年免收租金，第二年開(kāi)始交付租金。
甲乙雙方商定，甲方供給乙方的電價(jià)為每度電0.73元，即每度電以低于電業(yè)公司電價(jià)(0.83元)0.1元的價(jià)格供給，以后如果電業(yè)公司的電價(jià)調(diào)整，則甲乙雙方的供電價(jià)格隨之調(diào)整，始終以低于電業(yè)公司電價(jià)0.1元的價(jià)格供給。
在現(xiàn)在的電煤價(jià)格為每噸元的情況下，甲乙雙方商定，甲方供給乙方使用的蒸汽價(jià)格為每噸180元，如果以后電煤價(jià)格調(diào)整，則供汽價(jià)格按每噸電煤產(chǎn)汽6噸作相應(yīng)調(diào)整。
五、其他約定：
對(duì)于甲方所有的廠區(qū)內(nèi)乙方未租用的閑置資產(chǎn)，如乙方在設(shè)備維修、生產(chǎn)過(guò)程中需要，乙方可以?xún)?yōu)先使用，其使用的期限及資產(chǎn)的價(jià)格由甲乙雙方協(xié)商確定，另行簽訂補(bǔ)充協(xié)議。
六、租賃設(shè)備的維修：
乙方應(yīng)該按照約定的用途及操作規(guī)范使用上述設(shè)備，上述所有生產(chǎn)設(shè)備自乙方開(kāi)始生產(chǎn)使用后發(fā)生的一切維修及其他費(fèi)用均由乙方承擔(dān)。
七、違約責(zé)任：
1、未經(jīng)雙方一致協(xié)商，任何乙方不得隨意變更或解除合同，任何一方出現(xiàn)違約行為，向?qū)Ψ街Ц哆`約金萬(wàn)元。
2、如乙方不能按時(shí)向甲方支付租金，乙方延遲支付租金達(dá)一個(gè)月，甲方有權(quán)解除合同并要求乙方賠償因此造成的一切損失。
八、爭(zhēng)議解決：
甲乙雙方在履行合同過(guò)程中，如出現(xiàn)糾紛，應(yīng)協(xié)商解決，協(xié)商解決不了的，由租賃物所在地法院管轄。
九、合同生效：
本協(xié)議一式四份，雙方各執(zhí)兩份，自雙方簽字蓋章之日起生效。有效期五年，自協(xié)議簽訂之日起計(jì)算。
甲方(公章)：_________乙方(公章)：_________。
法定代表人(簽字)：_________法定代表人(簽字)：_________。
_________年____月____日_________年____月____日。
出租方：甲方。
承租方：乙方。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)經(jīng)濟(jì)合同法》及有關(guān)規(guī)定，按照平等互利的原則，為明確出租方與承租方的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系，經(jīng)雙方協(xié)商，簽訂本合同。
第一條租賃設(shè)備名稱(chēng)、數(shù)量、價(jià)值。
甲方根據(jù)乙方的要求，選定以下設(shè)備租賃給乙方使用，具體報(bào)價(jià)見(jiàn)附件一、二設(shè)備名稱(chēng)：
規(guī)格型號(hào)：
價(jià)值：
數(shù)量：
附件：
狀況：運(yùn)轉(zhuǎn)正常。
使用地點(diǎn)：
第二條：租賃期限。
自月日至月日止合計(jì)天，如需要繼續(xù)租用，應(yīng)在本合同期滿(mǎn)前15日內(nèi)，重新簽訂合同。若乙方實(shí)際使用期限不足一個(gè)月的但超過(guò)了15天(含15天)，按照一個(gè)月計(jì)算租金，15天以?xún)?nèi)按照月租金的50%計(jì)算。租賃期滿(mǎn)后，雙方?jīng)]有續(xù)簽合同，而乙方又不購(gòu)買(mǎi)本合同設(shè)備而繼續(xù)使用本合同設(shè)備的，自租賃期滿(mǎn)之日起，按照實(shí)際使用天數(shù)計(jì)算租金。
第三條：租金及結(jié)算。
設(shè)備租賃費(fèi)用：/月.套，天.套。
租金支付：本合同簽訂的當(dāng)日，乙方應(yīng)向甲方繳納第一期租金/月.套，共計(jì)租金元整，以便甲方準(zhǔn)備相關(guān)租賃工作。此后乙方務(wù)必在每月的10日之前向甲方預(yù)付下一租期(或下一個(gè)月)的租金。如乙方不能按期支付租金，甲方則按逾期租金總額每天加收千分之五的滯納金。
第四條：保證金。
經(jīng)甲、乙雙方協(xié)商，甲方收取乙方每套設(shè)備萬(wàn)元保證金，作為履行本合同的保證。乙方交納保證金及第一期租金后辦理提貨手續(xù)。租賃期間不得以保證金抵為租金。租賃期滿(mǎn)，扣除應(yīng)付租賃設(shè)備的缺損賠償金后，保證金余額應(yīng)退還乙方。
第五條：雙方責(zé)任和權(quán)力。
在設(shè)備租賃期間，本合同及附件中所列租賃設(shè)備的所有權(quán)屬于甲方，乙方對(duì)租賃設(shè)備只有使用權(quán)，沒(méi)有所有權(quán)。乙方收到設(shè)備后，應(yīng)以甲方名義向當(dāng)?shù)乇ｋU(xiǎn)公司投保綜合險(xiǎn)，保險(xiǎn)費(fèi)由乙方負(fù)責(zé)。乙方應(yīng)將投保合同交甲方作為本合同附件，因乙方未按規(guī)定投保造成設(shè)備財(cái)產(chǎn)損失而無(wú)法得到賠付的，應(yīng)由乙方負(fù)責(zé)全部賠償。
1、甲方責(zé)任和義務(wù)。
甲方確保租賃給乙方的設(shè)備質(zhì)量合格，出廠時(shí)運(yùn)行正常、機(jī)件齊全。
2、乙方責(zé)任和義務(wù)。
(1)在租賃期內(nèi)，乙方不得轉(zhuǎn)讓或作為財(cái)產(chǎn)抵押，未經(jīng)甲方書(shū)面同意乙方不得將租賃設(shè)備轉(zhuǎn)租給第三人，亦不得在設(shè)備上改善、增加或拆除任何部件和遷移安裝地點(diǎn)，甲方有權(quán)隨時(shí)檢查設(shè)備的使用和完好情況，乙方應(yīng)提供配合。
(2)設(shè)備的驗(yàn)收、安裝、調(diào)試、使用、保養(yǎng)、維修管理等，均由乙方自行負(fù)責(zé)，設(shè)備的質(zhì)量問(wèn)題由甲方負(fù)責(zé)。
(3)租賃期內(nèi)發(fā)生和各類(lèi)機(jī)械事故，乙方均應(yīng)及時(shí)如實(shí)填寫(xiě)事故報(bào)告，并通知甲方，對(duì)隱瞞不報(bào)或避重就輕，甲方有權(quán)向乙方提出賠償要求，情節(jié)嚴(yán)重者，甲方有權(quán)終止租用權(quán)。
(4)使用結(jié)束后，乙方一次結(jié)清費(fèi)用并且必須做好設(shè)備的退場(chǎng)工作，完好退還到甲方指定地點(diǎn)。
第六條：租賃設(shè)備的交貨和驗(yàn)收。
1、租賃設(shè)備交貨地點(diǎn)為甲方，由甲方向乙方交貨。因不可預(yù)見(jiàn)、不能避免并不能克服的客觀情況造成租賃設(shè)備延遲交貨，甲方不承擔(dān)責(zé)任。
2、乙方應(yīng)自收貨時(shí)起24小時(shí)內(nèi)在交貨地點(diǎn)檢查驗(yàn)收租賃設(shè)備，同時(shí)將將收蓋章后的租賃設(shè)備的驗(yàn)收收據(jù)交給甲方。
3、如果乙方未按前款規(guī)定的時(shí)間辦理驗(yàn)收，甲方則視為租賃設(shè)備已在完整狀態(tài)下由乙方驗(yàn)收完畢，并視同乙方已經(jīng)將租賃設(shè)備的驗(yàn)收收據(jù)交付給甲方。
4、如果乙方在驗(yàn)收時(shí)發(fā)現(xiàn)租賃設(shè)備的型號(hào)、規(guī)格、數(shù)量和技術(shù)性能等有不符，不良或瑕疵等屬于甲方的責(zé)任時(shí)，乙方應(yīng)在交貨當(dāng)天，最遲不超過(guò)交貨日期三天內(nèi)，立即將上述情況書(shū)面通知甲方，由甲方負(fù)責(zé)處理，否則視為租賃設(shè)備符合本合同及附件的約定要求。
第七條：租賃設(shè)備的使用、維修、保養(yǎng)和費(fèi)用。
1、租賃設(shè)備在租賃期內(nèi)由乙方使用。乙方應(yīng)負(fù)責(zé)日常機(jī)油、維修、保養(yǎng)，使設(shè)備保持良好狀態(tài)，并承擔(dān)由此產(chǎn)生的全部費(fèi)用。因設(shè)備質(zhì)量問(wèn)題造成維修的，由甲方負(fù)責(zé)維修費(fèi)用，但因乙方操作不當(dāng)而引起的維修費(fèi)用則由乙方承擔(dān)。
2、乙方在使用過(guò)程中更換易損件，應(yīng)按照本合同附件《設(shè)備清單和價(jià)格表》中所列清單和價(jià)格，提前一天向甲方提出購(gòu)買(mǎi)清單，購(gòu)買(mǎi)費(fèi)用從保證金扣除。
3、在工作過(guò)程中乙方若不能對(duì)設(shè)備故障進(jìn)行排除，應(yīng)及時(shí)通知甲方進(jìn)行維修，甲方維修設(shè)備所產(chǎn)生的差旅費(fèi)用由乙方承擔(dān)。甲方正常維修一般不超過(guò)三天，如超過(guò)三天，每超一天，應(yīng)免收乙方相應(yīng)天數(shù)租金;若是乙方操作不當(dāng)原因造成設(shè)備故障的，乙方租金不能免除。
4、租賃設(shè)備在安裝、保管、使用等過(guò)程中致使第三者遭受損失時(shí)，由乙方對(duì)此承擔(dān)全部責(zé)任。
5、租賃設(shè)備在安裝、保管、使用等過(guò)程中發(fā)生的一切費(fèi)用、稅金，均由乙方承擔(dān)。
第八條：租賃設(shè)備運(yùn)費(fèi)的承擔(dān)。
租賃設(shè)備進(jìn)場(chǎng)退場(chǎng)的費(fèi)用，運(yùn)費(fèi)由乙方承擔(dān)。
第九條：租賃設(shè)備的損毀和滅失。
1、乙方承擔(dān)在租賃期間內(nèi)發(fā)生的租賃設(shè)備的毀損(正常損耗不在此列)和滅失的風(fēng)險(xiǎn)。
2、在租賃設(shè)備發(fā)生毀損或滅失時(shí)，乙方應(yīng)立即通知甲方，甲方有權(quán)選擇下列方式之。
一，由乙方負(fù)責(zé)處理并承擔(dān)其一切費(fèi)用：(1)將租賃設(shè)備復(fù)原或修理至完全能正常使用的狀態(tài);(2)更換與租賃設(shè)備同等型號(hào)、性能的部件或配件使其能正常使用;(3)當(dāng)租賃設(shè)備損毀或滅失至無(wú)法修理的程度時(shí)，乙方應(yīng)按《設(shè)備租賃報(bào)價(jià)單》中所列的售價(jià)賠償甲方。
第十條：特別約定。
1、在租賃期內(nèi)或期滿(mǎn)后，若乙方要求購(gòu)買(mǎi)本合同設(shè)備的，甲方同意按本合同附件《設(shè)備租賃報(bào)價(jià)單》規(guī)定的優(yōu)惠價(jià)格將設(shè)備所有權(quán)轉(zhuǎn)給乙方。乙方保證金可轉(zhuǎn)化為購(gòu)買(mǎi)設(shè)備款，已支付的租金則不予以退還。
2、若乙方按照本條約定愿意購(gòu)買(mǎi)本合同設(shè)備的，需提前7天告知甲方，而設(shè)備轉(zhuǎn)讓款的支付時(shí)間可雙方協(xié)商確定，但最遲應(yīng)在自原租賃期滿(mǎn)之日起不超過(guò)15天內(nèi)付清全部設(shè)備轉(zhuǎn)讓款。
第十一條：商業(yè)秘密。
雙方保證對(duì)從另一方取得且無(wú)法自公開(kāi)渠道獲得的商業(yè)秘密(技術(shù)信息、經(jīng)營(yíng)信息及其他商業(yè)秘密)予以保密。未經(jīng)該商業(yè)秘密的原提供方同意，一方不得向任何第三方泄露該商業(yè)秘密的全部或部分內(nèi)容，但法律、法規(guī)另有規(guī)定或雙方另有約定的除外，任何一方違反保密義務(wù)的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任并賠償由此造成的損失。
第十二條：違約責(zé)任。
1、未經(jīng)對(duì)方書(shū)面同意，任何一方不得中途變更或解除本合同;任何一方違反合同約定。都應(yīng)向?qū)Ψ絻敻侗竞贤傋饨鸬?的違約金。
2、乙方如不按期支付租金或違反本合同的任何條款時(shí)，甲方除按照本條第一規(guī)定追究乙方違約責(zé)任外，還有權(quán)采取下列措施：
(1)沒(méi)收乙方保證金，要求乙方及時(shí)付清全部租金和其他相關(guān)費(fèi)用。
(2)終止本合同，收回或要求歸還租賃設(shè)備，并要求乙方賠償甲方的一切損失，包括但不限于合同履行完畢的預(yù)期全部租金利潤(rùn)。
第十三條：合同期滿(mǎn)后，如雙方愿意延長(zhǎng)租賃期，應(yīng)重新簽訂合同。
第十四條：爭(zhēng)議解決方式：
凡因履行本合同所發(fā)生的或與本合同有關(guān)的一切爭(zhēng)議，甲、乙雙方應(yīng)通過(guò)友好協(xié)商解決;如果協(xié)商不能解決，約定應(yīng)人民法院起訴，其訴訟費(fèi)用及勝訴方的律師費(fèi)用應(yīng)由敗訴方承擔(dān)。
第十五條：本合同一式兩份，甲乙雙方各執(zhí)一份，雙方簽字蓋章后生效。
未盡事宜，雙方通過(guò)協(xié)商做出補(bǔ)充規(guī)定，補(bǔ)充規(guī)定與本合同具有同等法律效力。
甲方(公章)：_________乙方(公章)：_________。
法定代表人(簽字)：_________法定代表人(簽字)：_________。
_________年____月____日_________年____月____日。
設(shè)備租賃合同糾紛案例篇三
案情
原、被告于2月23日口頭商定：由被告承運(yùn)海南產(chǎn)之蔬菜(油豆角)3500公斤;終點(diǎn)站為黑龍江省大慶市讓湖路車(chē)站。商定的當(dāng)天原告將3500公斤蔬菜交給被告承運(yùn)，還交了7741元給被告之經(jīng)辦人李某。被告的經(jīng)辦人李某收到該款后出示收款收據(jù)，被告也按約定將3500公斤蔬菜(油豆角)運(yùn)往大慶。203月8日該批蔬菜到達(dá)終點(diǎn)站時(shí)，經(jīng)哈爾濱市齊齊哈爾分局讓湖路車(chē)站檢查發(fā)現(xiàn)集裝箱后面調(diào)溫室無(wú)門(mén)鎖，可自由開(kāi)啟，調(diào)溫室內(nèi)溫度控制箱箱門(mén)開(kāi)啟，冷板溫度顯示表和箱內(nèi)溫度顯示表失靈，調(diào)溫機(jī)不工作;3月9日交付時(shí)開(kāi)啟箱內(nèi)見(jiàn)綠水流出，竹筐裝豆角96箱，全部腐爛變黑。油豆角當(dāng)時(shí)在大慶市的價(jià)格為每公斤10—12元。
年4月21日，原告以冷藏商運(yùn)公司為被告，向?？谑心撤ㄔ禾崞鹪V訟，稱(chēng)：2000年2月23日，我要求被告用保溫冷藏箱發(fā)運(yùn)海南產(chǎn)蔬菜(油豆角)3500公斤。我依照約定向被告交納310噸冷藏箱租費(fèi)1500元、車(chē)費(fèi)1800元、冷藏費(fèi)400元、鐵路運(yùn)輸費(fèi)4041元，共計(jì)人民幣7741元，而且于當(dāng)日將所運(yùn)蔬菜交給被告指定的冷藏倉(cāng)庫(kù)。后經(jīng)鐵路部門(mén)檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)所運(yùn)蔬菜全部腐爛。由于被告的過(guò)失，沒(méi)有盡到謹(jǐn)慎運(yùn)輸之責(zé)，致使冷藏箱后面溫室內(nèi)溫度控制箱箱門(mén)開(kāi)啟，冷板溫度顯示表和箱內(nèi)顯示表失靈，調(diào)溫工作機(jī)不工作，造成我的經(jīng)濟(jì)損失498099.2元(包括運(yùn)費(fèi)7741元在內(nèi))，現(xiàn)訴至法院要求判令被告賠償損失421582元及退回運(yùn)費(fèi)7741元，并負(fù)擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告冷藏商運(yùn)公司辯稱(chēng)：我司與原告系委托代理關(guān)系，是原告將貨物交給我公司委托鐵路部門(mén)運(yùn)輸?shù)模娴呢浳飺p失與我公司無(wú)關(guān)，系鐵路運(yùn)輸部門(mén)的責(zé)任，要求法院判決駁回原告的起訴。
審判
?？谑心撤ㄔ簩徖碚J(rèn)為：
2000年2月23日的運(yùn)輸蔬菜合同系原、被告雙方在協(xié)商一致，意思表示真實(shí)的基礎(chǔ)上訂立的，且被告有“冷藏集裝箱及多類(lèi)集裝箱的鐵道營(yíng)運(yùn)、銷(xiāo)售租賃服務(wù)”的經(jīng)營(yíng)范圍，內(nèi)容沒(méi)有違反法律、法規(guī)的規(guī)定，該合同合法有效。原告已約定將所運(yùn)的蔬菜及租箱費(fèi)、車(chē)費(fèi)、預(yù)冷藏費(fèi)共計(jì)7741元交給被告的經(jīng)辦人李某。李某的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)應(yīng)由被告承擔(dān)民事責(zé)任。
被告在承運(yùn)原告托運(yùn)的蔬菜的過(guò)程中，造成蔬菜腐爛，被告應(yīng)對(duì)承運(yùn)的蔬菜腐爛承擔(dān)賠償責(zé)任。
2000年3月13日，由大慶市物價(jià)局價(jià)格管理科及大慶市農(nóng)副產(chǎn)品批發(fā)市場(chǎng)工商所開(kāi)具的證明證實(shí)，油豆角的市價(jià)為每公斤10—12元，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第三百一十二條“貨物的毀損、滅失的賠償額，當(dāng)事人有約定的，按照其約定;沒(méi)有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，按照交付或者應(yīng)當(dāng)交付時(shí)貨物到達(dá)的市場(chǎng)價(jià)格計(jì)算”之規(guī)定，原告3500公斤油豆角，被告應(yīng)承擔(dān)賠償損失42000元。
原告訴請(qǐng)要求被告賠償損失42000元，應(yīng)予支持。原告要求退還運(yùn)費(fèi)7741元沒(méi)有法律依據(jù)。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第四十三條、《中華人民共和國(guó)合同法》第三百一十一條、第三百一十二條之規(guī)定，判決被告冷藏商運(yùn)公司賠償原告經(jīng)濟(jì)損失42000元人民幣。
雙方當(dāng)事人均未上訴。
評(píng)析
在日常的社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，合同的一方當(dāng)事人不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的行為屢見(jiàn)不鮮。本案是一起關(guān)于貨物運(yùn)輸合同的糾紛。
一、當(dāng)事人之間的合同法律關(guān)系的發(fā)生，首先要求在當(dāng)事人之間成立一個(gè)具有法律約束力的合同。本案中，被告認(rèn)為雙方只存在一種委托代理關(guān)系?！斑\(yùn)輸合同是承運(yùn)人將旅客或者貨物從起運(yùn)點(diǎn)運(yùn)輸?shù)郊s定地點(diǎn)，旅客、托運(yùn)人或者收貨人支付票款或者運(yùn)輸費(fèi)用的合同。被告有”冷藏集裝箱及多類(lèi)集裝箱的鐵道營(yíng)運(yùn)、銷(xiāo)售租賃服務(wù)“的經(jīng)營(yíng)范圍，原告也在合同訂立后履行了自己的義務(wù)，雙方形成的是一種運(yùn)輸合同關(guān)系。
二、企業(yè)法人和其他民事主體一樣，在其未履行民事義務(wù)時(shí)，必須承擔(dān)相當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任。企業(yè)法人的民事責(zé)任一般都是在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中產(chǎn)生的，這種經(jīng)營(yíng)活動(dòng)又是通過(guò)它的法定代表人和其他工作人員進(jìn)行的，因此，企業(yè)法人的法定代表人和其他工作人員，以法人名義從事的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，企業(yè)法人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。
三、運(yùn)輸作業(yè)是風(fēng)險(xiǎn)作業(yè)，同時(shí)在運(yùn)輸過(guò)程中損害的發(fā)生原因也是極其復(fù)雜的，法律在強(qiáng)調(diào)對(duì)托運(yùn)人或者收貨人利益保護(hù)的同時(shí)，也必須對(duì)承運(yùn)人的利益作適當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第三百一十一條規(guī)定：“承運(yùn)人證明貨物的毀損、滅失是應(yīng)不可抗力、貨物本身的自然性質(zhì)或者合理?yè)p耗以及托運(yùn)人、收貨人的過(guò)錯(cuò)造成的，不承擔(dān)損害賠償責(zé)任。”承運(yùn)人要免除賠償責(zé)任的，就應(yīng)當(dāng)負(fù)舉證責(zé)任。本案中作為承運(yùn)方的冷藏商運(yùn)公司，在承運(yùn)蔬菜的過(guò)程中，沒(méi)有盡到妥善保管的義務(wù)，致使蔬菜腐爛變質(zhì)，在承運(yùn)方不能證明有免責(zé)事由存在的情況下，應(yīng)當(dāng)賠償托運(yùn)方的損失。
四、本案中關(guān)于貨物賠償額的計(jì)算，適用《中華人民共和國(guó)合同法》第三百一十二條的規(guī)定，按照交付或者應(yīng)當(dāng)交付時(shí)貨物到達(dá)地的市場(chǎng)價(jià)格計(jì)算。其目的在于使托運(yùn)人或者收貨人獲得如貨物安全及時(shí)到達(dá)并按合同交付時(shí)所獲得的預(yù)期利益，有利于保護(hù)托運(yùn)人或者收貨人的利益。
設(shè)備租賃合同糾紛案例篇四
訴訟請(qǐng)求：
1、判決解除原被告之間簽訂的《場(chǎng)地廠房租賃合同》。
2、判令被告向原告給付違約金100元。
3、立即騰退所租賃的場(chǎng)地及建筑物。
4、案件受理費(fèi)由被告承擔(dān)。
事實(shí)與理由：6月8日，原被告簽訂《場(chǎng)地廠房租賃合同》，合同約定原告將位于通州區(qū)場(chǎng)地廠房出租給被告使用，租賃期限為，租金為6萬(wàn)元每年，每年6月15日前一次性支付給甲方，如逾期違約超過(guò)10日甲方有權(quán)解除合同，并向乙方收取違約金。;如乙方對(duì)租賃物進(jìn)行裝修、改建或者新建，需向甲方提交涉及方案，并經(jīng)甲方同意。合同簽訂后，原告便按照約定履行了場(chǎng)地交付等合同義務(wù);可是，在合同履行期間，被告卻實(shí)施了擅自建房，不維修房屋設(shè)施等一系列違約行為，且直至今日尚未支付租金;7月7日，原告向被告郵寄送達(dá)《解除合同通知書(shū)》一份。
原告認(rèn)為：被告擅自建造廠房、不維修房屋設(shè)施、拒付租金等違約行為，已經(jīng)嚴(yán)重侵犯了自己的合法權(quán)益，為了維護(hù)自己的合法權(quán)益，現(xiàn)特訴至貴院，望依法裁判。
此致
通州區(qū)人民法院。
具狀人：何某王某。
(二)被告委托王少明律師授權(quán)委托書(shū)。
授權(quán)委托書(shū)。
委托人：北京***公司，住通州區(qū)**號(hào)，法定代表人：***，電話***。
現(xiàn)委托上列受托人在“何某、王某與北京***公司租賃合同糾紛”一案中，作為我方代理人。
受托人的代理權(quán)限如下：
(三)被告證據(jù)目錄。
一、證據(jù)名稱(chēng)：《場(chǎng)地廠房租賃合同書(shū)》。
證明目的：
1、原、被告雙方簽訂的《場(chǎng)地廠房租賃合同書(shū)》時(shí)間為206月8日。
2、《場(chǎng)地廠房租賃合同書(shū)》第二條第二款之約定：“乙方(被告)于每年的6月15日前見(jiàn)甲方(原告)委托書(shū)后，一次性向甲方交付租金。”但是原告20并未按照約定向被告提交過(guò)委托書(shū)或告知，也沒(méi)有委托相關(guān)人員來(lái)被告處收取租金。
3、《場(chǎng)地廠房租賃合同書(shū)》第三條第1款第4項(xiàng)：“甲方有義務(wù)配合乙方協(xié)調(diào)周邊關(guān)系，使乙方新建5000㎡廠房順利進(jìn)行?！币虼嗽嬗辛x務(wù)配合被告進(jìn)行廠房新建、擴(kuò)建。
二、證據(jù)名稱(chēng)：被告股東名錄及公司章程。
證明目的：
1、***為被告股東，代表被告與原告簽訂了《場(chǎng)地廠房租賃合同書(shū)》。
2、股東出資時(shí)間、提交公司章程時(shí)間為年6月29日。
三、證據(jù)名稱(chēng)：租金收條。
證明目的：
1、原告收取了被告2006.7.15-.7.15共四年租金，已實(shí)際履行了雙方于2006年6月8日簽訂的《場(chǎng)地廠房租賃合同書(shū)》。
2、原告代理人***于2006年6月8日簽訂《場(chǎng)地廠房租賃合同書(shū)》后即日就收取了被告(2006.7.15-.7.15)租金18萬(wàn)元。
3、6月17日，原告親自收取了(2007.7.16-.7.15)租金并書(shū)寫(xiě)了收條。
4、7月19日，原告來(lái)被告處收取了被告2008.7.15-.7.15租金書(shū)寫(xiě)了收條。
四、證據(jù)名稱(chēng)：照片。
證明目的：被告已按照合同約定對(duì)廠房進(jìn)行了維修和保護(hù)，此照片為租賃期間所做的防水工程圖片。
五、證據(jù)名稱(chēng)：收條(防水維修費(fèi)用)。
證明目的：被告于208月27日和203月7日委托施工方對(duì)廠房進(jìn)行了防水維護(hù)，并且獨(dú)自承擔(dān)了相關(guān)施工費(fèi)用18000元。
六、證據(jù)名稱(chēng)：證人證言。
證明目的：被告按照約定對(duì)承租廠房進(jìn)行了維修、保養(yǎng)，履行了承租人的相關(guān)義務(wù)。
七、證據(jù)名稱(chēng)：新建廠房示意圖。
證明目的：
1、經(jīng)過(guò)原告的同意和協(xié)助，通州區(qū)村民委員會(huì)許可被告新建、擴(kuò)建廠房。
2、新建廠房的面積為3988㎡，沒(méi)有超過(guò)《場(chǎng)地廠房租賃合同書(shū)》第三條第1款第4項(xiàng)約定的5000㎡。
八、證據(jù)名稱(chēng)：《解除合同通知書(shū)》。
證明目的：
原告在《解除合同通知書(shū)》中確認(rèn)了2006年6月原告和被告簽訂了《場(chǎng)地廠房租賃合同書(shū)》。
九、證據(jù)名稱(chēng)：證人證言。
證明目的：原告沒(méi)有按照通話約定于2010年6月23日來(lái)被告公司收取2010.7.15-.7.15租金，為拒絕受領(lǐng)租金。
十、證據(jù)名稱(chēng)：《要求繼續(xù)履行合同通知書(shū)》及郵件詳情單。
證明目的：被告在收到原告的《解除合同通知書(shū)》后，于2010年7月22日向原告委托代理人郵寄了《要求繼續(xù)履行合同通知書(shū)》，要求原告遵守合同約定，繼續(xù)履行合同。
(四)王少明律師代理意見(jiàn)。
代理詞。
審判長(zhǎng)、審判員：
受本案北京***有限公司的委托，由我作為其訴訟代理人依法參加本案的訴訟活動(dòng)。現(xiàn)根據(jù)庭審調(diào)查及雙方的舉證質(zhì)證情況，發(fā)表以下代理意見(jiàn)，請(qǐng)予以采納：
一、原、被告簽訂的《場(chǎng)地廠房租賃合同書(shū)》合法、有效，是雙方真實(shí)的意思表示，原告應(yīng)按約定履行合同義務(wù)。簽訂的合同的時(shí)間為2006年6月8日。
二、被告已經(jīng)按照合同約定履行了相關(guān)合同義務(wù)。
2、被告按照合同約定對(duì)出租房屋進(jìn)行維修、保養(yǎng)，并新做了防水工程，完全符合承租人的相關(guān)法律義務(wù)。
在被告已經(jīng)履行合同約定的情況下，且合同生效、履行已超四年之久，原告卻因?yàn)樽陨淼睦娑欠ㄖ鲝埥獬贤男袨椋`反了合同法中誠(chéng)實(shí)信用的基本原則。
三、原告怠于收受租金及提起訴訟主觀上為惡意。
1、原告往年收取租金都是其本人或委托相關(guān)人員來(lái)被告處收取租金并簽寫(xiě)收條，但2010年6月15日至今，原告都未曾提及收取租金一事，也沒(méi)有按照合同約定向我方提交委托書(shū)，而是直接于2010年7月向我司郵寄《解除合同通知書(shū)》，這是不符合常理和交易習(xí)慣的。其主觀上就是不愿意接收租金，故意拖延時(shí)間，并以此為借口來(lái)達(dá)到解除合同的目的。
2、原告提交的證據(jù)二《場(chǎng)地廠房租賃合同書(shū)》為其虛構(gòu)，并不是被告的真實(shí)意思表示所簽訂。
(1)在該《場(chǎng)地廠房租賃合同書(shū)》中，只有出租人(甲方)的信息，承租人(乙方)的信息為空白，合同中租賃面積和新建廠房面積都為空白，在最后的蓋章處也沒(méi)有乙方的相關(guān)人員簽字，簽訂時(shí)間也沒(méi)有，僅有一個(gè)公司印章，完全不符合合同訂立的基本構(gòu)成部分，也不符合實(shí)踐當(dāng)中簽訂合同的慣例，為其單方虛構(gòu)。(注明：原告曾經(jīng)以辦理其他手續(xù)借用過(guò)被告公司印章)。
(2)原告都在起訴書(shū)中寫(xiě)到：“2006年6月8日，原告與被告分別以甲、乙方身份簽訂了《場(chǎng)地廠房租賃合同書(shū)》”，而且原告在《解除合同通知書(shū)》中也確認(rèn)了2006年6月原告和被告簽訂了《場(chǎng)地廠房租賃合同書(shū)》。但原告提交的《場(chǎng)地廠房租賃合同書(shū)》最后的印章是“北京***有限公司”，而事實(shí)上，被告公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照是在2006年7月才下發(fā)，印章也是在2006年7月后期才刻制出來(lái)。怎么會(huì)在原告提交的2006年6月8日《場(chǎng)地廠房租賃合同書(shū)》上出現(xiàn)公司印章呢?因此，可以判定原告提交的《場(chǎng)地廠房租賃合同書(shū)》是虛假的，該份《場(chǎng)地廠房租賃合同書(shū)》書(shū)我方不予認(rèn)可。
基于原告在起訴書(shū)及《解除合同通知書(shū)》確認(rèn)“2006年6月8日，原告與被告分別以甲、乙方身份簽訂了《場(chǎng)地廠房租賃合同書(shū)》”這一說(shuō)法，正好說(shuō)明了我方提交的《場(chǎng)地廠房租賃合同書(shū)》的真實(shí)性，而且原、被告雙方提交的“收條”也印證了我方提交的《場(chǎng)地廠房租賃合同書(shū)》，即在簽訂本合同后，時(shí)間上是可以相互佐證的，也符合邏輯。
四、關(guān)于付款方式：
原告與被告簽訂的所有合同當(dāng)中未曾提到被告公司賬號(hào)，也未約定原告必須將轉(zhuǎn)讓款項(xiàng)匯入被告公司賬號(hào)。合同都已經(jīng)履行了四年之久，為什么被告卻遲遲拖延不來(lái)受領(lǐng)租金呢?理由就是“被告欲想通過(guò)拒絕受領(lǐng)租金來(lái)達(dá)到解除合同的目的，繼而獲得拆遷補(bǔ)償款?！蓖耆`背了訂立合同時(shí)的意思表示，為典型的見(jiàn)利忘義，有失誠(chéng)實(shí)信用的行為。
綜上所述，原告與被告簽訂的《場(chǎng)地廠房租賃合同書(shū)》合同合法、有效，被告拒接受租金為惡意違約行為，原告的訴訟請(qǐng)求符合事實(shí)及法律規(guī)定，請(qǐng)求貴院依法支持。請(qǐng)法院綜合以上情況給予考慮，依法駁回原告所有的訴訟請(qǐng)求。
代理人：王少明。
20xx年8月21日。
(五)通州區(qū)人民法院判決。
法院經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)，被告作為承租人，已經(jīng)按照約定支付了租金和履行了相關(guān)合同義務(wù)。法院認(rèn)為：本案中如解除雙方簽訂的《場(chǎng)地廠房租賃合同書(shū)》，會(huì)導(dǎo)致被告利益失衡，故對(duì)原告要求解除雙方簽訂的《場(chǎng)地廠房租賃合同書(shū)》不予支持。
最終，法院判決《場(chǎng)地廠房租賃合同書(shū)》有效，雙方繼續(xù)履行合同。宣判后，原告向第二中級(jí)人民法院上訴，二審維持原判。
(六)案件訴前簽發(fā)的律師函。
要求繼續(xù)履行合同通知書(shū)。
王某、何某：
本公司于2010年7月10日收到你方郵寄的《解除合同通知書(shū)》，對(duì)于該通知書(shū)的內(nèi)容我方不予認(rèn)可，我司是完全按照2006年6月雙方簽訂的《場(chǎng)地廠房租賃合同書(shū)》履行相關(guān)合同內(nèi)容的?，F(xiàn)針對(duì)你方在《解除合同通知書(shū)》稱(chēng)我司存在所謂的“違約行為”作出如下答辯：
一、我司新建房屋施工建設(shè)是按照《場(chǎng)地廠房租賃合同書(shū)》第三條第一款第四項(xiàng)之約定進(jìn)行，是在經(jīng)過(guò)你方同意并經(jīng)你方同***村民委員會(huì)協(xié)調(diào)后，取得了該村民委員會(huì)的蓋章許可。
二、根據(jù)《場(chǎng)地廠房租賃合同書(shū)》第四條專(zhuān)用設(shè)施與場(chǎng)地的維修、保養(yǎng)的規(guī)定，我司已定期對(duì)出租房屋進(jìn)行了維修和保養(yǎng)，并獨(dú)自承擔(dān)了相關(guān)費(fèi)用。
三、關(guān)于你方在通知書(shū)中稱(chēng)我司“拒付租金”更是無(wú)中生有。2010年6月22日，一位自稱(chēng)是你方“股東”人員給我司負(fù)責(zé)人電話聯(lián)系租金一事，并告訴他第二天來(lái)公司領(lǐng)取現(xiàn)金或提供賬號(hào)都可，但此后該“股東”一直沒(méi)來(lái)，給其打電話一直都未接通或處于停機(jī)狀態(tài)。隨后你方就向我司郵寄了《解除合同通知書(shū)》。根據(jù)《場(chǎng)地廠房租賃合同書(shū)》第二條第二款之約定：“乙方(我司)于每年的6月15日前見(jiàn)甲方(你方)委托書(shū)后，一次性向甲方交付租金?！钡两衲惴蕉嘉窗凑蘸贤s定事先書(shū)面提交委托書(shū)，也未指派相關(guān)人員來(lái)我司收取租金或提供賬號(hào)。按照2006年至2009年收取租金的慣例，每次都是你方安排相關(guān)授權(quán)人員來(lái)我司親自領(lǐng)取租金并書(shū)寫(xiě)收據(jù)，因此你方上述行為已構(gòu)成違約。
綜上所述，我司正式通知你方：我們要求你方按照《場(chǎng)地廠房租賃合同書(shū)》繼續(xù)履行，否則將依法追究你方違約責(zé)任。
通知人：北京***有限公司。
設(shè)備租賃合同糾紛案例篇五
甲方(出租方)：
乙方(承租方)：
根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》及相關(guān)法律法規(guī)，為明確出租方與承租方的權(quán)利義務(wù)，甲乙雙方本著平等、自愿、誠(chéng)實(shí)信用的原則，就甲方所有的系列生產(chǎn)設(shè)備租賃事項(xiàng)，經(jīng)協(xié)商達(dá)成協(xié)議如下：
一、甲方將公司下列資產(chǎn)租給乙方使用：
1、七車(chē)間、八車(chē)間廠房、造紙?jiān)O(shè)備及附屬設(shè)施;。
2、與其生產(chǎn)規(guī)模相匹配的如下設(shè)施：
(1)水處理設(shè)備、設(shè)施及附屬設(shè)施;。
(2)成品庫(kù)及配件庫(kù);。
(3)原材料儲(chǔ)存場(chǎng)地;。
(4)辦公用房、職工宿舍;。
二、租賃期限：
上述生產(chǎn)設(shè)備租賃期限為5年，自年月日到年月日，如乙方因生產(chǎn)需要延長(zhǎng)租賃期限，應(yīng)在合同期滿(mǎn)前日內(nèi)，與甲方商議另行簽訂合同。
設(shè)備租賃合同糾紛案例篇六
原告：xxxxxxx物流股份有限公司，住所地xxxx省xxxx市開(kāi)發(fā)區(qū)xxx路xxxx號(hào)，法定代表人xxxx，公司董事長(zhǎng)。
訴訟請(qǐng)求：
判令被告返還原告支付的款項(xiàng)289萬(wàn)元；
本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
事實(shí)與理由：
4月5日，原告和被告簽訂協(xié)議建倉(cāng)合同（編號(hào)為accx11024x）一份。合同約定雙方合作建倉(cāng)，方式為原告預(yù)付360萬(wàn)給被告，由被告在xxxxx市西果園鎮(zhèn)柴家河村興建物流中心給原告使用；雙方發(fā)生爭(zhēng)議，交xxxxxxx物流公司所在地法院管轄等內(nèi)容。
協(xié)議簽訂后，截止201月13日，原告陸續(xù)支付被告349萬(wàn)元整。從209月起，被告也陸續(xù)將建設(shè)倉(cāng)庫(kù)交付原告，但原告在使用倉(cāng)庫(kù)時(shí)發(fā)現(xiàn)倉(cāng)庫(kù)存在大面積地陷、漏雨、墻體開(kāi)裂等不能使用的情況。經(jīng)原告多次催告，被告仍不履行修繕義務(wù)。無(wú)奈，原告于年3月28日向被告提出解除合同的.通知。同時(shí)，為避免安全事故的發(fā)生，原告停止用了涉案?jìng)}庫(kù)。后經(jīng)了解，被告建設(shè)的倉(cāng)庫(kù)無(wú)任何建設(shè)報(bào)批手續(xù)，屬違法建筑，上述倉(cāng)庫(kù)也未通過(guò)消防驗(yàn)收，存在重大安全隱患。此外，原告已多次接到當(dāng)?shù)匕脖O(jiān)部門(mén)的通知，通知要求原告立即停止使用涉案違法建設(shè)倉(cāng)庫(kù)。
原告認(rèn)為，被告未能充分誠(chéng)信履行合同約定，致使原告無(wú)法實(shí)現(xiàn)合同目的，原告有權(quán)解除合同?，F(xiàn)為維護(hù)自身合法權(quán)益，特提起訴訟，望判如所請(qǐng)。
此致
xxxx省xxxx市xxxx區(qū)人民法院。
具狀人：
二〇xx年五月二十四日。
設(shè)備租賃合同糾紛案例篇七
訴訟請(qǐng)求：
1、判決解除原被告之間簽訂的《場(chǎng)地廠房租賃合同》
2、判令被告向原告給付違約金1200000元。
3、立即騰退所租賃的場(chǎng)地及建筑物。
4、案件受理費(fèi)由被告承擔(dān)
事實(shí)與理由：2006年6月8日，原被告簽訂《場(chǎng)地廠房租賃合同》，合同約定原告將位于通州區(qū)場(chǎng)地廠房出租給被告使用，租賃期限為20年，租金為6萬(wàn)元每年，每年6月15日前一次性支付給甲方，如逾期違約超過(guò)10日甲方有權(quán)解除合同，并向乙方收取違約金。;如乙方對(duì)租賃物進(jìn)行裝修、改建或者新建，需向甲方提交涉及方案，并經(jīng)甲方同意。合同簽訂后，原告便按照約定履行了場(chǎng)地交付等合同義務(wù);可是，在合同履行期間，被告卻實(shí)施了擅自建房，不維修房屋設(shè)施等一系列違約行為，且直至今日尚未支付2010年度租金;2010年7月7日，原告向被告郵寄送達(dá)《解除合同通知書(shū)》一份。
原告認(rèn)為：被告擅自建造廠房、不維修房屋設(shè)施、拒付租金等違約行為，已經(jīng)嚴(yán)重侵犯了自己的合法權(quán)益，為了維護(hù)自己的合法權(quán)益，現(xiàn)特訴至貴院，望依法裁判。
此致
通州區(qū)人民法院
具狀人：何某王某
年月日
(二)被告委托王少明律師授權(quán)委托書(shū)
授權(quán)委托書(shū)
委托人：北京***公司，住通州區(qū)**號(hào)，法定代表人：***，電話***。
現(xiàn)委托上列受托人在“何某、王某與北京***公司租賃合同糾紛”一案中，作為我方代理人。
受托人的代理權(quán)限如下：
(三)被告證據(jù)目錄
一、證據(jù)名稱(chēng)：《場(chǎng)地廠房租賃合同書(shū)》
證明目的：
1、原、被告雙方簽訂的《場(chǎng)地廠房租賃合同書(shū)》時(shí)間為2006年6月8日。
2、《場(chǎng)地廠房租賃合同書(shū)》第二條第二款之約定：“乙方(被告)于每年的6月15日前見(jiàn)甲方(原告)委托書(shū)后，一次性向甲方交付租金。”但是原告2010年度并未按照約定向被告提交過(guò)委托書(shū)或告知，也沒(méi)有委托相關(guān)人員來(lái)被告處收取租金。
3、《場(chǎng)地廠房租賃合同書(shū)》第三條第1款第4項(xiàng)：“甲方有義務(wù)配合乙方協(xié)調(diào)周邊關(guān)系，使乙方新建5000㎡廠房順利進(jìn)行?！币虼嗽嬗辛x務(wù)配合被告進(jìn)行廠房新建、擴(kuò)建。
二、證據(jù)名稱(chēng)：被告股東名錄及公司章程
證明目的：
1、***為被告股東，代表被告與原告簽訂了《場(chǎng)地廠房租賃合同書(shū)》
2、股東出資時(shí)間、提交公司章程時(shí)間為2006年6月29日。
三、證據(jù)名稱(chēng)：租金收條
證明目的：
2、原告代理人***于2006年6月8日簽訂《場(chǎng)地廠房租賃合同書(shū)》后即日就收取了被告2006年度(2006.7.15-2007.7.15)租金18萬(wàn)元。
四、證據(jù)名稱(chēng)：照片
證明目的：被告已按照合同約定對(duì)廠房進(jìn)行了維修和保護(hù)，此照片為租賃期間所做的防水工程圖片。
五、證據(jù)名稱(chēng)：收條(防水維修費(fèi)用)
證明目的：被告于2009年8月27日和2010年3月7日委托施工方對(duì)廠房進(jìn)行了防水維護(hù)，并且獨(dú)自承擔(dān)了相關(guān)施工費(fèi)用18000元。
六、證據(jù)名稱(chēng)：證人證言
證明目的：被告按照約定對(duì)承租廠房進(jìn)行了維修、保養(yǎng)，履行了承租人的相關(guān)義務(wù)。
七、證據(jù)名稱(chēng)：新建廠房示意圖
證明目的：
1、經(jīng)過(guò)原告的同意和協(xié)助，通州區(qū)村民委員會(huì)許可被告新建、擴(kuò)建廠房。
2、新建廠房的面積為3988㎡，沒(méi)有超過(guò)《場(chǎng)地廠房租賃合同書(shū)》第三條第1款第4項(xiàng)約定的5000㎡。
八、證據(jù)名稱(chēng)：《解除合同通知書(shū)》
證明目的：
原告在《解除合同通知書(shū)》中確認(rèn)了2006年6月原告和被告簽訂了《場(chǎng)地廠房租賃合同書(shū)》。
九、證據(jù)名稱(chēng)：證人證言
十、證據(jù)名稱(chēng)：《要求繼續(xù)履行合同通知書(shū)》及郵件詳情單
證明目的：被告在收到原告的《解除合同通知書(shū)》后，于2010年7月22日向原告委托代理人郵寄了《要求繼續(xù)履行合同通知書(shū)》，要求原告遵守合同約定，繼續(xù)履行合同。
(四)王少明律師代理意見(jiàn)
代理詞
審判長(zhǎng)、審判員：
受本案北京***有限公司的委托，由我作為其訴訟代理人依法參加本案的訴訟活動(dòng)?，F(xiàn)根據(jù)庭審調(diào)查及雙方的舉證質(zhì)證情況，發(fā)表以下代理意見(jiàn)，請(qǐng)予以采納：
一、原、被告簽訂的《場(chǎng)地廠房租賃合同書(shū)》合法、有效，是雙方真實(shí)的意思表示，原告應(yīng)按約定履行合同義務(wù)。簽訂的合同的時(shí)間為2006年6月8日。
二、被告已經(jīng)按照合同約定履行了相關(guān)合同義務(wù)。
2、被告按照合同約定對(duì)出租房屋進(jìn)行維修、保養(yǎng)，并新做了防水工程，完全符合承租人的相關(guān)法律義務(wù)。
在被告已經(jīng)履行合同約定的情況下，且合同生效、履行已超四年之久，原告卻因?yàn)樽陨淼睦娑欠ㄖ鲝埥獬贤男袨?，違反了合同法中誠(chéng)實(shí)信用的基本原則。
三、原告怠于收受租金及提起訴訟主觀上為惡意。
1、原告往年收取租金都是其本人或委托相關(guān)人員來(lái)被告處收取租金并簽寫(xiě)收條，但2010年6月15日至今，原告都未曾提及收取租金一事，也沒(méi)有按照合同約定向我方提交委托書(shū)，而是直接于2010年7月向我司郵寄《解除合同通知書(shū)》，這是不符合常理和交易習(xí)慣的。其主觀上就是不愿意接收租金，故意拖延時(shí)間，并以此為借口來(lái)達(dá)到解除合同的目的。
2、原告提交的證據(jù)二《場(chǎng)地廠房租賃合同書(shū)》為其虛構(gòu)，并不是被告的真實(shí)意思表示所簽訂。
(1)在該《場(chǎng)地廠房租賃合同書(shū)》中，只有出租人(甲方)的信息，承租人(乙方)的信息為空白，合同中租賃面積和新建廠房面積都為空白，在最后的蓋章處也沒(méi)有乙方的相關(guān)人員簽字，簽訂時(shí)間也沒(méi)有，僅有一個(gè)公司印章，完全不符合合同訂立的基本構(gòu)成部分，也不符合實(shí)踐當(dāng)中簽訂合同的慣例，為其單方虛構(gòu)。(注明：原告曾經(jīng)以辦理其他手續(xù)借用過(guò)被告公司印章)
(2)原告都在起訴書(shū)中寫(xiě)到：“2006年6月8日，原告與被告分別以甲、乙方身份簽訂了《場(chǎng)地廠房租賃合同書(shū)》”，而且原告在《解除合同通知書(shū)》中也確認(rèn)了2006年6月原告和被告簽訂了《場(chǎng)地廠房租賃合同書(shū)》。但原告提交的《場(chǎng)地廠房租賃合同書(shū)》最后的印章是“北京***有限公司”，而事實(shí)上，被告公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照是在2006年7月才下發(fā)，印章也是在2006年7月后期才刻制出來(lái)。怎么會(huì)在原告提交的2006年6月8日《場(chǎng)地廠房租賃合同書(shū)》上出現(xiàn)公司印章呢?因此，可以判定原告提交的《場(chǎng)地廠房租賃合同書(shū)》是虛假的，該份《場(chǎng)地廠房租賃合同書(shū)》書(shū)我方不予認(rèn)可。
基于原告在起訴書(shū)及《解除合同通知書(shū)》確認(rèn)“2006年6月8日，原告與被告分別以甲、乙方身份簽訂了《場(chǎng)地廠房租賃合同書(shū)》”這一說(shuō)法，正好說(shuō)明了我方提交的《場(chǎng)地廠房租賃合同書(shū)》的真實(shí)性，而且原、被告雙方提交的“收條”也印證了我方提交的《場(chǎng)地廠房租賃合同書(shū)》，即在簽訂本合同后，時(shí)間上是可以相互佐證的，也符合邏輯。
四、關(guān)于付款方式：
原告與被告簽訂的所有合同當(dāng)中未曾提到被告公司賬號(hào)，也未約定原告必須將轉(zhuǎn)讓款項(xiàng)匯入被告公司賬號(hào)。合同都已經(jīng)履行了四年之久，為什么被告卻遲遲拖延不來(lái)受領(lǐng)租金呢?理由就是“被告欲想通過(guò)拒絕受領(lǐng)租金來(lái)達(dá)到解除合同的目的，繼而獲得拆遷補(bǔ)償款?！蓖耆`背了訂立合同時(shí)的意思表示，為典型的見(jiàn)利忘義，有失誠(chéng)實(shí)信用的行為。
綜上所述，原告與被告簽訂的《場(chǎng)地廠房租賃合同書(shū)》合同合法、有效，被告拒接受租金為惡意違約行為，原告的訴訟請(qǐng)求符合事實(shí)及法律規(guī)定，請(qǐng)求貴院依法支持。請(qǐng)法院綜合以上情況給予考慮，依法駁回原告所有的訴訟請(qǐng)求。
代理人：王少明
20xx年8月21日
(五)通州區(qū)人民法院判決
法院經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)，被告作為承租人，已經(jīng)按照約定支付了租金和履行了相關(guān)合同義務(wù)。法院認(rèn)為：本案中如解除雙方簽訂的《場(chǎng)地廠房租賃合同書(shū)》，會(huì)導(dǎo)致被告利益失衡，故對(duì)原告要求解除雙方簽訂的《場(chǎng)地廠房租賃合同書(shū)》不予支持。
最終，法院判決《場(chǎng)地廠房租賃合同書(shū)》有效，雙方繼續(xù)履行合同。宣判后，原告向第二中級(jí)人民法院上訴，二審維持原判。
(六)案件訴前簽發(fā)的律師函
要求繼續(xù)履行合同通知書(shū)
王某、何某：
本公司于2010年7月10日收到你方郵寄的《解除合同通知書(shū)》，對(duì)于該通知書(shū)的內(nèi)容我方不予認(rèn)可，我司是完全按照2006年6月雙方簽訂的《場(chǎng)地廠房租賃合同書(shū)》履行相關(guān)合同內(nèi)容的?，F(xiàn)針對(duì)你方在《解除合同通知書(shū)》稱(chēng)我司存在所謂的“違約行為”作出如下答辯：
一、我司新建房屋施工建設(shè)是按照《場(chǎng)地廠房租賃合同書(shū)》第三條第一款第四項(xiàng)之約定進(jìn)行，是在經(jīng)過(guò)你方同意并經(jīng)你方同***村民委員會(huì)協(xié)調(diào)后，取得了該村民委員會(huì)的蓋章許可。
二、根據(jù)《場(chǎng)地廠房租賃合同書(shū)》第四條專(zhuān)用設(shè)施與場(chǎng)地的維修、保養(yǎng)的規(guī)定，我司已定期對(duì)出租房屋進(jìn)行了維修和保養(yǎng)，并獨(dú)自承擔(dān)了相關(guān)費(fèi)用。
三、關(guān)于你方在通知書(shū)中稱(chēng)我司“拒付租金”更是無(wú)中生有。2010年6月22日，一位自稱(chēng)是你方“股東”人員給我司負(fù)責(zé)人電話聯(lián)系租金一事，并告訴他第二天來(lái)公司領(lǐng)取現(xiàn)金或提供賬號(hào)都可，但此后該“股東”一直沒(méi)來(lái)，給其打電話一直都未接通或處于停機(jī)狀態(tài)。隨后你方就向我司郵寄了《解除合同通知書(shū)》。根據(jù)《場(chǎng)地廠房租賃合同書(shū)》第二條第二款之約定：“乙方(我司)于每年的6月15日前見(jiàn)甲方(你方)委托書(shū)后，一次性向甲方交付租金?！钡两衲惴蕉嘉窗凑蘸贤s定事先書(shū)面提交委托書(shū)，也未指派相關(guān)人員來(lái)我司收取租金或提供賬號(hào)。按照2006年至2009年收取租金的慣例，每次都是你方安排相關(guān)授權(quán)人員來(lái)我司親自領(lǐng)取租金并書(shū)寫(xiě)收據(jù)，因此你方上述行為已構(gòu)成違約。
綜上所述，我司正式通知你方：我們要求你方按照《場(chǎng)地廠房租賃合同書(shū)》繼續(xù)履行，否則將依法追究你方違約責(zé)任。
通知人：北京***有限公司
設(shè)備租賃合同糾紛案例篇八
為妥善解決勞動(dòng)爭(zhēng)議案件審理中涉及的社會(huì)保險(xiǎn)問(wèn)題，北京市高級(jí)人民法院民一庭與北京市人力資源和社會(huì)保障局于20___年7月31日聯(lián)合召開(kāi)社會(huì)保險(xiǎn)相關(guān)問(wèn)題研討會(huì)。北京市三級(jí)法院從事勞動(dòng)爭(zhēng)議審判工作的部分庭長(zhǎng)和法官、北京市人力資源和社會(huì)保障局有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)及相關(guān)部門(mén)負(fù)責(zé)人參加了研討。與會(huì)人員就勞動(dòng)爭(zhēng)議案件審理中涉及的社會(huì)保險(xiǎn)問(wèn)題進(jìn)行了討論，對(duì)部分問(wèn)題的解決取得了一致意見(jiàn)，現(xiàn)紀(jì)要如下：
一、關(guān)于用人單位未按規(guī)定為農(nóng)民工繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的問(wèn)題
1、用人單位未按規(guī)定為農(nóng)民工繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，農(nóng)民工主張予以補(bǔ)繳的，一般不予受理。
用人單位未按規(guī)定為農(nóng)民工繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，農(nóng)民工在與用人單位終止或解除勞動(dòng)合同后要求用人單位賠償損失的，應(yīng)予受理。
2、因用人單位未按規(guī)定為農(nóng)民工繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，農(nóng)民工在與用人單位解除或終止勞動(dòng)合同后，要求用人單位賠償損失的，應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)合同解除或終止之日起一年內(nèi)提出。賠償數(shù)額的確定可參照《農(nóng)民合同制職工參加北京市養(yǎng)老、失業(yè)保險(xiǎn)暫行辦法》(京勞險(xiǎn)發(fā)[]99號(hào))和《北京市農(nóng)民工養(yǎng)老保險(xiǎn)暫行辦法》(京勞社養(yǎng)發(fā)[20___]125號(hào))的規(guī)定。
3、為便于勞動(dòng)仲裁部門(mén)和法院在案件審理中更及時(shí)準(zhǔn)確地計(jì)算相應(yīng)賠償數(shù)額，市人力資源和社會(huì)保障局職工養(yǎng)老保險(xiǎn)處、社會(huì)保險(xiǎn)基金管理中心聯(lián)合開(kāi)發(fā)了計(jì)算農(nóng)民工養(yǎng)老保險(xiǎn)損失賠償金的計(jì)算機(jī)程序軟件，供仲裁員和法官在辦案時(shí)參考使用。
1、因用人單位未按規(guī)定為勞動(dòng)者繳納醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)，勞動(dòng)者要求用人單位賠償相關(guān)醫(yī)療保險(xiǎn)待遇損失，勞動(dòng)仲裁部門(mén)受理后，應(yīng)要求勞動(dòng)者提交相關(guān)醫(yī)療單據(jù)，并委托所在區(qū)縣的醫(yī)療保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)協(xié)助核算應(yīng)由用人單位承擔(dān)的醫(yī)療費(fèi)數(shù)額。勞動(dòng)仲裁部門(mén)和法院在處理相應(yīng)案件時(shí)，均可參照。
2、未經(jīng)過(guò)仲裁前置程序直接起訴到法院的醫(yī)保待遇損失爭(zhēng)議案件，法院在受理后，應(yīng)要求勞動(dòng)者提交相關(guān)醫(yī)療單據(jù)，并可直接或通過(guò)所在區(qū)縣勞動(dòng)仲裁部門(mén)委托相應(yīng)醫(yī)療保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)協(xié)助核算應(yīng)由用人單位承擔(dān)的醫(yī)療費(fèi)數(shù)額。
設(shè)備租賃合同糾紛案例篇九
五招防止擔(dān)保合同詐騙
注意抵押財(cái)產(chǎn)的合法性
抵押財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)可以進(jìn)入民事流轉(zhuǎn)程序而又不違反法律禁止性規(guī)定，抵押物合法性應(yīng)從以下方面進(jìn)行考察，如抵押物是否為法律禁止流通物，是否為根本不能變現(xiàn)的物品，抵押人是否擁有抵押物的所有權(quán)。同時(shí)應(yīng)對(duì)擔(dān)保人的身份進(jìn)行考察，防止擔(dān)保人不符合法律規(guī)定，致使擔(dān)保合同無(wú)效。
注意抵押財(cái)產(chǎn)的真實(shí)性
抵押財(cái)產(chǎn)應(yīng)是法律上沒(méi)有缺陷，真正為抵押人所控制及占有的財(cái)產(chǎn)。抵押財(cái)產(chǎn)沒(méi)有其它法律負(fù)擔(dān)，在此之前沒(méi)有設(shè)置過(guò)抵押，抵押的價(jià)值沒(méi)有超過(guò)抵押財(cái)產(chǎn)自身的價(jià)值，抵押財(cái)產(chǎn)沒(méi)有設(shè)置多重抵押。
考慮抵押財(cái)產(chǎn)的變現(xiàn)能力
對(duì)抵押財(cái)產(chǎn)要充分考慮其變現(xiàn)的能力，即使真實(shí)合法的財(cái)產(chǎn)其變現(xiàn)能力也會(huì)因各種原因降低，從而使債權(quán)人的利益受到損失。另外應(yīng)充分考慮到抵押財(cái)產(chǎn)不能變現(xiàn)的可能性，以免出現(xiàn)債權(quán)人無(wú)力接受該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)又無(wú)法變現(xiàn)的情況。另外對(duì)一些價(jià)值雖然很高，但專(zhuān)業(yè)性很強(qiáng)的設(shè)備等財(cái)產(chǎn)應(yīng)特別注意，由于專(zhuān)業(yè)性很強(qiáng)這類(lèi)財(cái)產(chǎn)一般很難進(jìn)行變現(xiàn)，一般不要接受這樣的抵押。
對(duì)保證人資格進(jìn)行考察
采用保證形式進(jìn)行擔(dān)保的情況，對(duì)保證人的資信能力及信譽(yù)必須進(jìn)行認(rèn)真的考察，同時(shí)必須注意擔(dān)保人是否為法律限制進(jìn)行擔(dān)保的主體，以免出現(xiàn)因擔(dān)保主體不符合法律規(guī)定而使擔(dān)保無(wú)效的情況。
辦好法律規(guī)定的手續(xù)
應(yīng)當(dāng)與擔(dān)保人訂立擔(dān)保合同，合同必須是書(shū)面形式。按法律規(guī)定應(yīng)辦理抵押登記的，按規(guī)定到不同的登記部門(mén)去辦理抵押登記手續(xù)，抵押合同自登記之日起生效。第三，對(duì)法律沒(méi)有規(guī)定辦理抵押登記的，為防止合同欺詐，可到當(dāng)?shù)氐墓C機(jī)關(guān)去辦理登記手續(xù)。辦理抵押登記的優(yōu)點(diǎn)在于登記后，抵押物可以對(duì)抗第三人的要求;在辦理登記的審查中可以發(fā)現(xiàn)不良苗頭，及時(shí)對(duì)可能出現(xiàn)的欺詐進(jìn)行防范。
其他預(yù)防手段
在合同簽訂前，應(yīng)當(dāng)運(yùn)用合法的調(diào)查手段通過(guò)不同渠道來(lái)核實(shí)擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的真實(shí)性、合法性。抵押權(quán)人應(yīng)當(dāng)要求所接受抵押財(cái)產(chǎn)憑證應(yīng)一律為原件。對(duì)數(shù)額較大的不動(dòng)產(chǎn)要求抵押人提供有關(guān)機(jī)構(gòu)所作的資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告。
哪些擔(dān)保合同是無(wú)效的
擔(dān)保合同無(wú)效的原因主要有：
1、主體違法：當(dāng)事人是無(wú)行為能力人或限制行為能力人;保證人資格不合法;法律規(guī)定的其它情況。
2、客體違法：抵押財(cái)產(chǎn)是擔(dān)保法禁止的;抵押或質(zhì)押財(cái)產(chǎn)是贓物或遺失物。
擔(dān)保糾紛案例
借錢(qián)不還擔(dān)保人反告銀行
南陽(yáng)市xx廣告有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)霓虹燈廣告)，向中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行南陽(yáng)市宛城區(qū)支行(以下簡(jiǎn)稱(chēng)宛城區(qū)農(nóng)行)借款8萬(wàn)元，5月18日到期。當(dāng)日，南陽(yáng)市民馬xx與宛城區(qū)農(nóng)行簽訂《房地產(chǎn)抵押合同書(shū)》，以其合法的房產(chǎn)作為抵押物，為霓虹燈廣告提供債務(wù)擔(dān)保，并在南陽(yáng)市房地產(chǎn)管理部門(mén)辦理抵押登記。11月10日，宛城區(qū)農(nóng)行向霓虹燈廣告送達(dá)《逾期貸款催收通知單》，要求霓虹燈廣告歸還借款，霓虹燈廣告負(fù)責(zé)人進(jìn)行了簽收。
宛城區(qū)農(nóng)行發(fā)出催款通知書(shū)后，霓虹燈廣告并未主動(dòng)歸還分文，擔(dān)保人馬xx也未主動(dòng)代為償還。而作為債權(quán)人的宛城區(qū)農(nóng)行，在以后長(zhǎng)達(dá)的'時(shí)間內(nèi)，既未向借款人追要欠款，也未向法院起訴，更未向擔(dān)保人馬xx行使抵押擔(dān)保權(quán)。
借款到期后，擔(dān)保人馬志剛找宛城區(qū)農(nóng)行，要求退回自己抵押的《房權(quán)證》，由于這筆借款沒(méi)歸還，遭到了拒絕。
去年11月20日，馬xx將宛城區(qū)農(nóng)行告到法院，請(qǐng)求法院依法確認(rèn)自己對(duì)該筆借款的保證責(zé)任免除，解除雙方的房產(chǎn)抵押登記，并返還自己的《房權(quán)證》。
判決
超過(guò)訴訟時(shí)效銀行終審敗訴
今年1月27日，南陽(yáng)市宛城區(qū)法院經(jīng)公開(kāi)審理后認(rèn)為：1.霓虹燈廣告向被告宛城區(qū)農(nóng)行所借的8萬(wàn)元借款，已于xx年5月18日到期，距今已有15年之久。被告對(duì)借款人的主債權(quán)早已超過(guò)訴訟時(shí)效，且不存在訴訟時(shí)效中止、中斷情形，被告亦未在主債權(quán)訴訟時(shí)效結(jié)束后兩年內(nèi)，行使抵押權(quán)。被告怠于行使其權(quán)利，原告所訴于法有據(jù)，法院予以支持。2.被告宛城區(qū)農(nóng)行辯稱(chēng)，原告起訴已超過(guò)訴訟時(shí)效，原告已喪失勝訴權(quán)，因原告所訴是排除其物權(quán)上的妨害，不涉及債權(quán)，不適用我國(guó)民法關(guān)于訴訟時(shí)效的規(guī)定，對(duì)被告辯稱(chēng)法院不予采信。
根據(jù)合同法、擔(dān)保法相關(guān)規(guī)定，法院遂判決：終止原告馬志剛與被告宛城區(qū)農(nóng)行之間的抵押合同;被告宛城區(qū)農(nóng)行在判決書(shū)生效后十日內(nèi)將原告馬志剛的《房權(quán)證》返還，并協(xié)助其辦理抵押權(quán)解除登記。
指在一般情況下普遍適用的時(shí)效，這類(lèi)時(shí)效不是針對(duì)某一特殊情況規(guī)定的，而是普遍適用的，如我國(guó)《民法通則》第135條規(guī)定的：“向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期限為二年，法律另有規(guī)定的除外?！边@表明，我國(guó)民事訴訟的一般訴訟時(shí)效為二年。
設(shè)備租賃合同糾紛案例篇十
中華人民共和國(guó)最高人民法院民事判決書(shū)
(2000)民終字第 83 號(hào) 2000)
上訴人(原審被告)：北京華普國(guó)際大廈有限公司， 上訴人(原審被告)：北京華普國(guó)際大廈有限公司，住所地北京市朝 )：北京華普國(guó)際大廈有限公司 法定代表人：翦英海，董事長(zhǎng)。 陽(yáng)區(qū)朝外大街 19 號(hào)。法定代表人：翦英海，董事長(zhǎng)。
委托代理人：董葭，北京市元正律師事務(wù)所律師。 委托代理人：董葭，北京市元正律師事務(wù)所律師。
委托代理人：周宇峰，北京市元正律師事務(wù)所律師。 委托代理人：周宇峰，北京市元正律師事務(wù)所律師。
上訴人(原審被告)：北京華普科技企業(yè)有限公司， 上訴人(原審被告)：北京華普科技企業(yè)有限公司，住所地北京市朝 )：北京華普科技企業(yè)有限公司 陽(yáng)區(qū)朝外大街 19 號(hào)華普國(guó)際大廈 l7 層。
法定代表人：翦英海，董事長(zhǎng)。 法定代表人：翦英海，董事長(zhǎng)。
委托代理人;周曉，中兆律師事務(wù)所律師。 委托代理人;周曉，中兆律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告)：北京住總集團(tuán)有限責(zé)任公司， 被上訴人(原審原告)：北京住總集團(tuán)有限責(zé)任公司，住所地北京市 )：北京住總集團(tuán)有限責(zé)任公司 朝陽(yáng)區(qū)吉祥里 208 樓。
法定代表人：郝有詩(shī)，董事長(zhǎng)。 法定代表人：郝有詩(shī)，董事長(zhǎng)。
委托代理人：張巍，北京市威宇律師事務(wù)所律師。 委托代理人：張巍，北京市威宇律師事務(wù)所律師。
委托代理人：胡治家，北京市威宇律師事務(wù)所律師。 委托代理人：胡治家，北京市威宇律師事務(wù)所律師。
上訴人北京華普國(guó)際大廈有限公司〈以下簡(jiǎn)稱(chēng)華普國(guó)際〉、北京華普 上訴人北京華普國(guó)際大廈有限公司〈以下簡(jiǎn)稱(chēng)華普國(guó)際〉、北京華普 〉、 科技企業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)華普科技)為與被上訴人北京住總集團(tuán) 科技企業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)華普科技) 有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)住總公司)追索工程款糾紛一案， 有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)住總公司)追索工程款糾紛一案，不服北京 市高級(jí)人民法院(1999) 號(hào)民事判決 判決， 市高級(jí)人民法院(1999)高民初字第 187 號(hào)民事判決，向本院提起上 訴。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。 本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
公司在合作合同上加蓋了公章。 公司在合作合同上加蓋了公章。
1993 年 2 月 20 日， 住總公司開(kāi)發(fā)都與華普科技簽訂 補(bǔ)充 合作合同〉 《 〈合作合同〉 》 (以下簡(jiǎn)稱(chēng)補(bǔ)充合同)，雙方對(duì)華普科技分期支付資金重新作了約定， 以下簡(jiǎn)稱(chēng)補(bǔ)充合同)，雙方對(duì)華普科技分期支付資金重新作了約定， )，雙方對(duì)華普科技分期支付資金重新作了約定 華普科技保證按期履行， 支付罰金。 華普科技保證按期履行，若違約每日按逾期金額的 1%支付罰金。其中 第三條還約定，因房?jī)r(jià)上漲、設(shè)計(jì)變更、層高增加、建材價(jià)格調(diào)增等 第三條還約定，因房?jī)r(jià)上漲、設(shè)計(jì)變更、層高增加、 情況，致使成本增加，華普科技理解費(fèi)用增加， 情況，致使成本增加，華普科技理解費(fèi)用增加，原則上同意合理調(diào)增 投資(額度雙方另議)。 投資(額度雙方另議)。
住總公司開(kāi)發(fā)部與華普國(guó)際簽訂了《關(guān)于全部投入，華普國(guó)際同意作為合作條 件入資，并將該投資作為住總公司在合資公司中的注冊(cè)資本及投資額， 件入資，并將該投資作為住總公司在合資公司中的注冊(cè)資本及投資額， 不再向合資公司出資。 不再向合資公司出資。3、華普大廈工程項(xiàng)目已由住總公司開(kāi)發(fā)部項(xiàng)目 轉(zhuǎn)為合資項(xiàng)目，該項(xiàng)目土地出讓金的交納由華普科技和吉安公司負(fù)責(zé)。 轉(zhuǎn)為合資項(xiàng)目，該項(xiàng)目土地出讓金的交納由華普科技和吉安公司負(fù)責(zé)。
年底開(kāi)工， 月竣工， 華普大廈項(xiàng)目工程自 l993 年底開(kāi)工，1996 年 6 月竣工，根據(jù)北京市朝 日作出的《 陽(yáng)區(qū)建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督站 1996 年 9 月 20 日作出的《工程質(zhì)量竣工核 定證書(shū)》，大廈建成后的實(shí)際建筑面積為 72， 平方米。 定證書(shū)》，大廈建成后的實(shí)際建筑面積為 72，375 平方米。自 1992 年 》， 23， 萬(wàn)元; 9 月至 1995 年 11 月， 華普科技共向住總公司支付工程款 23， 萬(wàn)元; 818 由華普國(guó)際向住總公司支付工程款 自 1996 年 3 月至同年 7 月，由華普國(guó)際向住總公司支付工程款 2，150 萬(wàn)元。 萬(wàn)元。
1996 年 7 月 31 日，住總公司開(kāi)發(fā)部與華普科技簽訂《元， 集團(tuán)代為向住總公司開(kāi)發(fā)部支付工程及材料款 1，730 萬(wàn)元，共計(jì) 4， 萬(wàn)元。 500 萬(wàn)元。
1996 年 10 月 10 日，華普國(guó)際召開(kāi)董事會(huì)通過(guò)決議，要求公司各股東 華普國(guó)際召開(kāi)董事會(huì)通過(guò)決議， 迅速執(zhí)行各股東方之間簽訂的結(jié)算協(xié)議、 迅速執(zhí)行各股東方之間簽訂的結(jié)算協(xié)議、加速辦理協(xié)議要求的有關(guān)事 之間簽訂的結(jié)算協(xié)議 華普科技與住總公司開(kāi)發(fā)部簽訂《 宜。同年 11 月 13 日.華普科技與住總公司開(kāi)發(fā)部簽訂《保證還款合 13， 萬(wàn)元， 同》，雙方確認(rèn)，華普科技尚欠付住總公司開(kāi)發(fā)都 13，288 萬(wàn)元，華 》，雙方確認(rèn)， 雙方確認(rèn) 普科技以其購(gòu)買(mǎi)的華普大廈中的部分外銷(xiāo)商品房作為還款的保證。 普科技以其購(gòu)買(mǎi)的華普大廈中的部分外銷(xiāo)商品房作為還款的保證。由 于華普大廈尚未交付使用，華普科技尚未取得上述外銷(xiāo)商品房的所有 于華普大廈尚未交付使用， 權(quán)，該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)未在北京市房管局登記備案。 該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)未在北京市房管局登記備案。
7 月 日住總公司就大廈項(xiàng)目所作的概算， 21， 9 日住總公司就大廈項(xiàng)目所作的概算，華普大廈建筑安裝費(fèi)應(yīng)為 21， 501， 萬(wàn)元， 萬(wàn)元。 501，97 萬(wàn)元，要求住總公司返還多付出的 8，766.03 萬(wàn)元。
13， 萬(wàn)元， 日內(nèi)給付住總公司工程款 13，288 萬(wàn)元，由華普科技承擔(dān)給付的連帶 責(zé)任。(二 華普國(guó)際于本判決生效后三十日內(nèi)給付住總公司以 13， 責(zé)任。(二)華普國(guó)際于本判決生效后三十日內(nèi)給付住總公司以 13， 。( 日起至付清之日止的利息， 288 萬(wàn)元為本金計(jì)算的自 1997 年 8 月 1 日起至付清之日止的利息，上 述利息按照中國(guó)人民銀行同期固定資產(chǎn)貸款利率計(jì)算， 述利息按照中國(guó)人民銀行同期固定資產(chǎn)貸款利率計(jì)算，華普科技承擔(dān) 給付的連帶責(zé)任。(三 駁回住總公司的其他訴訟請(qǐng)求。(四 給付的連帶責(zé)任。(三)駁回住總公司的其他訴訟請(qǐng)求。(四)駁回 。( 。( 華普國(guó)際的反訴請(qǐng)求。 869， 華普國(guó)際的反訴請(qǐng)求。案件受理費(fèi) 869，645 元，由華普國(guó)際和華普科 萬(wàn)元， 69. 448，311. 技各負(fù)擔(dān) 40 萬(wàn)元，由住總公司負(fù)擔(dān) 69.645 元;反訴費(fèi) 448，311.5 元，由華普國(guó)際負(fù)擔(dān)。 由華普國(guó)際負(fù)擔(dān)。
公司與華普科技間的合作合同因合資合同的簽訂而失效; 訴稱(chēng)：住總公司與華普科技間的合作合同因合資合同的簽訂而失效; 一審判決認(rèn)定住總公司與華普國(guó)際簽訂的項(xiàng)目合同確認(rèn)了住總公司與 華普科技合作合同的效力，有悖于法律的規(guī)定， 華普科技合作合同的效力，有悖于法律的規(guī)定，認(rèn)定華普國(guó)際對(duì)住總 公司與華普科技結(jié)算協(xié)議予以認(rèn)同，是導(dǎo)致判決錯(cuò)誤的根本原因; 公司與華普科技結(jié)算協(xié)議予以認(rèn)同，是導(dǎo)致判決錯(cuò)誤的根本原因;一 審判決因華普科技是華普國(guó)際的控股公司， 審判決因華普科技是華普國(guó)際的控股公司，其應(yīng)承擔(dān)給負(fù)的連帶責(zé)任 違反了公司法的規(guī)定;華普大廈工程款應(yīng)據(jù)實(shí)結(jié)算;請(qǐng)求住總公司退 違反了公司法的規(guī)定;華普大廈工程款應(yīng)據(jù)實(shí)結(jié)算; 還華普國(guó)際多付的工程款。 還華普國(guó)際多付的工程款。
普國(guó)際的股東，面臨不簽該協(xié)議，住總公司即不交付大廈的威脅; 普國(guó)際的股東，面臨不簽該協(xié)議，住總公司即不交付大廈的威脅;一 審判決華普科技承擔(dān)連帶責(zé)任缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。 審判決華普科技承擔(dān)連帶責(zé)任缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。
華普國(guó)際提交了一份筑安裝協(xié)議， 15， 萬(wàn)元， 的建筑安裝協(xié)議，工程款應(yīng)為 15，000 萬(wàn)元，華普國(guó)際應(yīng)按此支付工 程款，住總應(yīng)返還華普國(guó)際多付的工程款 20，656 萬(wàn)元。后又提出， 程款， 20， 萬(wàn)元。后又提出， 結(jié)算協(xié)議中因建筑標(biāo)準(zhǔn)提高， 結(jié)算協(xié)議中因建筑標(biāo)準(zhǔn)提高，華普國(guó)際應(yīng)向住總公司支付 3，909 萬(wàn)元 的約定，違反國(guó)家的定額標(biāo)準(zhǔn)，屬無(wú)效條款;電貼、 的約定，違反國(guó)家的定額標(biāo)準(zhǔn)，屬無(wú)效條款;電貼、電權(quán)調(diào)增費(fèi)的余 款應(yīng)由華普國(guó)際直接支付給電力部門(mén)， 華普國(guó)際代住總公司交付了 300 款應(yīng)由華普國(guó)際直接支付給電力部門(mén)， 華普國(guó)際代住總公司交付了 萬(wàn)元的電貼費(fèi); 21，926，002. 萬(wàn)元的電貼費(fèi);華普國(guó)際自付設(shè)備款 21，926，002.02 元(其中包括 結(jié)算協(xié)議前和結(jié)算協(xié)議后發(fā)生的)購(gòu)買(mǎi)國(guó)產(chǎn)電梯、空調(diào)、潔具等，未 結(jié)算協(xié)議前和結(jié)算協(xié)議后發(fā)生的)購(gòu)買(mǎi)國(guó)產(chǎn)電梯、空調(diào)、潔具等， 計(jì)入結(jié)算范圍，應(yīng)包含在綜合造價(jià)中，由住總公司負(fù)擔(dān)。 計(jì)入結(jié)算范圍，應(yīng)包含在綜合造價(jià)中，由住總公司負(fù)擔(dān)。
開(kāi)發(fā)后全面負(fù)責(zé)和主持大廈工程方面的具體事務(wù)，其承擔(dān)工 程款支付的連帶責(zé)任不違反公司法或合資企業(yè)法的有關(guān)規(guī)定; 程款支付的連帶責(zé)任不違反公司法或合資企業(yè)法的有關(guān)規(guī)定;華普科 技作為本案的被告有事實(shí)和法律依據(jù)。 技作為本案的被告有事實(shí)和法律依據(jù)。
結(jié)算協(xié)議簽訂前的，結(jié)算協(xié)議訂立時(shí)已予考慮， 結(jié)算協(xié)議簽訂前的，結(jié)算協(xié)議訂立時(shí)已予考慮，在結(jié)算協(xié)議訂立五年 后，華普國(guó)際提出設(shè)備款的問(wèn)題，不但超出了訴訟時(shí)效，而且違反雙 華普國(guó)際提出設(shè)備款的問(wèn)題，不但超出了訴訟時(shí)效， 方的約定;結(jié)算協(xié)議訂立后發(fā)生的款項(xiàng)，均與住總公司無(wú)關(guān)。 方的約定;結(jié)算協(xié)議訂立后發(fā)生的款項(xiàng)，均與住總公司無(wú)關(guān)。
當(dāng)事人雙方真實(shí) 意思表示，應(yīng)認(rèn)定為有效。 意思表示，應(yīng)認(rèn)定為有效。合作合同和補(bǔ)充合同雖然是華普科技與住 總公司簽訂的，但華普國(guó)際成立后， 總公司簽訂的，但華普國(guó)際成立后，華普大廈項(xiàng)目轉(zhuǎn)為華普國(guó)際的開(kāi) 發(fā)項(xiàng)目，在華普國(guó)際與住總公司開(kāi)發(fā)部簽訂的項(xiàng)目合同中， 發(fā)項(xiàng)目，在華普國(guó)際與住總公司開(kāi)發(fā)部簽訂的項(xiàng)目合同中，明確約定 根據(jù)住總公司與華普科技簽訂的合作合同、補(bǔ)充合同及有關(guān)文件， 根據(jù)住總公司與華普科技簽訂的合作合同、補(bǔ)充合同及有關(guān)文件，在 項(xiàng)目建設(shè)期間以及合資合同執(zhí)行過(guò)程中，華普國(guó)際對(duì)上述合作合同及 項(xiàng)目建設(shè)期間以及合資合同執(zhí)行過(guò)程中， 補(bǔ)充合同和有關(guān)文件確認(rèn)有效， 補(bǔ)充合同和有關(guān)文件確認(rèn)有效，由此說(shuō)明華普國(guó)際作為華普大廈項(xiàng)目 的所有人確認(rèn)了合作合同中關(guān)于華普大廈工程具體建設(shè)條款的效力， 的所有人確認(rèn)了合作合同中關(guān)于華普大廈工程具體建設(shè)條款的效力， 并承接了合作合同中華普大廈工程建設(shè)中的權(quán)利義務(wù)， 并承接了合作合同中華普大廈工程建設(shè)中的權(quán)利義務(wù)，華普國(guó)際由此 與住總公司形成了建筑工程發(fā)承包關(guān)系， 與住總公司形成了建筑工程發(fā)承包關(guān)系，住總公司成為華普大廈工程 發(fā)承包關(guān)系 的承包人，而華普國(guó)際成為華普大廈工程的發(fā)包人，進(jìn)而應(yīng)是華普大 的承包人，而華普國(guó)際成為華普大廈工程的發(fā)包人， 廈工程的付款人， 廈工程的付款人，華普國(guó)際主張住總公司開(kāi)發(fā)部與華普科技間的合作 合同因合資合同的簽訂而失效，沒(méi)有依據(jù)。 合同因合資合同的簽訂而失效，沒(méi)有依據(jù)。
而有效，華普國(guó)際應(yīng)按結(jié) 算協(xié)議的約定住總公司支付尚欠的工程款，并支付相應(yīng)的利息; 算協(xié)議的約定住總公司支付尚欠的工程款，并支付相應(yīng)的利息;華普 科技與華普國(guó)際主張結(jié)算協(xié)議是在受脅迫的情況下簽訂的，應(yīng)當(dāng)無(wú)效， 科技與華普國(guó)際主張結(jié)算協(xié)議是在受脅迫的情況下簽訂的，應(yīng)當(dāng)無(wú)效， 沒(méi)有證據(jù)，不予支持。華普國(guó)際上訴主張華普大廈工程應(yīng)據(jù)實(shí)結(jié)算， 沒(méi)有證據(jù)，不予支持。華普國(guó)際上訴主張華普大廈工程應(yīng)據(jù)實(shí)結(jié)算， 不符合結(jié)算協(xié)議的約定;一審判決對(duì)其反訴主張予以駁回，是適當(dāng)?shù)摹?不符合結(jié)算協(xié)議的約定;一審判決對(duì)其反訴主張予以駁回，是適當(dāng)?shù)摹?BR> 華普科技與住總公司簽訂的相關(guān)協(xié)議均事后經(jīng)華普國(guó)際確認(rèn)， 華普科技與住總公司簽訂的相關(guān)協(xié)議均事后經(jīng)華普國(guó)際確認(rèn)，作為合 同約定權(quán)利義務(wù)的承接者及華普大廈項(xiàng)目的所有人，華普國(guó)際應(yīng)是完 同約定權(quán)利義務(wù)的承接者及華普大廈項(xiàng)目的所有人， 有人 全的付款義務(wù)人; 全的付款義務(wù)人;一審判決以華普科技簽署了與工程有關(guān)的合同及結(jié) 算協(xié)議，是協(xié)議約定的付款人，且該公司是華普國(guó)際的控股公司為由， 算協(xié)議，是協(xié)議約定的付款人，且該公司是華普國(guó)際的控股公司為由， 判決對(duì)華普國(guó)際支付工程款的義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任， 判決對(duì)華普國(guó)際支付工程款的義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，沒(méi)有事實(shí)和法律依 據(jù)，應(yīng)予改正。但華普科技與本案存在著密切的聯(lián)系，是本案適格的 應(yīng)予改正。但華普科技與本案存在著密切的聯(lián)系， 被告。 被告。
華普國(guó)際關(guān)于結(jié)算協(xié)議的約定顯失公平， 華普國(guó)際關(guān)于結(jié)算協(xié)議的約定顯失公平，有關(guān)條款應(yīng)予調(diào)整或撤銷(xiāo)的 日二審期間提出的， 請(qǐng)求是在 2000 年 12 月 1 日二審期間提出的，即使認(rèn)定其一審反訴已 包含此意思表示，該請(qǐng)求也早已超出法律規(guī)定的期限; 包含此意思表示，該請(qǐng)求也早已超出法律規(guī)定的期限;根據(jù)最高人民 法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)〈 法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)〈試 可變更或者可撤銷(xiāo)的民事行為， 行〉》第 73 條與住總公司入股華普國(guó)際 18%的股份是兩個(gè)完 全不同的概念，本案不存在重復(fù)計(jì)算的問(wèn)題。依據(jù)合資合同，住總公 全不同的概念，本案不存在重復(fù)計(jì)算的問(wèn)題。依據(jù)合資合同， 18%的股份，住總公司據(jù)此應(yīng)投入多少股本金， 司在華普國(guó)際占有 18%的股份，住總公司據(jù)此應(yīng)投入多少股本金，是 合資合同所涉及的問(wèn)題，不屬本案審理范圍。 合資合同所涉及的問(wèn)題，不屬本案審理范圍。
華普大廈項(xiàng)目最初是由北京市朝陽(yáng)區(qū)人民政府作為危改項(xiàng)目交由住總 華普大廈項(xiàng)目最初是由北京市朝陽(yáng)區(qū)人民政府作為危改項(xiàng)目交由住總 公司開(kāi)發(fā)建設(shè)的，改為華普國(guó)際的項(xiàng)目后， 公司開(kāi)發(fā)建設(shè)的，改為華普國(guó)際的項(xiàng)目后，華普國(guó)際與政府簽訂了土 地出讓合同，由其向政府繳納土地出讓金。 地出讓合同，由其向政府繳納土地出讓金。由此應(yīng)該認(rèn)定應(yīng)履行向國(guó) 家繳納土地出讓金義務(wù)的是華普國(guó)際。華普國(guó)際繳納的土地出讓金， 家繳納土地出讓金義務(wù)的是華普國(guó)際。華普國(guó)際繳納的土地出讓金， 合資公司內(nèi)各股東間如何負(fù)擔(dān)，是合資公司內(nèi)部的事情，與本案無(wú)關(guān)。 合資公司內(nèi)各股東間如何負(fù)擔(dān)，是合資公司內(nèi)部的事情，與本案無(wú)關(guān)。
證不予認(rèn)可， 000kva， 62. 證不予認(rèn)可，認(rèn)為華普大廈的實(shí)際用電量是 5，000kva，僅占 62.5%， 但均沒(méi)有提供證據(jù)。 華普國(guó)際向法院提交的付款明細(xì)表明其支付的 300 但均沒(méi)有提供證據(jù)。 萬(wàn)元電貼費(fèi)，已經(jīng)在華普國(guó)際支付的工程款中沖抵。 萬(wàn)元電貼費(fèi)，已經(jīng)在華普國(guó)際支付的工程款中沖抵。
關(guān)于華普國(guó)際提出自付設(shè)備款應(yīng)包
含在綜合造價(jià)中的主張， 關(guān)于華普國(guó)際提出自付設(shè)備款應(yīng)包含在綜合造價(jià)中的主張，結(jié)算協(xié)議 包含在綜合造價(jià)中的主張 簽訂前發(fā)生的設(shè)備款，屬于變更結(jié)算協(xié)議的內(nèi)容，本院不予支持;結(jié) 簽訂前發(fā)生的設(shè)備款，屬于變更結(jié)算協(xié)議的內(nèi)容，本院不予支持; 算協(xié)議簽訂后發(fā)生的設(shè)備款，不屬本案審理范圍， 算協(xié)議簽訂后發(fā)生的設(shè)備款，不屬本案審理范圍，華普國(guó)際可依法另 尋途徑解決。 尋途徑解決。
雙方根據(jù)合作合同所確定的投資比例， 雙方根據(jù)合作合同所確定的投資比例，在結(jié)算協(xié)議中對(duì)各自應(yīng)承擔(dān)的 工程款進(jìn)行了結(jié)算，其中包括了工程總款、差額補(bǔ)償、 工程款進(jìn)行了結(jié)算，其中包括了工程總款、差額補(bǔ)償、政府稅費(fèi)等整 個(gè)華普大廈的費(fèi)用，而非僅指建筑安裝費(fèi)用， 個(gè)華普大廈的費(fèi)用，而非僅指建筑安裝費(fèi)用，住總公司依據(jù)結(jié)算協(xié)議 起訴追索工程款，也是針對(duì)整個(gè)華普大廈工程而言; 起訴追索工程款，也是針對(duì)整個(gè)華普大廈工程而言;華普國(guó)際與住總 公司之間是建筑承包關(guān)系， 公司之間是建筑承包關(guān)系，住總公司與住總?cè)局g是工程分包關(guān) 系，兩者是兩個(gè)不同的法律關(guān)系，應(yīng)依據(jù)各自間的合同進(jìn)行認(rèn)定和處 兩者是兩個(gè)不同的法律關(guān)系，應(yīng)依據(jù)各自間的合同進(jìn)行認(rèn)定和處 理。華普國(guó)際依據(jù)住總公司與住宅三公司間的合同，主張華普國(guó)際多 華普國(guó)際依據(jù)住總公司與住宅三公司間的合同， 付工程款，住總公司應(yīng)予退還，本院不予支持。 付工程款，住總公司應(yīng)予退還，本院不予支持。
據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》 據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第 (二)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
變更北京市高級(jí)人民法院(1999) 二、 變更北京市高級(jí)人民法院(1999)高民初字第 187 號(hào)民事判決第 一項(xiàng)、第二項(xiàng)為： 一項(xiàng)、第二項(xiàng)為：華普國(guó)際于本判決生效之日起三十日內(nèi)給付住總公 13， 司工程款 13， 萬(wàn)元及按中國(guó)人民銀行同期固定資產(chǎn)貸款利率自 1997 288 日起計(jì)算的利息。 年 8 月 1 日起計(jì)算的利息。
一審、二審案件受理費(fèi)共計(jì) 1，739，290 元，由華普國(guó)際承擔(dān) l，217， 一審、 739， 217， 521， 896， 503 元，住總公司承擔(dān) 521，787 元;反訴案件受理費(fèi)共計(jì) 896，623 元由華普國(guó)際負(fù)擔(dān)。 元由華普國(guó)際負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。 本判決為終審判決。
審判長(zhǎng) 劉竹梅
審判員 張 章
審判員 于曉白
設(shè)備租賃合同糾紛案例篇十一
今天上午9時(shí)20分，本市首例機(jī)動(dòng)車(chē)車(chē)主向行人賠償后，向保險(xiǎn)公司理賠遭拒案宣判。朝陽(yáng)法院判決：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司北京分公司營(yíng)業(yè)部賠償車(chē)主周某4萬(wàn)元。
法院認(rèn)定，周某所投保的車(chē)輛發(fā)生的交通事故屬于保險(xiǎn)事故，在其投保的第三者險(xiǎn)的承保范圍之內(nèi)。根據(jù)道路交通安全法第76條規(guī)定，保險(xiǎn)公司對(duì)保險(xiǎn)事故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。
宣判后，保險(xiǎn)公司的應(yīng)訴代表當(dāng)即表示要上訴，并稱(chēng)人保不應(yīng)成為法規(guī)沖突中的犧牲品。
今年8月6日，王某駕駛起重車(chē)在朝陽(yáng)區(qū)姚家園路平房附近將騎車(chē)人廖某撞碾而亡。朝陽(yáng)交通隊(duì)出具責(zé)任認(rèn)定書(shū)，稱(chēng)事故發(fā)生前雙方進(jìn)入路口時(shí)的信號(hào)燈狀態(tài)無(wú)法查證，故車(chē)禍原因無(wú)法查清。
按照新“交法”的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)與行人發(fā)生交通事故，機(jī)動(dòng)車(chē)一方負(fù)全責(zé)。在交通民警的主持下，車(chē)主劉某與死者家屬達(dá)成損害賠償調(diào)解書(shū)，劉某賠償對(duì)方10萬(wàn)元。但此后劉某找到中國(guó)人保北京分公司要求理賠4萬(wàn)元保險(xiǎn)金時(shí)，卻被保險(xiǎn)公司以“投保人沒(méi)有事故責(zé)任”為由拒絕。
在此案開(kāi)庭審理后的第二天，北京市人大會(huì)第十五次會(huì)議審議通過(guò)了《北京市實(shí)施〈中華人民共和國(guó)道路交通安全法〉辦法》。該辦法規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)、行人之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)先行賠償。該辦法將于1月1日施行。
設(shè)備租賃合同糾紛案例篇十二
7月13日，某某公司與xx公司簽訂《成都市工程建設(shè)監(jiān)理合同》一份，約定：xx公司將其施工的位于成都市新村河邊街1號(hào)“萬(wàn)福大廈”工程中的給排水、暖通、電力電照及設(shè)備安裝、室內(nèi)裝飾工程委托給某某公司實(shí)行監(jiān)理，監(jiān)理期限為12個(gè)月(207月20日至7月19日)，監(jiān)理費(fèi)為18萬(wàn)元;若合同中任一方嚴(yán)重不按合同履行責(zé)任和義務(wù)，則另一方應(yīng)提前28日以書(shū)面形式，明確通知對(duì)方合同終止日期;倘若合同終止是某某公司以外的原因所導(dǎo)致的，xx公司對(duì)某某公司至終止日期前提供的服務(wù)應(yīng)付給酬金。此后，該工程非因某某公司的原因而停工，該工程被拍賣(mài)。某某公司于月17日訴至原審法院，要求xx公司支付監(jiān)理費(fèi)18萬(wàn)元。
某某公司與xx公司簽訂的《成都市工程建設(shè)監(jiān)理合同》是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，該協(xié)議的內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為有效。訴訟中，某某公司認(rèn)為其按合同約定實(shí)施了監(jiān)理行為，xx公司應(yīng)向其支付監(jiān)理費(fèi)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款關(guān)于“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”及最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條關(guān)于“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！钡囊?guī)定，某某公司在舉證期限內(nèi)提交的監(jiān)理日記不能證明其提供了服務(wù)，故對(duì)某某公司要求xx公司支付監(jiān)理費(fèi)18萬(wàn)元的請(qǐng)求不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百三十條，《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條之規(guī)定，判決如下：駁回某某公司的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)1950元，由某某公司負(fù)擔(dān)。
設(shè)備租賃合同糾紛案例篇十三
中華人民共和國(guó)最高人民法院民事判決書(shū)
()民終字第83號(hào)2000)
上訴人(原審被告)：北京華普國(guó)際大廈有限公司，上訴人(原審被告)：北京華普國(guó)際大廈有限公司，住所地北京市朝)：北京華普國(guó)際大廈有限公司法定代表人：翦英海，董事長(zhǎng)。陽(yáng)區(qū)朝外大街19號(hào)。法定代表人：翦英海，董事長(zhǎng)。
委托代理人：董葭，北京市元正律師事務(wù)所律師。委托代理人：董葭，北京市元正律師事務(wù)所律師。
委托代理人：周宇峰，北京市元正律師事務(wù)所律師。委托代理人：周宇峰，北京市元正律師事務(wù)所律師。
上訴人(原審被告)：北京華普科技企業(yè)有限公司，上訴人(原審被告)：北京華普科技企業(yè)有限公司，住所地北京市朝)：北京華普科技企業(yè)有限公司陽(yáng)區(qū)朝外大街19號(hào)華普國(guó)際大廈l7層。
法定代表人：翦英海，董事長(zhǎng)。法定代表人：翦英海，董事長(zhǎng)。
委托代理人;周曉，中兆律師事務(wù)所律師。委托代理人;周曉，中兆律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告)：北京住總集團(tuán)有限責(zé)任公司，被上訴人(原審原告)：北京住總集團(tuán)有限責(zé)任公司，住所地北京市)：北京住總集團(tuán)有限責(zé)任公司朝陽(yáng)區(qū)吉祥里208樓。
法定代表人：郝有詩(shī)，董事長(zhǎng)。法定代表人：郝有詩(shī)，董事長(zhǎng)。
委托代理人：張巍，北京市威宇律師事務(wù)所律師。委托代理人：張巍，北京市威宇律師事務(wù)所律師。
委托代理人：胡治家，北京市威宇律師事務(wù)所律師。委托代理人：胡治家，北京市威宇律師事務(wù)所律師。
上訴人北京華普國(guó)際大廈有限公司〈以下簡(jiǎn)稱(chēng)華普國(guó)際〉、北京華普上訴人北京華普國(guó)際大廈有限公司〈以下簡(jiǎn)稱(chēng)華普國(guó)際〉、北京華普〉、科技企業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)華普科技)為與被上訴人北京住總集團(tuán)科技企業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)華普科技)有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)住總公司)追索工程款糾紛一案，有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)住總公司)追索工程款糾紛一案，不服北京市高級(jí)人民法院()號(hào)民事判決判決，市高級(jí)人民法院(1999)高民初字第187號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
公司在合作合同上加蓋了公章。公司在合作合同上加蓋了公章。
1993年2月20日，住總公司開(kāi)發(fā)都與華普科技簽訂補(bǔ)充合作合同〉《〈合作合同〉》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)補(bǔ)充合同)，雙方對(duì)華普科技分期支付資金重新作了約定，以下簡(jiǎn)稱(chēng)補(bǔ)充合同)，雙方對(duì)華普科技分期支付資金重新作了約定，)，雙方對(duì)華普科技分期支付資金重新作了約定華普科技保證按期履行，支付罰金。華普科技保證按期履行，若違約每日按逾期金額的1%支付罰金。其中第三條還約定，因房?jī)r(jià)上漲、設(shè)計(jì)變更、層高增加、建材價(jià)格調(diào)增等第三條還約定，因房?jī)r(jià)上漲、設(shè)計(jì)變更、層高增加、情況，致使成本增加，華普科技理解費(fèi)用增加，情況，致使成本增加，華普科技理解費(fèi)用增加，原則上同意合理調(diào)增投資(額度雙方另議)。投資(額度雙方另議)。
住總公司開(kāi)發(fā)部與華普國(guó)際簽訂了《關(guān)于全部投入，華普國(guó)際同意作為合作條件入資，并將該投資作為住總公司在合資公司中的注冊(cè)資本及投資額，件入資，并將該投資作為住總公司在合資公司中的注冊(cè)資本及投資額，不再向合資公司出資。不再向合資公司出資。3、華普大廈工程項(xiàng)目已由住總公司開(kāi)發(fā)部項(xiàng)目轉(zhuǎn)為合資項(xiàng)目，該項(xiàng)目土地出讓金的交納由華普科技和吉安公司負(fù)責(zé)。轉(zhuǎn)為合資項(xiàng)目，該項(xiàng)目土地出讓金的交納由華普科技和吉安公司負(fù)責(zé)。
年底開(kāi)工，月竣工，華普大廈項(xiàng)目工程自l993年底開(kāi)工，1996年6月竣工，根據(jù)北京市朝日作出的《陽(yáng)區(qū)建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督站1996年9月20日作出的《工程質(zhì)量竣工核定證書(shū)》，大廈建成后的實(shí)際建筑面積為72，平方米。定證書(shū)》，大廈建成后的實(shí)際建筑面積為72，375平方米。自1992年》，23，萬(wàn)元;9月至1995年11月，華普科技共向住總公司支付工程款23，萬(wàn)元;818由華普國(guó)際向住總公司支付工程款自1996年3月至同年7月，由華普國(guó)際向住總公司支付工程款2，150萬(wàn)元。萬(wàn)元。
1996年7月31日，住總公司開(kāi)發(fā)部與華普科技簽訂《元，集團(tuán)代為向住總公司開(kāi)發(fā)部支付工程及材料款1，730萬(wàn)元，共計(jì)4，萬(wàn)元。500萬(wàn)元。
1996年10月10日，華普國(guó)際召開(kāi)董事會(huì)通過(guò)決議，要求公司各股東華普國(guó)際召開(kāi)董事會(huì)通過(guò)決議，迅速執(zhí)行各股東方之間簽訂的結(jié)算協(xié)議、迅速執(zhí)行各股東方之間簽訂的結(jié)算協(xié)議、加速辦理協(xié)議要求的有關(guān)事之間簽訂的結(jié)算協(xié)議華普科技與住總公司開(kāi)發(fā)部簽訂《宜。同年11月13日.華普科技與住總公司開(kāi)發(fā)部簽訂《保證還款合13，萬(wàn)元，同》，雙方確認(rèn)，華普科技尚欠付住總公司開(kāi)發(fā)都13，288萬(wàn)元，華》，雙方確認(rèn)，雙方確認(rèn)普科技以其購(gòu)買(mǎi)的華普大廈中的部分外銷(xiāo)商品房作為還款的保證。普科技以其購(gòu)買(mǎi)的華普大廈中的部分外銷(xiāo)商品房作為還款的保證。由于華普大廈尚未交付使用，華普科技尚未取得上述外銷(xiāo)商品房的所有于華普大廈尚未交付使用，權(quán)，該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)未在北京市房管局登記備案。該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)未在北京市房管局登記備案。
7月日住總公司就大廈項(xiàng)目所作的概算，21，9日住總公司就大廈項(xiàng)目所作的概算，華普大廈建筑安裝費(fèi)應(yīng)為21，501，萬(wàn)元，萬(wàn)元。501，97萬(wàn)元，要求住總公司返還多付出的8，766.03萬(wàn)元。
13，萬(wàn)元，日內(nèi)給付住總公司工程款13，288萬(wàn)元，由華普科技承擔(dān)給付的連帶責(zé)任。(二華普國(guó)際于本判決生效后三十日內(nèi)給付住總公司以13，責(zé)任。(二)華普國(guó)際于本判決生效后三十日內(nèi)給付住總公司以13，。(日起至付清之日止的利息，288萬(wàn)元為本金計(jì)算的自年8月1日起至付清之日止的利息，上述利息按照中國(guó)人民銀行同期固定資產(chǎn)貸款利率計(jì)算，述利息按照中國(guó)人民銀行同期固定資產(chǎn)貸款利率計(jì)算，華普科技承擔(dān)給付的連帶責(zé)任。(三駁回住總公司的其他訴訟請(qǐng)求。(四給付的連帶責(zé)任。(三)駁回住總公司的其他訴訟請(qǐng)求。(四)駁回。(。(華普國(guó)際的反訴請(qǐng)求。869，華普國(guó)際的反訴請(qǐng)求。案件受理費(fèi)869，645元，由華普國(guó)際和華普科萬(wàn)元，69.448，311.技各負(fù)擔(dān)40萬(wàn)元，由住總公司負(fù)擔(dān)69.645元;反訴費(fèi)448，311.5元，由華普國(guó)際負(fù)擔(dān)。由華普國(guó)際負(fù)擔(dān)。
公司與華普科技間的合作合同因合資合同的簽訂而失效;訴稱(chēng)：住總公司與華普科技間的合作合同因合資合同的簽訂而失效;一審判決認(rèn)定住總公司與華普國(guó)際簽訂的項(xiàng)目合同確認(rèn)了住總公司與華普科技合作合同的效力，有悖于法律的規(guī)定，華普科技合作合同的效力，有悖于法律的規(guī)定，認(rèn)定華普國(guó)際對(duì)住總公司與華普科技結(jié)算協(xié)議予以認(rèn)同，是導(dǎo)致判決錯(cuò)誤的根本原因;公司與華普科技結(jié)算協(xié)議予以認(rèn)同，是導(dǎo)致判決錯(cuò)誤的根本原因;一審判決因華普科技是華普國(guó)際的控股公司，審判決因華普科技是華普國(guó)際的控股公司，其應(yīng)承擔(dān)給負(fù)的連帶責(zé)任違反了公司法的規(guī)定;華普大廈工程款應(yīng)據(jù)實(shí)結(jié)算;請(qǐng)求住總公司退違反了公司法的規(guī)定;華普大廈工程款應(yīng)據(jù)實(shí)結(jié)算;還華普國(guó)際多付的工程款。還華普國(guó)際多付的工程款。
普國(guó)際的股東，面臨不簽該協(xié)議，住總公司即不交付大廈的威脅;普國(guó)際的股東，面臨不簽該協(xié)議，住總公司即不交付大廈的威脅;一審判決華普科技承擔(dān)連帶責(zé)任缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。審判決華普科技承擔(dān)連帶責(zé)任缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。
華普國(guó)際提交了一份筑安裝協(xié)議，15，萬(wàn)元，的建筑安裝協(xié)議，工程款應(yīng)為15，000萬(wàn)元，華普國(guó)際應(yīng)按此支付工程款，住總應(yīng)返還華普國(guó)際多付的工程款20，656萬(wàn)元。后又提出，程款，20，萬(wàn)元。后又提出，結(jié)算協(xié)議中因建筑標(biāo)準(zhǔn)提高，結(jié)算協(xié)議中因建筑標(biāo)準(zhǔn)提高，華普國(guó)際應(yīng)向住總公司支付3，909萬(wàn)元的約定，違反國(guó)家的定額標(biāo)準(zhǔn)，屬無(wú)效條款;電貼、的約定，違反國(guó)家的定額標(biāo)準(zhǔn)，屬無(wú)效條款;電貼、電權(quán)調(diào)增費(fèi)的余款應(yīng)由華普國(guó)際直接支付給電力部門(mén)，華普國(guó)際代住總公司交付了300款應(yīng)由華普國(guó)際直接支付給電力部門(mén)，華普國(guó)際代住總公司交付了萬(wàn)元的電貼費(fèi);21，926，002.萬(wàn)元的電貼費(fèi);華普國(guó)際自付設(shè)備款21，926，002.02元(其中包括結(jié)算協(xié)議前和結(jié)算協(xié)議后發(fā)生的)購(gòu)買(mǎi)國(guó)產(chǎn)電梯、空調(diào)、潔具等，未結(jié)算協(xié)議前和結(jié)算協(xié)議后發(fā)生的)購(gòu)買(mǎi)國(guó)產(chǎn)電梯、空調(diào)、潔具等，計(jì)入結(jié)算范圍，應(yīng)包含在綜合造價(jià)中，由住總公司負(fù)擔(dān)。計(jì)入結(jié)算范圍，應(yīng)包含在綜合造價(jià)中，由住總公司負(fù)擔(dān)。
開(kāi)發(fā)后全面負(fù)責(zé)和主持大廈工程方面的具體事務(wù)，其承擔(dān)工程款支付的連帶責(zé)任不違反公司法或合資企業(yè)法的有關(guān)規(guī)定;程款支付的連帶責(zé)任不違反公司法或合資企業(yè)法的有關(guān)規(guī)定;華普科技作為本案的被告有事實(shí)和法律依據(jù)。技作為本案的被告有事實(shí)和法律依據(jù)。
結(jié)算協(xié)議簽訂前的，結(jié)算協(xié)議訂立時(shí)已予考慮，結(jié)算協(xié)議簽訂前的，結(jié)算協(xié)議訂立時(shí)已予考慮，在結(jié)算協(xié)議訂立五年后，華普國(guó)際提出設(shè)備款的問(wèn)題，不但超出了訴訟時(shí)效，而且違反雙華普國(guó)際提出設(shè)備款的問(wèn)題，不但超出了訴訟時(shí)效，方的約定;結(jié)算協(xié)議訂立后發(fā)生的款項(xiàng)，均與住總公司無(wú)關(guān)。方的約定;結(jié)算協(xié)議訂立后發(fā)生的款項(xiàng)，均與住總公司無(wú)關(guān)。
當(dāng)事人雙方真實(shí)意思表示，應(yīng)認(rèn)定為有效。意思表示，應(yīng)認(rèn)定為有效。合作合同和補(bǔ)充合同雖然是華普科技與住總公司簽訂的，但華普國(guó)際成立后，總公司簽訂的，但華普國(guó)際成立后，華普大廈項(xiàng)目轉(zhuǎn)為華普國(guó)際的開(kāi)發(fā)項(xiàng)目，在華普國(guó)際與住總公司開(kāi)發(fā)部簽訂的項(xiàng)目合同中，發(fā)項(xiàng)目，在華普國(guó)際與住總公司開(kāi)發(fā)部簽訂的項(xiàng)目合同中，明確約定根據(jù)住總公司與華普科技簽訂的合作合同、補(bǔ)充合同及有關(guān)文件，根據(jù)住總公司與華普科技簽訂的合作合同、補(bǔ)充合同及有關(guān)文件，在項(xiàng)目建設(shè)期間以及合資合同執(zhí)行過(guò)程中，華普國(guó)際對(duì)上述合作合同及項(xiàng)目建設(shè)期間以及合資合同執(zhí)行過(guò)程中，補(bǔ)充合同和有關(guān)文件確認(rèn)有效，補(bǔ)充合同和有關(guān)文件確認(rèn)有效，由此說(shuō)明華普國(guó)際作為華普大廈項(xiàng)目的所有人確認(rèn)了合作合同中關(guān)于華普大廈工程具體建設(shè)條款的效力，的所有人確認(rèn)了合作合同中關(guān)于華普大廈工程具體建設(shè)條款的效力，并承接了合作合同中華普大廈工程建設(shè)中的權(quán)利義務(wù)，并承接了合作合同中華普大廈工程建設(shè)中的權(quán)利義務(wù)，華普國(guó)際由此與住總公司形成了建筑工程發(fā)承包關(guān)系，與住總公司形成了建筑工程發(fā)承包關(guān)系，住總公司成為華普大廈工程發(fā)承包關(guān)系的承包人，而華普國(guó)際成為華普大廈工程的發(fā)包人，進(jìn)而應(yīng)是華普大的承包人，而華普國(guó)際成為華普大廈工程的發(fā)包人，廈工程的付款人，廈工程的付款人，華普國(guó)際主張住總公司開(kāi)發(fā)部與華普科技間的合作合同因合資合同的簽訂而失效，沒(méi)有依據(jù)。合同因合資合同的簽訂而失效，沒(méi)有依據(jù)。
而有效，華普國(guó)際應(yīng)按結(jié)算協(xié)議的約定住總公司支付尚欠的工程款，并支付相應(yīng)的利息;算協(xié)議的約定住總公司支付尚欠的工程款，并支付相應(yīng)的利息;華普科技與華普國(guó)際主張結(jié)算協(xié)議是在受脅迫的情況下簽訂的，應(yīng)當(dāng)無(wú)效，科技與華普國(guó)際主張結(jié)算協(xié)議是在受脅迫的情況下簽訂的，應(yīng)當(dāng)無(wú)效，沒(méi)有證據(jù)，不予支持。華普國(guó)際上訴主張華普大廈工程應(yīng)據(jù)實(shí)結(jié)算，沒(méi)有證據(jù)，不予支持。華普國(guó)際上訴主張華普大廈工程應(yīng)據(jù)實(shí)結(jié)算，不符合結(jié)算協(xié)議的約定;一審判決對(duì)其反訴主張予以駁回，是適當(dāng)?shù)?。不符合結(jié)算協(xié)議的約定;一審判決對(duì)其反訴主張予以駁回，是適當(dāng)?shù)摹?BR> 華普科技與住總公司簽訂的相關(guān)協(xié)議均事后經(jīng)華普國(guó)際確認(rèn)，華普科技與住總公司簽訂的相關(guān)協(xié)議均事后經(jīng)華普國(guó)際確認(rèn)，作為合同約定權(quán)利義務(wù)的承接者及華普大廈項(xiàng)目的所有人，華普國(guó)際應(yīng)是完同約定權(quán)利義務(wù)的承接者及華普大廈項(xiàng)目的所有人，有人全的付款義務(wù)人;全的付款義務(wù)人;一審判決以華普科技簽署了與工程有關(guān)的合同及結(jié)算協(xié)議，是協(xié)議約定的付款人，且該公司是華普國(guó)際的控股公司為由，算協(xié)議，是協(xié)議約定的付款人，且該公司是華普國(guó)際的控股公司為由，判決對(duì)華普國(guó)際支付工程款的義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，判決對(duì)華普國(guó)際支付工程款的義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)予改正。但華普科技與本案存在著密切的聯(lián)系，是本案適格的應(yīng)予改正。但華普科技與本案存在著密切的聯(lián)系，被告。被告。
華普國(guó)際關(guān)于結(jié)算協(xié)議的約定顯失公平，華普國(guó)際關(guān)于結(jié)算協(xié)議的約定顯失公平，有關(guān)條款應(yīng)予調(diào)整或撤銷(xiāo)的日二審期間提出的，請(qǐng)求是在2000年12月1日二審期間提出的，即使認(rèn)定其一審反訴已包含此意思表示，該請(qǐng)求也早已超出法律規(guī)定的期限;包含此意思表示，該請(qǐng)求也早已超出法律規(guī)定的期限;根據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)〈法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)〈試可變更或者可撤銷(xiāo)的民事行為，行〉》第73條與住總公司入股華普國(guó)際18%的股份是兩個(gè)完全不同的概念，本案不存在重復(fù)計(jì)算的問(wèn)題。依據(jù)合資合同，住總公全不同的概念，本案不存在重復(fù)計(jì)算的問(wèn)題。依據(jù)合資合同，18%的股份，住總公司據(jù)此應(yīng)投入多少股本金，司在華普國(guó)際占有18%的股份，住總公司據(jù)此應(yīng)投入多少股本金，是合資合同所涉及的問(wèn)題，不屬本案審理范圍。合資合同所涉及的問(wèn)題，不屬本案審理范圍。
華普大廈項(xiàng)目最初是由北京市朝陽(yáng)區(qū)人民政府作為危改項(xiàng)目交由住總?cè)A普大廈項(xiàng)目最初是由北京市朝陽(yáng)區(qū)人民政府作為危改項(xiàng)目交由住總公司開(kāi)發(fā)建設(shè)的，改為華普國(guó)際的項(xiàng)目后，公司開(kāi)發(fā)建設(shè)的，改為華普國(guó)際的項(xiàng)目后，華普國(guó)際與政府簽訂了土地出讓合同，由其向政府繳納土地出讓金。地出讓合同，由其向政府繳納土地出讓金。由此應(yīng)該認(rèn)定應(yīng)履行向國(guó)家繳納土地出讓金義務(wù)的是華普國(guó)際。華普國(guó)際繳納的土地出讓金，家繳納土地出讓金義務(wù)的是華普國(guó)際。華普國(guó)際繳納的土地出讓金，合資公司內(nèi)各股東間如何負(fù)擔(dān)，是合資公司內(nèi)部的事情，與本案無(wú)關(guān)。合資公司內(nèi)各股東間如何負(fù)擔(dān)，是合資公司內(nèi)部的事情，與本案無(wú)關(guān)。
證不予認(rèn)可，000kva，62.證不予認(rèn)可，認(rèn)為華普大廈的實(shí)際用電量是5，000kva，僅占62.5%，但均沒(méi)有提供證據(jù)。華普國(guó)際向法院提交的付款明細(xì)表明其支付的300但均沒(méi)有提供證據(jù)。萬(wàn)元電貼費(fèi)，已經(jīng)在華普國(guó)際支付的工程款中沖抵。萬(wàn)元電貼費(fèi)，已經(jīng)在華普國(guó)際支付的工程款中沖抵。
關(guān)于華普國(guó)際提出自付設(shè)備款應(yīng)包
含在綜合造價(jià)中的主張，關(guān)于華普國(guó)際提出自付設(shè)備款應(yīng)包含在綜合造價(jià)中的主張，結(jié)算協(xié)議包含在綜合造價(jià)中的主張簽訂前發(fā)生的設(shè)備款，屬于變更結(jié)算協(xié)議的內(nèi)容，本院不予支持;結(jié)簽訂前發(fā)生的設(shè)備款，屬于變更結(jié)算協(xié)議的內(nèi)容，本院不予支持;算協(xié)議簽訂后發(fā)生的設(shè)備款，不屬本案審理范圍，算協(xié)議簽訂后發(fā)生的設(shè)備款，不屬本案審理范圍，華普國(guó)際可依法另尋途徑解決。尋途徑解決。
雙方根據(jù)合作合同所確定的投資比例，雙方根據(jù)合作合同所確定的投資比例，在結(jié)算協(xié)議中對(duì)各自應(yīng)承擔(dān)的工程款進(jìn)行了結(jié)算，其中包括了工程總款、差額補(bǔ)償、工程款進(jìn)行了結(jié)算，其中包括了工程總款、差額補(bǔ)償、政府稅費(fèi)等整個(gè)華普大廈的費(fèi)用，而非僅指建筑安裝費(fèi)用，個(gè)華普大廈的費(fèi)用，而非僅指建筑安裝費(fèi)用，住總公司依據(jù)結(jié)算協(xié)議起訴追索工程款，也是針對(duì)整個(gè)華普大廈工程而言;起訴追索工程款，也是針對(duì)整個(gè)華普大廈工程而言;華普國(guó)際與住總公司之間是建筑承包關(guān)系，公司之間是建筑承包關(guān)系，住總公司與住總?cè)局g是工程分包關(guān)系，兩者是兩個(gè)不同的法律關(guān)系，應(yīng)依據(jù)各自間的合同進(jìn)行認(rèn)定和處兩者是兩個(gè)不同的法律關(guān)系，應(yīng)依據(jù)各自間的合同進(jìn)行認(rèn)定和處理。華普國(guó)際依據(jù)住總公司與住宅三公司間的合同，主張華普國(guó)際多華普國(guó)際依據(jù)住總公司與住宅三公司間的合同，付工程款，住總公司應(yīng)予退還，本院不予支持。付工程款，住總公司應(yīng)予退還，本院不予支持。
據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(二)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
變更北京市高級(jí)人民法院(1999)二、變更北京市高級(jí)人民法院(1999)高民初字第187號(hào)民事判決第一項(xiàng)、第二項(xiàng)為：一項(xiàng)、第二項(xiàng)為：華普國(guó)際于本判決生效之日起三十日內(nèi)給付住總公13，司工程款13，萬(wàn)元及按中國(guó)人民銀行同期固定資產(chǎn)貸款利率自1997288日起計(jì)算的利息。年8月1日起計(jì)算的利息。
一審、二審案件受理費(fèi)共計(jì)1，739，290元，由華普國(guó)際承擔(dān)l，217，一審、739，217，521，896，503元，住總公司承擔(dān)521，787元;反訴案件受理費(fèi)共計(jì)896，623元由華普國(guó)際負(fù)擔(dān)。元由華普國(guó)際負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)劉竹梅
審判員張章
審判員于曉白
設(shè)備租賃合同糾紛案例篇十四
申訴人：張先生
被訴人：某知名公司
承辦律師：郭行飛律師楊欣律師
爭(zhēng)議焦點(diǎn)：公司《職位聘用書(shū)》上薪酬承諾是否屬于“書(shū)面工作失誤”
案情簡(jiǎn)介：2007年，申訴人原就職的公司被某知名跨國(guó)公司（即被訴人）收購(gòu)，被訴人向申訴人寄發(fā)《職位聘用書(shū)》要約，申訴人接受要約，并與被訴人簽署了書(shū)面勞動(dòng)合同。但是，在勞動(dòng)合同履行過(guò)程中，被訴人認(rèn)為《職位聘用書(shū)》中月薪1萬(wàn)多元屬于工作失誤，要求按照申訴人在原單位的'薪金報(bào)酬每月6千多元支付工資。為此申訴人委托我所郭行飛律師、楊欣律師向浦東新區(qū)仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁。
雙方主要觀點(diǎn)：
申訴人：雙方簽署的勞動(dòng)合同是雙方真實(shí)意思的表示，被訴人《職位聘用書(shū)》中
關(guān)于
薪金報(bào)酬的要約是勞動(dòng)合同的重要內(nèi)容，被訴人對(duì)該薪酬承諾屬于“書(shū)面工作失誤”的解釋是根本站不住腳的。申訴人要求被訴人按照《職位聘用書(shū)》上薪酬承諾繼續(xù)履行勞動(dòng)合同。
被訴人：《職位聘用書(shū)》中關(guān)于崗位、月薪和年薪、相關(guān)福利與申訴人原就職公司的薪資待遇及福利有巨大差距，屬于失誤，非被訴人真實(shí)意愿的表達(dá)，且顯示公平，被訴人有權(quán)對(duì)此做出調(diào)整。
設(shè)備租賃合同糾紛案例篇十五
案由：追償權(quán)糾紛
訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求人民法院依法判令：
1、被告一立即歸還保證款65000元。
2、被告二對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)相應(yīng)份額的清償責(zé)任;
3、兩被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。
事實(shí)與理由：
xxxx年10月13日，被告因生意需要，向他人借款65000元，該筆款由原告及第二被告作為連帶擔(dān)保人。然而，由于第一被告并未及時(shí)償還本息，導(dǎo)致債權(quán)人多次向原告催討。xxxx年4月份原告迫于壓力，只能承擔(dān)連帶責(zé)任，全額清償了該筆借款。隨后，原告多次向兩被告追償，但兩被告均不肯歸還，一直拖欠至今。
綜上，原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，依據(jù)《民事訴訟法》、《擔(dān)保法》之相關(guān)規(guī)定訴至貴院，望貴院予以支持。
此致
xx市xx區(qū)人民法院
具狀人：
xxxx年1月6日
設(shè)備租賃合同糾紛案例篇十六
原告與被告d廠于x年2月28日簽訂轉(zhuǎn)貸協(xié)議，約定，貸款金額總計(jì)503萬(wàn)美元，其中包括買(mǎi)方237萬(wàn)美元、101萬(wàn)美元兩筆，期限分別為81個(gè)月、78個(gè)月，利率為5.17%;現(xiàn)匯貸款165萬(wàn)美元，期限六年，利率為五年以上半年浮動(dòng)利率;同時(shí)，貸款人收取手續(xù)費(fèi)年率0.05%。同日，為上述協(xié)議的履行，原告與被告d廠簽訂抵押合同，d廠以其所有的生產(chǎn)設(shè)備及辦公樓抵押給原告，并無(wú)抵押清單，亦未辦理登記。x年6月14日被告j公司為上述貸款出具不可撤銷(xiāo)擔(dān)保書(shū)，為495萬(wàn)美元及利息所需外匯額度提供擔(dān)保。x年11月y公司前身單位為上述貸款出具書(shū)，擔(dān)保上述貸款的償還。協(xié)議簽訂后，原告依約放款。貸款后。d廠未全部履行還款責(zé)任，二保證人亦未履行保證責(zé)任。
本所律師擔(dān)任y公司訴訟代理人，以下為律師代理詞摘要：
代理詞：
首先、從本案證據(jù)情況來(lái)看，我方與本案沒(méi)有直接關(guān)系，不應(yīng)成為本案的被告。
在庭審中，原告所舉出所有證據(jù)，從內(nèi)容上都與我方當(dāng)事人沒(méi)有直接的聯(lián)系。我方當(dāng)事人的全稱(chēng)是xx公司，它是于x年服從天津市政府的行政命令，依據(jù)國(guó)家法律設(shè)立的獨(dú)立的企業(yè)法人。而本案中，原告方認(rèn)為與我方當(dāng)事人有關(guān)系的xx局，則是具有國(guó)家機(jī)關(guān)性質(zhì)的公法人。我方當(dāng)事人與其雖有著歷史上的前后相繼關(guān)系，但是因?yàn)榉尚再|(zhì)的根本不同，兩者之間并不存在法律權(quán)利義務(wù)方面的承繼關(guān)系。因此在x年才成立的我方當(dāng)事人是不應(yīng)對(duì)xx局在1993年的行政行為承擔(dān)任何民事責(zé)任的。
其次、從天津市xx局的角度來(lái)看，xx局對(duì)本案中所涉的債務(wù)依照法律規(guī)定也不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。
(一)xx局于x年11月所出具的《xx局鋁包鋼絲絞線項(xiàng)目?jī)斶€貸款保證書(shū)》不應(yīng)對(duì)x年2月28日原告與本案第一被告d廠所簽的《轉(zhuǎn)貸協(xié)議》項(xiàng)下的債務(wù)產(chǎn)生法律后果。
本案原告依據(jù)其于x年2月28日與本案第一被告d廠所簽的《轉(zhuǎn)貸協(xié)議》為事實(shí)基礎(chǔ)提起對(duì)本案三個(gè)被告的訴訟，但是.在原告向法庭提交的有關(guān)證據(jù)材料卻實(shí)際發(fā)生于1993年11月，這期間存在著將近4個(gè)月的時(shí)差。最基本的法律常識(shí)、作為任何一項(xiàng)貸款的保證人所出具的還貸款的保證書(shū)都應(yīng)在貸款協(xié)議簽訂之時(shí)或簽訂之后才應(yīng)存在的法律文件而絕不會(huì)早在貸款協(xié)議簽訂前4個(gè)月就積極地為一個(gè)尚不存在的債務(wù)提供擔(dān)保。
(二)即使提供了保證，也并不導(dǎo)致xx局應(yīng)對(duì)x年2月28日原告與本案第一被告d廠又簽訂的《轉(zhuǎn)貸協(xié)議》項(xiàng)下的債務(wù)繼續(xù)承擔(dān)保證責(zé)任的法律后果。
根據(jù)《擔(dān)保法》實(shí)施前關(guān)于擔(dān)保問(wèn)題普遍使用的《最高人民法院關(guān)于審理經(jīng)濟(jì)合同糾紛案件有關(guān)保證的若干問(wèn)題的規(guī)定(法發(fā)[x]8號(hào))》第12條規(guī)定，“債權(quán)人與被保證人未經(jīng)保證人同意，變更主合同履行期限的，如保證合同中約定有保證責(zé)任期限，保證人仍在原保證責(zé)任期限內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任;如保證合同中未約定保證責(zé)任期限，保證人仍在被保證人原承擔(dān)責(zé)任的期限內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。”因此，xx局即使曾為原告與本案第一被告d廠簽訂的某個(gè)“貸款協(xié)議”提供過(guò)保證，其保證責(zé)任也應(yīng)以原保證責(zé)任的期限為限，或者應(yīng)當(dāng)在被保證人原承擔(dān)責(zé)任的期限內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任;而不應(yīng)再為原告與第一被告在1994年2月28日又簽訂的《轉(zhuǎn)貸協(xié)議》項(xiàng)下的債務(wù)繼續(xù)承擔(dān)保證責(zé)任。
(三)xx局于x年11月所出具的.《xx局鋁包鋼絲紋線項(xiàng)目?jī)斶€貸款保證書(shū)》并不具有以xx天津市冶金工業(yè)局的財(cái)產(chǎn)為本案中所涉?zhèn)鶆?wù)提供保證的意思表示。究其實(shí)質(zhì)只是一個(gè)行政文件，而不應(yīng)是一個(gè)可以被推定為要承擔(dān)保證責(zé)任的法律文書(shū)。
(四)即使xx局有為本案所涉?zhèn)鶆?wù)提供保證的意思表示，愿意為本案所涉?zhèn)鶆?wù)提供保證;然而，其任何保證依據(jù)法律也均是無(wú)效的。這種意思表示不應(yīng)對(duì)xx局，發(fā)生任何法律效果。對(duì)我方當(dāng)事人也不發(fā)生任何法律效果。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第106條規(guī)定：“保證人應(yīng)當(dāng)是具有代償能力的公民、企業(yè)法人以及其他經(jīng)濟(jì)組織。保證人即使不具備完全代償能力，仍應(yīng)以自己的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)保證責(zé)任。國(guó)家機(jī)關(guān)不能擔(dān)任保證人?！蓖瑫r(shí)，《最高人民法院關(guān)于國(guó)家機(jī)關(guān)能否作經(jīng)濟(jì)合同的保證人及擔(dān)保條款無(wú)效時(shí)經(jīng)濟(jì)合同是否問(wèn)題的批復(fù)》(法(研)復(fù)[1988]39號(hào))第1條規(guī)定：“經(jīng)濟(jì)合同的保證人應(yīng)當(dāng)是具有代為履行或者代償能力的公民、企業(yè)法人以及其他經(jīng)濟(jì)組織，國(guó)家機(jī)關(guān)不應(yīng)作為經(jīng)濟(jì)合同的保證人。經(jīng)濟(jì)合同中以國(guó)家機(jī)關(guān)作為保證人的，其保證條款，應(yīng)確認(rèn)為無(wú)效?！蓖瑫r(shí)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》第十八條規(guī)定：“企業(yè)法人的職能部門(mén)提供保證的，保證合同無(wú)效。債權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道保證人為企業(yè)法人的職能部門(mén)的，因此造成的損失由債權(quán)人自行承擔(dān)?！钡牧⒎ň?。因此，在本案中即使與我方當(dāng)事人有相繼關(guān)系的xx局在當(dāng)時(shí)有為本案所涉?zhèn)鶆?wù)提供保證的意思表示，根據(jù)上述法律的規(guī)定也應(yīng)確認(rèn)為無(wú)效的法律行為，它不應(yīng)對(duì)天津市冶金工業(yè)局發(fā)生任何法律效果，因此也不應(yīng)對(duì)我方當(dāng)事人發(fā)生任何法律效力。
最后，原告要求我方當(dāng)事人對(duì)本案全部債務(wù)承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任是沒(méi)有任何法律依據(jù)的。
(二)、因?yàn)楸景杆鎮(zhèn)鶆?wù)是既有保證又有物的擔(dān)保的債務(wù)。因此本案的保證人也只應(yīng)對(duì)案中所涉?zhèn)鶛?quán)的“物的擔(dān)保以外的債權(quán)部承擔(dān)賠償責(zé)任。
在證據(jù)中可以清楚看到，本案所涉?zhèn)鶆?wù)設(shè)有物的擔(dān)保。然而對(duì)于人保與物保的關(guān)系問(wèn)題，在涉案的《轉(zhuǎn)貸協(xié)議》和《抵押合同》中均未有相關(guān)的約定，伺時(shí)在涉案擔(dān)保行為發(fā)生時(shí)的法律、法規(guī)和有關(guān)司法解釋中也未有相關(guān)的規(guī)定。
設(shè)備租賃合同糾紛案例篇十七
2001年12月17日，原告黃山才在被告四川省鹽業(yè)總公司成都分公司(下簡(jiǎn)稱(chēng)鹽業(yè)公司)處購(gòu)買(mǎi)食用精制非碘鹽，而被告將堆放在鹽業(yè)公司彭州支公司露天壩子里，不符合國(guó)家質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的食鹽6噸(單價(jià)825元/噸)賣(mài)給了原告，原告將其中3.45噸食鹽作為封口鹽加入至569桶山露中，造成該569桶山露中鹽水出現(xiàn)大量黑褐色泡沫，鹽水中有細(xì)小黑色懸浮物，不符合原告與上海浦東公司簽訂的山露買(mǎi)賣(mài)合同中約定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，該569桶山露被上海浦東公司拒收，至今仍在原告處。
另查明，每桶成品山露的重量是50公斤，569桶山露的重量為28.45噸，每噸價(jià)格為4500元，該569桶鹽漬山露的價(jià)款應(yīng)為128025元(569桶×50公斤×4500元)。又查明，鹽漬山露主要通過(guò)外貿(mào)公司出口日本，國(guó)內(nèi)無(wú)銷(xiāo)售市場(chǎng)。
[裁判要旨]
法院認(rèn)為，原、被告之間買(mǎi)賣(mài)食用精制非碘鹽，是雙方的真實(shí)意思表示，內(nèi)容合法，原、被告之間形成的買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系合法有效，而被告出售的食鹽不符合雙方的約定，又不符合國(guó)家質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任”和第一百一十一條“質(zhì)量不符合約定的，應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)事人的約定承擔(dān)違約責(zé)任。
對(duì)違約責(zé)任沒(méi)有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，受害方根據(jù)標(biāo)的的性質(zhì)以及損失的大小，可以合理選擇要求對(duì)方承擔(dān)修理、更換、重作、退貨、減少價(jià)款或者報(bào)酬等違約責(zé)任“的規(guī)定，對(duì)原告要求被告賠償鹽漬山露因質(zhì)量不合格被上海浦東公司拒收的損失128025元以及退還尚未使用的2.55噸食鹽的購(gòu)鹽款2103.75元的訴訟請(qǐng)求，法院依法予以支持。
對(duì)原告要求被告承擔(dān)已支付的違約金27000元損失的訴訟請(qǐng)求理由不充分，因原告在未到交貨期限，也未采取補(bǔ)求措施的情況下，即向上海浦東公司支付違約金，并以此作為損失要求被告承擔(dān)損失，于法無(wú)據(jù)，且該損失被告也無(wú)法預(yù)見(jiàn)，故原告要求被告承擔(dān)給付27000元的違約金損失，法院不予支持。
對(duì)被告辯稱(chēng)未給原告的山露造成損壞結(jié)果，主張駁回原告的訴訟請(qǐng)求的依據(jù)不充分，因鹽漬山露系主要出口日本，國(guó)內(nèi)無(wú)銷(xiāo)售市場(chǎng)，該569桶鹽漬山露已全部損壞無(wú)殘質(zhì)，故被告的辯稱(chēng)理由不能成立，其主張法院依法不予支持。
[評(píng)析]
由于被告的行為已經(jīng)構(gòu)成了根本違約，理應(yīng)對(duì)原告所受到的損失以及預(yù)期將獲得的利益承擔(dān)賠償責(zé)任。本院通過(guò)充分運(yùn)用用證據(jù)規(guī)則，對(duì)原告的損失范圍，損失額的大小作出正確的確定。
1、違約責(zé)任的確定。在本案中，被告辯稱(chēng)其是按國(guó)家計(jì)劃在樂(lè)山聯(lián)峰鹽化有限責(zé)任公司購(gòu)進(jìn)的，有檢驗(yàn)報(bào)告書(shū)證明該批鹽符合gb5461―2000標(biāo)準(zhǔn)，符合合同目的。但勘驗(yàn)筆錄反映，該批食鹽兌水后，鹽中有細(xì)小、黑色懸浮物。同時(shí)原告方提出的上海浦東公司出具的《02糧浦東公司第05號(hào)》中記載，浦東公司拒收原告成品山露的理由是山露鹽水渾濁、有黑色漂浮物。且該食鹽經(jīng)成都市衛(wèi)生執(zhí)法監(jiān)督所鑒定，不符合國(guó)家質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。
權(quán)期待得到的東西，即為根本違反合同，除非違反合同的一方不預(yù)知而且同樣一個(gè)通情達(dá)理的人處于相同情況中也沒(méi)有理由預(yù)知會(huì)發(fā)生這種結(jié)果”。
因此，《公約》衡量是否根本違反合同，有三個(gè)條件：第一，違反合同結(jié)果的嚴(yán)重程度，即是否在實(shí)際上剝奪了另一反給根據(jù)合同有權(quán)期待得到的東西;第二，這個(gè)嚴(yán)重結(jié)果能否預(yù)知;第三，不能預(yù)知者的標(biāo)準(zhǔn)是處于相同情況中的同樣通情達(dá)理的第三人。在大陸法系國(guó)家，合同債務(wù)人只有存在可歸責(zé)于他的過(guò)錯(cuò)情況下，才承擔(dān)違約責(zé)任。
因此，大陸法系國(guó)家采取的是過(guò)錯(cuò)或推定過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。前者如《德國(guó)民法典》第276條“債務(wù)人，法無(wú)其它規(guī)定，應(yīng)就其故意或過(guò)失的行為負(fù)其責(zé)任。”后者如《法國(guó)民法典》第1147條“凡債務(wù)人不能證明其不履行債務(wù)系由于不應(yīng)歸其個(gè)人負(fù)責(zé)的外來(lái)原因時(shí)，即使在其個(gè)人方面無(wú)惡意，債務(wù)人對(duì)于其不履行或延遲履行債務(wù)，如有必要，應(yīng)支付損害賠償?！?BR> 英美法系國(guó)家不以當(dāng)事人有過(guò)失作為構(gòu)成違約的必要條件，而認(rèn)為一切合同都是“擔(dān)保”，只要債務(wù)人不能達(dá)到擔(dān)保的結(jié)果，就是違約。《公約》也沒(méi)有采取過(guò)失責(zé)任原則，只要一方違反合同，并給他方造成損失，他就要負(fù)損害賠償責(zé)任，至于他違反合同有無(wú)過(guò)失，在所不問(wèn)。
根據(jù)《合同法》第107、108條和第120、121條的規(guī)定，只要違約就應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任;雙方都違約的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任;即使一方因第三人的原因造成違約的，仍應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，該方與第三人之間的糾紛，依照法律或約定解決?？梢?jiàn)，我國(guó)的規(guī)定與《公約》的規(guī)定是基本一致。
由此，筆者認(rèn)為，原告向被告購(gòu)買(mǎi)食鹽，其目的是用于生產(chǎn)食品。而被告鹽業(yè)公司作為國(guó)家指定的食鹽專(zhuān)銷(xiāo)企業(yè)，客觀上能夠知道、主觀上也有能力知道其所出售的食鹽是否符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、能否使用，但在知悉原告購(gòu)買(mǎi)鹽用于生產(chǎn)的目的后，仍將不符合國(guó)家質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的食鹽出售給原告，導(dǎo)致原告購(gòu)買(mǎi)合格食鹽以用于生產(chǎn)的合同目的難以實(shí)現(xiàn)，其顯然能夠預(yù)見(jiàn)到原告依據(jù)合同規(guī)定有權(quán)期待的東西無(wú)法得到，已構(gòu)成了根本性違約。
2、損失范圍的確認(rèn)。根本違約責(zé)任或補(bǔ)救方法主要可采取賠償損失、解除合同、宣告合同無(wú)效等三種。關(guān)于賠償損失的范圍問(wèn)題，一般應(yīng)包括財(cái)產(chǎn)的毀損，減少和為減少或消除損失所支出的費(fèi)用，以及合同履行后可能獲得的利益，在貨物買(mǎi)賣(mài)合同中就是利潤(rùn)。
關(guān)于賠償限額問(wèn)題，應(yīng)考慮兩個(gè)因素：第一，不得超過(guò)根本違約一方訂立合同時(shí)預(yù)見(jiàn)到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到因根本違約而可能造成的損失。第二，受害方因?qū)Ψ礁具`約而嚴(yán)重影響到的訂約時(shí)的預(yù)期利益大小。關(guān)于解除合同的問(wèn)題，解除合同即撤銷(xiāo)合同從而使合同雙方權(quán)利義務(wù)歸于消滅的行為，但是解除合同并不影響非違約方要求根本違約方賠償損失的權(quán)利。關(guān)于宣告合同無(wú)效的問(wèn)題，根本違約方應(yīng)對(duì)合同無(wú)效造成另一方的經(jīng)濟(jì)損失負(fù)賠償責(zé)任，而且宣告合同無(wú)效、賠償損失并不影響非違約方采取其他補(bǔ)救方法。
在本案中，原告方的損失以及合同履行后可能獲得的利益范圍的確定是裁判的關(guān)鍵，而矛盾主要集中在確定原告方向浦東公司所支付的違約金27000元是否屬于損失的范圍。對(duì)此，筆者認(rèn)為本案中違約金不應(yīng)屬于原告方之損失。
其理由在于：原告與上海浦東公司簽訂的山露買(mǎi)賣(mài)合同約定交貨期限為7月――7月，同時(shí)雙方還約定若賣(mài)方未按期交貨，賣(mài)方須向買(mǎi)方支付違約金為20%.但原告在201月15日收到向上海浦東公司發(fā)送的《(02)川糧浦東司第05號(hào)》通知，指出山露不合格時(shí)，即向上海浦東公司支付違約金，并未積極采取補(bǔ)救措施，擴(kuò)大了損失的發(fā)生，并且對(duì)于該違約金，被告鹽業(yè)公司也是無(wú)法預(yù)見(jiàn)。由于原告沒(méi)有采取適當(dāng)措施致使損失擴(kuò)大的，故不得就擴(kuò)大的損失要求負(fù)責(zé)。
3、損失大小的確定。本案中所確定的原告的損失是加入了不合格食鹽的569桶鹽漬山露的全部?jī)r(jià)款，根據(jù)是569桶鹽漬山露中加入了不合格食鹽，已被上海浦東公司拒絕收購(gòu)。而這569桶鹽漬山露是否具有殘值，是本案確定損失大小的關(guān)鍵。
就一般鹽漬產(chǎn)品而言，加入了本案中的不合格食鹽(本案中的不合格食鹽是食鹽的顏色不符合國(guó)家食用精制非碘鹽的標(biāo)準(zhǔn)，但食用沒(méi)問(wèn)題)，只會(huì)影響鹽漬產(chǎn)品的等級(jí)，等級(jí)降低，只是價(jià)格降低，降低價(jià)格后可以賣(mài)掉以減少部份損失，恰好本案中的產(chǎn)品是鹽漬山露，鹽漬山露是只能出口日本、美國(guó)及歐洲等少數(shù)幾個(gè)國(guó)家，在國(guó)內(nèi)無(wú)銷(xiāo)售地，所以本案中的鹽漬山露無(wú)法降價(jià)處理，法院就此認(rèn)定569桶山露全部損壞，損失的大小就是569桶山露的價(jià)值。
設(shè)備租賃合同糾紛案例篇十八
成都公司與北京公司雙方就成都公司購(gòu)買(mǎi)北京公司“衛(wèi)星數(shù)字多媒體中心”產(chǎn)品達(dá)成一致意見(jiàn)并于9月13日兩公司簽訂了《采購(gòu)合同》，合同約定成都公司向北京公司購(gòu)買(mǎi)“衛(wèi)星數(shù)字多媒體中心”共計(jì)1420臺(tái)，價(jià)值總計(jì)為2485000元。合同簽訂后，北京公司在收到成都公司支付此份合同的全部貨款后45天內(nèi)提供貨物到成都公司制定地點(diǎn)四川省xx市，北京公司負(fù)責(zé)將產(chǎn)品運(yùn)輸?shù)匠啥脊局付ǖ牡攸c(diǎn)，同時(shí)合同中還對(duì)產(chǎn)品包裝要求、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、驗(yàn)收、質(zhì)量保證等方面作了明確的約定。
合同簽訂后，成都公司向北京公司支付了相應(yīng)的貨款，北京公司將產(chǎn)品發(fā)貨到成都公司制定地點(diǎn)四川省xx市。在產(chǎn)品安裝投入使用一段時(shí)間后，成都公司稱(chēng)北京公司提供的產(chǎn)品存在質(zhì)量問(wèn)題，出現(xiàn)了無(wú)法進(jìn)入系統(tǒng)、死機(jī)、無(wú)法搜索到信號(hào)等問(wèn)題，致使產(chǎn)品的使用者多次找到成都公司要求處理，為了解決上述產(chǎn)品使用問(wèn)題，成都公司額外支付了維修費(fèi)用，截止到12月15日，因維修產(chǎn)品成都公司額外支付了維修費(fèi)用共計(jì)109469.5元。
成都公司認(rèn)為是北京公司提供的產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題導(dǎo)致其額外支付了維修費(fèi)要求北京公司承擔(dān)，但北京公司認(rèn)為產(chǎn)品使用中出現(xiàn)的無(wú)法搜索到信號(hào)、無(wú)法進(jìn)入系統(tǒng)和死機(jī)等問(wèn)題并非是產(chǎn)品本身的質(zhì)量問(wèn)題，而是因?yàn)楫a(chǎn)品使用地四川省xx市的潮濕環(huán)境、山區(qū)內(nèi)無(wú)法搜索到或接受到信號(hào)等原因所造成無(wú)法使用，不同意成都公司提出的因質(zhì)量問(wèn)題索賠的要求。在兩公司溝通無(wú)法達(dá)成一致的情況下，成都公司于2月17日向北京公司所在地北京市海淀區(qū)人民法院提起了買(mǎi)賣(mài)合同糾紛訴訟，北京高文律師事務(wù)所律師牟楠、田美玉代表北京公司出庭應(yīng)訴。