合同一旦違約，可能導(dǎo)致法律糾紛和經(jīng)濟(jì)損失。合同應(yīng)盡量避免使用過(guò)于復(fù)雜的條款和詞匯，以免造成理解困難和爭(zhēng)議。接下來(lái)是一些成功案例中使用的合同范例，供您參考和借鑒。
合同違約的論文篇一
郭某曾在他處進(jìn)行人工骨粉額顳部凹陷填充術(shù)，后在廣州進(jìn)行局部骨粉刮除術(shù)及捷爾凝膠填充術(shù)，因?qū)ζ湫螒B(tài)不滿意，便到某醫(yī)院做修改手術(shù)。
1999年9月25日，在某醫(yī)院的醫(yī)療美容科接受了額、顳、眉弓骨粉、凝膠部分取出術(shù)，部分再次人工骨粉填充術(shù)。
為此，郭某支付給某醫(yī)院手術(shù)費(fèi)3050元。
手術(shù)前，某醫(yī)院為郭某拍攝了7張術(shù)前照片，雙方簽訂了《美容整形手術(shù)協(xié)議書(shū)》(背面為《手術(shù)記錄》)及《術(shù)前須知》，上述材料均存放于某醫(yī)院處。
術(shù)后雙方發(fā)生糾紛，共同將《美容整形手術(shù)協(xié)議書(shū)》及《術(shù)前須知》封存在檔案袋內(nèi)，并簽上郭某姓名后存放于某醫(yī)院處。
某醫(yī)院的《中華人民共和國(guó)醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》上載有“醫(yī)療美容科”的診療科目。
應(yīng)郭某的要求，某醫(yī)院提交了7張照片、《美容整形手術(shù)協(xié)議書(shū)》、《術(shù)前須知》及簽有郭某姓名的檔案袋。
郭某認(rèn)可7張照片，但認(rèn)為《美容整形手術(shù)協(xié)議書(shū)》中“手術(shù)過(guò)程”欄中的內(nèi)容均是某醫(yī)院后填加的，《術(shù)前須知》及檔案袋是偽造的，上面的簽名并非其本人所簽，并申請(qǐng)對(duì)相關(guān)填充內(nèi)容的書(shū)寫(xiě)時(shí)間及簽名同一性進(jìn)行筆跡鑒定。
經(jīng)中華人民共和國(guó)公安部進(jìn)行筆跡鑒定，結(jié)論為：《美容整形手術(shù)協(xié)議書(shū)》中的“術(shù)前情況記載、診斷、擬施手術(shù)”欄的內(nèi)容與其上其他內(nèi)容書(shū)寫(xiě)時(shí)間未檢出差異;《手術(shù)記錄》中“手術(shù)過(guò)程”欄的內(nèi)容與其上其他內(nèi)容書(shū)寫(xiě)時(shí)間不同;《術(shù)前須知》及檔案袋上的“郭某”簽字與郭某樣本字跡不是同一人書(shū)寫(xiě)。
雙方對(duì)該筆跡鑒定結(jié)論中對(duì)己方有利的予以認(rèn)可，對(duì)己方不利的不予認(rèn)可，但均未提出相反證據(jù)。
郭某未就某醫(yī)院涂改術(shù)前照片之主張舉證。
另根據(jù)郭某的申請(qǐng)，北京市法庭科學(xué)技術(shù)鑒定研究所對(duì)郭某手術(shù)部位及傷殘程度進(jìn)行評(píng)定。
該所經(jīng)檢查對(duì)郭某目前狀況予以確認(rèn)、分析及鑒定意見(jiàn)為：被鑒定人目前頭面部大體外觀與常人相比顯然沒(méi)有顯著的異常，但此次手術(shù)部位處存有填充物欠平整、不對(duì)稱(chēng)的情況，且自覺(jué)局部遺留較著不適感。
從其左眉運(yùn)動(dòng)、及左額頂感覺(jué)障礙的出現(xiàn)及恢復(fù)過(guò)程來(lái)看，提示有神經(jīng)損傷存在;鑒于目前沒(méi)有與美容糾紛相應(yīng)的傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)就郭某的傷殘情況無(wú)法做出評(píng)定。
原告訴稱(chēng)，某醫(yī)院的行為既構(gòu)成違約又侵犯其生命健康權(quán)，根據(jù)合同法的規(guī)定特提起侵權(quán)賠償之訴。
要求1、某醫(yī)院退還手術(shù)費(fèi)3050元;2、某醫(yī)院是一級(jí)甲等醫(yī)院，不具備設(shè)立整形外科的條件，其執(zhí)業(yè)許可證上也無(wú)“整形外科”的診療科目，不給《手術(shù)協(xié)議書(shū)》和《術(shù)前須知》，并偽造協(xié)議內(nèi)容，涂改術(shù)前照片，術(shù)后又不拍效果照片，其行為已構(gòu)成欺詐，要求雙倍返還手術(shù)費(fèi)3050元;3、要求賠償醫(yī)療費(fèi)870元，交通費(fèi)600元，誤工費(fèi)30000元;4、要求按九級(jí)傷殘給付傷殘補(bǔ)助費(fèi)50191.20元;5、要求給付精神損失補(bǔ)償費(fèi)50000元;6、要求續(xù)醫(yī)費(fèi)20000元;7、關(guān)于今后誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、藥物治療費(fèi)也要求補(bǔ)償，但具體數(shù)額待定，故不在此次訴訟中主張。
被告辯稱(chēng)，郭某以前曾在外院做過(guò)額頭美容手術(shù)，此次在我院已經(jīng)是第三次了。
其額頭本來(lái)就凹凸不平，我院此次是給她修復(fù)，很難十全十美。
目前填充部位欠平整，不能證明是我院手術(shù)造成的，美容手術(shù)本身就有風(fēng)險(xiǎn)。
我院是按照操作規(guī)程做的，不同意返還手術(shù)費(fèi)用，我院具有整形外科的診療科目，《手術(shù)協(xié)議書(shū)》和《術(shù)前須知》留存醫(yī)院不違反常規(guī);由于郭某不同意，故沒(méi)有拍術(shù)后照片，我院不存在偽造協(xié)議內(nèi)容、涂改術(shù)前照片等欺詐行為，故不同意雙倍返還手術(shù)費(fèi)，我院在此次手術(shù)中沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，故不同意郭某提出的其他訴訟請(qǐng)求。
二、裁判要旨
一審法院經(jīng)審理后認(rèn)為，郭某與某醫(yī)院建立醫(yī)療美容手術(shù)關(guān)系時(shí)，雙方?jīng)]有對(duì)手術(shù)效果進(jìn)行明確約定。
而目前關(guān)于該類(lèi)手術(shù)效果尚無(wú)固定標(biāo)準(zhǔn)。
此次手術(shù)是在某醫(yī)院的“醫(yī)療美容科”進(jìn)行的，郭某是因?yàn)閷?duì)自己額頭的美容術(shù)后形態(tài)不滿意而第三次到某醫(yī)院要求手術(shù)的。
因此，希望通過(guò)此次手術(shù)達(dá)到美的感受應(yīng)該是雙方共同追求的目標(biāo)。
但實(shí)際上，某醫(yī)院此次給郭某所作手術(shù)沒(méi)有達(dá)到預(yù)期的目的，且經(jīng)法醫(yī)鑒定，此次手術(shù)部位存在填充物欠平整、不對(duì)稱(chēng)的情況，郭某自覺(jué)局部遺留較著不適感提示有神經(jīng)損傷存在，故其要求退還手術(shù)醫(yī)療費(fèi)的請(qǐng)求，應(yīng)予支持。
由于郭某此次手術(shù)是因?yàn)閷?duì)其前兩次手術(shù)后額頭形態(tài)不滿意而再次要求手術(shù)的，此次額頭美容術(shù)后沒(méi)有達(dá)到預(yù)期目的，不能認(rèn)定目前的結(jié)果就是某醫(yī)院造成的，其要求該醫(yī)院賠償今后治療費(fèi)，缺乏必然因果聯(lián)系，不應(yīng)予以支持。
某醫(yī)院的醫(yī)療結(jié)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證上有“醫(yī)療美容科”的診療科目，故其有資格實(shí)施此次手術(shù);《手術(shù)協(xié)議書(shū)》和《術(shù)前須知》不交給郭某尚無(wú)禁止性規(guī)定;某醫(yī)院補(bǔ)填“手術(shù)過(guò)程”，提供的《術(shù)前須知》和檔案袋上的郭某簽名并非本人簽名，術(shù)后不拍效果照片等，系術(shù)后不妥當(dāng)行為，但不屬于《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定的欺詐行為，另原告沒(méi)有舉證證明被告存在涂改術(shù)前照片行為。
故原告以欺詐為由要求被告雙倍返還手術(shù)費(fèi)之請(qǐng)求不予支持。
由于手術(shù)沒(méi)有達(dá)到預(yù)期目的，使原告感到效果不良并多處求治且精神感到痛苦，故由此發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)及誤工費(fèi)等，被告應(yīng)予賠償，并應(yīng)給付郭某一定的精神撫慰金，但數(shù)額過(guò)高且證據(jù)不充分，故其具體數(shù)額由法院酌定。
關(guān)于傷殘補(bǔ)助費(fèi)之請(qǐng)求，其此項(xiàng)請(qǐng)求缺乏事實(shí)依據(jù)，不應(yīng)予以支持。
據(jù)此，判決：一、被告某醫(yī)院于判決生效后十日內(nèi)向原告郭某返還手術(shù)醫(yī)療費(fèi)三千零五十元;二、被告某醫(yī)院于判決生效后十日內(nèi)賠償原告郭某醫(yī)療費(fèi)八百六十七元七角、交通費(fèi)六百元、誤工費(fèi)二千元、精神撫慰金三千元。
判決后，郭某不服，仍堅(jiān)持原訴意見(jiàn)上訴，某醫(yī)院同意原判。
二審法院經(jīng)審理后認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。
根據(jù)已查明的事實(shí)和司法鑒定意見(jiàn)，郭某目前額顳等部位確實(shí)存在不平整等問(wèn)題，且局部提示可能有神經(jīng)損傷。
此次手術(shù)前，雖郭某在他處做過(guò)額顳部美容手術(shù)，但由于某醫(yī)院沒(méi)有提供在此次手術(shù)前郭某額顳部實(shí)際狀況的詳細(xì)記錄，不能排除其實(shí)施的手術(shù)與郭某目前狀況應(yīng)負(fù)有一定責(zé)任。
除退還手術(shù)費(fèi)用外，還應(yīng)對(duì)郭某合理經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)一定的賠償責(zé)任，并應(yīng)給付一定的精神撫慰金。
但郭某要求的精神撫慰金、誤工損失數(shù)額過(guò)高，缺乏依據(jù)，難以采信。
至于郭某索要傷痛撫慰金，無(wú)法律依據(jù)，不予支持。
因目前沒(méi)有與美容行業(yè)相應(yīng)的傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)，就郭某現(xiàn)在狀況無(wú)法做出評(píng)定，對(duì)郭某索要的殘疾者生活補(bǔ)助金，難以支持。
關(guān)于郭某今后治療費(fèi)用，因尚未發(fā)生，本案不予涉及，待實(shí)際發(fā)生后另行解決。
綜上，雖原審法院所做判決在陳述文中確認(rèn)對(duì)郭某要求賠償今后治療費(fèi)的訴訟請(qǐng)求不予支持欠妥，但判決主文確定的退還手術(shù)費(fèi)及賠償醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、誤工損失、精神撫慰金的數(shù)額并無(wú)不當(dāng)，故對(duì)判決主文予以維持。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決駁回上訴，維持原判。
三、評(píng)析
本案是一起由醫(yī)療美容手術(shù)而引發(fā)的糾紛，原被告之間達(dá)成了美容整形手術(shù)協(xié)議，形成了一個(gè)合同關(guān)系，被告的行為沒(méi)有實(shí)現(xiàn)合同目的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任;同時(shí)其行為侵犯了原告的生命健康權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
因此本案就涉及到民法理論上違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合問(wèn)題。
本文主要從違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合角度進(jìn)行評(píng)析。
(一)、違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的區(qū)別
違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合，是指在一方當(dāng)事人違約時(shí)，不僅造成了對(duì)方的合同權(quán)利即債權(quán)(相對(duì)權(quán))的損害，違反了約定義務(wù)，而且侵害了對(duì)方的人身或者財(cái)產(chǎn)，造成了對(duì)方人身權(quán)或財(cái)產(chǎn)權(quán)(絕對(duì)權(quán))的損害，違反了法定的義務(wù)，受害者既可請(qǐng)求對(duì)方承擔(dān)違約責(zé)任，也可請(qǐng)求對(duì)方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合有三個(gè)基本特點(diǎn)：一是，責(zé)任競(jìng)合因某個(gè)違反義務(wù)的行為引起;二是，某個(gè)違反義務(wù)的行為既符合違約責(zé)任的構(gòu)成要件也符合違約責(zé)任的構(gòu)成要件;三是違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任之間相互沖突，即兩者之間既不能相互吸收，也不能同時(shí)并存。
由于兩者存在重大差異，因此當(dāng)事人依合同法提起違約之訴，還是依侵權(quán)行為法提起侵權(quán)之訴將產(chǎn)生不同的法律后果。
具體而言，違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的差異主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
第一、歸責(zé)原則方面。
許多國(guó)家的法律規(guī)定，違約責(zé)任適用過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任原則或嚴(yán)格責(zé)任原則。
侵權(quán)責(zé)任在各國(guó)法律中通常以過(guò)錯(cuò)責(zé)任為基本原則，而對(duì)某些特殊侵權(quán)行為實(shí)行嚴(yán)格責(zé)任原則。
根據(jù)我國(guó)侵權(quán)行為法的規(guī)定，對(duì)侵權(quán)責(zé)任采用過(guò)錯(cuò)責(zé)任、嚴(yán)格責(zé)任、公平責(zé)任原則，實(shí)際上是采用了多重歸責(zé)原則。
在侵權(quán)之訴中，只有在受害人具有重大過(guò)失時(shí)，侵權(quán)人的賠償責(zé)任才可以減輕。
而在違約之訴中，只要受害人具有輕微過(guò)失，違約當(dāng)事人的賠償責(zé)任就可以減輕。
第二、責(zé)任構(gòu)成要件和免責(zé)條件方面。
在違約責(zé)任中，行為人只要實(shí)施了違約行為，且不具有有效的抗辯事由，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。
但在侵權(quán)責(zé)任中，損害事實(shí)是侵權(quán)損害賠償責(zé)任成立的前提條件，無(wú)損害事實(shí)，便無(wú)侵權(quán)責(zé)任的產(chǎn)生。
在違約責(zé)任中，除了法定的免責(zé)條件(如不可抗力)以外，合同當(dāng)事人還可以事先約定不承擔(dān)責(zé)任的情況(故意或重大過(guò)失的情形除外)。
在侵權(quán)責(zé)任中，免責(zé)條件或原因只能是法定的，當(dāng)事人不能事先約定免責(zé)條件，也不能對(duì)不可抗力的范圍事先約定。
第三、責(zé)任形式方面。
違約責(zé)任主要采取違約金形式，違約金是由法律規(guī)定或當(dāng)事人約定的，因而在違約事實(shí)發(fā)生以后，違約金的支付并不以對(duì)方發(fā)生損害為條件。
而侵權(quán)責(zé)任主要采取損害賠償?shù)男问?，損害賠償是以實(shí)際發(fā)生的損害為前提條件的。
此外，根據(jù)《民法通則》第112條的規(guī)定，當(dāng)事人可以在合同中約定對(duì)于違反合同而產(chǎn)生的損害賠償額的計(jì)算方法，但侵權(quán)責(zé)任不能通過(guò)此種辦法來(lái)解決。
第四、責(zé)任范圍方面。
違約的損害賠償責(zé)任主要是財(cái)產(chǎn)損失的賠償，不包括對(duì)人身傷害的賠償和精神損害的賠償責(zé)任，且法律常采取“可預(yù)見(jiàn)性”標(biāo)準(zhǔn)來(lái)限定賠償?shù)姆秶?BR> 對(duì)于侵權(quán)責(zé)任而言，損害賠償不僅包括財(cái)產(chǎn)損失的賠償，而且包括人身傷害和精神損害的賠償，其賠償范圍不僅應(yīng)包括直接損失，還應(yīng)包括間接損失。
第五、證明責(zé)任方面。
根據(jù)大多數(shù)國(guó)家的民法規(guī)定，在合同之訴中，受害人不負(fù)證明責(zé)任，而違約方必須證明其沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，否則將推定他有過(guò)錯(cuò)。
在侵權(quán)之訴中，侵權(quán)行為人通常不負(fù)證明責(zé)任，受害人必須就其主張舉證。
在某些特殊侵權(quán)行為中，也實(shí)行證明責(zé)任倒置。
根據(jù)我國(guó)民法規(guī)定，在一般侵權(quán)行為中，受害人有義務(wù)就加害人的過(guò)錯(cuò)問(wèn)題舉證，而在特殊侵權(quán)責(zé)任中，應(yīng)由加害人反證證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)。
在違約責(zé)任中，違約方應(yīng)當(dāng)證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，否則應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。
第六、訴訟管轄方面。
根據(jù)我國(guó)民事訴訟法的規(guī)定，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄，合同的雙方當(dāng)事人可以在書(shū)面合同中協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地人民法院管轄;而因侵權(quán)行為提起的訴訟，由侵權(quán)行為地或被告住所地人民法院管轄。
第七、訴訟時(shí)效方面。
違約之訴的訴訟時(shí)效為2年，而侵權(quán)行為的訴訟時(shí)效通常為2年，但身體受到傷害的賠償損失請(qǐng)求權(quán)，訴訟時(shí)效為1年。
從以上分析可見(jiàn)，由于違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任存在著重要的區(qū)別，因此，在責(zé)任競(jìng)合的情況下，不法行為人承擔(dān)何種責(zé)任，將導(dǎo)致不同法律后果的產(chǎn)生，并嚴(yán)重影響到對(duì)受害人利益的保護(hù)和對(duì)不法行為人的制裁。
(二)、違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合的處理
1、比較法的分析
從各國(guó)立法和判例來(lái)看，在處理違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合方面，可以分為三種：
第一種是以法國(guó)為代表的禁止競(jìng)合制度。
法國(guó)法認(rèn)為，合同當(dāng)事人不得將對(duì)方的違約行為視為侵權(quán)行為，只有在沒(méi)有合同關(guān)系存在時(shí)才產(chǎn)生侵權(quán)責(zé)任，因此兩類(lèi)責(zé)任是不相容的，不存在競(jìng)合問(wèn)題。
其采取禁止競(jìng)合制度的主要原因在于，《法國(guó)民法典》關(guān)于侵權(quán)行為法的規(guī)定比較籠統(tǒng)和概括，如果允許當(dāng)事人可以選擇請(qǐng)求權(quán)，則許多違約行為均可以作為侵權(quán)行為處理。
但是，禁止競(jìng)合的效果并不理想。
在法國(guó)，每個(gè)雙重違法訴訟首先要確定是否與有效的合同有關(guān)，才能決定法律適用，這就使得此類(lèi)訴訟的程序復(fù)雜。
同時(shí)，為避免競(jìng)合，必須通過(guò)大量的特別法和判例來(lái)補(bǔ)充和解釋合同法和侵權(quán)法，這又使得合同法和侵權(quán)法的字面含義與其實(shí)際適用范圍發(fā)生了矛盾。
第二種是以德國(guó)為代表的允許競(jìng)合和選擇請(qǐng)求權(quán)制度。
德國(guó)法認(rèn)為，合同法于侵權(quán)法不僅適用于典型的違約行為與侵權(quán)行為，而且共同適用于雙重違法行為。
受害人基于雙重違法行為而產(chǎn)生兩個(gè)請(qǐng)求權(quán)，受害人可以提起合同之訴，也可以提起侵權(quán)之訴。
如果一項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)因時(shí)效屆滿而被駁回還可以行使另一項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)。
但是，受害人的雙重請(qǐng)求權(quán)因其中一項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)的實(shí)現(xiàn)而消滅，無(wú)論如何不能使兩項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)實(shí)現(xiàn)。
第三種是以英國(guó)為代表的有限制的選擇訴訟制度。
根據(jù)英國(guó)法，如果原告屬于雙重違法行為的受害人，則他既可以獲得侵權(quán)之訴中的附屬利益，也可以獲得合同之訴的附屬利益。
并且英國(guó)法認(rèn)為，解決責(zé)任競(jìng)合的制度只是某種訴訟制度，它主要涉及訴訟形式的選擇權(quán)，而不涉及實(shí)體法請(qǐng)求權(quán)的競(jìng)合問(wèn)題，不僅如此，英國(guó)法對(duì)于上述選擇之訴原則還規(guī)定了嚴(yán)格的適用限制：
(3)當(dāng)事人的疏忽行為和非暴力行為在造成經(jīng)濟(jì)損失時(shí)，不構(gòu)成一般侵權(quán)行為;(4)在英國(guó)和美國(guó)司法實(shí)踐中還存在著另一項(xiàng)更實(shí)際的原則：只有在被告既違反合同又違反侵權(quán)法，并且后一行為即使在無(wú)合同關(guān)系的條件下也已構(gòu)成侵權(quán)時(shí)，原告才具有雙重訴因的訴權(quán)，但由于法律沒(méi)有對(duì)這些原則進(jìn)一步加以解釋?zhuān)瑥亩斐伤痉▽?shí)踐中的困難。
(三)、我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)責(zé)任競(jìng)合的規(guī)定
我國(guó)《合同法》第122條規(guī)定：“因當(dāng)事人一方的違約行為，侵害對(duì)方人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，受侵害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或者依照其他法律要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
在合同法中正式確認(rèn)責(zé)任競(jìng)合制度，這在世界各國(guó)的合同立法中是少見(jiàn)的，其主要確立了以下三項(xiàng)規(guī)則：
第一、確認(rèn)了責(zé)任競(jìng)合的構(gòu)成要件。
即是說(shuō)責(zé)任競(jìng)合是指“因當(dāng)事人一方的違約行為，侵害對(duì)方人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的”，換句話是說(shuō)，必須是一種違約行為同時(shí)侵害了非違約方的人身權(quán)和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，或者當(dāng)事人一方的違約行為并沒(méi)有侵害對(duì)方人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，不構(gòu)成責(zé)任競(jìng)合。
第二、允許受害人就違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任中的一種做出選擇。
所謂“受害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或者依照其他法律要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
是指在發(fā)生責(zé)任競(jìng)合以后，應(yīng)當(dāng)由受害人做出選擇，而不是司法審判人員為受害人選擇某種責(zé)任方式。
在通常情況下，受害人能夠選擇對(duì)其最為有利的責(zé)任方式，如果受害人選擇不適當(dāng)也應(yīng)當(dāng)由受害人自己負(fù)擔(dān)不利的后果。
允許受害人選擇，正是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求私法自治和合同自由的固有內(nèi)容。
第三、受害人只能在違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任中選擇一種責(zé)任提出請(qǐng)求，而不能同時(shí)基于兩種責(zé)任提出請(qǐng)求。
所謂“受害方有權(quán)依照本法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或者依照其他法律要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
實(shí)際上意味著受害人只能選擇一種責(zé)任形式提出請(qǐng)求，法院也只能滿足受害人一種請(qǐng)求，而不能使兩種責(zé)任同時(shí)并用。
如果受害人在提出一種請(qǐng)求以后，因?yàn)闀r(shí)效屆滿等原因被駁回或不能成立，受害人也可以提出另外一種請(qǐng)求，但無(wú)論如何受害人不能同時(shí)基于違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任提出請(qǐng)求。
(四)、違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合在本案中如何處理
本案是一起由醫(yī)療美容糾紛引發(fā)的訴訟，被告某醫(yī)院的行為既構(gòu)成違約行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，同時(shí)又構(gòu)成侵權(quán)行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
很明顯，這就是一起違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合的民事訴訟。
原告郭某在起訴書(shū)中明確表示“依照《中華人民共和國(guó)合同法》的規(guī)定，我提起侵權(quán)賠償之訴。
因此本案應(yīng)當(dāng)適用侵權(quán)行為法進(jìn)行審理。
誤工費(fèi)30000元;4、要求按九級(jí)傷殘給付傷殘補(bǔ)助費(fèi)50191.20元;5、要求給付精神損失補(bǔ)償費(fèi)50000元;6、要求續(xù)醫(yī)費(fèi)20000元;7、關(guān)于今后誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、藥物治療費(fèi)也要求補(bǔ)償，但具體數(shù)額待定，故不在此次訴訟中主張。
以上七項(xiàng)訴訟請(qǐng)求是原告根據(jù)違約行為和侵權(quán)行為同時(shí)提出的。
其中根據(jù)違約行為提出的訴訟請(qǐng)求有第1、2項(xiàng)，其余的訴訟請(qǐng)求是根據(jù)侵權(quán)責(zé)任提出的。
因此，原告申明提起的侵權(quán)賠償之訴中不應(yīng)該包含第1、2項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。
法院應(yīng)當(dāng)在此情形下行使闡明權(quán)，告知當(dāng)事人相關(guān)的法律規(guī)定。
筆者認(rèn)為原審法院和二審法院對(duì)于原告名為侵權(quán)賠償訴訟，實(shí)為基于被告一個(gè)違約行為而提起的違約之訴和侵權(quán)之訴同時(shí)進(jìn)行了實(shí)體裁判是欠妥的。
應(yīng)當(dāng)在法官行使闡明權(quán)以后，駁回原告的第一、二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，再根據(jù)侵權(quán)行為法對(duì)其余訴訟請(qǐng)求進(jìn)行裁判。
我國(guó)《合同法》第122條確認(rèn)了責(zé)任競(jìng)合制度，充分尊重了當(dāng)事人的處分權(quán)，并在絕大多數(shù)情況下，因受害人會(huì)選擇對(duì)其最為有利的方式提起訴訟，從而能夠使損失得到充分的補(bǔ)救。
然而這一制度只允許受害人就違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任擇一提出請(qǐng)求，而不能就兩種責(zé)任同時(shí)提出請(qǐng)求，一旦發(fā)生了并用的情況，就否定了競(jìng)合的存在。
因此，責(zé)任競(jìng)合制度也有其固有的缺陷，即在某些情況下，受害人只能提出一種而不能提出兩種請(qǐng)求，將不能使受害人遭受的損失得到完全補(bǔ)償。
以本案為例，原告提起侵權(quán)之訴，就不能提出第一、二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。
因?yàn)榈谝?、二?xiàng)訴訟請(qǐng)求只能基于違約才能提出。
很明顯，原告提出的侵權(quán)賠償之訴中的第一、二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不會(huì)得到法院的支持，原告的損失也不能得到完全的補(bǔ)救。
為彌補(bǔ)責(zé)任競(jìng)合制度的缺陷，補(bǔ)救受害人的損失，人民法院可以在受害人提起的基于某種責(zé)任(違約責(zé)任或侵權(quán)責(zé)任)做出賠償時(shí)，適當(dāng)?shù)卦黾淤r償?shù)臄?shù)額。
例如受害人根據(jù)侵權(quán)責(zé)任要求賠償因加害人的行為所造成的人身傷害、精神損害，這可以適當(dāng)?shù)靥岣呔駬p害的賠償數(shù)額，從而彌補(bǔ)受害人不能根據(jù)違約責(zé)任而提出的訴訟請(qǐng)求。
法官在確定精神損害賠償數(shù)額時(shí)，應(yīng)當(dāng)綜合考慮加害人的過(guò)錯(cuò)、認(rèn)錯(cuò)態(tài)度、受害人遭受的損害、加害人的財(cái)產(chǎn)能力等情況后行使自由裁量權(quán)予以確定數(shù)額，以妥當(dāng)處理責(zé)任競(jìng)合的問(wèn)題。
合同違約的論文篇二
適用問(wèn)題
《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約》(unitednationsconventiononcontractsfortheinternatonalsaleofgoods，cisg)是在國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)合同制度中具有里程碑意義的國(guó)際公約，是國(guó)際商事領(lǐng)域最成功的公約。cisg是由聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)主持制定的，于1980年通過(guò)，于1988年生效。公約內(nèi)容分為4部分，101條，主要包括以下四個(gè)方面:公約的基本原則;適用范圍;合同的訂立以及買(mǎi)方和賣(mài)方的權(quán)利義務(wù)。這里我們主要討論公約的適用以及買(mǎi)賣(mài)雙方的權(quán)利義務(wù)。
一、《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約》的適用
cisg第1條第1款規(guī)定:“本公約適用于營(yíng)業(yè)地在不同國(guó)家當(dāng)事人之間所訂立的貨物銷(xiāo)售合同:(a)如果這些國(guó)家是締約國(guó);或(b)如果國(guó)際私法規(guī)則導(dǎo)致適用某一締約國(guó)的法律?！?BR> 也即我們可以將公約的適用分為兩種情況:
(一)cisg在締約國(guó)的適用
根據(jù)a項(xiàng)規(guī)定，營(yíng)業(yè)地分處與不同締約國(guó)的當(dāng)事人之間訂立的銷(xiāo)售合同適用該公約?！盃I(yíng)業(yè)地”應(yīng)該是指固定的，永久性的，獨(dú)立進(jìn)行營(yíng)業(yè)的場(chǎng)所。如果西班牙廠商入駐上海某飯店半年，由于上海只是其臨時(shí)居所，并不是進(jìn)行商業(yè)活動(dòng)的中心，因此不能算是營(yíng)業(yè)地。并且如果當(dāng)事人營(yíng)業(yè)地位于不同國(guó)家的事實(shí)，在合同或者訂立合同時(shí)看不出的話，應(yīng)當(dāng)不予考慮。
比如一家南京的貿(mào)易公司，與一家美國(guó)公司在南京設(shè)立的獨(dú)資公司簽訂了一份從美國(guó)進(jìn)口設(shè)備的合同，由于營(yíng)業(yè)地均在南京，所以不受公約管轄，而是由中國(guó)法管轄。也就是說(shuō)，cisg不考慮當(dāng)事人的國(guó)籍，合同項(xiàng)下貨物的運(yùn)輸是否跨越國(guó)境，也不考慮要約，承諾是在什么地方發(fā)出以及是否跨越了國(guó)境，僅將“營(yíng)業(yè)地”作為判斷標(biāo)準(zhǔn)。是否為“國(guó)際”最核心的判斷標(biāo)準(zhǔn)就是營(yíng)業(yè)地是否位于不同的國(guó)家。
(二)cisg在非締約國(guó)的適用
根據(jù)b項(xiàng)規(guī)定，非締約國(guó)要適用cisg必須滿足兩個(gè)條件:1.國(guó)際私法規(guī)則導(dǎo)致適用某國(guó)家的法律;2.由國(guó)際私法規(guī)則導(dǎo)致適用的國(guó)家必須是cisg締約國(guó)。
舉例來(lái)說(shuō)，如果甲乙兩國(guó)均是《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約》的非締約國(guó)，而丙是締約國(guó)，甲國(guó)賣(mài)方與乙國(guó)買(mǎi)方在丙國(guó)簽訂合同。之后由于在履行合同中雙方發(fā)生爭(zhēng)議，甲在本國(guó)起訴乙。根據(jù)甲國(guó)的國(guó)際私法規(guī)則，合同爭(zhēng)議應(yīng)當(dāng)依照合同訂立地法律解決也即應(yīng)適用丙國(guó)法律。而丙國(guó)既有其本國(guó)的國(guó)內(nèi)法，同時(shí)又是cisg締約國(guó)，在這種情況下，根據(jù)公約規(guī)定，甲乙之間的爭(zhēng)議不是適用丙國(guó)的國(guó)內(nèi)法，而應(yīng)該適用丙國(guó)所參加的公約。當(dāng)然，合同的訂立是雙方當(dāng)事人合意選擇的結(jié)果，如果當(dāng)事人在合同中明確排除公約的適用，就不能適用公約。
原本b項(xiàng)設(shè)立的目的在于擴(kuò)大公約的適用范圍，使非締約國(guó)的當(dāng)事人之間所訂立的貨物買(mǎi)賣(mài)合同也可能基于國(guó)際私法規(guī)則的.指引適用公約，但是同時(shí)它又增加了公約適用的不確定，因?yàn)樗鼘⒐s的適用訴諸國(guó)際私法規(guī)則，這樣一來(lái)就很有可能出現(xiàn)不同國(guó)家法律的沖突。所以，公約允許締約國(guó)可以就此問(wèn)題聲明保留。包括我國(guó)在內(nèi)的八個(gè)國(guó)家對(duì)此項(xiàng)進(jìn)行了保留。
值得注意的是，倘若國(guó)際私法規(guī)則導(dǎo)致適用的國(guó)家對(duì)公約進(jìn)行了保留，該保留對(duì)于其他國(guó)家是沒(méi)有約束力的。
二、《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約》關(guān)于貨物的規(guī)定
(一)cisg采用排除法列舉了不適用公約的六大類(lèi)貨物買(mǎi)賣(mài):1.購(gòu)買(mǎi)供私人，家庭使用的貨物買(mǎi)賣(mài);2.以拍賣(mài)方式進(jìn)行的買(mǎi)賣(mài);3.根據(jù)法律執(zhí)行令狀或其他令狀的買(mǎi)賣(mài);4.股票，債券，投資證券，流通票據(jù)和貨幣買(mǎi)賣(mài);5.船舶或飛機(jī)的的買(mǎi)賣(mài);6.電力的買(mǎi)賣(mài)。
其中第一類(lèi)是出于特殊購(gòu)買(mǎi)目的，當(dāng)然也有例外，如果賣(mài)方在訂立合同前任何時(shí)候或訂立合同時(shí)不知道而且沒(méi)有理由知道這些貨物是購(gòu)供任何途徑使用，那么該類(lèi)貨物也應(yīng)當(dāng)適用公約;第二第三類(lèi)是屬于特殊交易方式;第四第五第六類(lèi)則是屬于特殊商品的買(mǎi)賣(mài)。
值得注意的是，對(duì)于第一類(lèi)貨物，向消費(fèi)者出售貨物的交易性質(zhì)應(yīng)當(dāng)是在合同訂立時(shí)確定。也就是說(shuō)買(mǎi)方在訂立合同時(shí)的意圖非常重要，而貨物的真正用途難以考慮，如果賣(mài)方在訂立合同時(shí)知道買(mǎi)方的購(gòu)買(mǎi)目的是為了個(gè)人或家庭使用，則不能用公約管轄，反之，賣(mài)方不知道而且也沒(méi)有理由知道的，則由公約管轄。
在發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，買(mǎi)方需要證明的是貨物是為個(gè)人，家庭使用;而賣(mài)方則需證明并不知道買(mǎi)方的這種購(gòu)買(mǎi)目的，并且雙方只能提供在合同訂立前或訂立時(shí)的證據(jù)。如果雙方都無(wú)法舉證時(shí)，責(zé)任由賣(mài)方承擔(dān)。
(二)加工，勞務(wù)合同不適用公約。1.供應(yīng)尚待制造或生產(chǎn)的貨物的合同應(yīng)當(dāng)視為銷(xiāo)售合同，除非訂購(gòu)貨物的當(dāng)事人保證這種制造或生產(chǎn)所需的大部分重要材料;2.公約不適用供應(yīng)貨物一方的絕大部分義務(wù)在于供應(yīng)勞力或其他服務(wù)的合同。對(duì)于第二點(diǎn)，如果是既供應(yīng)貨物又供應(yīng)勞務(wù)的合同應(yīng)當(dāng)適用公約，但是要符合以下兩點(diǎn):其一，提供勞務(wù)的義務(wù)不得占合同義務(wù)的絕大部分;其二，供應(yīng)貨物以及提供勞務(wù)的義務(wù)必須規(guī)定于同一個(gè)合同內(nèi)，且兩者之間要緊密相連。
三、《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)合同公約》適用的任意性及強(qiáng)制性
公約的任意性，主要是針對(duì)當(dāng)事人。雙方當(dāng)事人在訂約時(shí)可以自行決定合同適用公約或不適用公約，或者合同的某一部分或者某幾部分適用公約，而且可以對(duì)公約的任何條款進(jìn)行變更、修改或重新擬定。但是，如果當(dāng)事人沒(méi)有全部或部分排除，也沒(méi)有做出相反的約定，公約對(duì)于當(dāng)事人未予規(guī)定的事項(xiàng)將其補(bǔ)充或解釋上的強(qiáng)制性作用。
公約的締約國(guó)除去保留條款外，公約對(duì)其具有強(qiáng)制性，也就是說(shuō)締約國(guó)法院或仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)按照公約的原則和規(guī)定進(jìn)行裁判，不能以本國(guó)或其他法律取代公約的適用。另外，公約在實(shí)體上管轄的僅是合同的訂立以及買(mǎi)賣(mài)雙方因合同而產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)。
四、買(mǎi)賣(mài)雙方的權(quán)利義務(wù)
(一)賣(mài)方義務(wù)
國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同中，賣(mài)方負(fù)有交付貨物、交付單據(jù)、品質(zhì)擔(dān)保以及權(quán)利擔(dān)保的義務(wù)。根據(jù)公約規(guī)定，賣(mài)方必須按照合同規(guī)定的時(shí)間、地點(diǎn)和方式完成交付貨物的義務(wù)，并且交付的貨物應(yīng)當(dāng)是在品質(zhì)和權(quán)利上都沒(méi)有瑕疵的。賣(mài)方對(duì)于貨物的品質(zhì)擔(dān)保中，除非當(dāng)事人另有協(xié)定，貨物應(yīng)當(dāng)適用于同一規(guī)格貨物通常使用之目的。而判斷貨物是否符合通常使用目的，在合同沒(méi)有明確規(guī)定的情況下，通常應(yīng)該以賣(mài)方營(yíng)業(yè)地標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判定。因?yàn)槠诖u(mài)方了解買(mǎi)方銷(xiāo)售地的標(biāo)準(zhǔn)是不盡合理的，除非買(mǎi)方在訂立合同時(shí)提出了其特殊的要求。
而賣(mài)方對(duì)于貨物的權(quán)力擔(dān)保，應(yīng)當(dāng)包括對(duì)貨物所有權(quán)的擔(dān)保以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利的擔(dān)保。所有權(quán)的擔(dān)保是指賣(mài)方所交付的貨物，必須是第三方不能提出任何權(quán)利的或者要求的貨物，除非買(mǎi)方同意在這種權(quán)利或者要求下收取貨物。要注意的是這里不僅要求買(mǎi)方知道第三人對(duì)貨物存在主張而且強(qiáng)調(diào)的是同意。
賣(mài)方對(duì)貨物的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的擔(dān)保是指賣(mài)方所交付的貨物，必須是第三方不能根據(jù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)或者其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)主張任何權(quán)利或要求的貨物。但這種知識(shí)產(chǎn)權(quán)的擔(dān)保是有限制的:1.時(shí)間限制:以買(mǎi)方在訂立合同時(shí)已知道或不可能不知道的權(quán)利或要求為限;2.地域限制:如果當(dāng)事人在訂立合同時(shí)預(yù)期貨物將在某一國(guó)境內(nèi)轉(zhuǎn)售或作其他使用，那么根據(jù)貨物將在其境內(nèi)轉(zhuǎn)售或做其他使用的國(guó)家的法律，在任何其他情況下，則都根據(jù)買(mǎi)方營(yíng)業(yè)地所在國(guó)家的法律;3.主觀限制:如果買(mǎi)方在訂立合同時(shí)已知或不可能不知該項(xiàng)權(quán)利或要求，或者此項(xiàng)權(quán)利或要求的發(fā)生，是由于賣(mài)方要遵照買(mǎi)方所提供的技術(shù)圖樣、圖案、程式或其他規(guī)格。
(二)買(mǎi)方義務(wù)
買(mǎi)方具有支付貨款以及接受貨物的義務(wù)。其中買(mǎi)方的付款不需賣(mài)方的催告，只要按照合同或公約的規(guī)定日期付款，如果買(mǎi)方不按時(shí)付款，應(yīng)當(dāng)負(fù)延遲付款的責(zé)任。而對(duì)于接收貨物這一條，在正常情況下，買(mǎi)方應(yīng)當(dāng)按照約定的時(shí)間地點(diǎn)提取貨物;如果賣(mài)方有違約情況存在時(shí)，也應(yīng)當(dāng)先接收再索賠。要注意的是買(mǎi)方接收貨物并不等于接受貨物，買(mǎi)方接收貨物后并不意味著將真正擁有該貨物，因?yàn)槿绻浳飮?yán)重不符的話，買(mǎi)方可以行使解除合同的救濟(jì)手段，因而只是暫時(shí)保存貨物。一般來(lái)說(shuō)，兩種情況可以拒收貨物:超出期限交貨和數(shù)量超過(guò)合同約定。但如果賣(mài)方未構(gòu)成違約，買(mǎi)方應(yīng)當(dāng)收取貨物，即使有權(quán)拒收，仍然需要收取貨物，履行保全貨物的義務(wù)。
(三)國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)合同中的違約與救濟(jì)
違約可分為根本違約和預(yù)期違約制度，當(dāng)一方當(dāng)事人違約時(shí)，另一方當(dāng)事人有權(quán)要求違約補(bǔ)救措施。主要包括實(shí)際履行、解除合同以及損害賠償。實(shí)際履行是指一方當(dāng)事人違反合同約定時(shí)，另一方有權(quán)依據(jù)合同的約定要求其繼續(xù)履行。
解除合同即“宣告合同無(wú)效”，是違約救濟(jì)方式中最嚴(yán)厲的一種。解除合同要滿足以下兩個(gè)要件:1.實(shí)質(zhì)要件:對(duì)方當(dāng)事人根本違約;2.形式要件:向?qū)Ψ疆?dāng)事人發(fā)出通知。不過(guò)有一點(diǎn)要注意，宣告合同無(wú)效并不影響損害賠償。損害賠償是一項(xiàng)非常重要的違約救濟(jì)方式，它既可以單獨(dú)使用，又可以與其他救濟(jì)手段并列使用。損失的賠償額應(yīng)當(dāng)?shù)扔趽p失額，包括利潤(rùn)損失。而損失額的范圍如何計(jì)算，各個(gè)國(guó)家均有不同?！斗▏?guó)民法典》是指現(xiàn)實(shí)損害加上可獲得的利益，《德國(guó)民法典》是指實(shí)際損失加上所失利益，而英國(guó)則是期待利益損失加上信賴(lài)?yán)鎿p失。公約中的損害賠償僅指金錢(qián)賠償，這與的過(guò)法中的“恢復(fù)原狀”有所區(qū)別。損害賠償應(yīng)當(dāng)是全部賠償，即“恢復(fù)到正常履行時(shí)的地位”;并且賠償應(yīng)當(dāng)以實(shí)際損失為基礎(chǔ)，不能從違約中獲利;另外很重要的一點(diǎn)就是當(dāng)事人約定優(yōu)先，合同是當(dāng)事人雙方達(dá)成的合意，因此當(dāng)事人意愿應(yīng)當(dāng)優(yōu)先。當(dāng)然，損害賠償也不例外有其限制，它受可預(yù)見(jiàn)性規(guī)則以及減損義務(wù)的限制?？深A(yù)見(jiàn)性規(guī)則是指在損害賠償?shù)姆秶坏贸^(guò)訂立合同時(shí)違約方已經(jīng)預(yù)見(jiàn)或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)的因違約而造成的損失，這里應(yīng)當(dāng)注意時(shí)間節(jié)點(diǎn)僅指在訂立合同時(shí);減損義務(wù)在我國(guó)《民法》上也有體現(xiàn)，是指一方違約造成損失后，另一方應(yīng)當(dāng)及時(shí)采取合理措施防止損失繼續(xù)擴(kuò)大，否則就應(yīng)對(duì)所擴(kuò)大部分的損失負(fù)賠償責(zé)任。
合同違約的論文篇三
常使用目的”標(biāo)準(zhǔn)的適用問(wèn)題
《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約》第35條第2款a項(xiàng)指出，“貨物適用于同一規(guī)格貨物通常使用的目的”，該標(biāo)準(zhǔn)是銷(xiāo)售合同的組成部分，即使當(dāng)事人雙方未明確約定，該標(biāo)準(zhǔn)也是約束雙方的默示條款。買(mǎi)方訂購(gòu)貨物時(shí)通常僅提出規(guī)格而未標(biāo)明使用目的，此時(shí)賣(mài)方提供的貨物應(yīng)該滿足通常使用的所有目的要求，而是否滿足并不是一個(gè)簡(jiǎn)單的是非題。
一、中等品質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)還是最低品質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)
例1:一家德國(guó)鞋業(yè)零售商向一家意大利鞋業(yè)制造商進(jìn)口多種鞋子，合同中并沒(méi)有對(duì)鞋子的品質(zhì)做出明確約定。買(mǎi)方聲稱(chēng)賣(mài)方交付的鞋子存在瑕疵并構(gòu)成根本違約。但鞋子仍可以進(jìn)行銷(xiāo)售。柏林法院認(rèn)為賣(mài)方構(gòu)成違約，貨物必須滿足中等品質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)才算符合“通常使用目的”。
而德國(guó)另一個(gè)法院認(rèn)為，滿足“通常使用目的”要求貨物必須滿足中等品質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)還是僅僅要求其具有“可銷(xiāo)售性”的最低標(biāo)準(zhǔn)仍需要進(jìn)一步討論。“通常使用目的”應(yīng)立足于每一個(gè)具體的案件中按理性第三人所能預(yù)料與期待的予以解釋。
筆者認(rèn)為，對(duì)貨物質(zhì)量的要求可能存在不同等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)的適用，除非買(mǎi)賣(mài)雙方明示貨物必須滿足中等品質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)，否則賣(mài)方提交的貨物只要符合其通常被使用時(shí)的最低標(biāo)準(zhǔn)即可。因?yàn)橐话闱闆r下，賣(mài)方無(wú)法詳盡了解買(mǎi)方國(guó)內(nèi)的`商業(yè)習(xí)慣及特殊要求，對(duì)其提出“中等品質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)”的要求實(shí)屬過(guò)分。通常此種標(biāo)準(zhǔn)的未滿足是買(mǎi)方按其國(guó)內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)或其特殊目的提出，賣(mài)方難以預(yù)見(jiàn)，否則就可能會(huì)要求修改價(jià)格或者甚至拒絕締約。當(dāng)然，最低品質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)目前還只是一個(gè)抽象的概念，實(shí)踐中通常將相關(guān)貿(mào)易習(xí)慣或“可銷(xiāo)售性”作為判斷是否符合最低品質(zhì)的標(biāo)準(zhǔn)。
二、通用性以賣(mài)方所在地還是買(mǎi)方所在地為準(zhǔn)
例2:一家瑞士出口公司向一家德國(guó)公司出口新西蘭貝類(lèi)，這類(lèi)貝類(lèi)含有一定數(shù)量的鎘。德國(guó)買(mǎi)方聲稱(chēng)這些鎘成分違反了德國(guó)有關(guān)法律，因此要求解除合同。賣(mài)方則認(rèn)為這些鎘含量依據(jù)瑞士相關(guān)法律是完全符合標(biāo)準(zhǔn)的，并沒(méi)有超出限制值。
德國(guó)聯(lián)邦法院在本案中認(rèn)為原則上賣(mài)方不應(yīng)當(dāng)被期待要遵守買(mǎi)方或者貨物使用地國(guó)的公法性質(zhì)的法律規(guī)范。例3:營(yíng)業(yè)地位于美國(guó)路易斯安娜州的商家從一家意大利公司處購(gòu)進(jìn)乳房x線照相器材。該批器材與美國(guó)安全法規(guī)不符(但是符合意大利的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn))，并因此在美國(guó)被查封。買(mǎi)方要求解除合同并要求損害賠償。美國(guó)地區(qū)法院在本案中做出了判決，認(rèn)為該儀器由于沒(méi)有符合美國(guó)的安全標(biāo)準(zhǔn)，所以依據(jù)cisg第35條可以認(rèn)定有瑕疵存在。
施萊希特里姆教授認(rèn)為，對(duì)于該問(wèn)題的解決不能簡(jiǎn)單的優(yōu)先適用賣(mài)方或者買(mǎi)方國(guó)家的貨物標(biāo)準(zhǔn)。只要當(dāng)事人沒(méi)有對(duì)質(zhì)量進(jìn)行具體的規(guī)定，那么起決定性作用的就是貨物的使用目的。
筆者認(rèn)為，《公約》充分體現(xiàn)和貫徹了當(dāng)事人意思自治原則，通用性也應(yīng)當(dāng)充分考量當(dāng)事人的締約環(huán)境，比如買(mǎi)方對(duì)賣(mài)方的依賴(lài)性。若賣(mài)方在此類(lèi)貿(mào)易中經(jīng)驗(yàn)豐富且買(mǎi)房因此對(duì)其產(chǎn)生了依賴(lài)，那么賣(mài)方要考慮應(yīng)當(dāng)適用何地的“通用性”標(biāo)準(zhǔn)及其他各種因素;如果賣(mài)方不具備此種能力，買(mǎi)方則應(yīng)盡提示義務(wù)，明示買(mǎi)方所在地甚至是貨物將要被轉(zhuǎn)售的第三國(guó)的“通用性”標(biāo)準(zhǔn)，否則應(yīng)以賣(mài)方所在地為標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)橥ㄓ眯詷?biāo)準(zhǔn)既然是一種默示條件，就應(yīng)該以賣(mài)方的合理預(yù)見(jiàn)為限，只有以賣(mài)方所在地為標(biāo)準(zhǔn)，才是賣(mài)方憑經(jīng)驗(yàn)可以合理預(yù)見(jiàn)的。
三、是否要滿足買(mǎi)方所在地的所有法律規(guī)范
例5:德國(guó)一家漁貨進(jìn)口商從瑞士供應(yīng)商購(gòu)買(mǎi)了1750公斤貽貝，當(dāng)?shù)厥姓謾z測(cè)認(rèn)定這批貨物某種微量元素超標(biāo)，不符合德國(guó)建議性衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)，但是該微量元素沒(méi)有超出允許的水平，貽貝仍然可以食用。買(mǎi)方拒絕付款，賣(mài)方起訴。案件經(jīng)過(guò)初審法院、高等法院和最高法院的判決，判令買(mǎi)方支付價(jià)款及利息。德國(guó)最高法院認(rèn)為:公約第35條第2款(a)、(b)項(xiàng)并沒(méi)有向賣(mài)方施加義務(wù)，要求他交付的貨物符合進(jìn)口國(guó)現(xiàn)行所以法規(guī)和公共衛(wèi)生條款要求，除非出口國(guó)也實(shí)行同樣的規(guī)定，或者依據(jù)于賣(mài)方的知識(shí)，買(mǎi)方已經(jīng)告知賣(mài)方這方面的法律要求，或者存在特殊情況使賣(mài)方已經(jīng)了解這些規(guī)定。
例6:西班牙賣(mài)方與德國(guó)買(mǎi)方訂立胡椒粉銷(xiāo)售合同。賣(mài)方在交付第二批貨物后被德國(guó)政府告知胡椒粉中的“乙撐氧”含量超過(guò)德國(guó)食品安全法允許范圍。法院了解到當(dāng)事人雙方的長(zhǎng)期業(yè)務(wù)聯(lián)系，在以前的交易中賣(mài)方同意采用專(zhuān)門(mén)流程保證貨物符合德國(guó)食品安全法，因此，地方法院認(rèn)為賣(mài)方已經(jīng)默示地同意貨物必須遵守德國(guó)食品安全法。法院認(rèn)為“乙撐氧”超標(biāo)屬于貨物不適用于“通常使用目的”，不適用于在德國(guó)銷(xiāo)售，賣(mài)方構(gòu)成根本違約。
這兩個(gè)案例情況非常相似，但裁決結(jié)果卻截然相反。兩個(gè)案例最重要的區(qū)別就是例5中賣(mài)方違反的是買(mǎi)方所在地推薦性的標(biāo)準(zhǔn)，而例6中賣(mài)方違反的卻是進(jìn)口國(guó)強(qiáng)制性的食品安全法。推薦性法律規(guī)范通常對(duì)產(chǎn)品提出更高的要求，卻并不影響產(chǎn)品的正常用途，即使是在一國(guó)國(guó)內(nèi)，該規(guī)范都不會(huì)得到全面的強(qiáng)制使用。由此我們可知，滿足通用性標(biāo)準(zhǔn)要求并不意味著應(yīng)與進(jìn)口國(guó)任何關(guān)于產(chǎn)品的法律、規(guī)定相符，特別是不要求與非強(qiáng)制性的標(biāo)準(zhǔn)要求相符?！百O貝案”中法院的裁決同時(shí)有助于我們總結(jié)賣(mài)方的交貨應(yīng)符合進(jìn)口國(guó)相關(guān)的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)要求的情形:(1)進(jìn)口國(guó)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)要求或衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)要求與出口國(guó)相同。(2)賣(mài)方所交付的貨物應(yīng)當(dāng)符合進(jìn)口國(guó)效力較高的、強(qiáng)制性的安全標(biāo)準(zhǔn)、衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)等法律規(guī)范。(3)當(dāng)事人雙方有長(zhǎng)期的同樣貨物的往來(lái)交易或賣(mài)方在買(mǎi)方境內(nèi)有分支機(jī)構(gòu)等情況表明賣(mài)方應(yīng)當(dāng)知道買(mǎi)方國(guó)家關(guān)于貨物的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)要求，并默示地對(duì)這種要求表示同意。另外，從“貽貝案”中還能推出另一個(gè)。
四、結(jié)論
賣(mài)方明知貨物在進(jìn)口國(guó)銷(xiāo)售的事實(shí)不足以認(rèn)定賣(mài)方在沒(méi)有從買(mǎi)方那里獲知進(jìn)口國(guó)標(biāo)準(zhǔn)的情況下，默示地同意滿足進(jìn)口國(guó)所有法律規(guī)范、不確定的標(biāo)準(zhǔn)和管理要求。對(duì)外國(guó)的賣(mài)方，不應(yīng)要求他知道進(jìn)口國(guó)不確定的公共法律和管理實(shí)踐，買(mǎi)方不能合理地依賴(lài)賣(mài)方這方面知識(shí)，相反，買(mǎi)方應(yīng)知道自己國(guó)家的這些特殊規(guī)定并通知給買(mǎi)方。
合同違約的論文篇四
本公約于1988年1月1日生效。1981年9月30日我國(guó)政府代表簽署本公約，1986年12月11日交存核準(zhǔn)書(shū)。核準(zhǔn)書(shū)載明，中國(guó)不受公約第一條第1款(b)、第十一條及與第十一條內(nèi)容有關(guān)的規(guī)定的約束。
(1980年4月11日訂于維也納)
本公約各締約國(guó)：
銘記聯(lián)合國(guó)大會(huì)第六屆特別會(huì)議通過(guò)的關(guān)于建立新的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的各項(xiàng)決議的廣泛目標(biāo)。
考慮到在平等互利基礎(chǔ)上發(fā)展國(guó)際貿(mào)易是促進(jìn)各國(guó)間友好關(guān)系的一個(gè)重要因素，認(rèn)為采用照顧到不同的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和法律制度的國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同統(tǒng)一規(guī)則，將有助于減少?lài)?guó)際貿(mào)易的法律障礙，促進(jìn)國(guó)際貿(mào)易的發(fā)展，茲協(xié)議如下：
第一部分適用范圍和總則
第一章適用范圍
第一條
(1)本公約適用于營(yíng)業(yè)地在不同國(guó)家的當(dāng)事人之間所訂立的貨物銷(xiāo)售合同：
(a)如果這些國(guó)家是締約國(guó);或
(b)如果國(guó)際私法規(guī)則導(dǎo)致適用某一締約國(guó)的法律。
(2)當(dāng)事人營(yíng)業(yè)地在不同國(guó)家的事實(shí)，如果從訂立合同前任何時(shí)候或訂立合同時(shí)，當(dāng)事人之間的任何交易或當(dāng)事人透露的情報(bào)均看不出，應(yīng)不予考慮。
(3)在確定本公約的適用時(shí)，當(dāng)事人的國(guó)籍和當(dāng)事人或合同的民事或商業(yè)性應(yīng)不予考慮。
第二條
本公約不適用于以下的銷(xiāo)售：
(b)經(jīng)由拍賣(mài)的銷(xiāo)售;
(c)根據(jù)法律執(zhí)行令狀或其他令狀的銷(xiāo)售;
(d)公債、股票、投資證券、流通票據(jù)或貨幣的銷(xiāo)售;
(e)船舶、船只、氣墊船或飛機(jī)的銷(xiāo)售;
(f)電力的銷(xiāo)售。
第三條
(1)供應(yīng)尚待制造或生產(chǎn)的貨物的合同應(yīng)視為銷(xiāo)售合同，除非訂購(gòu)貨物的當(dāng)事人保證供應(yīng)這種制造或生產(chǎn)所需的大部分重要材料。
(2)本公約不適用于供應(yīng)貨物一方的絕大部分義務(wù)在于供應(yīng)勞力或其他服務(wù)的合同。
第四條
本公約只適用于銷(xiāo)售合同的訂立和賣(mài)方和買(mǎi)方因此種合同而產(chǎn)生的權(quán)利和義務(wù)。特別是，本公約除非另有明文規(guī)定，與以下事項(xiàng)無(wú)關(guān)：
(a)合同的效力，或其任何條款的效力，或任何慣例的效力;
(b)合同對(duì)所售貨物所有權(quán)可能產(chǎn)生的影響。
第五條
本公約不適用于賣(mài)方對(duì)于貨物對(duì)任何人所造成的死亡或傷害的責(zé)任。
第六條
雙方當(dāng)事人可以不適用本公約，或在第十二條的條件下，減損本公約的任何規(guī)定或改變其效力。
第二章總則
第七條
(1)在解釋本公約時(shí)，應(yīng)考慮到本公約的國(guó)際性質(zhì)和促進(jìn)其適用的統(tǒng)一以及在國(guó)際貿(mào)易上遵守誠(chéng)信的需要。
(2)凡本公約未明確解決的屬于本公約范圍的問(wèn)題，應(yīng)按照本公約所依據(jù)的一般原則來(lái)解決，在沒(méi)有一般原則的情況下，則應(yīng)按照國(guó)際私法規(guī)定適用的法律來(lái)解決。
第八條
(1)為本公約的目的，一方當(dāng)事人所作的聲明和其他行為，應(yīng)依照他的意旨解釋?zhuān)绻硪环疆?dāng)事人已知道或者不可能不知道此一意旨。
(2)如果上一款的規(guī)定不適用，當(dāng)事人所作的聲明和其他行為，應(yīng)按照一個(gè)與另一方當(dāng)事人同等資格、通情達(dá)理的人處于相同情況中，應(yīng)有的理解來(lái)解釋。
(3)在確定一方當(dāng)事人的意旨或一個(gè)通情達(dá)理的人應(yīng)有的理解時(shí)，應(yīng)適當(dāng)?shù)乜紤]到與事實(shí)有關(guān)的一切情況，包括談判情形、當(dāng)事人之間確立的任何習(xí)慣做法、慣例和當(dāng)事人其后的任何行為。
第九條
(1)雙方當(dāng)事人業(yè)已同意的任何慣例和他們之間確立的任何習(xí)慣做法，對(duì)雙方當(dāng)事人均有約束力。
(2)除非另有協(xié)議，雙方當(dāng)事人應(yīng)視為已默示地同意對(duì)他們的合同或合同的訂立適用雙方當(dāng)事人已知道或理應(yīng)知道的慣例，而這種慣例，在國(guó)際貿(mào)易上，已為有關(guān)特定貿(mào)易所涉同類(lèi)合同的當(dāng)事人所廣泛知道并為他們所經(jīng)常遵守。
第十條
為本公約的目的：
(b)如果當(dāng)事人沒(méi)有營(yíng)業(yè)地，則以其慣常居住地為準(zhǔn)。
第十一條
銷(xiāo)售合同無(wú)須以書(shū)面訂立或書(shū)面證明，在形式方面也不受任何其他條件的限制。銷(xiāo)售合同可以用包括人證在內(nèi)的任何方法證明。
第十二條
本公約第十一條、第二十九條或第二部分準(zhǔn)許銷(xiāo)售合同或其更改或根據(jù)協(xié)議終止，或者任何發(fā)價(jià)、接受或其他意旨表示得以書(shū)面以外任何形式做出的任何規(guī)定不適用，如果任何一方當(dāng)事人的營(yíng)業(yè)地是在已按照本公約第九十六條做出了聲明的一個(gè)締約國(guó)內(nèi);各當(dāng)事人不得減損本條或改變其效力。
第十三條
為本公約的目的，“書(shū)面”包括電報(bào)和電傳。
第二部分合同的訂立
第十四條
(1)向一個(gè)或一個(gè)以上特定的人提出的訂立合同的建議，如果十分確定并且表明發(fā)價(jià)人在得到接受時(shí)承受約束的意旨，即構(gòu)成發(fā)價(jià)。一個(gè)建議如果寫(xiě)明貨物并且明示或暗示地規(guī)定數(shù)量和價(jià)格或規(guī)定如何確定數(shù)量和價(jià)格，即為十分確定。
(2)非向一個(gè)或一個(gè)以上特定的人提出的建議，僅應(yīng)視為邀請(qǐng)做出發(fā)價(jià)，除非提出建議的人明確地表示相反的意向。
第十五條
(1)發(fā)價(jià)于送達(dá)被發(fā)價(jià)人時(shí)生效。
(2)一項(xiàng)發(fā)價(jià)，即使是不可撤銷(xiāo)的，得予撤回，如果撤回通知于發(fā)價(jià)送達(dá)被發(fā)價(jià)人之前或同時(shí)，送達(dá)被發(fā)價(jià)人。
第十六條
(1)在未訂立合同之前，發(fā)價(jià)得予撤銷(xiāo)，如果撤銷(xiāo)通知于被發(fā)價(jià)人發(fā)出接受通知之前送達(dá)被發(fā)價(jià)人。
(2)但在下列情況下，發(fā)價(jià)不得撤銷(xiāo)：
(a)發(fā)價(jià)寫(xiě)明接受發(fā)價(jià)的期限或以其他方式表示發(fā)價(jià)是不可撤銷(xiāo)的;或
(b)被發(fā)價(jià)人有理由信賴(lài)該項(xiàng)發(fā)價(jià)是不可撤銷(xiāo)的，而且被發(fā)價(jià)人已本著對(duì)該項(xiàng)發(fā)價(jià)的信賴(lài)行事。
第十七條
一項(xiàng)發(fā)價(jià)，即使是不可撤銷(xiāo)的，于拒絕通知送達(dá)發(fā)價(jià)人時(shí)終止。
第十八條
(1)被發(fā)價(jià)人聲明或做出其他行為表示同意一項(xiàng)發(fā)價(jià)，即是接受。緘默或不行動(dòng)本身不等于接受。
(2)接受發(fā)價(jià)于表示同意的通知送達(dá)發(fā)價(jià)人時(shí)生效。如果表示同意的通知在發(fā)價(jià)人所規(guī)定的時(shí)間內(nèi)，如未規(guī)定時(shí)間，在一段合理的時(shí)間內(nèi)，未曾送達(dá)發(fā)價(jià)人，接受就成為無(wú)效，但須適當(dāng)?shù)乜紤]到交易的情況，包括發(fā)價(jià)人所使用的通訊方法的迅速程度。對(duì)口頭發(fā)價(jià)必須立即接受，但情況有別者不在此限。
(3)但是，如果根據(jù)該項(xiàng)發(fā)價(jià)或依照當(dāng)事人之間確立的習(xí)慣作法或慣例，被發(fā)價(jià)人可以做出某種行為，例如與發(fā)運(yùn)貨物或支付價(jià)款有關(guān)的行為，來(lái)表示同意，而無(wú)須向發(fā)價(jià)人發(fā)出時(shí)通知，則接受于該項(xiàng)行為做出通知，但該項(xiàng)行為必須在上一款所規(guī)定的期間內(nèi)做出。
第十九條
(1)對(duì)發(fā)價(jià)表示接受但載有添加、限制或其他更改的答復(fù)，即為拒絕該項(xiàng)發(fā)價(jià)并構(gòu)成還價(jià)。
(2)但是，對(duì)發(fā)價(jià)表示接受但載有添加或不同條件的答復(fù)，如所載的添加或不同條件在實(shí)質(zhì)上并不變更該項(xiàng)發(fā)價(jià)的條件，除發(fā)價(jià)人在不過(guò)分遲延的期間內(nèi)以口頭或書(shū)面通知反對(duì)其間的差異外，仍構(gòu)成接受。如果發(fā)價(jià)人不做出這種反對(duì)，合同的條件就以該項(xiàng)發(fā)價(jià)的條件以及接受通知內(nèi)所載的更改為準(zhǔn)。
(3)有關(guān)貨物價(jià)格、付款、貨物質(zhì)量和數(shù)量、交貨地點(diǎn)和時(shí)間、一方當(dāng)事人對(duì)另一方當(dāng)事人的賠償責(zé)任范圍或解決爭(zhēng)端等等的添加或不同條件，均視為在實(shí)質(zhì)上變更發(fā)價(jià)的條件。
第二十條
(1)發(fā)價(jià)人在電報(bào)或信件內(nèi)規(guī)定的接受期間，從電報(bào)交發(fā)時(shí)刻或信上載明的發(fā)信日期起算，如信上未載明發(fā)信日期，則從信封上所載日期起算。發(fā)價(jià)人以電話、電傳或其他快速通訊方法規(guī)定的接受期間，從發(fā)價(jià)送達(dá)被發(fā)價(jià)人時(shí)起算。
(2)在計(jì)算接受期間時(shí)，接受期間內(nèi)的正式假日或非營(yíng)業(yè)日應(yīng)計(jì)算在內(nèi)。但是如果接受通知在接受期間的最后一天未能送到發(fā)價(jià)人地址，因?yàn)槟翘煸诎l(fā)價(jià)人營(yíng)業(yè)地是正式假日或非營(yíng)業(yè)日，則接受期間應(yīng)順延至下一個(gè)營(yíng)業(yè)日。
第二十一條
(1)逾期接受仍有接受的效力，如果發(fā)價(jià)人毫不遲延地用口頭或書(shū)面將此種意見(jiàn)通知被發(fā)價(jià)人。
(2)如果載有逾期接受的信件或其他書(shū)面文件表明，它是在傳遞正常、能及時(shí)送達(dá)發(fā)價(jià)人的情況下寄發(fā)的，則該項(xiàng)逾期接受具有接受的效力，除非發(fā)價(jià)人毫不遲延地用口頭或書(shū)面通知被發(fā)價(jià)人：他認(rèn)為他的發(fā)價(jià)已經(jīng)失效。
第二十二條
接受得予撤回，如果撤回通知于接受原應(yīng)生效之前或同時(shí)，送達(dá)發(fā)價(jià)人。
第二十三條
合同于按照本公約規(guī)定對(duì)發(fā)價(jià)的接受生效時(shí)訂立。
第二十四條
為公約本部分的目的，發(fā)價(jià)、接受聲明或任何其他意旨表示“送達(dá)”對(duì)方，系指用口頭通知對(duì)方或通過(guò)任何其他方法送交對(duì)方本人，或其營(yíng)業(yè)地或通訊地址，如無(wú)營(yíng)業(yè)地或通訊地址，則送交對(duì)方慣常居住地。
第三部分貨物銷(xiāo)售
第一章總則
第二十五條
一方當(dāng)事人違反合同的結(jié)果，如使另一方當(dāng)事人蒙受損害，以致于實(shí)際上剝奪了他根據(jù)合同規(guī)定有權(quán)期待得到的東西，即為根本違反合同，除非違反合同一方并不預(yù)知而且一個(gè)同等資格、通情達(dá)理的人處于相同情況中也沒(méi)有理由預(yù)知會(huì)發(fā)生這種結(jié)果。
第二十六條
宣告合同無(wú)效的聲明，必須向另一方當(dāng)事人發(fā)出通知，方始有效。
第二十七條
除非公約本部分另有明文規(guī)定，當(dāng)事人按照本部分的規(guī)定，以適合情況的方法發(fā)出任何通知、要求或其他通知后，這種通知如在傳遞上發(fā)生耽擱或錯(cuò)誤，或者未能到達(dá)，并不使該當(dāng)事人喪失依靠該項(xiàng)通知的權(quán)利。
第二十八條
如果按照本公約的規(guī)定，一方當(dāng)事人有權(quán)要求另一方當(dāng)事人履行某一義務(wù)，法院沒(méi)有義務(wù)做出判決，要求具體履行此一義務(wù)，除非法院依照其本身的法律對(duì)不屬本公約范圍的類(lèi)似銷(xiāo)售合同愿意這樣做。
第二十九條
(1)合同只需雙方當(dāng)事人協(xié)議，就可更改或終止。
(2)規(guī)定任何更改或根據(jù)協(xié)議終止必須以書(shū)面做出的書(shū)面合同，不得以任何其他方式更改或根據(jù)協(xié)議終止。但是，一方當(dāng)事人的行為，如經(jīng)另一方當(dāng)事人寄以信賴(lài)，就不得堅(jiān)持此項(xiàng)規(guī)定。
第二章賣(mài)方的義務(wù)
第三十條
賣(mài)方必須按照合同和本公約的規(guī)定，交付貨物，移交一切與貨物有關(guān)的單據(jù)并轉(zhuǎn)移貨物所有權(quán)。
第一節(jié)交付貨物和移交單據(jù)
第三十一條
如果賣(mài)方?jīng)]有義務(wù)要在任何其他特定地點(diǎn)交付貨物，他的交貨義務(wù)如下：
(a)如果銷(xiāo)售合同涉及到貨物的運(yùn)輸，賣(mài)方應(yīng)把貨物移交給第一承運(yùn)人，以運(yùn)交給買(mǎi)方;
(c)在其他情況下，賣(mài)方應(yīng)在他于訂立合同時(shí)的營(yíng)業(yè)地把貨物交給買(mǎi)方處置。
第三十二條
(1)如果賣(mài)方按照合同或本公約的規(guī)定將貨物交付給承運(yùn)人，但貨物沒(méi)有以貨物上加標(biāo)記、或以裝運(yùn)單據(jù)或其他方式清楚地注明有關(guān)合同，賣(mài)方必須向買(mǎi)方發(fā)出列明貨物的發(fā)貨通知。
(2)如果賣(mài)方有義務(wù)安排貨物的運(yùn)輸，他必須訂立必要的合同，以按照通常運(yùn)輸條件，用適合情況的運(yùn)輸工具，把貨物運(yùn)到指定地點(diǎn)。
(3)如果賣(mài)方?jīng)]有義務(wù)對(duì)貨物的運(yùn)輸辦理保險(xiǎn)，他必須在買(mǎi)方提出要求時(shí)，向買(mǎi)方提供一切現(xiàn)有的必要資料，使他能夠辦理這種保險(xiǎn)。
第三十三條
賣(mài)方必須按以下規(guī)定的日期交付貨物：
(a)如果合同規(guī)定有日期，或從合同可以確定日期，應(yīng)在該日期交貨;
(c)在其他情況下，應(yīng)在訂立合同后一段合理時(shí)間內(nèi)交貨。
第三十四條
如果賣(mài)方有義務(wù)移交與貨物有關(guān)的單據(jù)，他必須按照合同所規(guī)定的時(shí)間、地點(diǎn)和方式移交這些單據(jù)。如果賣(mài)方在那個(gè)時(shí)間以前已移交這些單據(jù)，他可以在那個(gè)時(shí)間到達(dá)前糾正單據(jù)中任何不符合同規(guī)定的情形，但是，此一權(quán)利的行使不得使買(mǎi)方遭受不合理的不便或承擔(dān)不合理的開(kāi)支。但是，買(mǎi)方保留本公約所規(guī)定的要求損害賠償?shù)娜魏螜?quán)利。
第二節(jié)貨物相符與第三方要求
第三十五條
(1)賣(mài)方交付的貨物必須與合同所規(guī)定的數(shù)量、質(zhì)量和規(guī)格相符，并須按照合同所定的方式裝箱或包裝。
(2)除雙方當(dāng)事人業(yè)已另有協(xié)議外，貨物除非符合以下規(guī)定，否則即為與合同不符：
(a)貨物適用于同一規(guī)格貨物通常使用的目的;
(c)貨物的質(zhì)量與賣(mài)方向買(mǎi)方提供的貨物樣品或樣式相同;
(d)貨物按照同類(lèi)貨物通用的方式裝箱或包裝，如果沒(méi)有此種通用方式，則按照足以保全和保護(hù)貨物的方式裝箱包裝。
(3)如果買(mǎi)方在訂立合同時(shí)知道或者不可能不知道貨物不符合同，賣(mài)方就無(wú)須按上一款(a)項(xiàng)至(d)項(xiàng)負(fù)有此種不符合同的責(zé)任。
第三十六條
(1)賣(mài)方應(yīng)按照合同和本公約的規(guī)定，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)移轉(zhuǎn)到買(mǎi)方時(shí)所存在的任何不符合同情形，負(fù)有責(zé)任，即使這種不符合同情形在該時(shí)間后方始明顯。
(2)賣(mài)方對(duì)在上一款所述時(shí)間后發(fā)生的任何不符合同情形，也應(yīng)負(fù)有責(zé)任，如果這種不符合同情形是由于賣(mài)方違反他的某項(xiàng)義務(wù)所致，包括違反關(guān)于在一段時(shí)間內(nèi)貨物將繼續(xù)適用于其通常使用的目的或某種特定目的，或?qū)⒈３帜撤N特定質(zhì)量或性質(zhì)的任何保證。
第三十七條
如果賣(mài)方在交貨日期前交付貨物，他可以在那個(gè)日期到達(dá)前，交付任何缺漏部分或補(bǔ)足所交付貨物的不足數(shù)量，或交付用以替換所交付不符合同規(guī)定的貨物，或?qū)λ桓敦浳镏腥魏尾环贤?guī)定的情形做出補(bǔ)救，但是，此一權(quán)利的行使不得使買(mǎi)方遭受不合理的不便或承擔(dān)不合理的開(kāi)支。但是，買(mǎi)方保留本公約所規(guī)定的要求損害賠償?shù)娜魏螜?quán)利。
第三十八條
(1)買(mǎi)方必須在按情況實(shí)際可行的最短時(shí)間內(nèi)檢驗(yàn)貨物或由他人檢驗(yàn)貨物。
(2)如果合同涉及到貨物的運(yùn)輸，檢驗(yàn)可推遲到貨物到達(dá)目的地后進(jìn)行。
(3)如果貨物在運(yùn)輸途中改運(yùn)或買(mǎi)方須再發(fā)運(yùn)貨物，沒(méi)有合理機(jī)會(huì)加以檢驗(yàn)，而賣(mài)方在訂立合同時(shí)已知道或理應(yīng)知道這種改運(yùn)或再發(fā)運(yùn)的可能性，檢驗(yàn)可推遲到貨物到達(dá)新目的地后進(jìn)行。
第三十九條
(1)買(mǎi)方對(duì)貨物不符合同，必須在發(fā)現(xiàn)或理應(yīng)發(fā)現(xiàn)不符情形后一段合理時(shí)間內(nèi)通知賣(mài)方，說(shuō)明不符合同情形的性質(zhì)，否則就喪失聲稱(chēng)貨物不符合同的權(quán)利。
(2)無(wú)論如何，如果買(mǎi)方不在實(shí)際收到貨物之日起兩年內(nèi)將貨物不符合同情形通知賣(mài)方，他就喪失聲稱(chēng)貨物不符合同的權(quán)利，除非這一時(shí)限與合同規(guī)定的保證期限不符。
第四十條
如果貨物不符合同規(guī)定指的是賣(mài)方已知道或不可能不知道而又沒(méi)有告知買(mǎi)方的一些事實(shí)，則賣(mài)方無(wú)權(quán)援引第三十八條和第三十九條的規(guī)定。
第四十一條
賣(mài)方所交付的貨物，必須是第三方不能提出任何權(quán)利或要求的貨物，除非買(mǎi)方同意在這種權(quán)利或要求的條件下，收取貨物。但是，如果這種權(quán)利或要求是以工業(yè)產(chǎn)權(quán)或其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)的，賣(mài)方的義務(wù)應(yīng)依照第四十二條的規(guī)定。
第四十二條
(1)賣(mài)方所交付的貨物，必須是第三方不能根據(jù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)或其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)主張任何權(quán)利或要求的貨物，但以賣(mài)方在訂立合同時(shí)已知道或不可能不知道的權(quán)利或要求為限，而且這種權(quán)利或要求根據(jù)以下國(guó)家的法律規(guī)定是以工業(yè)產(chǎn)權(quán)或其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)的：
(b)在任何其他情況下，根據(jù)買(mǎi)方營(yíng)業(yè)地所在國(guó)家的法律。
(2)賣(mài)方在上一款中的義務(wù)不適用于以下情況：
(a)買(mǎi)方在訂立合同時(shí)已知道或不可能不知道此項(xiàng)權(quán)利或要求;或者
(b)此項(xiàng)權(quán)利或要求的發(fā)生，是由于賣(mài)方要遵照買(mǎi)方所提供的技術(shù)圖樣、圖案、款式或其他規(guī)格。
合同違約的論文篇五
您好，我與原單位于8月1日簽訂了一份為期一年的勞動(dòng)合同，現(xiàn)勞動(dòng)合同已經(jīng)到期，單位也沒(méi)有提及續(xù)簽的事?，F(xiàn)在我想離開(kāi)原單位，可單位不給辦理手續(xù)，說(shuō)沒(méi)有提前30天寫(xiě)辭職報(bào)告。我在網(wǎng)上查閱了一些資料，都是說(shuō)，勞動(dòng)合同到期，沒(méi)有續(xù)簽，就是勞動(dòng)合同終止了，不需要提前寫(xiě)申請(qǐng)。請(qǐng)問(wèn)我該怎么辦？謝謝??！
[勞動(dòng)合同到期離職是否違約？]
合同違約的論文篇六
原則上，大部分國(guó)際商業(yè)交易是適用維也納公約的?！堵?lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約》第1（1）（a）規(guī)定公約適用于營(yíng)業(yè)地在不同締約國(guó)的當(dāng)事人之間所訂立的貨物銷(xiāo)售合同。本規(guī)定表明即使合同雙方并沒(méi)有認(rèn)識(shí)到其營(yíng)業(yè)地是公約締約國(guó)，公約仍可適用于該合同除非當(dāng)事人明確排除公約的適用。也就是說(shuō)如果合同當(dāng)事人營(yíng)業(yè)地在不同締約國(guó)內(nèi)而且合同訂立于公約生效后，公約自動(dòng)適用于合同。合同的國(guó)際性主要依賴(lài)于合同雙方當(dāng)事人的營(yíng)業(yè)地在不同締約國(guó)。即使合同當(dāng)事人營(yíng)業(yè)地不在公約締約國(guó)內(nèi)，在國(guó)際私法規(guī)則導(dǎo)致適用某一締約國(guó)的法律時(shí)，公約也可以適用于合同。非締約國(guó)當(dāng)事人是否可以明示選擇公約為合同的準(zhǔn)據(jù)法，雖然公約在此方面沒(méi)有規(guī)定，但實(shí)踐表明是可以的，這也是合同意思
自治原則的體現(xiàn)。公約對(duì)締約國(guó)來(lái)說(shuō)雖然是有拘束力，但它的適用不是強(qiáng)制性的，而是具有一定的任意性。《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約》第6條規(guī)定：“雙方當(dāng)事人可以不適用本公約，或在第12條規(guī)定的條件下，減損本公約的任何規(guī)定或改變其效力?！倍淌潞贤▌t主張對(duì)“國(guó)際”合同的概念作最為寬泛的解釋,僅排除那些根本不含國(guó)際因素的合同,即合同的主體、客體和內(nèi)容僅與一國(guó)有關(guān)。即使是這樣的合同,如果當(dāng)事人的本國(guó)法沒(méi)有強(qiáng)制性的相反規(guī)定,它們?nèi)匀豢梢约s定適用商事合同通則，另外只要雙方當(dāng)事人約定其合同由本通則管轄時(shí)，則應(yīng)當(dāng)適用本通則；或者雙方當(dāng)事人約定其合同由“法律的一般原則”，“商人法”（“l(fā)exmercatoria”）或類(lèi)似法律管轄；或雙方當(dāng)事人未選擇任何法律管轄其合同時(shí)，該通則也可適用。根據(jù)《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約》有關(guān)規(guī)定，銷(xiāo)售合同公約是僅以有形貨物買(mǎi)賣(mài)合同為對(duì)象，而商事合同通則涵蓋更廣的范圍，即適用于國(guó)際商事合同的全部。
（二）：銷(xiāo)售合同公約與商事合同通則的適用關(guān)系
一般認(rèn)為，銷(xiāo)售合同公約與商事合同通則之間在適用上不存在真正的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，因?yàn)殇N(xiāo)售合同公約是僅以有形貨物買(mǎi)賣(mài)合同為對(duì)象，而通則的適用范圍則廣的多，所以在有形貨物買(mǎi)賣(mài)合同以外的合同，二者不發(fā)生適用上的重疊。盡管公約在世界范圍內(nèi)得到廣泛接受，但仍有非公約締約國(guó)當(dāng)事人訂立國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)合同的情況發(fā)生的情況下，無(wú)疑為商事合同通則的作為國(guó)際統(tǒng)一法律原則的適用提供機(jī)會(huì)。所以商事合同通則能起到補(bǔ)充銷(xiāo)售合同公約的作用。但是，在有形貨物買(mǎi)賣(mài)合同領(lǐng)域，二者也并非不相容的，而是互補(bǔ)的關(guān)系。例如，由于銷(xiāo)售合同公約也并非強(qiáng)制性的規(guī)則，它的適用有一定的任意性，締約國(guó)的當(dāng)事人間締結(jié)買(mǎi)賣(mài)合同同樣可以修改公約的條款在合同中加以適用或完全排除公約的適用。這樣的情形不少在這樣的情況下，商事合同通則就有適用的余地。在雙方當(dāng)事人本身明示選擇作為合同的準(zhǔn)據(jù)法，言及“法的一般原則”或“商習(xí)慣法”的情形，即可以將商事合同通則解釋為“法的一般原則”或“商習(xí)慣法”。目前，在國(guó)際商事合同領(lǐng)域適用商事合同通則的仲裁裁定已有十多件。另一方面，在公約的適用條件得到滿足時(shí)，在應(yīng)適用銷(xiāo)售合同公約的案件中，鑒于它是有拘束力的國(guó)際公約，而商事合同通則目前尚不能稱(chēng)之為國(guó)際慣例，充其量只能稱(chēng)之為“示范法”，所以通常銷(xiāo)售合同公約的適用優(yōu)先于商事合同通則。但由于銷(xiāo)售合同公約第6條明確規(guī)定：“雙方當(dāng)事人可以不適用本公約或在第12條的條件下，減損本公約的任何規(guī)定或改變其效力?！碑?dāng)事人也許會(huì)將銷(xiāo)售合同公約的個(gè)別條款，置換為更適當(dāng)?shù)纳淌潞贤▌t中的對(duì)應(yīng)條款，甚至于以商事合同通則替換整個(gè)銷(xiāo)售合同公約，至少在目前還難以考慮。所以商事合同通則能起到補(bǔ)充銷(xiāo)售合同公約的作用，具體體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：首先，它使銷(xiāo)售合同公約的解釋明確化，即使在國(guó)際買(mǎi)賣(mài)合同以銷(xiāo)售合同公約作為準(zhǔn)據(jù)的場(chǎng)合，商事合同通則也可以起到重要的作用。銷(xiāo)售合同公約第7條第1款規(guī)定：“在解釋本公約時(shí)，應(yīng)考慮到本公約的國(guó)際性質(zhì)和促進(jìn)其適用的統(tǒng)一以及在國(guó)際貿(mào)易上遵守誠(chéng)信的需要”。作為國(guó)際貿(mào)易發(fā)展和合同法統(tǒng)一化進(jìn)展的成果，商事合同通則無(wú)疑可以用于解釋銷(xiāo)售合同公約?！秶?guó)際商事合同通則》第1章第2條（4）規(guī)定：“本通則可用于解釋或補(bǔ)充國(guó)際統(tǒng)一法的文件?！币郧盀榱私忉屼N(xiāo)售合同公約，裁判官或仲裁員每次都必須探求解釋的原則和基準(zhǔn)。商事合同通則的出現(xiàn)使這種工作變得非常容易。例如，商事合同通則第7.3.1條為判斷債務(wù)不履行是否達(dá)到根本違約所設(shè)定的若干基準(zhǔn)，將有助于理解銷(xiāo)售合同公約關(guān)于這一重要概念有幾分含糊規(guī)定的第25條。同樣，規(guī)定受害方當(dāng)事人解除契約的通知不能排除不履行方當(dāng)事人補(bǔ)救的權(quán)利的第7.1.4條，可以用來(lái)解消與此相應(yīng)的銷(xiāo)售合同公約第48條關(guān)于此點(diǎn)所生的疑問(wèn)。其次，補(bǔ)充銷(xiāo)售合同公約的漏洞，除有使銷(xiāo)售合同公約不明確的詞語(yǔ)明確的作用之外，商事合同通則還可以用來(lái)填補(bǔ)銷(xiāo)售合同公約的漏洞?！堵?lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約》第7條第2款規(guī)定：“凡本公約未明確解決的屬于本公約范圍的問(wèn)題，應(yīng)按照本公約所依據(jù)的一般原則來(lái)解決。在沒(méi)有一般原則的情況下，則應(yīng)按照國(guó)際私法規(guī)定適用的法律來(lái)解決。”由于商事合同通則包含的內(nèi)容比銷(xiāo)售合同來(lái)的廣，在銷(xiāo)售合同未涉及的領(lǐng)域內(nèi)（如欠款計(jì)息的利率、期限和確定方法），可以起到補(bǔ)充的作用?！秶?guó)際商事合同通則》第1章第2條（3）規(guī)定：“當(dāng)適用法對(duì)發(fā)生的問(wèn)題不能提供解決問(wèn)題的有關(guān)規(guī)則時(shí)，本通則可以提供解決問(wèn)題的方法?！?。商事合同通則產(chǎn)生以前，各裁判官或仲裁員在解決這類(lèi)問(wèn)題時(shí)是先確定該一般原則，再?gòu)脑撘话阍瓌t導(dǎo)出須解決的特定問(wèn)題的答案。這種工作因可以援用商事合同通則而變得容易。
三：商事合同通則對(duì)貨物銷(xiāo)售合同公約的創(chuàng)新與發(fā)展
《通則》的制定過(guò)程不僅是一個(gè)借鑒和吸收各國(guó)合同法以及以往統(tǒng)一合同法精髓的過(guò)程，也是一個(gè)在多方面對(duì)傳統(tǒng)合同法有所突破的過(guò)程。正如《通則》在“引言”中所言:“《通則》試圖適應(yīng)國(guó)際商事交易的需要而專(zhuān)門(mén)制定一種規(guī)則體系,這些規(guī)則使得那些被認(rèn)為是最佳的解決辦法具體化,即使它們還未被普遍接受。”這一目的使得《通則》的許多規(guī)定更加精確與科學(xué)。商事合同通則對(duì)貨物銷(xiāo)售公約未曾涉足的許多問(wèn)題進(jìn)行有益的嘗試，建立了下列幾項(xiàng)新的制度，體現(xiàn)了商事合同通則在貨物銷(xiāo)售合同公約基礎(chǔ)上的創(chuàng)新。
1、有關(guān)合同的效力問(wèn)題
財(cái)產(chǎn)的事實(shí)并不影響合同的效力。”等等都旨在最大程度上保留合同而非使之無(wú)效以適應(yīng)國(guó)際貿(mào)易實(shí)踐的需要。
2、公共許可問(wèn)題
在合同的一般履行上，商事合同通則與貨物銷(xiāo)售合同公約有許多相同之處，但比公約更詳盡，其中“公共許可”則是貨物銷(xiāo)售合同公約所沒(méi)有的。公共許可包括依據(jù)公共性質(zhì)的考慮而設(shè)立的所有許可要求，它與所要求的特許或許可是由政府機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)還是由政府因特定目的而委托授權(quán)的非政府機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)無(wú)關(guān)，合同的效力或其履行必須遵守公共許可的要求，這就產(chǎn)生一系列問(wèn)題：由誰(shuí)承擔(dān)提出申請(qǐng)的義務(wù)，提出申請(qǐng)的時(shí)間，不能按期獲得政府部門(mén)的許可和申請(qǐng)?jiān)獾骄芙^的法律后果如何。《國(guó)際商事合同通則》第5．1．22條規(guī)定：“凡一國(guó)的法律要求取得影響合同效力或使其履行不可能的政府許可，且該法律或各種情況并無(wú)其它表示，（a）如只有一方當(dāng)事人的營(yíng)業(yè)地在該國(guó)，該當(dāng)事人應(yīng)采取必要的措施以獲得許可；并且（b）在任何其它情況下，其履約需要許可的一方當(dāng)事人應(yīng)采取必要措施。”第5．1．23條規(guī)定：“（1）按要求應(yīng)采取必要措施以獲許可的當(dāng)事人應(yīng)依此行事，不得不當(dāng)遲延。他應(yīng)承擔(dān)由此產(chǎn)生的任何費(fèi)用。（2）在沒(méi)有不當(dāng)遲延的情況下，該方當(dāng)事人應(yīng)在任何適當(dāng)?shù)臅r(shí)候通知另一方當(dāng)事人準(zhǔn)予或拒絕給予許可的情況?！钡?．1．24條規(guī)定：“（1）如盡管責(zé)任方當(dāng)事人采取了所有必要的措施，而在約定期間或，無(wú)此約定期間時(shí)，在合同訂立后的合理期間內(nèi)，既未準(zhǔn)予又未拒絕給予許可，任何一方當(dāng)事人有權(quán)終止合同。（2）凡許可只影響某些條款，則第一款不適用，只要在適當(dāng)?shù)乜紤]了所有有關(guān)情況后，即使被拒絕給予許可，有理由繼續(xù)維持合同?！钡?．1．25條規(guī)定：“（1）拒絕給予影響合同效力的許可時(shí)，合同無(wú)效。如拒絕只影響某些條款的效力，僅該部分條款無(wú)效，只要適當(dāng)?shù)乜紤]所有相關(guān)情況后，有理由繼續(xù)維持合同的其他部分?！彼?，如果只有一方當(dāng)事人的營(yíng)業(yè)地在該國(guó)，則該方當(dāng)事人應(yīng)毫不延遲地申請(qǐng)公共許可，政府對(duì)該申請(qǐng)既未批準(zhǔn)又未拒絕，那么任何一方當(dāng)事人均有權(quán)終止該合同；當(dāng)許可僅影響某些條款而維持合同的其余部分是合理的，即使許可申請(qǐng)?jiān)饩芙^，該合同仍得以維持。這就是說(shuō)，當(dāng)政府拒絕公共許可的申請(qǐng)，將導(dǎo)致合同的全部無(wú)效或部分無(wú)效。
3、非誠(chéng)信進(jìn)行談判問(wèn)題
締約自由原則對(duì)于保證國(guó)際貿(mào)易經(jīng)營(yíng)者之間正常競(jìng)爭(zhēng)至關(guān)重要，因此商事合同通則賦予當(dāng)事人締約自由的權(quán)利，允許當(dāng)事人自由進(jìn)行談判，并對(duì)未達(dá)成協(xié)議不承擔(dān)責(zé)任?！秶?guó)際商事合同通則》第2．14條規(guī)定：“（1）當(dāng)事人談判自由，達(dá)不成協(xié)議不承擔(dān)責(zé)任?！钡?，商事合同通則同時(shí)也禁止當(dāng)事人濫用此項(xiàng)權(quán)利，它不得與誠(chéng)實(shí)信用和公平交易原則相沖突。于是，在商事合同通則中首次出現(xiàn)了關(guān)于非誠(chéng)信進(jìn)行談判及其責(zé)任的規(guī)定。如果一方當(dāng)事人在無(wú)意與對(duì)方達(dá)成協(xié)議的情況下開(kāi)始或繼續(xù)進(jìn)行談判，即為誠(chéng)信或惡意談判。一方當(dāng)事人有意或由于疏忽使對(duì)方當(dāng)事人對(duì)所談合同的性質(zhì)或條款產(chǎn)生誤解，或通過(guò)歪曲事實(shí)，或通過(guò)隱瞞反映當(dāng)事人或合同本意的應(yīng)予披露的事實(shí)，亦構(gòu)成惡意?！秶?guó)際商事合同通則》第2．14條規(guī)定：“（2）但是，以非誠(chéng)信進(jìn)行談判或以非誠(chéng)信突然中斷談判的一方當(dāng)事人應(yīng)對(duì)給另一方當(dāng)事人造成的損失承擔(dān)責(zé)任。（3）如一方當(dāng)事人不打算同另一方當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議而仍開(kāi)始或繼續(xù)談判的，即為以非誠(chéng)信進(jìn)行談判。即如果一方當(dāng)事人以惡意進(jìn)行談判，或惡意終止談判，則該方當(dāng)事人以應(yīng)對(duì)因此給另一方當(dāng)事人所造成的損失承擔(dān)責(zé)任，即責(zé)任方應(yīng)負(fù)擔(dān)談判中發(fā)生的費(fèi)用，還要對(duì)對(duì)方因此失去與第三人訂立合同的機(jī)會(huì)進(jìn)行賠償，但是一般不賠償若訂立原合同可能產(chǎn)生的利益。行使中斷談判的權(quán)利應(yīng)以遵守誠(chéng)實(shí)信用和公平交易原則為前提，即使在進(jìn)行談判前或在談判過(guò)程中沒(méi)有明確的要約和承諾，一方當(dāng)事人也不得隨意突然無(wú)正當(dāng)理由中斷談判。要確定從何時(shí)起要約或承諾不得撤銷(xiāo)，當(dāng)然得視具體情況而定，特別是一方當(dāng)事人信賴(lài)談判的積極結(jié)果，及雙方當(dāng)事人已達(dá)成一致的與所要訂立的合同的有關(guān)問(wèn)題的數(shù)量。
4、條款待定的合同問(wèn)題
在國(guó)際貿(mào)易中可能存在這樣的情況：當(dāng)事人有意留下一個(gè)或多個(gè)條款待定，因?yàn)樗麄儾荒芑虿辉冈诤贤喠r(shí)做出決定，而將這一決定留待他們?nèi)蘸筮M(jìn)一步談判商定或由第三人確定，這就產(chǎn)生了關(guān)于合同成立與條款內(nèi)容的確定等一系列法律問(wèn)題?！秶?guó)際商事合同通則》第2．13條規(guī)定：“（1）如果雙方當(dāng)事人意欲訂立合同，而特意將一項(xiàng)條件留待進(jìn)一步談判商定或由第三人確定，不妨礙合同的成立。（2）合同的成立并不受下列情況的影響：（a）雙方當(dāng)事人未就該條件達(dá)成協(xié)議，或（b）第三人未確定該條件，但另有替代方式可提供在所有情況下均為合理的確切條件，包括雙方當(dāng)事人的任何意圖，不在此限?！敝灰?dāng)事人有意訂立合同，特意待定這一事實(shí)并不妨礙合同的成立。如果沒(méi)有明確規(guī)定，盡管有待定條款，當(dāng)事人訂立合同的意圖仍可從其他情況來(lái)了解，如待定條款的非重要性、整個(gè)協(xié)議的確定程度，待定條款根據(jù)其性質(zhì)只能在以后決定的事實(shí)、協(xié)議已經(jīng)部分生效的事實(shí)等。如果當(dāng)事人未能就待定條款達(dá)成一致，或第三人未予確定，考慮到當(dāng)事人的意圖，如果在具體情況下存在一種可選擇的合理方法來(lái)確定此條款，則合同的存在將不受影響。與合同條款特意待定不同的一種情況是，在談判過(guò)程中，一方當(dāng)事人堅(jiān)持合同的訂立以對(duì)特定事項(xiàng)或以特定形式達(dá)成的協(xié)議為條件，則在對(duì)這些特定事項(xiàng)或特定形式達(dá)成協(xié)議之前，合同不能成立。在這里，“堅(jiān)持”一詞明確了當(dāng)事人若只是簡(jiǎn)單地表達(dá)其意圖仍不足以證明他們的意圖有這種效力，這種表達(dá)必須是非常明確的。
5、格式條款問(wèn)題
國(guó)際貿(mào)易中格式文本的使用是極其廣泛的，而當(dāng)雙方當(dāng)事人通過(guò)交換彼此的標(biāo)準(zhǔn)格式文本進(jìn)行交易，并且都堅(jiān)持最后的合同是在自己的格式文本基礎(chǔ)上達(dá)成協(xié)議之時(shí)，就會(huì)引起關(guān)于合同是否成立及如何確定合同條款的爭(zhēng)議。格式合同之爭(zhēng)是國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往中長(zhǎng)期爭(zhēng)論不休的一個(gè)法律問(wèn)題，基于各國(guó)法律制度的差異，在國(guó)際社會(huì)對(duì)該問(wèn)題尚不能達(dá)成共識(shí)。商事合同通則參照各國(guó)法律的不同做法，對(duì)此規(guī)定了公平合理的法律原則，為解決這一問(wèn)題做出了較為完美的回答?！秶?guó)際商事合同通則》第2．17條（2）規(guī)定：“標(biāo)準(zhǔn)條款指事先訂立的為一方當(dāng)事人通常、重復(fù)使用的條款，并且該條款無(wú)須同另一方當(dāng)事人談判而實(shí)際使用。”第2．18條規(guī)定：“如果雙方當(dāng)事人均使用標(biāo)準(zhǔn)條款，并就標(biāo)準(zhǔn)條款以外事項(xiàng)達(dá)成協(xié)議，合同應(yīng)根據(jù)商定的條款和實(shí)質(zhì)上共同的標(biāo)準(zhǔn)條款訂立，除非一方當(dāng)事人事先明確表示或事后沒(méi)有不當(dāng)遲延地通知另一方當(dāng)事人，他不愿受此合同的約束。”第2．20條規(guī)定：“如果標(biāo)準(zhǔn)條款和非標(biāo)準(zhǔn)條款發(fā)生沖突，以非標(biāo)準(zhǔn)條款為準(zhǔn)?！?BR> 試圖從理論上消除各國(guó)法律的分歧，達(dá)到國(guó)際商事合同法統(tǒng)一化的目的，因此在學(xué)理上獲得了較高的贊譽(yù)。但是，考慮到它的內(nèi)容及立法目的，要在短期內(nèi)獲得各國(guó)的普遍認(rèn)可和適用并上升為國(guó)際條約是不可能的，因此無(wú)法取代銷(xiāo)售合同公約的地位。商事合同通則不是國(guó)際條約，也不是國(guó)際慣例，它在相當(dāng)大程度上只能依賴(lài)于當(dāng)事人的自覺(jué)采用，基本上沒(méi)有強(qiáng)制適用的余地。但由于國(guó)際商事合同包含的內(nèi)容比銷(xiāo)售合同公約廣，在銷(xiāo)售合同公約未涉及的領(lǐng)域內(nèi)（如欠款計(jì)息的利率、期限和確定方法）可以起到一定的補(bǔ)充作用。
參考書(shū)目：
3：bonellandliguori,supranote26,at148
4：肖永平,王承志“國(guó)際商事合同立法的新發(fā)展―
合同違約的論文篇七
一、前言
所謂賣(mài)方知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保，是指在貨物買(mǎi)賣(mài)法律關(guān)系中，賣(mài)方有義務(wù)保證，對(duì)于其向買(mǎi)方交付的貨物，任何第三方不能基于知識(shí)產(chǎn)權(quán)向買(mǎi)方主張任何權(quán)利或要求。
由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有無(wú)形性、地域性、獨(dú)占性等特點(diǎn)，其權(quán)利人的專(zhuān)有權(quán)被他人侵犯的機(jī)會(huì)和可能性比物權(quán)等權(quán)利大的多。一旦第三人對(duì)賣(mài)方交付的貨物基于工業(yè)產(chǎn)權(quán)或其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)提出權(quán)利或要求，買(mǎi)方對(duì)貨物的使用或轉(zhuǎn)售就會(huì)受到干擾，因?yàn)榈谌丝赡芟蚍ㄔ荷暾?qǐng)禁令，禁止買(mǎi)方使用或轉(zhuǎn)售貨物，而且還會(huì)要求買(mǎi)方賠償因侵權(quán)而造成的經(jīng)濟(jì)損失，所以規(guī)定賣(mài)方的知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保義務(wù)，對(duì)保護(hù)買(mǎi)方的利益非常必要?！堵?lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《公約》）第42條規(guī)定了賣(mài)方的知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利擔(dān)保義務(wù)。
本文首先對(duì)42條的立法背景和立法目的作出介紹，接著對(duì)42條規(guī)定的賣(mài)方知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保義務(wù)及其責(zé)任的條件限制和責(zé)任的免除進(jìn)行詳細(xì)的分析，最后指出由于42條內(nèi)容的不確定性，建議當(dāng)事人最好在合同中排除42條的適用。
二、立法背景和立法目的
為了統(tǒng)一國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)法，國(guó)際社會(huì)從上個(gè)世紀(jì)30年代起就開(kāi)始致力于制定能夠被國(guó)際社會(huì)普遍接受的貨物買(mǎi)賣(mài)公約。羅馬國(guó)際統(tǒng)一私法協(xié)會(huì)在30年代起草的《國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)統(tǒng)一法公約》（theuniformlawoninternationalsaleofgoods,簡(jiǎn)稱(chēng)ulis）和《國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)合同成立統(tǒng)一法公約》（theuniformlawontheformationofcontractforinternationalsaleofgoods,簡(jiǎn)稱(chēng)ulf）由于存在明顯的局限性和不足沒(méi)得到國(guó)際社會(huì)的認(rèn)可。1968年，聯(lián)合國(guó)國(guó)際賣(mài)貿(mào)易委員會(huì)下的國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)工作組在對(duì)以上兩公約修改的基礎(chǔ)上制定了《聯(lián)合國(guó)貨物買(mǎi)賣(mài)合同公約》（unitednationsconventiononcontractsfortheinternationalsaleofgoods,簡(jiǎn)稱(chēng)cisg，以下簡(jiǎn)稱(chēng)《公約》）草案。該公約草案于1980年3月，在由62個(gè)國(guó)家代表參加的維也納外交會(huì)議上正式通過(guò)。于1988年1月1日正式生效。
對(duì)于貨物買(mǎi)賣(mài)中第三人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利，《公約》以前沒(méi)有任何公約曾做出規(guī)定；而對(duì)于貨物買(mǎi)賣(mài)中第三人權(quán)利，以前的公約中也只有《公約》的前身ulis第52條做出過(guò)規(guī)定。ulis第52條規(guī)定賣(mài)方有擔(dān)保買(mǎi)方對(duì)貨物的使用不受任何第三人權(quán)利和要求騷擾的義務(wù)。但是一般認(rèn)為這里的“第三人權(quán)利和要求”主要是針對(duì)所有權(quán)瑕疵，它是否也包括了第三人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利和要求，ulis沒(méi)有做出明確的規(guī)定。學(xué)界對(duì)此眾說(shuō)紛紜。
在《公約》制訂初期，賣(mài)方的知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保問(wèn)題沒(méi)有引起公約起草者的重視，根據(jù)資料記載，《公約》1977年草案更是明確規(guī)定公約不調(diào)整基于知識(shí)產(chǎn)權(quán)提起的第三人權(quán)利要求問(wèn)題。盡管如此，逐步增長(zhǎng)的國(guó)際貿(mào)易量使人們對(duì)國(guó)際自由貿(mào)易中知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)越來(lái)越關(guān)注，認(rèn)識(shí)到必須對(duì)國(guó)際貿(mào)易范圍內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)提供統(tǒng)一的規(guī)則。在起草1980年公約最后階段，聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)成立了特別工作小組，起草關(guān)于賣(mài)方的知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保義務(wù)條款，該條款最后被接受為公約正式文本的第42條。
立法的目的有兩個(gè)：首要的目的是確定對(duì)于賣(mài)方交貨應(yīng)承擔(dān)的不存在任何第三人基于工業(yè)產(chǎn)權(quán)或其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)提出權(quán)利或要求的責(zé)任限制，通過(guò)規(guī)定賣(mài)方承擔(dān)此項(xiàng)責(zé)任以它在訂立合同是知道第三人權(quán)利要求存在為條件得以實(shí)現(xiàn)第一個(gè)目的；另一項(xiàng)目的是確定依據(jù)哪一個(gè)相關(guān)法律決定賣(mài)方是否違反了知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保義務(wù)，通過(guò)選擇適用貨物預(yù)計(jì)將被銷(xiāo)售或?qū)⒈贿m用國(guó)家的法律，在其他情況下，選擇賣(mài)方營(yíng)業(yè)地國(guó)家的法律，實(shí)現(xiàn)了第二個(gè)目的。由此可見(jiàn)公約制訂第42條的立足點(diǎn)在于對(duì)賣(mài)方知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保義務(wù)的限制。
三、賣(mài)方的知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保義務(wù)及其責(zé)任限制
根據(jù)《公約》第42條（1）的規(guī)定，賣(mài)方所交付的貨物，必須是第三方不能根據(jù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)或其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)主張任何權(quán)利或要求的貨物，但以賣(mài)方在訂立合同時(shí)已知道或不可能不知道的權(quán)利或要求為限，而且這種權(quán)利或要求根據(jù)以下國(guó)家的法律規(guī)定是以工業(yè)產(chǎn)權(quán)或其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)的：（a）如果雙方當(dāng)事人在訂立合同時(shí)預(yù)期貨物將在某一國(guó)境內(nèi)轉(zhuǎn)售或做其他使用，則根據(jù)貨物將在其境內(nèi)轉(zhuǎn)售或做其他使用的國(guó)家的法律；或者（b）在任何其他情況下，根據(jù)買(mǎi)方營(yíng)業(yè)地所在國(guó)家的法律。
大多數(shù)法律體系――如果不是全部的話――都規(guī)定了賣(mài)方有知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保的義務(wù)。在國(guó)內(nèi)法，這種規(guī)定是合適的。侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的責(zé)任最終由貨物的生產(chǎn)者承擔(dān)。法律允許賣(mài)方在承擔(dān)責(zé)任后再向生產(chǎn)者追究責(zé)任。
但是在國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)中，賣(mài)方不可能在同樣的程度上對(duì)所有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為負(fù)責(zé)。首先，由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有地域性、時(shí)間性的特點(diǎn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)在各國(guó)的存在狀況各不相同，而幾乎所有的侵權(quán)行為都是發(fā)生在賣(mài)方所在國(guó)之外，所以不能期望賣(mài)方對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)在其他國(guó)家的情況有完全的認(rèn)識(shí)。其次，貨物在哪使用或轉(zhuǎn)售是由買(mǎi)方?jīng)Q定的，買(mǎi)方既有可能在締約前也有可能在締約后作出這種決定。而且，轉(zhuǎn)買(mǎi)人也有可能將貨物帶至第三國(guó)使用，這些都不是賣(mài)方所能決定的。
所以，42（1）對(duì)賣(mài)方對(duì)買(mǎi)方承擔(dān)的貨物不存在任何第三人基于工業(yè)產(chǎn)權(quán)或其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)提出權(quán)利或要求的責(zé)任進(jìn)行了
限制。該目的通過(guò)指明由哪個(gè)國(guó)家的工業(yè)產(chǎn)權(quán)法或其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)法決定賣(mài)方是否違反了他的知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保義務(wù)達(dá)到了。如果雙方當(dāng)事人在訂立合同時(shí)預(yù)期貨物將在某一國(guó)境內(nèi)轉(zhuǎn)售或做其他使用，根據(jù)貨物將在其境內(nèi)轉(zhuǎn)售或做其他使用的國(guó)家的法律，或在任何其他情況下，根據(jù)買(mǎi)方營(yíng)業(yè)地所在國(guó)的法律（營(yíng)業(yè)地的確認(rèn)須依據(jù)公約第10條的規(guī)定），第三人對(duì)貨物存在工業(yè)產(chǎn)權(quán)或其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)或要求的，賣(mài)方就違反了他根據(jù)公約所負(fù)的義務(wù)。
要想對(duì)第42條有著深入的理解，必須對(duì)條文中的有關(guān)用語(yǔ)進(jìn)行分析。
（一）工業(yè)產(chǎn)權(quán)或其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)
何謂“工業(yè)產(chǎn)權(quán)或其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)”呢？弄清楚這個(gè)問(wèn)題非常重要，這直接關(guān)系到能否適用公約第42條。只有當(dāng)?shù)谌颂岢鰴?quán)利或權(quán)利要求的根據(jù)落入了“工業(yè)產(chǎn)權(quán)或其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)”這個(gè)概念范圍，買(mǎi)方才有權(quán)根據(jù)42條主張自己的權(quán)利。國(guó)際上很多有影響力的國(guó)際條約都對(duì)這兩個(gè)概念做出過(guò)界定。秘書(shū)處評(píng)論曾提到：“根據(jù)《建立世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織公約》第2條，“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”一詞雖然包含了工業(yè)產(chǎn)權(quán)，但是為了不引起爭(zhēng)議，還是將工業(yè)產(chǎn)權(quán)單獨(dú)列出?！睆拿貢?shū)處的該處評(píng)論可以看出，對(duì)于何謂知識(shí)產(chǎn)權(quán)，它包含了哪些內(nèi)容可以參照《建立wipo公約》第2條的規(guī)定。
國(guó)內(nèi)有學(xué)者有不同意見(jiàn)，提出應(yīng)該根據(jù)世界貿(mào)易組織〈與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議〉規(guī)定的wto成員知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的最低標(biāo)準(zhǔn)來(lái)理解知識(shí)產(chǎn)權(quán)的范圍。本人對(duì)此甚為贊同。因?yàn)殡S著貿(mào)易的發(fā)展，世界各國(guó)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的認(rèn)識(shí)不斷深入，商業(yè)秘密、原產(chǎn)地地理標(biāo)志等已被普遍認(rèn)為屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的概念范疇，但是根據(jù)〈世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織公約〉第2條的定義，知識(shí)產(chǎn)權(quán)只包括著作權(quán)及其相關(guān)權(quán)利、專(zhuān)利權(quán)、商標(biāo)權(quán)和與防止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)有關(guān)的權(quán)利，范圍過(guò)于狹窄，不利于對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的全面保護(hù)，與〈公約〉對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)全面保護(hù)的目的相違背。而且，截止2月，wto組織的成員國(guó)已達(dá)134個(gè)，這說(shuō)明〈與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議〉得到了國(guó)際社會(huì)的普遍接受，該協(xié)議中對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的認(rèn)定得到了國(guó)際社會(huì)的廣泛認(rèn)可。因而以〈與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議〉來(lái)認(rèn)定“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”更有說(shuō)服力。當(dāng)然，在國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)中，只有專(zhuān)利權(quán)、商標(biāo)權(quán)和著作權(quán)是最重要的。
（二）、第三人的任何權(quán)利或權(quán)利要求
大部分國(guó)內(nèi)法在規(guī)定賣(mài)方的知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保義務(wù)時(shí)，通常要求第三人提出的權(quán)利或權(quán)利要求是有一定根據(jù)的，如美國(guó)的ucc2-312（3）就規(guī)定任何第三人提出的權(quán)利要求必須是公正的（“rightful”）。但是公約對(duì)此沒(méi)有限定，第42條規(guī)定：如果第三方基于工業(yè)產(chǎn)權(quán)或其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)貨物提出任何權(quán)利或權(quán)利要求，賣(mài)方都要對(duì)此對(duì)買(mǎi)方負(fù)責(zé)。也就是說(shuō)，不管第三方的權(quán)利要求是否正當(dāng)、有根據(jù)，只要第三方基于工業(yè)產(chǎn)權(quán)或其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)貨物主張權(quán)利和權(quán)利要求，賣(mài)方就違反了他的知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保義務(wù)。原因在于一旦第三方對(duì)貨物提出要求，直到該爭(zhēng)議解決，買(mǎi)方一直要面對(duì)訴訟和對(duì)第三方承擔(dān)責(zé)任的可能。必須對(duì)買(mǎi)方不因購(gòu)買(mǎi)貨物而引來(lái)訴訟的合理期望加以保護(hù)。就算賣(mài)方能夠斷言第三方的權(quán)利要求是沒(méi)有根據(jù)的，或者對(duì)一個(gè)誠(chéng)實(shí)信用的賣(mài)方來(lái)說(shuō)，根據(jù)適用的準(zhǔn)據(jù)法，他提供的貨物并不侵犯第三方的合法權(quán)利，賣(mài)方依然要對(duì)買(mǎi)方承擔(dān)違約責(zé)任，因?yàn)椴还苁窃谀姆N情況第三方都有可能提起訴訟，而這對(duì)買(mǎi)方來(lái)說(shuō)是既費(fèi)時(shí)又費(fèi)錢(qián)的，而且不管哪種情況，都會(huì)對(duì)買(mǎi)方使用或轉(zhuǎn)賣(mài)貨物造成遲延。這些都是賣(mài)方引起的，應(yīng)該由賣(mài)方消除。
根據(jù)秘書(shū)處評(píng)論，這條并不是說(shuō)每次第三方對(duì)貨物提出微不足道的權(quán)利要求時(shí)，賣(mài)方就要承擔(dān)違約責(zé)任。而是說(shuō)應(yīng)該由賣(mài)方承擔(dān)向買(mǎi)方證明該權(quán)利要求是微不足道的證明責(zé)任，直到買(mǎi)方滿意。（此時(shí)，根據(jù)公約71條，買(mǎi)方可以中止履行義務(wù)如果他有合理根據(jù)認(rèn)為賣(mài)方將不履行大部分重要義務(wù)。）如果買(mǎi)方認(rèn)為該權(quán)利要求并不是微不足道的，賣(mài)方就必須采取適當(dāng)?shù)拇胧┦关浳锩馐苓@種權(quán)利要求的困擾。（雖然賣(mài)方最后通過(guò)訴訟可能能成功地將貨物從這種權(quán)利要求中解脫出來(lái)，但是對(duì)買(mǎi)方來(lái)說(shuō)，訴訟很少能在一段合理的時(shí)間里結(jié)束。如果訴訟不能在一段合理的'時(shí)間內(nèi)結(jié)束，賣(mài)方必須要么替換貨物，要么使第三方放棄權(quán)利要求，要么對(duì)買(mǎi)方因此要求所遭受的任何潛在損失提供充分的補(bǔ)償。）否則，買(mǎi)方可以依據(jù)第45條的規(guī)定主張權(quán)利。
最后，第三人的權(quán)利要求只要以某種方式表明其存在即可，不要求該權(quán)利要求以特定方式提出，或者第三人向買(mǎi)方提起訴訟。
（三）知道或不可能不知道
公約規(guī)定，賣(mài)方只對(duì)在訂立合同時(shí)知道或不可能不知道的第三方權(quán)利或權(quán)利要求承擔(dān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保責(zé)任。對(duì)“知道或不可能不知道”，在公約的起草過(guò)程中就有代表提出，這兩個(gè)詞是同意反復(fù)，應(yīng)該把“不應(yīng)該不知道”刪掉。何謂“不可能不知道”，該詞的含義十分之模糊，因而歷來(lái)是研究公約的學(xué)者的爭(zhēng)論重點(diǎn)。
根據(jù)上一段的分析，由于賣(mài)方不存在知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)查的義務(wù)，又他只是對(duì)皮鞋買(mǎi)賣(mài)偶爾為之，因而他不知道也不可能知道中國(guó)第三人知識(shí)產(chǎn)權(quán)的存在，所以他對(duì)b公司不承擔(dān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保責(zé)任。在這種情況下，為了自身的利益，買(mǎi)方最好自己，對(duì)目的國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)情況進(jìn)行調(diào)查，或者在訂立合同時(shí)明確規(guī)定賣(mài)方的知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)查義務(wù)。要是a公司是皮鞋貿(mào)易領(lǐng)域的專(zhuān)家，情況就會(huì)大為不同。由于他是專(zhuān)家，擁有這一貿(mào)易領(lǐng)域豐富的經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)，因而他對(duì)世界范圍該貿(mào)易領(lǐng)域的知識(shí)產(chǎn)權(quán)存在情況負(fù)有比一般賣(mài)方更大的義務(wù)，他有深入調(diào)查的義務(wù)。而且在這種情況下，賣(mài)方作為專(zhuān)家，也不可能不知道。
（四）目的國(guó)：雙方當(dāng)事人在訂立合同時(shí)預(yù)期貨物將轉(zhuǎn)售或使用的國(guó)家
與本條的其他很多詞一樣，“預(yù)期”這個(gè)詞也是含義模糊、需要解釋的。不同的學(xué)者對(duì)該詞的理解各不一樣。但是有一點(diǎn)共識(shí)就是“當(dāng)事人雙方所預(yù)期”并不意味著要有一個(gè)書(shū)面合同存在，雖然書(shū)面形式的存在更有利于事后發(fā)生糾紛時(shí)的舉證。所謂的“預(yù)期”只需要雙方當(dāng)事人對(duì)可能性有所考慮就行，即當(dāng)事人之間存在著合意，相互之間對(duì)于貨物將轉(zhuǎn)售或使用的國(guó)家意思上有所交流。當(dāng)然，這種合意不以書(shū)面為要式，口頭形式也可以。按照當(dāng)事人之間的交易習(xí)慣或約定，行為也可以達(dá)成合意。
公約條款中對(duì)“國(guó)家”使用的是“state”這一單數(shù)形式，并且公約條款規(guī)定知識(shí)產(chǎn)權(quán)根據(jù)的法律是某一轉(zhuǎn)售國(guó)或使用國(guó)的法律，或任何其他情況下，買(mǎi)方營(yíng)業(yè)地所在國(guó)家的法律。從公約的用語(yǔ)和表述可以看出，公約旨在把賣(mài)方的知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保義務(wù)限定在一個(gè)國(guó)家的范圍內(nèi)，而不是要求賣(mài)方在轉(zhuǎn)售國(guó)、使用國(guó)和買(mǎi)方營(yíng)業(yè)地所在國(guó)三個(gè)范圍內(nèi)承擔(dān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保義務(wù)。
如果在合同訂立時(shí)雙方當(dāng)事人預(yù)期貨物將在a國(guó)轉(zhuǎn)售，但是最后貨物被買(mǎi)方在b國(guó)轉(zhuǎn)售，應(yīng)該以哪個(gè)國(guó)家的法律作為認(rèn)定知識(shí)產(chǎn)權(quán)的根據(jù)？秘書(shū)處評(píng)論對(duì)此做出了明確的答復(fù)：如果雙方當(dāng)事人預(yù)期貨物將在一個(gè)特定的國(guó)家使用或轉(zhuǎn)賣(mài)，即使最后貨物是在一個(gè)不同的國(guó)家使用或轉(zhuǎn)賣(mài)，這個(gè)特定國(guó)家的法律仍然適用。需要注意的是：國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)合同通常會(huì)包含禁止貨物再出口的條款，通過(guò)這個(gè)條款賣(mài)方可以保護(hù)自己受到來(lái)自未預(yù)期國(guó)家的要求的困擾。
四、賣(mài)方知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保責(zé)任的免除
第42條（2）（a）與第35條（3）規(guī)定的交貨不符相似。它規(guī)定如果在訂立合同時(shí)買(mǎi)方知道或不可能不知道貨物上存在第三人權(quán)利或要求的，賣(mài)方對(duì)買(mǎi)方不承擔(dān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保責(zé)任。這與41條的規(guī)定有所不同，41條只有在買(mǎi)方同意接受存在第三人權(quán)利或要求的貨物的情況下才免除賣(mài)方的責(zé)任。
第42條（2）（b）豁免賣(mài)方的責(zé)任，只要此項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利或要求的發(fā)生，是由于賣(mài)方要遵守買(mǎi)方所提供的技術(shù)圖樣、圖案、款式或其他規(guī)格。在這種情況下，是買(mǎi)方而不是賣(mài)方最先采取行動(dòng)制造侵權(quán)產(chǎn)品的，因而應(yīng)該由他來(lái)承擔(dān)責(zé)任。按買(mǎi)方指令制造產(chǎn)品的賣(mài)方如果知道或不可能不知道制造的產(chǎn)品侵犯第三人權(quán)利，依據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則，他有義務(wù)通知買(mǎi)方這種侵權(quán)的可能。
五、結(jié)語(yǔ)
法律的適用過(guò)程很大程度上是對(duì)法律的解釋過(guò)程。從本文以上部分的分析可以看出，由于公約第42條的有關(guān)用語(yǔ)含義過(guò)于模糊，賣(mài)方根據(jù)第42條所承擔(dān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保義務(wù)的具體內(nèi)容有著很大的不確定性。不同的學(xué)者對(duì)詞語(yǔ)的不同理解得出來(lái)的賣(mài)方權(quán)利義務(wù)非常不同，有時(shí)甚至完全相反。雖然秘書(shū)處評(píng)論的存在對(duì)我們更好得理解該條提供了很大幫助，但是仍然存在很多問(wèn)題他沒(méi)有給出直接、明確的答復(fù)，甚至秘書(shū)處評(píng)論本身的一些觀點(diǎn)也是存在很大爭(zhēng)議的。因而，在國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)中，雙方當(dāng)事人不能根據(jù)公約第42條肯定得確定他們的有關(guān)權(quán)利義務(wù)及預(yù)測(cè)行為的法律后果。因而，建議當(dāng)事人在訂立合同時(shí)排除公約第42條的適用，選擇其他法律或在合同中對(duì)賣(mài)方的知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保義務(wù)做出詳細(xì)規(guī)定。
參考文獻(xiàn)：
1、李巍，《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約評(píng)釋》，法律出版社版。
2、peterschlechtriem，《統(tǒng)一買(mǎi)賣(mài)法》（1986年版）。
3、fritzenderlein，《國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)中賣(mài)方在cisg下的權(quán)利和義務(wù)》，petarsarcevic&paulvolken出版社，1986年版。
4、johno.honnold,《統(tǒng)一國(guó)際買(mǎi)賣(mài)法》,3rded.(kluwer)。
5、allenm.shinn,jr.《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約第42條下的義務(wù)》，刊于1993年minnesotajournalofglobaltrade冬季號(hào)。
6、christianraudaandguillaumeetier,《國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保義務(wù)》，刊于vindobonajournalofinternationalcommerciallawandarbitration,第1期。
7、schwenzer，《聯(lián)合國(guó)貨物銷(xiāo)售合同公約評(píng)論》，牛津大學(xué)出版社版，第329頁(yè)腳注33。
8、yearbook,viii(1977)。
9、/cisg/biblio/
10、/
合同違約的論文篇八
《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約》(英文簡(jiǎn)稱(chēng)cisg，以下簡(jiǎn)稱(chēng)《公約》)，是調(diào)整和規(guī)范國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系的國(guó)際公約。其中根本違約制度為《公約》的最大亮點(diǎn)，并且在國(guó)際貿(mào)易實(shí)踐中發(fā)揮的作用越來(lái)越大，由于我國(guó)《合同法》也借鑒了《公約》中的根本違約制度，可見(jiàn)根本違約制度的重要性。因此本文簡(jiǎn)單介紹一下《公約》下的根本違約制度，主要包括五部分:第一部分對(duì)于根本位于制度的概述;第二部分介紹根本違約的類(lèi)型;第三部分簡(jiǎn)單介紹根本違約中最具有影響力的救濟(jì)手段-宣告合同無(wú)效;第四部分簡(jiǎn)單介紹《公約》根本違約制度對(duì)我國(guó)《合同法》中的根本違約制度的啟示;第五部分為結(jié)語(yǔ)。
一、《公約》關(guān)于根本違約制度的定義及其構(gòu)成要件
通常認(rèn)為《公約》第25條是對(duì)根本違約制度的定義，內(nèi)容為“一方當(dāng)事人違反合同的結(jié)果，如果使另一方當(dāng)事人蒙受損害，以至于實(shí)際上剝奪了他根據(jù)合同規(guī)定有權(quán)期待得到的東西，即為根本違反合同，除非違反合同的一方并不預(yù)知而且一個(gè)同等資格、通情達(dá)理的人處于相同情況中也沒(méi)有理由預(yù)知會(huì)發(fā)生這種結(jié)果?！?BR> 根據(jù)《公約》規(guī)定，根本違約的構(gòu)成包括主客觀兩方面:客觀上損害結(jié)果，一方當(dāng)事人違反合同的結(jié)果使另一方當(dāng)事人蒙受損害“實(shí)際上剝奪了他根據(jù)合同規(guī)定有權(quán)期待得到的東西?！绷硪环矫妫饔^上的可預(yù)見(jiàn)性，“除非違反合同的一方并不預(yù)知，而且一個(gè)同等資格、通情達(dá)理的人處于相同狀況中也沒(méi)有理由預(yù)知會(huì)發(fā)生這種結(jié)果。”對(duì)由于《公約》對(duì)“損害”和“預(yù)見(jiàn)性”未進(jìn)行明確的規(guī)定，而“損害”和“預(yù)見(jiàn)性”本身模糊性，因此再利用《公約》的過(guò)程中，對(duì)根本違約引發(fā)了大的討論。
第一，如何界定“損害”。既然根本違約的客觀標(biāo)準(zhǔn)為“蒙受損害”，但如何界定“損害”，《公約》并沒(méi)有明確規(guī)定其涵義。一般認(rèn)為“損害”本身有三層意思，“對(duì)受害方的有關(guān)損害，損害之實(shí)質(zhì)性，損害與合同項(xiàng)下的期待成比例”。但三層意思中“實(shí)質(zhì)性”本事就是模糊的概念。但在實(shí)踐中，法院一般會(huì)考慮貨物的價(jià)值、買(mǎi)方購(gòu)買(mǎi)貨物的目的等因素。損害的另一要素“合同項(xiàng)下的期待”表明并不是所有的期待都受《公約》保護(hù)，受保護(hù)的期待是根據(jù)合同的合理期待?？梢?jiàn)《公約》的合理期待的規(guī)定是為了限制根本違約的適用范圍。但最具有說(shuō)服力的是聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)在對(duì)1978年公約草案所作的評(píng)注，指出“損害是否嚴(yán)重，應(yīng)根據(jù)每一事件的具體情況來(lái)確定，例如合同金額、違反合同造成的金額損失，或者違反合同對(duì)受害人其他活動(dòng)的影響程度?！钡寺?lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)的規(guī)定和法院的判決，理論界還援引了其他一些因素如:合同義務(wù)的性質(zhì)、違約情形的嚴(yán)重性、救濟(jì)性措施、履約能力、一方是否依賴(lài)另一方的將來(lái)履行、可能提供補(bǔ)救等等。筆者也比較贊同《公約》不對(duì)損害做狹義的規(guī)定，因?yàn)椤豆s》的目的是是在全世界范圍內(nèi)得到廣泛適用，但是各國(guó)國(guó)情、法律規(guī)定、習(xí)慣傳統(tǒng)并不相同，所以《公約》不需要對(duì)“損害”明確規(guī)定，而是留給各國(guó)法院、仲裁庭以自由裁量權(quán)。對(duì)“損害”視情況而定，實(shí)際情況實(shí)際分析。
第二，如何斷定“預(yù)見(jiàn)”的時(shí)間。對(duì)于預(yù)見(jiàn)性的時(shí)間，《公約》也沒(méi)有明確規(guī)定，留給各國(guó)法院或仲裁庭根據(jù)個(gè)案情況進(jìn)行自由裁量權(quán)。學(xué)者對(duì)于該問(wèn)題的觀點(diǎn)不一，有的學(xué)者認(rèn)為應(yīng)為訂立合同時(shí)的預(yù)見(jiàn)，但有的學(xué)者認(rèn)為違約發(fā)生時(shí)的預(yù)見(jiàn)，比如《公約》的起草談判代表美國(guó)學(xué)者h(yuǎn)onnold明確指出，“構(gòu)成根本違約的“可預(yù)見(jiàn)性”應(yīng)從故意違反合同時(shí)算起，如果賣(mài)方故意地背離合同規(guī)定延遲交貨，或發(fā)運(yùn)數(shù)量或質(zhì)量上違反合同的貨物，并且此時(shí)他應(yīng)該知道這種背離合同會(huì)給對(duì)方當(dāng)事人造成嚴(yán)重?fù)p害，這種違約就是根本性?！边€有的學(xué)者認(rèn)為在違約行為發(fā)生后的預(yù)見(jiàn)。針對(duì)不同學(xué)者的觀點(diǎn)，筆者比較贊成在訂立合同時(shí)的預(yù)見(jiàn)，原因如下:第一，作為《公約》前身《國(guó)際貨物銷(xiāo)售統(tǒng)一法》第10條已經(jīng)指明，根本違約以違約方在“訂立合同時(shí)”知道或應(yīng)當(dāng)知道為限。雖然《國(guó)際貨物銷(xiāo)售統(tǒng)一法》不對(duì)《公約》產(chǎn)生約束力，但是具有借鑒的意義;第二，合同訂立的過(guò)程就是一個(gè)雙方當(dāng)事人確定合同內(nèi)容，明確雙方當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系、對(duì)自己的本身利益加以評(píng)估的過(guò)程，證明此時(shí)，合同雙方當(dāng)事人對(duì)自己的行為以及行為可能產(chǎn)生的后果已經(jīng)有明確認(rèn)識(shí);第三，為了與《公約》第74條規(guī)定的違約賠償相呼應(yīng)，其內(nèi)容為，違約損害賠償不應(yīng)超過(guò)違約方在“訂立合同時(shí)”對(duì)違反合同預(yù)料到或理應(yīng)預(yù)料到的可能損失，若將根本違約的預(yù)見(jiàn)性的時(shí)間理解為訂立合同之后，那即使違約方的行為構(gòu)成根本違約，受害方也不一定能獲得賠償，顯然是不合理的。所以，合同雙方在訂立合同時(shí)就應(yīng)該明確了他們所期待的利益，同時(shí)確定了每一項(xiàng)為特定義務(wù)所維護(hù)的特定利益的重要性，從該角度出發(fā)，根本違約的預(yù)見(jiàn)時(shí)間應(yīng)在訂立合同時(shí)。但由于“損害”是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程，很多時(shí)候，它可能發(fā)生在違約行為持續(xù)進(jìn)行的過(guò)程中，這樣看來(lái)，將違約方預(yù)見(jiàn)性定義在訂立合同時(shí)是有局限性的。所以，筆者認(rèn)為根本違約的預(yù)見(jiàn)性可以產(chǎn)生在合同之后也有一定的合理性，因?yàn)闂l約第25條規(guī)定的預(yù)見(jiàn)性標(biāo)準(zhǔn)中還暗含著這樣一層意思:當(dāng)這種實(shí)質(zhì)性損害后果變得可預(yù)見(jiàn)時(shí)，違約方能夠避免這種損害，并且一般認(rèn)為在訂立合同時(shí)，有的信息并不完整，有時(shí)候相關(guān)信息在合同訂立后才會(huì)出現(xiàn)。
第三，如果界定“第三人”?！豆s》將根本違約的主觀標(biāo)準(zhǔn)界定為“除非違反合同一方并不預(yù)知而且一個(gè)同等資格、通情達(dá)理的人處于相同情況中也沒(méi)有理由預(yù)知會(huì)發(fā)生這種結(jié)果”。《公約》對(duì)這條規(guī)定的亮點(diǎn)在與:由于僅僅規(guī)定主觀標(biāo)準(zhǔn)，即要求違約方證明其未預(yù)見(jiàn)，不足以保障債券人的利益，因違約方單方證明的隨意性很大。所以引入客觀第三人的標(biāo)準(zhǔn)，“同等資格下、通情達(dá)理的第三人的預(yù)見(jiàn)性”。但是如何確定符合條件的第三人?就同等資格而言，不僅僅要考慮第三人所處的同等貿(mào)易領(lǐng)域，還有在同等貿(mào)易領(lǐng)域所處的同等作用以及當(dāng)事人所處的整個(gè)社會(huì)貿(mào)易背景，正如宗教、語(yǔ)言、習(xí)慣標(biāo)準(zhǔn)、市場(chǎng)條件、國(guó)家法律體系及雙方的交易習(xí)慣等。而對(duì)于“通情達(dá)理”的認(rèn)定更要注意考慮違約方的特定行業(yè)，因?yàn)閷?duì)于不同的行業(yè)，認(rèn)定通情達(dá)理的標(biāo)準(zhǔn)并不相同。筆者認(rèn)為由于《公約》為了在全球范圍內(nèi)得到廣泛運(yùn)用，且由于法律本身的局限性使其很難覆蓋到現(xiàn)實(shí)生活的方方面面，所以在實(shí)踐中需要各國(guó)法庭、仲裁庭結(jié)合自身的實(shí)際情況解讀該條文，當(dāng)然應(yīng)該將違約方自身的特殊性考慮在內(nèi)。
二、根本違約的類(lèi)型
《公約》不僅僅在25條對(duì)根本違約制度做了原則性的規(guī)定，而且還借鑒了英美法系的做法規(guī)定了預(yù)期違約，參考大陸法系規(guī)定了履行不能、遲延履行、瑕疵履行等情形下的根本違約，將根本違約制度具體化。以賣(mài)方違約為例，根本違約具體包括以下三項(xiàng)內(nèi)容:(1)賣(mài)方不交付貨物、遲延交貨或交貨不符或所有權(quán)有瑕疵構(gòu)成根本違反合同;(2)賣(mài)方聲明他不在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)履行交貨任務(wù);(3)在買(mǎi)方給予的寬限期屆滿后仍不履行合同。以下就根本違約的類(lèi)型展開(kāi)分析。
(一)預(yù)期違約
預(yù)期違約，一般來(lái)說(shuō)主要有兩種情形:一種是“明示的預(yù)期違約”，一方當(dāng)事人明確肯定地向另一方當(dāng)事人明示其將不按約定履行合同義務(wù)。二是“默示的預(yù)期違約”，當(dāng)事人雖然沒(méi)有明確聲明其將不履行合同義務(wù)，但其行為及客觀情況表明他將不能到期履行合同義務(wù)。在實(shí)踐中，合同一方的行為及履約能力存在明顯瑕疵，同樣會(huì)起到與明示違約同等的效力。但是在默示違約的情況下，構(gòu)成根本違約必須滿足兩個(gè)條件:一，預(yù)期違約方的某些行為已經(jīng)表明其不能或不會(huì)履行合同義務(wù)，如:破產(chǎn)，經(jīng)濟(jì)狀況嚴(yán)重下降等等;二，預(yù)期違約方被要求在合理的期限內(nèi)提供其能繼續(xù)履約的有效擔(dān)保，但違約方?jīng)]有提供有關(guān)擔(dān)保。
(二)履行不能
履行不能就是指當(dāng)事人由于各種原因不可能履行合同，包括自始不能與嗣后不能。
1.自始不能
自始不能分為客觀的自始不能和主觀的自始不能。客觀自始不能是指合同成立時(shí)，與合同有關(guān)的標(biāo)的物就不存在。這類(lèi)合同本身就是無(wú)效合同，筆者認(rèn)為不存在違約的問(wèn)題。但主觀的自始不能“其契約仍然有效，債務(wù)人就其給付不能，應(yīng)負(fù)債務(wù)不能履行的責(zé)任，債權(quán)人可以請(qǐng)求損害賠償或解除契約?！敝饔^的自始不能為履約期限到后合同當(dāng)事人故意不履行合同義務(wù)，為根本違約。
2.嗣后不能
嗣后不能，是指合同成立之時(shí)，合同為能履行的，但合同成立后，由于各種原因使得合同不能履行。因不可抗力，即不能歸責(zé)于雙方當(dāng)事人的事由致使合同不能履行的情形，即可判斷構(gòu)成根本違約，但是當(dāng)事人可以免責(zé)。因歸責(zé)一方當(dāng)事人的原因?qū)е侣募s不能的，無(wú)論是客觀不能還是主觀不能，都導(dǎo)致合同目的不能實(shí)現(xiàn)，即為根本違約。
(三)遲延履行
遲延履行是指，當(dāng)事人能夠履行合同，但是在履行期間屆滿時(shí)沒(méi)有履行的行為。但是遲延履行不一定構(gòu)成根本違約，取決于遲延履行行為的嚴(yán)重性。在實(shí)踐中主要通過(guò)以下幾個(gè)方面判斷遲延履行是否構(gòu)成根本違約:(1)如果合同規(guī)定履行期限是合同的必要要素，而不按期履行合同會(huì)使合同目的落空，則遲延履行構(gòu)成根本違約。(2)如果合同的履行期限并不是合同的重要條款，但是債務(wù)人遲延履行，債權(quán)人給予合理的寬限期，但是寬限期屆滿債務(wù)人仍然不履行合同的，構(gòu)成根本違約。(3)合同雙方在合同中規(guī)定了履行期限，并約定在履行期限屆滿時(shí)，債權(quán)人可以不接受貨物，則履行期限條款就是合同的重要條款，在該情況下，一方違約就構(gòu)成根本違約。(4)如果債權(quán)人有證據(jù)證明債務(wù)人繼續(xù)履行合同對(duì)自己沒(méi)有任何利益的，債務(wù)人的'行為就構(gòu)成根本違約。
(四)瑕疵履行
瑕疵履行是指?jìng)鶆?wù)人的履行行為中，履行的質(zhì)量、地點(diǎn)、方式、數(shù)量等有瑕疵或者給債權(quán)人造成相關(guān)損害。分為不適當(dāng)履行和加害履行。瑕疵履行的根本違約判斷標(biāo)準(zhǔn)，各國(guó)立法及《公約》無(wú)明確規(guī)定，臺(tái)灣學(xué)者史尚寬等人認(rèn)為可以類(lèi)推適用遲延履行及履行不能的根本違約判斷準(zhǔn)則:“瑕疵履行能夠補(bǔ)正的，給予債務(wù)人一定的寬限期予以補(bǔ)正，寬限期屆滿仍沒(méi)有補(bǔ)正，構(gòu)成根本違約?！钡珜?duì)于加害給付，即雖然履行了合同義務(wù)，但在義務(wù)之外給對(duì)方造成損害的行為?！凹雍o付一經(jīng)發(fā)生，不僅使債權(quán)人合同目的不能實(shí)現(xiàn)，而且對(duì)債權(quán)人及第三人人身、財(cái)產(chǎn)造成損害，當(dāng)然構(gòu)成根本違約，債權(quán)人有權(quán)解除合同?！?BR> 三、根本違約的補(bǔ)救方法-宣告合同無(wú)效
《公約》規(guī)定違反合同的的補(bǔ)救方法:賣(mài)方違約的補(bǔ)救方法為，要求賣(mài)方實(shí)際履行、減少價(jià)金、宣告合同無(wú)效、損害賠償。對(duì)于買(mǎi)方違約的補(bǔ)救方法，要求買(mǎi)方實(shí)際履行、損害賠償、宣告合同無(wú)效。僅僅對(duì)于根本違約，可以采取或同時(shí)采取不同的救濟(jì)措施。《公約》規(guī)定，當(dāng)一方當(dāng)事人構(gòu)成根本違約，另一方當(dāng)事人享有宣告合同無(wú)效的權(quán)利，也可以要求對(duì)方提交替代物，其他補(bǔ)救措施作為一方違約時(shí)對(duì)另一方當(dāng)事人可加以利用的補(bǔ)救措施，但此時(shí)的違約不要求根本違約。由于《公約》的根本違約制度的制定是為了保障受害方的合同解除權(quán)，在此只介紹根本違約的引起最廣泛爭(zhēng)議救濟(jì)手段宣告合同無(wú)效。
根據(jù)《公約》的規(guī)定，當(dāng)一方不履行合同或《公約》規(guī)定的義務(wù)構(gòu)成根本違反合同時(shí)，受害方可以宣告合同無(wú)效，宣告合同無(wú)效解除了雙方當(dāng)事人根據(jù)合同約定承擔(dān)的義務(wù)，但任何應(yīng)負(fù)責(zé)的損害賠償還要繼續(xù)。宣告合同無(wú)效作為一種補(bǔ)救方法的最后手段，在另一方當(dāng)事人繼續(xù)執(zhí)行合同的期望基本破滅時(shí)適用。作為最后的救濟(jì)手段，宣告合同無(wú)效的權(quán)利在《公約》中受到限制。
四、《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約》中的根本違約制度對(duì)我國(guó)合同法的借鑒意義
通說(shuō)認(rèn)為我國(guó)《合同法》第94條對(duì)根本違約制度作了規(guī)定，其內(nèi)容為:有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同:(一)因不可抗力致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的的;(二)在履行期限屆滿之前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù);(三)當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行;(四)當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的;(五)法律規(guī)定的其他情形。
雖然《合同法》相較于之前的法律，在根本違約的規(guī)定上有所發(fā)展，但通過(guò)將《合同法》與《公約》進(jìn)行比較，可以發(fā)現(xiàn)雖然我國(guó)《合同法》吸收了《公約》有關(guān)根本違約的規(guī)定，但仍存在明顯不足:
(一)沒(méi)有明確規(guī)定根本違約的概念
《合同法》只是將根本違約的精神體現(xiàn)在第94條第4款關(guān)于“遲延履行”與“其他違約行為”的規(guī)定中，并沒(méi)有像《公約》那樣明確根本違約的定義。筆者認(rèn)為這種做法不適于當(dāng)事人理解根本違約的涵義，不利于根本違約制度在實(shí)踐中的應(yīng)用，且由于根本制度自身的模糊性，使得第94條第5款“其他情形”形同虛設(shè)，沒(méi)有實(shí)用價(jià)值，造成司法浪費(fèi)。我國(guó)《合同法》應(yīng)該接受《公約》對(duì)根本違約作出明確定義，一方面有利于當(dāng)事人理解根本違約制度，另一方面限定“其他情形”的范圍，避免司法資源浪費(fèi)。
1.我國(guó)《合同法》應(yīng)該明確“預(yù)知”的具體時(shí)間
《公約》對(duì)于“預(yù)知”的具體時(shí)間沒(méi)有具體規(guī)定，是由于各國(guó)的國(guó)情和法律制度不一，《公約》為了在全世界范圍內(nèi)得到廣泛運(yùn)用，只能做原則性規(guī)定，但我國(guó)國(guó)內(nèi)立法只需要符合我國(guó)國(guó)情，使其在我國(guó)范圍內(nèi)得到明確適用。筆者認(rèn)為應(yīng)該將我國(guó)的根本違約的預(yù)知時(shí)間規(guī)定為違約行為發(fā)生時(shí)，而不是引起廣泛爭(zhēng)議的合同訂立時(shí)。因?yàn)槲覈?guó)完善的市場(chǎng)信用體系還未完全建立，將違約方的預(yù)知時(shí)間推遲到違約發(fā)生時(shí)，有利于合同雙方充分注意自己的合同義務(wù)，增加違約方減少違約損失的可能性，更有利于合同雙方誠(chéng)實(shí)守信的履行自己的合同。
2.我國(guó)《合同法》沒(méi)有采用主觀標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確定根本違約
我國(guó)沒(méi)有采納《公約》中根本違約構(gòu)成要件中的主管標(biāo)準(zhǔn)可預(yù)見(jiàn)性，我認(rèn)為這樣做其實(shí)加重了違約方的責(zé)任，即不論違約方能否預(yù)知都要承擔(dān)責(zé)任，顯然有悖交易公平原則，且僅僅以“不能實(shí)現(xiàn)合同目的”判斷根本違約，顯得過(guò)于籠統(tǒng)，我國(guó)法律對(duì)于“不能實(shí)現(xiàn)合同目的”未做明確規(guī)定，且實(shí)踐中情況復(fù)雜多樣，我國(guó)又不承認(rèn)判例法，該制度就想許多學(xué)者所說(shuō)的那樣“最終是一個(gè)法官解釋合同并依其裁量權(quán)加以判斷的事項(xiàng)”，可操縱性與法律權(quán)威性都不強(qiáng)。
3.應(yīng)借鑒《公約》對(duì)嚴(yán)重性的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)
對(duì)于嚴(yán)重性的認(rèn)定，《公約》分別從違約方、受損方的角度出發(fā)加以確定，將實(shí)質(zhì)性損害與損害的可預(yù)知性的舉證責(zé)任分離，分別由受損方和違約方承擔(dān)，這樣既保障了受損方要求宣告合同無(wú)效解除合同的權(quán)利，又從違約方的角度限制解除合同權(quán)利的使用，有利于維護(hù)交易雙方的利益，使得根本違約制度發(fā)揮應(yīng)有的作用，但又沒(méi)有過(guò)多的偏袒受損方使其輕易的行使合同解除權(quán)，避免違約方承受過(guò)多負(fù)擔(dān)。
五、結(jié)語(yǔ)
《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約》是調(diào)整和規(guī)范國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系的國(guó)際公約，在世界范圍內(nèi)獲得廣泛應(yīng)用。根本違約制度作為《公約》內(nèi)最大的閃光點(diǎn)，是國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)中一個(gè)重要的制度，其重要性和對(duì)世界各國(guó)的影響不言而喻。所以為了順應(yīng)國(guó)際經(jīng)濟(jì)全球化和法律全球化的發(fā)展趨勢(shì)，在國(guó)際貨物貿(mào)易中維護(hù)自己的權(quán)利，應(yīng)該對(duì)《公約》中的根本違約制度進(jìn)行充分研究。
合同違約的論文篇九
論文摘要
所謂賣(mài)方知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保，是指在貨物買(mǎi)賣(mài)法律關(guān)系中，賣(mài)方有義務(wù)保證，對(duì)于其向買(mǎi)方交付的貨物，任何第三方不能基于知識(shí)產(chǎn)權(quán)向買(mǎi)方主張任何權(quán)利或要求。
由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有無(wú)形性、地域性、獨(dú)占性等特點(diǎn)，其權(quán)利人的專(zhuān)有權(quán)被他人侵犯的機(jī)會(huì)和可能性比物權(quán)等權(quán)利大的多。一旦第三人對(duì)賣(mài)方交付的貨物基于工業(yè)產(chǎn)權(quán)或其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)提出權(quán)利或要求，買(mǎi)方對(duì)貨物的使用或轉(zhuǎn)售就會(huì)受到干擾，因?yàn)榈谌丝赡芟蚍ㄔ荷暾?qǐng)禁令，禁止買(mǎi)方使用或轉(zhuǎn)售貨物，而且還會(huì)要求買(mǎi)方賠償因侵權(quán)而造成的經(jīng)濟(jì)損失，所以規(guī)定賣(mài)方的知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保義務(wù)，對(duì)保護(hù)買(mǎi)方的利益非常必要?！堵?lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《公約》）第42條規(guī)定了賣(mài)方的知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利擔(dān)保義務(wù)。
本文首先對(duì)42條的立法背景和立法目的作出介紹，接著對(duì)42條規(guī)定的賣(mài)方知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保義務(wù)及其責(zé)任的條件限制和責(zé)任的免除進(jìn)行詳細(xì)的分析，最后指出由于42條內(nèi)容的不確定性，建議當(dāng)事人最好在合同中排除42條的適用。
目錄
一、前言………………………………………………………（4）
二、立法背景和立法目的……………………………………（4）
三、賣(mài)方的知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保義務(wù)及其責(zé)任限制………………（6）
（一）工業(yè)產(chǎn)權(quán)或其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)
（二）第三人的任何權(quán)利或權(quán)利要求
（三）知道或不可能不知道
（四）目的國(guó)：雙方當(dāng)事人在訂立合同時(shí)預(yù)期貨物將轉(zhuǎn)售或使用的國(guó)家
四、賣(mài)方知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保責(zé)任的免除…………………………（15）
五、結(jié)語(yǔ)………………………………………………………（15）
合同違約的論文篇十
本公約不優(yōu)于業(yè)已締結(jié)或可能締結(jié)并載有與屬于本公約范圍內(nèi)事項(xiàng)有關(guān)的條款的任何國(guó)際協(xié)定，但以雙方當(dāng)事人的營(yíng)業(yè)地均在這種協(xié)定的締約國(guó)內(nèi)為限。
第九十一條
(1)本公約在聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同會(huì)議閉幕會(huì)議上開(kāi)放簽字，并在紐約聯(lián)合國(guó)總部繼續(xù)開(kāi)放簽字，直至1981年9月30日為止。
(2)本公約須經(jīng)簽字國(guó)批準(zhǔn)、接受或核準(zhǔn)。
(3)本公約從開(kāi)放簽字之日起開(kāi)放給所有非簽字國(guó)加入。
(4)批準(zhǔn)書(shū)、接受書(shū)、核準(zhǔn)書(shū)和加入書(shū)應(yīng)送交聯(lián)合國(guó)秘書(shū)長(zhǎng)存放。
第九十二條
(1)締約國(guó)可在簽字、批準(zhǔn)、接受、核準(zhǔn)或加入時(shí)聲明它不受本公約第二部分的約束或不受本公約第三部分的約束。
(2)按照上一款規(guī)定就本公約第二部分或第三部分做出聲明的締約國(guó)，在該聲明適用的部分所規(guī)定事項(xiàng)上，不得視為本公約第一條第(1)款范圍內(nèi)的締約國(guó)。
第九十三條
(1)如果締約國(guó)具有兩個(gè)或兩個(gè)以上的領(lǐng)土單位，而依照該國(guó)憲法規(guī)定，各領(lǐng)土單位對(duì)本公約所規(guī)定的事項(xiàng)適用不同的法律制度，則該國(guó)得在簽字、批準(zhǔn)、接受、核準(zhǔn)或加入時(shí)聲明本公約適用于該國(guó)全部領(lǐng)土單位或僅適用于其中的一個(gè)或數(shù)個(gè)領(lǐng)土單位，并且可以隨時(shí)提出另一聲明來(lái)修改其所做的聲明。
(2)此種聲明應(yīng)通知保管人，并且明確地說(shuō)明適用本公約的領(lǐng)土單位。
(3)如果根據(jù)按本條做出的聲明，本公約適用于締約國(guó)的一個(gè)或數(shù)個(gè)但不是全部領(lǐng)土單位，而且一方當(dāng)事人的營(yíng)業(yè)地位于該締約國(guó)內(nèi)，則為本公約的目的，該營(yíng)業(yè)地除非位于本公約適用的領(lǐng)土單位內(nèi)，否則視為不在締約國(guó)內(nèi)。
(4)如果締約國(guó)沒(méi)有按照本條第(1)款做出聲明，則本公約適用于該國(guó)所有領(lǐng)土單位。
第九十四條
(1)對(duì)屬于本公約范圍的事項(xiàng)具有相同或非常近似的法律規(guī)則的兩個(gè)或兩個(gè)以上的締約國(guó)，可隨時(shí)聲明本公約不適用于營(yíng)業(yè)地在這些締約國(guó)內(nèi)的當(dāng)事人之間的銷(xiāo)售合同，也不適用于這些合同的訂立。此種聲明可聯(lián)合做出，也可以相互單方面聲明的方式做出。
(2)對(duì)屬于本公約范圍的事項(xiàng)具有與一個(gè)或一個(gè)以上非締約國(guó)相同或非常近似的法律規(guī)則的締約國(guó)，可隨時(shí)聲明本公約不適用于營(yíng)業(yè)地在這些非締約國(guó)內(nèi)的當(dāng)事人之間的銷(xiāo)售合同，也不適用于這些合同的訂立。
(3)作為根據(jù)上一款所做聲明對(duì)象的國(guó)家如果后來(lái)成為締約國(guó)，這項(xiàng)聲明從本公約對(duì)該新締約國(guó)生效之日起，具有根據(jù)第(1)款所做聲明的效力，但以該新締約國(guó)加入這項(xiàng)聲明，或做出相互單方面聲明為限。
第九十五條
任何國(guó)家在交存其批準(zhǔn)書(shū)、接受書(shū)、核準(zhǔn)書(shū)或加入書(shū)時(shí)，可聲明它不受本公約第一條第(1)款(b)項(xiàng)的約束。
第九十六條
本國(guó)法律規(guī)定銷(xiāo)售合同必須以書(shū)面訂立或書(shū)面證明的締約國(guó)，可以隨時(shí)按照第十二條的規(guī)定，聲明本公約第十一條、第二十九條或第二部分準(zhǔn)許銷(xiāo)售合同或其更改或根據(jù)協(xié)議終止，或者任何發(fā)價(jià)、接受或其他意旨表示得以書(shū)面以外任何形式做出的任何規(guī)定不適用，如果任何一方當(dāng)事人的營(yíng)業(yè)地是在該締約國(guó)內(nèi)。
第九十七條
(1)根據(jù)本公約規(guī)定在簽字時(shí)做出的聲明，須在批準(zhǔn)、接受或核準(zhǔn)時(shí)加以確認(rèn)。
(2)聲明和聲明的確認(rèn)，應(yīng)以書(shū)面提出，并應(yīng)正式通知保管人。
(3)聲明在本公約對(duì)有關(guān)國(guó)家開(kāi)始生效時(shí)同時(shí)生效。但是，保管人于此種生效后收到正式通知的聲明，應(yīng)于保管人收到聲明之日起六個(gè)月后的第一個(gè)月第一天生效。根據(jù)第九十四條規(guī)定做出的相互單方面聲明，應(yīng)于保管人收到最后一份聲明之日起六個(gè)月后的第一個(gè)月第一天生效。
(4)根據(jù)本公約規(guī)定做出聲明的任何國(guó)家可以隨時(shí)用書(shū)面正式通知保管人撤回該項(xiàng)聲明。此種撤回于保管人收到通知之日起六個(gè)月后的第一個(gè)月第一天生效。
(5)撤回根據(jù)第九十四條做出的聲明，自撤回生效之日起，就會(huì)使另一個(gè)國(guó)家根據(jù)該條所做的任何相互聲明失效。
第九十八條
除本公約明文許可的保留外，不得作任何保留。
第九十九條
(1)在本條第(6)款規(guī)定的條件下，本公約在第十件批準(zhǔn)書(shū)、接受書(shū)、核準(zhǔn)書(shū)或加入書(shū)、包括載有根據(jù)第九十二條規(guī)定做出的聲明的文書(shū)交存之日起12個(gè)月后第一個(gè)月的第一天生效。
(2)在本條第(6)款規(guī)定的條件下，對(duì)于在第十件批準(zhǔn)書(shū)、接受書(shū)、核準(zhǔn)書(shū)或加入書(shū)交存后才批準(zhǔn)、接受、核準(zhǔn)或加入本公約的國(guó)家，本公約在該國(guó)交存其批準(zhǔn)書(shū)、接受書(shū)、核準(zhǔn)書(shū)或加入本公約的國(guó)家，本公約在該國(guó)交存其批準(zhǔn)書(shū)、接受書(shū)、核準(zhǔn)書(shū)或加入書(shū)之日起12個(gè)月后的第一個(gè)月第一天對(duì)該國(guó)生效，但不適用的部分除外。
(3)批準(zhǔn)、接受、核準(zhǔn)或加入本公約的國(guó)家，如果是1964年7月1日在海牙簽訂的《關(guān)于國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同的訂立統(tǒng)一法公約》(《1964年海牙訂立合同公約》)和1964年7月1日在海牙簽訂的《關(guān)于國(guó)際貨物銷(xiāo)售統(tǒng)一法的公約》(《1964年海牙貨物銷(xiāo)售公約》)中一項(xiàng)或兩項(xiàng)公約的締約國(guó)，應(yīng)按情況同時(shí)通知荷蘭政府聲明退出《1964年海牙貨物銷(xiāo)售公約》或《1964年海牙訂立合同公約》或退出該兩公約。
(4)凡為《1964年海牙貨物銷(xiāo)售公約》締約國(guó)并批準(zhǔn)、接受、核準(zhǔn)或加入本公約和根據(jù)第九十二條規(guī)定聲明或業(yè)已聲明不受本公約第二部分約束的國(guó)家，應(yīng)于批準(zhǔn)、接受、核準(zhǔn)或加入時(shí)通知荷蘭政府聲明退出《1964年海牙貨物銷(xiāo)售公約》。
(5)凡為《1964年海牙訂立合同公約》締約國(guó)并批準(zhǔn)、接受、核準(zhǔn)或加入本公約和根據(jù)第九十二條規(guī)定聲明或業(yè)已聲明不受本公約第三部分約束的國(guó)家，應(yīng)于批準(zhǔn)、接受、核準(zhǔn)或加入時(shí)通知荷蘭政府聲明退出《1964年海牙訂立合同公約》。
(6)為本條的目的，《1964年海牙訂立合同公約》或《1964年海牙貨物銷(xiāo)售公約》的締約國(guó)的批準(zhǔn)、接受、核準(zhǔn)或加入本公約，應(yīng)在這些國(guó)家按照規(guī)定退出該兩公約生效后方始生效。本公約保管人應(yīng)與1964年兩公約的保管人荷蘭政府進(jìn)行協(xié)商，以確保在這方面進(jìn)行必要的協(xié)調(diào)。
第一百條
(1)本公約適用于合同的訂立，只要訂立該合同的建議是在本公約對(duì)第一條第(1)款(a)項(xiàng)所指締約國(guó)或第一條第(1)款(b)項(xiàng)所指締約國(guó)生效之日或其后作出的。
(2)本公約只適用于在它對(duì)第一條第(1)款(a)項(xiàng)所指締約國(guó)或第一條第(1)款(b)項(xiàng)所指締約國(guó)生效之日或其后訂立的合同。
第一百零一條
(1)締約國(guó)可以用書(shū)面正式通知保管人聲明退出本公約，或本公約第二部分或第三部分。
(2)退出于保管人收到通知十二個(gè)月后的第一個(gè)月第一天起生效。凡通知內(nèi)訂明一段退出生效的更長(zhǎng)時(shí)間，則退出于保管人收到通知后該段更長(zhǎng)時(shí)間期滿時(shí)起生效。
1984年4月11日訂于維也納，正本一份，其阿拉伯文本、中文本、英文本、法文本、俄文本和西班牙文本都具有同等效力。
下列全權(quán)代表，經(jīng)各自政府正式授權(quán)，在本公約上簽字，以資證明。
合同違約的論文篇十一
違約金條款是合同的重要條款，是擔(dān)保合同全面履行、補(bǔ)償守約方的損失、懲罰違約方違約行為的重要措施。因?yàn)檫`約金是合同條款，應(yīng)當(dāng)充分尊重合同當(dāng)事人的意志、體現(xiàn)私權(quán)自治的法治原則;同時(shí)因?yàn)檫`約金是民事責(zé)任的承擔(dān)方式，人民法院可以基于公權(quán)力對(duì)違約金進(jìn)行調(diào)整，以保障合同正義性。平衡合同自由與合同正義原則的適用，違約金調(diào)整應(yīng)當(dāng)以尊重當(dāng)事人約定為原則，以公權(quán)力干預(yù)調(diào)整為例外補(bǔ)充。違約金的過(guò)高或過(guò)低的比較標(biāo)準(zhǔn)是守約方的實(shí)際損失，實(shí)際損失應(yīng)當(dāng)包括直接損失和履行利益;違約金的調(diào)整幅度體現(xiàn)著懲罰的程度和合同實(shí)質(zhì)正義，因此違約方受到懲罰的程度應(yīng)當(dāng)同其過(guò)錯(cuò)程度相關(guān)聯(lián)。
合同法違約金最高標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定：
根據(jù)《合同法》第一百一十四條的規(guī)定，違約金過(guò)高的`比較標(biāo)準(zhǔn)為守約方的實(shí)際損失，如上所述，實(shí)際損失包括直接損失和履行利益損失?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，以調(diào)整到實(shí)際損失的130%為原則，以體現(xiàn)違約金的懲罰性。法律對(duì)于違約金的最高限度并沒(méi)有明確的規(guī)定，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》若干問(wèn)題的解釋第一百二十一條規(guī)定“當(dāng)事人約定的定金數(shù)額超過(guò)主合同標(biāo)的額百分之二十的，超過(guò)的部分，人民法院不予支持?！?BR> 中華人民共和國(guó)合同法相關(guān)規(guī)定：
第一百一十四條當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法。
約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加;約定的違約金過(guò)分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少。
當(dāng)事人就遲延履行約定違約金的，違約方支付違約金后，還應(yīng)當(dāng)履行債務(wù)。
合同違約的論文篇十二
違約金是指按照當(dāng)事人的約定或者法律直接規(guī)定，一方當(dāng)事人違約的，應(yīng)向另一方支付的金錢(qián)，違約金的標(biāo)準(zhǔn)是金錢(qián)，但當(dāng)事人也可以約定違約金的標(biāo)的物為金錢(qián)以外的其他財(cái)產(chǎn)。違約金具有擔(dān)保債務(wù)履行的功效，又具有懲罰違約人和補(bǔ)償無(wú)過(guò)錯(cuò)一方當(dāng)事人所受損失的效果，因此有的國(guó)家將其作為合同擔(dān)保的措施之一，有的國(guó)家將其作為違反合同的責(zé)任承擔(dān)方式。
法律咨詢：違約金的計(jì)算方法是什么?
律師解答：如果合同雙方對(duì)違約金有約定，按照合同約定處理。合同法規(guī)定當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法。約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加;約定的違約金過(guò)分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少。當(dāng)事人就遲延履行約定違約金的，違約方支付違約金后，還應(yīng)當(dāng)履行債務(wù)。
如果合同雙方在合同中沒(méi)有約定違約金的，違約金一般等于違約所造成的實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失。
經(jīng)營(yíng)者對(duì)消費(fèi)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，依照《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)定承擔(dān)損害賠償責(zé)任。
相關(guān)法律知識(shí)：
違約金是指一方當(dāng)事人由于過(guò)錯(cuò)不履行或不完全履行合同，應(yīng)當(dāng)依照合同的約定或由法律的規(guī)定，支付給另一方一定數(shù)量的貨幣。
賠償金是指合同當(dāng)事人一方違反合同約定，而給對(duì)方造成損失的，應(yīng)給予一定數(shù)量貨幣進(jìn)行賠償。
區(qū)別：不管合同當(dāng)事人一方違反合同約定是否給另一方造成損失，只要雙方在合同中約定了違約金條款，違約方就必須給付另一方違約金;給付賠償金的前提必須是一方違反合同約定，給另一方造成了實(shí)際損失。同時(shí)，如果違約方給另一方造成的損失超過(guò)違約金的，則還應(yīng)給付賠償金，補(bǔ)償違約金之不足。
就如版《內(nèi)銷(xiāo)商品房預(yù)售合同》第十一條所稱(chēng)的“乙方的實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失超過(guò)中方支付的違約金時(shí)，實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失與違約金等額部分，由甲方據(jù)實(shí)賠償”。一般來(lái)說(shuō)，違約金的數(shù)額應(yīng)當(dāng)在房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同中約定。如未作約定，則依照《房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓辦法》：
(2)因購(gòu)房人的過(guò)錯(cuò)，末在約定的時(shí)間內(nèi)支付轉(zhuǎn)讓價(jià)款的，購(gòu)房人向房地產(chǎn)預(yù)(出)售人支付的違約金為逾期支付的轉(zhuǎn)讓價(jià)款按照中國(guó)人民銀行公布的同期存款利率計(jì)算所得利息的兩倍。
合同違約的論文篇十三
乙方：_______
一、借款利息為零利息形式。
二、借款用途：本借款限于流動(dòng)資金借款，用于公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，未經(jīng)乙方同意，甲方不得挪作他用。
三、借款償還：
1、如甲方不能按期還款，最遲在借款到期前十五天應(yīng)向乙方提出延期申請(qǐng)，屆時(shí)乙方可在雙方協(xié)商的基礎(chǔ)上決定是否延期。
2、如乙方臨時(shí)需要收回借款，應(yīng)提前十五天向甲方提出還款申請(qǐng)。
四、違約和違約處理：
1、甲方不按合同規(guī)定的用途使用借款，貨款方有權(quán)收回部分或全部貸款。
2、甲方使用借款造成損失浪費(fèi)或利用借款合同進(jìn)行違法活動(dòng)，有關(guān)單位對(duì)
直接責(zé)任人應(yīng)追究行政和經(jīng)濟(jì)責(zé)任，情節(jié)嚴(yán)重的，由司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任。
五、合同生效：本合同經(jīng)甲、乙雙方簽字(蓋章)后生效。本合同共貳份，雙方各執(zhí)壹份。本合同若有其他未及事宜，雙方進(jìn)一步商定補(bǔ)充條款。
___________年___________月___________日起，至___________年___________月___________日止。利率按借款合同期限確定年息為_(kāi)__________%，按季收取利息。貸款逾期除限期追收外，按規(guī)定從逾期之日起加收利息___________%，并按逾期后的利率檔次重新確定借款利率。
六、還款期限
借款方應(yīng)于借款期限屆滿之日起___________日內(nèi)一次性向貸款方償還本金及利息。
七、爭(zhēng)議解決辦法
各方同意，因本協(xié)議發(fā)生任何爭(zhēng)議，應(yīng)通過(guò)友好協(xié)商的方式予以解決;如協(xié)商不成，任何一方均可向本合同簽訂地所在地人民法院起訴。
八、其他
1、本合同自各方或者其授權(quán)代表簽字蓋章之日起生效，貸款本息全部清償后自動(dòng)失效。
2、本合同一式倆份，各方各執(zhí)一份，各合同具有同等法律效力。
借款方：___________貸款方：___________
合同違約的論文篇十四
1、在房屋租賃關(guān)系上，要求解除的一方，應(yīng)該提取1個(gè)月通知對(duì)方，否則就屬于違約(合同另有約定除外)。
2、租房合同中對(duì)違約金有約定(租房違約金的數(shù)額是由當(dāng)事人雙方通過(guò)事先約定而確定的)、則按約定的違約金比例支付。
3、約定的違約金過(guò)高或過(guò)低可以請(qǐng)求變更，約定的違約金超過(guò)實(shí)際損失30%的可認(rèn)為約定過(guò)高，可要求降低。
4、房屋租賃合同中對(duì)違約金沒(méi)有約定，應(yīng)按對(duì)方違約對(duì)你造成的實(shí)際損失來(lái)計(jì)算并退回押金和多余的房費(fèi)。
5、租房違約金的支付是獨(dú)立于履行行為即給付房租之外的給付。
6、租房違約金的處理：
雙方按照租賃合同的約定處理，賠償約定的金額，如果協(xié)商不成，可到法院提起訴訟。
7、在房屋租賃關(guān)系上，要求解除租賃合同的一方，應(yīng)該提取1個(gè)月通知對(duì)方，否則就屬于違約(合同另有約定除外)。
8、租房合同中對(duì)違約金有約定(租房違約金的數(shù)額是由當(dāng)事人雙方通過(guò)事先約定而確定的)、則按約定的違約金比例支付。
9、約定的違約金過(guò)高或過(guò)低可以請(qǐng)求變更，約定的違約金超過(guò)實(shí)際損失30%的可認(rèn)為約定過(guò)高，可要求降低。
10、房屋租賃合同中對(duì)違約金沒(méi)有約定，應(yīng)按對(duì)方違約對(duì)你造成的實(shí)際損失來(lái)計(jì)算違約金并退回押金和多余的房費(fèi)。
11、租房違約金的支付是獨(dú)立于履行行為即給付房租之外的給付。
12、違約金的處理：
雙方按照租賃合同的約定處理，賠償約定的金額，如果協(xié)商不成，可到法院提起訴訟。
合同違約的論文篇十五
在房屋租賃關(guān)系上，要求解除租賃合同的一方，應(yīng)該提取1個(gè)月通知對(duì)方;否則就屬于違約(合同另有約定除外)。合同中有約定違約金的按照合同的約定執(zhí)行，但約定的違約金過(guò)高或過(guò)低可以請(qǐng)求變更，合同中沒(méi)有就違約金進(jìn)行約定，那么違約金就是違約方造成損失的數(shù)額。
也就是說(shuō)如果你沒(méi)有約定違約金的具體數(shù)額你就只能要求賠償損失了。
民法總則
第一百一十一條【違約責(zé)任】當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定條件的，另一方有權(quán)要求履行或者采取補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失。
合同法
第一百零七條【實(shí)際違約】當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。
第一百一十三條【賠償損失】當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對(duì)方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過(guò)違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見(jiàn)到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到的因違反合同可能造成的損失。
第一百一十九條【防止損失擴(kuò)大的義務(wù)】當(dāng)事人一方違約后，對(duì)方應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)措施防止損失的擴(kuò)大;沒(méi)有采取適當(dāng)措施致使損失擴(kuò)大的，不得就擴(kuò)大的損失要求賠償。
二、房屋租賃合同違約金怎么算?
(二)約定的違約金過(guò)高或過(guò)低可以請(qǐng)求變更，約定的違約金超過(guò)實(shí)際損失30%的可認(rèn)為約定過(guò)高，可要求降低。如房屋租賃費(fèi)用每月僅為1000元，而約定的違約金數(shù)額達(dá)到了一萬(wàn)元，那么違約的一方可以請(qǐng)求降低。
(三)房屋租賃合同中對(duì)違約金沒(méi)有約定，應(yīng)按對(duì)方違約對(duì)你造成的實(shí)際損失來(lái)計(jì)算違約金并退回押金和多余的房費(fèi)。
(四)租房違約金的支付是獨(dú)立于履行行為即給付房租之外的給付，即如果承租人尚拖欠出租人租金1500元，那么房屋租賃合同違約金是不包含在這1500元以內(nèi)的。
(五)租房違約金的處理：雙方按照租賃合同的約定處理，賠償約定的金額，如果協(xié)商不成，可到法院提起訴訟。
合同違約的論文篇十六
乙方：_____
鑒于：
1、__年月日，甲、乙雙方共同簽訂了《北京市商品房預(yù)售合同》，乙方購(gòu)買(mǎi)_____勁松路甲1號(hào)松華園小區(qū)住宅樓，乙方已向甲方支付購(gòu)房款人民幣元。
2、甲方應(yīng)于__年10月31日前向乙方交付商品房。
3、松華園小區(qū)住宅樓工程逾期竣工，甲方未能按合同約定期限向乙方交付商品房。
4、乙方已收到甲方的《入住通知書(shū)》，甲方自__年5月20日起辦理入住手續(xù)，乙方同意甲方的逾期交房違約金截止至__年5月19日。
5、乙方已于__年5月30日辦理了入住手續(xù)，接收了商品房。
6、自__年11月1日起至__年5月19日止，甲方逾期交房201日，對(duì)照《北京市商品房預(yù)售合同》第十三條之約定，甲方按日計(jì)算向乙方支付全部已付款萬(wàn)分之四的違約金，甲方應(yīng)向乙方支付逾期違約金人民幣元。
甲乙雙方經(jīng)協(xié)商，達(dá)成以下協(xié)議共同執(zhí)行
一、甲方向乙方支付逾期交房違約金人民幣元，于__年月日前以現(xiàn)金方式一次付清。
二、乙方收到甲方支付的.違約金給甲方開(kāi)具收據(jù)。
三、乙方收到甲方支付違約金，視同甲方已履行違約賠償責(zé)任，乙方不得再向甲方提出金錢(qián)給付主張或要求。
四、本協(xié)議自雙方簽字蓋章之日起生效。
五、本協(xié)議一式三份，甲方持兩份，乙方持一份，具有同等法律效力。
甲方：________乙方：________
________年________月________日
合同違約的論文篇十七
乙方：_______________(需方)有限公司
___年___月___日，乙方向甲方訂購(gòu)減速機(jī)_____一臺(tái)，總價(jià)款_____元，___年___月___日前交貨(30天交貨)，雙方簽定了書(shū)面合同。
___年___月___日甲方應(yīng)按時(shí)發(fā)貨時(shí)。___年___月___日甲方未將減速機(jī)發(fā)出，直接影響甲方經(jīng)濟(jì)損失5萬(wàn)元整，間接經(jīng)濟(jì)損失50萬(wàn)。
鑒于乙方態(tài)度誠(chéng)懇，經(jīng)甲方董事決定，乙方最遲為_(kāi)__年___月___日前發(fā)貨。不能按時(shí)發(fā)貨，即為甲方違約，一切損失由甲方承擔(dān)。
_____________有限公司
___年___月___日
合同違約的論文篇十八
乙方：____________________裝潢公司
鑒于乙方承包裝修之甲方__________________公寓_________號(hào)房屋工程已于_________年_________月_________日交付使用，有關(guān)細(xì)項(xiàng)質(zhì)量需進(jìn)一步觀察，目前有關(guān)工程細(xì)項(xiàng)已需維修養(yǎng)護(hù)，故甲、乙雙方就工程的保修問(wèn)題達(dá)成如下協(xié)議：
1.本工程保修期為_(kāi)________年，自_________年_________月_________日起至_________年_________月_________日止。
2.乙方在保修期內(nèi)工作范圍為：
就裝修工程所涉及全部項(xiàng)目(_________年_________月_________日甲、乙雙方簽署的裝飾工程施工承包合同及工程預(yù)算明細(xì)表及_________年_________月_________日所簽署的裝飾工程施工承包合同補(bǔ)充協(xié)議列明為準(zhǔn))的損壞或質(zhì)量問(wèn)題進(jìn)行更換或修復(fù)。如木門(mén)變形、裂縫，所有漆面脫落、起皮、鼓包，壁紙鼓包、脫落，房頂出現(xiàn)脫落，所有器具因質(zhì)量原因出現(xiàn)的損壞及其他質(zhì)量問(wèn)題。屬于甲方使用不當(dāng)造成的損壞除外。
3.目前工程已存在的問(wèn)題及乙方責(zé)任：
(1)花崗巖地面有5塊有1/3空鼓，1塊4cm缺角，1塊1/3斷裂，若在保修期內(nèi)有空鼓的花崗巖出現(xiàn)斷裂，乙方應(yīng)予更換，材料費(fèi)及更換費(fèi)用由乙方負(fù)擔(dān)，或由乙方返還斷裂部分的材料費(fèi)及相應(yīng)各項(xiàng)取費(fèi)。
(2)護(hù)墻板的板面目前變形較重，乙方應(yīng)_________年_________月_________日前進(jìn)行更換或整修。
(3)木門(mén)現(xiàn)已變形，乙方應(yīng)于_________年_________月_________日前進(jìn)行整修。
(4)壁紙卷邊，乙方應(yīng)于_________年_________月_________日前進(jìn)行整修。
(5)廚房洗菜盆下水管無(wú)反水彎，乙方應(yīng)于_________年_________月_________日前新購(gòu)反水彎并進(jìn)行更換。
(6)前述各項(xiàng)問(wèn)題的整修或更換費(fèi)用包括材料費(fèi)、人工費(fèi)等均由乙方負(fù)擔(dān)。
4.乙方工作方式
在甲方發(fā)現(xiàn)工程出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題并電話或傳真通知乙方后7日(節(jié)假日包括在內(nèi))內(nèi)，乙方須安排熟練的技術(shù)工人帶料完成整修或更換工作，費(fèi)用由乙方負(fù)擔(dān)。
5.法律責(zé)任
乙方在接到甲方通知后無(wú)故拖延達(dá)14個(gè)工作日不予整修或更換的，甲方有權(quán)扣除工程尾款人民幣_(tái)________元;若甲方因該質(zhì)量問(wèn)題造成其他損失，甲方除有權(quán)扣除工程尾款外，還可采取法律許可的其他措施要求乙方給予賠償。
6.結(jié)算
保修期內(nèi)未出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題或雖出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題但乙方整修及時(shí)并令甲方滿意，保修期結(jié)束后七日內(nèi)，甲方將尾款如數(shù)結(jié)算予乙方，同時(shí)某年某月某日乙方將第3條所述問(wèn)題整修結(jié)束后，若甲方感到滿意，可以結(jié)算。
7.本協(xié)議一式四份，甲、乙雙方各兩份，自甲、乙雙方簽署之日起生效。
甲方:__________________
乙方:__________________裝潢公司
簽訂日期：___________年___________月_________日
合同違約的論文篇十九
甲方(借款方)：
住所地：
法定代表人：
乙方(出借方)：
住所地：
法定代表人：
丙方(擔(dān)保方)：
住所地：
法定代表人：
鑒于甲方、乙方于年月日簽訂的《借款合同》(合同編號(hào)：)，甲方向乙方借款萬(wàn)元，(大寫(xiě)：)，月利率為，借款期限為個(gè)月。即年月日至年月日。由于乙方未能按照合同約定的時(shí)間按時(shí)還款，到本協(xié)議簽訂時(shí)甲方尚欠乙方本金元(大寫(xiě)：)及利息元(大寫(xiě)：)。對(duì)上述事實(shí)甲、乙、丙三方均無(wú)異議，鑒于上述合同約定的還款期限已經(jīng)逾期，為了能更好的進(jìn)一步履行上述合同的約定，現(xiàn)甲、乙、丙三方經(jīng)過(guò)友好協(xié)商，就甲方歸還乙方上述借款本金及利息的相關(guān)事宜達(dá)成如下協(xié)議：
一、還款
1、還款金額：元(大寫(xiě)：);
2、還款期限：自簽訂本協(xié)議起至年月日前還清。
二、擔(dān)保
丙方認(rèn)可上述乙方的`全部債務(wù)，并承諾為乙方的全部債務(wù)提供擔(dān)保并承擔(dān)連帶責(zé)任。
甲方以。
三、違約責(zé)任
2、丙方對(duì)乙方本條第一款約定的違約責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任。若該筆借款由丙方代償，甲方須向丙方按借款額的20%支付違約金，并賠償丙方追償債權(quán)支出的所有費(fèi)用(包括但不限于訴訟費(fèi)、仲裁費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)、差旅費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、拍賣(mài)費(fèi)、公證費(fèi)、送達(dá)費(fèi)、公告費(fèi)、律師費(fèi)等)。
四、強(qiáng)制執(zhí)行條款
甲、乙、丙共同確認(rèn)：根據(jù)有關(guān)法律的規(guī)定已經(jīng)對(duì)賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力公證的含義、內(nèi)容、程序、效力等具有了明確的了解，甲方同意本協(xié)議簽訂后向新疆公證處申請(qǐng)辦理公證并賦予本協(xié)議強(qiáng)制執(zhí)行效力。
五、其他
2、本協(xié)議自三方簽字或蓋章之日起發(fā)生法律效力;
3、本協(xié)議一式三份，甲、乙、丙三方各執(zhí)一份，均具有同等法律效力。
甲方(借款方)：住所地：法定代表人：
乙方(出借方)：住所地：法定代表人：
丙方(擔(dān)保方)住所地：法定代表人：
年月年月年月日日日
合同違約的論文篇一
郭某曾在他處進(jìn)行人工骨粉額顳部凹陷填充術(shù)，后在廣州進(jìn)行局部骨粉刮除術(shù)及捷爾凝膠填充術(shù)，因?qū)ζ湫螒B(tài)不滿意，便到某醫(yī)院做修改手術(shù)。
1999年9月25日，在某醫(yī)院的醫(yī)療美容科接受了額、顳、眉弓骨粉、凝膠部分取出術(shù)，部分再次人工骨粉填充術(shù)。
為此，郭某支付給某醫(yī)院手術(shù)費(fèi)3050元。
手術(shù)前，某醫(yī)院為郭某拍攝了7張術(shù)前照片，雙方簽訂了《美容整形手術(shù)協(xié)議書(shū)》(背面為《手術(shù)記錄》)及《術(shù)前須知》，上述材料均存放于某醫(yī)院處。
術(shù)后雙方發(fā)生糾紛，共同將《美容整形手術(shù)協(xié)議書(shū)》及《術(shù)前須知》封存在檔案袋內(nèi)，并簽上郭某姓名后存放于某醫(yī)院處。
某醫(yī)院的《中華人民共和國(guó)醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》上載有“醫(yī)療美容科”的診療科目。
應(yīng)郭某的要求，某醫(yī)院提交了7張照片、《美容整形手術(shù)協(xié)議書(shū)》、《術(shù)前須知》及簽有郭某姓名的檔案袋。
郭某認(rèn)可7張照片，但認(rèn)為《美容整形手術(shù)協(xié)議書(shū)》中“手術(shù)過(guò)程”欄中的內(nèi)容均是某醫(yī)院后填加的，《術(shù)前須知》及檔案袋是偽造的，上面的簽名并非其本人所簽，并申請(qǐng)對(duì)相關(guān)填充內(nèi)容的書(shū)寫(xiě)時(shí)間及簽名同一性進(jìn)行筆跡鑒定。
經(jīng)中華人民共和國(guó)公安部進(jìn)行筆跡鑒定，結(jié)論為：《美容整形手術(shù)協(xié)議書(shū)》中的“術(shù)前情況記載、診斷、擬施手術(shù)”欄的內(nèi)容與其上其他內(nèi)容書(shū)寫(xiě)時(shí)間未檢出差異;《手術(shù)記錄》中“手術(shù)過(guò)程”欄的內(nèi)容與其上其他內(nèi)容書(shū)寫(xiě)時(shí)間不同;《術(shù)前須知》及檔案袋上的“郭某”簽字與郭某樣本字跡不是同一人書(shū)寫(xiě)。
雙方對(duì)該筆跡鑒定結(jié)論中對(duì)己方有利的予以認(rèn)可，對(duì)己方不利的不予認(rèn)可，但均未提出相反證據(jù)。
郭某未就某醫(yī)院涂改術(shù)前照片之主張舉證。
另根據(jù)郭某的申請(qǐng)，北京市法庭科學(xué)技術(shù)鑒定研究所對(duì)郭某手術(shù)部位及傷殘程度進(jìn)行評(píng)定。
該所經(jīng)檢查對(duì)郭某目前狀況予以確認(rèn)、分析及鑒定意見(jiàn)為：被鑒定人目前頭面部大體外觀與常人相比顯然沒(méi)有顯著的異常，但此次手術(shù)部位處存有填充物欠平整、不對(duì)稱(chēng)的情況，且自覺(jué)局部遺留較著不適感。
從其左眉運(yùn)動(dòng)、及左額頂感覺(jué)障礙的出現(xiàn)及恢復(fù)過(guò)程來(lái)看，提示有神經(jīng)損傷存在;鑒于目前沒(méi)有與美容糾紛相應(yīng)的傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)就郭某的傷殘情況無(wú)法做出評(píng)定。
原告訴稱(chēng)，某醫(yī)院的行為既構(gòu)成違約又侵犯其生命健康權(quán)，根據(jù)合同法的規(guī)定特提起侵權(quán)賠償之訴。
要求1、某醫(yī)院退還手術(shù)費(fèi)3050元;2、某醫(yī)院是一級(jí)甲等醫(yī)院，不具備設(shè)立整形外科的條件，其執(zhí)業(yè)許可證上也無(wú)“整形外科”的診療科目，不給《手術(shù)協(xié)議書(shū)》和《術(shù)前須知》，并偽造協(xié)議內(nèi)容，涂改術(shù)前照片，術(shù)后又不拍效果照片，其行為已構(gòu)成欺詐，要求雙倍返還手術(shù)費(fèi)3050元;3、要求賠償醫(yī)療費(fèi)870元，交通費(fèi)600元，誤工費(fèi)30000元;4、要求按九級(jí)傷殘給付傷殘補(bǔ)助費(fèi)50191.20元;5、要求給付精神損失補(bǔ)償費(fèi)50000元;6、要求續(xù)醫(yī)費(fèi)20000元;7、關(guān)于今后誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、藥物治療費(fèi)也要求補(bǔ)償，但具體數(shù)額待定，故不在此次訴訟中主張。
被告辯稱(chēng)，郭某以前曾在外院做過(guò)額頭美容手術(shù)，此次在我院已經(jīng)是第三次了。
其額頭本來(lái)就凹凸不平，我院此次是給她修復(fù)，很難十全十美。
目前填充部位欠平整，不能證明是我院手術(shù)造成的，美容手術(shù)本身就有風(fēng)險(xiǎn)。
我院是按照操作規(guī)程做的，不同意返還手術(shù)費(fèi)用，我院具有整形外科的診療科目，《手術(shù)協(xié)議書(shū)》和《術(shù)前須知》留存醫(yī)院不違反常規(guī);由于郭某不同意，故沒(méi)有拍術(shù)后照片，我院不存在偽造協(xié)議內(nèi)容、涂改術(shù)前照片等欺詐行為，故不同意雙倍返還手術(shù)費(fèi)，我院在此次手術(shù)中沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，故不同意郭某提出的其他訴訟請(qǐng)求。
二、裁判要旨
一審法院經(jīng)審理后認(rèn)為，郭某與某醫(yī)院建立醫(yī)療美容手術(shù)關(guān)系時(shí)，雙方?jīng)]有對(duì)手術(shù)效果進(jìn)行明確約定。
而目前關(guān)于該類(lèi)手術(shù)效果尚無(wú)固定標(biāo)準(zhǔn)。
此次手術(shù)是在某醫(yī)院的“醫(yī)療美容科”進(jìn)行的，郭某是因?yàn)閷?duì)自己額頭的美容術(shù)后形態(tài)不滿意而第三次到某醫(yī)院要求手術(shù)的。
因此，希望通過(guò)此次手術(shù)達(dá)到美的感受應(yīng)該是雙方共同追求的目標(biāo)。
但實(shí)際上，某醫(yī)院此次給郭某所作手術(shù)沒(méi)有達(dá)到預(yù)期的目的，且經(jīng)法醫(yī)鑒定，此次手術(shù)部位存在填充物欠平整、不對(duì)稱(chēng)的情況，郭某自覺(jué)局部遺留較著不適感提示有神經(jīng)損傷存在，故其要求退還手術(shù)醫(yī)療費(fèi)的請(qǐng)求，應(yīng)予支持。
由于郭某此次手術(shù)是因?yàn)閷?duì)其前兩次手術(shù)后額頭形態(tài)不滿意而再次要求手術(shù)的，此次額頭美容術(shù)后沒(méi)有達(dá)到預(yù)期目的，不能認(rèn)定目前的結(jié)果就是某醫(yī)院造成的，其要求該醫(yī)院賠償今后治療費(fèi)，缺乏必然因果聯(lián)系，不應(yīng)予以支持。
某醫(yī)院的醫(yī)療結(jié)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證上有“醫(yī)療美容科”的診療科目，故其有資格實(shí)施此次手術(shù);《手術(shù)協(xié)議書(shū)》和《術(shù)前須知》不交給郭某尚無(wú)禁止性規(guī)定;某醫(yī)院補(bǔ)填“手術(shù)過(guò)程”，提供的《術(shù)前須知》和檔案袋上的郭某簽名并非本人簽名，術(shù)后不拍效果照片等，系術(shù)后不妥當(dāng)行為，但不屬于《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定的欺詐行為，另原告沒(méi)有舉證證明被告存在涂改術(shù)前照片行為。
故原告以欺詐為由要求被告雙倍返還手術(shù)費(fèi)之請(qǐng)求不予支持。
由于手術(shù)沒(méi)有達(dá)到預(yù)期目的，使原告感到效果不良并多處求治且精神感到痛苦，故由此發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)及誤工費(fèi)等，被告應(yīng)予賠償，并應(yīng)給付郭某一定的精神撫慰金，但數(shù)額過(guò)高且證據(jù)不充分，故其具體數(shù)額由法院酌定。
關(guān)于傷殘補(bǔ)助費(fèi)之請(qǐng)求，其此項(xiàng)請(qǐng)求缺乏事實(shí)依據(jù)，不應(yīng)予以支持。
據(jù)此，判決：一、被告某醫(yī)院于判決生效后十日內(nèi)向原告郭某返還手術(shù)醫(yī)療費(fèi)三千零五十元;二、被告某醫(yī)院于判決生效后十日內(nèi)賠償原告郭某醫(yī)療費(fèi)八百六十七元七角、交通費(fèi)六百元、誤工費(fèi)二千元、精神撫慰金三千元。
判決后，郭某不服，仍堅(jiān)持原訴意見(jiàn)上訴，某醫(yī)院同意原判。
二審法院經(jīng)審理后認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。
根據(jù)已查明的事實(shí)和司法鑒定意見(jiàn)，郭某目前額顳等部位確實(shí)存在不平整等問(wèn)題，且局部提示可能有神經(jīng)損傷。
此次手術(shù)前，雖郭某在他處做過(guò)額顳部美容手術(shù)，但由于某醫(yī)院沒(méi)有提供在此次手術(shù)前郭某額顳部實(shí)際狀況的詳細(xì)記錄，不能排除其實(shí)施的手術(shù)與郭某目前狀況應(yīng)負(fù)有一定責(zé)任。
除退還手術(shù)費(fèi)用外，還應(yīng)對(duì)郭某合理經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)一定的賠償責(zé)任，并應(yīng)給付一定的精神撫慰金。
但郭某要求的精神撫慰金、誤工損失數(shù)額過(guò)高，缺乏依據(jù)，難以采信。
至于郭某索要傷痛撫慰金，無(wú)法律依據(jù)，不予支持。
因目前沒(méi)有與美容行業(yè)相應(yīng)的傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)，就郭某現(xiàn)在狀況無(wú)法做出評(píng)定，對(duì)郭某索要的殘疾者生活補(bǔ)助金，難以支持。
關(guān)于郭某今后治療費(fèi)用，因尚未發(fā)生，本案不予涉及，待實(shí)際發(fā)生后另行解決。
綜上，雖原審法院所做判決在陳述文中確認(rèn)對(duì)郭某要求賠償今后治療費(fèi)的訴訟請(qǐng)求不予支持欠妥，但判決主文確定的退還手術(shù)費(fèi)及賠償醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、誤工損失、精神撫慰金的數(shù)額并無(wú)不當(dāng)，故對(duì)判決主文予以維持。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決駁回上訴，維持原判。
三、評(píng)析
本案是一起由醫(yī)療美容手術(shù)而引發(fā)的糾紛，原被告之間達(dá)成了美容整形手術(shù)協(xié)議，形成了一個(gè)合同關(guān)系，被告的行為沒(méi)有實(shí)現(xiàn)合同目的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任;同時(shí)其行為侵犯了原告的生命健康權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
因此本案就涉及到民法理論上違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合問(wèn)題。
本文主要從違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合角度進(jìn)行評(píng)析。
(一)、違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的區(qū)別
違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合，是指在一方當(dāng)事人違約時(shí)，不僅造成了對(duì)方的合同權(quán)利即債權(quán)(相對(duì)權(quán))的損害，違反了約定義務(wù)，而且侵害了對(duì)方的人身或者財(cái)產(chǎn)，造成了對(duì)方人身權(quán)或財(cái)產(chǎn)權(quán)(絕對(duì)權(quán))的損害，違反了法定的義務(wù)，受害者既可請(qǐng)求對(duì)方承擔(dān)違約責(zé)任，也可請(qǐng)求對(duì)方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合有三個(gè)基本特點(diǎn)：一是，責(zé)任競(jìng)合因某個(gè)違反義務(wù)的行為引起;二是，某個(gè)違反義務(wù)的行為既符合違約責(zé)任的構(gòu)成要件也符合違約責(zé)任的構(gòu)成要件;三是違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任之間相互沖突，即兩者之間既不能相互吸收，也不能同時(shí)并存。
由于兩者存在重大差異，因此當(dāng)事人依合同法提起違約之訴，還是依侵權(quán)行為法提起侵權(quán)之訴將產(chǎn)生不同的法律后果。
具體而言，違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的差異主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
第一、歸責(zé)原則方面。
許多國(guó)家的法律規(guī)定，違約責(zé)任適用過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任原則或嚴(yán)格責(zé)任原則。
侵權(quán)責(zé)任在各國(guó)法律中通常以過(guò)錯(cuò)責(zé)任為基本原則，而對(duì)某些特殊侵權(quán)行為實(shí)行嚴(yán)格責(zé)任原則。
根據(jù)我國(guó)侵權(quán)行為法的規(guī)定，對(duì)侵權(quán)責(zé)任采用過(guò)錯(cuò)責(zé)任、嚴(yán)格責(zé)任、公平責(zé)任原則，實(shí)際上是采用了多重歸責(zé)原則。
在侵權(quán)之訴中，只有在受害人具有重大過(guò)失時(shí)，侵權(quán)人的賠償責(zé)任才可以減輕。
而在違約之訴中，只要受害人具有輕微過(guò)失，違約當(dāng)事人的賠償責(zé)任就可以減輕。
第二、責(zé)任構(gòu)成要件和免責(zé)條件方面。
在違約責(zé)任中，行為人只要實(shí)施了違約行為，且不具有有效的抗辯事由，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。
但在侵權(quán)責(zé)任中，損害事實(shí)是侵權(quán)損害賠償責(zé)任成立的前提條件，無(wú)損害事實(shí)，便無(wú)侵權(quán)責(zé)任的產(chǎn)生。
在違約責(zé)任中，除了法定的免責(zé)條件(如不可抗力)以外，合同當(dāng)事人還可以事先約定不承擔(dān)責(zé)任的情況(故意或重大過(guò)失的情形除外)。
在侵權(quán)責(zé)任中，免責(zé)條件或原因只能是法定的，當(dāng)事人不能事先約定免責(zé)條件，也不能對(duì)不可抗力的范圍事先約定。
第三、責(zé)任形式方面。
違約責(zé)任主要采取違約金形式，違約金是由法律規(guī)定或當(dāng)事人約定的，因而在違約事實(shí)發(fā)生以后，違約金的支付并不以對(duì)方發(fā)生損害為條件。
而侵權(quán)責(zé)任主要采取損害賠償?shù)男问?，損害賠償是以實(shí)際發(fā)生的損害為前提條件的。
此外，根據(jù)《民法通則》第112條的規(guī)定，當(dāng)事人可以在合同中約定對(duì)于違反合同而產(chǎn)生的損害賠償額的計(jì)算方法，但侵權(quán)責(zé)任不能通過(guò)此種辦法來(lái)解決。
第四、責(zé)任范圍方面。
違約的損害賠償責(zé)任主要是財(cái)產(chǎn)損失的賠償，不包括對(duì)人身傷害的賠償和精神損害的賠償責(zé)任，且法律常采取“可預(yù)見(jiàn)性”標(biāo)準(zhǔn)來(lái)限定賠償?shù)姆秶?BR> 對(duì)于侵權(quán)責(zé)任而言，損害賠償不僅包括財(cái)產(chǎn)損失的賠償，而且包括人身傷害和精神損害的賠償，其賠償范圍不僅應(yīng)包括直接損失，還應(yīng)包括間接損失。
第五、證明責(zé)任方面。
根據(jù)大多數(shù)國(guó)家的民法規(guī)定，在合同之訴中，受害人不負(fù)證明責(zé)任，而違約方必須證明其沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，否則將推定他有過(guò)錯(cuò)。
在侵權(quán)之訴中，侵權(quán)行為人通常不負(fù)證明責(zé)任，受害人必須就其主張舉證。
在某些特殊侵權(quán)行為中，也實(shí)行證明責(zé)任倒置。
根據(jù)我國(guó)民法規(guī)定，在一般侵權(quán)行為中，受害人有義務(wù)就加害人的過(guò)錯(cuò)問(wèn)題舉證，而在特殊侵權(quán)責(zé)任中，應(yīng)由加害人反證證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)。
在違約責(zé)任中，違約方應(yīng)當(dāng)證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，否則應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。
第六、訴訟管轄方面。
根據(jù)我國(guó)民事訴訟法的規(guī)定，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄，合同的雙方當(dāng)事人可以在書(shū)面合同中協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地人民法院管轄;而因侵權(quán)行為提起的訴訟，由侵權(quán)行為地或被告住所地人民法院管轄。
第七、訴訟時(shí)效方面。
違約之訴的訴訟時(shí)效為2年，而侵權(quán)行為的訴訟時(shí)效通常為2年，但身體受到傷害的賠償損失請(qǐng)求權(quán)，訴訟時(shí)效為1年。
從以上分析可見(jiàn)，由于違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任存在著重要的區(qū)別，因此，在責(zé)任競(jìng)合的情況下，不法行為人承擔(dān)何種責(zé)任，將導(dǎo)致不同法律后果的產(chǎn)生，并嚴(yán)重影響到對(duì)受害人利益的保護(hù)和對(duì)不法行為人的制裁。
(二)、違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合的處理
1、比較法的分析
從各國(guó)立法和判例來(lái)看，在處理違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合方面，可以分為三種：
第一種是以法國(guó)為代表的禁止競(jìng)合制度。
法國(guó)法認(rèn)為，合同當(dāng)事人不得將對(duì)方的違約行為視為侵權(quán)行為，只有在沒(méi)有合同關(guān)系存在時(shí)才產(chǎn)生侵權(quán)責(zé)任，因此兩類(lèi)責(zé)任是不相容的，不存在競(jìng)合問(wèn)題。
其采取禁止競(jìng)合制度的主要原因在于，《法國(guó)民法典》關(guān)于侵權(quán)行為法的規(guī)定比較籠統(tǒng)和概括，如果允許當(dāng)事人可以選擇請(qǐng)求權(quán)，則許多違約行為均可以作為侵權(quán)行為處理。
但是，禁止競(jìng)合的效果并不理想。
在法國(guó)，每個(gè)雙重違法訴訟首先要確定是否與有效的合同有關(guān)，才能決定法律適用，這就使得此類(lèi)訴訟的程序復(fù)雜。
同時(shí)，為避免競(jìng)合，必須通過(guò)大量的特別法和判例來(lái)補(bǔ)充和解釋合同法和侵權(quán)法，這又使得合同法和侵權(quán)法的字面含義與其實(shí)際適用范圍發(fā)生了矛盾。
第二種是以德國(guó)為代表的允許競(jìng)合和選擇請(qǐng)求權(quán)制度。
德國(guó)法認(rèn)為，合同法于侵權(quán)法不僅適用于典型的違約行為與侵權(quán)行為，而且共同適用于雙重違法行為。
受害人基于雙重違法行為而產(chǎn)生兩個(gè)請(qǐng)求權(quán)，受害人可以提起合同之訴，也可以提起侵權(quán)之訴。
如果一項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)因時(shí)效屆滿而被駁回還可以行使另一項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)。
但是，受害人的雙重請(qǐng)求權(quán)因其中一項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)的實(shí)現(xiàn)而消滅，無(wú)論如何不能使兩項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)實(shí)現(xiàn)。
第三種是以英國(guó)為代表的有限制的選擇訴訟制度。
根據(jù)英國(guó)法，如果原告屬于雙重違法行為的受害人，則他既可以獲得侵權(quán)之訴中的附屬利益，也可以獲得合同之訴的附屬利益。
并且英國(guó)法認(rèn)為，解決責(zé)任競(jìng)合的制度只是某種訴訟制度，它主要涉及訴訟形式的選擇權(quán)，而不涉及實(shí)體法請(qǐng)求權(quán)的競(jìng)合問(wèn)題，不僅如此，英國(guó)法對(duì)于上述選擇之訴原則還規(guī)定了嚴(yán)格的適用限制：
(3)當(dāng)事人的疏忽行為和非暴力行為在造成經(jīng)濟(jì)損失時(shí)，不構(gòu)成一般侵權(quán)行為;(4)在英國(guó)和美國(guó)司法實(shí)踐中還存在著另一項(xiàng)更實(shí)際的原則：只有在被告既違反合同又違反侵權(quán)法，并且后一行為即使在無(wú)合同關(guān)系的條件下也已構(gòu)成侵權(quán)時(shí)，原告才具有雙重訴因的訴權(quán)，但由于法律沒(méi)有對(duì)這些原則進(jìn)一步加以解釋?zhuān)瑥亩斐伤痉▽?shí)踐中的困難。
(三)、我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)責(zé)任競(jìng)合的規(guī)定
我國(guó)《合同法》第122條規(guī)定：“因當(dāng)事人一方的違約行為，侵害對(duì)方人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，受侵害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或者依照其他法律要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
在合同法中正式確認(rèn)責(zé)任競(jìng)合制度，這在世界各國(guó)的合同立法中是少見(jiàn)的，其主要確立了以下三項(xiàng)規(guī)則：
第一、確認(rèn)了責(zé)任競(jìng)合的構(gòu)成要件。
即是說(shuō)責(zé)任競(jìng)合是指“因當(dāng)事人一方的違約行為，侵害對(duì)方人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的”，換句話是說(shuō)，必須是一種違約行為同時(shí)侵害了非違約方的人身權(quán)和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，或者當(dāng)事人一方的違約行為并沒(méi)有侵害對(duì)方人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，不構(gòu)成責(zé)任競(jìng)合。
第二、允許受害人就違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任中的一種做出選擇。
所謂“受害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或者依照其他法律要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
是指在發(fā)生責(zé)任競(jìng)合以后，應(yīng)當(dāng)由受害人做出選擇，而不是司法審判人員為受害人選擇某種責(zé)任方式。
在通常情況下，受害人能夠選擇對(duì)其最為有利的責(zé)任方式，如果受害人選擇不適當(dāng)也應(yīng)當(dāng)由受害人自己負(fù)擔(dān)不利的后果。
允許受害人選擇，正是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求私法自治和合同自由的固有內(nèi)容。
第三、受害人只能在違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任中選擇一種責(zé)任提出請(qǐng)求，而不能同時(shí)基于兩種責(zé)任提出請(qǐng)求。
所謂“受害方有權(quán)依照本法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或者依照其他法律要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
實(shí)際上意味著受害人只能選擇一種責(zé)任形式提出請(qǐng)求，法院也只能滿足受害人一種請(qǐng)求，而不能使兩種責(zé)任同時(shí)并用。
如果受害人在提出一種請(qǐng)求以后，因?yàn)闀r(shí)效屆滿等原因被駁回或不能成立，受害人也可以提出另外一種請(qǐng)求，但無(wú)論如何受害人不能同時(shí)基于違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任提出請(qǐng)求。
(四)、違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合在本案中如何處理
本案是一起由醫(yī)療美容糾紛引發(fā)的訴訟，被告某醫(yī)院的行為既構(gòu)成違約行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，同時(shí)又構(gòu)成侵權(quán)行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
很明顯，這就是一起違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合的民事訴訟。
原告郭某在起訴書(shū)中明確表示“依照《中華人民共和國(guó)合同法》的規(guī)定，我提起侵權(quán)賠償之訴。
因此本案應(yīng)當(dāng)適用侵權(quán)行為法進(jìn)行審理。
誤工費(fèi)30000元;4、要求按九級(jí)傷殘給付傷殘補(bǔ)助費(fèi)50191.20元;5、要求給付精神損失補(bǔ)償費(fèi)50000元;6、要求續(xù)醫(yī)費(fèi)20000元;7、關(guān)于今后誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、藥物治療費(fèi)也要求補(bǔ)償，但具體數(shù)額待定，故不在此次訴訟中主張。
以上七項(xiàng)訴訟請(qǐng)求是原告根據(jù)違約行為和侵權(quán)行為同時(shí)提出的。
其中根據(jù)違約行為提出的訴訟請(qǐng)求有第1、2項(xiàng)，其余的訴訟請(qǐng)求是根據(jù)侵權(quán)責(zé)任提出的。
因此，原告申明提起的侵權(quán)賠償之訴中不應(yīng)該包含第1、2項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。
法院應(yīng)當(dāng)在此情形下行使闡明權(quán)，告知當(dāng)事人相關(guān)的法律規(guī)定。
筆者認(rèn)為原審法院和二審法院對(duì)于原告名為侵權(quán)賠償訴訟，實(shí)為基于被告一個(gè)違約行為而提起的違約之訴和侵權(quán)之訴同時(shí)進(jìn)行了實(shí)體裁判是欠妥的。
應(yīng)當(dāng)在法官行使闡明權(quán)以后，駁回原告的第一、二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，再根據(jù)侵權(quán)行為法對(duì)其余訴訟請(qǐng)求進(jìn)行裁判。
我國(guó)《合同法》第122條確認(rèn)了責(zé)任競(jìng)合制度，充分尊重了當(dāng)事人的處分權(quán)，并在絕大多數(shù)情況下，因受害人會(huì)選擇對(duì)其最為有利的方式提起訴訟，從而能夠使損失得到充分的補(bǔ)救。
然而這一制度只允許受害人就違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任擇一提出請(qǐng)求，而不能就兩種責(zé)任同時(shí)提出請(qǐng)求，一旦發(fā)生了并用的情況，就否定了競(jìng)合的存在。
因此，責(zé)任競(jìng)合制度也有其固有的缺陷，即在某些情況下，受害人只能提出一種而不能提出兩種請(qǐng)求，將不能使受害人遭受的損失得到完全補(bǔ)償。
以本案為例，原告提起侵權(quán)之訴，就不能提出第一、二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。
因?yàn)榈谝?、二?xiàng)訴訟請(qǐng)求只能基于違約才能提出。
很明顯，原告提出的侵權(quán)賠償之訴中的第一、二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不會(huì)得到法院的支持，原告的損失也不能得到完全的補(bǔ)救。
為彌補(bǔ)責(zé)任競(jìng)合制度的缺陷，補(bǔ)救受害人的損失，人民法院可以在受害人提起的基于某種責(zé)任(違約責(zé)任或侵權(quán)責(zé)任)做出賠償時(shí)，適當(dāng)?shù)卦黾淤r償?shù)臄?shù)額。
例如受害人根據(jù)侵權(quán)責(zé)任要求賠償因加害人的行為所造成的人身傷害、精神損害，這可以適當(dāng)?shù)靥岣呔駬p害的賠償數(shù)額，從而彌補(bǔ)受害人不能根據(jù)違約責(zé)任而提出的訴訟請(qǐng)求。
法官在確定精神損害賠償數(shù)額時(shí)，應(yīng)當(dāng)綜合考慮加害人的過(guò)錯(cuò)、認(rèn)錯(cuò)態(tài)度、受害人遭受的損害、加害人的財(cái)產(chǎn)能力等情況后行使自由裁量權(quán)予以確定數(shù)額，以妥當(dāng)處理責(zé)任競(jìng)合的問(wèn)題。
合同違約的論文篇二
適用問(wèn)題
《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約》(unitednationsconventiononcontractsfortheinternatonalsaleofgoods，cisg)是在國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)合同制度中具有里程碑意義的國(guó)際公約，是國(guó)際商事領(lǐng)域最成功的公約。cisg是由聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)主持制定的，于1980年通過(guò)，于1988年生效。公約內(nèi)容分為4部分，101條，主要包括以下四個(gè)方面:公約的基本原則;適用范圍;合同的訂立以及買(mǎi)方和賣(mài)方的權(quán)利義務(wù)。這里我們主要討論公約的適用以及買(mǎi)賣(mài)雙方的權(quán)利義務(wù)。
一、《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約》的適用
cisg第1條第1款規(guī)定:“本公約適用于營(yíng)業(yè)地在不同國(guó)家當(dāng)事人之間所訂立的貨物銷(xiāo)售合同:(a)如果這些國(guó)家是締約國(guó);或(b)如果國(guó)際私法規(guī)則導(dǎo)致適用某一締約國(guó)的法律?！?BR> 也即我們可以將公約的適用分為兩種情況:
(一)cisg在締約國(guó)的適用
根據(jù)a項(xiàng)規(guī)定，營(yíng)業(yè)地分處與不同締約國(guó)的當(dāng)事人之間訂立的銷(xiāo)售合同適用該公約?！盃I(yíng)業(yè)地”應(yīng)該是指固定的，永久性的，獨(dú)立進(jìn)行營(yíng)業(yè)的場(chǎng)所。如果西班牙廠商入駐上海某飯店半年，由于上海只是其臨時(shí)居所，并不是進(jìn)行商業(yè)活動(dòng)的中心，因此不能算是營(yíng)業(yè)地。并且如果當(dāng)事人營(yíng)業(yè)地位于不同國(guó)家的事實(shí)，在合同或者訂立合同時(shí)看不出的話，應(yīng)當(dāng)不予考慮。
比如一家南京的貿(mào)易公司，與一家美國(guó)公司在南京設(shè)立的獨(dú)資公司簽訂了一份從美國(guó)進(jìn)口設(shè)備的合同，由于營(yíng)業(yè)地均在南京，所以不受公約管轄，而是由中國(guó)法管轄。也就是說(shuō)，cisg不考慮當(dāng)事人的國(guó)籍，合同項(xiàng)下貨物的運(yùn)輸是否跨越國(guó)境，也不考慮要約，承諾是在什么地方發(fā)出以及是否跨越了國(guó)境，僅將“營(yíng)業(yè)地”作為判斷標(biāo)準(zhǔn)。是否為“國(guó)際”最核心的判斷標(biāo)準(zhǔn)就是營(yíng)業(yè)地是否位于不同的國(guó)家。
(二)cisg在非締約國(guó)的適用
根據(jù)b項(xiàng)規(guī)定，非締約國(guó)要適用cisg必須滿足兩個(gè)條件:1.國(guó)際私法規(guī)則導(dǎo)致適用某國(guó)家的法律;2.由國(guó)際私法規(guī)則導(dǎo)致適用的國(guó)家必須是cisg締約國(guó)。
舉例來(lái)說(shuō)，如果甲乙兩國(guó)均是《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約》的非締約國(guó)，而丙是締約國(guó)，甲國(guó)賣(mài)方與乙國(guó)買(mǎi)方在丙國(guó)簽訂合同。之后由于在履行合同中雙方發(fā)生爭(zhēng)議，甲在本國(guó)起訴乙。根據(jù)甲國(guó)的國(guó)際私法規(guī)則，合同爭(zhēng)議應(yīng)當(dāng)依照合同訂立地法律解決也即應(yīng)適用丙國(guó)法律。而丙國(guó)既有其本國(guó)的國(guó)內(nèi)法，同時(shí)又是cisg締約國(guó)，在這種情況下，根據(jù)公約規(guī)定，甲乙之間的爭(zhēng)議不是適用丙國(guó)的國(guó)內(nèi)法，而應(yīng)該適用丙國(guó)所參加的公約。當(dāng)然，合同的訂立是雙方當(dāng)事人合意選擇的結(jié)果，如果當(dāng)事人在合同中明確排除公約的適用，就不能適用公約。
原本b項(xiàng)設(shè)立的目的在于擴(kuò)大公約的適用范圍，使非締約國(guó)的當(dāng)事人之間所訂立的貨物買(mǎi)賣(mài)合同也可能基于國(guó)際私法規(guī)則的.指引適用公約，但是同時(shí)它又增加了公約適用的不確定，因?yàn)樗鼘⒐s的適用訴諸國(guó)際私法規(guī)則，這樣一來(lái)就很有可能出現(xiàn)不同國(guó)家法律的沖突。所以，公約允許締約國(guó)可以就此問(wèn)題聲明保留。包括我國(guó)在內(nèi)的八個(gè)國(guó)家對(duì)此項(xiàng)進(jìn)行了保留。
值得注意的是，倘若國(guó)際私法規(guī)則導(dǎo)致適用的國(guó)家對(duì)公約進(jìn)行了保留，該保留對(duì)于其他國(guó)家是沒(méi)有約束力的。
二、《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約》關(guān)于貨物的規(guī)定
(一)cisg采用排除法列舉了不適用公約的六大類(lèi)貨物買(mǎi)賣(mài):1.購(gòu)買(mǎi)供私人，家庭使用的貨物買(mǎi)賣(mài);2.以拍賣(mài)方式進(jìn)行的買(mǎi)賣(mài);3.根據(jù)法律執(zhí)行令狀或其他令狀的買(mǎi)賣(mài);4.股票，債券，投資證券，流通票據(jù)和貨幣買(mǎi)賣(mài);5.船舶或飛機(jī)的的買(mǎi)賣(mài);6.電力的買(mǎi)賣(mài)。
其中第一類(lèi)是出于特殊購(gòu)買(mǎi)目的，當(dāng)然也有例外，如果賣(mài)方在訂立合同前任何時(shí)候或訂立合同時(shí)不知道而且沒(méi)有理由知道這些貨物是購(gòu)供任何途徑使用，那么該類(lèi)貨物也應(yīng)當(dāng)適用公約;第二第三類(lèi)是屬于特殊交易方式;第四第五第六類(lèi)則是屬于特殊商品的買(mǎi)賣(mài)。
值得注意的是，對(duì)于第一類(lèi)貨物，向消費(fèi)者出售貨物的交易性質(zhì)應(yīng)當(dāng)是在合同訂立時(shí)確定。也就是說(shuō)買(mǎi)方在訂立合同時(shí)的意圖非常重要，而貨物的真正用途難以考慮，如果賣(mài)方在訂立合同時(shí)知道買(mǎi)方的購(gòu)買(mǎi)目的是為了個(gè)人或家庭使用，則不能用公約管轄，反之，賣(mài)方不知道而且也沒(méi)有理由知道的，則由公約管轄。
在發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，買(mǎi)方需要證明的是貨物是為個(gè)人，家庭使用;而賣(mài)方則需證明并不知道買(mǎi)方的這種購(gòu)買(mǎi)目的，并且雙方只能提供在合同訂立前或訂立時(shí)的證據(jù)。如果雙方都無(wú)法舉證時(shí)，責(zé)任由賣(mài)方承擔(dān)。
(二)加工，勞務(wù)合同不適用公約。1.供應(yīng)尚待制造或生產(chǎn)的貨物的合同應(yīng)當(dāng)視為銷(xiāo)售合同，除非訂購(gòu)貨物的當(dāng)事人保證這種制造或生產(chǎn)所需的大部分重要材料;2.公約不適用供應(yīng)貨物一方的絕大部分義務(wù)在于供應(yīng)勞力或其他服務(wù)的合同。對(duì)于第二點(diǎn)，如果是既供應(yīng)貨物又供應(yīng)勞務(wù)的合同應(yīng)當(dāng)適用公約，但是要符合以下兩點(diǎn):其一，提供勞務(wù)的義務(wù)不得占合同義務(wù)的絕大部分;其二，供應(yīng)貨物以及提供勞務(wù)的義務(wù)必須規(guī)定于同一個(gè)合同內(nèi)，且兩者之間要緊密相連。
三、《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)合同公約》適用的任意性及強(qiáng)制性
公約的任意性，主要是針對(duì)當(dāng)事人。雙方當(dāng)事人在訂約時(shí)可以自行決定合同適用公約或不適用公約，或者合同的某一部分或者某幾部分適用公約，而且可以對(duì)公約的任何條款進(jìn)行變更、修改或重新擬定。但是，如果當(dāng)事人沒(méi)有全部或部分排除，也沒(méi)有做出相反的約定，公約對(duì)于當(dāng)事人未予規(guī)定的事項(xiàng)將其補(bǔ)充或解釋上的強(qiáng)制性作用。
公約的締約國(guó)除去保留條款外，公約對(duì)其具有強(qiáng)制性，也就是說(shuō)締約國(guó)法院或仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)按照公約的原則和規(guī)定進(jìn)行裁判，不能以本國(guó)或其他法律取代公約的適用。另外，公約在實(shí)體上管轄的僅是合同的訂立以及買(mǎi)賣(mài)雙方因合同而產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)。
四、買(mǎi)賣(mài)雙方的權(quán)利義務(wù)
(一)賣(mài)方義務(wù)
國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同中，賣(mài)方負(fù)有交付貨物、交付單據(jù)、品質(zhì)擔(dān)保以及權(quán)利擔(dān)保的義務(wù)。根據(jù)公約規(guī)定，賣(mài)方必須按照合同規(guī)定的時(shí)間、地點(diǎn)和方式完成交付貨物的義務(wù)，并且交付的貨物應(yīng)當(dāng)是在品質(zhì)和權(quán)利上都沒(méi)有瑕疵的。賣(mài)方對(duì)于貨物的品質(zhì)擔(dān)保中，除非當(dāng)事人另有協(xié)定，貨物應(yīng)當(dāng)適用于同一規(guī)格貨物通常使用之目的。而判斷貨物是否符合通常使用目的，在合同沒(méi)有明確規(guī)定的情況下，通常應(yīng)該以賣(mài)方營(yíng)業(yè)地標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判定。因?yàn)槠诖u(mài)方了解買(mǎi)方銷(xiāo)售地的標(biāo)準(zhǔn)是不盡合理的，除非買(mǎi)方在訂立合同時(shí)提出了其特殊的要求。
而賣(mài)方對(duì)于貨物的權(quán)力擔(dān)保，應(yīng)當(dāng)包括對(duì)貨物所有權(quán)的擔(dān)保以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利的擔(dān)保。所有權(quán)的擔(dān)保是指賣(mài)方所交付的貨物，必須是第三方不能提出任何權(quán)利的或者要求的貨物，除非買(mǎi)方同意在這種權(quán)利或者要求下收取貨物。要注意的是這里不僅要求買(mǎi)方知道第三人對(duì)貨物存在主張而且強(qiáng)調(diào)的是同意。
賣(mài)方對(duì)貨物的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的擔(dān)保是指賣(mài)方所交付的貨物，必須是第三方不能根據(jù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)或者其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)主張任何權(quán)利或要求的貨物。但這種知識(shí)產(chǎn)權(quán)的擔(dān)保是有限制的:1.時(shí)間限制:以買(mǎi)方在訂立合同時(shí)已知道或不可能不知道的權(quán)利或要求為限;2.地域限制:如果當(dāng)事人在訂立合同時(shí)預(yù)期貨物將在某一國(guó)境內(nèi)轉(zhuǎn)售或作其他使用，那么根據(jù)貨物將在其境內(nèi)轉(zhuǎn)售或做其他使用的國(guó)家的法律，在任何其他情況下，則都根據(jù)買(mǎi)方營(yíng)業(yè)地所在國(guó)家的法律;3.主觀限制:如果買(mǎi)方在訂立合同時(shí)已知或不可能不知該項(xiàng)權(quán)利或要求，或者此項(xiàng)權(quán)利或要求的發(fā)生，是由于賣(mài)方要遵照買(mǎi)方所提供的技術(shù)圖樣、圖案、程式或其他規(guī)格。
(二)買(mǎi)方義務(wù)
買(mǎi)方具有支付貨款以及接受貨物的義務(wù)。其中買(mǎi)方的付款不需賣(mài)方的催告，只要按照合同或公約的規(guī)定日期付款，如果買(mǎi)方不按時(shí)付款，應(yīng)當(dāng)負(fù)延遲付款的責(zé)任。而對(duì)于接收貨物這一條，在正常情況下，買(mǎi)方應(yīng)當(dāng)按照約定的時(shí)間地點(diǎn)提取貨物;如果賣(mài)方有違約情況存在時(shí)，也應(yīng)當(dāng)先接收再索賠。要注意的是買(mǎi)方接收貨物并不等于接受貨物，買(mǎi)方接收貨物后并不意味著將真正擁有該貨物，因?yàn)槿绻浳飮?yán)重不符的話，買(mǎi)方可以行使解除合同的救濟(jì)手段，因而只是暫時(shí)保存貨物。一般來(lái)說(shuō)，兩種情況可以拒收貨物:超出期限交貨和數(shù)量超過(guò)合同約定。但如果賣(mài)方未構(gòu)成違約，買(mǎi)方應(yīng)當(dāng)收取貨物，即使有權(quán)拒收，仍然需要收取貨物，履行保全貨物的義務(wù)。
(三)國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)合同中的違約與救濟(jì)
違約可分為根本違約和預(yù)期違約制度，當(dāng)一方當(dāng)事人違約時(shí)，另一方當(dāng)事人有權(quán)要求違約補(bǔ)救措施。主要包括實(shí)際履行、解除合同以及損害賠償。實(shí)際履行是指一方當(dāng)事人違反合同約定時(shí)，另一方有權(quán)依據(jù)合同的約定要求其繼續(xù)履行。
解除合同即“宣告合同無(wú)效”，是違約救濟(jì)方式中最嚴(yán)厲的一種。解除合同要滿足以下兩個(gè)要件:1.實(shí)質(zhì)要件:對(duì)方當(dāng)事人根本違約;2.形式要件:向?qū)Ψ疆?dāng)事人發(fā)出通知。不過(guò)有一點(diǎn)要注意，宣告合同無(wú)效并不影響損害賠償。損害賠償是一項(xiàng)非常重要的違約救濟(jì)方式，它既可以單獨(dú)使用，又可以與其他救濟(jì)手段并列使用。損失的賠償額應(yīng)當(dāng)?shù)扔趽p失額，包括利潤(rùn)損失。而損失額的范圍如何計(jì)算，各個(gè)國(guó)家均有不同?！斗▏?guó)民法典》是指現(xiàn)實(shí)損害加上可獲得的利益，《德國(guó)民法典》是指實(shí)際損失加上所失利益，而英國(guó)則是期待利益損失加上信賴(lài)?yán)鎿p失。公約中的損害賠償僅指金錢(qián)賠償，這與的過(guò)法中的“恢復(fù)原狀”有所區(qū)別。損害賠償應(yīng)當(dāng)是全部賠償，即“恢復(fù)到正常履行時(shí)的地位”;并且賠償應(yīng)當(dāng)以實(shí)際損失為基礎(chǔ)，不能從違約中獲利;另外很重要的一點(diǎn)就是當(dāng)事人約定優(yōu)先，合同是當(dāng)事人雙方達(dá)成的合意，因此當(dāng)事人意愿應(yīng)當(dāng)優(yōu)先。當(dāng)然，損害賠償也不例外有其限制，它受可預(yù)見(jiàn)性規(guī)則以及減損義務(wù)的限制?？深A(yù)見(jiàn)性規(guī)則是指在損害賠償?shù)姆秶坏贸^(guò)訂立合同時(shí)違約方已經(jīng)預(yù)見(jiàn)或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)的因違約而造成的損失，這里應(yīng)當(dāng)注意時(shí)間節(jié)點(diǎn)僅指在訂立合同時(shí);減損義務(wù)在我國(guó)《民法》上也有體現(xiàn)，是指一方違約造成損失后，另一方應(yīng)當(dāng)及時(shí)采取合理措施防止損失繼續(xù)擴(kuò)大，否則就應(yīng)對(duì)所擴(kuò)大部分的損失負(fù)賠償責(zé)任。
合同違約的論文篇三
常使用目的”標(biāo)準(zhǔn)的適用問(wèn)題
《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約》第35條第2款a項(xiàng)指出，“貨物適用于同一規(guī)格貨物通常使用的目的”，該標(biāo)準(zhǔn)是銷(xiāo)售合同的組成部分，即使當(dāng)事人雙方未明確約定，該標(biāo)準(zhǔn)也是約束雙方的默示條款。買(mǎi)方訂購(gòu)貨物時(shí)通常僅提出規(guī)格而未標(biāo)明使用目的，此時(shí)賣(mài)方提供的貨物應(yīng)該滿足通常使用的所有目的要求，而是否滿足并不是一個(gè)簡(jiǎn)單的是非題。
一、中等品質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)還是最低品質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)
例1:一家德國(guó)鞋業(yè)零售商向一家意大利鞋業(yè)制造商進(jìn)口多種鞋子，合同中并沒(méi)有對(duì)鞋子的品質(zhì)做出明確約定。買(mǎi)方聲稱(chēng)賣(mài)方交付的鞋子存在瑕疵并構(gòu)成根本違約。但鞋子仍可以進(jìn)行銷(xiāo)售。柏林法院認(rèn)為賣(mài)方構(gòu)成違約，貨物必須滿足中等品質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)才算符合“通常使用目的”。
而德國(guó)另一個(gè)法院認(rèn)為，滿足“通常使用目的”要求貨物必須滿足中等品質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)還是僅僅要求其具有“可銷(xiāo)售性”的最低標(biāo)準(zhǔn)仍需要進(jìn)一步討論。“通常使用目的”應(yīng)立足于每一個(gè)具體的案件中按理性第三人所能預(yù)料與期待的予以解釋。
筆者認(rèn)為，對(duì)貨物質(zhì)量的要求可能存在不同等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)的適用，除非買(mǎi)賣(mài)雙方明示貨物必須滿足中等品質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)，否則賣(mài)方提交的貨物只要符合其通常被使用時(shí)的最低標(biāo)準(zhǔn)即可。因?yàn)橐话闱闆r下，賣(mài)方無(wú)法詳盡了解買(mǎi)方國(guó)內(nèi)的`商業(yè)習(xí)慣及特殊要求，對(duì)其提出“中等品質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)”的要求實(shí)屬過(guò)分。通常此種標(biāo)準(zhǔn)的未滿足是買(mǎi)方按其國(guó)內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)或其特殊目的提出，賣(mài)方難以預(yù)見(jiàn)，否則就可能會(huì)要求修改價(jià)格或者甚至拒絕締約。當(dāng)然，最低品質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)目前還只是一個(gè)抽象的概念，實(shí)踐中通常將相關(guān)貿(mào)易習(xí)慣或“可銷(xiāo)售性”作為判斷是否符合最低品質(zhì)的標(biāo)準(zhǔn)。
二、通用性以賣(mài)方所在地還是買(mǎi)方所在地為準(zhǔn)
例2:一家瑞士出口公司向一家德國(guó)公司出口新西蘭貝類(lèi)，這類(lèi)貝類(lèi)含有一定數(shù)量的鎘。德國(guó)買(mǎi)方聲稱(chēng)這些鎘成分違反了德國(guó)有關(guān)法律，因此要求解除合同。賣(mài)方則認(rèn)為這些鎘含量依據(jù)瑞士相關(guān)法律是完全符合標(biāo)準(zhǔn)的，并沒(méi)有超出限制值。
德國(guó)聯(lián)邦法院在本案中認(rèn)為原則上賣(mài)方不應(yīng)當(dāng)被期待要遵守買(mǎi)方或者貨物使用地國(guó)的公法性質(zhì)的法律規(guī)范。例3:營(yíng)業(yè)地位于美國(guó)路易斯安娜州的商家從一家意大利公司處購(gòu)進(jìn)乳房x線照相器材。該批器材與美國(guó)安全法規(guī)不符(但是符合意大利的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn))，并因此在美國(guó)被查封。買(mǎi)方要求解除合同并要求損害賠償。美國(guó)地區(qū)法院在本案中做出了判決，認(rèn)為該儀器由于沒(méi)有符合美國(guó)的安全標(biāo)準(zhǔn)，所以依據(jù)cisg第35條可以認(rèn)定有瑕疵存在。
施萊希特里姆教授認(rèn)為，對(duì)于該問(wèn)題的解決不能簡(jiǎn)單的優(yōu)先適用賣(mài)方或者買(mǎi)方國(guó)家的貨物標(biāo)準(zhǔn)。只要當(dāng)事人沒(méi)有對(duì)質(zhì)量進(jìn)行具體的規(guī)定，那么起決定性作用的就是貨物的使用目的。
筆者認(rèn)為，《公約》充分體現(xiàn)和貫徹了當(dāng)事人意思自治原則，通用性也應(yīng)當(dāng)充分考量當(dāng)事人的締約環(huán)境，比如買(mǎi)方對(duì)賣(mài)方的依賴(lài)性。若賣(mài)方在此類(lèi)貿(mào)易中經(jīng)驗(yàn)豐富且買(mǎi)房因此對(duì)其產(chǎn)生了依賴(lài)，那么賣(mài)方要考慮應(yīng)當(dāng)適用何地的“通用性”標(biāo)準(zhǔn)及其他各種因素;如果賣(mài)方不具備此種能力，買(mǎi)方則應(yīng)盡提示義務(wù)，明示買(mǎi)方所在地甚至是貨物將要被轉(zhuǎn)售的第三國(guó)的“通用性”標(biāo)準(zhǔn)，否則應(yīng)以賣(mài)方所在地為標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)橥ㄓ眯詷?biāo)準(zhǔn)既然是一種默示條件，就應(yīng)該以賣(mài)方的合理預(yù)見(jiàn)為限，只有以賣(mài)方所在地為標(biāo)準(zhǔn)，才是賣(mài)方憑經(jīng)驗(yàn)可以合理預(yù)見(jiàn)的。
三、是否要滿足買(mǎi)方所在地的所有法律規(guī)范
例5:德國(guó)一家漁貨進(jìn)口商從瑞士供應(yīng)商購(gòu)買(mǎi)了1750公斤貽貝，當(dāng)?shù)厥姓謾z測(cè)認(rèn)定這批貨物某種微量元素超標(biāo)，不符合德國(guó)建議性衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)，但是該微量元素沒(méi)有超出允許的水平，貽貝仍然可以食用。買(mǎi)方拒絕付款，賣(mài)方起訴。案件經(jīng)過(guò)初審法院、高等法院和最高法院的判決，判令買(mǎi)方支付價(jià)款及利息。德國(guó)最高法院認(rèn)為:公約第35條第2款(a)、(b)項(xiàng)并沒(méi)有向賣(mài)方施加義務(wù)，要求他交付的貨物符合進(jìn)口國(guó)現(xiàn)行所以法規(guī)和公共衛(wèi)生條款要求，除非出口國(guó)也實(shí)行同樣的規(guī)定，或者依據(jù)于賣(mài)方的知識(shí)，買(mǎi)方已經(jīng)告知賣(mài)方這方面的法律要求，或者存在特殊情況使賣(mài)方已經(jīng)了解這些規(guī)定。
例6:西班牙賣(mài)方與德國(guó)買(mǎi)方訂立胡椒粉銷(xiāo)售合同。賣(mài)方在交付第二批貨物后被德國(guó)政府告知胡椒粉中的“乙撐氧”含量超過(guò)德國(guó)食品安全法允許范圍。法院了解到當(dāng)事人雙方的長(zhǎng)期業(yè)務(wù)聯(lián)系，在以前的交易中賣(mài)方同意采用專(zhuān)門(mén)流程保證貨物符合德國(guó)食品安全法，因此，地方法院認(rèn)為賣(mài)方已經(jīng)默示地同意貨物必須遵守德國(guó)食品安全法。法院認(rèn)為“乙撐氧”超標(biāo)屬于貨物不適用于“通常使用目的”，不適用于在德國(guó)銷(xiāo)售，賣(mài)方構(gòu)成根本違約。
這兩個(gè)案例情況非常相似，但裁決結(jié)果卻截然相反。兩個(gè)案例最重要的區(qū)別就是例5中賣(mài)方違反的是買(mǎi)方所在地推薦性的標(biāo)準(zhǔn)，而例6中賣(mài)方違反的卻是進(jìn)口國(guó)強(qiáng)制性的食品安全法。推薦性法律規(guī)范通常對(duì)產(chǎn)品提出更高的要求，卻并不影響產(chǎn)品的正常用途，即使是在一國(guó)國(guó)內(nèi)，該規(guī)范都不會(huì)得到全面的強(qiáng)制使用。由此我們可知，滿足通用性標(biāo)準(zhǔn)要求并不意味著應(yīng)與進(jìn)口國(guó)任何關(guān)于產(chǎn)品的法律、規(guī)定相符，特別是不要求與非強(qiáng)制性的標(biāo)準(zhǔn)要求相符?！百O貝案”中法院的裁決同時(shí)有助于我們總結(jié)賣(mài)方的交貨應(yīng)符合進(jìn)口國(guó)相關(guān)的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)要求的情形:(1)進(jìn)口國(guó)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)要求或衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)要求與出口國(guó)相同。(2)賣(mài)方所交付的貨物應(yīng)當(dāng)符合進(jìn)口國(guó)效力較高的、強(qiáng)制性的安全標(biāo)準(zhǔn)、衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)等法律規(guī)范。(3)當(dāng)事人雙方有長(zhǎng)期的同樣貨物的往來(lái)交易或賣(mài)方在買(mǎi)方境內(nèi)有分支機(jī)構(gòu)等情況表明賣(mài)方應(yīng)當(dāng)知道買(mǎi)方國(guó)家關(guān)于貨物的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)要求，并默示地對(duì)這種要求表示同意。另外，從“貽貝案”中還能推出另一個(gè)。
四、結(jié)論
賣(mài)方明知貨物在進(jìn)口國(guó)銷(xiāo)售的事實(shí)不足以認(rèn)定賣(mài)方在沒(méi)有從買(mǎi)方那里獲知進(jìn)口國(guó)標(biāo)準(zhǔn)的情況下，默示地同意滿足進(jìn)口國(guó)所有法律規(guī)范、不確定的標(biāo)準(zhǔn)和管理要求。對(duì)外國(guó)的賣(mài)方，不應(yīng)要求他知道進(jìn)口國(guó)不確定的公共法律和管理實(shí)踐，買(mǎi)方不能合理地依賴(lài)賣(mài)方這方面知識(shí)，相反，買(mǎi)方應(yīng)知道自己國(guó)家的這些特殊規(guī)定并通知給買(mǎi)方。
合同違約的論文篇四
本公約于1988年1月1日生效。1981年9月30日我國(guó)政府代表簽署本公約，1986年12月11日交存核準(zhǔn)書(shū)。核準(zhǔn)書(shū)載明，中國(guó)不受公約第一條第1款(b)、第十一條及與第十一條內(nèi)容有關(guān)的規(guī)定的約束。
(1980年4月11日訂于維也納)
本公約各締約國(guó)：
銘記聯(lián)合國(guó)大會(huì)第六屆特別會(huì)議通過(guò)的關(guān)于建立新的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的各項(xiàng)決議的廣泛目標(biāo)。
考慮到在平等互利基礎(chǔ)上發(fā)展國(guó)際貿(mào)易是促進(jìn)各國(guó)間友好關(guān)系的一個(gè)重要因素，認(rèn)為采用照顧到不同的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和法律制度的國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同統(tǒng)一規(guī)則，將有助于減少?lài)?guó)際貿(mào)易的法律障礙，促進(jìn)國(guó)際貿(mào)易的發(fā)展，茲協(xié)議如下：
第一部分適用范圍和總則
第一章適用范圍
第一條
(1)本公約適用于營(yíng)業(yè)地在不同國(guó)家的當(dāng)事人之間所訂立的貨物銷(xiāo)售合同：
(a)如果這些國(guó)家是締約國(guó);或
(b)如果國(guó)際私法規(guī)則導(dǎo)致適用某一締約國(guó)的法律。
(2)當(dāng)事人營(yíng)業(yè)地在不同國(guó)家的事實(shí)，如果從訂立合同前任何時(shí)候或訂立合同時(shí)，當(dāng)事人之間的任何交易或當(dāng)事人透露的情報(bào)均看不出，應(yīng)不予考慮。
(3)在確定本公約的適用時(shí)，當(dāng)事人的國(guó)籍和當(dāng)事人或合同的民事或商業(yè)性應(yīng)不予考慮。
第二條
本公約不適用于以下的銷(xiāo)售：
(b)經(jīng)由拍賣(mài)的銷(xiāo)售;
(c)根據(jù)法律執(zhí)行令狀或其他令狀的銷(xiāo)售;
(d)公債、股票、投資證券、流通票據(jù)或貨幣的銷(xiāo)售;
(e)船舶、船只、氣墊船或飛機(jī)的銷(xiāo)售;
(f)電力的銷(xiāo)售。
第三條
(1)供應(yīng)尚待制造或生產(chǎn)的貨物的合同應(yīng)視為銷(xiāo)售合同，除非訂購(gòu)貨物的當(dāng)事人保證供應(yīng)這種制造或生產(chǎn)所需的大部分重要材料。
(2)本公約不適用于供應(yīng)貨物一方的絕大部分義務(wù)在于供應(yīng)勞力或其他服務(wù)的合同。
第四條
本公約只適用于銷(xiāo)售合同的訂立和賣(mài)方和買(mǎi)方因此種合同而產(chǎn)生的權(quán)利和義務(wù)。特別是，本公約除非另有明文規(guī)定，與以下事項(xiàng)無(wú)關(guān)：
(a)合同的效力，或其任何條款的效力，或任何慣例的效力;
(b)合同對(duì)所售貨物所有權(quán)可能產(chǎn)生的影響。
第五條
本公約不適用于賣(mài)方對(duì)于貨物對(duì)任何人所造成的死亡或傷害的責(zé)任。
第六條
雙方當(dāng)事人可以不適用本公約，或在第十二條的條件下，減損本公約的任何規(guī)定或改變其效力。
第二章總則
第七條
(1)在解釋本公約時(shí)，應(yīng)考慮到本公約的國(guó)際性質(zhì)和促進(jìn)其適用的統(tǒng)一以及在國(guó)際貿(mào)易上遵守誠(chéng)信的需要。
(2)凡本公約未明確解決的屬于本公約范圍的問(wèn)題，應(yīng)按照本公約所依據(jù)的一般原則來(lái)解決，在沒(méi)有一般原則的情況下，則應(yīng)按照國(guó)際私法規(guī)定適用的法律來(lái)解決。
第八條
(1)為本公約的目的，一方當(dāng)事人所作的聲明和其他行為，應(yīng)依照他的意旨解釋?zhuān)绻硪环疆?dāng)事人已知道或者不可能不知道此一意旨。
(2)如果上一款的規(guī)定不適用，當(dāng)事人所作的聲明和其他行為，應(yīng)按照一個(gè)與另一方當(dāng)事人同等資格、通情達(dá)理的人處于相同情況中，應(yīng)有的理解來(lái)解釋。
(3)在確定一方當(dāng)事人的意旨或一個(gè)通情達(dá)理的人應(yīng)有的理解時(shí)，應(yīng)適當(dāng)?shù)乜紤]到與事實(shí)有關(guān)的一切情況，包括談判情形、當(dāng)事人之間確立的任何習(xí)慣做法、慣例和當(dāng)事人其后的任何行為。
第九條
(1)雙方當(dāng)事人業(yè)已同意的任何慣例和他們之間確立的任何習(xí)慣做法，對(duì)雙方當(dāng)事人均有約束力。
(2)除非另有協(xié)議，雙方當(dāng)事人應(yīng)視為已默示地同意對(duì)他們的合同或合同的訂立適用雙方當(dāng)事人已知道或理應(yīng)知道的慣例，而這種慣例，在國(guó)際貿(mào)易上，已為有關(guān)特定貿(mào)易所涉同類(lèi)合同的當(dāng)事人所廣泛知道并為他們所經(jīng)常遵守。
第十條
為本公約的目的：
(b)如果當(dāng)事人沒(méi)有營(yíng)業(yè)地，則以其慣常居住地為準(zhǔn)。
第十一條
銷(xiāo)售合同無(wú)須以書(shū)面訂立或書(shū)面證明，在形式方面也不受任何其他條件的限制。銷(xiāo)售合同可以用包括人證在內(nèi)的任何方法證明。
第十二條
本公約第十一條、第二十九條或第二部分準(zhǔn)許銷(xiāo)售合同或其更改或根據(jù)協(xié)議終止，或者任何發(fā)價(jià)、接受或其他意旨表示得以書(shū)面以外任何形式做出的任何規(guī)定不適用，如果任何一方當(dāng)事人的營(yíng)業(yè)地是在已按照本公約第九十六條做出了聲明的一個(gè)締約國(guó)內(nèi);各當(dāng)事人不得減損本條或改變其效力。
第十三條
為本公約的目的，“書(shū)面”包括電報(bào)和電傳。
第二部分合同的訂立
第十四條
(1)向一個(gè)或一個(gè)以上特定的人提出的訂立合同的建議，如果十分確定并且表明發(fā)價(jià)人在得到接受時(shí)承受約束的意旨，即構(gòu)成發(fā)價(jià)。一個(gè)建議如果寫(xiě)明貨物并且明示或暗示地規(guī)定數(shù)量和價(jià)格或規(guī)定如何確定數(shù)量和價(jià)格，即為十分確定。
(2)非向一個(gè)或一個(gè)以上特定的人提出的建議，僅應(yīng)視為邀請(qǐng)做出發(fā)價(jià)，除非提出建議的人明確地表示相反的意向。
第十五條
(1)發(fā)價(jià)于送達(dá)被發(fā)價(jià)人時(shí)生效。
(2)一項(xiàng)發(fā)價(jià)，即使是不可撤銷(xiāo)的，得予撤回，如果撤回通知于發(fā)價(jià)送達(dá)被發(fā)價(jià)人之前或同時(shí)，送達(dá)被發(fā)價(jià)人。
第十六條
(1)在未訂立合同之前，發(fā)價(jià)得予撤銷(xiāo)，如果撤銷(xiāo)通知于被發(fā)價(jià)人發(fā)出接受通知之前送達(dá)被發(fā)價(jià)人。
(2)但在下列情況下，發(fā)價(jià)不得撤銷(xiāo)：
(a)發(fā)價(jià)寫(xiě)明接受發(fā)價(jià)的期限或以其他方式表示發(fā)價(jià)是不可撤銷(xiāo)的;或
(b)被發(fā)價(jià)人有理由信賴(lài)該項(xiàng)發(fā)價(jià)是不可撤銷(xiāo)的，而且被發(fā)價(jià)人已本著對(duì)該項(xiàng)發(fā)價(jià)的信賴(lài)行事。
第十七條
一項(xiàng)發(fā)價(jià)，即使是不可撤銷(xiāo)的，于拒絕通知送達(dá)發(fā)價(jià)人時(shí)終止。
第十八條
(1)被發(fā)價(jià)人聲明或做出其他行為表示同意一項(xiàng)發(fā)價(jià)，即是接受。緘默或不行動(dòng)本身不等于接受。
(2)接受發(fā)價(jià)于表示同意的通知送達(dá)發(fā)價(jià)人時(shí)生效。如果表示同意的通知在發(fā)價(jià)人所規(guī)定的時(shí)間內(nèi)，如未規(guī)定時(shí)間，在一段合理的時(shí)間內(nèi)，未曾送達(dá)發(fā)價(jià)人，接受就成為無(wú)效，但須適當(dāng)?shù)乜紤]到交易的情況，包括發(fā)價(jià)人所使用的通訊方法的迅速程度。對(duì)口頭發(fā)價(jià)必須立即接受，但情況有別者不在此限。
(3)但是，如果根據(jù)該項(xiàng)發(fā)價(jià)或依照當(dāng)事人之間確立的習(xí)慣作法或慣例，被發(fā)價(jià)人可以做出某種行為，例如與發(fā)運(yùn)貨物或支付價(jià)款有關(guān)的行為，來(lái)表示同意，而無(wú)須向發(fā)價(jià)人發(fā)出時(shí)通知，則接受于該項(xiàng)行為做出通知，但該項(xiàng)行為必須在上一款所規(guī)定的期間內(nèi)做出。
第十九條
(1)對(duì)發(fā)價(jià)表示接受但載有添加、限制或其他更改的答復(fù)，即為拒絕該項(xiàng)發(fā)價(jià)并構(gòu)成還價(jià)。
(2)但是，對(duì)發(fā)價(jià)表示接受但載有添加或不同條件的答復(fù)，如所載的添加或不同條件在實(shí)質(zhì)上并不變更該項(xiàng)發(fā)價(jià)的條件，除發(fā)價(jià)人在不過(guò)分遲延的期間內(nèi)以口頭或書(shū)面通知反對(duì)其間的差異外，仍構(gòu)成接受。如果發(fā)價(jià)人不做出這種反對(duì)，合同的條件就以該項(xiàng)發(fā)價(jià)的條件以及接受通知內(nèi)所載的更改為準(zhǔn)。
(3)有關(guān)貨物價(jià)格、付款、貨物質(zhì)量和數(shù)量、交貨地點(diǎn)和時(shí)間、一方當(dāng)事人對(duì)另一方當(dāng)事人的賠償責(zé)任范圍或解決爭(zhēng)端等等的添加或不同條件，均視為在實(shí)質(zhì)上變更發(fā)價(jià)的條件。
第二十條
(1)發(fā)價(jià)人在電報(bào)或信件內(nèi)規(guī)定的接受期間，從電報(bào)交發(fā)時(shí)刻或信上載明的發(fā)信日期起算，如信上未載明發(fā)信日期，則從信封上所載日期起算。發(fā)價(jià)人以電話、電傳或其他快速通訊方法規(guī)定的接受期間，從發(fā)價(jià)送達(dá)被發(fā)價(jià)人時(shí)起算。
(2)在計(jì)算接受期間時(shí)，接受期間內(nèi)的正式假日或非營(yíng)業(yè)日應(yīng)計(jì)算在內(nèi)。但是如果接受通知在接受期間的最后一天未能送到發(fā)價(jià)人地址，因?yàn)槟翘煸诎l(fā)價(jià)人營(yíng)業(yè)地是正式假日或非營(yíng)業(yè)日，則接受期間應(yīng)順延至下一個(gè)營(yíng)業(yè)日。
第二十一條
(1)逾期接受仍有接受的效力，如果發(fā)價(jià)人毫不遲延地用口頭或書(shū)面將此種意見(jiàn)通知被發(fā)價(jià)人。
(2)如果載有逾期接受的信件或其他書(shū)面文件表明，它是在傳遞正常、能及時(shí)送達(dá)發(fā)價(jià)人的情況下寄發(fā)的，則該項(xiàng)逾期接受具有接受的效力，除非發(fā)價(jià)人毫不遲延地用口頭或書(shū)面通知被發(fā)價(jià)人：他認(rèn)為他的發(fā)價(jià)已經(jīng)失效。
第二十二條
接受得予撤回，如果撤回通知于接受原應(yīng)生效之前或同時(shí)，送達(dá)發(fā)價(jià)人。
第二十三條
合同于按照本公約規(guī)定對(duì)發(fā)價(jià)的接受生效時(shí)訂立。
第二十四條
為公約本部分的目的，發(fā)價(jià)、接受聲明或任何其他意旨表示“送達(dá)”對(duì)方，系指用口頭通知對(duì)方或通過(guò)任何其他方法送交對(duì)方本人，或其營(yíng)業(yè)地或通訊地址，如無(wú)營(yíng)業(yè)地或通訊地址，則送交對(duì)方慣常居住地。
第三部分貨物銷(xiāo)售
第一章總則
第二十五條
一方當(dāng)事人違反合同的結(jié)果，如使另一方當(dāng)事人蒙受損害，以致于實(shí)際上剝奪了他根據(jù)合同規(guī)定有權(quán)期待得到的東西，即為根本違反合同，除非違反合同一方并不預(yù)知而且一個(gè)同等資格、通情達(dá)理的人處于相同情況中也沒(méi)有理由預(yù)知會(huì)發(fā)生這種結(jié)果。
第二十六條
宣告合同無(wú)效的聲明，必須向另一方當(dāng)事人發(fā)出通知，方始有效。
第二十七條
除非公約本部分另有明文規(guī)定，當(dāng)事人按照本部分的規(guī)定，以適合情況的方法發(fā)出任何通知、要求或其他通知后，這種通知如在傳遞上發(fā)生耽擱或錯(cuò)誤，或者未能到達(dá)，并不使該當(dāng)事人喪失依靠該項(xiàng)通知的權(quán)利。
第二十八條
如果按照本公約的規(guī)定，一方當(dāng)事人有權(quán)要求另一方當(dāng)事人履行某一義務(wù)，法院沒(méi)有義務(wù)做出判決，要求具體履行此一義務(wù)，除非法院依照其本身的法律對(duì)不屬本公約范圍的類(lèi)似銷(xiāo)售合同愿意這樣做。
第二十九條
(1)合同只需雙方當(dāng)事人協(xié)議，就可更改或終止。
(2)規(guī)定任何更改或根據(jù)協(xié)議終止必須以書(shū)面做出的書(shū)面合同，不得以任何其他方式更改或根據(jù)協(xié)議終止。但是，一方當(dāng)事人的行為，如經(jīng)另一方當(dāng)事人寄以信賴(lài)，就不得堅(jiān)持此項(xiàng)規(guī)定。
第二章賣(mài)方的義務(wù)
第三十條
賣(mài)方必須按照合同和本公約的規(guī)定，交付貨物，移交一切與貨物有關(guān)的單據(jù)并轉(zhuǎn)移貨物所有權(quán)。
第一節(jié)交付貨物和移交單據(jù)
第三十一條
如果賣(mài)方?jīng)]有義務(wù)要在任何其他特定地點(diǎn)交付貨物，他的交貨義務(wù)如下：
(a)如果銷(xiāo)售合同涉及到貨物的運(yùn)輸，賣(mài)方應(yīng)把貨物移交給第一承運(yùn)人，以運(yùn)交給買(mǎi)方;
(c)在其他情況下，賣(mài)方應(yīng)在他于訂立合同時(shí)的營(yíng)業(yè)地把貨物交給買(mǎi)方處置。
第三十二條
(1)如果賣(mài)方按照合同或本公約的規(guī)定將貨物交付給承運(yùn)人，但貨物沒(méi)有以貨物上加標(biāo)記、或以裝運(yùn)單據(jù)或其他方式清楚地注明有關(guān)合同，賣(mài)方必須向買(mǎi)方發(fā)出列明貨物的發(fā)貨通知。
(2)如果賣(mài)方有義務(wù)安排貨物的運(yùn)輸，他必須訂立必要的合同，以按照通常運(yùn)輸條件，用適合情況的運(yùn)輸工具，把貨物運(yùn)到指定地點(diǎn)。
(3)如果賣(mài)方?jīng)]有義務(wù)對(duì)貨物的運(yùn)輸辦理保險(xiǎn)，他必須在買(mǎi)方提出要求時(shí)，向買(mǎi)方提供一切現(xiàn)有的必要資料，使他能夠辦理這種保險(xiǎn)。
第三十三條
賣(mài)方必須按以下規(guī)定的日期交付貨物：
(a)如果合同規(guī)定有日期，或從合同可以確定日期，應(yīng)在該日期交貨;
(c)在其他情況下，應(yīng)在訂立合同后一段合理時(shí)間內(nèi)交貨。
第三十四條
如果賣(mài)方有義務(wù)移交與貨物有關(guān)的單據(jù)，他必須按照合同所規(guī)定的時(shí)間、地點(diǎn)和方式移交這些單據(jù)。如果賣(mài)方在那個(gè)時(shí)間以前已移交這些單據(jù)，他可以在那個(gè)時(shí)間到達(dá)前糾正單據(jù)中任何不符合同規(guī)定的情形，但是，此一權(quán)利的行使不得使買(mǎi)方遭受不合理的不便或承擔(dān)不合理的開(kāi)支。但是，買(mǎi)方保留本公約所規(guī)定的要求損害賠償?shù)娜魏螜?quán)利。
第二節(jié)貨物相符與第三方要求
第三十五條
(1)賣(mài)方交付的貨物必須與合同所規(guī)定的數(shù)量、質(zhì)量和規(guī)格相符，并須按照合同所定的方式裝箱或包裝。
(2)除雙方當(dāng)事人業(yè)已另有協(xié)議外，貨物除非符合以下規(guī)定，否則即為與合同不符：
(a)貨物適用于同一規(guī)格貨物通常使用的目的;
(c)貨物的質(zhì)量與賣(mài)方向買(mǎi)方提供的貨物樣品或樣式相同;
(d)貨物按照同類(lèi)貨物通用的方式裝箱或包裝，如果沒(méi)有此種通用方式，則按照足以保全和保護(hù)貨物的方式裝箱包裝。
(3)如果買(mǎi)方在訂立合同時(shí)知道或者不可能不知道貨物不符合同，賣(mài)方就無(wú)須按上一款(a)項(xiàng)至(d)項(xiàng)負(fù)有此種不符合同的責(zé)任。
第三十六條
(1)賣(mài)方應(yīng)按照合同和本公約的規(guī)定，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)移轉(zhuǎn)到買(mǎi)方時(shí)所存在的任何不符合同情形，負(fù)有責(zé)任，即使這種不符合同情形在該時(shí)間后方始明顯。
(2)賣(mài)方對(duì)在上一款所述時(shí)間后發(fā)生的任何不符合同情形，也應(yīng)負(fù)有責(zé)任，如果這種不符合同情形是由于賣(mài)方違反他的某項(xiàng)義務(wù)所致，包括違反關(guān)于在一段時(shí)間內(nèi)貨物將繼續(xù)適用于其通常使用的目的或某種特定目的，或?qū)⒈３帜撤N特定質(zhì)量或性質(zhì)的任何保證。
第三十七條
如果賣(mài)方在交貨日期前交付貨物，他可以在那個(gè)日期到達(dá)前，交付任何缺漏部分或補(bǔ)足所交付貨物的不足數(shù)量，或交付用以替換所交付不符合同規(guī)定的貨物，或?qū)λ桓敦浳镏腥魏尾环贤?guī)定的情形做出補(bǔ)救，但是，此一權(quán)利的行使不得使買(mǎi)方遭受不合理的不便或承擔(dān)不合理的開(kāi)支。但是，買(mǎi)方保留本公約所規(guī)定的要求損害賠償?shù)娜魏螜?quán)利。
第三十八條
(1)買(mǎi)方必須在按情況實(shí)際可行的最短時(shí)間內(nèi)檢驗(yàn)貨物或由他人檢驗(yàn)貨物。
(2)如果合同涉及到貨物的運(yùn)輸，檢驗(yàn)可推遲到貨物到達(dá)目的地后進(jìn)行。
(3)如果貨物在運(yùn)輸途中改運(yùn)或買(mǎi)方須再發(fā)運(yùn)貨物，沒(méi)有合理機(jī)會(huì)加以檢驗(yàn)，而賣(mài)方在訂立合同時(shí)已知道或理應(yīng)知道這種改運(yùn)或再發(fā)運(yùn)的可能性，檢驗(yàn)可推遲到貨物到達(dá)新目的地后進(jìn)行。
第三十九條
(1)買(mǎi)方對(duì)貨物不符合同，必須在發(fā)現(xiàn)或理應(yīng)發(fā)現(xiàn)不符情形后一段合理時(shí)間內(nèi)通知賣(mài)方，說(shuō)明不符合同情形的性質(zhì)，否則就喪失聲稱(chēng)貨物不符合同的權(quán)利。
(2)無(wú)論如何，如果買(mǎi)方不在實(shí)際收到貨物之日起兩年內(nèi)將貨物不符合同情形通知賣(mài)方，他就喪失聲稱(chēng)貨物不符合同的權(quán)利，除非這一時(shí)限與合同規(guī)定的保證期限不符。
第四十條
如果貨物不符合同規(guī)定指的是賣(mài)方已知道或不可能不知道而又沒(méi)有告知買(mǎi)方的一些事實(shí)，則賣(mài)方無(wú)權(quán)援引第三十八條和第三十九條的規(guī)定。
第四十一條
賣(mài)方所交付的貨物，必須是第三方不能提出任何權(quán)利或要求的貨物，除非買(mǎi)方同意在這種權(quán)利或要求的條件下，收取貨物。但是，如果這種權(quán)利或要求是以工業(yè)產(chǎn)權(quán)或其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)的，賣(mài)方的義務(wù)應(yīng)依照第四十二條的規(guī)定。
第四十二條
(1)賣(mài)方所交付的貨物，必須是第三方不能根據(jù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)或其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)主張任何權(quán)利或要求的貨物，但以賣(mài)方在訂立合同時(shí)已知道或不可能不知道的權(quán)利或要求為限，而且這種權(quán)利或要求根據(jù)以下國(guó)家的法律規(guī)定是以工業(yè)產(chǎn)權(quán)或其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)的：
(b)在任何其他情況下，根據(jù)買(mǎi)方營(yíng)業(yè)地所在國(guó)家的法律。
(2)賣(mài)方在上一款中的義務(wù)不適用于以下情況：
(a)買(mǎi)方在訂立合同時(shí)已知道或不可能不知道此項(xiàng)權(quán)利或要求;或者
(b)此項(xiàng)權(quán)利或要求的發(fā)生，是由于賣(mài)方要遵照買(mǎi)方所提供的技術(shù)圖樣、圖案、款式或其他規(guī)格。
合同違約的論文篇五
您好，我與原單位于8月1日簽訂了一份為期一年的勞動(dòng)合同，現(xiàn)勞動(dòng)合同已經(jīng)到期，單位也沒(méi)有提及續(xù)簽的事?，F(xiàn)在我想離開(kāi)原單位，可單位不給辦理手續(xù)，說(shuō)沒(méi)有提前30天寫(xiě)辭職報(bào)告。我在網(wǎng)上查閱了一些資料，都是說(shuō)，勞動(dòng)合同到期，沒(méi)有續(xù)簽，就是勞動(dòng)合同終止了，不需要提前寫(xiě)申請(qǐng)。請(qǐng)問(wèn)我該怎么辦？謝謝??！
[勞動(dòng)合同到期離職是否違約？]
合同違約的論文篇六
原則上，大部分國(guó)際商業(yè)交易是適用維也納公約的?！堵?lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約》第1（1）（a）規(guī)定公約適用于營(yíng)業(yè)地在不同締約國(guó)的當(dāng)事人之間所訂立的貨物銷(xiāo)售合同。本規(guī)定表明即使合同雙方并沒(méi)有認(rèn)識(shí)到其營(yíng)業(yè)地是公約締約國(guó)，公約仍可適用于該合同除非當(dāng)事人明確排除公約的適用。也就是說(shuō)如果合同當(dāng)事人營(yíng)業(yè)地在不同締約國(guó)內(nèi)而且合同訂立于公約生效后，公約自動(dòng)適用于合同。合同的國(guó)際性主要依賴(lài)于合同雙方當(dāng)事人的營(yíng)業(yè)地在不同締約國(guó)。即使合同當(dāng)事人營(yíng)業(yè)地不在公約締約國(guó)內(nèi)，在國(guó)際私法規(guī)則導(dǎo)致適用某一締約國(guó)的法律時(shí)，公約也可以適用于合同。非締約國(guó)當(dāng)事人是否可以明示選擇公約為合同的準(zhǔn)據(jù)法，雖然公約在此方面沒(méi)有規(guī)定，但實(shí)踐表明是可以的，這也是合同意思
自治原則的體現(xiàn)。公約對(duì)締約國(guó)來(lái)說(shuō)雖然是有拘束力，但它的適用不是強(qiáng)制性的，而是具有一定的任意性。《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約》第6條規(guī)定：“雙方當(dāng)事人可以不適用本公約，或在第12條規(guī)定的條件下，減損本公約的任何規(guī)定或改變其效力?！倍淌潞贤▌t主張對(duì)“國(guó)際”合同的概念作最為寬泛的解釋,僅排除那些根本不含國(guó)際因素的合同,即合同的主體、客體和內(nèi)容僅與一國(guó)有關(guān)。即使是這樣的合同,如果當(dāng)事人的本國(guó)法沒(méi)有強(qiáng)制性的相反規(guī)定,它們?nèi)匀豢梢约s定適用商事合同通則，另外只要雙方當(dāng)事人約定其合同由本通則管轄時(shí)，則應(yīng)當(dāng)適用本通則；或者雙方當(dāng)事人約定其合同由“法律的一般原則”，“商人法”（“l(fā)exmercatoria”）或類(lèi)似法律管轄；或雙方當(dāng)事人未選擇任何法律管轄其合同時(shí)，該通則也可適用。根據(jù)《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約》有關(guān)規(guī)定，銷(xiāo)售合同公約是僅以有形貨物買(mǎi)賣(mài)合同為對(duì)象，而商事合同通則涵蓋更廣的范圍，即適用于國(guó)際商事合同的全部。
（二）：銷(xiāo)售合同公約與商事合同通則的適用關(guān)系
一般認(rèn)為，銷(xiāo)售合同公約與商事合同通則之間在適用上不存在真正的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，因?yàn)殇N(xiāo)售合同公約是僅以有形貨物買(mǎi)賣(mài)合同為對(duì)象，而通則的適用范圍則廣的多，所以在有形貨物買(mǎi)賣(mài)合同以外的合同，二者不發(fā)生適用上的重疊。盡管公約在世界范圍內(nèi)得到廣泛接受，但仍有非公約締約國(guó)當(dāng)事人訂立國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)合同的情況發(fā)生的情況下，無(wú)疑為商事合同通則的作為國(guó)際統(tǒng)一法律原則的適用提供機(jī)會(huì)。所以商事合同通則能起到補(bǔ)充銷(xiāo)售合同公約的作用。但是，在有形貨物買(mǎi)賣(mài)合同領(lǐng)域，二者也并非不相容的，而是互補(bǔ)的關(guān)系。例如，由于銷(xiāo)售合同公約也并非強(qiáng)制性的規(guī)則，它的適用有一定的任意性，締約國(guó)的當(dāng)事人間締結(jié)買(mǎi)賣(mài)合同同樣可以修改公約的條款在合同中加以適用或完全排除公約的適用。這樣的情形不少在這樣的情況下，商事合同通則就有適用的余地。在雙方當(dāng)事人本身明示選擇作為合同的準(zhǔn)據(jù)法，言及“法的一般原則”或“商習(xí)慣法”的情形，即可以將商事合同通則解釋為“法的一般原則”或“商習(xí)慣法”。目前，在國(guó)際商事合同領(lǐng)域適用商事合同通則的仲裁裁定已有十多件。另一方面，在公約的適用條件得到滿足時(shí)，在應(yīng)適用銷(xiāo)售合同公約的案件中，鑒于它是有拘束力的國(guó)際公約，而商事合同通則目前尚不能稱(chēng)之為國(guó)際慣例，充其量只能稱(chēng)之為“示范法”，所以通常銷(xiāo)售合同公約的適用優(yōu)先于商事合同通則。但由于銷(xiāo)售合同公約第6條明確規(guī)定：“雙方當(dāng)事人可以不適用本公約或在第12條的條件下，減損本公約的任何規(guī)定或改變其效力?！碑?dāng)事人也許會(huì)將銷(xiāo)售合同公約的個(gè)別條款，置換為更適當(dāng)?shù)纳淌潞贤▌t中的對(duì)應(yīng)條款，甚至于以商事合同通則替換整個(gè)銷(xiāo)售合同公約，至少在目前還難以考慮。所以商事合同通則能起到補(bǔ)充銷(xiāo)售合同公約的作用，具體體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：首先，它使銷(xiāo)售合同公約的解釋明確化，即使在國(guó)際買(mǎi)賣(mài)合同以銷(xiāo)售合同公約作為準(zhǔn)據(jù)的場(chǎng)合，商事合同通則也可以起到重要的作用。銷(xiāo)售合同公約第7條第1款規(guī)定：“在解釋本公約時(shí)，應(yīng)考慮到本公約的國(guó)際性質(zhì)和促進(jìn)其適用的統(tǒng)一以及在國(guó)際貿(mào)易上遵守誠(chéng)信的需要”。作為國(guó)際貿(mào)易發(fā)展和合同法統(tǒng)一化進(jìn)展的成果，商事合同通則無(wú)疑可以用于解釋銷(xiāo)售合同公約?！秶?guó)際商事合同通則》第1章第2條（4）規(guī)定：“本通則可用于解釋或補(bǔ)充國(guó)際統(tǒng)一法的文件?！币郧盀榱私忉屼N(xiāo)售合同公約，裁判官或仲裁員每次都必須探求解釋的原則和基準(zhǔn)。商事合同通則的出現(xiàn)使這種工作變得非常容易。例如，商事合同通則第7.3.1條為判斷債務(wù)不履行是否達(dá)到根本違約所設(shè)定的若干基準(zhǔn)，將有助于理解銷(xiāo)售合同公約關(guān)于這一重要概念有幾分含糊規(guī)定的第25條。同樣，規(guī)定受害方當(dāng)事人解除契約的通知不能排除不履行方當(dāng)事人補(bǔ)救的權(quán)利的第7.1.4條，可以用來(lái)解消與此相應(yīng)的銷(xiāo)售合同公約第48條關(guān)于此點(diǎn)所生的疑問(wèn)。其次，補(bǔ)充銷(xiāo)售合同公約的漏洞，除有使銷(xiāo)售合同公約不明確的詞語(yǔ)明確的作用之外，商事合同通則還可以用來(lái)填補(bǔ)銷(xiāo)售合同公約的漏洞?！堵?lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約》第7條第2款規(guī)定：“凡本公約未明確解決的屬于本公約范圍的問(wèn)題，應(yīng)按照本公約所依據(jù)的一般原則來(lái)解決。在沒(méi)有一般原則的情況下，則應(yīng)按照國(guó)際私法規(guī)定適用的法律來(lái)解決。”由于商事合同通則包含的內(nèi)容比銷(xiāo)售合同來(lái)的廣，在銷(xiāo)售合同未涉及的領(lǐng)域內(nèi)（如欠款計(jì)息的利率、期限和確定方法），可以起到補(bǔ)充的作用?！秶?guó)際商事合同通則》第1章第2條（3）規(guī)定：“當(dāng)適用法對(duì)發(fā)生的問(wèn)題不能提供解決問(wèn)題的有關(guān)規(guī)則時(shí)，本通則可以提供解決問(wèn)題的方法?！?。商事合同通則產(chǎn)生以前，各裁判官或仲裁員在解決這類(lèi)問(wèn)題時(shí)是先確定該一般原則，再?gòu)脑撘话阍瓌t導(dǎo)出須解決的特定問(wèn)題的答案。這種工作因可以援用商事合同通則而變得容易。
三：商事合同通則對(duì)貨物銷(xiāo)售合同公約的創(chuàng)新與發(fā)展
《通則》的制定過(guò)程不僅是一個(gè)借鑒和吸收各國(guó)合同法以及以往統(tǒng)一合同法精髓的過(guò)程，也是一個(gè)在多方面對(duì)傳統(tǒng)合同法有所突破的過(guò)程。正如《通則》在“引言”中所言:“《通則》試圖適應(yīng)國(guó)際商事交易的需要而專(zhuān)門(mén)制定一種規(guī)則體系,這些規(guī)則使得那些被認(rèn)為是最佳的解決辦法具體化,即使它們還未被普遍接受。”這一目的使得《通則》的許多規(guī)定更加精確與科學(xué)。商事合同通則對(duì)貨物銷(xiāo)售公約未曾涉足的許多問(wèn)題進(jìn)行有益的嘗試，建立了下列幾項(xiàng)新的制度，體現(xiàn)了商事合同通則在貨物銷(xiāo)售合同公約基礎(chǔ)上的創(chuàng)新。
1、有關(guān)合同的效力問(wèn)題
財(cái)產(chǎn)的事實(shí)并不影響合同的效力。”等等都旨在最大程度上保留合同而非使之無(wú)效以適應(yīng)國(guó)際貿(mào)易實(shí)踐的需要。
2、公共許可問(wèn)題
在合同的一般履行上，商事合同通則與貨物銷(xiāo)售合同公約有許多相同之處，但比公約更詳盡，其中“公共許可”則是貨物銷(xiāo)售合同公約所沒(méi)有的。公共許可包括依據(jù)公共性質(zhì)的考慮而設(shè)立的所有許可要求，它與所要求的特許或許可是由政府機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)還是由政府因特定目的而委托授權(quán)的非政府機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)無(wú)關(guān)，合同的效力或其履行必須遵守公共許可的要求，這就產(chǎn)生一系列問(wèn)題：由誰(shuí)承擔(dān)提出申請(qǐng)的義務(wù)，提出申請(qǐng)的時(shí)間，不能按期獲得政府部門(mén)的許可和申請(qǐng)?jiān)獾骄芙^的法律后果如何。《國(guó)際商事合同通則》第5．1．22條規(guī)定：“凡一國(guó)的法律要求取得影響合同效力或使其履行不可能的政府許可，且該法律或各種情況并無(wú)其它表示，（a）如只有一方當(dāng)事人的營(yíng)業(yè)地在該國(guó)，該當(dāng)事人應(yīng)采取必要的措施以獲得許可；并且（b）在任何其它情況下，其履約需要許可的一方當(dāng)事人應(yīng)采取必要措施。”第5．1．23條規(guī)定：“（1）按要求應(yīng)采取必要措施以獲許可的當(dāng)事人應(yīng)依此行事，不得不當(dāng)遲延。他應(yīng)承擔(dān)由此產(chǎn)生的任何費(fèi)用。（2）在沒(méi)有不當(dāng)遲延的情況下，該方當(dāng)事人應(yīng)在任何適當(dāng)?shù)臅r(shí)候通知另一方當(dāng)事人準(zhǔn)予或拒絕給予許可的情況?！钡?．1．24條規(guī)定：“（1）如盡管責(zé)任方當(dāng)事人采取了所有必要的措施，而在約定期間或，無(wú)此約定期間時(shí)，在合同訂立后的合理期間內(nèi)，既未準(zhǔn)予又未拒絕給予許可，任何一方當(dāng)事人有權(quán)終止合同。（2）凡許可只影響某些條款，則第一款不適用，只要在適當(dāng)?shù)乜紤]了所有有關(guān)情況后，即使被拒絕給予許可，有理由繼續(xù)維持合同?！钡?．1．25條規(guī)定：“（1）拒絕給予影響合同效力的許可時(shí)，合同無(wú)效。如拒絕只影響某些條款的效力，僅該部分條款無(wú)效，只要適當(dāng)?shù)乜紤]所有相關(guān)情況后，有理由繼續(xù)維持合同的其他部分?！彼?，如果只有一方當(dāng)事人的營(yíng)業(yè)地在該國(guó)，則該方當(dāng)事人應(yīng)毫不延遲地申請(qǐng)公共許可，政府對(duì)該申請(qǐng)既未批準(zhǔn)又未拒絕，那么任何一方當(dāng)事人均有權(quán)終止該合同；當(dāng)許可僅影響某些條款而維持合同的其余部分是合理的，即使許可申請(qǐng)?jiān)饩芙^，該合同仍得以維持。這就是說(shuō)，當(dāng)政府拒絕公共許可的申請(qǐng)，將導(dǎo)致合同的全部無(wú)效或部分無(wú)效。
3、非誠(chéng)信進(jìn)行談判問(wèn)題
締約自由原則對(duì)于保證國(guó)際貿(mào)易經(jīng)營(yíng)者之間正常競(jìng)爭(zhēng)至關(guān)重要，因此商事合同通則賦予當(dāng)事人締約自由的權(quán)利，允許當(dāng)事人自由進(jìn)行談判，并對(duì)未達(dá)成協(xié)議不承擔(dān)責(zé)任?！秶?guó)際商事合同通則》第2．14條規(guī)定：“（1）當(dāng)事人談判自由，達(dá)不成協(xié)議不承擔(dān)責(zé)任?！钡?，商事合同通則同時(shí)也禁止當(dāng)事人濫用此項(xiàng)權(quán)利，它不得與誠(chéng)實(shí)信用和公平交易原則相沖突。于是，在商事合同通則中首次出現(xiàn)了關(guān)于非誠(chéng)信進(jìn)行談判及其責(zé)任的規(guī)定。如果一方當(dāng)事人在無(wú)意與對(duì)方達(dá)成協(xié)議的情況下開(kāi)始或繼續(xù)進(jìn)行談判，即為誠(chéng)信或惡意談判。一方當(dāng)事人有意或由于疏忽使對(duì)方當(dāng)事人對(duì)所談合同的性質(zhì)或條款產(chǎn)生誤解，或通過(guò)歪曲事實(shí)，或通過(guò)隱瞞反映當(dāng)事人或合同本意的應(yīng)予披露的事實(shí)，亦構(gòu)成惡意?！秶?guó)際商事合同通則》第2．14條規(guī)定：“（2）但是，以非誠(chéng)信進(jìn)行談判或以非誠(chéng)信突然中斷談判的一方當(dāng)事人應(yīng)對(duì)給另一方當(dāng)事人造成的損失承擔(dān)責(zé)任。（3）如一方當(dāng)事人不打算同另一方當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議而仍開(kāi)始或繼續(xù)談判的，即為以非誠(chéng)信進(jìn)行談判。即如果一方當(dāng)事人以惡意進(jìn)行談判，或惡意終止談判，則該方當(dāng)事人以應(yīng)對(duì)因此給另一方當(dāng)事人所造成的損失承擔(dān)責(zé)任，即責(zé)任方應(yīng)負(fù)擔(dān)談判中發(fā)生的費(fèi)用，還要對(duì)對(duì)方因此失去與第三人訂立合同的機(jī)會(huì)進(jìn)行賠償，但是一般不賠償若訂立原合同可能產(chǎn)生的利益。行使中斷談判的權(quán)利應(yīng)以遵守誠(chéng)實(shí)信用和公平交易原則為前提，即使在進(jìn)行談判前或在談判過(guò)程中沒(méi)有明確的要約和承諾，一方當(dāng)事人也不得隨意突然無(wú)正當(dāng)理由中斷談判。要確定從何時(shí)起要約或承諾不得撤銷(xiāo)，當(dāng)然得視具體情況而定，特別是一方當(dāng)事人信賴(lài)談判的積極結(jié)果，及雙方當(dāng)事人已達(dá)成一致的與所要訂立的合同的有關(guān)問(wèn)題的數(shù)量。
4、條款待定的合同問(wèn)題
在國(guó)際貿(mào)易中可能存在這樣的情況：當(dāng)事人有意留下一個(gè)或多個(gè)條款待定，因?yàn)樗麄儾荒芑虿辉冈诤贤喠r(shí)做出決定，而將這一決定留待他們?nèi)蘸筮M(jìn)一步談判商定或由第三人確定，這就產(chǎn)生了關(guān)于合同成立與條款內(nèi)容的確定等一系列法律問(wèn)題?！秶?guó)際商事合同通則》第2．13條規(guī)定：“（1）如果雙方當(dāng)事人意欲訂立合同，而特意將一項(xiàng)條件留待進(jìn)一步談判商定或由第三人確定，不妨礙合同的成立。（2）合同的成立并不受下列情況的影響：（a）雙方當(dāng)事人未就該條件達(dá)成協(xié)議，或（b）第三人未確定該條件，但另有替代方式可提供在所有情況下均為合理的確切條件，包括雙方當(dāng)事人的任何意圖，不在此限?！敝灰?dāng)事人有意訂立合同，特意待定這一事實(shí)并不妨礙合同的成立。如果沒(méi)有明確規(guī)定，盡管有待定條款，當(dāng)事人訂立合同的意圖仍可從其他情況來(lái)了解，如待定條款的非重要性、整個(gè)協(xié)議的確定程度，待定條款根據(jù)其性質(zhì)只能在以后決定的事實(shí)、協(xié)議已經(jīng)部分生效的事實(shí)等。如果當(dāng)事人未能就待定條款達(dá)成一致，或第三人未予確定，考慮到當(dāng)事人的意圖，如果在具體情況下存在一種可選擇的合理方法來(lái)確定此條款，則合同的存在將不受影響。與合同條款特意待定不同的一種情況是，在談判過(guò)程中，一方當(dāng)事人堅(jiān)持合同的訂立以對(duì)特定事項(xiàng)或以特定形式達(dá)成的協(xié)議為條件，則在對(duì)這些特定事項(xiàng)或特定形式達(dá)成協(xié)議之前，合同不能成立。在這里，“堅(jiān)持”一詞明確了當(dāng)事人若只是簡(jiǎn)單地表達(dá)其意圖仍不足以證明他們的意圖有這種效力，這種表達(dá)必須是非常明確的。
5、格式條款問(wèn)題
國(guó)際貿(mào)易中格式文本的使用是極其廣泛的，而當(dāng)雙方當(dāng)事人通過(guò)交換彼此的標(biāo)準(zhǔn)格式文本進(jìn)行交易，并且都堅(jiān)持最后的合同是在自己的格式文本基礎(chǔ)上達(dá)成協(xié)議之時(shí)，就會(huì)引起關(guān)于合同是否成立及如何確定合同條款的爭(zhēng)議。格式合同之爭(zhēng)是國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往中長(zhǎng)期爭(zhēng)論不休的一個(gè)法律問(wèn)題，基于各國(guó)法律制度的差異，在國(guó)際社會(huì)對(duì)該問(wèn)題尚不能達(dá)成共識(shí)。商事合同通則參照各國(guó)法律的不同做法，對(duì)此規(guī)定了公平合理的法律原則，為解決這一問(wèn)題做出了較為完美的回答?！秶?guó)際商事合同通則》第2．17條（2）規(guī)定：“標(biāo)準(zhǔn)條款指事先訂立的為一方當(dāng)事人通常、重復(fù)使用的條款，并且該條款無(wú)須同另一方當(dāng)事人談判而實(shí)際使用。”第2．18條規(guī)定：“如果雙方當(dāng)事人均使用標(biāo)準(zhǔn)條款，并就標(biāo)準(zhǔn)條款以外事項(xiàng)達(dá)成協(xié)議，合同應(yīng)根據(jù)商定的條款和實(shí)質(zhì)上共同的標(biāo)準(zhǔn)條款訂立，除非一方當(dāng)事人事先明確表示或事后沒(méi)有不當(dāng)遲延地通知另一方當(dāng)事人，他不愿受此合同的約束。”第2．20條規(guī)定：“如果標(biāo)準(zhǔn)條款和非標(biāo)準(zhǔn)條款發(fā)生沖突，以非標(biāo)準(zhǔn)條款為準(zhǔn)?！?BR> 試圖從理論上消除各國(guó)法律的分歧，達(dá)到國(guó)際商事合同法統(tǒng)一化的目的，因此在學(xué)理上獲得了較高的贊譽(yù)。但是，考慮到它的內(nèi)容及立法目的，要在短期內(nèi)獲得各國(guó)的普遍認(rèn)可和適用并上升為國(guó)際條約是不可能的，因此無(wú)法取代銷(xiāo)售合同公約的地位。商事合同通則不是國(guó)際條約，也不是國(guó)際慣例，它在相當(dāng)大程度上只能依賴(lài)于當(dāng)事人的自覺(jué)采用，基本上沒(méi)有強(qiáng)制適用的余地。但由于國(guó)際商事合同包含的內(nèi)容比銷(xiāo)售合同公約廣，在銷(xiāo)售合同公約未涉及的領(lǐng)域內(nèi)（如欠款計(jì)息的利率、期限和確定方法）可以起到一定的補(bǔ)充作用。
參考書(shū)目：
3：bonellandliguori,supranote26,at148
4：肖永平,王承志“國(guó)際商事合同立法的新發(fā)展―
合同違約的論文篇七
一、前言
所謂賣(mài)方知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保，是指在貨物買(mǎi)賣(mài)法律關(guān)系中，賣(mài)方有義務(wù)保證，對(duì)于其向買(mǎi)方交付的貨物，任何第三方不能基于知識(shí)產(chǎn)權(quán)向買(mǎi)方主張任何權(quán)利或要求。
由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有無(wú)形性、地域性、獨(dú)占性等特點(diǎn)，其權(quán)利人的專(zhuān)有權(quán)被他人侵犯的機(jī)會(huì)和可能性比物權(quán)等權(quán)利大的多。一旦第三人對(duì)賣(mài)方交付的貨物基于工業(yè)產(chǎn)權(quán)或其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)提出權(quán)利或要求，買(mǎi)方對(duì)貨物的使用或轉(zhuǎn)售就會(huì)受到干擾，因?yàn)榈谌丝赡芟蚍ㄔ荷暾?qǐng)禁令，禁止買(mǎi)方使用或轉(zhuǎn)售貨物，而且還會(huì)要求買(mǎi)方賠償因侵權(quán)而造成的經(jīng)濟(jì)損失，所以規(guī)定賣(mài)方的知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保義務(wù)，對(duì)保護(hù)買(mǎi)方的利益非常必要?！堵?lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《公約》）第42條規(guī)定了賣(mài)方的知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利擔(dān)保義務(wù)。
本文首先對(duì)42條的立法背景和立法目的作出介紹，接著對(duì)42條規(guī)定的賣(mài)方知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保義務(wù)及其責(zé)任的條件限制和責(zé)任的免除進(jìn)行詳細(xì)的分析，最后指出由于42條內(nèi)容的不確定性，建議當(dāng)事人最好在合同中排除42條的適用。
二、立法背景和立法目的
為了統(tǒng)一國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)法，國(guó)際社會(huì)從上個(gè)世紀(jì)30年代起就開(kāi)始致力于制定能夠被國(guó)際社會(huì)普遍接受的貨物買(mǎi)賣(mài)公約。羅馬國(guó)際統(tǒng)一私法協(xié)會(huì)在30年代起草的《國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)統(tǒng)一法公約》（theuniformlawoninternationalsaleofgoods,簡(jiǎn)稱(chēng)ulis）和《國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)合同成立統(tǒng)一法公約》（theuniformlawontheformationofcontractforinternationalsaleofgoods,簡(jiǎn)稱(chēng)ulf）由于存在明顯的局限性和不足沒(méi)得到國(guó)際社會(huì)的認(rèn)可。1968年，聯(lián)合國(guó)國(guó)際賣(mài)貿(mào)易委員會(huì)下的國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)工作組在對(duì)以上兩公約修改的基礎(chǔ)上制定了《聯(lián)合國(guó)貨物買(mǎi)賣(mài)合同公約》（unitednationsconventiononcontractsfortheinternationalsaleofgoods,簡(jiǎn)稱(chēng)cisg，以下簡(jiǎn)稱(chēng)《公約》）草案。該公約草案于1980年3月，在由62個(gè)國(guó)家代表參加的維也納外交會(huì)議上正式通過(guò)。于1988年1月1日正式生效。
對(duì)于貨物買(mǎi)賣(mài)中第三人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利，《公約》以前沒(méi)有任何公約曾做出規(guī)定；而對(duì)于貨物買(mǎi)賣(mài)中第三人權(quán)利，以前的公約中也只有《公約》的前身ulis第52條做出過(guò)規(guī)定。ulis第52條規(guī)定賣(mài)方有擔(dān)保買(mǎi)方對(duì)貨物的使用不受任何第三人權(quán)利和要求騷擾的義務(wù)。但是一般認(rèn)為這里的“第三人權(quán)利和要求”主要是針對(duì)所有權(quán)瑕疵，它是否也包括了第三人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利和要求，ulis沒(méi)有做出明確的規(guī)定。學(xué)界對(duì)此眾說(shuō)紛紜。
在《公約》制訂初期，賣(mài)方的知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保問(wèn)題沒(méi)有引起公約起草者的重視，根據(jù)資料記載，《公約》1977年草案更是明確規(guī)定公約不調(diào)整基于知識(shí)產(chǎn)權(quán)提起的第三人權(quán)利要求問(wèn)題。盡管如此，逐步增長(zhǎng)的國(guó)際貿(mào)易量使人們對(duì)國(guó)際自由貿(mào)易中知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)越來(lái)越關(guān)注，認(rèn)識(shí)到必須對(duì)國(guó)際貿(mào)易范圍內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)提供統(tǒng)一的規(guī)則。在起草1980年公約最后階段，聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)成立了特別工作小組，起草關(guān)于賣(mài)方的知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保義務(wù)條款，該條款最后被接受為公約正式文本的第42條。
立法的目的有兩個(gè)：首要的目的是確定對(duì)于賣(mài)方交貨應(yīng)承擔(dān)的不存在任何第三人基于工業(yè)產(chǎn)權(quán)或其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)提出權(quán)利或要求的責(zé)任限制，通過(guò)規(guī)定賣(mài)方承擔(dān)此項(xiàng)責(zé)任以它在訂立合同是知道第三人權(quán)利要求存在為條件得以實(shí)現(xiàn)第一個(gè)目的；另一項(xiàng)目的是確定依據(jù)哪一個(gè)相關(guān)法律決定賣(mài)方是否違反了知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保義務(wù)，通過(guò)選擇適用貨物預(yù)計(jì)將被銷(xiāo)售或?qū)⒈贿m用國(guó)家的法律，在其他情況下，選擇賣(mài)方營(yíng)業(yè)地國(guó)家的法律，實(shí)現(xiàn)了第二個(gè)目的。由此可見(jiàn)公約制訂第42條的立足點(diǎn)在于對(duì)賣(mài)方知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保義務(wù)的限制。
三、賣(mài)方的知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保義務(wù)及其責(zé)任限制
根據(jù)《公約》第42條（1）的規(guī)定，賣(mài)方所交付的貨物，必須是第三方不能根據(jù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)或其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)主張任何權(quán)利或要求的貨物，但以賣(mài)方在訂立合同時(shí)已知道或不可能不知道的權(quán)利或要求為限，而且這種權(quán)利或要求根據(jù)以下國(guó)家的法律規(guī)定是以工業(yè)產(chǎn)權(quán)或其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)的：（a）如果雙方當(dāng)事人在訂立合同時(shí)預(yù)期貨物將在某一國(guó)境內(nèi)轉(zhuǎn)售或做其他使用，則根據(jù)貨物將在其境內(nèi)轉(zhuǎn)售或做其他使用的國(guó)家的法律；或者（b）在任何其他情況下，根據(jù)買(mǎi)方營(yíng)業(yè)地所在國(guó)家的法律。
大多數(shù)法律體系――如果不是全部的話――都規(guī)定了賣(mài)方有知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保的義務(wù)。在國(guó)內(nèi)法，這種規(guī)定是合適的。侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的責(zé)任最終由貨物的生產(chǎn)者承擔(dān)。法律允許賣(mài)方在承擔(dān)責(zé)任后再向生產(chǎn)者追究責(zé)任。
但是在國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)中，賣(mài)方不可能在同樣的程度上對(duì)所有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為負(fù)責(zé)。首先，由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有地域性、時(shí)間性的特點(diǎn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)在各國(guó)的存在狀況各不相同，而幾乎所有的侵權(quán)行為都是發(fā)生在賣(mài)方所在國(guó)之外，所以不能期望賣(mài)方對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)在其他國(guó)家的情況有完全的認(rèn)識(shí)。其次，貨物在哪使用或轉(zhuǎn)售是由買(mǎi)方?jīng)Q定的，買(mǎi)方既有可能在締約前也有可能在締約后作出這種決定。而且，轉(zhuǎn)買(mǎi)人也有可能將貨物帶至第三國(guó)使用，這些都不是賣(mài)方所能決定的。
所以，42（1）對(duì)賣(mài)方對(duì)買(mǎi)方承擔(dān)的貨物不存在任何第三人基于工業(yè)產(chǎn)權(quán)或其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)提出權(quán)利或要求的責(zé)任進(jìn)行了
限制。該目的通過(guò)指明由哪個(gè)國(guó)家的工業(yè)產(chǎn)權(quán)法或其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)法決定賣(mài)方是否違反了他的知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保義務(wù)達(dá)到了。如果雙方當(dāng)事人在訂立合同時(shí)預(yù)期貨物將在某一國(guó)境內(nèi)轉(zhuǎn)售或做其他使用，根據(jù)貨物將在其境內(nèi)轉(zhuǎn)售或做其他使用的國(guó)家的法律，或在任何其他情況下，根據(jù)買(mǎi)方營(yíng)業(yè)地所在國(guó)的法律（營(yíng)業(yè)地的確認(rèn)須依據(jù)公約第10條的規(guī)定），第三人對(duì)貨物存在工業(yè)產(chǎn)權(quán)或其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)或要求的，賣(mài)方就違反了他根據(jù)公約所負(fù)的義務(wù)。
要想對(duì)第42條有著深入的理解，必須對(duì)條文中的有關(guān)用語(yǔ)進(jìn)行分析。
（一）工業(yè)產(chǎn)權(quán)或其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)
何謂“工業(yè)產(chǎn)權(quán)或其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)”呢？弄清楚這個(gè)問(wèn)題非常重要，這直接關(guān)系到能否適用公約第42條。只有當(dāng)?shù)谌颂岢鰴?quán)利或權(quán)利要求的根據(jù)落入了“工業(yè)產(chǎn)權(quán)或其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)”這個(gè)概念范圍，買(mǎi)方才有權(quán)根據(jù)42條主張自己的權(quán)利。國(guó)際上很多有影響力的國(guó)際條約都對(duì)這兩個(gè)概念做出過(guò)界定。秘書(shū)處評(píng)論曾提到：“根據(jù)《建立世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織公約》第2條，“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”一詞雖然包含了工業(yè)產(chǎn)權(quán)，但是為了不引起爭(zhēng)議，還是將工業(yè)產(chǎn)權(quán)單獨(dú)列出?！睆拿貢?shū)處的該處評(píng)論可以看出，對(duì)于何謂知識(shí)產(chǎn)權(quán)，它包含了哪些內(nèi)容可以參照《建立wipo公約》第2條的規(guī)定。
國(guó)內(nèi)有學(xué)者有不同意見(jiàn)，提出應(yīng)該根據(jù)世界貿(mào)易組織〈與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議〉規(guī)定的wto成員知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的最低標(biāo)準(zhǔn)來(lái)理解知識(shí)產(chǎn)權(quán)的范圍。本人對(duì)此甚為贊同。因?yàn)殡S著貿(mào)易的發(fā)展，世界各國(guó)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的認(rèn)識(shí)不斷深入，商業(yè)秘密、原產(chǎn)地地理標(biāo)志等已被普遍認(rèn)為屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的概念范疇，但是根據(jù)〈世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織公約〉第2條的定義，知識(shí)產(chǎn)權(quán)只包括著作權(quán)及其相關(guān)權(quán)利、專(zhuān)利權(quán)、商標(biāo)權(quán)和與防止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)有關(guān)的權(quán)利，范圍過(guò)于狹窄，不利于對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的全面保護(hù)，與〈公約〉對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)全面保護(hù)的目的相違背。而且，截止2月，wto組織的成員國(guó)已達(dá)134個(gè)，這說(shuō)明〈與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議〉得到了國(guó)際社會(huì)的普遍接受，該協(xié)議中對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的認(rèn)定得到了國(guó)際社會(huì)的廣泛認(rèn)可。因而以〈與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議〉來(lái)認(rèn)定“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”更有說(shuō)服力。當(dāng)然，在國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)中，只有專(zhuān)利權(quán)、商標(biāo)權(quán)和著作權(quán)是最重要的。
（二）、第三人的任何權(quán)利或權(quán)利要求
大部分國(guó)內(nèi)法在規(guī)定賣(mài)方的知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保義務(wù)時(shí)，通常要求第三人提出的權(quán)利或權(quán)利要求是有一定根據(jù)的，如美國(guó)的ucc2-312（3）就規(guī)定任何第三人提出的權(quán)利要求必須是公正的（“rightful”）。但是公約對(duì)此沒(méi)有限定，第42條規(guī)定：如果第三方基于工業(yè)產(chǎn)權(quán)或其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)貨物提出任何權(quán)利或權(quán)利要求，賣(mài)方都要對(duì)此對(duì)買(mǎi)方負(fù)責(zé)。也就是說(shuō)，不管第三方的權(quán)利要求是否正當(dāng)、有根據(jù)，只要第三方基于工業(yè)產(chǎn)權(quán)或其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)貨物主張權(quán)利和權(quán)利要求，賣(mài)方就違反了他的知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保義務(wù)。原因在于一旦第三方對(duì)貨物提出要求，直到該爭(zhēng)議解決，買(mǎi)方一直要面對(duì)訴訟和對(duì)第三方承擔(dān)責(zé)任的可能。必須對(duì)買(mǎi)方不因購(gòu)買(mǎi)貨物而引來(lái)訴訟的合理期望加以保護(hù)。就算賣(mài)方能夠斷言第三方的權(quán)利要求是沒(méi)有根據(jù)的，或者對(duì)一個(gè)誠(chéng)實(shí)信用的賣(mài)方來(lái)說(shuō)，根據(jù)適用的準(zhǔn)據(jù)法，他提供的貨物并不侵犯第三方的合法權(quán)利，賣(mài)方依然要對(duì)買(mǎi)方承擔(dān)違約責(zé)任，因?yàn)椴还苁窃谀姆N情況第三方都有可能提起訴訟，而這對(duì)買(mǎi)方來(lái)說(shuō)是既費(fèi)時(shí)又費(fèi)錢(qián)的，而且不管哪種情況，都會(huì)對(duì)買(mǎi)方使用或轉(zhuǎn)賣(mài)貨物造成遲延。這些都是賣(mài)方引起的，應(yīng)該由賣(mài)方消除。
根據(jù)秘書(shū)處評(píng)論，這條并不是說(shuō)每次第三方對(duì)貨物提出微不足道的權(quán)利要求時(shí)，賣(mài)方就要承擔(dān)違約責(zé)任。而是說(shuō)應(yīng)該由賣(mài)方承擔(dān)向買(mǎi)方證明該權(quán)利要求是微不足道的證明責(zé)任，直到買(mǎi)方滿意。（此時(shí)，根據(jù)公約71條，買(mǎi)方可以中止履行義務(wù)如果他有合理根據(jù)認(rèn)為賣(mài)方將不履行大部分重要義務(wù)。）如果買(mǎi)方認(rèn)為該權(quán)利要求并不是微不足道的，賣(mài)方就必須采取適當(dāng)?shù)拇胧┦关浳锩馐苓@種權(quán)利要求的困擾。（雖然賣(mài)方最后通過(guò)訴訟可能能成功地將貨物從這種權(quán)利要求中解脫出來(lái)，但是對(duì)買(mǎi)方來(lái)說(shuō)，訴訟很少能在一段合理的時(shí)間里結(jié)束。如果訴訟不能在一段合理的'時(shí)間內(nèi)結(jié)束，賣(mài)方必須要么替換貨物，要么使第三方放棄權(quán)利要求，要么對(duì)買(mǎi)方因此要求所遭受的任何潛在損失提供充分的補(bǔ)償。）否則，買(mǎi)方可以依據(jù)第45條的規(guī)定主張權(quán)利。
最后，第三人的權(quán)利要求只要以某種方式表明其存在即可，不要求該權(quán)利要求以特定方式提出，或者第三人向買(mǎi)方提起訴訟。
（三）知道或不可能不知道
公約規(guī)定，賣(mài)方只對(duì)在訂立合同時(shí)知道或不可能不知道的第三方權(quán)利或權(quán)利要求承擔(dān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保責(zé)任。對(duì)“知道或不可能不知道”，在公約的起草過(guò)程中就有代表提出，這兩個(gè)詞是同意反復(fù)，應(yīng)該把“不應(yīng)該不知道”刪掉。何謂“不可能不知道”，該詞的含義十分之模糊，因而歷來(lái)是研究公約的學(xué)者的爭(zhēng)論重點(diǎn)。
根據(jù)上一段的分析，由于賣(mài)方不存在知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)查的義務(wù)，又他只是對(duì)皮鞋買(mǎi)賣(mài)偶爾為之，因而他不知道也不可能知道中國(guó)第三人知識(shí)產(chǎn)權(quán)的存在，所以他對(duì)b公司不承擔(dān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保責(zé)任。在這種情況下，為了自身的利益，買(mǎi)方最好自己，對(duì)目的國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)情況進(jìn)行調(diào)查，或者在訂立合同時(shí)明確規(guī)定賣(mài)方的知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)查義務(wù)。要是a公司是皮鞋貿(mào)易領(lǐng)域的專(zhuān)家，情況就會(huì)大為不同。由于他是專(zhuān)家，擁有這一貿(mào)易領(lǐng)域豐富的經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)，因而他對(duì)世界范圍該貿(mào)易領(lǐng)域的知識(shí)產(chǎn)權(quán)存在情況負(fù)有比一般賣(mài)方更大的義務(wù)，他有深入調(diào)查的義務(wù)。而且在這種情況下，賣(mài)方作為專(zhuān)家，也不可能不知道。
（四）目的國(guó)：雙方當(dāng)事人在訂立合同時(shí)預(yù)期貨物將轉(zhuǎn)售或使用的國(guó)家
與本條的其他很多詞一樣，“預(yù)期”這個(gè)詞也是含義模糊、需要解釋的。不同的學(xué)者對(duì)該詞的理解各不一樣。但是有一點(diǎn)共識(shí)就是“當(dāng)事人雙方所預(yù)期”并不意味著要有一個(gè)書(shū)面合同存在，雖然書(shū)面形式的存在更有利于事后發(fā)生糾紛時(shí)的舉證。所謂的“預(yù)期”只需要雙方當(dāng)事人對(duì)可能性有所考慮就行，即當(dāng)事人之間存在著合意，相互之間對(duì)于貨物將轉(zhuǎn)售或使用的國(guó)家意思上有所交流。當(dāng)然，這種合意不以書(shū)面為要式，口頭形式也可以。按照當(dāng)事人之間的交易習(xí)慣或約定，行為也可以達(dá)成合意。
公約條款中對(duì)“國(guó)家”使用的是“state”這一單數(shù)形式，并且公約條款規(guī)定知識(shí)產(chǎn)權(quán)根據(jù)的法律是某一轉(zhuǎn)售國(guó)或使用國(guó)的法律，或任何其他情況下，買(mǎi)方營(yíng)業(yè)地所在國(guó)家的法律。從公約的用語(yǔ)和表述可以看出，公約旨在把賣(mài)方的知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保義務(wù)限定在一個(gè)國(guó)家的范圍內(nèi)，而不是要求賣(mài)方在轉(zhuǎn)售國(guó)、使用國(guó)和買(mǎi)方營(yíng)業(yè)地所在國(guó)三個(gè)范圍內(nèi)承擔(dān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保義務(wù)。
如果在合同訂立時(shí)雙方當(dāng)事人預(yù)期貨物將在a國(guó)轉(zhuǎn)售，但是最后貨物被買(mǎi)方在b國(guó)轉(zhuǎn)售，應(yīng)該以哪個(gè)國(guó)家的法律作為認(rèn)定知識(shí)產(chǎn)權(quán)的根據(jù)？秘書(shū)處評(píng)論對(duì)此做出了明確的答復(fù)：如果雙方當(dāng)事人預(yù)期貨物將在一個(gè)特定的國(guó)家使用或轉(zhuǎn)賣(mài)，即使最后貨物是在一個(gè)不同的國(guó)家使用或轉(zhuǎn)賣(mài)，這個(gè)特定國(guó)家的法律仍然適用。需要注意的是：國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)合同通常會(huì)包含禁止貨物再出口的條款，通過(guò)這個(gè)條款賣(mài)方可以保護(hù)自己受到來(lái)自未預(yù)期國(guó)家的要求的困擾。
四、賣(mài)方知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保責(zé)任的免除
第42條（2）（a）與第35條（3）規(guī)定的交貨不符相似。它規(guī)定如果在訂立合同時(shí)買(mǎi)方知道或不可能不知道貨物上存在第三人權(quán)利或要求的，賣(mài)方對(duì)買(mǎi)方不承擔(dān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保責(zé)任。這與41條的規(guī)定有所不同，41條只有在買(mǎi)方同意接受存在第三人權(quán)利或要求的貨物的情況下才免除賣(mài)方的責(zé)任。
第42條（2）（b）豁免賣(mài)方的責(zé)任，只要此項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利或要求的發(fā)生，是由于賣(mài)方要遵守買(mǎi)方所提供的技術(shù)圖樣、圖案、款式或其他規(guī)格。在這種情況下，是買(mǎi)方而不是賣(mài)方最先采取行動(dòng)制造侵權(quán)產(chǎn)品的，因而應(yīng)該由他來(lái)承擔(dān)責(zé)任。按買(mǎi)方指令制造產(chǎn)品的賣(mài)方如果知道或不可能不知道制造的產(chǎn)品侵犯第三人權(quán)利，依據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則，他有義務(wù)通知買(mǎi)方這種侵權(quán)的可能。
五、結(jié)語(yǔ)
法律的適用過(guò)程很大程度上是對(duì)法律的解釋過(guò)程。從本文以上部分的分析可以看出，由于公約第42條的有關(guān)用語(yǔ)含義過(guò)于模糊，賣(mài)方根據(jù)第42條所承擔(dān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保義務(wù)的具體內(nèi)容有著很大的不確定性。不同的學(xué)者對(duì)詞語(yǔ)的不同理解得出來(lái)的賣(mài)方權(quán)利義務(wù)非常不同，有時(shí)甚至完全相反。雖然秘書(shū)處評(píng)論的存在對(duì)我們更好得理解該條提供了很大幫助，但是仍然存在很多問(wèn)題他沒(méi)有給出直接、明確的答復(fù)，甚至秘書(shū)處評(píng)論本身的一些觀點(diǎn)也是存在很大爭(zhēng)議的。因而，在國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)中，雙方當(dāng)事人不能根據(jù)公約第42條肯定得確定他們的有關(guān)權(quán)利義務(wù)及預(yù)測(cè)行為的法律后果。因而，建議當(dāng)事人在訂立合同時(shí)排除公約第42條的適用，選擇其他法律或在合同中對(duì)賣(mài)方的知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保義務(wù)做出詳細(xì)規(guī)定。
參考文獻(xiàn)：
1、李巍，《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約評(píng)釋》，法律出版社版。
2、peterschlechtriem，《統(tǒng)一買(mǎi)賣(mài)法》（1986年版）。
3、fritzenderlein，《國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)中賣(mài)方在cisg下的權(quán)利和義務(wù)》，petarsarcevic&paulvolken出版社，1986年版。
4、johno.honnold,《統(tǒng)一國(guó)際買(mǎi)賣(mài)法》,3rded.(kluwer)。
5、allenm.shinn,jr.《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約第42條下的義務(wù)》，刊于1993年minnesotajournalofglobaltrade冬季號(hào)。
6、christianraudaandguillaumeetier,《國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保義務(wù)》，刊于vindobonajournalofinternationalcommerciallawandarbitration,第1期。
7、schwenzer，《聯(lián)合國(guó)貨物銷(xiāo)售合同公約評(píng)論》，牛津大學(xué)出版社版，第329頁(yè)腳注33。
8、yearbook,viii(1977)。
9、/cisg/biblio/
10、/
合同違約的論文篇八
《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約》(英文簡(jiǎn)稱(chēng)cisg，以下簡(jiǎn)稱(chēng)《公約》)，是調(diào)整和規(guī)范國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系的國(guó)際公約。其中根本違約制度為《公約》的最大亮點(diǎn)，并且在國(guó)際貿(mào)易實(shí)踐中發(fā)揮的作用越來(lái)越大，由于我國(guó)《合同法》也借鑒了《公約》中的根本違約制度，可見(jiàn)根本違約制度的重要性。因此本文簡(jiǎn)單介紹一下《公約》下的根本違約制度，主要包括五部分:第一部分對(duì)于根本位于制度的概述;第二部分介紹根本違約的類(lèi)型;第三部分簡(jiǎn)單介紹根本違約中最具有影響力的救濟(jì)手段-宣告合同無(wú)效;第四部分簡(jiǎn)單介紹《公約》根本違約制度對(duì)我國(guó)《合同法》中的根本違約制度的啟示;第五部分為結(jié)語(yǔ)。
一、《公約》關(guān)于根本違約制度的定義及其構(gòu)成要件
通常認(rèn)為《公約》第25條是對(duì)根本違約制度的定義，內(nèi)容為“一方當(dāng)事人違反合同的結(jié)果，如果使另一方當(dāng)事人蒙受損害，以至于實(shí)際上剝奪了他根據(jù)合同規(guī)定有權(quán)期待得到的東西，即為根本違反合同，除非違反合同的一方并不預(yù)知而且一個(gè)同等資格、通情達(dá)理的人處于相同情況中也沒(méi)有理由預(yù)知會(huì)發(fā)生這種結(jié)果?！?BR> 根據(jù)《公約》規(guī)定，根本違約的構(gòu)成包括主客觀兩方面:客觀上損害結(jié)果，一方當(dāng)事人違反合同的結(jié)果使另一方當(dāng)事人蒙受損害“實(shí)際上剝奪了他根據(jù)合同規(guī)定有權(quán)期待得到的東西?！绷硪环矫妫饔^上的可預(yù)見(jiàn)性，“除非違反合同的一方并不預(yù)知，而且一個(gè)同等資格、通情達(dá)理的人處于相同狀況中也沒(méi)有理由預(yù)知會(huì)發(fā)生這種結(jié)果。”對(duì)由于《公約》對(duì)“損害”和“預(yù)見(jiàn)性”未進(jìn)行明確的規(guī)定，而“損害”和“預(yù)見(jiàn)性”本身模糊性，因此再利用《公約》的過(guò)程中，對(duì)根本違約引發(fā)了大的討論。
第一，如何界定“損害”。既然根本違約的客觀標(biāo)準(zhǔn)為“蒙受損害”，但如何界定“損害”，《公約》并沒(méi)有明確規(guī)定其涵義。一般認(rèn)為“損害”本身有三層意思，“對(duì)受害方的有關(guān)損害，損害之實(shí)質(zhì)性，損害與合同項(xiàng)下的期待成比例”。但三層意思中“實(shí)質(zhì)性”本事就是模糊的概念。但在實(shí)踐中，法院一般會(huì)考慮貨物的價(jià)值、買(mǎi)方購(gòu)買(mǎi)貨物的目的等因素。損害的另一要素“合同項(xiàng)下的期待”表明并不是所有的期待都受《公約》保護(hù)，受保護(hù)的期待是根據(jù)合同的合理期待?？梢?jiàn)《公約》的合理期待的規(guī)定是為了限制根本違約的適用范圍。但最具有說(shuō)服力的是聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)在對(duì)1978年公約草案所作的評(píng)注，指出“損害是否嚴(yán)重，應(yīng)根據(jù)每一事件的具體情況來(lái)確定，例如合同金額、違反合同造成的金額損失，或者違反合同對(duì)受害人其他活動(dòng)的影響程度?！钡寺?lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)的規(guī)定和法院的判決，理論界還援引了其他一些因素如:合同義務(wù)的性質(zhì)、違約情形的嚴(yán)重性、救濟(jì)性措施、履約能力、一方是否依賴(lài)另一方的將來(lái)履行、可能提供補(bǔ)救等等。筆者也比較贊同《公約》不對(duì)損害做狹義的規(guī)定，因?yàn)椤豆s》的目的是是在全世界范圍內(nèi)得到廣泛適用，但是各國(guó)國(guó)情、法律規(guī)定、習(xí)慣傳統(tǒng)并不相同，所以《公約》不需要對(duì)“損害”明確規(guī)定，而是留給各國(guó)法院、仲裁庭以自由裁量權(quán)。對(duì)“損害”視情況而定，實(shí)際情況實(shí)際分析。
第二，如何斷定“預(yù)見(jiàn)”的時(shí)間。對(duì)于預(yù)見(jiàn)性的時(shí)間，《公約》也沒(méi)有明確規(guī)定，留給各國(guó)法院或仲裁庭根據(jù)個(gè)案情況進(jìn)行自由裁量權(quán)。學(xué)者對(duì)于該問(wèn)題的觀點(diǎn)不一，有的學(xué)者認(rèn)為應(yīng)為訂立合同時(shí)的預(yù)見(jiàn)，但有的學(xué)者認(rèn)為違約發(fā)生時(shí)的預(yù)見(jiàn)，比如《公約》的起草談判代表美國(guó)學(xué)者h(yuǎn)onnold明確指出，“構(gòu)成根本違約的“可預(yù)見(jiàn)性”應(yīng)從故意違反合同時(shí)算起，如果賣(mài)方故意地背離合同規(guī)定延遲交貨，或發(fā)運(yùn)數(shù)量或質(zhì)量上違反合同的貨物，并且此時(shí)他應(yīng)該知道這種背離合同會(huì)給對(duì)方當(dāng)事人造成嚴(yán)重?fù)p害，這種違約就是根本性?！边€有的學(xué)者認(rèn)為在違約行為發(fā)生后的預(yù)見(jiàn)。針對(duì)不同學(xué)者的觀點(diǎn)，筆者比較贊成在訂立合同時(shí)的預(yù)見(jiàn)，原因如下:第一，作為《公約》前身《國(guó)際貨物銷(xiāo)售統(tǒng)一法》第10條已經(jīng)指明，根本違約以違約方在“訂立合同時(shí)”知道或應(yīng)當(dāng)知道為限。雖然《國(guó)際貨物銷(xiāo)售統(tǒng)一法》不對(duì)《公約》產(chǎn)生約束力，但是具有借鑒的意義;第二，合同訂立的過(guò)程就是一個(gè)雙方當(dāng)事人確定合同內(nèi)容，明確雙方當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系、對(duì)自己的本身利益加以評(píng)估的過(guò)程，證明此時(shí)，合同雙方當(dāng)事人對(duì)自己的行為以及行為可能產(chǎn)生的后果已經(jīng)有明確認(rèn)識(shí);第三，為了與《公約》第74條規(guī)定的違約賠償相呼應(yīng)，其內(nèi)容為，違約損害賠償不應(yīng)超過(guò)違約方在“訂立合同時(shí)”對(duì)違反合同預(yù)料到或理應(yīng)預(yù)料到的可能損失，若將根本違約的預(yù)見(jiàn)性的時(shí)間理解為訂立合同之后，那即使違約方的行為構(gòu)成根本違約，受害方也不一定能獲得賠償，顯然是不合理的。所以，合同雙方在訂立合同時(shí)就應(yīng)該明確了他們所期待的利益，同時(shí)確定了每一項(xiàng)為特定義務(wù)所維護(hù)的特定利益的重要性，從該角度出發(fā)，根本違約的預(yù)見(jiàn)時(shí)間應(yīng)在訂立合同時(shí)。但由于“損害”是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程，很多時(shí)候，它可能發(fā)生在違約行為持續(xù)進(jìn)行的過(guò)程中，這樣看來(lái)，將違約方預(yù)見(jiàn)性定義在訂立合同時(shí)是有局限性的。所以，筆者認(rèn)為根本違約的預(yù)見(jiàn)性可以產(chǎn)生在合同之后也有一定的合理性，因?yàn)闂l約第25條規(guī)定的預(yù)見(jiàn)性標(biāo)準(zhǔn)中還暗含著這樣一層意思:當(dāng)這種實(shí)質(zhì)性損害后果變得可預(yù)見(jiàn)時(shí)，違約方能夠避免這種損害，并且一般認(rèn)為在訂立合同時(shí)，有的信息并不完整，有時(shí)候相關(guān)信息在合同訂立后才會(huì)出現(xiàn)。
第三，如果界定“第三人”?！豆s》將根本違約的主觀標(biāo)準(zhǔn)界定為“除非違反合同一方并不預(yù)知而且一個(gè)同等資格、通情達(dá)理的人處于相同情況中也沒(méi)有理由預(yù)知會(huì)發(fā)生這種結(jié)果”。《公約》對(duì)這條規(guī)定的亮點(diǎn)在與:由于僅僅規(guī)定主觀標(biāo)準(zhǔn)，即要求違約方證明其未預(yù)見(jiàn)，不足以保障債券人的利益，因違約方單方證明的隨意性很大。所以引入客觀第三人的標(biāo)準(zhǔn)，“同等資格下、通情達(dá)理的第三人的預(yù)見(jiàn)性”。但是如何確定符合條件的第三人?就同等資格而言，不僅僅要考慮第三人所處的同等貿(mào)易領(lǐng)域，還有在同等貿(mào)易領(lǐng)域所處的同等作用以及當(dāng)事人所處的整個(gè)社會(huì)貿(mào)易背景，正如宗教、語(yǔ)言、習(xí)慣標(biāo)準(zhǔn)、市場(chǎng)條件、國(guó)家法律體系及雙方的交易習(xí)慣等。而對(duì)于“通情達(dá)理”的認(rèn)定更要注意考慮違約方的特定行業(yè)，因?yàn)閷?duì)于不同的行業(yè)，認(rèn)定通情達(dá)理的標(biāo)準(zhǔn)并不相同。筆者認(rèn)為由于《公約》為了在全球范圍內(nèi)得到廣泛運(yùn)用，且由于法律本身的局限性使其很難覆蓋到現(xiàn)實(shí)生活的方方面面，所以在實(shí)踐中需要各國(guó)法庭、仲裁庭結(jié)合自身的實(shí)際情況解讀該條文，當(dāng)然應(yīng)該將違約方自身的特殊性考慮在內(nèi)。
二、根本違約的類(lèi)型
《公約》不僅僅在25條對(duì)根本違約制度做了原則性的規(guī)定，而且還借鑒了英美法系的做法規(guī)定了預(yù)期違約，參考大陸法系規(guī)定了履行不能、遲延履行、瑕疵履行等情形下的根本違約，將根本違約制度具體化。以賣(mài)方違約為例，根本違約具體包括以下三項(xiàng)內(nèi)容:(1)賣(mài)方不交付貨物、遲延交貨或交貨不符或所有權(quán)有瑕疵構(gòu)成根本違反合同;(2)賣(mài)方聲明他不在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)履行交貨任務(wù);(3)在買(mǎi)方給予的寬限期屆滿后仍不履行合同。以下就根本違約的類(lèi)型展開(kāi)分析。
(一)預(yù)期違約
預(yù)期違約，一般來(lái)說(shuō)主要有兩種情形:一種是“明示的預(yù)期違約”，一方當(dāng)事人明確肯定地向另一方當(dāng)事人明示其將不按約定履行合同義務(wù)。二是“默示的預(yù)期違約”，當(dāng)事人雖然沒(méi)有明確聲明其將不履行合同義務(wù)，但其行為及客觀情況表明他將不能到期履行合同義務(wù)。在實(shí)踐中，合同一方的行為及履約能力存在明顯瑕疵，同樣會(huì)起到與明示違約同等的效力。但是在默示違約的情況下，構(gòu)成根本違約必須滿足兩個(gè)條件:一，預(yù)期違約方的某些行為已經(jīng)表明其不能或不會(huì)履行合同義務(wù)，如:破產(chǎn)，經(jīng)濟(jì)狀況嚴(yán)重下降等等;二，預(yù)期違約方被要求在合理的期限內(nèi)提供其能繼續(xù)履約的有效擔(dān)保，但違約方?jīng)]有提供有關(guān)擔(dān)保。
(二)履行不能
履行不能就是指當(dāng)事人由于各種原因不可能履行合同，包括自始不能與嗣后不能。
1.自始不能
自始不能分為客觀的自始不能和主觀的自始不能。客觀自始不能是指合同成立時(shí)，與合同有關(guān)的標(biāo)的物就不存在。這類(lèi)合同本身就是無(wú)效合同，筆者認(rèn)為不存在違約的問(wèn)題。但主觀的自始不能“其契約仍然有效，債務(wù)人就其給付不能，應(yīng)負(fù)債務(wù)不能履行的責(zé)任，債權(quán)人可以請(qǐng)求損害賠償或解除契約?！敝饔^的自始不能為履約期限到后合同當(dāng)事人故意不履行合同義務(wù)，為根本違約。
2.嗣后不能
嗣后不能，是指合同成立之時(shí)，合同為能履行的，但合同成立后，由于各種原因使得合同不能履行。因不可抗力，即不能歸責(zé)于雙方當(dāng)事人的事由致使合同不能履行的情形，即可判斷構(gòu)成根本違約，但是當(dāng)事人可以免責(zé)。因歸責(zé)一方當(dāng)事人的原因?qū)е侣募s不能的，無(wú)論是客觀不能還是主觀不能，都導(dǎo)致合同目的不能實(shí)現(xiàn)，即為根本違約。
(三)遲延履行
遲延履行是指，當(dāng)事人能夠履行合同，但是在履行期間屆滿時(shí)沒(méi)有履行的行為。但是遲延履行不一定構(gòu)成根本違約，取決于遲延履行行為的嚴(yán)重性。在實(shí)踐中主要通過(guò)以下幾個(gè)方面判斷遲延履行是否構(gòu)成根本違約:(1)如果合同規(guī)定履行期限是合同的必要要素，而不按期履行合同會(huì)使合同目的落空，則遲延履行構(gòu)成根本違約。(2)如果合同的履行期限并不是合同的重要條款，但是債務(wù)人遲延履行，債權(quán)人給予合理的寬限期，但是寬限期屆滿債務(wù)人仍然不履行合同的，構(gòu)成根本違約。(3)合同雙方在合同中規(guī)定了履行期限，并約定在履行期限屆滿時(shí)，債權(quán)人可以不接受貨物，則履行期限條款就是合同的重要條款，在該情況下，一方違約就構(gòu)成根本違約。(4)如果債權(quán)人有證據(jù)證明債務(wù)人繼續(xù)履行合同對(duì)自己沒(méi)有任何利益的，債務(wù)人的'行為就構(gòu)成根本違約。
(四)瑕疵履行
瑕疵履行是指?jìng)鶆?wù)人的履行行為中，履行的質(zhì)量、地點(diǎn)、方式、數(shù)量等有瑕疵或者給債權(quán)人造成相關(guān)損害。分為不適當(dāng)履行和加害履行。瑕疵履行的根本違約判斷標(biāo)準(zhǔn)，各國(guó)立法及《公約》無(wú)明確規(guī)定，臺(tái)灣學(xué)者史尚寬等人認(rèn)為可以類(lèi)推適用遲延履行及履行不能的根本違約判斷準(zhǔn)則:“瑕疵履行能夠補(bǔ)正的，給予債務(wù)人一定的寬限期予以補(bǔ)正，寬限期屆滿仍沒(méi)有補(bǔ)正，構(gòu)成根本違約?！钡珜?duì)于加害給付，即雖然履行了合同義務(wù)，但在義務(wù)之外給對(duì)方造成損害的行為?！凹雍o付一經(jīng)發(fā)生，不僅使債權(quán)人合同目的不能實(shí)現(xiàn)，而且對(duì)債權(quán)人及第三人人身、財(cái)產(chǎn)造成損害，當(dāng)然構(gòu)成根本違約，債權(quán)人有權(quán)解除合同?！?BR> 三、根本違約的補(bǔ)救方法-宣告合同無(wú)效
《公約》規(guī)定違反合同的的補(bǔ)救方法:賣(mài)方違約的補(bǔ)救方法為，要求賣(mài)方實(shí)際履行、減少價(jià)金、宣告合同無(wú)效、損害賠償。對(duì)于買(mǎi)方違約的補(bǔ)救方法，要求買(mǎi)方實(shí)際履行、損害賠償、宣告合同無(wú)效。僅僅對(duì)于根本違約，可以采取或同時(shí)采取不同的救濟(jì)措施。《公約》規(guī)定，當(dāng)一方當(dāng)事人構(gòu)成根本違約，另一方當(dāng)事人享有宣告合同無(wú)效的權(quán)利，也可以要求對(duì)方提交替代物，其他補(bǔ)救措施作為一方違約時(shí)對(duì)另一方當(dāng)事人可加以利用的補(bǔ)救措施，但此時(shí)的違約不要求根本違約。由于《公約》的根本違約制度的制定是為了保障受害方的合同解除權(quán)，在此只介紹根本違約的引起最廣泛爭(zhēng)議救濟(jì)手段宣告合同無(wú)效。
根據(jù)《公約》的規(guī)定，當(dāng)一方不履行合同或《公約》規(guī)定的義務(wù)構(gòu)成根本違反合同時(shí)，受害方可以宣告合同無(wú)效，宣告合同無(wú)效解除了雙方當(dāng)事人根據(jù)合同約定承擔(dān)的義務(wù)，但任何應(yīng)負(fù)責(zé)的損害賠償還要繼續(xù)。宣告合同無(wú)效作為一種補(bǔ)救方法的最后手段，在另一方當(dāng)事人繼續(xù)執(zhí)行合同的期望基本破滅時(shí)適用。作為最后的救濟(jì)手段，宣告合同無(wú)效的權(quán)利在《公約》中受到限制。
四、《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約》中的根本違約制度對(duì)我國(guó)合同法的借鑒意義
通說(shuō)認(rèn)為我國(guó)《合同法》第94條對(duì)根本違約制度作了規(guī)定，其內(nèi)容為:有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同:(一)因不可抗力致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的的;(二)在履行期限屆滿之前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù);(三)當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行;(四)當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的;(五)法律規(guī)定的其他情形。
雖然《合同法》相較于之前的法律，在根本違約的規(guī)定上有所發(fā)展，但通過(guò)將《合同法》與《公約》進(jìn)行比較，可以發(fā)現(xiàn)雖然我國(guó)《合同法》吸收了《公約》有關(guān)根本違約的規(guī)定，但仍存在明顯不足:
(一)沒(méi)有明確規(guī)定根本違約的概念
《合同法》只是將根本違約的精神體現(xiàn)在第94條第4款關(guān)于“遲延履行”與“其他違約行為”的規(guī)定中，并沒(méi)有像《公約》那樣明確根本違約的定義。筆者認(rèn)為這種做法不適于當(dāng)事人理解根本違約的涵義，不利于根本違約制度在實(shí)踐中的應(yīng)用，且由于根本制度自身的模糊性，使得第94條第5款“其他情形”形同虛設(shè)，沒(méi)有實(shí)用價(jià)值，造成司法浪費(fèi)。我國(guó)《合同法》應(yīng)該接受《公約》對(duì)根本違約作出明確定義，一方面有利于當(dāng)事人理解根本違約制度，另一方面限定“其他情形”的范圍，避免司法資源浪費(fèi)。
1.我國(guó)《合同法》應(yīng)該明確“預(yù)知”的具體時(shí)間
《公約》對(duì)于“預(yù)知”的具體時(shí)間沒(méi)有具體規(guī)定，是由于各國(guó)的國(guó)情和法律制度不一，《公約》為了在全世界范圍內(nèi)得到廣泛運(yùn)用，只能做原則性規(guī)定，但我國(guó)國(guó)內(nèi)立法只需要符合我國(guó)國(guó)情，使其在我國(guó)范圍內(nèi)得到明確適用。筆者認(rèn)為應(yīng)該將我國(guó)的根本違約的預(yù)知時(shí)間規(guī)定為違約行為發(fā)生時(shí)，而不是引起廣泛爭(zhēng)議的合同訂立時(shí)。因?yàn)槲覈?guó)完善的市場(chǎng)信用體系還未完全建立，將違約方的預(yù)知時(shí)間推遲到違約發(fā)生時(shí)，有利于合同雙方充分注意自己的合同義務(wù)，增加違約方減少違約損失的可能性，更有利于合同雙方誠(chéng)實(shí)守信的履行自己的合同。
2.我國(guó)《合同法》沒(méi)有采用主觀標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確定根本違約
我國(guó)沒(méi)有采納《公約》中根本違約構(gòu)成要件中的主管標(biāo)準(zhǔn)可預(yù)見(jiàn)性，我認(rèn)為這樣做其實(shí)加重了違約方的責(zé)任，即不論違約方能否預(yù)知都要承擔(dān)責(zé)任，顯然有悖交易公平原則，且僅僅以“不能實(shí)現(xiàn)合同目的”判斷根本違約，顯得過(guò)于籠統(tǒng)，我國(guó)法律對(duì)于“不能實(shí)現(xiàn)合同目的”未做明確規(guī)定，且實(shí)踐中情況復(fù)雜多樣，我國(guó)又不承認(rèn)判例法，該制度就想許多學(xué)者所說(shuō)的那樣“最終是一個(gè)法官解釋合同并依其裁量權(quán)加以判斷的事項(xiàng)”，可操縱性與法律權(quán)威性都不強(qiáng)。
3.應(yīng)借鑒《公約》對(duì)嚴(yán)重性的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)
對(duì)于嚴(yán)重性的認(rèn)定，《公約》分別從違約方、受損方的角度出發(fā)加以確定，將實(shí)質(zhì)性損害與損害的可預(yù)知性的舉證責(zé)任分離，分別由受損方和違約方承擔(dān)，這樣既保障了受損方要求宣告合同無(wú)效解除合同的權(quán)利，又從違約方的角度限制解除合同權(quán)利的使用，有利于維護(hù)交易雙方的利益，使得根本違約制度發(fā)揮應(yīng)有的作用，但又沒(méi)有過(guò)多的偏袒受損方使其輕易的行使合同解除權(quán)，避免違約方承受過(guò)多負(fù)擔(dān)。
五、結(jié)語(yǔ)
《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約》是調(diào)整和規(guī)范國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系的國(guó)際公約，在世界范圍內(nèi)獲得廣泛應(yīng)用。根本違約制度作為《公約》內(nèi)最大的閃光點(diǎn)，是國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)中一個(gè)重要的制度，其重要性和對(duì)世界各國(guó)的影響不言而喻。所以為了順應(yīng)國(guó)際經(jīng)濟(jì)全球化和法律全球化的發(fā)展趨勢(shì)，在國(guó)際貨物貿(mào)易中維護(hù)自己的權(quán)利，應(yīng)該對(duì)《公約》中的根本違約制度進(jìn)行充分研究。
合同違約的論文篇九
論文摘要
所謂賣(mài)方知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保，是指在貨物買(mǎi)賣(mài)法律關(guān)系中，賣(mài)方有義務(wù)保證，對(duì)于其向買(mǎi)方交付的貨物，任何第三方不能基于知識(shí)產(chǎn)權(quán)向買(mǎi)方主張任何權(quán)利或要求。
由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有無(wú)形性、地域性、獨(dú)占性等特點(diǎn)，其權(quán)利人的專(zhuān)有權(quán)被他人侵犯的機(jī)會(huì)和可能性比物權(quán)等權(quán)利大的多。一旦第三人對(duì)賣(mài)方交付的貨物基于工業(yè)產(chǎn)權(quán)或其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)提出權(quán)利或要求，買(mǎi)方對(duì)貨物的使用或轉(zhuǎn)售就會(huì)受到干擾，因?yàn)榈谌丝赡芟蚍ㄔ荷暾?qǐng)禁令，禁止買(mǎi)方使用或轉(zhuǎn)售貨物，而且還會(huì)要求買(mǎi)方賠償因侵權(quán)而造成的經(jīng)濟(jì)損失，所以規(guī)定賣(mài)方的知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保義務(wù)，對(duì)保護(hù)買(mǎi)方的利益非常必要?！堵?lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《公約》）第42條規(guī)定了賣(mài)方的知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利擔(dān)保義務(wù)。
本文首先對(duì)42條的立法背景和立法目的作出介紹，接著對(duì)42條規(guī)定的賣(mài)方知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保義務(wù)及其責(zé)任的條件限制和責(zé)任的免除進(jìn)行詳細(xì)的分析，最后指出由于42條內(nèi)容的不確定性，建議當(dāng)事人最好在合同中排除42條的適用。
目錄
一、前言………………………………………………………（4）
二、立法背景和立法目的……………………………………（4）
三、賣(mài)方的知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保義務(wù)及其責(zé)任限制………………（6）
（一）工業(yè)產(chǎn)權(quán)或其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)
（二）第三人的任何權(quán)利或權(quán)利要求
（三）知道或不可能不知道
（四）目的國(guó)：雙方當(dāng)事人在訂立合同時(shí)預(yù)期貨物將轉(zhuǎn)售或使用的國(guó)家
四、賣(mài)方知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保責(zé)任的免除…………………………（15）
五、結(jié)語(yǔ)………………………………………………………（15）
合同違約的論文篇十
本公約不優(yōu)于業(yè)已締結(jié)或可能締結(jié)并載有與屬于本公約范圍內(nèi)事項(xiàng)有關(guān)的條款的任何國(guó)際協(xié)定，但以雙方當(dāng)事人的營(yíng)業(yè)地均在這種協(xié)定的締約國(guó)內(nèi)為限。
第九十一條
(1)本公約在聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同會(huì)議閉幕會(huì)議上開(kāi)放簽字，并在紐約聯(lián)合國(guó)總部繼續(xù)開(kāi)放簽字，直至1981年9月30日為止。
(2)本公約須經(jīng)簽字國(guó)批準(zhǔn)、接受或核準(zhǔn)。
(3)本公約從開(kāi)放簽字之日起開(kāi)放給所有非簽字國(guó)加入。
(4)批準(zhǔn)書(shū)、接受書(shū)、核準(zhǔn)書(shū)和加入書(shū)應(yīng)送交聯(lián)合國(guó)秘書(shū)長(zhǎng)存放。
第九十二條
(1)締約國(guó)可在簽字、批準(zhǔn)、接受、核準(zhǔn)或加入時(shí)聲明它不受本公約第二部分的約束或不受本公約第三部分的約束。
(2)按照上一款規(guī)定就本公約第二部分或第三部分做出聲明的締約國(guó)，在該聲明適用的部分所規(guī)定事項(xiàng)上，不得視為本公約第一條第(1)款范圍內(nèi)的締約國(guó)。
第九十三條
(1)如果締約國(guó)具有兩個(gè)或兩個(gè)以上的領(lǐng)土單位，而依照該國(guó)憲法規(guī)定，各領(lǐng)土單位對(duì)本公約所規(guī)定的事項(xiàng)適用不同的法律制度，則該國(guó)得在簽字、批準(zhǔn)、接受、核準(zhǔn)或加入時(shí)聲明本公約適用于該國(guó)全部領(lǐng)土單位或僅適用于其中的一個(gè)或數(shù)個(gè)領(lǐng)土單位，并且可以隨時(shí)提出另一聲明來(lái)修改其所做的聲明。
(2)此種聲明應(yīng)通知保管人，并且明確地說(shuō)明適用本公約的領(lǐng)土單位。
(3)如果根據(jù)按本條做出的聲明，本公約適用于締約國(guó)的一個(gè)或數(shù)個(gè)但不是全部領(lǐng)土單位，而且一方當(dāng)事人的營(yíng)業(yè)地位于該締約國(guó)內(nèi)，則為本公約的目的，該營(yíng)業(yè)地除非位于本公約適用的領(lǐng)土單位內(nèi)，否則視為不在締約國(guó)內(nèi)。
(4)如果締約國(guó)沒(méi)有按照本條第(1)款做出聲明，則本公約適用于該國(guó)所有領(lǐng)土單位。
第九十四條
(1)對(duì)屬于本公約范圍的事項(xiàng)具有相同或非常近似的法律規(guī)則的兩個(gè)或兩個(gè)以上的締約國(guó)，可隨時(shí)聲明本公約不適用于營(yíng)業(yè)地在這些締約國(guó)內(nèi)的當(dāng)事人之間的銷(xiāo)售合同，也不適用于這些合同的訂立。此種聲明可聯(lián)合做出，也可以相互單方面聲明的方式做出。
(2)對(duì)屬于本公約范圍的事項(xiàng)具有與一個(gè)或一個(gè)以上非締約國(guó)相同或非常近似的法律規(guī)則的締約國(guó)，可隨時(shí)聲明本公約不適用于營(yíng)業(yè)地在這些非締約國(guó)內(nèi)的當(dāng)事人之間的銷(xiāo)售合同，也不適用于這些合同的訂立。
(3)作為根據(jù)上一款所做聲明對(duì)象的國(guó)家如果后來(lái)成為締約國(guó)，這項(xiàng)聲明從本公約對(duì)該新締約國(guó)生效之日起，具有根據(jù)第(1)款所做聲明的效力，但以該新締約國(guó)加入這項(xiàng)聲明，或做出相互單方面聲明為限。
第九十五條
任何國(guó)家在交存其批準(zhǔn)書(shū)、接受書(shū)、核準(zhǔn)書(shū)或加入書(shū)時(shí)，可聲明它不受本公約第一條第(1)款(b)項(xiàng)的約束。
第九十六條
本國(guó)法律規(guī)定銷(xiāo)售合同必須以書(shū)面訂立或書(shū)面證明的締約國(guó)，可以隨時(shí)按照第十二條的規(guī)定，聲明本公約第十一條、第二十九條或第二部分準(zhǔn)許銷(xiāo)售合同或其更改或根據(jù)協(xié)議終止，或者任何發(fā)價(jià)、接受或其他意旨表示得以書(shū)面以外任何形式做出的任何規(guī)定不適用，如果任何一方當(dāng)事人的營(yíng)業(yè)地是在該締約國(guó)內(nèi)。
第九十七條
(1)根據(jù)本公約規(guī)定在簽字時(shí)做出的聲明，須在批準(zhǔn)、接受或核準(zhǔn)時(shí)加以確認(rèn)。
(2)聲明和聲明的確認(rèn)，應(yīng)以書(shū)面提出，并應(yīng)正式通知保管人。
(3)聲明在本公約對(duì)有關(guān)國(guó)家開(kāi)始生效時(shí)同時(shí)生效。但是，保管人于此種生效后收到正式通知的聲明，應(yīng)于保管人收到聲明之日起六個(gè)月后的第一個(gè)月第一天生效。根據(jù)第九十四條規(guī)定做出的相互單方面聲明，應(yīng)于保管人收到最后一份聲明之日起六個(gè)月后的第一個(gè)月第一天生效。
(4)根據(jù)本公約規(guī)定做出聲明的任何國(guó)家可以隨時(shí)用書(shū)面正式通知保管人撤回該項(xiàng)聲明。此種撤回于保管人收到通知之日起六個(gè)月后的第一個(gè)月第一天生效。
(5)撤回根據(jù)第九十四條做出的聲明，自撤回生效之日起，就會(huì)使另一個(gè)國(guó)家根據(jù)該條所做的任何相互聲明失效。
第九十八條
除本公約明文許可的保留外，不得作任何保留。
第九十九條
(1)在本條第(6)款規(guī)定的條件下，本公約在第十件批準(zhǔn)書(shū)、接受書(shū)、核準(zhǔn)書(shū)或加入書(shū)、包括載有根據(jù)第九十二條規(guī)定做出的聲明的文書(shū)交存之日起12個(gè)月后第一個(gè)月的第一天生效。
(2)在本條第(6)款規(guī)定的條件下，對(duì)于在第十件批準(zhǔn)書(shū)、接受書(shū)、核準(zhǔn)書(shū)或加入書(shū)交存后才批準(zhǔn)、接受、核準(zhǔn)或加入本公約的國(guó)家，本公約在該國(guó)交存其批準(zhǔn)書(shū)、接受書(shū)、核準(zhǔn)書(shū)或加入本公約的國(guó)家，本公約在該國(guó)交存其批準(zhǔn)書(shū)、接受書(shū)、核準(zhǔn)書(shū)或加入書(shū)之日起12個(gè)月后的第一個(gè)月第一天對(duì)該國(guó)生效，但不適用的部分除外。
(3)批準(zhǔn)、接受、核準(zhǔn)或加入本公約的國(guó)家，如果是1964年7月1日在海牙簽訂的《關(guān)于國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同的訂立統(tǒng)一法公約》(《1964年海牙訂立合同公約》)和1964年7月1日在海牙簽訂的《關(guān)于國(guó)際貨物銷(xiāo)售統(tǒng)一法的公約》(《1964年海牙貨物銷(xiāo)售公約》)中一項(xiàng)或兩項(xiàng)公約的締約國(guó)，應(yīng)按情況同時(shí)通知荷蘭政府聲明退出《1964年海牙貨物銷(xiāo)售公約》或《1964年海牙訂立合同公約》或退出該兩公約。
(4)凡為《1964年海牙貨物銷(xiāo)售公約》締約國(guó)并批準(zhǔn)、接受、核準(zhǔn)或加入本公約和根據(jù)第九十二條規(guī)定聲明或業(yè)已聲明不受本公約第二部分約束的國(guó)家，應(yīng)于批準(zhǔn)、接受、核準(zhǔn)或加入時(shí)通知荷蘭政府聲明退出《1964年海牙貨物銷(xiāo)售公約》。
(5)凡為《1964年海牙訂立合同公約》締約國(guó)并批準(zhǔn)、接受、核準(zhǔn)或加入本公約和根據(jù)第九十二條規(guī)定聲明或業(yè)已聲明不受本公約第三部分約束的國(guó)家，應(yīng)于批準(zhǔn)、接受、核準(zhǔn)或加入時(shí)通知荷蘭政府聲明退出《1964年海牙訂立合同公約》。
(6)為本條的目的，《1964年海牙訂立合同公約》或《1964年海牙貨物銷(xiāo)售公約》的締約國(guó)的批準(zhǔn)、接受、核準(zhǔn)或加入本公約，應(yīng)在這些國(guó)家按照規(guī)定退出該兩公約生效后方始生效。本公約保管人應(yīng)與1964年兩公約的保管人荷蘭政府進(jìn)行協(xié)商，以確保在這方面進(jìn)行必要的協(xié)調(diào)。
第一百條
(1)本公約適用于合同的訂立，只要訂立該合同的建議是在本公約對(duì)第一條第(1)款(a)項(xiàng)所指締約國(guó)或第一條第(1)款(b)項(xiàng)所指締約國(guó)生效之日或其后作出的。
(2)本公約只適用于在它對(duì)第一條第(1)款(a)項(xiàng)所指締約國(guó)或第一條第(1)款(b)項(xiàng)所指締約國(guó)生效之日或其后訂立的合同。
第一百零一條
(1)締約國(guó)可以用書(shū)面正式通知保管人聲明退出本公約，或本公約第二部分或第三部分。
(2)退出于保管人收到通知十二個(gè)月后的第一個(gè)月第一天起生效。凡通知內(nèi)訂明一段退出生效的更長(zhǎng)時(shí)間，則退出于保管人收到通知后該段更長(zhǎng)時(shí)間期滿時(shí)起生效。
1984年4月11日訂于維也納，正本一份，其阿拉伯文本、中文本、英文本、法文本、俄文本和西班牙文本都具有同等效力。
下列全權(quán)代表，經(jīng)各自政府正式授權(quán)，在本公約上簽字，以資證明。
合同違約的論文篇十一
違約金條款是合同的重要條款，是擔(dān)保合同全面履行、補(bǔ)償守約方的損失、懲罰違約方違約行為的重要措施。因?yàn)檫`約金是合同條款，應(yīng)當(dāng)充分尊重合同當(dāng)事人的意志、體現(xiàn)私權(quán)自治的法治原則;同時(shí)因?yàn)檫`約金是民事責(zé)任的承擔(dān)方式，人民法院可以基于公權(quán)力對(duì)違約金進(jìn)行調(diào)整，以保障合同正義性。平衡合同自由與合同正義原則的適用，違約金調(diào)整應(yīng)當(dāng)以尊重當(dāng)事人約定為原則，以公權(quán)力干預(yù)調(diào)整為例外補(bǔ)充。違約金的過(guò)高或過(guò)低的比較標(biāo)準(zhǔn)是守約方的實(shí)際損失，實(shí)際損失應(yīng)當(dāng)包括直接損失和履行利益;違約金的調(diào)整幅度體現(xiàn)著懲罰的程度和合同實(shí)質(zhì)正義，因此違約方受到懲罰的程度應(yīng)當(dāng)同其過(guò)錯(cuò)程度相關(guān)聯(lián)。
合同法違約金最高標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定：
根據(jù)《合同法》第一百一十四條的規(guī)定，違約金過(guò)高的`比較標(biāo)準(zhǔn)為守約方的實(shí)際損失，如上所述，實(shí)際損失包括直接損失和履行利益損失?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，以調(diào)整到實(shí)際損失的130%為原則，以體現(xiàn)違約金的懲罰性。法律對(duì)于違約金的最高限度并沒(méi)有明確的規(guī)定，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》若干問(wèn)題的解釋第一百二十一條規(guī)定“當(dāng)事人約定的定金數(shù)額超過(guò)主合同標(biāo)的額百分之二十的，超過(guò)的部分，人民法院不予支持?！?BR> 中華人民共和國(guó)合同法相關(guān)規(guī)定：
第一百一十四條當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法。
約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加;約定的違約金過(guò)分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少。
當(dāng)事人就遲延履行約定違約金的，違約方支付違約金后，還應(yīng)當(dāng)履行債務(wù)。
合同違約的論文篇十二
違約金是指按照當(dāng)事人的約定或者法律直接規(guī)定，一方當(dāng)事人違約的，應(yīng)向另一方支付的金錢(qián)，違約金的標(biāo)準(zhǔn)是金錢(qián)，但當(dāng)事人也可以約定違約金的標(biāo)的物為金錢(qián)以外的其他財(cái)產(chǎn)。違約金具有擔(dān)保債務(wù)履行的功效，又具有懲罰違約人和補(bǔ)償無(wú)過(guò)錯(cuò)一方當(dāng)事人所受損失的效果，因此有的國(guó)家將其作為合同擔(dān)保的措施之一，有的國(guó)家將其作為違反合同的責(zé)任承擔(dān)方式。
法律咨詢：違約金的計(jì)算方法是什么?
律師解答：如果合同雙方對(duì)違約金有約定，按照合同約定處理。合同法規(guī)定當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法。約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加;約定的違約金過(guò)分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少。當(dāng)事人就遲延履行約定違約金的，違約方支付違約金后，還應(yīng)當(dāng)履行債務(wù)。
如果合同雙方在合同中沒(méi)有約定違約金的，違約金一般等于違約所造成的實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失。
經(jīng)營(yíng)者對(duì)消費(fèi)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，依照《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)定承擔(dān)損害賠償責(zé)任。
相關(guān)法律知識(shí)：
違約金是指一方當(dāng)事人由于過(guò)錯(cuò)不履行或不完全履行合同，應(yīng)當(dāng)依照合同的約定或由法律的規(guī)定，支付給另一方一定數(shù)量的貨幣。
賠償金是指合同當(dāng)事人一方違反合同約定，而給對(duì)方造成損失的，應(yīng)給予一定數(shù)量貨幣進(jìn)行賠償。
區(qū)別：不管合同當(dāng)事人一方違反合同約定是否給另一方造成損失，只要雙方在合同中約定了違約金條款，違約方就必須給付另一方違約金;給付賠償金的前提必須是一方違反合同約定，給另一方造成了實(shí)際損失。同時(shí)，如果違約方給另一方造成的損失超過(guò)違約金的，則還應(yīng)給付賠償金，補(bǔ)償違約金之不足。
就如版《內(nèi)銷(xiāo)商品房預(yù)售合同》第十一條所稱(chēng)的“乙方的實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失超過(guò)中方支付的違約金時(shí)，實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失與違約金等額部分，由甲方據(jù)實(shí)賠償”。一般來(lái)說(shuō)，違約金的數(shù)額應(yīng)當(dāng)在房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同中約定。如未作約定，則依照《房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓辦法》：
(2)因購(gòu)房人的過(guò)錯(cuò)，末在約定的時(shí)間內(nèi)支付轉(zhuǎn)讓價(jià)款的，購(gòu)房人向房地產(chǎn)預(yù)(出)售人支付的違約金為逾期支付的轉(zhuǎn)讓價(jià)款按照中國(guó)人民銀行公布的同期存款利率計(jì)算所得利息的兩倍。
合同違約的論文篇十三
乙方：_______
一、借款利息為零利息形式。
二、借款用途：本借款限于流動(dòng)資金借款，用于公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，未經(jīng)乙方同意，甲方不得挪作他用。
三、借款償還：
1、如甲方不能按期還款，最遲在借款到期前十五天應(yīng)向乙方提出延期申請(qǐng)，屆時(shí)乙方可在雙方協(xié)商的基礎(chǔ)上決定是否延期。
2、如乙方臨時(shí)需要收回借款，應(yīng)提前十五天向甲方提出還款申請(qǐng)。
四、違約和違約處理：
1、甲方不按合同規(guī)定的用途使用借款，貨款方有權(quán)收回部分或全部貸款。
2、甲方使用借款造成損失浪費(fèi)或利用借款合同進(jìn)行違法活動(dòng)，有關(guān)單位對(duì)
直接責(zé)任人應(yīng)追究行政和經(jīng)濟(jì)責(zé)任，情節(jié)嚴(yán)重的，由司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任。
五、合同生效：本合同經(jīng)甲、乙雙方簽字(蓋章)后生效。本合同共貳份，雙方各執(zhí)壹份。本合同若有其他未及事宜，雙方進(jìn)一步商定補(bǔ)充條款。
___________年___________月___________日起，至___________年___________月___________日止。利率按借款合同期限確定年息為_(kāi)__________%，按季收取利息。貸款逾期除限期追收外，按規(guī)定從逾期之日起加收利息___________%，并按逾期后的利率檔次重新確定借款利率。
六、還款期限
借款方應(yīng)于借款期限屆滿之日起___________日內(nèi)一次性向貸款方償還本金及利息。
七、爭(zhēng)議解決辦法
各方同意，因本協(xié)議發(fā)生任何爭(zhēng)議，應(yīng)通過(guò)友好協(xié)商的方式予以解決;如協(xié)商不成，任何一方均可向本合同簽訂地所在地人民法院起訴。
八、其他
1、本合同自各方或者其授權(quán)代表簽字蓋章之日起生效，貸款本息全部清償后自動(dòng)失效。
2、本合同一式倆份，各方各執(zhí)一份，各合同具有同等法律效力。
借款方：___________貸款方：___________
合同違約的論文篇十四
1、在房屋租賃關(guān)系上，要求解除的一方，應(yīng)該提取1個(gè)月通知對(duì)方，否則就屬于違約(合同另有約定除外)。
2、租房合同中對(duì)違約金有約定(租房違約金的數(shù)額是由當(dāng)事人雙方通過(guò)事先約定而確定的)、則按約定的違約金比例支付。
3、約定的違約金過(guò)高或過(guò)低可以請(qǐng)求變更，約定的違約金超過(guò)實(shí)際損失30%的可認(rèn)為約定過(guò)高，可要求降低。
4、房屋租賃合同中對(duì)違約金沒(méi)有約定，應(yīng)按對(duì)方違約對(duì)你造成的實(shí)際損失來(lái)計(jì)算并退回押金和多余的房費(fèi)。
5、租房違約金的支付是獨(dú)立于履行行為即給付房租之外的給付。
6、租房違約金的處理：
雙方按照租賃合同的約定處理，賠償約定的金額，如果協(xié)商不成，可到法院提起訴訟。
7、在房屋租賃關(guān)系上，要求解除租賃合同的一方，應(yīng)該提取1個(gè)月通知對(duì)方，否則就屬于違約(合同另有約定除外)。
8、租房合同中對(duì)違約金有約定(租房違約金的數(shù)額是由當(dāng)事人雙方通過(guò)事先約定而確定的)、則按約定的違約金比例支付。
9、約定的違約金過(guò)高或過(guò)低可以請(qǐng)求變更，約定的違約金超過(guò)實(shí)際損失30%的可認(rèn)為約定過(guò)高，可要求降低。
10、房屋租賃合同中對(duì)違約金沒(méi)有約定，應(yīng)按對(duì)方違約對(duì)你造成的實(shí)際損失來(lái)計(jì)算違約金并退回押金和多余的房費(fèi)。
11、租房違約金的支付是獨(dú)立于履行行為即給付房租之外的給付。
12、違約金的處理：
雙方按照租賃合同的約定處理，賠償約定的金額，如果協(xié)商不成，可到法院提起訴訟。
合同違約的論文篇十五
在房屋租賃關(guān)系上，要求解除租賃合同的一方，應(yīng)該提取1個(gè)月通知對(duì)方;否則就屬于違約(合同另有約定除外)。合同中有約定違約金的按照合同的約定執(zhí)行，但約定的違約金過(guò)高或過(guò)低可以請(qǐng)求變更，合同中沒(méi)有就違約金進(jìn)行約定，那么違約金就是違約方造成損失的數(shù)額。
也就是說(shuō)如果你沒(méi)有約定違約金的具體數(shù)額你就只能要求賠償損失了。
民法總則
第一百一十一條【違約責(zé)任】當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定條件的，另一方有權(quán)要求履行或者采取補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失。
合同法
第一百零七條【實(shí)際違約】當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。
第一百一十三條【賠償損失】當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對(duì)方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過(guò)違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見(jiàn)到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到的因違反合同可能造成的損失。
第一百一十九條【防止損失擴(kuò)大的義務(wù)】當(dāng)事人一方違約后，對(duì)方應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)措施防止損失的擴(kuò)大;沒(méi)有采取適當(dāng)措施致使損失擴(kuò)大的，不得就擴(kuò)大的損失要求賠償。
二、房屋租賃合同違約金怎么算?
(二)約定的違約金過(guò)高或過(guò)低可以請(qǐng)求變更，約定的違約金超過(guò)實(shí)際損失30%的可認(rèn)為約定過(guò)高，可要求降低。如房屋租賃費(fèi)用每月僅為1000元，而約定的違約金數(shù)額達(dá)到了一萬(wàn)元，那么違約的一方可以請(qǐng)求降低。
(三)房屋租賃合同中對(duì)違約金沒(méi)有約定，應(yīng)按對(duì)方違約對(duì)你造成的實(shí)際損失來(lái)計(jì)算違約金并退回押金和多余的房費(fèi)。
(四)租房違約金的支付是獨(dú)立于履行行為即給付房租之外的給付，即如果承租人尚拖欠出租人租金1500元，那么房屋租賃合同違約金是不包含在這1500元以內(nèi)的。
(五)租房違約金的處理：雙方按照租賃合同的約定處理，賠償約定的金額，如果協(xié)商不成，可到法院提起訴訟。
合同違約的論文篇十六
乙方：_____
鑒于：
1、__年月日，甲、乙雙方共同簽訂了《北京市商品房預(yù)售合同》，乙方購(gòu)買(mǎi)_____勁松路甲1號(hào)松華園小區(qū)住宅樓，乙方已向甲方支付購(gòu)房款人民幣元。
2、甲方應(yīng)于__年10月31日前向乙方交付商品房。
3、松華園小區(qū)住宅樓工程逾期竣工，甲方未能按合同約定期限向乙方交付商品房。
4、乙方已收到甲方的《入住通知書(shū)》，甲方自__年5月20日起辦理入住手續(xù)，乙方同意甲方的逾期交房違約金截止至__年5月19日。
5、乙方已于__年5月30日辦理了入住手續(xù)，接收了商品房。
6、自__年11月1日起至__年5月19日止，甲方逾期交房201日，對(duì)照《北京市商品房預(yù)售合同》第十三條之約定，甲方按日計(jì)算向乙方支付全部已付款萬(wàn)分之四的違約金，甲方應(yīng)向乙方支付逾期違約金人民幣元。
甲乙雙方經(jīng)協(xié)商，達(dá)成以下協(xié)議共同執(zhí)行
一、甲方向乙方支付逾期交房違約金人民幣元，于__年月日前以現(xiàn)金方式一次付清。
二、乙方收到甲方支付的.違約金給甲方開(kāi)具收據(jù)。
三、乙方收到甲方支付違約金，視同甲方已履行違約賠償責(zé)任，乙方不得再向甲方提出金錢(qián)給付主張或要求。
四、本協(xié)議自雙方簽字蓋章之日起生效。
五、本協(xié)議一式三份，甲方持兩份，乙方持一份，具有同等法律效力。
甲方：________乙方：________
________年________月________日
合同違約的論文篇十七
乙方：_______________(需方)有限公司
___年___月___日，乙方向甲方訂購(gòu)減速機(jī)_____一臺(tái)，總價(jià)款_____元，___年___月___日前交貨(30天交貨)，雙方簽定了書(shū)面合同。
___年___月___日甲方應(yīng)按時(shí)發(fā)貨時(shí)。___年___月___日甲方未將減速機(jī)發(fā)出，直接影響甲方經(jīng)濟(jì)損失5萬(wàn)元整，間接經(jīng)濟(jì)損失50萬(wàn)。
鑒于乙方態(tài)度誠(chéng)懇，經(jīng)甲方董事決定，乙方最遲為_(kāi)__年___月___日前發(fā)貨。不能按時(shí)發(fā)貨，即為甲方違約，一切損失由甲方承擔(dān)。
_____________有限公司
___年___月___日
合同違約的論文篇十八
乙方：____________________裝潢公司
鑒于乙方承包裝修之甲方__________________公寓_________號(hào)房屋工程已于_________年_________月_________日交付使用，有關(guān)細(xì)項(xiàng)質(zhì)量需進(jìn)一步觀察，目前有關(guān)工程細(xì)項(xiàng)已需維修養(yǎng)護(hù)，故甲、乙雙方就工程的保修問(wèn)題達(dá)成如下協(xié)議：
1.本工程保修期為_(kāi)________年，自_________年_________月_________日起至_________年_________月_________日止。
2.乙方在保修期內(nèi)工作范圍為：
就裝修工程所涉及全部項(xiàng)目(_________年_________月_________日甲、乙雙方簽署的裝飾工程施工承包合同及工程預(yù)算明細(xì)表及_________年_________月_________日所簽署的裝飾工程施工承包合同補(bǔ)充協(xié)議列明為準(zhǔn))的損壞或質(zhì)量問(wèn)題進(jìn)行更換或修復(fù)。如木門(mén)變形、裂縫，所有漆面脫落、起皮、鼓包，壁紙鼓包、脫落，房頂出現(xiàn)脫落，所有器具因質(zhì)量原因出現(xiàn)的損壞及其他質(zhì)量問(wèn)題。屬于甲方使用不當(dāng)造成的損壞除外。
3.目前工程已存在的問(wèn)題及乙方責(zé)任：
(1)花崗巖地面有5塊有1/3空鼓，1塊4cm缺角，1塊1/3斷裂，若在保修期內(nèi)有空鼓的花崗巖出現(xiàn)斷裂，乙方應(yīng)予更換，材料費(fèi)及更換費(fèi)用由乙方負(fù)擔(dān)，或由乙方返還斷裂部分的材料費(fèi)及相應(yīng)各項(xiàng)取費(fèi)。
(2)護(hù)墻板的板面目前變形較重，乙方應(yīng)_________年_________月_________日前進(jìn)行更換或整修。
(3)木門(mén)現(xiàn)已變形，乙方應(yīng)于_________年_________月_________日前進(jìn)行整修。
(4)壁紙卷邊，乙方應(yīng)于_________年_________月_________日前進(jìn)行整修。
(5)廚房洗菜盆下水管無(wú)反水彎，乙方應(yīng)于_________年_________月_________日前新購(gòu)反水彎并進(jìn)行更換。
(6)前述各項(xiàng)問(wèn)題的整修或更換費(fèi)用包括材料費(fèi)、人工費(fèi)等均由乙方負(fù)擔(dān)。
4.乙方工作方式
在甲方發(fā)現(xiàn)工程出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題并電話或傳真通知乙方后7日(節(jié)假日包括在內(nèi))內(nèi)，乙方須安排熟練的技術(shù)工人帶料完成整修或更換工作，費(fèi)用由乙方負(fù)擔(dān)。
5.法律責(zé)任
乙方在接到甲方通知后無(wú)故拖延達(dá)14個(gè)工作日不予整修或更換的，甲方有權(quán)扣除工程尾款人民幣_(tái)________元;若甲方因該質(zhì)量問(wèn)題造成其他損失，甲方除有權(quán)扣除工程尾款外，還可采取法律許可的其他措施要求乙方給予賠償。
6.結(jié)算
保修期內(nèi)未出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題或雖出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題但乙方整修及時(shí)并令甲方滿意，保修期結(jié)束后七日內(nèi)，甲方將尾款如數(shù)結(jié)算予乙方，同時(shí)某年某月某日乙方將第3條所述問(wèn)題整修結(jié)束后，若甲方感到滿意，可以結(jié)算。
7.本協(xié)議一式四份，甲、乙雙方各兩份，自甲、乙雙方簽署之日起生效。
甲方:__________________
乙方:__________________裝潢公司
簽訂日期：___________年___________月_________日
合同違約的論文篇十九
甲方(借款方)：
住所地：
法定代表人：
乙方(出借方)：
住所地：
法定代表人：
丙方(擔(dān)保方)：
住所地：
法定代表人：
鑒于甲方、乙方于年月日簽訂的《借款合同》(合同編號(hào)：)，甲方向乙方借款萬(wàn)元，(大寫(xiě)：)，月利率為，借款期限為個(gè)月。即年月日至年月日。由于乙方未能按照合同約定的時(shí)間按時(shí)還款，到本協(xié)議簽訂時(shí)甲方尚欠乙方本金元(大寫(xiě)：)及利息元(大寫(xiě)：)。對(duì)上述事實(shí)甲、乙、丙三方均無(wú)異議，鑒于上述合同約定的還款期限已經(jīng)逾期，為了能更好的進(jìn)一步履行上述合同的約定，現(xiàn)甲、乙、丙三方經(jīng)過(guò)友好協(xié)商，就甲方歸還乙方上述借款本金及利息的相關(guān)事宜達(dá)成如下協(xié)議：
一、還款
1、還款金額：元(大寫(xiě)：);
2、還款期限：自簽訂本協(xié)議起至年月日前還清。
二、擔(dān)保
丙方認(rèn)可上述乙方的`全部債務(wù)，并承諾為乙方的全部債務(wù)提供擔(dān)保并承擔(dān)連帶責(zé)任。
甲方以。
三、違約責(zé)任
2、丙方對(duì)乙方本條第一款約定的違約責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任。若該筆借款由丙方代償，甲方須向丙方按借款額的20%支付違約金，并賠償丙方追償債權(quán)支出的所有費(fèi)用(包括但不限于訴訟費(fèi)、仲裁費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)、差旅費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、拍賣(mài)費(fèi)、公證費(fèi)、送達(dá)費(fèi)、公告費(fèi)、律師費(fèi)等)。
四、強(qiáng)制執(zhí)行條款
甲、乙、丙共同確認(rèn)：根據(jù)有關(guān)法律的規(guī)定已經(jīng)對(duì)賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力公證的含義、內(nèi)容、程序、效力等具有了明確的了解，甲方同意本協(xié)議簽訂后向新疆公證處申請(qǐng)辦理公證并賦予本協(xié)議強(qiáng)制執(zhí)行效力。
五、其他
2、本協(xié)議自三方簽字或蓋章之日起發(fā)生法律效力;
3、本協(xié)議一式三份，甲、乙、丙三方各執(zhí)一份，均具有同等法律效力。
甲方(借款方)：住所地：法定代表人：
乙方(出借方)：住所地：法定代表人：
丙方(擔(dān)保方)住所地：法定代表人：
年月年月年月日日日