在對(duì)待問(wèn)題和挑戰(zhàn)時(shí)，保持積極的態(tài)度和樂(lè)觀的心態(tài)可以幫助我們更好地面對(duì)困難。"完美的總結(jié)應(yīng)該包含自己的成長(zhǎng)經(jīng)歷、學(xué)習(xí)收獲以及遇到的困難和解決方法等方面。"我們可以從下面的總結(jié)案例中學(xué)習(xí)如何更好地整理和總結(jié)自己的經(jīng)歷。
民事審判監(jiān)督申請(qǐng)書篇一
按撤訴處理，即原告雖然沒(méi)有提出撤訴申請(qǐng)，但其在訴訟中的一定行為已經(jīng)表明他不愿意繼續(xù)進(jìn)行民事訴訟，因而，法院依法決定注銷案件不予審理的'行為。
按撤訴處理的情況為：
(1)原告或上訴人未按期交納訴訟費(fèi)用。
(2)原告經(jīng)傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。
(3)原告未經(jīng)法庭許可中途退庭。
(4)原告應(yīng)預(yù)交而未預(yù)交案件受理費(fèi)，人民法院應(yīng)當(dāng)通知其預(yù)交，通知后仍不交納，或申請(qǐng)緩、減、免未獲人民法院批準(zhǔn)仍不交納訴訟費(fèi)用的，按撤訴處理。
(5)無(wú)民事行為能力的原告的法定代理人，經(jīng)法院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭的，可按撤訴處理。
(6)有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人經(jīng)法院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭的，或未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可按撤訴處理；無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭的，或未經(jīng)法庭許可中途退庭的，不影響案件的審理；依法可以按撤訴處理的案件，如果當(dāng)事人有違法行為需要依法處理的，法院可以不按撤訴處理。
民事審判監(jiān)督申請(qǐng)書篇二
住所：______路______號(hào)
法定代表人：_________，職務(wù)：______
被申請(qǐng)人：______，女，1959年9月14日出生，漢族，住______區(qū)___街_________室，身份證號(hào)：_________。
請(qǐng)求事項(xiàng)：
申請(qǐng)撤銷申請(qǐng)人訴被申請(qǐng)人占有物返還糾紛一案，案號(hào)為(20______)______民二初字第______號(hào)。
事實(shí)與理由：
申請(qǐng)人訴被申請(qǐng)人______、______占有物返還糾紛一案，貴院于20______年7月10日受理，被申請(qǐng)人莊嚴(yán)于20______年1月14日提起反訴，貴院經(jīng)兩次公開(kāi)開(kāi)庭后于20______年6月14日審理終結(jié)，案號(hào)(20______)______民二初字第______號(hào)?，F(xiàn)申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人已經(jīng)達(dá)成和解協(xié)議，因自身合法權(quán)益已經(jīng)得到維護(hù)，訴訟目的已經(jīng)達(dá)到，申請(qǐng)人特依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》之相關(guān)規(guī)定，決定撤回起訴，請(qǐng)貴院予以批準(zhǔn)。
此致
______人民法院
申請(qǐng)人：_________
申請(qǐng)日期：20______年______月______日
民事審判監(jiān)督申請(qǐng)書篇三
法定代表人：____，____。
申請(qǐng)事項(xiàng)：
請(qǐng)求法院準(zhǔn)許_________撤回對(duì)__________建設(shè)____買賣合同糾紛一案的起訴。
事實(shí)與理由：
_________與__________建設(shè)工程建設(shè)____買賣合同糾紛一案，因當(dāng)事人雙方達(dá)成庭外和解，現(xiàn)申請(qǐng)撤回起訴。望準(zhǔn)許。
此致
_____人民法院
申請(qǐng)人：_________
___年____月____日
民事審判監(jiān)督申請(qǐng)書篇四
法定代表人：______________
職務(wù)：________________
被申請(qǐng)人：______________，女，__________市__________區(qū)人民法院民事審判庭助理案判員，在審理申請(qǐng)人訴__________市__________公司債務(wù)糾紛一案中擔(dān)任審判員。
請(qǐng)求事項(xiàng)及理由：_________________
據(jù)悉，被申請(qǐng)人_______________與本案被告__________市__________公司的委托代理人_______________是__________關(guān)系。為避免本案不公正審理，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第45條第1款第1項(xiàng)規(guī)定，審判人員是本案當(dāng)事人或者當(dāng)事人、訴訟代理人的`近親屬，必須回避，現(xiàn)申請(qǐng)_______________回避。
請(qǐng)人民法院審查，更換審判員審理本案。
此致
________人民法院
申請(qǐng)人：_________________
日期：_________________
民事審判監(jiān)督申請(qǐng)書篇五
申請(qǐng)人(個(gè)人寫清楚:姓名、性別、年齡、住址、電話、郵編)
(單位寫清楚:單位全稱、法定代表人姓、職務(wù)、住所地、電話、郵編)
被申請(qǐng)人(個(gè)人寫清楚:姓名、性別、年齡、住址、電話、郵編)
(單位寫清楚:單位全稱、法定代表人姓、職務(wù)、住所地、電話、郵編)
申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的標(biāo)的:
申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的依據(jù)及生效情況:
被執(zhí)行可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)情況舉證:
申請(qǐng)人要求查扣被執(zhí)行人的上述有關(guān)財(cái)產(chǎn)，若查扣錯(cuò)誤，愿承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。
此致
寧波市北侖區(qū)人民法院
申請(qǐng)人:
年 月 日
民事審判監(jiān)督申請(qǐng)書篇六
申請(qǐng)人：
被申請(qǐng)人（個(gè)人）：
被申請(qǐng)人（企業(yè)法人）：
申請(qǐng)內(nèi)容：判決或者裁定書的內(nèi)容。
申請(qǐng)依據(jù)：一審二審的`判決或裁定書及其編號(hào)。
申請(qǐng)事實(shí)與理由：簡(jiǎn)述判決的內(nèi)容，現(xiàn)在已經(jīng)生效，被申請(qǐng)人拒不履行，特得出申請(qǐng)。
此致
某某人民法院
申請(qǐng)人（簽名或蓋章）：
年月日
民事審判監(jiān)督申請(qǐng)書篇七
申請(qǐng)?jiān)賹徣耍盒ぃ瑇x省xx縣xx鎮(zhèn)xx街x組號(hào)，聯(lián)系電話：
被申請(qǐng)人：(二審被告)：xx市煙草公司
申請(qǐng)事由：申請(qǐng)?jiān)賹徣诵づcxx市煙草公司勞動(dòng)糾紛一案，不服xx市中級(jí)人民法院()昭中民二終字438號(hào)附1號(hào)判決，申請(qǐng)?jiān)賹徣爽F(xiàn)依據(jù)?中華人民共和國(guó)民事訴訟法?第一百七十九條第六款之規(guī)定，向xx省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙?BR> 申請(qǐng)?jiān)賹彽恼?qǐng)求：請(qǐng)求撤銷xx市中級(jí)人民法院()昭中民二終字438號(hào)附1號(hào)判決第二項(xiàng)：“上訴人肖認(rèn)為原審認(rèn)定其與xx縣煙草公司協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同失實(shí)的理由無(wú)據(jù)證明，本院不予支持?！闭?qǐng)求依法依事實(shí)認(rèn)定xx縣煙草公司x年與申訴人解除勞動(dòng)合同的法律屬性是經(jīng)濟(jì)性裁減人員。
具體事實(shí)和理由：
判決采信《xx省用人單位解除勞動(dòng)合同申請(qǐng)書》、《xx省用人單位解除勞動(dòng)合同協(xié)議書》、《xx省用人單位解除勞動(dòng)合同通知書》、《xx省用人單位解除勞動(dòng)合同證明書》做為證據(jù)使用。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》:
一、第七十七條人民法院就數(shù)個(gè)證據(jù)對(duì)同一事實(shí)的證明力可以依照下列原則認(rèn)定 (一)國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體依職權(quán)制作的公文書證的證明力一般大于其他書證;根據(jù)這一規(guī)定申訴人做出的《解除勞動(dòng)合申請(qǐng)書》的證明力遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于煙草公司做出的《xx省用人單位解除勞動(dòng)合同證明書》和《xx省用人單位解除勞同通知書》。
二、第七十三條雙方當(dāng)事人對(duì)同一事實(shí)分別舉出相反的證據(jù),但都沒(méi)有足夠的依據(jù)否定對(duì)方證據(jù)的,人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件情況，判斷一方提供證據(jù)的證明力是否明顯大于另一方提供證據(jù)的證明力，并對(duì)證明力較大的證據(jù)予以確認(rèn)。
因證據(jù)的證明力無(wú)法判斷導(dǎo)致?tīng)?zhēng)議事實(shí)難以認(rèn)定的，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)舉證責(zé)任分配的規(guī)則作出裁判。
按照這一規(guī)定，就x年xx縣煙草公司解除申訴人勞動(dòng)合同一案，是因xx縣煙草公司出臺(tái)分流安置富余人員規(guī)定在先，并只設(shè)68個(gè)崗位及在規(guī)定時(shí)間內(nèi)解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于規(guī)定時(shí)間過(guò)后的非正常情況之下(被告一審提交的證據(jù)5)，申訴人所做出的《解除勞動(dòng)合同申請(qǐng)書》顯然不是申訴人的真實(shí)意思表達(dá)。
三、申訴人領(lǐng)取經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償之后，煙草公司根據(jù)解除勞動(dòng)合同的真實(shí)情況單方面做出了《xx省用人單位解除勞動(dòng)合同證明書》和《xx省用人單位解除勞動(dòng)合同通知書》。對(duì)與申訴人解除勞動(dòng)合同的性質(zhì)做了最終而真實(shí)的認(rèn)定，就是：解除申訴人的勞動(dòng)合同關(guān)系是依照勞動(dòng)法二十七條解除的。(見(jiàn)一審證據(jù)：xx省用人單位解除勞動(dòng)合同通知書和xx省用人單位解除合同證明書)
四、《xx省用人單位解除勞動(dòng)合同協(xié)議書》是雙方簽定的協(xié)議，也沒(méi)有明確勞動(dòng)合同的解除是依照?勞動(dòng)法?二十四條，只是對(duì)解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償進(jìn)行了要約，按照?勞動(dòng)法?第二十八條的規(guī)定，就是按照二十七條的規(guī)定解除勞動(dòng)合同也要給予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，因此，此證據(jù)只能證明解除勞動(dòng)合同的事實(shí)，而不能證明勞動(dòng)合同的法律屬性。
六、《xx省失業(yè)人員失業(yè)證》(附件)：失業(yè)原因一項(xiàng)上明確寫到因企業(yè)減員解除勞動(dòng)合同關(guān)系，且勞動(dòng)就業(yè)服務(wù)局也進(jìn)行了認(rèn)定，哪可是由煙草公司和xx縣勞動(dòng)就業(yè)服務(wù)局共同做出的啊!!!
總之：x年申訴人被解除勞動(dòng)合同的真實(shí)情況就是，鹽煙公司為實(shí)現(xiàn)把大部份職工推向社會(huì)的目的開(kāi)動(dòng)員大會(huì)出臺(tái)文件在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)寫申請(qǐng)解除勞動(dòng)合同領(lǐng)取補(bǔ)償出據(jù)xx省用人單位解除勞動(dòng)合同通知書和xx省用人單位解除勞動(dòng)合同證明書。并向xx縣就業(yè)局申請(qǐng)失業(yè)證。
綜上所述，雖然()昭中民二終字438號(hào)判決在第二項(xiàng)判決做出說(shuō)明，xx縣煙草公司與我們解除勞動(dòng)合同是雙方經(jīng)過(guò)要約、承諾等一系列行為后，最終達(dá)成解除勞動(dòng)合同的協(xié)議，是雙方真實(shí)意思的表達(dá)，符合?勞動(dòng)法?第二十四條的規(guī)定?？梢s、承諾也只是對(duì)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)囊s和承諾，并沒(méi)對(duì)解除勞動(dòng)合同的法律屬性進(jìn)行要約和承諾。何況二審被告在x年4月30日，就是煙草公司已經(jīng)與我們解除勞動(dòng)合同關(guān)系后，對(duì)與我們解除勞動(dòng)合同的法律屬性證明：就是依據(jù)?勞動(dòng)法? 27的規(guī)定進(jìn)行解除的，(xx省用人單位解除勞動(dòng)合同通知書和xx省用人單位解除勞動(dòng)合同證明書為證)。這才是xx縣煙草公司真實(shí)意思的表達(dá)，也就是說(shuō)：x年與我們解除勞動(dòng)合同的法律屬性是依照《勞動(dòng)法》二十七條。而不是終審判決所認(rèn)定的依照?勞動(dòng)法?二十四條。
因此，肖依照《民事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定向xx省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彺税?，以維護(hù)法律的公平正義及申訴人的合法權(quán)益。
此致
xx省高級(jí)人民法院
申請(qǐng)人：
x年九月二十六 日
附件：()昭中民二終字第438號(hào)附1號(hào)
民事審判監(jiān)督申請(qǐng)書篇八
內(nèi)容提要
民事審判監(jiān)督程序，也叫再審程序，是我國(guó)民事訴訟中的一項(xiàng)重要制度。該程序強(qiáng)調(diào)無(wú)論在事實(shí)認(rèn)定或法律適用上，只要有錯(cuò)誤即應(yīng)通過(guò)再審制度加以糾正，貫徹了我們國(guó)家有錯(cuò)必糾、有錯(cuò)必改、實(shí)事求是、保證司法公正的司法理念。在這項(xiàng)制度中，可以啟動(dòng)審判監(jiān)督程序的法定主體為案件當(dāng)事人、法院、檢察院。后兩者代表國(guó)家機(jī)關(guān)，因此傳統(tǒng)意義上我們可以稱為公權(quán)力機(jī)關(guān)。雖然民事審判監(jiān)督制度對(duì)于保障司法公正，樹(shù)立司法權(quán)威，維護(hù)國(guó)家法律的正確、統(tǒng)一確實(shí)起到了重要作用，但是隨著我國(guó)司法改革的深入發(fā)展，該項(xiàng)制度本身存在的一些問(wèn)題也日漸顯露。我國(guó)的民事再審程序迫切需要改革與完善。筆者擬從我國(guó)公權(quán)力啟動(dòng)民事審判監(jiān)督程序這一環(huán)節(jié)中入手，對(duì)這方面的問(wèn)題進(jìn)行初步的研究和探討。
關(guān)鍵詞：
一、檢察院在提起審判監(jiān)督程序中體現(xiàn)的問(wèn)題
（一）檢察院提起審判監(jiān)督程序造成了對(duì)法院的權(quán)力的沖擊
對(duì)于什么樣的案件可以提起抗訴，法律雖然列舉了幾種情況，但是沒(méi)有更明確的規(guī)定，操作起來(lái)也相對(duì)困難。針對(duì)審判監(jiān)督程序的啟動(dòng)條件之一--就產(chǎn)生效力的判決、裁定可以提起抗訴這方面來(lái)思考，產(chǎn)生效力的判決和裁定的范圍究竟是什么呢？法院在審判案件中可能就案件的結(jié)果做出裁定；也可能就其它問(wèn)題做出裁定。例如對(duì)當(dāng)事人的訴前保全申請(qǐng)、訴訟保全和申請(qǐng)破產(chǎn)的申請(qǐng)做出裁定。這些裁定一經(jīng)做出就發(fā)生了法律效力，檢察院是不是也要對(duì)這些裁定作出抗訴呢。筆者認(rèn)為，針對(duì)這些在訴訟過(guò)程中產(chǎn)生的裁定不應(yīng)該進(jìn)行抗訴，有時(shí)反而顯得多余和毫無(wú)意義：例如當(dāng)事人在訴訟中提出的財(cái)產(chǎn)保全的請(qǐng)求，法院對(duì)此請(qǐng)求作出了裁定并予以執(zhí)行。在整個(gè)案件終結(jié)后，檢察院對(duì)此裁定再作出抗訴就顯得沒(méi)有意義。因此法律的本意應(yīng)該是就法院對(duì)案件作出的終局性的判決和裁定進(jìn)行抗訴。如此的話，就應(yīng)該在法律中做出具體的說(shuō)明。
對(duì)于抗訴條件之二--“確有錯(cuò)誤”來(lái)講，依訴訟法列舉的內(nèi)容來(lái)看，檢察院既可以依案件實(shí)體方面的錯(cuò)誤提起的抗訴，也可以因程序方面的問(wèn)題而提起的抗訴，范圍可以說(shuō)確實(shí)廣泛。那么，從檢察院的'自身特點(diǎn)和法律規(guī)定的職權(quán)這一角度分析，它是整個(gè)法律體系的監(jiān)督者，擁有對(duì)法院行使權(quán)力的監(jiān)督權(quán)。尤其凸顯出是一種對(duì)程序上事后監(jiān)督--只有所有與案件相關(guān)的程序結(jié)束后才可以提出的監(jiān)督。但就是這種監(jiān)督權(quán)在啟動(dòng)審判監(jiān)督的環(huán)節(jié)中侵犯了法院的權(quán)利。首先，民事訴訟法中沒(méi)有賦予檢察院對(duì)于可以啟動(dòng)審判監(jiān)督程序的證據(jù)和庭審證據(jù)真實(shí)性、充分性的審查權(quán)，那么檢察院以什么理由認(rèn)定案件的主要證據(jù)不足來(lái)啟動(dòng)審判監(jiān)督呢。其次，由于沒(méi)有對(duì)證據(jù)進(jìn)行認(rèn)定，又何以認(rèn)定法院對(duì)法律的適用是不是確有錯(cuò)誤呢。因此筆者認(rèn)為，對(duì)于這些在案件訴訟中的實(shí)體問(wèn)題檢察院沒(méi)有必要進(jìn)行抗訴，相應(yīng)的對(duì)于明顯的違反程序和審判人員枉法裁判等程序上的內(nèi)容正是檢察院的職權(quán)范圍。否則，他的權(quán)力過(guò)大必然對(duì)法院的權(quán)力形成沖擊。
（二）檢察院提起審判監(jiān)督程序可信力不足，造成司法資源浪費(fèi)
這個(gè)問(wèn)題是由第一個(gè)問(wèn)題衍生出來(lái)的。在提起抗訴后，如果證據(jù)內(nèi)容真實(shí)、數(shù)量充分，那么原來(lái)案件的判決結(jié)果和當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系就有可能重新建構(gòu)。與此相對(duì)的是，如果提起抗訴的證據(jù)內(nèi)容不真實(shí)、數(shù)量不充分，就不能推翻原判決；檢察院又沒(méi)有義務(wù)幫助當(dāng)事人收集證據(jù)，當(dāng)事人就還要在搜集證據(jù)上疲于奔命；法官往往被糾纏在這種無(wú)理之訴中，這就使法律顯得很無(wú)奈。無(wú)形中造成了司法資源的重大浪費(fèi)。況且在民事案件的審判和抗訴中，檢、法兩家在觀念上的矛盾本來(lái)就很突出，這樣的抗訴行為，對(duì)于案件的解決往往沒(méi)有幫助。以長(zhǎng)春市中級(jí)法院為例，筆者在實(shí)習(xí)期間，和很多民事庭的法官接觸后感覺(jué)到他們都認(rèn)為檢察院在沒(méi)有參加庭審，沒(méi)有進(jìn)行證據(jù)調(diào)查，尤其是沒(méi)有對(duì)案件全面認(rèn)識(shí)的情況下，就沒(méi)有資格對(duì)案件進(jìn)行干涉；通常只能在有檢察院參與的刑事案件中起到作用。雖然這種觀點(diǎn)有些偏激，但真正反映了雙方爭(zhēng)論的焦點(diǎn)，是個(gè)急待解決的問(wèn)題。
（三）對(duì)于檢察院的巨大權(quán)力缺乏有效的監(jiān)督和限制
根據(jù)民事訴訟法第186條的規(guī)定，只要抗訴合乎法定形式要件，法院必須再審，
[1][2][3][4][5]
民事審判監(jiān)督申請(qǐng)書篇九
申請(qǐng)人：xx，男，漢族，xx年x月x日出生，山東省x村民，現(xiàn)住x區(qū)。
被申請(qǐng)人：濱州東升地毯有限公司。
地址：惠民縣開(kāi)發(fā)區(qū)xx號(hào)。
請(qǐng)求：請(qǐng)求撤銷申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人因一般借款合同糾紛一案，經(jīng)惠民縣人民法院（xx）號(hào)《民事裁定書》裁定，申請(qǐng)人不服一審裁定上訴到濱州市中級(jí)人民法院，該院以申請(qǐng)人提供還款憑證無(wú)公章為由，終審裁定駁回上訴，維持原裁定。申請(qǐng)人認(rèn)為認(rèn)定事實(shí)證據(jù)不足，故而提出申請(qǐng)，請(qǐng)求人民檢察院依據(jù)《民事訴訟》第一百八十五條規(guī)定依法提出抗訴。
一、終審裁定認(rèn)定事實(shí)證據(jù)不足。
終審裁定認(rèn)定申請(qǐng)人提供的還款單據(jù)沒(méi)有公章不予支持。由于當(dāng)時(shí)彩霞地毯集團(tuán)有限公司內(nèi)部管理混亂，所以部分單據(jù)只有收款人簽名，收款人可做證人出庭證實(shí)，但法院沒(méi)有傳證人出庭作證就做出終審判決。
所以，終審裁定認(rèn)定申請(qǐng)人提供的還款單據(jù)沒(méi)有公章不予支持不符合常理。
二、終審法院適用法律錯(cuò)誤。
終審裁定認(rèn)定申請(qǐng)人妻子在對(duì)賬單上的代簽名具有同等法律效力。根據(jù)《民法通則》第66條規(guī)定，沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后的行為，只有經(jīng)過(guò)被代理人追認(rèn)，被代理人才承擔(dān)民事責(zé)任。本人知道他人以本人的名義實(shí)施民事行為不作否認(rèn)表示的，視為同意。申請(qǐng)人曾在法庭否認(rèn)妻子的簽名，故對(duì)賬單上的簽名不具有法律效力。
所以，適用法律錯(cuò)誤，故提請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)抗訴。
此呈
xx法院
申請(qǐng)人：xx
二oxx年十一月日
民事審判監(jiān)督申請(qǐng)書篇十
各位代表：
你們好！
民事審判工作是法院工作的重頭戲，老百姓所講的“打官司”主要是指民事訴訟。因?yàn)槊袷聦徟泄ぷ魃婕叭嗣袢罕姷那猩砝?，牽涉面廣、工作難度大，既要依法審理，按法辦事，又要使人民群眾得到滿意的結(jié)果，矛盾較大，直接影響整個(gè)法院的工作和法院在外界的形象。我們阜寧縣人民法院在縣委領(lǐng)導(dǎo)、縣人大的監(jiān)督下，在上級(jí)法院的具體指導(dǎo)下，緊緊圍繞構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的主題，為構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)提供司法保障，促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定、百姓安居樂(lè)業(yè)、人們和睦相處、社會(huì)井然有序，積極探索，堅(jiān)持司法為民，推進(jìn)審判改革，民事審判工作取得顯著進(jìn)步。
一、落實(shí)各項(xiàng)措施，強(qiáng)化民事審判工作
去年，法院積極籌措資金，建成蘇北一流的城北人民法庭，并對(duì)其它四個(gè)法庭進(jìn)行了重新裝修，使整個(gè)人民法庭的面貌發(fā)生了根本的變化，為民事審判工作的開(kāi)展提供了良好的硬件環(huán)境。根據(jù)方便審理、方便訴訟原則，今年五月還新設(shè)立了羊寨人民法庭，各庭還在有關(guān)鎮(zhèn)設(shè)立巡回辦案點(diǎn)。針對(duì)民事審判面廣量大，政策法律性強(qiáng)的特點(diǎn)，法院將年輕的`審書人員安排到人民法庭工作，配備工作能力較強(qiáng)的庭長(zhǎng)到基層。切實(shí)加強(qiáng)民事審判隊(duì)伍的教育培訓(xùn)，積極鼓勵(lì)和支持他們參加學(xué)歷教育，目前95%的民事審判人員具有法律本科以上學(xué)歷。法院還通過(guò)開(kāi)展競(jìng)賽等活動(dòng)，認(rèn)真搞好民事審判隊(duì)伍的黨風(fēng)廉政建設(shè)，不斷提高他們的業(yè)務(wù)素質(zhì)和司法能力。
二、認(rèn)真貫徹民事政策和法律，確保審判活動(dòng)制度化、規(guī)范化
在民事審判工作中，阜寧縣法院民事審判庭的全體審判人員認(rèn)真學(xué)習(xí)和貫徹國(guó)家的民事法律和政策以及最高院的司法解釋，熟練地掌握民法通則、民事訴訟法和合同法、婚姻法等法律法規(guī)相關(guān)的司法解釋。堅(jiān)持公開(kāi)、公平、公正的原則，平等地保護(hù)當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)和人身權(quán)利。認(rèn)真貫徹全國(guó)人大常委會(huì)關(guān)于完善人民陪審員制度的決定，今年上半年，法院在全縣范圍內(nèi)聘請(qǐng)了二十名人民陪審員，經(jīng)人大任命，省高院和市中院培訓(xùn)，目前已全部上崗，和審判人員一樣成為審判組織重要成員。堅(jiān)持規(guī)范庭審活動(dòng)和司法程序，正確地適用普通程序和簡(jiǎn)易程序。堅(jiān)持巡回審判制度，選擇了一些贍養(yǎng)、侵權(quán)、道路交通事故賠償?shù)劝讣钊氲睫r(nóng)村、居委會(huì)就地開(kāi)庭，取得了審判活動(dòng)的最佳社會(huì)效果。
三、狠抓審判質(zhì)效管理，全面提高民事審判工作水平
審判質(zhì)量和效率是法院工作的主題，也是人民群眾對(duì)法院工作的期望和要求。阜寧縣法院始終把質(zhì)量和效率放在突出位置，采取各種措施，確保案件質(zhì)量和審判效率，全面提高民事審判工作的水平。
加強(qiáng)教育，增強(qiáng)審判質(zhì)量、效率意識(shí)。抓好審判工作的各個(gè)環(huán)節(jié)，保證程序公正。堅(jiān)持重大疑難復(fù)雜案件的集體定案，防止因個(gè)人的偏見(jiàn)而導(dǎo)致實(shí)體裁判的不公。強(qiáng)化審判管理，把法官審判業(yè)績(jī)同個(gè)人利益直接掛鉤。
四、充分發(fā)揮審判優(yōu)勢(shì)，大力強(qiáng)化司法調(diào)解功能
我們黨所要構(gòu)建的和諧社會(huì)是民主法制、公平正義、誠(chéng)信友愛(ài)、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處的社會(huì)。人民法院在構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)中的又一重要職能是“調(diào)”――即調(diào)解。調(diào)解工作至關(guān)重要，“能調(diào)則調(diào)、當(dāng)判則判、判調(diào)結(jié)合、案結(jié)事了”是最高人民法院對(duì)基層法院或法官在新形式勢(shì)下的基本要求。阜寧縣法院民事庭強(qiáng)化訴訟調(diào)解，盡量把矛盾解決在基層，解決在萌芽狀態(tài)。他們一方面認(rèn)真審理好涉及人民調(diào)解協(xié)議的各類民事糾紛案件，凡是經(jīng)基層民調(diào)組織調(diào)解達(dá)成的協(xié)議，只要不違反法律、法規(guī)和社會(huì)公共利益，不違反當(dāng)事人的意志，又不明火執(zhí)仗公平的，都予以支持，確認(rèn)其效力，判令當(dāng)事人按約履行。另一方面他們充分發(fā)揮審判職能，在訴訟保全環(huán)節(jié)上加大調(diào)解力度，使一大批案件通過(guò)調(diào)解協(xié)商的方法加以解決。近兩年，阜寧縣法院民事案件的調(diào)撤率始終維持在50%左右，施莊法庭和益林法庭的調(diào)撤率更已達(dá)60%以上，有力地促進(jìn)了地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)和諧。
五、強(qiáng)化服務(wù)意識(shí)，確保審判工作的社會(huì)效果
民事審判工作具有直接為經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步服務(wù)的功能。在實(shí)際工作中，阜寧縣法院一方面強(qiáng)調(diào)司法公正，堅(jiān)持貪污辦事，另一方面在確定具體案件裁判結(jié)果時(shí)，盡量考慮到雙方當(dāng)事人的利益、公眾的認(rèn)知程度和可能帶來(lái)的正反影響。
六、增強(qiáng)自學(xué)接受人大監(jiān)督意識(shí)，切實(shí)改進(jìn)工作作風(fēng)
阜寧縣法院注意擺正被監(jiān)督者同人大及其常委會(huì)的位置。除每年一次的人大會(huì)議上，向全體人大代表匯報(bào)人民法院的各項(xiàng)具體工作外，在日常工作中認(rèn)真聽(tīng)取人大領(lǐng)導(dǎo)，特別是內(nèi)司委領(lǐng)導(dǎo)和人大代表對(duì)法院民事審判工作的批評(píng)、意見(jiàn)和建議，并注意在實(shí)際工作中按照其要求抓好落實(shí)。他們?nèi)ε浜先舜髠€(gè)案監(jiān)督，經(jīng)常向人大領(lǐng)導(dǎo)和內(nèi)司委的領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)具體案件，盡最大可能的做好個(gè)案的審判工作，盡量達(dá)到法律效果和社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。
經(jīng)過(guò)調(diào)查研究，我認(rèn)為當(dāng)前民事審判工作中存在的主要問(wèn)題有：
1、民事審判工作受到當(dāng)事人信訪壓力和媒體的影響，公正司法受到挑戰(zhàn)。
2、解工作由于律師的參與和基層調(diào)解組織的不健全，調(diào)撤率提升的空間已越來(lái)越小。
3、新類型的案件如農(nóng)業(yè)承包合同中的侵權(quán)案件，人民法院在實(shí)際操作中有相當(dāng)?shù)碾y度。
4、別案件的審理在程序上不夠規(guī)范。
5、力量不足，民事審判隊(duì)伍的建設(shè)還需進(jìn)一步加強(qiáng)。
針對(duì)以上幾種存在情況，我建議：
1.改善司法環(huán)境,促進(jìn)司法公正。法院要加強(qiáng)獨(dú)立審判制度建設(shè)，進(jìn)一步完善公開(kāi)審判制度；今后如有媒體對(duì)民事審判施加壓力，可與宣傳部門聯(lián)系，及時(shí)制止和糾正。
2、把法官隊(duì)伍建設(shè)作為一項(xiàng)戰(zhàn)略性任務(wù)來(lái)抓，進(jìn)一步提高司法人員素質(zhì)。法官必須有較高的法律專業(yè)知識(shí)、政治素質(zhì)、高度的責(zé)任感，同時(shí)還必須具有豐富的審判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和駕馭庭審能力，這就要求法官加強(qiáng)素質(zhì)教育，提高法學(xué)理論知識(shí)和明確法律理念，增強(qiáng)內(nèi)心確信；培養(yǎng)出一支高素質(zhì)法官隊(duì)伍，使審判工作走向制度化、規(guī)范化，真正做到公正司法、公道審判。
3、加大對(duì)審判工作的經(jīng)費(fèi)投入，保證辦案所必須的經(jīng)費(fèi)。人民政府要加大對(duì)法院的投資，最大限度地滿足法院辦案經(jīng)費(fèi)問(wèn)題。
4、突出“調(diào)”字，依法調(diào)解各種矛盾糾紛，營(yíng)造和諧環(huán)境。民事調(diào)解工作應(yīng)從情、理、法方面為爭(zhēng)議雙方尋求溝通的結(jié)合點(diǎn)，引導(dǎo)當(dāng)事人自愿調(diào)解，達(dá)到最佳效果，把訴訟調(diào)解作為構(gòu)建和諧社會(huì)的一項(xiàng)重要工作常抓不懈，在調(diào)解的主動(dòng)性上下功夫，在調(diào)解形式上求創(chuàng)新，在調(diào)解的方式、方法上求突破。調(diào)解是審判工作的重要組成部分，抓住調(diào)解時(shí)機(jī)，釋法說(shuō)理，化解積怨，提高調(diào)解成功率，及時(shí)有效地化解矛盾，穩(wěn)定社會(huì)應(yīng)加大調(diào)解力度，促進(jìn)社會(huì)和諧。
民事審判監(jiān)督申請(qǐng)書篇十一
論文提要：審判監(jiān)督制度作為特別的司法救濟(jì)制度，其目的是為了糾正確有錯(cuò)誤的裁判，實(shí)現(xiàn)最終的司法公正。隨著社會(huì)的進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人民對(duì)現(xiàn)代司法理念的追求，以往的審判監(jiān)督制度越來(lái)越顯得不堪重負(fù)，難以適應(yīng)，各種弊端日漸顯露。為了進(jìn)一步深化審判監(jiān)督制度，本篇論文從審判監(jiān)督的特征、誤區(qū)以及如何改革與完善審判監(jiān)督制度等方面，作了一點(diǎn)探討。
審判監(jiān)督是指對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書，人民法院認(rèn)為確有錯(cuò)誤，當(dāng)事人基于法定的事實(shí)和理由認(rèn)為有錯(cuò)誤，人民檢察院發(fā)現(xiàn)存在應(yīng)當(dāng)再審的法定事實(shí)和理由，而由人民法院對(duì)案件再行審理的程序。審判監(jiān)督只是糾正生效和裁判錯(cuò)誤的法律程序，它不是案件審理的必經(jīng)程序，也不是案件的必經(jīng)審級(jí)。它是審判工作中一項(xiàng)重要的補(bǔ)救制度。其目的是為了保證裁判的正確性和合法性，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)國(guó)家法律的統(tǒng)一和尊嚴(yán)。
現(xiàn)行的審判監(jiān)督制度既不利于維護(hù)司法公正，也不利于提高司法效率，暴露出越來(lái)越多的弊端，已不能適應(yīng)當(dāng)前新的形勢(shì)和任務(wù)要求，特別是我國(guó)加入wto以后，司法若不能高效、公正、權(quán)威地解決糾紛，將會(huì)損害我國(guó)在世貿(mào)組織中的聲譽(yù)。因此，從根本上改革和完善審判監(jiān)督制度，勢(shì)在必行。
一、審判監(jiān)督的特征
根據(jù)我國(guó)目前三大訴訟法的規(guī)定，當(dāng)事人的申訴、申請(qǐng)?jiān)賹徶V均規(guī)定在審判監(jiān)督程序之中，一方面說(shuō)明當(dāng)事人的申訴和申請(qǐng)?jiān)賹徱彩且环N監(jiān)督，但不同于其他幾種主體的監(jiān)督權(quán)，另一方面也可以說(shuō)明再審程序與審判監(jiān)督程序的基本內(nèi)涵是相同的。
審判監(jiān)督具有以下特征：
事后性。審判監(jiān)督程序的提起有特定的要求。當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹?，?yīng)當(dāng)在判決、裁定發(fā)生法律效力后二年內(nèi)提出，而法院依職權(quán)提起再審和檢察院依職權(quán)提起抗訴則不受時(shí)間限制，只要法院發(fā)現(xiàn)生效裁判確有錯(cuò)誤，隨時(shí)都可以提起再審程序，或者檢察院發(fā)現(xiàn)生效裁判存在法定的抗訴事由，隨時(shí)都可以提起抗訴。但前提是再審的客體只能是人民法院已生效的判決、裁定。
法定性。一是指提起再審的事由是法定的，不存在酌定的事由。凡不符合訴訟法的.幾種情形，均不得提起再審，這是法院的裁判具有終局性和既判力所決定的。任何機(jī)關(guān)和個(gè)人，包括法院的法官，均不能另立標(biāo)準(zhǔn)。在是否應(yīng)提起再審的問(wèn)題上不存在法官的自由裁量，而必須依據(jù)法定事由。二是行使審判監(jiān)督權(quán)的主體是法定的，包括各級(jí)法院院長(zhǎng)、最高法院、各上級(jí)人民法院、最高人民檢察院、各上級(jí)檢察院，除此以外，任何機(jī)關(guān)和個(gè)人都不能直接啟動(dòng)再審程序。黨委、人大如對(duì)某些有重大影響的案件認(rèn)為法院裁判不當(dāng)?shù)?，可通過(guò)一定方式，監(jiān)督上述法定主體進(jìn)行審查，如符合法定事由的，才能由上述法定主體啟動(dòng)再審程序。當(dāng)事人的申訴和申請(qǐng)?jiān)賹忞m然也具有一定的監(jiān)督含義，體現(xiàn)了訴訟民主，但它僅僅是一種訴訟權(quán)利，根據(jù)現(xiàn)行的訴訟法規(guī)定，當(dāng)事人的申訴還不屬申請(qǐng)?jiān)賹徶V，不能必然啟動(dòng)再審程序，是否應(yīng)提起再審還須經(jīng)上述法定主體審查。
權(quán)力性。審判監(jiān)督是法律賦予某些特定主體的一種權(quán)力。它不同于一般的民主監(jiān)督，也不同于黨內(nèi)監(jiān)督、行政監(jiān)督，因?yàn)檫@些監(jiān)督不會(huì)必然引起法律后果。而審判監(jiān)督權(quán)的行使必然會(huì)產(chǎn)生一定的法律后果，即啟動(dòng)再審程序。其目的是通過(guò)監(jiān)督，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，確保司法公正，以維護(hù)司法權(quán)威。
[1][2][3]
民事審判監(jiān)督申請(qǐng)書篇十二
[關(guān)鍵詞]審判監(jiān)督程序再審程序
（中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院，湖北武漢430074）
[內(nèi)容提要]：我國(guó)的審判監(jiān)督程序并不完全等同于再審程序，審判監(jiān)督程序是再審程序的前置程序，它能夠引起再審程序的發(fā)生和進(jìn)行；再審程序是審判監(jiān)督程序的后續(xù)程序，它可以改變?cè)猩Р门?。我?guó)《民事訴訟法》沒(méi)有設(shè)置完整的再審程序，現(xiàn)有的審判監(jiān)督程序在實(shí)踐中也暴露出許多問(wèn)題，本文試通過(guò)簡(jiǎn)要介紹美德兩國(guó)的再審制度，比較分析我國(guó)審判監(jiān)督程序規(guī)定的不完善之處和在實(shí)踐中出現(xiàn)的弊端，以期對(duì)建立和完善我國(guó)的再審制度有所裨益。
民事審判監(jiān)督程序，是指人民法院對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤，依法對(duì)案件進(jìn)行再審的程序。審判監(jiān)督程序作為一種特殊的糾錯(cuò)和救濟(jì)程序，是在一般救濟(jì)手段即一審和二審程序終結(jié)之后，對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力，但仍有錯(cuò)誤的民事判決和裁定加以糾正的程序。與世界上大多數(shù)國(guó)家一樣，我國(guó)設(shè)立審判監(jiān)督制度的目的是“糾錯(cuò)”，即為解決生效裁判存在的錯(cuò)誤，以確保案件實(shí)體公正而設(shè)立的最后一道審判工序。但我國(guó)的民事審判監(jiān)督程序受前蘇聯(lián)影響頗深，職權(quán)主義色彩非常濃厚。實(shí)踐中的表現(xiàn)就是程序的啟動(dòng)權(quán)是一種由法定組織（法院、檢察院）和公職人員（法院院長(zhǎng)、審判委員會(huì)成員）行使的國(guó)家權(quán)力，而非當(dāng)事人享有的訴訟權(quán)利，即它是一種公權(quán)力，而非私權(quán)利（訴權(quán)）。隨著民事審判方式改革的深入，審判監(jiān)督制度改革的一個(gè)重要方向和目標(biāo)就是建立再審之訴模式，“將當(dāng)事人提請(qǐng)?jiān)賹彽姆绞酱_立為再審之訴”。再審之訴模式放棄或弱化職權(quán)主義的再審司法理念，主張取消或者說(shuō)大大限制法院依職權(quán)主動(dòng)提起的再審，限制檢察院?jiǎn)?dòng)的再審，而將現(xiàn)行三大主體的再審發(fā)動(dòng)轉(zhuǎn)變?yōu)橹饕僧?dāng)事人再審申請(qǐng)之訴發(fā)動(dòng)。如何建立再審之訴模式呢？本文力圖從比較學(xué)、法理學(xué)和司法實(shí)踐等角度對(duì)民事再審程序進(jìn)行分析研究，以期對(duì)改革和完善民事審判監(jiān)督制度有所裨益。
一、有關(guān)國(guó)家民事再審制度的制度和理念
為了保障司法在正確性基礎(chǔ)上獲得充分的正當(dāng)性，各國(guó)在主體結(jié)構(gòu)中都設(shè)置了“消防通道”和“緊急出口”，以便對(duì)無(wú)法避免的司法錯(cuò)誤進(jìn)行事后補(bǔ)救，然而這些非常救濟(jì)渠道在設(shè)置技術(shù)上遵循了共同原理，即以條件嚴(yán)苛、界限明確的法律適用規(guī)范，將非常救濟(jì)控制在“極端例外”的范圍之內(nèi)，使之真正成為備而不用的消防設(shè)施，而不至于影響主體結(jié)構(gòu)。當(dāng)正確性目標(biāo)與終局性目標(biāo)發(fā)生沖突而妨礙審級(jí)制度的基本功能時(shí)，寧可犧牲個(gè)案的正確性，也要確保全局的終局性?；谶@一原因，現(xiàn)代西方國(guó)家的“再審程序”無(wú)論撤消的是哪一個(gè)級(jí)別的判決，對(duì)于審級(jí)制度和整個(gè)審級(jí)結(jié)構(gòu)都不產(chǎn)生任何影響。
（一）美國(guó)的民事再審制度
在美國(guó)各級(jí)訴訟中都有糾正司法錯(cuò)誤的程序和相應(yīng)規(guī)則，這里主要介紹“要求重新審判的動(dòng)議”。敗訴方在正式上訴前用于對(duì)抗法院判決的最后途徑是《聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則》第59條規(guī)定的`要求重新審判的動(dòng)議，法院可以自行或自主地命令重新審判。規(guī)則第59條規(guī)定，可以基于兩項(xiàng)理由獲得重新審判。一是在作出裁決的程序中存在錯(cuò)誤，這種錯(cuò)誤可以是錯(cuò)誤的采納了一個(gè)不可采的證據(jù)，或不適當(dāng)?shù)呐銓張F(tuán)指示。二是盡管程序是正確的，但是裁決卻與“證據(jù)的優(yōu)勢(shì)分量相反”。
[1][2][3]
民事審判監(jiān)督申請(qǐng)書篇十三
民事審判監(jiān)督程序又稱再審程序，它是指人民法院、人民檢察院對(duì)當(dāng)事人及其法定代理人、近親屬不服人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決或者裁定提出的申訴，以及司法機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)生效裁判確有錯(cuò)誤的案件，在受理范圍和處理上的分工。
審判監(jiān)督制度作為一種監(jiān)督性和救濟(jì)性的案件審理制度，對(duì)于修正審判錯(cuò)誤，保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，保障司法公正，發(fā)揮了積極作用。然而，有些審判監(jiān)督制度規(guī)定的過(guò)于原則，或不完整不合理，理論界對(duì)審判監(jiān)督制度的爭(zhēng)議頗多，實(shí)踐上也帶來(lái)操作上的困難和不規(guī)范，在一定程度上也阻礙了審判監(jiān)督制度的糾錯(cuò)功能的充分發(fā)揮。
一、民事審判監(jiān)督程序的啟動(dòng)及其弊病
民事審判監(jiān)督程序的啟動(dòng)（即提起再審的途徑）主要包括兩種：
（一）司法機(jī)關(guān)的救濟(jì)手段?！睹袷略V訟法》第177條規(guī)定，“各級(jí)人民法院院長(zhǎng)對(duì)本院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤，認(rèn)為需要再審的，應(yīng)當(dāng)提交審判委員會(huì)討論決定。最高人民法院對(duì)地方各級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，上級(jí)人民法院對(duì)下級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤，有權(quán)提審或者指令下級(jí)人民法院再審?！钡?85條規(guī)定，最高人民檢察院對(duì)各級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤的，應(yīng)當(dāng)按照審判監(jiān)督程序提出抗訴。在這里僅就提起再審的主體設(shè)定為法院是否合理進(jìn)行探討。法院具有提起再審的主體資格明顯干預(yù)了民法原理中公民的權(quán)利，不告不理是公民處分權(quán)在日常生活中的具體體現(xiàn)，雖然法院秉著實(shí)事求是的精神糾正錯(cuò)誤判決，但如果當(dāng)事人由于考慮外在的原因而放棄了再審請(qǐng)求權(quán)而法院非要干預(yù)，則法院不可避免的干預(yù)了當(dāng)事人的處分權(quán)。另外，由于并非是當(dāng)事人的本意提起再審，在具體操作中也存在許多困難，當(dāng)事人也可能產(chǎn)生抵觸情緒不愿參加訴訟。還有許多案件事過(guò)境遷，根本都找不到當(dāng)事人。在司法實(shí)踐中，法院通過(guò)內(nèi)部的案件抽查發(fā)現(xiàn)判決，裁定的錯(cuò)誤而決定再審的情況是極其少見(jiàn)的，絕大多數(shù)再審案件的發(fā)生情況是因?yàn)楫?dāng)事人的再審申請(qǐng)而提起的，法院本身提起再審的情況實(shí)際上難以發(fā)生，因此，民事訴訟法將提起再審的主體設(shè)定為法院，在實(shí)踐中難以操作。
[1][2][3]
民事審判監(jiān)督申請(qǐng)書篇十四
申請(qǐng)人：，男，x年5月17日出生，住所：xx鎮(zhèn)號(hào)。
被申請(qǐng)人:張，男，x年2月28日出生，xx市*村號(hào)。
抗訴請(qǐng)求：
請(qǐng)求依法提起抗訴，撤銷xx市人民法院()武民初字第361號(hào)民事判決書，由人民法院再審改判，駁回被申請(qǐng)人的訴訟請(qǐng)求。
事實(shí)與理由：
該判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤，故而提出申請(qǐng)，請(qǐng)求人民檢察院依據(jù)《民事訴訟法》第一百八十五條規(guī)定依法提出抗訴。
一、該判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。
該判決認(rèn)定“此協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示不違反國(guó)家法律規(guī)定”是完全錯(cuò)誤的。損害了國(guó)家利益，損害了法律的尊嚴(yán)。
由此可見(jiàn)，該協(xié)議約定的內(nèi)容是主井以40萬(wàn)元的價(jià)格將其井下資源出賣給其他三個(gè)礦井。主井從中牟利40萬(wàn)元而未付出任何財(cái)產(chǎn)代價(jià)，只是將國(guó)家的礦產(chǎn)資源賣出牟利。嚴(yán)重違反了《中華人民共和國(guó)礦產(chǎn)資源法》第6條第二款規(guī)定：禁止將探礦權(quán)、采礦權(quán)倒賣牟利。
該條是法律的強(qiáng)制性規(guī)定，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第(五)違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的合同無(wú)效。
國(guó)務(wù)院《探礦權(quán)采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓管理辦法》第三條第(二)款規(guī)定，已經(jīng)取得采礦權(quán)的礦山企業(yè)，因企業(yè)合并、分立，與他人合資、合作經(jīng)營(yíng)，或者因企業(yè)資產(chǎn)出售以及有其他變更企業(yè)資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)情形，需要變更采礦權(quán)主體的，經(jīng)依法批準(zhǔn)，可以將采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓他人采礦;第十條第三款規(guī)定，批準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓的，轉(zhuǎn)讓合同自批準(zhǔn)之日起生效。第十四條規(guī)定，未經(jīng)審批管理機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，擅自轉(zhuǎn)讓探礦權(quán)、采礦權(quán)的，由登記管理機(jī)關(guān)責(zé)令改正，沒(méi)收違法所得，處10萬(wàn)元以下的罰款;情節(jié)嚴(yán)重的，由原發(fā)證機(jī)關(guān)吊銷勘查許可證、采礦許可證。
最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋(一)第九條規(guī)定，依照合同法第四十四條第二款的規(guī)定，法律、行政法規(guī)規(guī)定合同應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)手續(xù)，或者辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)才生效，在一審法庭辯論終結(jié)前當(dāng)事人仍未辦理批準(zhǔn)手續(xù)的，或者仍未辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該合同未生效;《探礦權(quán)采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓管理辦法》屬于國(guó)務(wù)院頒布的行政法規(guī)，該協(xié)議違反行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，絕對(duì)屬于無(wú)效合同。該判決認(rèn)定“此協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示不違反國(guó)家法律規(guī)定”是完全錯(cuò)誤的。
二、該判決適用法律錯(cuò)誤。
該判決書將本案定為無(wú)名合同糾紛，既是合同糾紛，就應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用《合同法》的規(guī)定。根據(jù)《中華人民共和國(guó)立法法》第八十三條規(guī)定：同一機(jī)關(guān)制定的法律，特別規(guī)定與一般規(guī)定不一致的，適用特別規(guī)定;新的規(guī)定與舊的規(guī)定不一致的，適用新的規(guī)定?！逗贤ā废鄬?duì)于《中華人民共和國(guó)民法通則》來(lái)說(shuō)，既是特別法又是新法，處理本案應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用《合同法》的規(guī)定?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第五十二條第(五)規(guī)定：違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的合同無(wú)效。該判決沒(méi)有正確適用本條以及最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋(一)第九條的規(guī)定處理本案，而是依據(jù)不具有法律法規(guī)效力的縣級(jí)政府部門文件“xx市地質(zhì)礦產(chǎn)局聯(lián)合辦礦程序試行辦法”認(rèn)定合同的效力。適用法律明顯錯(cuò)誤。
三、被申請(qǐng)人不具備訴訟主體資格，起訴的被告主體有誤。
被申請(qǐng)人提起訴訟所依據(jù)的協(xié)議書是xx市徘徊鎮(zhèn)鳳凰山4號(hào)鐵礦與xx市順義莊鐵礦等各礦之間簽訂的合同，被申請(qǐng)人張是xx市順義莊鐵礦的代表人。申請(qǐng)人是xx市徘徊鎮(zhèn)鳳凰山4號(hào)鐵礦的代表人。原、被告?zhèn)€人在協(xié)議書上簽字是代表各自的鐵礦簽訂協(xié)議。是職務(wù)行為，其法律后果應(yīng)當(dāng)由各自所代表的鐵礦承擔(dān)。
協(xié)議第一條約定的是“其他四礦井以每井口10萬(wàn)元支付主井”，而不是張**個(gè)人支付張**個(gè)人10萬(wàn)元。
xx市徘徊鎮(zhèn)鳳凰山4號(hào)鐵礦是依法登記領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照的私營(yíng)獨(dú)資企業(yè)，屬于法律規(guī)定的其他組織，具備獨(dú)立的訴訟主體資格。根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》若干問(wèn)題的意見(jiàn)第40條第(1)款規(guī)定：民事訴訟法第四十九條規(guī)定的其他組織是指合法成立、有一定的組織機(jī)構(gòu)和財(cái)產(chǎn)，但又不具備法人資格的組織，包括：(1)依法登記領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照的私營(yíng)獨(dú)資企業(yè)、合伙組織;《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第四十九條規(guī)定：公民、法人和其他組織可以作為民事訴訟的當(dāng)事人。
基于以上事實(shí)和法律的規(guī)定，該案應(yīng)當(dāng)以原、被告各自所代表的鐵礦企業(yè)為原、被告進(jìn)行訴訟，本案原、被告均不符合訴訟主體資格。
綜上所述，特依法提請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)抗訴，以維護(hù)法律尊嚴(yán)，維護(hù)申請(qǐng)人的合法權(quán)益。
此致
x市人民檢察院
x市人民檢察院
申請(qǐng)人：張
x年六月九日
民事審判監(jiān)督申請(qǐng)書篇十五
我國(guó)進(jìn)行司法改革已經(jīng)多年了。已確定的改革成果有公開(kāi)審判制度、當(dāng)事人舉證制度、當(dāng)事人抗辯式審判方式、以及最高人民法院剛剛制定的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》等等。從司法改革的趨勢(shì)看，到了完善證據(jù)制度、確立程序的獨(dú)立價(jià)值、分清訴訟責(zé)任的階段。但是，這些司法改革成果都僅限于一、二審程序；而民事審判監(jiān)督程序的改革卻遲遲未動(dòng)。人們?nèi)园床烤桶嗟剡M(jìn)行申訴、再審、改判。你一、二審按照審判方式改革的要求，只要當(dāng)事人不舉證，……
本文想從一個(gè)全新的角度，審視我國(guó)現(xiàn)行的民事審判監(jiān)督程序存在的價(jià)值。但我作為一個(gè)基層法院從事審判監(jiān)督的法官，提出這些想法，是否太狂妄了。不得以，就把她當(dāng)作我的狂想吧。
一、對(duì)現(xiàn)行民事審判監(jiān)督程序的批判
毛澤東同志曾經(jīng)指出：不破不立，破字當(dāng)頭，立在其中。司法改革也就是破除現(xiàn)行不適應(yīng)時(shí)代要求的法律、法規(guī)、規(guī)章制度；確立適應(yīng)時(shí)代要求的法律、法規(guī)和規(guī)章制度。由于我國(guó)現(xiàn)行的民事審判監(jiān)督程序從立法指導(dǎo)思想，到程序設(shè)置都存在嚴(yán)重的問(wèn)題。因此不可能就某一點(diǎn)進(jìn)行修正；而必須對(duì)現(xiàn)行的民事審判監(jiān)督程序進(jìn)行全面批判，才能建立起合理的民事審判監(jiān)督程序。
（一）、對(duì)現(xiàn)行再審程序設(shè)置問(wèn)題的批判。
《民訴法》對(duì)審判監(jiān)督程序的規(guī)定過(guò)于原則，審判程序不完整、不嚴(yán)密，也至于再審程序無(wú)程序可循。這是我們現(xiàn)行民事審判監(jiān)督程序存在嚴(yán)重問(wèn)題的不爭(zhēng)事實(shí)。我們說(shuō)民事審判監(jiān)督程序不同于民事一、二審程序。但他為什么不同于民事一、二審程序？關(guān)鍵一點(diǎn)在于它審理的對(duì)象不同。一審程序?qū)徖淼膶?duì)象是雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系。二審程序?qū)徖淼膶?duì)象是未發(fā)生法律效力的判決、裁定。而審判監(jiān)督程序?qū)徖淼膶?duì)象是已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定。由于已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定具有強(qiáng)制性、排他性和穩(wěn)定性；對(duì)法院、當(dāng)事人和社會(huì)都具有約束力，任何人都無(wú)權(quán)改變的特殊性。因此，他的審理對(duì)象決定了他不能象一、二審程序那樣，可在訴訟中變更當(dāng)事人、增加當(dāng)事人、變更訴訟請(qǐng)求等形式處理訴訟問(wèn)題。但是，由于《民訴法》一百八十四條對(duì)再審的審理程序的規(guī)定過(guò)于原則，即生效判決、裁定是由一審法院作出的，按一審程序?qū)徖?；是二審法院作出的，按二審程序?qū)徖?。這使得我們一些同志產(chǎn)生這樣的認(rèn)識(shí)?！睹裨V法》規(guī)定按一、二審程序?qū)徖碓賹彴讣?；那么再審案件就可以按一、二審程序在訴訟中變更當(dāng)事人、增加當(dāng)事人、變更訴訟請(qǐng)求等形式處理訴訟問(wèn)題。但他們沒(méi)有考慮到再審的審理對(duì)象是已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定。因此。在再審案件中出現(xiàn)了仁者見(jiàn)仁，智者見(jiàn)智的多種再審形式和多種再審結(jié)果。這在司法實(shí)踐中出現(xiàn)了越再審，越不知該怎么審；越再審，越不知該審什么。而再審判決也出現(xiàn)了越判，當(dāng)事人越不服的尷尬局面。就其原因，是現(xiàn)行的民事審判監(jiān)督程序的規(guī)定太過(guò)原則，根本無(wú)法反映再審的特殊性；把本來(lái)非常嚴(yán)肅的生效判決、裁定改來(lái)改去；甚至訴訟主體、訴訟請(qǐng)求都變更來(lái)將就當(dāng)事人。難怪當(dāng)事人愿意申訴，樂(lè)于申訴；這當(dāng)然會(huì)產(chǎn)生申訴無(wú)限、再審無(wú)限的現(xiàn)象。
那么該如何設(shè)置再審審判程序呢。我們首先要明確，審判程序分為程序?qū)徟谐绦蚝蛯?shí)體審判程序。要設(shè)置一個(gè)審判程序，也首先要明確是設(shè)置程序?qū)徟谐绦?，還是設(shè)置實(shí)體審判程序。我國(guó)現(xiàn)行的再審審判程序是按實(shí)體審判程序設(shè)置的。按實(shí)體審判設(shè)置再審程序所應(yīng)處理的審判程序問(wèn)題，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于一、二審程序所應(yīng)處理的審判程序問(wèn)題。
我們知道，法律的制定是按人們可預(yù)見(jiàn)到的社會(huì)現(xiàn)狀而預(yù)先加以規(guī)范的行為規(guī)則。從我國(guó)現(xiàn)行的再審審判程序所能預(yù)見(jiàn)到的社會(huì)現(xiàn)狀有，原審訴訟主體資格是否適合、原審訴訟請(qǐng)求事項(xiàng)是不成立、原審證據(jù)采信是否符合規(guī)則、原審適用法律是否正確、原審審判程序是否合法、原審法官是否按程序正義的要求公平地對(duì)待所有的當(dāng)事人、申訴或者決定再審的主體不同的審判程序問(wèn)題、原審裁判形式不同的審判程序問(wèn)題等等。在這些問(wèn)題之下還有很多子問(wèn)題。在子問(wèn)題下還有很多孫問(wèn)題。要設(shè)置這樣一個(gè)龐大的、包羅萬(wàn)象的審判程序，是否困難太大了，以至于到了不可能的地步。我們簡(jiǎn)單分析一下就可明了再審程序的制定是多么的困難。（1）原審訴訟主體資格是否適合問(wèn)題的子問(wèn)題有，原審原告主體資格是否符合；原審被告主體資格是否符合；原審第三人主體資格是否符合；原審被告和原審第三人主體資格均不符合，再審中是否可追加被告和追加第三人等等。（2）原審訴訟請(qǐng)求事項(xiàng)是不成立問(wèn)題，存在以下子問(wèn)題：原審判決沒(méi)有滿足原審當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求事項(xiàng)；原審判決否定原審當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求事項(xiàng)；原審判決超出原審當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求事項(xiàng)；原審判決與原審當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求事項(xiàng)完全不同或者完全相反等等問(wèn)題。（3）原審證據(jù)采信是否符合規(guī)則的子問(wèn)題有，舉證責(zé)任問(wèn)題、舉證時(shí)效問(wèn)題、證據(jù)間的效力問(wèn)題、法官采證標(biāo)準(zhǔn)和原則問(wèn)題等等。（4）原審適用法律是否正確的子問(wèn)題，有法律本身出現(xiàn)的法律沖突問(wèn)題、法律適用效力問(wèn)題、當(dāng)事人在原審中可知適用法律量與原審判決后得知適用法律錯(cuò)誤的差異問(wèn)題。（5）原審審判程序是否合法問(wèn)題。這存在有當(dāng)事人主張權(quán)利的時(shí)效問(wèn)題和法官在執(zhí)行程序法時(shí)所犯錯(cuò)誤的可原諒性和不可原諒性問(wèn)題。（6）原審法官是否按程序正義的要求公平地對(duì)待所有當(dāng)事人的子問(wèn)題有，法官惡意偏坦一方當(dāng)事人；法官善意偏坦一方當(dāng)事人；法官善意偏坦一方當(dāng)事人的尺度問(wèn)題等等。（7）申訴或者決定再審的主體不同的審判程序問(wèn)題。這存在以下子問(wèn)題。原審原告提出申訴；原審被告提出申訴；原審第三人提出申訴；原審當(dāng)事人均提出自己申訴理由，以及原審當(dāng)事人向法院提出申訴或者向檢察院提出申訴；原審法院自己決定再審的條件和程序；上級(jí)法院決定提審或者指令原審法院再審條件和程序；檢察院提起抗訴條件和程序等等。（8）原審裁判形式不同的審判程序的子問(wèn)題有，原審裁定駁回原審原告的起訴；原審判決駁回原審原告訴訟請(qǐng)求；原審當(dāng)事人對(duì)部份原審判決不服；原審當(dāng)事人對(duì)原審調(diào)解不服的再審審判程序問(wèn)題等等。至于孫問(wèn)題，我們僅以檢察院抗訴的再審審判程序問(wèn)題進(jìn)行分析。當(dāng)事人向檢察院申訴前已向法院申訴，并經(jīng)法院審查或者再審駁回申訴或者已改判；當(dāng)事人向檢察院申訴時(shí)已超過(guò)申訴期限；檢察院抗訴理由與當(dāng)事人申訴理由不一致或者完全相反；檢察員參加民事訴訟的訴訟地位問(wèn)題；檢察院抗訴理由由誰(shuí)舉證支持；人民法院決定審理檢察院抗訴案件，而雙方當(dāng)事人均不到庭，或者申訴方不到庭，或者被申訴方不到庭該如何審理；當(dāng)事人在抗訴案件審理過(guò)程中，不以檢察院抗訴理由進(jìn)行陳述舉證，而是以自己的申訴主張進(jìn)行陳述舉證該怎么審理；再審中，雙方當(dāng)事人達(dá)成再審調(diào)解后，該如何處理原審生效判決……等等程序問(wèn)題。
我們?cè)撊绾蝸?lái)設(shè)置能包容這些問(wèn)題的審判程序呢。我想，要設(shè)置能包容這些問(wèn)題的審判程序是不可能的，也是沒(méi)有必要的。但是，按照現(xiàn)行的再審程序所確定的實(shí)體審判的指導(dǎo)思想來(lái)制定再審程序。那么，上述子子孫孫的問(wèn)題就是不可回避的。如果我們換一種思維來(lái)研究民事審判監(jiān)督程序，及用程序?qū)徧幚碓賹彸绦蛟O(shè)置問(wèn)題。那么再審程序的設(shè)置就簡(jiǎn)單多了。假如我們?cè)谛轮贫ǖ拿袷聦徟斜O(jiān)督程序中明確規(guī)定，按民事審判監(jiān)督程序進(jìn)行再審或者聽(tīng)證（對(duì)民事審判監(jiān)督程序申訴聽(tīng)證問(wèn)題將于后討論）的案件，實(shí)行程序?qū)彶椋贿M(jìn)行實(shí)體審判。如果經(jīng)再審或者聽(tīng)證，發(fā)現(xiàn)符合新制定的再審條件的，撤銷原審判決、裁定，返回原
審級(jí)人民法院進(jìn)行重審。這有幾個(gè)好處，一是不直接對(duì)已生效的判決、裁定進(jìn)行實(shí)體審判，避免破壞兩審終審的民事訴訟制度和抵毀已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定的權(quán)威性。二是“撤銷原審判決、裁定，返回原審級(jí)進(jìn)行重審”后，其審理的對(duì)象不再是已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，而是當(dāng)事人的訟爭(zhēng)。這樣可在審判程序上與一、二審程序含接，不會(huì)再因?qū)徖韺?duì)象是已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定而產(chǎn)生審判程序上的混亂。三是設(shè)置再審程序時(shí)只需制定再審的條件、程序?qū)彶榈谋匾绦?、程序?qū)彶楹蟮奶幚沓绦蚣纯?。制定這些程序要比制定一部實(shí)體判程序簡(jiǎn)單得多。四是可在人民法院機(jī)構(gòu)改革中，撤銷基層法院的審監(jiān)庭，減少審判環(huán)節(jié)。
（二）、對(duì)本院決定再審和指令原審法院再審的批判
《民訴法》第一百七十七條規(guī)定“各級(jí)人民法院院長(zhǎng)對(duì)本院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤，認(rèn)為需要再審的，應(yīng)當(dāng)提交審判委員會(huì)討論決定。最高人民法院對(duì)地方各級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，上級(jí)人民法院對(duì)下級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤的，有權(quán)提審或者指令下級(jí)人民法院再審”。該條包含三層內(nèi)容，一是本院有權(quán)決定再審；二是最高法院和上級(jí)法院有權(quán)提審；三是最高法院和上級(jí)法院有權(quán)指令下級(jí)原審人民法院再審。對(duì)本院決定再審和指令原審法院再審這一程序設(shè)置，不管在理論上還是司法實(shí)踐中，都存在很多問(wèn)題。
首先，本院決定再審在理論上就出現(xiàn)了問(wèn)題。我們應(yīng)該知道，已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定具有強(qiáng)制性、排他性和穩(wěn)定性，對(duì)法院、當(dāng)事人和社會(huì)都具有普遍的約束力，任何人都無(wú)權(quán)改變的特殊性。這就是生效判決、裁定的權(quán)威性。當(dāng)人民法院作出判決后，對(duì)人民法院同樣具有約束力。如果本院可以決定再審，那么判決、裁定就可以朝令夕改，生效判決、裁定對(duì)本法院就沒(méi)有約束力。這無(wú)疑是在生效判決、裁定的普遍約束力權(quán)威下打了一個(gè)地洞，原審法院可以自由的進(jìn)出。
其次是本院決定再審在司法實(shí)踐中也存在很多問(wèn)題。一是本院決定再審，會(huì)產(chǎn)生一審判決后不經(jīng)二審程序，而是直接經(jīng)過(guò)再審程序改判，從而破壞二審終審制度，擾亂司法訴訟秩序。我在司法實(shí)踐中就辦理過(guò)這樣一個(gè)案件。一審案件判決后，當(dāng)事人不服提出上訴，同時(shí)向上級(jí)法院領(lǐng)導(dǎo)反映判決存在的問(wèn)題。上級(jí)法院立即通報(bào)了該案件。于是一審法院就動(dòng)員當(dāng)事人撤回上訴為其進(jìn)行再審。該案雖然經(jīng)過(guò)再審處理，得到了圓滿地解決。但它在當(dāng)事人的心目中對(duì)法律、對(duì)判決的敬畏之情就大打折扣了。在我們現(xiàn)實(shí)生活中，有很多民事案件的當(dāng)事人不懼法律，不懼判決書，不懼再審；相反樂(lè)于再審，甚至不打上訴打再審。因?yàn)檫M(jìn)入再審程序的渠道很多也很容易。這勢(shì)必造成訴訟秩序的混亂，產(chǎn)生申訴無(wú)限、再審無(wú)限的惡果。二是原審法院可以決定再審，會(huì)影響再審的公正性。當(dāng)判決生效后，當(dāng)事人可以就近通過(guò)各種渠道，采用正當(dāng)?shù)氖侄位虿徽?dāng)?shù)氖侄?，促使社?huì)各方面向法院施加壓力，達(dá)到再審的目的。由于原審法院的院長(zhǎng)以及審判員都生活在當(dāng)?shù)?，這種影響力是很強(qiáng)大的，也是很容易。這種原審法院決定再審的程序設(shè)置，無(wú)疑會(huì)影響再審的公正性。有這樣一個(gè)再審案件。一、二審判決生效后，一方當(dāng)事人采用隱瞞事實(shí)真象的手段，向人大反映。人大即向法院質(zhì)詢，促使法院對(duì)該案進(jìn)行再審。該案由于受到各方面的影響，再審判決后又經(jīng)過(guò)一次再審，但另一當(dāng)事人仍不服，現(xiàn)在仍在申訴中。這嚴(yán)重地影響了人民法院判決的公正性和權(quán)威性。三是原審法院可以決定再審，會(huì)出現(xiàn)不經(jīng)當(dāng)事人申訴，人民法院依職權(quán)決定再審，造成當(dāng)事人不出庭或者雙方當(dāng)事人均表示愿意執(zhí)行原審判決，使再審無(wú)實(shí)際意義的尷尬局面。我辦理過(guò)這樣一個(gè)案件。信用社訴貸款的實(shí)際使用人，而不告貸款人。信用社和貸款的實(shí)際使用人在訴訟中達(dá)成調(diào)解協(xié)議。該調(diào)解書生效后，法院在例行檢查案件時(shí)，發(fā)現(xiàn)訴訟主體資格有錯(cuò)誤，決定再審。當(dāng)我們向雙方當(dāng)事人送達(dá)再審裁定書和開(kāi)庭傳票時(shí)，均表示不出庭，愿意履行原調(diào)解協(xié)議。經(jīng)我們多方做工作，當(dāng)事人出了庭，但仍表示愿意履行原調(diào)解協(xié)議。我們?cè)俅胃嬷V訟主體資格不符合。原審原告表示撤訴，但雙方當(dāng)事人當(dāng)即又庭外簽訂了一份協(xié)議書，繼續(xù)執(zhí)行原審調(diào)解協(xié)議。這顯得再審是多余的浪費(fèi)訴訟資源。
第三、最高法院和上級(jí)法院指令下級(jí)原審人民法院再審，在理論上違反程序正義原則。按“程序正義”的要求，人民法院受案和審理案件要具有中立性，其基本條件是：（1）與自身有關(guān)的人和原審法院不應(yīng)是該案的法官和受理再審的法院；（2）結(jié)果中不應(yīng)含糾紛解決者個(gè)人的利益和部門利益；（3）糾紛解決者不應(yīng)有支持或反對(duì)其一方的偏見(jiàn)。括展開(kāi)來(lái)就是，該案審理結(jié)果不應(yīng)涉及受案法院或者受案法院的審判人員。因此指令下級(jí)原審人民法院再審，在程序上就不能保證再審的公正性?，F(xiàn)在各級(jí)人民法院都在進(jìn)行法院間的考評(píng)、審判員之間的考核和錯(cuò)案追究。再審結(jié)果會(huì)直接影響原審法院領(lǐng)導(dǎo)和原審審判員的升遷、調(diào)任，提職、提級(jí)等等。因此再審判決往往要考慮這些問(wèn)題，而使再審判決失去公正性。特別是原審案件經(jīng)過(guò)審委會(huì)討論過(guò)，再審案件交審委會(huì)決定，這在程序上就不能保證再審判決是公正的。
第四、最高法院和上級(jí)法院指令下級(jí)原審人民法院再審，在司法實(shí)踐中必然造成人才資源的極大浪費(fèi)。按照現(xiàn)行的再審制度，基層人民法院必需設(shè)立審監(jiān)庭。而再審案件呈倒金字塔形，及基層人民法院的再審案件最少，逐級(jí)再審案件增加。一般基層人民法院的再審案件多則幾十件，少則幾件。而基層人民法院審監(jiān)庭至少要三個(gè)審判員組成一個(gè)合議庭，并且要求是高素質(zhì)審判員，也應(yīng)該是高素質(zhì)審判員。三個(gè)高素質(zhì)審判員一年只辦幾件或者幾十件案件，而基層人民法院的一個(gè)審判員一般要辦幾十件、幾百件案件。這三個(gè)高素質(zhì)審判員不是被浪費(fèi)掉了嗎。全國(guó)有上萬(wàn)個(gè)基層人民法院，就有幾萬(wàn)個(gè)高素質(zhì)審判員被浪費(fèi)。這種訴訟人才的巨大浪費(fèi)，僅僅是訴訟程序設(shè)置時(shí)的疏漏造成的。使法律人才本來(lái)就匱乏基層法院，還得拿出大量的人才來(lái)辦再審案件，確實(shí)沒(méi)有這個(gè)必要。我們可以設(shè)想一下，按照程序?qū)彽乃悸罚蜂N基層人民法院審監(jiān)庭，由中級(jí)人民法院審查基層人民法院的再審案件，發(fā)現(xiàn)符合條件的，撤銷原審判決，發(fā)回原審法院進(jìn)行重審。這樣原審法院進(jìn)行重審的審理對(duì)象就不是生效判決，而是當(dāng)事人的訴爭(zhēng)。這在理論上不會(huì)違反程序正義原則，在司法實(shí)踐中也是行得通的。
（三）、公正地評(píng)判檢察院進(jìn)行民事抗訴問(wèn)題
現(xiàn)在有大量的文章對(duì)檢察院民事抗訴進(jìn)行批判。認(rèn)為檢察院進(jìn)行民事抗訴是公權(quán)干涉私權(quán)。因此全面否定檢察院民事抗訴。從理論上講，公權(quán)是不得干涉私權(quán)的。現(xiàn)行的實(shí)體再審程序規(guī)定檢察員要參加民事再審審判活動(dòng)，這也確實(shí)是公權(quán)干涉了私權(quán)。那么，檢察院進(jìn)行民事抗訴有沒(méi)有存在的必要呢？如果我們繼續(xù)執(zhí)行現(xiàn)行的實(shí)體再審程序，答案是肯定的，沒(méi)有存在的必要。因?yàn)楫?dāng)事人的民事權(quán)利有自由處分權(quán)。在抗訴案件審理過(guò)程中，當(dāng)事人可以放棄自己的民事權(quán)利，甚至不參加訴訟。這時(shí)用公權(quán)來(lái)干涉私權(quán)就顯示出它是那么的毫無(wú)意義。我在從事民事審判監(jiān)督工作中就出現(xiàn)過(guò)這種情況。我們審理檢察院抗訴案件時(shí)，雙方當(dāng)事人均不到庭。我們發(fā)出拘傳令，但傳來(lái)了被申訴人，而申訴人已外出務(wù)工去向不明。這讓法庭很難辦，讓檢察院很尷尬。最后我們只好參照原告不到庭的處理程序裁定終結(jié)訴訟。
對(duì)人民法院的民事審判權(quán)進(jìn)行監(jiān)督，不介入當(dāng)事人的民事權(quán)利義務(wù)之爭(zhēng)，就可避免公權(quán)干涉私權(quán)所產(chǎn)生的弊端。我們知道檢察院的民事審判監(jiān)督是公權(quán)；而人民法院的民事審判權(quán)也是公權(quán)??；用公權(quán)監(jiān)督公權(quán)，在理論上是講得通的，在實(shí)踐中可以避免用公權(quán)干涉私權(quán)所產(chǎn)生的弊端。那么，在程序設(shè)置上該如何制定人民檢察院的民事審判監(jiān)督權(quán)只對(duì)人民法院的民事審判權(quán)進(jìn)行監(jiān)督，不對(duì)當(dāng)事人的民事權(quán)利義務(wù)的訟爭(zhēng)進(jìn)行干涉呢。我認(rèn)為，只需在程序設(shè)置時(shí)確立程序?qū)彽脑賹彸绦?，即可滿足這一要求。
我們?cè)O(shè)想一下，當(dāng)事人向檢察院提出申訴后，經(jīng)檢察院審查符合再審的條件時(shí)，即向法院提出抗訴。法院對(duì)抗訴的民事案件進(jìn)行程序再審或者聽(tīng)證。由檢察院向程序再審或者聽(tīng)證的法庭陳述抗訴的理由和證據(jù)。經(jīng)程序再審或者聽(tīng)證法庭審查后，認(rèn)為抗訴理由和證據(jù)符合再審的條件，即撤銷原審判決或裁定，發(fā)回原審級(jí)進(jìn)行重審。在這一程序中，僅針對(duì)原審的民事審判權(quán)是否正確的行使，而不涉及當(dāng)事人的民事權(quán)利義務(wù)訟爭(zhēng)的誰(shuí)是誰(shuí)非，避免了用公權(quán)干涉私權(quán)所產(chǎn)生的弊端。
上述分析論證僅回答了檢察院在民事訴訟中能不能行使民事審判監(jiān)督權(quán)問(wèn)題，而沒(méi)有回答該不該的問(wèn)題。我認(rèn)為，要建立一種新的審判制度，必須具備它的可行性和必要性，否則這種審判制度就是不科學(xué)的。因此能不能的問(wèn)題，是檢察院行使民事審判監(jiān)督權(quán)的可行性問(wèn)題；該不該的問(wèn)題，是檢察院行使民事審判監(jiān)督權(quán)的必要性問(wèn)題。只有可行性和必要性二者具備，它的存在才是合理。
檢察院該不該行使民事審判監(jiān)督權(quán)呢？我認(rèn)為該。根據(jù)權(quán)力制約理論，任何權(quán)力都存在著被濫用的可能。正如法國(guó)著名思想家孟德斯鳩在《論法的精神》一書中寫道：“一切有權(quán)力有人都容易濫用權(quán)力，這是萬(wàn)古不易的一條經(jīng)驗(yàn)”注1。因此，任何一種權(quán)力只要失去監(jiān)督，就可能出現(xiàn)惡性膨脹，滋生腐敗。人民法院的民事審判權(quán)作為一種權(quán)力，同樣應(yīng)該進(jìn)行監(jiān)督。從我國(guó)現(xiàn)行對(duì)民事審判監(jiān)督制度看，人大、政協(xié)監(jiān)督屬于質(zhì)詢監(jiān)督性質(zhì)，媒體和社會(huì)各界監(jiān)督屬于輿論監(jiān)督性質(zhì)；只有檢察院的審判監(jiān)督才是程序性質(zhì)的監(jiān)督。質(zhì)詢監(jiān)督、輿論監(jiān)督都不能直接啟動(dòng)再審程序。它必須通過(guò)法院自身的決定，才能啟動(dòng)再審程序。檢察院行使審判監(jiān)督權(quán)則不同。當(dāng)檢察院行使審判監(jiān)督權(quán)時(shí)，可以直接啟動(dòng)再審程序。這不需法院同意與否，都必須再審。因此這種制約民事審判權(quán)的程序監(jiān)督是必不可少。否則，民事審判權(quán)除了人民法院自已監(jiān)督自已之外，就再也沒(méi)有其它實(shí)質(zhì)性的監(jiān)督了。
（四）、對(duì)現(xiàn)行民事審判監(jiān)督程序貫徹“有錯(cuò)必糾”指導(dǎo)思想的批判
現(xiàn)行民事審判監(jiān)督程序是按“有錯(cuò)必糾”指導(dǎo)思想設(shè)置的。按《民訴法》一百七十七條的規(guī)定，人民法院的判決事實(shí)必須是客觀事實(shí)，而不是“法律真實(shí)”。因?yàn)椋睹裨V法》一百七十七條規(guī)定，人民法院的院長(zhǎng)發(fā)現(xiàn)已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定確有錯(cuò)誤，不管當(dāng)事人是否申訴，只要經(jīng)過(guò)一定的程序都可以進(jìn)行再審。我們知道，人民法院判決的事實(shí)都是過(guò)去了的歷史事件。由于時(shí)間的不可逆轉(zhuǎn)性，因此我們不可能再現(xiàn)歷史事件，只能通過(guò)歷史事件所殘留下來(lái)的各個(gè)歷史碎片，盡可能的拼湊起來(lái)反映歷史事件。這些歷史碎片就是法律上的證據(jù)；而拼湊起來(lái)所反映的歷史事件，就是我們判決事實(shí)。因此判決事實(shí)不可能保證百分之百的反映客觀事實(shí)。如果我們主觀地要求判決事實(shí)必須是客觀事實(shí)；把“確有錯(cuò)誤”作為再審的依據(jù)。那么在理論上，我們的生效判決、裁定永遠(yuǎn)處于不確定狀態(tài)；而申訴無(wú)限、再審無(wú)限也就是必然的了。原因是你不可能保證判決事實(shí)是百分之百的客觀事實(shí)。
我認(rèn)為，把已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定“確有錯(cuò)誤”作為再審的依據(jù)是不當(dāng)?shù)?。我們?yīng)該把產(chǎn)生判決錯(cuò)誤原因、責(zé)任明確起來(lái)；把人民法院的審判過(guò)錯(cuò)（包括審判人員的主客觀過(guò)錯(cuò)）與當(dāng)事人的自身訴訟過(guò)錯(cuò)區(qū)分開(kāi)來(lái)。把人民法院的審判過(guò)錯(cuò)（包括審判人員的主客觀過(guò)錯(cuò)）作為進(jìn)行再審的依據(jù)；而當(dāng)事人的自身訴訟過(guò)錯(cuò)不作為再審的依據(jù)。這樣我們既把一、二審民事訴訟中當(dāng)事人訴訟權(quán)利自由處分原則（不告不理原則）和誰(shuí)主張誰(shuí)舉證原則貫徹于民事審判監(jiān)督程序中，又可避免當(dāng)事人申訴無(wú)限、人民法院再審無(wú)限的后果。
（五）、對(duì)現(xiàn)行再審條件的反思
《民訴法》第一百七十九條引起再審的五種事由中，我認(rèn)為第一種事由及“有新的證據(jù)足以推翻原判決、裁定的”，應(yīng)加以嚴(yán)格地限制。雖然最高人民法院于12月21日公布的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》中，對(duì)引起再審的“新的證據(jù)”有原則性的規(guī)定。但它并沒(méi)有象一、二審程序那樣，具體規(guī)定了那些屬于“新的證據(jù)”的范疇。由于再審條件是決定生效判決、裁定是否喪失法律效力大事，理應(yīng)對(duì)引起再審的“新的證據(jù)”加以嚴(yán)格地限制。
再審中的“新的證據(jù)”，一般理解為：在原審程序中沒(méi)有提出的證據(jù)。他包括三種情況：（1）當(dāng)事人在原審中沒(méi)有發(fā)現(xiàn)的證據(jù)；（2）當(dāng)事人知道存在該證據(jù)，但沒(méi)有收集；或者當(dāng)事人無(wú)法收集而向法院提供線索，但人民法院仍然沒(méi)有收集到該證據(jù)；（3）當(dāng)事人持有該證據(jù)，因各種原因而沒(méi)有向法院舉證。如果出現(xiàn)這些“新證據(jù)”人民法院就應(yīng)再審。這無(wú)疑會(huì)鼓勵(lì)當(dāng)事人在一、二審中不舉證，而在再審中搞證據(jù)轟炸。這不僅擾亂了正常的民事訴訟秩序，而且使當(dāng)事人在沒(méi)有證據(jù)的情況下提起訴訟，爛用訴權(quán)而不承擔(dān)訴訟過(guò)錯(cuò)責(zé)任。當(dāng)人民法院按照民事訴訟的證據(jù)制度進(jìn)行判決后，當(dāng)事人一但提出新的證據(jù)，人民法院就得再審，并且由人民法院承擔(dān)錯(cuò)判責(zé)任（雖然最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》中明確規(guī)定不屬于錯(cuò)誤裁判案件，但當(dāng)事人、社會(huì)各界會(huì)認(rèn)為是人民法院錯(cuò)判）。
再審程序中是否應(yīng)該把“新的證據(jù)”作為再審的條件之一呢？我認(rèn)為，再審程序只有一種“新的證據(jù)”可以作為再審的條件。這就是有“新的證據(jù)”證明，原審判決、裁定的主要證據(jù)是偽證。而前面所述的三種“新的證據(jù)”都不應(yīng)作為再審的條件。理由是再審的對(duì)象是生效的判決、裁定；而一審程序?qū)徖淼膶?duì)象是雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系；二審程序?qū)徖淼膶?duì)象是未發(fā)生法律效力的判決、裁定。由于一、二審程序中所爭(zhēng)議的事實(shí)是待定事實(shí)，而生效判決事實(shí)是已經(jīng)確定了的“法律真實(shí)”，是終結(jié)糾紛的標(biāo)志。因此除“新的證據(jù)”能證明原審判決、裁定的主要定案證據(jù)是偽證之外，其它“新的證據(jù)”，都應(yīng)按“證據(jù)失權(quán)制度”處理，及在法院指定或確定的期間或期限內(nèi)沒(méi)有提出的證據(jù)，不得在以后提出，即使提出也不具有法律效力，法院不作為裁判的依據(jù)，以保障生效判決的既判力，維護(hù)生效判決的權(quán)威性。
《民訴法》第一百七十九條第二項(xiàng)“原判決、裁定認(rèn)定的主要事實(shí)證據(jù)不足”，是否應(yīng)作為再審條件問(wèn)題。由于最高人民法院于月21日公布了《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，它已經(jīng)沒(méi)有存在的必要了。我們分析一下證據(jù)不足的情形：（1）原告起訴沒(méi)有證據(jù)或者反駁沒(méi)有證據(jù)，而判決確認(rèn)該事實(shí)；（2）起訴是孤證或反駁是孤證，但對(duì)方?jīng)]有反駁，判決按訴訟默認(rèn)處理；（3）雙方當(dāng)事人都舉了證，但證據(jù)效力有高低之分，而判決采信低效力證據(jù)，否定高效力證據(jù)；（4）雙方當(dāng)事人所舉證據(jù)效力相當(dāng)，法官內(nèi)心善意偏坦，采信一方當(dāng)事人的證據(jù)等等。這些證據(jù)不足的原因，都因新的民事訴訟證據(jù)制度的建立，而可以歸入采證程序違法范疇來(lái)處理。因此可以刪除該條件。
《民訴法》第一百七十九條第五
項(xiàng)“審判人員在審理該案件時(shí)有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為”作為再審條件應(yīng)作修改。我們知道，再審的審查對(duì)象是生效判決、裁定；而生效的判決、裁定卻是原審法官代表原審法院作出的。要研究符合再審的條件，除了要研究再審的硬件，即適用法律錯(cuò)誤、程序違法、新證據(jù)等之外，還應(yīng)研究原審法官在作出裁判時(shí)的內(nèi)心意念。按照人類社會(huì)學(xué)的觀點(diǎn)，人的內(nèi)心同時(shí)存在著良知和惡念。原審法官在作出裁判時(shí)的內(nèi)心意念是由良知所驅(qū)使，所作出的裁判即使有偏坦，也是善意偏坦。當(dāng)然，這有個(gè)度的問(wèn)題，超過(guò)一定的限度則為惡意偏坦。如果原審法官在作出裁判時(shí)的內(nèi)心意念是由惡念驅(qū)使，所作出的裁判必然是惡意偏坦。在一定限度內(nèi)的善意偏坦，可以理解為法官的自由心證的范疇。惡意偏坦則包含了惡念驅(qū)使和無(wú)知驅(qū)使?！柏澪凼苜V，徇私舞弊，枉法裁判”的再審條件，僅是惡念驅(qū)使下已經(jīng)達(dá)到一定的程度的表現(xiàn)，而“顯失公平”的惡意偏坦卻沒(méi)有包含在其中。因此，我認(rèn)為應(yīng)該以“惡意偏坦一方當(dāng)事人”作為再審的條件。
二、關(guān)于民事審判監(jiān)督程序構(gòu)建問(wèn)題
作為訴訟程序，它所追求的是程序上的正義、法律上的真實(shí)，而不是客觀真實(shí)。因?yàn)榉擅鞔_規(guī)定了終結(jié)糾紛的期限。如果訴訟程序以追求客觀真實(shí)作為目標(biāo)，那么很多糾紛就會(huì)無(wú)限期地拖延下去，造成社會(huì)秩序的動(dòng)蕩。再審程序除了訴訟程序的一般特征外，還有自身的特殊性。我們知道，再審的對(duì)象是生效的判決、裁定。由于已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定是經(jīng)過(guò)一、二程序后確定的“法律真實(shí)”，是一、二審程序獨(dú)立價(jià)值的體現(xiàn)。因此我們應(yīng)以“程序正義”的理論，作為再審程序設(shè)置的指導(dǎo)思想和理論依據(jù)。按“程序正義”的要求，再程序應(yīng)當(dāng)具有：一、中立性，其基本條件是：（1）與自身有關(guān)的人和原審法院不應(yīng)是該案的法官和受理再審的法院；（2）結(jié)果中不應(yīng)含糾紛解決者個(gè)人的利益和部門利益；（3）糾紛解決者不應(yīng)有支持或反對(duì)其一方的偏見(jiàn)。二、勸導(dǎo)性：（1）對(duì)各方當(dāng)事人的訴訟都應(yīng)給予公平的注意；（2）糾紛解決者應(yīng)聽(tīng)取雙方的論據(jù)；（3）各方當(dāng)事人都應(yīng)得到公平的機(jī)會(huì)來(lái)對(duì)另一方提出的結(jié)論和論據(jù)做出反響。三、科學(xué)性：（1）糾紛解決的諸項(xiàng)條件應(yīng)以理性推理為依據(jù)；（2）推理應(yīng)論及所提出的論據(jù)和證據(jù)。
（二）、關(guān)于再審標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題
《民訴法》一百七十七條中“確有錯(cuò)誤”這一再審標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)修改。因?yàn)椤按_有錯(cuò)誤”的概念，不能確定是當(dāng)事人的訴訟過(guò)錯(cuò)，還是人民法院的訴訟責(zé)任。如果是人民法院的訴訟責(zé)任，應(yīng)當(dāng)予以糾正。如果是當(dāng)事人的訴訟過(guò)錯(cuò)，叫人民法院怎么糾正？我們知道，公民行使民事權(quán)利有一條基本原則。這就是“民事權(quán)利自由處分原則”。當(dāng)公民行使民事權(quán)利的時(shí)候，人民法院不能指令公民應(yīng)當(dāng)行使這樣民事權(quán)利、那樣民事權(quán)利。這些事應(yīng)由律師去做。人民法院只能公平地對(duì)待每個(gè)公民所主張的民事權(quán)利，擺正自己的位置就行了。因此，應(yīng)該對(duì)《民訴法》一百七十七條中“確有錯(cuò)誤”的規(guī)定修改為，“發(fā)現(xiàn)因人民法院的審判過(guò)錯(cuò)，足以影響人民法院公正判決、裁定的，應(yīng)當(dāng)提交審判委員會(huì)討論決定”。這可避免因當(dāng)事人的訴訟過(guò)錯(cuò)，而社會(huì)各方面卻責(zé)怪人民法院錯(cuò)判和當(dāng)事人的纏訟的怪現(xiàn)象。
（三）、關(guān)于重構(gòu)民事審判監(jiān)督的審查模式問(wèn)題
構(gòu)建新的民事審判監(jiān)督審查模式，首先是要確立民事審判監(jiān)督程序所實(shí)行的是程序?qū)彶椋浯尾攀墙⑹裁磳彶槟Ｊ絾?wèn)題。如果以程序?qū)彶闉槟康膩?lái)設(shè)置民事審判監(jiān)督程序的審查模式，那么，我認(rèn)為應(yīng)采用聽(tīng)證的方式進(jìn)行。我們?cè)O(shè)想一下，如果新的民事審判監(jiān)督程序排除了人民法院依職權(quán)決定再審的話，能夠引起人民法院審查生效判決、裁定的正確性的主體，就只有當(dāng)事人和人民檢察院依職權(quán)抗訴兩種。如果采用審判的形式審查生效判決、裁定，就得按審判的規(guī)則進(jìn)行。這無(wú)疑會(huì)重蹈民事審判監(jiān)督程序?qū)嶓w審的覆轍。如果我們采用聽(tīng)證方式審查生效判決、裁定。當(dāng)事人或者人民檢察院提出的申訴或抗訴，只針對(duì)原審法院是否正確行使民事審判權(quán)，不涉及當(dāng)事人的民事權(quán)利義務(wù)訟爭(zhēng)。因此采用聽(tīng)證的形式審查生效判決、裁定是可行的。
制定民事審判監(jiān)督聽(tīng)證程序，應(yīng)解決民事審判監(jiān)督聽(tīng)證案件的管轄權(quán)、審級(jí)、審次；當(dāng)事人申訴的立案條件；當(dāng)事人申訴而啟動(dòng)民事審判監(jiān)督聽(tīng)證程序和人民檢察院抗訴啟動(dòng)民事審判監(jiān)督聽(tīng)證程序的聽(tīng)證程序的設(shè)置；聽(tīng)證后的處理程序及其法律后果等等問(wèn)題。但制定一部聽(tīng)證程序，要比制定一部實(shí)體再審程序簡(jiǎn)單得多。
聽(tīng)證程序首先應(yīng)解決民事審判監(jiān)督聽(tīng)證案件的管轄問(wèn)題。我認(rèn)為管轄權(quán)應(yīng)該由原審法院的上級(jí)法院管轄。對(duì)審次問(wèn)題，我認(rèn)為應(yīng)明確規(guī)定，經(jīng)民事審判監(jiān)督聽(tīng)證程序裁定發(fā)回原審法院重審后的申訴案件，人民法院、人民檢察院不再受理申訴；經(jīng)民事審判監(jiān)督聽(tīng)證程序裁定駁回的申訴案件，當(dāng)事人和檢察院可以上訴或抗訴一次。對(duì)審級(jí)問(wèn)題應(yīng)加以限制，應(yīng)規(guī)定有管轄權(quán)的人民法院不立案受理申訴案件的，上級(jí)人民法院認(rèn)為應(yīng)立案受理，可以提審或者指令下級(jí)法院立案受理。這樣可以阻斷申訴無(wú)限、再審無(wú)限的通道，又可以疏通申訴的渠道，引導(dǎo)當(dāng)事人按程序依法辦事，避免當(dāng)事人四處申訴和申訴無(wú)門現(xiàn)象發(fā)生。
對(duì)聽(tīng)證程序的設(shè)置問(wèn)題。我認(rèn)為，民事審判監(jiān)督聽(tīng)證應(yīng)采用單方聽(tīng)證形式進(jìn)行，即由申訴人或檢察員直接陳述原審人民法院行使民事審判權(quán)時(shí)存在過(guò)錯(cuò)的事實(shí)和證據(jù)。對(duì)聽(tīng)證后的處分權(quán)問(wèn)題，我認(rèn)為駁回申訴或抗訴的，可由聽(tīng)證合議庭決定。對(duì)撤銷原審判決、裁定的，因?qū)儆趧儕Z原審判決、裁定法律效力的大事，應(yīng)由審判委員會(huì)作出。對(duì)聽(tīng)證后的處理程序及其法律后果問(wèn)題。我認(rèn)為，撤銷原審判決、裁定或者駁回申訴、抗訴的，都應(yīng)以裁定的形式作出。撤銷原審判決、裁定的發(fā)回原審法院按原審程序進(jìn)行重審。駁回申訴、抗訴而上訴、抗訴的，上訴法院進(jìn)行書面審查。這可以減少申訴人的訟累，也可減少不穩(wěn)定的社會(huì)因素。
（四）、撤銷原審判決、裁定的條件問(wèn)題。我認(rèn)為符合以下條件的應(yīng)該撤銷原審判決、裁定：1、有新證據(jù)證明原判決、裁定的主要證據(jù)是偽證；2、原判決、裁定適用法律確有錯(cuò)誤；3、人民法院違反法定程序和證據(jù)認(rèn)定程序，影響案件公正判決、裁定的；4、原審判人員在審理該案件時(shí)，惡意偏坦一方當(dāng)事人的。
改革的春風(fēng)吹拂了人民法院陳悶氣息，時(shí)代的浪潮撞擊著法官心靈。讓我們仔細(xì)地審視過(guò)去的民事訴訟程序，冷靜地設(shè)計(jì)我們未來(lái)的殿堂。
納溪法院田濤蘭平
注1：孟德斯鳩《論法的精神》，商務(wù)印書館1961年版第154頁(yè)
參考書目：卓越澤淵主編的《法理學(xué)》、《法學(xué)導(dǎo)論》
劉善春、畢玉謙、鄭旭著的《訴訟證據(jù)規(guī)則研究》
常怡主編、吳明童、田平安副主編的《民事訴訟法學(xué)》
民事審判監(jiān)督申請(qǐng)書篇十六
內(nèi)容提要：201月9日出臺(tái)的《最高人民法院關(guān)于審理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》使《證券法》給定的部分股東民事權(quán)利有得以維護(hù)的基礎(chǔ)，但股民的權(quán)利仍然未得到實(shí)質(zhì)性的司法保障，有鑒于此，筆者從證券民事賠償制度建立之必然性（即意義）、具體禁止行為及其民事責(zé)任和證券民事賠償制度的實(shí)現(xiàn)機(jī)制幾方面展開(kāi)論述建立與完善我國(guó)證券民事賠償制度的相關(guān)問(wèn)題。
關(guān)鍵詞：證券民事賠償制度《1-9規(guī)定》《證券法》集團(tuán)訴訟
一、引言
前一段時(shí)間，鄭百文虛假重組案，中科創(chuàng)業(yè)、億安科技股價(jià)操縱案，銀廣夏虛構(gòu)利潤(rùn)案等若干侵害投資者權(quán)益的惡性證券欺詐案件相繼被揭露，人們?cè)谡痼@之余，強(qiáng)烈呼吁人民法院介入此類案件的民事審判，維護(hù)證券市場(chǎng)的公開(kāi)、公平、公正原則，保障數(shù)千萬(wàn)投資者的切身利益。[1]201月15日，最高法院發(fā)布有名的《關(guān)于受理虛假陳述引發(fā)的民事侵權(quán)糾紛案件有關(guān)問(wèn)題的通知》，當(dāng)時(shí)市場(chǎng)參與者與法律界以為這一下可以啟動(dòng)證券民事訴訟運(yùn)作了、終于可以追究那些欺詐股民的行為人之責(zé)任了。于是，對(duì)紅光實(shí)業(yè)、大慶聯(lián)誼、渤海集團(tuán)、嘉寶實(shí)業(yè)、st九州的訴訟陸續(xù)送到相關(guān)法院。到年中，有些案件也開(kāi)始庭審，但庭審之后除少數(shù)以和解或其他方式結(jié)案之外，其他的案件則遲遲不能作判決，原因是在虛假陳述與損害結(jié)果間的因果關(guān)系上（即誰(shuí)有勝訴權(quán)）、損害計(jì)算方法、訴訟方式（單獨(dú)訴訟、共同訴訟、還是集團(tuán)訴訟）等發(fā)面還存在許多疑問(wèn)。
有鑒于上述問(wèn)題，筆者擬從制度建立之必然性（即意義）、具體禁止行為及其民事責(zé)任和證券民事賠償制度的實(shí)現(xiàn)機(jī)制這幾方面展開(kāi)論述建立與完善我國(guó)證券民事賠償制度的相關(guān)問(wèn)題。
二、證券民事賠償制度建立之必然性
綜關(guān)《證券法》的全部條文可以發(fā)現(xiàn)，針對(duì)證券市場(chǎng)主體違反禁止性行為而施加的法律責(zé)任中，絕大多數(shù)都是諸如吊銷資格證書、責(zé)令停業(yè)或關(guān)閉、沒(méi)收違法所得、罰款等行政責(zé)任；以及當(dāng)該違法行為構(gòu)成犯罪時(shí)產(chǎn)生的刑事責(zé)任，而極少關(guān)于民事責(zé)任的規(guī)定。[4]此種現(xiàn)象反映了多年來(lái)我國(guó)經(jīng)濟(jì)立法中長(zhǎng)期存在的重行政、刑事責(zé)任而輕民事責(zé)任的傾向。
[1][2][3][4]
民事審判監(jiān)督申請(qǐng)書篇一
按撤訴處理，即原告雖然沒(méi)有提出撤訴申請(qǐng)，但其在訴訟中的一定行為已經(jīng)表明他不愿意繼續(xù)進(jìn)行民事訴訟，因而，法院依法決定注銷案件不予審理的'行為。
按撤訴處理的情況為：
(1)原告或上訴人未按期交納訴訟費(fèi)用。
(2)原告經(jīng)傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。
(3)原告未經(jīng)法庭許可中途退庭。
(4)原告應(yīng)預(yù)交而未預(yù)交案件受理費(fèi)，人民法院應(yīng)當(dāng)通知其預(yù)交，通知后仍不交納，或申請(qǐng)緩、減、免未獲人民法院批準(zhǔn)仍不交納訴訟費(fèi)用的，按撤訴處理。
(5)無(wú)民事行為能力的原告的法定代理人，經(jīng)法院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭的，可按撤訴處理。
(6)有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人經(jīng)法院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭的，或未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可按撤訴處理；無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭的，或未經(jīng)法庭許可中途退庭的，不影響案件的審理；依法可以按撤訴處理的案件，如果當(dāng)事人有違法行為需要依法處理的，法院可以不按撤訴處理。
民事審判監(jiān)督申請(qǐng)書篇二
住所：______路______號(hào)
法定代表人：_________，職務(wù)：______
被申請(qǐng)人：______，女，1959年9月14日出生，漢族，住______區(qū)___街_________室，身份證號(hào)：_________。
請(qǐng)求事項(xiàng)：
申請(qǐng)撤銷申請(qǐng)人訴被申請(qǐng)人占有物返還糾紛一案，案號(hào)為(20______)______民二初字第______號(hào)。
事實(shí)與理由：
申請(qǐng)人訴被申請(qǐng)人______、______占有物返還糾紛一案，貴院于20______年7月10日受理，被申請(qǐng)人莊嚴(yán)于20______年1月14日提起反訴，貴院經(jīng)兩次公開(kāi)開(kāi)庭后于20______年6月14日審理終結(jié)，案號(hào)(20______)______民二初字第______號(hào)?，F(xiàn)申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人已經(jīng)達(dá)成和解協(xié)議，因自身合法權(quán)益已經(jīng)得到維護(hù)，訴訟目的已經(jīng)達(dá)到，申請(qǐng)人特依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》之相關(guān)規(guī)定，決定撤回起訴，請(qǐng)貴院予以批準(zhǔn)。
此致
______人民法院
申請(qǐng)人：_________
申請(qǐng)日期：20______年______月______日
民事審判監(jiān)督申請(qǐng)書篇三
法定代表人：____，____。
申請(qǐng)事項(xiàng)：
請(qǐng)求法院準(zhǔn)許_________撤回對(duì)__________建設(shè)____買賣合同糾紛一案的起訴。
事實(shí)與理由：
_________與__________建設(shè)工程建設(shè)____買賣合同糾紛一案，因當(dāng)事人雙方達(dá)成庭外和解，現(xiàn)申請(qǐng)撤回起訴。望準(zhǔn)許。
此致
_____人民法院
申請(qǐng)人：_________
___年____月____日
民事審判監(jiān)督申請(qǐng)書篇四
法定代表人：______________
職務(wù)：________________
被申請(qǐng)人：______________，女，__________市__________區(qū)人民法院民事審判庭助理案判員，在審理申請(qǐng)人訴__________市__________公司債務(wù)糾紛一案中擔(dān)任審判員。
請(qǐng)求事項(xiàng)及理由：_________________
據(jù)悉，被申請(qǐng)人_______________與本案被告__________市__________公司的委托代理人_______________是__________關(guān)系。為避免本案不公正審理，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第45條第1款第1項(xiàng)規(guī)定，審判人員是本案當(dāng)事人或者當(dāng)事人、訴訟代理人的`近親屬，必須回避，現(xiàn)申請(qǐng)_______________回避。
請(qǐng)人民法院審查，更換審判員審理本案。
此致
________人民法院
申請(qǐng)人：_________________
日期：_________________
民事審判監(jiān)督申請(qǐng)書篇五
申請(qǐng)人(個(gè)人寫清楚:姓名、性別、年齡、住址、電話、郵編)
(單位寫清楚:單位全稱、法定代表人姓、職務(wù)、住所地、電話、郵編)
被申請(qǐng)人(個(gè)人寫清楚:姓名、性別、年齡、住址、電話、郵編)
(單位寫清楚:單位全稱、法定代表人姓、職務(wù)、住所地、電話、郵編)
申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的標(biāo)的:
申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的依據(jù)及生效情況:
被執(zhí)行可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)情況舉證:
申請(qǐng)人要求查扣被執(zhí)行人的上述有關(guān)財(cái)產(chǎn)，若查扣錯(cuò)誤，愿承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。
此致
寧波市北侖區(qū)人民法院
申請(qǐng)人:
年 月 日
民事審判監(jiān)督申請(qǐng)書篇六
申請(qǐng)人：
被申請(qǐng)人（個(gè)人）：
被申請(qǐng)人（企業(yè)法人）：
申請(qǐng)內(nèi)容：判決或者裁定書的內(nèi)容。
申請(qǐng)依據(jù)：一審二審的`判決或裁定書及其編號(hào)。
申請(qǐng)事實(shí)與理由：簡(jiǎn)述判決的內(nèi)容，現(xiàn)在已經(jīng)生效，被申請(qǐng)人拒不履行，特得出申請(qǐng)。
此致
某某人民法院
申請(qǐng)人（簽名或蓋章）：
年月日
民事審判監(jiān)督申請(qǐng)書篇七
申請(qǐng)?jiān)賹徣耍盒ぃ瑇x省xx縣xx鎮(zhèn)xx街x組號(hào)，聯(lián)系電話：
被申請(qǐng)人：(二審被告)：xx市煙草公司
申請(qǐng)事由：申請(qǐng)?jiān)賹徣诵づcxx市煙草公司勞動(dòng)糾紛一案，不服xx市中級(jí)人民法院()昭中民二終字438號(hào)附1號(hào)判決，申請(qǐng)?jiān)賹徣爽F(xiàn)依據(jù)?中華人民共和國(guó)民事訴訟法?第一百七十九條第六款之規(guī)定，向xx省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙?BR> 申請(qǐng)?jiān)賹彽恼?qǐng)求：請(qǐng)求撤銷xx市中級(jí)人民法院()昭中民二終字438號(hào)附1號(hào)判決第二項(xiàng)：“上訴人肖認(rèn)為原審認(rèn)定其與xx縣煙草公司協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同失實(shí)的理由無(wú)據(jù)證明，本院不予支持?！闭?qǐng)求依法依事實(shí)認(rèn)定xx縣煙草公司x年與申訴人解除勞動(dòng)合同的法律屬性是經(jīng)濟(jì)性裁減人員。
具體事實(shí)和理由：
判決采信《xx省用人單位解除勞動(dòng)合同申請(qǐng)書》、《xx省用人單位解除勞動(dòng)合同協(xié)議書》、《xx省用人單位解除勞動(dòng)合同通知書》、《xx省用人單位解除勞動(dòng)合同證明書》做為證據(jù)使用。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》:
一、第七十七條人民法院就數(shù)個(gè)證據(jù)對(duì)同一事實(shí)的證明力可以依照下列原則認(rèn)定 (一)國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體依職權(quán)制作的公文書證的證明力一般大于其他書證;根據(jù)這一規(guī)定申訴人做出的《解除勞動(dòng)合申請(qǐng)書》的證明力遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于煙草公司做出的《xx省用人單位解除勞動(dòng)合同證明書》和《xx省用人單位解除勞同通知書》。
二、第七十三條雙方當(dāng)事人對(duì)同一事實(shí)分別舉出相反的證據(jù),但都沒(méi)有足夠的依據(jù)否定對(duì)方證據(jù)的,人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件情況，判斷一方提供證據(jù)的證明力是否明顯大于另一方提供證據(jù)的證明力，并對(duì)證明力較大的證據(jù)予以確認(rèn)。
因證據(jù)的證明力無(wú)法判斷導(dǎo)致?tīng)?zhēng)議事實(shí)難以認(rèn)定的，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)舉證責(zé)任分配的規(guī)則作出裁判。
按照這一規(guī)定，就x年xx縣煙草公司解除申訴人勞動(dòng)合同一案，是因xx縣煙草公司出臺(tái)分流安置富余人員規(guī)定在先，并只設(shè)68個(gè)崗位及在規(guī)定時(shí)間內(nèi)解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于規(guī)定時(shí)間過(guò)后的非正常情況之下(被告一審提交的證據(jù)5)，申訴人所做出的《解除勞動(dòng)合同申請(qǐng)書》顯然不是申訴人的真實(shí)意思表達(dá)。
三、申訴人領(lǐng)取經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償之后，煙草公司根據(jù)解除勞動(dòng)合同的真實(shí)情況單方面做出了《xx省用人單位解除勞動(dòng)合同證明書》和《xx省用人單位解除勞動(dòng)合同通知書》。對(duì)與申訴人解除勞動(dòng)合同的性質(zhì)做了最終而真實(shí)的認(rèn)定，就是：解除申訴人的勞動(dòng)合同關(guān)系是依照勞動(dòng)法二十七條解除的。(見(jiàn)一審證據(jù)：xx省用人單位解除勞動(dòng)合同通知書和xx省用人單位解除合同證明書)
四、《xx省用人單位解除勞動(dòng)合同協(xié)議書》是雙方簽定的協(xié)議，也沒(méi)有明確勞動(dòng)合同的解除是依照?勞動(dòng)法?二十四條，只是對(duì)解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償進(jìn)行了要約，按照?勞動(dòng)法?第二十八條的規(guī)定，就是按照二十七條的規(guī)定解除勞動(dòng)合同也要給予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，因此，此證據(jù)只能證明解除勞動(dòng)合同的事實(shí)，而不能證明勞動(dòng)合同的法律屬性。
六、《xx省失業(yè)人員失業(yè)證》(附件)：失業(yè)原因一項(xiàng)上明確寫到因企業(yè)減員解除勞動(dòng)合同關(guān)系，且勞動(dòng)就業(yè)服務(wù)局也進(jìn)行了認(rèn)定，哪可是由煙草公司和xx縣勞動(dòng)就業(yè)服務(wù)局共同做出的啊!!!
總之：x年申訴人被解除勞動(dòng)合同的真實(shí)情況就是，鹽煙公司為實(shí)現(xiàn)把大部份職工推向社會(huì)的目的開(kāi)動(dòng)員大會(huì)出臺(tái)文件在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)寫申請(qǐng)解除勞動(dòng)合同領(lǐng)取補(bǔ)償出據(jù)xx省用人單位解除勞動(dòng)合同通知書和xx省用人單位解除勞動(dòng)合同證明書。并向xx縣就業(yè)局申請(qǐng)失業(yè)證。
綜上所述，雖然()昭中民二終字438號(hào)判決在第二項(xiàng)判決做出說(shuō)明，xx縣煙草公司與我們解除勞動(dòng)合同是雙方經(jīng)過(guò)要約、承諾等一系列行為后，最終達(dá)成解除勞動(dòng)合同的協(xié)議，是雙方真實(shí)意思的表達(dá)，符合?勞動(dòng)法?第二十四條的規(guī)定?？梢s、承諾也只是對(duì)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)囊s和承諾，并沒(méi)對(duì)解除勞動(dòng)合同的法律屬性進(jìn)行要約和承諾。何況二審被告在x年4月30日，就是煙草公司已經(jīng)與我們解除勞動(dòng)合同關(guān)系后，對(duì)與我們解除勞動(dòng)合同的法律屬性證明：就是依據(jù)?勞動(dòng)法? 27的規(guī)定進(jìn)行解除的，(xx省用人單位解除勞動(dòng)合同通知書和xx省用人單位解除勞動(dòng)合同證明書為證)。這才是xx縣煙草公司真實(shí)意思的表達(dá)，也就是說(shuō)：x年與我們解除勞動(dòng)合同的法律屬性是依照《勞動(dòng)法》二十七條。而不是終審判決所認(rèn)定的依照?勞動(dòng)法?二十四條。
因此，肖依照《民事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定向xx省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彺税?，以維護(hù)法律的公平正義及申訴人的合法權(quán)益。
此致
xx省高級(jí)人民法院
申請(qǐng)人：
x年九月二十六 日
附件：()昭中民二終字第438號(hào)附1號(hào)
民事審判監(jiān)督申請(qǐng)書篇八
內(nèi)容提要
民事審判監(jiān)督程序，也叫再審程序，是我國(guó)民事訴訟中的一項(xiàng)重要制度。該程序強(qiáng)調(diào)無(wú)論在事實(shí)認(rèn)定或法律適用上，只要有錯(cuò)誤即應(yīng)通過(guò)再審制度加以糾正，貫徹了我們國(guó)家有錯(cuò)必糾、有錯(cuò)必改、實(shí)事求是、保證司法公正的司法理念。在這項(xiàng)制度中，可以啟動(dòng)審判監(jiān)督程序的法定主體為案件當(dāng)事人、法院、檢察院。后兩者代表國(guó)家機(jī)關(guān)，因此傳統(tǒng)意義上我們可以稱為公權(quán)力機(jī)關(guān)。雖然民事審判監(jiān)督制度對(duì)于保障司法公正，樹(shù)立司法權(quán)威，維護(hù)國(guó)家法律的正確、統(tǒng)一確實(shí)起到了重要作用，但是隨著我國(guó)司法改革的深入發(fā)展，該項(xiàng)制度本身存在的一些問(wèn)題也日漸顯露。我國(guó)的民事再審程序迫切需要改革與完善。筆者擬從我國(guó)公權(quán)力啟動(dòng)民事審判監(jiān)督程序這一環(huán)節(jié)中入手，對(duì)這方面的問(wèn)題進(jìn)行初步的研究和探討。
關(guān)鍵詞：
一、檢察院在提起審判監(jiān)督程序中體現(xiàn)的問(wèn)題
（一）檢察院提起審判監(jiān)督程序造成了對(duì)法院的權(quán)力的沖擊
對(duì)于什么樣的案件可以提起抗訴，法律雖然列舉了幾種情況，但是沒(méi)有更明確的規(guī)定，操作起來(lái)也相對(duì)困難。針對(duì)審判監(jiān)督程序的啟動(dòng)條件之一--就產(chǎn)生效力的判決、裁定可以提起抗訴這方面來(lái)思考，產(chǎn)生效力的判決和裁定的范圍究竟是什么呢？法院在審判案件中可能就案件的結(jié)果做出裁定；也可能就其它問(wèn)題做出裁定。例如對(duì)當(dāng)事人的訴前保全申請(qǐng)、訴訟保全和申請(qǐng)破產(chǎn)的申請(qǐng)做出裁定。這些裁定一經(jīng)做出就發(fā)生了法律效力，檢察院是不是也要對(duì)這些裁定作出抗訴呢。筆者認(rèn)為，針對(duì)這些在訴訟過(guò)程中產(chǎn)生的裁定不應(yīng)該進(jìn)行抗訴，有時(shí)反而顯得多余和毫無(wú)意義：例如當(dāng)事人在訴訟中提出的財(cái)產(chǎn)保全的請(qǐng)求，法院對(duì)此請(qǐng)求作出了裁定并予以執(zhí)行。在整個(gè)案件終結(jié)后，檢察院對(duì)此裁定再作出抗訴就顯得沒(méi)有意義。因此法律的本意應(yīng)該是就法院對(duì)案件作出的終局性的判決和裁定進(jìn)行抗訴。如此的話，就應(yīng)該在法律中做出具體的說(shuō)明。
對(duì)于抗訴條件之二--“確有錯(cuò)誤”來(lái)講，依訴訟法列舉的內(nèi)容來(lái)看，檢察院既可以依案件實(shí)體方面的錯(cuò)誤提起的抗訴，也可以因程序方面的問(wèn)題而提起的抗訴，范圍可以說(shuō)確實(shí)廣泛。那么，從檢察院的'自身特點(diǎn)和法律規(guī)定的職權(quán)這一角度分析，它是整個(gè)法律體系的監(jiān)督者，擁有對(duì)法院行使權(quán)力的監(jiān)督權(quán)。尤其凸顯出是一種對(duì)程序上事后監(jiān)督--只有所有與案件相關(guān)的程序結(jié)束后才可以提出的監(jiān)督。但就是這種監(jiān)督權(quán)在啟動(dòng)審判監(jiān)督的環(huán)節(jié)中侵犯了法院的權(quán)利。首先，民事訴訟法中沒(méi)有賦予檢察院對(duì)于可以啟動(dòng)審判監(jiān)督程序的證據(jù)和庭審證據(jù)真實(shí)性、充分性的審查權(quán)，那么檢察院以什么理由認(rèn)定案件的主要證據(jù)不足來(lái)啟動(dòng)審判監(jiān)督呢。其次，由于沒(méi)有對(duì)證據(jù)進(jìn)行認(rèn)定，又何以認(rèn)定法院對(duì)法律的適用是不是確有錯(cuò)誤呢。因此筆者認(rèn)為，對(duì)于這些在案件訴訟中的實(shí)體問(wèn)題檢察院沒(méi)有必要進(jìn)行抗訴，相應(yīng)的對(duì)于明顯的違反程序和審判人員枉法裁判等程序上的內(nèi)容正是檢察院的職權(quán)范圍。否則，他的權(quán)力過(guò)大必然對(duì)法院的權(quán)力形成沖擊。
（二）檢察院提起審判監(jiān)督程序可信力不足，造成司法資源浪費(fèi)
這個(gè)問(wèn)題是由第一個(gè)問(wèn)題衍生出來(lái)的。在提起抗訴后，如果證據(jù)內(nèi)容真實(shí)、數(shù)量充分，那么原來(lái)案件的判決結(jié)果和當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系就有可能重新建構(gòu)。與此相對(duì)的是，如果提起抗訴的證據(jù)內(nèi)容不真實(shí)、數(shù)量不充分，就不能推翻原判決；檢察院又沒(méi)有義務(wù)幫助當(dāng)事人收集證據(jù)，當(dāng)事人就還要在搜集證據(jù)上疲于奔命；法官往往被糾纏在這種無(wú)理之訴中，這就使法律顯得很無(wú)奈。無(wú)形中造成了司法資源的重大浪費(fèi)。況且在民事案件的審判和抗訴中，檢、法兩家在觀念上的矛盾本來(lái)就很突出，這樣的抗訴行為，對(duì)于案件的解決往往沒(méi)有幫助。以長(zhǎng)春市中級(jí)法院為例，筆者在實(shí)習(xí)期間，和很多民事庭的法官接觸后感覺(jué)到他們都認(rèn)為檢察院在沒(méi)有參加庭審，沒(méi)有進(jìn)行證據(jù)調(diào)查，尤其是沒(méi)有對(duì)案件全面認(rèn)識(shí)的情況下，就沒(méi)有資格對(duì)案件進(jìn)行干涉；通常只能在有檢察院參與的刑事案件中起到作用。雖然這種觀點(diǎn)有些偏激，但真正反映了雙方爭(zhēng)論的焦點(diǎn)，是個(gè)急待解決的問(wèn)題。
（三）對(duì)于檢察院的巨大權(quán)力缺乏有效的監(jiān)督和限制
根據(jù)民事訴訟法第186條的規(guī)定，只要抗訴合乎法定形式要件，法院必須再審，
[1][2][3][4][5]
民事審判監(jiān)督申請(qǐng)書篇九
申請(qǐng)人：xx，男，漢族，xx年x月x日出生，山東省x村民，現(xiàn)住x區(qū)。
被申請(qǐng)人：濱州東升地毯有限公司。
地址：惠民縣開(kāi)發(fā)區(qū)xx號(hào)。
請(qǐng)求：請(qǐng)求撤銷申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人因一般借款合同糾紛一案，經(jīng)惠民縣人民法院（xx）號(hào)《民事裁定書》裁定，申請(qǐng)人不服一審裁定上訴到濱州市中級(jí)人民法院，該院以申請(qǐng)人提供還款憑證無(wú)公章為由，終審裁定駁回上訴，維持原裁定。申請(qǐng)人認(rèn)為認(rèn)定事實(shí)證據(jù)不足，故而提出申請(qǐng)，請(qǐng)求人民檢察院依據(jù)《民事訴訟》第一百八十五條規(guī)定依法提出抗訴。
一、終審裁定認(rèn)定事實(shí)證據(jù)不足。
終審裁定認(rèn)定申請(qǐng)人提供的還款單據(jù)沒(méi)有公章不予支持。由于當(dāng)時(shí)彩霞地毯集團(tuán)有限公司內(nèi)部管理混亂，所以部分單據(jù)只有收款人簽名，收款人可做證人出庭證實(shí)，但法院沒(méi)有傳證人出庭作證就做出終審判決。
所以，終審裁定認(rèn)定申請(qǐng)人提供的還款單據(jù)沒(méi)有公章不予支持不符合常理。
二、終審法院適用法律錯(cuò)誤。
終審裁定認(rèn)定申請(qǐng)人妻子在對(duì)賬單上的代簽名具有同等法律效力。根據(jù)《民法通則》第66條規(guī)定，沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后的行為，只有經(jīng)過(guò)被代理人追認(rèn)，被代理人才承擔(dān)民事責(zé)任。本人知道他人以本人的名義實(shí)施民事行為不作否認(rèn)表示的，視為同意。申請(qǐng)人曾在法庭否認(rèn)妻子的簽名，故對(duì)賬單上的簽名不具有法律效力。
所以，適用法律錯(cuò)誤，故提請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)抗訴。
此呈
xx法院
申請(qǐng)人：xx
二oxx年十一月日
民事審判監(jiān)督申請(qǐng)書篇十
各位代表：
你們好！
民事審判工作是法院工作的重頭戲，老百姓所講的“打官司”主要是指民事訴訟。因?yàn)槊袷聦徟泄ぷ魃婕叭嗣袢罕姷那猩砝?，牽涉面廣、工作難度大，既要依法審理，按法辦事，又要使人民群眾得到滿意的結(jié)果，矛盾較大，直接影響整個(gè)法院的工作和法院在外界的形象。我們阜寧縣人民法院在縣委領(lǐng)導(dǎo)、縣人大的監(jiān)督下，在上級(jí)法院的具體指導(dǎo)下，緊緊圍繞構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的主題，為構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)提供司法保障，促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定、百姓安居樂(lè)業(yè)、人們和睦相處、社會(huì)井然有序，積極探索，堅(jiān)持司法為民，推進(jìn)審判改革，民事審判工作取得顯著進(jìn)步。
一、落實(shí)各項(xiàng)措施，強(qiáng)化民事審判工作
去年，法院積極籌措資金，建成蘇北一流的城北人民法庭，并對(duì)其它四個(gè)法庭進(jìn)行了重新裝修，使整個(gè)人民法庭的面貌發(fā)生了根本的變化，為民事審判工作的開(kāi)展提供了良好的硬件環(huán)境。根據(jù)方便審理、方便訴訟原則，今年五月還新設(shè)立了羊寨人民法庭，各庭還在有關(guān)鎮(zhèn)設(shè)立巡回辦案點(diǎn)。針對(duì)民事審判面廣量大，政策法律性強(qiáng)的特點(diǎn)，法院將年輕的`審書人員安排到人民法庭工作，配備工作能力較強(qiáng)的庭長(zhǎng)到基層。切實(shí)加強(qiáng)民事審判隊(duì)伍的教育培訓(xùn)，積極鼓勵(lì)和支持他們參加學(xué)歷教育，目前95%的民事審判人員具有法律本科以上學(xué)歷。法院還通過(guò)開(kāi)展競(jìng)賽等活動(dòng)，認(rèn)真搞好民事審判隊(duì)伍的黨風(fēng)廉政建設(shè)，不斷提高他們的業(yè)務(wù)素質(zhì)和司法能力。
二、認(rèn)真貫徹民事政策和法律，確保審判活動(dòng)制度化、規(guī)范化
在民事審判工作中，阜寧縣法院民事審判庭的全體審判人員認(rèn)真學(xué)習(xí)和貫徹國(guó)家的民事法律和政策以及最高院的司法解釋，熟練地掌握民法通則、民事訴訟法和合同法、婚姻法等法律法規(guī)相關(guān)的司法解釋。堅(jiān)持公開(kāi)、公平、公正的原則，平等地保護(hù)當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)和人身權(quán)利。認(rèn)真貫徹全國(guó)人大常委會(huì)關(guān)于完善人民陪審員制度的決定，今年上半年，法院在全縣范圍內(nèi)聘請(qǐng)了二十名人民陪審員，經(jīng)人大任命，省高院和市中院培訓(xùn)，目前已全部上崗，和審判人員一樣成為審判組織重要成員。堅(jiān)持規(guī)范庭審活動(dòng)和司法程序，正確地適用普通程序和簡(jiǎn)易程序。堅(jiān)持巡回審判制度，選擇了一些贍養(yǎng)、侵權(quán)、道路交通事故賠償?shù)劝讣钊氲睫r(nóng)村、居委會(huì)就地開(kāi)庭，取得了審判活動(dòng)的最佳社會(huì)效果。
三、狠抓審判質(zhì)效管理，全面提高民事審判工作水平
審判質(zhì)量和效率是法院工作的主題，也是人民群眾對(duì)法院工作的期望和要求。阜寧縣法院始終把質(zhì)量和效率放在突出位置，采取各種措施，確保案件質(zhì)量和審判效率，全面提高民事審判工作的水平。
加強(qiáng)教育，增強(qiáng)審判質(zhì)量、效率意識(shí)。抓好審判工作的各個(gè)環(huán)節(jié)，保證程序公正。堅(jiān)持重大疑難復(fù)雜案件的集體定案，防止因個(gè)人的偏見(jiàn)而導(dǎo)致實(shí)體裁判的不公。強(qiáng)化審判管理，把法官審判業(yè)績(jī)同個(gè)人利益直接掛鉤。
四、充分發(fā)揮審判優(yōu)勢(shì)，大力強(qiáng)化司法調(diào)解功能
我們黨所要構(gòu)建的和諧社會(huì)是民主法制、公平正義、誠(chéng)信友愛(ài)、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處的社會(huì)。人民法院在構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)中的又一重要職能是“調(diào)”――即調(diào)解。調(diào)解工作至關(guān)重要，“能調(diào)則調(diào)、當(dāng)判則判、判調(diào)結(jié)合、案結(jié)事了”是最高人民法院對(duì)基層法院或法官在新形式勢(shì)下的基本要求。阜寧縣法院民事庭強(qiáng)化訴訟調(diào)解，盡量把矛盾解決在基層，解決在萌芽狀態(tài)。他們一方面認(rèn)真審理好涉及人民調(diào)解協(xié)議的各類民事糾紛案件，凡是經(jīng)基層民調(diào)組織調(diào)解達(dá)成的協(xié)議，只要不違反法律、法規(guī)和社會(huì)公共利益，不違反當(dāng)事人的意志，又不明火執(zhí)仗公平的，都予以支持，確認(rèn)其效力，判令當(dāng)事人按約履行。另一方面他們充分發(fā)揮審判職能，在訴訟保全環(huán)節(jié)上加大調(diào)解力度，使一大批案件通過(guò)調(diào)解協(xié)商的方法加以解決。近兩年，阜寧縣法院民事案件的調(diào)撤率始終維持在50%左右，施莊法庭和益林法庭的調(diào)撤率更已達(dá)60%以上，有力地促進(jìn)了地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)和諧。
五、強(qiáng)化服務(wù)意識(shí)，確保審判工作的社會(huì)效果
民事審判工作具有直接為經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步服務(wù)的功能。在實(shí)際工作中，阜寧縣法院一方面強(qiáng)調(diào)司法公正，堅(jiān)持貪污辦事，另一方面在確定具體案件裁判結(jié)果時(shí)，盡量考慮到雙方當(dāng)事人的利益、公眾的認(rèn)知程度和可能帶來(lái)的正反影響。
六、增強(qiáng)自學(xué)接受人大監(jiān)督意識(shí)，切實(shí)改進(jìn)工作作風(fēng)
阜寧縣法院注意擺正被監(jiān)督者同人大及其常委會(huì)的位置。除每年一次的人大會(huì)議上，向全體人大代表匯報(bào)人民法院的各項(xiàng)具體工作外，在日常工作中認(rèn)真聽(tīng)取人大領(lǐng)導(dǎo)，特別是內(nèi)司委領(lǐng)導(dǎo)和人大代表對(duì)法院民事審判工作的批評(píng)、意見(jiàn)和建議，并注意在實(shí)際工作中按照其要求抓好落實(shí)。他們?nèi)ε浜先舜髠€(gè)案監(jiān)督，經(jīng)常向人大領(lǐng)導(dǎo)和內(nèi)司委的領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)具體案件，盡最大可能的做好個(gè)案的審判工作，盡量達(dá)到法律效果和社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。
經(jīng)過(guò)調(diào)查研究，我認(rèn)為當(dāng)前民事審判工作中存在的主要問(wèn)題有：
1、民事審判工作受到當(dāng)事人信訪壓力和媒體的影響，公正司法受到挑戰(zhàn)。
2、解工作由于律師的參與和基層調(diào)解組織的不健全，調(diào)撤率提升的空間已越來(lái)越小。
3、新類型的案件如農(nóng)業(yè)承包合同中的侵權(quán)案件，人民法院在實(shí)際操作中有相當(dāng)?shù)碾y度。
4、別案件的審理在程序上不夠規(guī)范。
5、力量不足，民事審判隊(duì)伍的建設(shè)還需進(jìn)一步加強(qiáng)。
針對(duì)以上幾種存在情況，我建議：
1.改善司法環(huán)境,促進(jìn)司法公正。法院要加強(qiáng)獨(dú)立審判制度建設(shè)，進(jìn)一步完善公開(kāi)審判制度；今后如有媒體對(duì)民事審判施加壓力，可與宣傳部門聯(lián)系，及時(shí)制止和糾正。
2、把法官隊(duì)伍建設(shè)作為一項(xiàng)戰(zhàn)略性任務(wù)來(lái)抓，進(jìn)一步提高司法人員素質(zhì)。法官必須有較高的法律專業(yè)知識(shí)、政治素質(zhì)、高度的責(zé)任感，同時(shí)還必須具有豐富的審判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和駕馭庭審能力，這就要求法官加強(qiáng)素質(zhì)教育，提高法學(xué)理論知識(shí)和明確法律理念，增強(qiáng)內(nèi)心確信；培養(yǎng)出一支高素質(zhì)法官隊(duì)伍，使審判工作走向制度化、規(guī)范化，真正做到公正司法、公道審判。
3、加大對(duì)審判工作的經(jīng)費(fèi)投入，保證辦案所必須的經(jīng)費(fèi)。人民政府要加大對(duì)法院的投資，最大限度地滿足法院辦案經(jīng)費(fèi)問(wèn)題。
4、突出“調(diào)”字，依法調(diào)解各種矛盾糾紛，營(yíng)造和諧環(huán)境。民事調(diào)解工作應(yīng)從情、理、法方面為爭(zhēng)議雙方尋求溝通的結(jié)合點(diǎn)，引導(dǎo)當(dāng)事人自愿調(diào)解，達(dá)到最佳效果，把訴訟調(diào)解作為構(gòu)建和諧社會(huì)的一項(xiàng)重要工作常抓不懈，在調(diào)解的主動(dòng)性上下功夫，在調(diào)解形式上求創(chuàng)新，在調(diào)解的方式、方法上求突破。調(diào)解是審判工作的重要組成部分，抓住調(diào)解時(shí)機(jī)，釋法說(shuō)理，化解積怨，提高調(diào)解成功率，及時(shí)有效地化解矛盾，穩(wěn)定社會(huì)應(yīng)加大調(diào)解力度，促進(jìn)社會(huì)和諧。
民事審判監(jiān)督申請(qǐng)書篇十一
論文提要：審判監(jiān)督制度作為特別的司法救濟(jì)制度，其目的是為了糾正確有錯(cuò)誤的裁判，實(shí)現(xiàn)最終的司法公正。隨著社會(huì)的進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人民對(duì)現(xiàn)代司法理念的追求，以往的審判監(jiān)督制度越來(lái)越顯得不堪重負(fù)，難以適應(yīng)，各種弊端日漸顯露。為了進(jìn)一步深化審判監(jiān)督制度，本篇論文從審判監(jiān)督的特征、誤區(qū)以及如何改革與完善審判監(jiān)督制度等方面，作了一點(diǎn)探討。
審判監(jiān)督是指對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書，人民法院認(rèn)為確有錯(cuò)誤，當(dāng)事人基于法定的事實(shí)和理由認(rèn)為有錯(cuò)誤，人民檢察院發(fā)現(xiàn)存在應(yīng)當(dāng)再審的法定事實(shí)和理由，而由人民法院對(duì)案件再行審理的程序。審判監(jiān)督只是糾正生效和裁判錯(cuò)誤的法律程序，它不是案件審理的必經(jīng)程序，也不是案件的必經(jīng)審級(jí)。它是審判工作中一項(xiàng)重要的補(bǔ)救制度。其目的是為了保證裁判的正確性和合法性，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)國(guó)家法律的統(tǒng)一和尊嚴(yán)。
現(xiàn)行的審判監(jiān)督制度既不利于維護(hù)司法公正，也不利于提高司法效率，暴露出越來(lái)越多的弊端，已不能適應(yīng)當(dāng)前新的形勢(shì)和任務(wù)要求，特別是我國(guó)加入wto以后，司法若不能高效、公正、權(quán)威地解決糾紛，將會(huì)損害我國(guó)在世貿(mào)組織中的聲譽(yù)。因此，從根本上改革和完善審判監(jiān)督制度，勢(shì)在必行。
一、審判監(jiān)督的特征
根據(jù)我國(guó)目前三大訴訟法的規(guī)定，當(dāng)事人的申訴、申請(qǐng)?jiān)賹徶V均規(guī)定在審判監(jiān)督程序之中，一方面說(shuō)明當(dāng)事人的申訴和申請(qǐng)?jiān)賹徱彩且环N監(jiān)督，但不同于其他幾種主體的監(jiān)督權(quán)，另一方面也可以說(shuō)明再審程序與審判監(jiān)督程序的基本內(nèi)涵是相同的。
審判監(jiān)督具有以下特征：
事后性。審判監(jiān)督程序的提起有特定的要求。當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹?，?yīng)當(dāng)在判決、裁定發(fā)生法律效力后二年內(nèi)提出，而法院依職權(quán)提起再審和檢察院依職權(quán)提起抗訴則不受時(shí)間限制，只要法院發(fā)現(xiàn)生效裁判確有錯(cuò)誤，隨時(shí)都可以提起再審程序，或者檢察院發(fā)現(xiàn)生效裁判存在法定的抗訴事由，隨時(shí)都可以提起抗訴。但前提是再審的客體只能是人民法院已生效的判決、裁定。
法定性。一是指提起再審的事由是法定的，不存在酌定的事由。凡不符合訴訟法的.幾種情形，均不得提起再審，這是法院的裁判具有終局性和既判力所決定的。任何機(jī)關(guān)和個(gè)人，包括法院的法官，均不能另立標(biāo)準(zhǔn)。在是否應(yīng)提起再審的問(wèn)題上不存在法官的自由裁量，而必須依據(jù)法定事由。二是行使審判監(jiān)督權(quán)的主體是法定的，包括各級(jí)法院院長(zhǎng)、最高法院、各上級(jí)人民法院、最高人民檢察院、各上級(jí)檢察院，除此以外，任何機(jī)關(guān)和個(gè)人都不能直接啟動(dòng)再審程序。黨委、人大如對(duì)某些有重大影響的案件認(rèn)為法院裁判不當(dāng)?shù)?，可通過(guò)一定方式，監(jiān)督上述法定主體進(jìn)行審查，如符合法定事由的，才能由上述法定主體啟動(dòng)再審程序。當(dāng)事人的申訴和申請(qǐng)?jiān)賹忞m然也具有一定的監(jiān)督含義，體現(xiàn)了訴訟民主，但它僅僅是一種訴訟權(quán)利，根據(jù)現(xiàn)行的訴訟法規(guī)定，當(dāng)事人的申訴還不屬申請(qǐng)?jiān)賹徶V，不能必然啟動(dòng)再審程序，是否應(yīng)提起再審還須經(jīng)上述法定主體審查。
權(quán)力性。審判監(jiān)督是法律賦予某些特定主體的一種權(quán)力。它不同于一般的民主監(jiān)督，也不同于黨內(nèi)監(jiān)督、行政監(jiān)督，因?yàn)檫@些監(jiān)督不會(huì)必然引起法律后果。而審判監(jiān)督權(quán)的行使必然會(huì)產(chǎn)生一定的法律后果，即啟動(dòng)再審程序。其目的是通過(guò)監(jiān)督，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，確保司法公正，以維護(hù)司法權(quán)威。
[1][2][3]
民事審判監(jiān)督申請(qǐng)書篇十二
[關(guān)鍵詞]審判監(jiān)督程序再審程序
（中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院，湖北武漢430074）
[內(nèi)容提要]：我國(guó)的審判監(jiān)督程序并不完全等同于再審程序，審判監(jiān)督程序是再審程序的前置程序，它能夠引起再審程序的發(fā)生和進(jìn)行；再審程序是審判監(jiān)督程序的后續(xù)程序，它可以改變?cè)猩Р门?。我?guó)《民事訴訟法》沒(méi)有設(shè)置完整的再審程序，現(xiàn)有的審判監(jiān)督程序在實(shí)踐中也暴露出許多問(wèn)題，本文試通過(guò)簡(jiǎn)要介紹美德兩國(guó)的再審制度，比較分析我國(guó)審判監(jiān)督程序規(guī)定的不完善之處和在實(shí)踐中出現(xiàn)的弊端，以期對(duì)建立和完善我國(guó)的再審制度有所裨益。
民事審判監(jiān)督程序，是指人民法院對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤，依法對(duì)案件進(jìn)行再審的程序。審判監(jiān)督程序作為一種特殊的糾錯(cuò)和救濟(jì)程序，是在一般救濟(jì)手段即一審和二審程序終結(jié)之后，對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力，但仍有錯(cuò)誤的民事判決和裁定加以糾正的程序。與世界上大多數(shù)國(guó)家一樣，我國(guó)設(shè)立審判監(jiān)督制度的目的是“糾錯(cuò)”，即為解決生效裁判存在的錯(cuò)誤，以確保案件實(shí)體公正而設(shè)立的最后一道審判工序。但我國(guó)的民事審判監(jiān)督程序受前蘇聯(lián)影響頗深，職權(quán)主義色彩非常濃厚。實(shí)踐中的表現(xiàn)就是程序的啟動(dòng)權(quán)是一種由法定組織（法院、檢察院）和公職人員（法院院長(zhǎng)、審判委員會(huì)成員）行使的國(guó)家權(quán)力，而非當(dāng)事人享有的訴訟權(quán)利，即它是一種公權(quán)力，而非私權(quán)利（訴權(quán)）。隨著民事審判方式改革的深入，審判監(jiān)督制度改革的一個(gè)重要方向和目標(biāo)就是建立再審之訴模式，“將當(dāng)事人提請(qǐng)?jiān)賹彽姆绞酱_立為再審之訴”。再審之訴模式放棄或弱化職權(quán)主義的再審司法理念，主張取消或者說(shuō)大大限制法院依職權(quán)主動(dòng)提起的再審，限制檢察院?jiǎn)?dòng)的再審，而將現(xiàn)行三大主體的再審發(fā)動(dòng)轉(zhuǎn)變?yōu)橹饕僧?dāng)事人再審申請(qǐng)之訴發(fā)動(dòng)。如何建立再審之訴模式呢？本文力圖從比較學(xué)、法理學(xué)和司法實(shí)踐等角度對(duì)民事再審程序進(jìn)行分析研究，以期對(duì)改革和完善民事審判監(jiān)督制度有所裨益。
一、有關(guān)國(guó)家民事再審制度的制度和理念
為了保障司法在正確性基礎(chǔ)上獲得充分的正當(dāng)性，各國(guó)在主體結(jié)構(gòu)中都設(shè)置了“消防通道”和“緊急出口”，以便對(duì)無(wú)法避免的司法錯(cuò)誤進(jìn)行事后補(bǔ)救，然而這些非常救濟(jì)渠道在設(shè)置技術(shù)上遵循了共同原理，即以條件嚴(yán)苛、界限明確的法律適用規(guī)范，將非常救濟(jì)控制在“極端例外”的范圍之內(nèi)，使之真正成為備而不用的消防設(shè)施，而不至于影響主體結(jié)構(gòu)。當(dāng)正確性目標(biāo)與終局性目標(biāo)發(fā)生沖突而妨礙審級(jí)制度的基本功能時(shí)，寧可犧牲個(gè)案的正確性，也要確保全局的終局性?；谶@一原因，現(xiàn)代西方國(guó)家的“再審程序”無(wú)論撤消的是哪一個(gè)級(jí)別的判決，對(duì)于審級(jí)制度和整個(gè)審級(jí)結(jié)構(gòu)都不產(chǎn)生任何影響。
（一）美國(guó)的民事再審制度
在美國(guó)各級(jí)訴訟中都有糾正司法錯(cuò)誤的程序和相應(yīng)規(guī)則，這里主要介紹“要求重新審判的動(dòng)議”。敗訴方在正式上訴前用于對(duì)抗法院判決的最后途徑是《聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則》第59條規(guī)定的`要求重新審判的動(dòng)議，法院可以自行或自主地命令重新審判。規(guī)則第59條規(guī)定，可以基于兩項(xiàng)理由獲得重新審判。一是在作出裁決的程序中存在錯(cuò)誤，這種錯(cuò)誤可以是錯(cuò)誤的采納了一個(gè)不可采的證據(jù)，或不適當(dāng)?shù)呐銓張F(tuán)指示。二是盡管程序是正確的，但是裁決卻與“證據(jù)的優(yōu)勢(shì)分量相反”。
[1][2][3]
民事審判監(jiān)督申請(qǐng)書篇十三
民事審判監(jiān)督程序又稱再審程序，它是指人民法院、人民檢察院對(duì)當(dāng)事人及其法定代理人、近親屬不服人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決或者裁定提出的申訴，以及司法機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)生效裁判確有錯(cuò)誤的案件，在受理范圍和處理上的分工。
審判監(jiān)督制度作為一種監(jiān)督性和救濟(jì)性的案件審理制度，對(duì)于修正審判錯(cuò)誤，保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，保障司法公正，發(fā)揮了積極作用。然而，有些審判監(jiān)督制度規(guī)定的過(guò)于原則，或不完整不合理，理論界對(duì)審判監(jiān)督制度的爭(zhēng)議頗多，實(shí)踐上也帶來(lái)操作上的困難和不規(guī)范，在一定程度上也阻礙了審判監(jiān)督制度的糾錯(cuò)功能的充分發(fā)揮。
一、民事審判監(jiān)督程序的啟動(dòng)及其弊病
民事審判監(jiān)督程序的啟動(dòng)（即提起再審的途徑）主要包括兩種：
（一）司法機(jī)關(guān)的救濟(jì)手段?！睹袷略V訟法》第177條規(guī)定，“各級(jí)人民法院院長(zhǎng)對(duì)本院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤，認(rèn)為需要再審的，應(yīng)當(dāng)提交審判委員會(huì)討論決定。最高人民法院對(duì)地方各級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，上級(jí)人民法院對(duì)下級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤，有權(quán)提審或者指令下級(jí)人民法院再審?！钡?85條規(guī)定，最高人民檢察院對(duì)各級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤的，應(yīng)當(dāng)按照審判監(jiān)督程序提出抗訴。在這里僅就提起再審的主體設(shè)定為法院是否合理進(jìn)行探討。法院具有提起再審的主體資格明顯干預(yù)了民法原理中公民的權(quán)利，不告不理是公民處分權(quán)在日常生活中的具體體現(xiàn)，雖然法院秉著實(shí)事求是的精神糾正錯(cuò)誤判決，但如果當(dāng)事人由于考慮外在的原因而放棄了再審請(qǐng)求權(quán)而法院非要干預(yù)，則法院不可避免的干預(yù)了當(dāng)事人的處分權(quán)。另外，由于并非是當(dāng)事人的本意提起再審，在具體操作中也存在許多困難，當(dāng)事人也可能產(chǎn)生抵觸情緒不愿參加訴訟。還有許多案件事過(guò)境遷，根本都找不到當(dāng)事人。在司法實(shí)踐中，法院通過(guò)內(nèi)部的案件抽查發(fā)現(xiàn)判決，裁定的錯(cuò)誤而決定再審的情況是極其少見(jiàn)的，絕大多數(shù)再審案件的發(fā)生情況是因?yàn)楫?dāng)事人的再審申請(qǐng)而提起的，法院本身提起再審的情況實(shí)際上難以發(fā)生，因此，民事訴訟法將提起再審的主體設(shè)定為法院，在實(shí)踐中難以操作。
[1][2][3]
民事審判監(jiān)督申請(qǐng)書篇十四
申請(qǐng)人：，男，x年5月17日出生，住所：xx鎮(zhèn)號(hào)。
被申請(qǐng)人:張，男，x年2月28日出生，xx市*村號(hào)。
抗訴請(qǐng)求：
請(qǐng)求依法提起抗訴，撤銷xx市人民法院()武民初字第361號(hào)民事判決書，由人民法院再審改判，駁回被申請(qǐng)人的訴訟請(qǐng)求。
事實(shí)與理由：
該判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤，故而提出申請(qǐng)，請(qǐng)求人民檢察院依據(jù)《民事訴訟法》第一百八十五條規(guī)定依法提出抗訴。
一、該判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。
該判決認(rèn)定“此協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示不違反國(guó)家法律規(guī)定”是完全錯(cuò)誤的。損害了國(guó)家利益，損害了法律的尊嚴(yán)。
由此可見(jiàn)，該協(xié)議約定的內(nèi)容是主井以40萬(wàn)元的價(jià)格將其井下資源出賣給其他三個(gè)礦井。主井從中牟利40萬(wàn)元而未付出任何財(cái)產(chǎn)代價(jià)，只是將國(guó)家的礦產(chǎn)資源賣出牟利。嚴(yán)重違反了《中華人民共和國(guó)礦產(chǎn)資源法》第6條第二款規(guī)定：禁止將探礦權(quán)、采礦權(quán)倒賣牟利。
該條是法律的強(qiáng)制性規(guī)定，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第(五)違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的合同無(wú)效。
國(guó)務(wù)院《探礦權(quán)采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓管理辦法》第三條第(二)款規(guī)定，已經(jīng)取得采礦權(quán)的礦山企業(yè)，因企業(yè)合并、分立，與他人合資、合作經(jīng)營(yíng)，或者因企業(yè)資產(chǎn)出售以及有其他變更企業(yè)資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)情形，需要變更采礦權(quán)主體的，經(jīng)依法批準(zhǔn)，可以將采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓他人采礦;第十條第三款規(guī)定，批準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓的，轉(zhuǎn)讓合同自批準(zhǔn)之日起生效。第十四條規(guī)定，未經(jīng)審批管理機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，擅自轉(zhuǎn)讓探礦權(quán)、采礦權(quán)的，由登記管理機(jī)關(guān)責(zé)令改正，沒(méi)收違法所得，處10萬(wàn)元以下的罰款;情節(jié)嚴(yán)重的，由原發(fā)證機(jī)關(guān)吊銷勘查許可證、采礦許可證。
最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋(一)第九條規(guī)定，依照合同法第四十四條第二款的規(guī)定，法律、行政法規(guī)規(guī)定合同應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)手續(xù)，或者辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)才生效，在一審法庭辯論終結(jié)前當(dāng)事人仍未辦理批準(zhǔn)手續(xù)的，或者仍未辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該合同未生效;《探礦權(quán)采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓管理辦法》屬于國(guó)務(wù)院頒布的行政法規(guī)，該協(xié)議違反行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，絕對(duì)屬于無(wú)效合同。該判決認(rèn)定“此協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示不違反國(guó)家法律規(guī)定”是完全錯(cuò)誤的。
二、該判決適用法律錯(cuò)誤。
該判決書將本案定為無(wú)名合同糾紛，既是合同糾紛，就應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用《合同法》的規(guī)定。根據(jù)《中華人民共和國(guó)立法法》第八十三條規(guī)定：同一機(jī)關(guān)制定的法律，特別規(guī)定與一般規(guī)定不一致的，適用特別規(guī)定;新的規(guī)定與舊的規(guī)定不一致的，適用新的規(guī)定?！逗贤ā废鄬?duì)于《中華人民共和國(guó)民法通則》來(lái)說(shuō)，既是特別法又是新法，處理本案應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用《合同法》的規(guī)定?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第五十二條第(五)規(guī)定：違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的合同無(wú)效。該判決沒(méi)有正確適用本條以及最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋(一)第九條的規(guī)定處理本案，而是依據(jù)不具有法律法規(guī)效力的縣級(jí)政府部門文件“xx市地質(zhì)礦產(chǎn)局聯(lián)合辦礦程序試行辦法”認(rèn)定合同的效力。適用法律明顯錯(cuò)誤。
三、被申請(qǐng)人不具備訴訟主體資格，起訴的被告主體有誤。
被申請(qǐng)人提起訴訟所依據(jù)的協(xié)議書是xx市徘徊鎮(zhèn)鳳凰山4號(hào)鐵礦與xx市順義莊鐵礦等各礦之間簽訂的合同，被申請(qǐng)人張是xx市順義莊鐵礦的代表人。申請(qǐng)人是xx市徘徊鎮(zhèn)鳳凰山4號(hào)鐵礦的代表人。原、被告?zhèn)€人在協(xié)議書上簽字是代表各自的鐵礦簽訂協(xié)議。是職務(wù)行為，其法律后果應(yīng)當(dāng)由各自所代表的鐵礦承擔(dān)。
協(xié)議第一條約定的是“其他四礦井以每井口10萬(wàn)元支付主井”，而不是張**個(gè)人支付張**個(gè)人10萬(wàn)元。
xx市徘徊鎮(zhèn)鳳凰山4號(hào)鐵礦是依法登記領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照的私營(yíng)獨(dú)資企業(yè)，屬于法律規(guī)定的其他組織，具備獨(dú)立的訴訟主體資格。根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》若干問(wèn)題的意見(jiàn)第40條第(1)款規(guī)定：民事訴訟法第四十九條規(guī)定的其他組織是指合法成立、有一定的組織機(jī)構(gòu)和財(cái)產(chǎn)，但又不具備法人資格的組織，包括：(1)依法登記領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照的私營(yíng)獨(dú)資企業(yè)、合伙組織;《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第四十九條規(guī)定：公民、法人和其他組織可以作為民事訴訟的當(dāng)事人。
基于以上事實(shí)和法律的規(guī)定，該案應(yīng)當(dāng)以原、被告各自所代表的鐵礦企業(yè)為原、被告進(jìn)行訴訟，本案原、被告均不符合訴訟主體資格。
綜上所述，特依法提請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)抗訴，以維護(hù)法律尊嚴(yán)，維護(hù)申請(qǐng)人的合法權(quán)益。
此致
x市人民檢察院
x市人民檢察院
申請(qǐng)人：張
x年六月九日
民事審判監(jiān)督申請(qǐng)書篇十五
我國(guó)進(jìn)行司法改革已經(jīng)多年了。已確定的改革成果有公開(kāi)審判制度、當(dāng)事人舉證制度、當(dāng)事人抗辯式審判方式、以及最高人民法院剛剛制定的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》等等。從司法改革的趨勢(shì)看，到了完善證據(jù)制度、確立程序的獨(dú)立價(jià)值、分清訴訟責(zé)任的階段。但是，這些司法改革成果都僅限于一、二審程序；而民事審判監(jiān)督程序的改革卻遲遲未動(dòng)。人們?nèi)园床烤桶嗟剡M(jìn)行申訴、再審、改判。你一、二審按照審判方式改革的要求，只要當(dāng)事人不舉證，……
本文想從一個(gè)全新的角度，審視我國(guó)現(xiàn)行的民事審判監(jiān)督程序存在的價(jià)值。但我作為一個(gè)基層法院從事審判監(jiān)督的法官，提出這些想法，是否太狂妄了。不得以，就把她當(dāng)作我的狂想吧。
一、對(duì)現(xiàn)行民事審判監(jiān)督程序的批判
毛澤東同志曾經(jīng)指出：不破不立，破字當(dāng)頭，立在其中。司法改革也就是破除現(xiàn)行不適應(yīng)時(shí)代要求的法律、法規(guī)、規(guī)章制度；確立適應(yīng)時(shí)代要求的法律、法規(guī)和規(guī)章制度。由于我國(guó)現(xiàn)行的民事審判監(jiān)督程序從立法指導(dǎo)思想，到程序設(shè)置都存在嚴(yán)重的問(wèn)題。因此不可能就某一點(diǎn)進(jìn)行修正；而必須對(duì)現(xiàn)行的民事審判監(jiān)督程序進(jìn)行全面批判，才能建立起合理的民事審判監(jiān)督程序。
（一）、對(duì)現(xiàn)行再審程序設(shè)置問(wèn)題的批判。
《民訴法》對(duì)審判監(jiān)督程序的規(guī)定過(guò)于原則，審判程序不完整、不嚴(yán)密，也至于再審程序無(wú)程序可循。這是我們現(xiàn)行民事審判監(jiān)督程序存在嚴(yán)重問(wèn)題的不爭(zhēng)事實(shí)。我們說(shuō)民事審判監(jiān)督程序不同于民事一、二審程序。但他為什么不同于民事一、二審程序？關(guān)鍵一點(diǎn)在于它審理的對(duì)象不同。一審程序?qū)徖淼膶?duì)象是雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系。二審程序?qū)徖淼膶?duì)象是未發(fā)生法律效力的判決、裁定。而審判監(jiān)督程序?qū)徖淼膶?duì)象是已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定。由于已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定具有強(qiáng)制性、排他性和穩(wěn)定性；對(duì)法院、當(dāng)事人和社會(huì)都具有約束力，任何人都無(wú)權(quán)改變的特殊性。因此，他的審理對(duì)象決定了他不能象一、二審程序那樣，可在訴訟中變更當(dāng)事人、增加當(dāng)事人、變更訴訟請(qǐng)求等形式處理訴訟問(wèn)題。但是，由于《民訴法》一百八十四條對(duì)再審的審理程序的規(guī)定過(guò)于原則，即生效判決、裁定是由一審法院作出的，按一審程序?qū)徖?；是二審法院作出的，按二審程序?qū)徖?。這使得我們一些同志產(chǎn)生這樣的認(rèn)識(shí)?！睹裨V法》規(guī)定按一、二審程序?qū)徖碓賹彴讣?；那么再審案件就可以按一、二審程序在訴訟中變更當(dāng)事人、增加當(dāng)事人、變更訴訟請(qǐng)求等形式處理訴訟問(wèn)題。但他們沒(méi)有考慮到再審的審理對(duì)象是已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定。因此。在再審案件中出現(xiàn)了仁者見(jiàn)仁，智者見(jiàn)智的多種再審形式和多種再審結(jié)果。這在司法實(shí)踐中出現(xiàn)了越再審，越不知該怎么審；越再審，越不知該審什么。而再審判決也出現(xiàn)了越判，當(dāng)事人越不服的尷尬局面。就其原因，是現(xiàn)行的民事審判監(jiān)督程序的規(guī)定太過(guò)原則，根本無(wú)法反映再審的特殊性；把本來(lái)非常嚴(yán)肅的生效判決、裁定改來(lái)改去；甚至訴訟主體、訴訟請(qǐng)求都變更來(lái)將就當(dāng)事人。難怪當(dāng)事人愿意申訴，樂(lè)于申訴；這當(dāng)然會(huì)產(chǎn)生申訴無(wú)限、再審無(wú)限的現(xiàn)象。
那么該如何設(shè)置再審審判程序呢。我們首先要明確，審判程序分為程序?qū)徟谐绦蚝蛯?shí)體審判程序。要設(shè)置一個(gè)審判程序，也首先要明確是設(shè)置程序?qū)徟谐绦?，還是設(shè)置實(shí)體審判程序。我國(guó)現(xiàn)行的再審審判程序是按實(shí)體審判程序設(shè)置的。按實(shí)體審判設(shè)置再審程序所應(yīng)處理的審判程序問(wèn)題，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于一、二審程序所應(yīng)處理的審判程序問(wèn)題。
我們知道，法律的制定是按人們可預(yù)見(jiàn)到的社會(huì)現(xiàn)狀而預(yù)先加以規(guī)范的行為規(guī)則。從我國(guó)現(xiàn)行的再審審判程序所能預(yù)見(jiàn)到的社會(huì)現(xiàn)狀有，原審訴訟主體資格是否適合、原審訴訟請(qǐng)求事項(xiàng)是不成立、原審證據(jù)采信是否符合規(guī)則、原審適用法律是否正確、原審審判程序是否合法、原審法官是否按程序正義的要求公平地對(duì)待所有的當(dāng)事人、申訴或者決定再審的主體不同的審判程序問(wèn)題、原審裁判形式不同的審判程序問(wèn)題等等。在這些問(wèn)題之下還有很多子問(wèn)題。在子問(wèn)題下還有很多孫問(wèn)題。要設(shè)置這樣一個(gè)龐大的、包羅萬(wàn)象的審判程序，是否困難太大了，以至于到了不可能的地步。我們簡(jiǎn)單分析一下就可明了再審程序的制定是多么的困難。（1）原審訴訟主體資格是否適合問(wèn)題的子問(wèn)題有，原審原告主體資格是否符合；原審被告主體資格是否符合；原審第三人主體資格是否符合；原審被告和原審第三人主體資格均不符合，再審中是否可追加被告和追加第三人等等。（2）原審訴訟請(qǐng)求事項(xiàng)是不成立問(wèn)題，存在以下子問(wèn)題：原審判決沒(méi)有滿足原審當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求事項(xiàng)；原審判決否定原審當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求事項(xiàng)；原審判決超出原審當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求事項(xiàng)；原審判決與原審當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求事項(xiàng)完全不同或者完全相反等等問(wèn)題。（3）原審證據(jù)采信是否符合規(guī)則的子問(wèn)題有，舉證責(zé)任問(wèn)題、舉證時(shí)效問(wèn)題、證據(jù)間的效力問(wèn)題、法官采證標(biāo)準(zhǔn)和原則問(wèn)題等等。（4）原審適用法律是否正確的子問(wèn)題，有法律本身出現(xiàn)的法律沖突問(wèn)題、法律適用效力問(wèn)題、當(dāng)事人在原審中可知適用法律量與原審判決后得知適用法律錯(cuò)誤的差異問(wèn)題。（5）原審審判程序是否合法問(wèn)題。這存在有當(dāng)事人主張權(quán)利的時(shí)效問(wèn)題和法官在執(zhí)行程序法時(shí)所犯錯(cuò)誤的可原諒性和不可原諒性問(wèn)題。（6）原審法官是否按程序正義的要求公平地對(duì)待所有當(dāng)事人的子問(wèn)題有，法官惡意偏坦一方當(dāng)事人；法官善意偏坦一方當(dāng)事人；法官善意偏坦一方當(dāng)事人的尺度問(wèn)題等等。（7）申訴或者決定再審的主體不同的審判程序問(wèn)題。這存在以下子問(wèn)題。原審原告提出申訴；原審被告提出申訴；原審第三人提出申訴；原審當(dāng)事人均提出自己申訴理由，以及原審當(dāng)事人向法院提出申訴或者向檢察院提出申訴；原審法院自己決定再審的條件和程序；上級(jí)法院決定提審或者指令原審法院再審條件和程序；檢察院提起抗訴條件和程序等等。（8）原審裁判形式不同的審判程序的子問(wèn)題有，原審裁定駁回原審原告的起訴；原審判決駁回原審原告訴訟請(qǐng)求；原審當(dāng)事人對(duì)部份原審判決不服；原審當(dāng)事人對(duì)原審調(diào)解不服的再審審判程序問(wèn)題等等。至于孫問(wèn)題，我們僅以檢察院抗訴的再審審判程序問(wèn)題進(jìn)行分析。當(dāng)事人向檢察院申訴前已向法院申訴，并經(jīng)法院審查或者再審駁回申訴或者已改判；當(dāng)事人向檢察院申訴時(shí)已超過(guò)申訴期限；檢察院抗訴理由與當(dāng)事人申訴理由不一致或者完全相反；檢察員參加民事訴訟的訴訟地位問(wèn)題；檢察院抗訴理由由誰(shuí)舉證支持；人民法院決定審理檢察院抗訴案件，而雙方當(dāng)事人均不到庭，或者申訴方不到庭，或者被申訴方不到庭該如何審理；當(dāng)事人在抗訴案件審理過(guò)程中，不以檢察院抗訴理由進(jìn)行陳述舉證，而是以自己的申訴主張進(jìn)行陳述舉證該怎么審理；再審中，雙方當(dāng)事人達(dá)成再審調(diào)解后，該如何處理原審生效判決……等等程序問(wèn)題。
我們?cè)撊绾蝸?lái)設(shè)置能包容這些問(wèn)題的審判程序呢。我想，要設(shè)置能包容這些問(wèn)題的審判程序是不可能的，也是沒(méi)有必要的。但是，按照現(xiàn)行的再審程序所確定的實(shí)體審判的指導(dǎo)思想來(lái)制定再審程序。那么，上述子子孫孫的問(wèn)題就是不可回避的。如果我們換一種思維來(lái)研究民事審判監(jiān)督程序，及用程序?qū)徧幚碓賹彸绦蛟O(shè)置問(wèn)題。那么再審程序的設(shè)置就簡(jiǎn)單多了。假如我們?cè)谛轮贫ǖ拿袷聦徟斜O(jiān)督程序中明確規(guī)定，按民事審判監(jiān)督程序進(jìn)行再審或者聽(tīng)證（對(duì)民事審判監(jiān)督程序申訴聽(tīng)證問(wèn)題將于后討論）的案件，實(shí)行程序?qū)彶椋贿M(jìn)行實(shí)體審判。如果經(jīng)再審或者聽(tīng)證，發(fā)現(xiàn)符合新制定的再審條件的，撤銷原審判決、裁定，返回原
審級(jí)人民法院進(jìn)行重審。這有幾個(gè)好處，一是不直接對(duì)已生效的判決、裁定進(jìn)行實(shí)體審判，避免破壞兩審終審的民事訴訟制度和抵毀已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定的權(quán)威性。二是“撤銷原審判決、裁定，返回原審級(jí)進(jìn)行重審”后，其審理的對(duì)象不再是已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，而是當(dāng)事人的訟爭(zhēng)。這樣可在審判程序上與一、二審程序含接，不會(huì)再因?qū)徖韺?duì)象是已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定而產(chǎn)生審判程序上的混亂。三是設(shè)置再審程序時(shí)只需制定再審的條件、程序?qū)彶榈谋匾绦?、程序?qū)彶楹蟮奶幚沓绦蚣纯?。制定這些程序要比制定一部實(shí)體判程序簡(jiǎn)單得多。四是可在人民法院機(jī)構(gòu)改革中，撤銷基層法院的審監(jiān)庭，減少審判環(huán)節(jié)。
（二）、對(duì)本院決定再審和指令原審法院再審的批判
《民訴法》第一百七十七條規(guī)定“各級(jí)人民法院院長(zhǎng)對(duì)本院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤，認(rèn)為需要再審的，應(yīng)當(dāng)提交審判委員會(huì)討論決定。最高人民法院對(duì)地方各級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，上級(jí)人民法院對(duì)下級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤的，有權(quán)提審或者指令下級(jí)人民法院再審”。該條包含三層內(nèi)容，一是本院有權(quán)決定再審；二是最高法院和上級(jí)法院有權(quán)提審；三是最高法院和上級(jí)法院有權(quán)指令下級(jí)原審人民法院再審。對(duì)本院決定再審和指令原審法院再審這一程序設(shè)置，不管在理論上還是司法實(shí)踐中，都存在很多問(wèn)題。
首先，本院決定再審在理論上就出現(xiàn)了問(wèn)題。我們應(yīng)該知道，已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定具有強(qiáng)制性、排他性和穩(wěn)定性，對(duì)法院、當(dāng)事人和社會(huì)都具有普遍的約束力，任何人都無(wú)權(quán)改變的特殊性。這就是生效判決、裁定的權(quán)威性。當(dāng)人民法院作出判決后，對(duì)人民法院同樣具有約束力。如果本院可以決定再審，那么判決、裁定就可以朝令夕改，生效判決、裁定對(duì)本法院就沒(méi)有約束力。這無(wú)疑是在生效判決、裁定的普遍約束力權(quán)威下打了一個(gè)地洞，原審法院可以自由的進(jìn)出。
其次是本院決定再審在司法實(shí)踐中也存在很多問(wèn)題。一是本院決定再審，會(huì)產(chǎn)生一審判決后不經(jīng)二審程序，而是直接經(jīng)過(guò)再審程序改判，從而破壞二審終審制度，擾亂司法訴訟秩序。我在司法實(shí)踐中就辦理過(guò)這樣一個(gè)案件。一審案件判決后，當(dāng)事人不服提出上訴，同時(shí)向上級(jí)法院領(lǐng)導(dǎo)反映判決存在的問(wèn)題。上級(jí)法院立即通報(bào)了該案件。于是一審法院就動(dòng)員當(dāng)事人撤回上訴為其進(jìn)行再審。該案雖然經(jīng)過(guò)再審處理，得到了圓滿地解決。但它在當(dāng)事人的心目中對(duì)法律、對(duì)判決的敬畏之情就大打折扣了。在我們現(xiàn)實(shí)生活中，有很多民事案件的當(dāng)事人不懼法律，不懼判決書，不懼再審；相反樂(lè)于再審，甚至不打上訴打再審。因?yàn)檫M(jìn)入再審程序的渠道很多也很容易。這勢(shì)必造成訴訟秩序的混亂，產(chǎn)生申訴無(wú)限、再審無(wú)限的惡果。二是原審法院可以決定再審，會(huì)影響再審的公正性。當(dāng)判決生效后，當(dāng)事人可以就近通過(guò)各種渠道，采用正當(dāng)?shù)氖侄位虿徽?dāng)?shù)氖侄?，促使社?huì)各方面向法院施加壓力，達(dá)到再審的目的。由于原審法院的院長(zhǎng)以及審判員都生活在當(dāng)?shù)?，這種影響力是很強(qiáng)大的，也是很容易。這種原審法院決定再審的程序設(shè)置，無(wú)疑會(huì)影響再審的公正性。有這樣一個(gè)再審案件。一、二審判決生效后，一方當(dāng)事人采用隱瞞事實(shí)真象的手段，向人大反映。人大即向法院質(zhì)詢，促使法院對(duì)該案進(jìn)行再審。該案由于受到各方面的影響，再審判決后又經(jīng)過(guò)一次再審，但另一當(dāng)事人仍不服，現(xiàn)在仍在申訴中。這嚴(yán)重地影響了人民法院判決的公正性和權(quán)威性。三是原審法院可以決定再審，會(huì)出現(xiàn)不經(jīng)當(dāng)事人申訴，人民法院依職權(quán)決定再審，造成當(dāng)事人不出庭或者雙方當(dāng)事人均表示愿意執(zhí)行原審判決，使再審無(wú)實(shí)際意義的尷尬局面。我辦理過(guò)這樣一個(gè)案件。信用社訴貸款的實(shí)際使用人，而不告貸款人。信用社和貸款的實(shí)際使用人在訴訟中達(dá)成調(diào)解協(xié)議。該調(diào)解書生效后，法院在例行檢查案件時(shí)，發(fā)現(xiàn)訴訟主體資格有錯(cuò)誤，決定再審。當(dāng)我們向雙方當(dāng)事人送達(dá)再審裁定書和開(kāi)庭傳票時(shí)，均表示不出庭，愿意履行原調(diào)解協(xié)議。經(jīng)我們多方做工作，當(dāng)事人出了庭，但仍表示愿意履行原調(diào)解協(xié)議。我們?cè)俅胃嬷V訟主體資格不符合。原審原告表示撤訴，但雙方當(dāng)事人當(dāng)即又庭外簽訂了一份協(xié)議書，繼續(xù)執(zhí)行原審調(diào)解協(xié)議。這顯得再審是多余的浪費(fèi)訴訟資源。
第三、最高法院和上級(jí)法院指令下級(jí)原審人民法院再審，在理論上違反程序正義原則。按“程序正義”的要求，人民法院受案和審理案件要具有中立性，其基本條件是：（1）與自身有關(guān)的人和原審法院不應(yīng)是該案的法官和受理再審的法院；（2）結(jié)果中不應(yīng)含糾紛解決者個(gè)人的利益和部門利益；（3）糾紛解決者不應(yīng)有支持或反對(duì)其一方的偏見(jiàn)。括展開(kāi)來(lái)就是，該案審理結(jié)果不應(yīng)涉及受案法院或者受案法院的審判人員。因此指令下級(jí)原審人民法院再審，在程序上就不能保證再審的公正性?，F(xiàn)在各級(jí)人民法院都在進(jìn)行法院間的考評(píng)、審判員之間的考核和錯(cuò)案追究。再審結(jié)果會(huì)直接影響原審法院領(lǐng)導(dǎo)和原審審判員的升遷、調(diào)任，提職、提級(jí)等等。因此再審判決往往要考慮這些問(wèn)題，而使再審判決失去公正性。特別是原審案件經(jīng)過(guò)審委會(huì)討論過(guò)，再審案件交審委會(huì)決定，這在程序上就不能保證再審判決是公正的。
第四、最高法院和上級(jí)法院指令下級(jí)原審人民法院再審，在司法實(shí)踐中必然造成人才資源的極大浪費(fèi)。按照現(xiàn)行的再審制度，基層人民法院必需設(shè)立審監(jiān)庭。而再審案件呈倒金字塔形，及基層人民法院的再審案件最少，逐級(jí)再審案件增加。一般基層人民法院的再審案件多則幾十件，少則幾件。而基層人民法院審監(jiān)庭至少要三個(gè)審判員組成一個(gè)合議庭，并且要求是高素質(zhì)審判員，也應(yīng)該是高素質(zhì)審判員。三個(gè)高素質(zhì)審判員一年只辦幾件或者幾十件案件，而基層人民法院的一個(gè)審判員一般要辦幾十件、幾百件案件。這三個(gè)高素質(zhì)審判員不是被浪費(fèi)掉了嗎。全國(guó)有上萬(wàn)個(gè)基層人民法院，就有幾萬(wàn)個(gè)高素質(zhì)審判員被浪費(fèi)。這種訴訟人才的巨大浪費(fèi)，僅僅是訴訟程序設(shè)置時(shí)的疏漏造成的。使法律人才本來(lái)就匱乏基層法院，還得拿出大量的人才來(lái)辦再審案件，確實(shí)沒(méi)有這個(gè)必要。我們可以設(shè)想一下，按照程序?qū)彽乃悸罚蜂N基層人民法院審監(jiān)庭，由中級(jí)人民法院審查基層人民法院的再審案件，發(fā)現(xiàn)符合條件的，撤銷原審判決，發(fā)回原審法院進(jìn)行重審。這樣原審法院進(jìn)行重審的審理對(duì)象就不是生效判決，而是當(dāng)事人的訴爭(zhēng)。這在理論上不會(huì)違反程序正義原則，在司法實(shí)踐中也是行得通的。
（三）、公正地評(píng)判檢察院進(jìn)行民事抗訴問(wèn)題
現(xiàn)在有大量的文章對(duì)檢察院民事抗訴進(jìn)行批判。認(rèn)為檢察院進(jìn)行民事抗訴是公權(quán)干涉私權(quán)。因此全面否定檢察院民事抗訴。從理論上講，公權(quán)是不得干涉私權(quán)的。現(xiàn)行的實(shí)體再審程序規(guī)定檢察員要參加民事再審審判活動(dòng)，這也確實(shí)是公權(quán)干涉了私權(quán)。那么，檢察院進(jìn)行民事抗訴有沒(méi)有存在的必要呢？如果我們繼續(xù)執(zhí)行現(xiàn)行的實(shí)體再審程序，答案是肯定的，沒(méi)有存在的必要。因?yàn)楫?dāng)事人的民事權(quán)利有自由處分權(quán)。在抗訴案件審理過(guò)程中，當(dāng)事人可以放棄自己的民事權(quán)利，甚至不參加訴訟。這時(shí)用公權(quán)來(lái)干涉私權(quán)就顯示出它是那么的毫無(wú)意義。我在從事民事審判監(jiān)督工作中就出現(xiàn)過(guò)這種情況。我們審理檢察院抗訴案件時(shí)，雙方當(dāng)事人均不到庭。我們發(fā)出拘傳令，但傳來(lái)了被申訴人，而申訴人已外出務(wù)工去向不明。這讓法庭很難辦，讓檢察院很尷尬。最后我們只好參照原告不到庭的處理程序裁定終結(jié)訴訟。
對(duì)人民法院的民事審判權(quán)進(jìn)行監(jiān)督，不介入當(dāng)事人的民事權(quán)利義務(wù)之爭(zhēng)，就可避免公權(quán)干涉私權(quán)所產(chǎn)生的弊端。我們知道檢察院的民事審判監(jiān)督是公權(quán)；而人民法院的民事審判權(quán)也是公權(quán)??；用公權(quán)監(jiān)督公權(quán)，在理論上是講得通的，在實(shí)踐中可以避免用公權(quán)干涉私權(quán)所產(chǎn)生的弊端。那么，在程序設(shè)置上該如何制定人民檢察院的民事審判監(jiān)督權(quán)只對(duì)人民法院的民事審判權(quán)進(jìn)行監(jiān)督，不對(duì)當(dāng)事人的民事權(quán)利義務(wù)的訟爭(zhēng)進(jìn)行干涉呢。我認(rèn)為，只需在程序設(shè)置時(shí)確立程序?qū)彽脑賹彸绦?，即可滿足這一要求。
我們?cè)O(shè)想一下，當(dāng)事人向檢察院提出申訴后，經(jīng)檢察院審查符合再審的條件時(shí)，即向法院提出抗訴。法院對(duì)抗訴的民事案件進(jìn)行程序再審或者聽(tīng)證。由檢察院向程序再審或者聽(tīng)證的法庭陳述抗訴的理由和證據(jù)。經(jīng)程序再審或者聽(tīng)證法庭審查后，認(rèn)為抗訴理由和證據(jù)符合再審的條件，即撤銷原審判決或裁定，發(fā)回原審級(jí)進(jìn)行重審。在這一程序中，僅針對(duì)原審的民事審判權(quán)是否正確的行使，而不涉及當(dāng)事人的民事權(quán)利義務(wù)訟爭(zhēng)的誰(shuí)是誰(shuí)非，避免了用公權(quán)干涉私權(quán)所產(chǎn)生的弊端。
上述分析論證僅回答了檢察院在民事訴訟中能不能行使民事審判監(jiān)督權(quán)問(wèn)題，而沒(méi)有回答該不該的問(wèn)題。我認(rèn)為，要建立一種新的審判制度，必須具備它的可行性和必要性，否則這種審判制度就是不科學(xué)的。因此能不能的問(wèn)題，是檢察院行使民事審判監(jiān)督權(quán)的可行性問(wèn)題；該不該的問(wèn)題，是檢察院行使民事審判監(jiān)督權(quán)的必要性問(wèn)題。只有可行性和必要性二者具備，它的存在才是合理。
檢察院該不該行使民事審判監(jiān)督權(quán)呢？我認(rèn)為該。根據(jù)權(quán)力制約理論，任何權(quán)力都存在著被濫用的可能。正如法國(guó)著名思想家孟德斯鳩在《論法的精神》一書中寫道：“一切有權(quán)力有人都容易濫用權(quán)力，這是萬(wàn)古不易的一條經(jīng)驗(yàn)”注1。因此，任何一種權(quán)力只要失去監(jiān)督，就可能出現(xiàn)惡性膨脹，滋生腐敗。人民法院的民事審判權(quán)作為一種權(quán)力，同樣應(yīng)該進(jìn)行監(jiān)督。從我國(guó)現(xiàn)行對(duì)民事審判監(jiān)督制度看，人大、政協(xié)監(jiān)督屬于質(zhì)詢監(jiān)督性質(zhì)，媒體和社會(huì)各界監(jiān)督屬于輿論監(jiān)督性質(zhì)；只有檢察院的審判監(jiān)督才是程序性質(zhì)的監(jiān)督。質(zhì)詢監(jiān)督、輿論監(jiān)督都不能直接啟動(dòng)再審程序。它必須通過(guò)法院自身的決定，才能啟動(dòng)再審程序。檢察院行使審判監(jiān)督權(quán)則不同。當(dāng)檢察院行使審判監(jiān)督權(quán)時(shí)，可以直接啟動(dòng)再審程序。這不需法院同意與否，都必須再審。因此這種制約民事審判權(quán)的程序監(jiān)督是必不可少。否則，民事審判權(quán)除了人民法院自已監(jiān)督自已之外，就再也沒(méi)有其它實(shí)質(zhì)性的監(jiān)督了。
（四）、對(duì)現(xiàn)行民事審判監(jiān)督程序貫徹“有錯(cuò)必糾”指導(dǎo)思想的批判
現(xiàn)行民事審判監(jiān)督程序是按“有錯(cuò)必糾”指導(dǎo)思想設(shè)置的。按《民訴法》一百七十七條的規(guī)定，人民法院的判決事實(shí)必須是客觀事實(shí)，而不是“法律真實(shí)”。因?yàn)椋睹裨V法》一百七十七條規(guī)定，人民法院的院長(zhǎng)發(fā)現(xiàn)已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定確有錯(cuò)誤，不管當(dāng)事人是否申訴，只要經(jīng)過(guò)一定的程序都可以進(jìn)行再審。我們知道，人民法院判決的事實(shí)都是過(guò)去了的歷史事件。由于時(shí)間的不可逆轉(zhuǎn)性，因此我們不可能再現(xiàn)歷史事件，只能通過(guò)歷史事件所殘留下來(lái)的各個(gè)歷史碎片，盡可能的拼湊起來(lái)反映歷史事件。這些歷史碎片就是法律上的證據(jù)；而拼湊起來(lái)所反映的歷史事件，就是我們判決事實(shí)。因此判決事實(shí)不可能保證百分之百的反映客觀事實(shí)。如果我們主觀地要求判決事實(shí)必須是客觀事實(shí)；把“確有錯(cuò)誤”作為再審的依據(jù)。那么在理論上，我們的生效判決、裁定永遠(yuǎn)處于不確定狀態(tài)；而申訴無(wú)限、再審無(wú)限也就是必然的了。原因是你不可能保證判決事實(shí)是百分之百的客觀事實(shí)。
我認(rèn)為，把已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定“確有錯(cuò)誤”作為再審的依據(jù)是不當(dāng)?shù)?。我們?yīng)該把產(chǎn)生判決錯(cuò)誤原因、責(zé)任明確起來(lái)；把人民法院的審判過(guò)錯(cuò)（包括審判人員的主客觀過(guò)錯(cuò)）與當(dāng)事人的自身訴訟過(guò)錯(cuò)區(qū)分開(kāi)來(lái)。把人民法院的審判過(guò)錯(cuò)（包括審判人員的主客觀過(guò)錯(cuò)）作為進(jìn)行再審的依據(jù)；而當(dāng)事人的自身訴訟過(guò)錯(cuò)不作為再審的依據(jù)。這樣我們既把一、二審民事訴訟中當(dāng)事人訴訟權(quán)利自由處分原則（不告不理原則）和誰(shuí)主張誰(shuí)舉證原則貫徹于民事審判監(jiān)督程序中，又可避免當(dāng)事人申訴無(wú)限、人民法院再審無(wú)限的后果。
（五）、對(duì)現(xiàn)行再審條件的反思
《民訴法》第一百七十九條引起再審的五種事由中，我認(rèn)為第一種事由及“有新的證據(jù)足以推翻原判決、裁定的”，應(yīng)加以嚴(yán)格地限制。雖然最高人民法院于12月21日公布的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》中，對(duì)引起再審的“新的證據(jù)”有原則性的規(guī)定。但它并沒(méi)有象一、二審程序那樣，具體規(guī)定了那些屬于“新的證據(jù)”的范疇。由于再審條件是決定生效判決、裁定是否喪失法律效力大事，理應(yīng)對(duì)引起再審的“新的證據(jù)”加以嚴(yán)格地限制。
再審中的“新的證據(jù)”，一般理解為：在原審程序中沒(méi)有提出的證據(jù)。他包括三種情況：（1）當(dāng)事人在原審中沒(méi)有發(fā)現(xiàn)的證據(jù)；（2）當(dāng)事人知道存在該證據(jù)，但沒(méi)有收集；或者當(dāng)事人無(wú)法收集而向法院提供線索，但人民法院仍然沒(méi)有收集到該證據(jù)；（3）當(dāng)事人持有該證據(jù)，因各種原因而沒(méi)有向法院舉證。如果出現(xiàn)這些“新證據(jù)”人民法院就應(yīng)再審。這無(wú)疑會(huì)鼓勵(lì)當(dāng)事人在一、二審中不舉證，而在再審中搞證據(jù)轟炸。這不僅擾亂了正常的民事訴訟秩序，而且使當(dāng)事人在沒(méi)有證據(jù)的情況下提起訴訟，爛用訴權(quán)而不承擔(dān)訴訟過(guò)錯(cuò)責(zé)任。當(dāng)人民法院按照民事訴訟的證據(jù)制度進(jìn)行判決后，當(dāng)事人一但提出新的證據(jù)，人民法院就得再審，并且由人民法院承擔(dān)錯(cuò)判責(zé)任（雖然最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》中明確規(guī)定不屬于錯(cuò)誤裁判案件，但當(dāng)事人、社會(huì)各界會(huì)認(rèn)為是人民法院錯(cuò)判）。
再審程序中是否應(yīng)該把“新的證據(jù)”作為再審的條件之一呢？我認(rèn)為，再審程序只有一種“新的證據(jù)”可以作為再審的條件。這就是有“新的證據(jù)”證明，原審判決、裁定的主要證據(jù)是偽證。而前面所述的三種“新的證據(jù)”都不應(yīng)作為再審的條件。理由是再審的對(duì)象是生效的判決、裁定；而一審程序?qū)徖淼膶?duì)象是雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系；二審程序?qū)徖淼膶?duì)象是未發(fā)生法律效力的判決、裁定。由于一、二審程序中所爭(zhēng)議的事實(shí)是待定事實(shí)，而生效判決事實(shí)是已經(jīng)確定了的“法律真實(shí)”，是終結(jié)糾紛的標(biāo)志。因此除“新的證據(jù)”能證明原審判決、裁定的主要定案證據(jù)是偽證之外，其它“新的證據(jù)”，都應(yīng)按“證據(jù)失權(quán)制度”處理，及在法院指定或確定的期間或期限內(nèi)沒(méi)有提出的證據(jù)，不得在以后提出，即使提出也不具有法律效力，法院不作為裁判的依據(jù)，以保障生效判決的既判力，維護(hù)生效判決的權(quán)威性。
《民訴法》第一百七十九條第二項(xiàng)“原判決、裁定認(rèn)定的主要事實(shí)證據(jù)不足”，是否應(yīng)作為再審條件問(wèn)題。由于最高人民法院于月21日公布了《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，它已經(jīng)沒(méi)有存在的必要了。我們分析一下證據(jù)不足的情形：（1）原告起訴沒(méi)有證據(jù)或者反駁沒(méi)有證據(jù)，而判決確認(rèn)該事實(shí)；（2）起訴是孤證或反駁是孤證，但對(duì)方?jīng)]有反駁，判決按訴訟默認(rèn)處理；（3）雙方當(dāng)事人都舉了證，但證據(jù)效力有高低之分，而判決采信低效力證據(jù)，否定高效力證據(jù)；（4）雙方當(dāng)事人所舉證據(jù)效力相當(dāng)，法官內(nèi)心善意偏坦，采信一方當(dāng)事人的證據(jù)等等。這些證據(jù)不足的原因，都因新的民事訴訟證據(jù)制度的建立，而可以歸入采證程序違法范疇來(lái)處理。因此可以刪除該條件。
《民訴法》第一百七十九條第五
項(xiàng)“審判人員在審理該案件時(shí)有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為”作為再審條件應(yīng)作修改。我們知道，再審的審查對(duì)象是生效判決、裁定；而生效的判決、裁定卻是原審法官代表原審法院作出的。要研究符合再審的條件，除了要研究再審的硬件，即適用法律錯(cuò)誤、程序違法、新證據(jù)等之外，還應(yīng)研究原審法官在作出裁判時(shí)的內(nèi)心意念。按照人類社會(huì)學(xué)的觀點(diǎn)，人的內(nèi)心同時(shí)存在著良知和惡念。原審法官在作出裁判時(shí)的內(nèi)心意念是由良知所驅(qū)使，所作出的裁判即使有偏坦，也是善意偏坦。當(dāng)然，這有個(gè)度的問(wèn)題，超過(guò)一定的限度則為惡意偏坦。如果原審法官在作出裁判時(shí)的內(nèi)心意念是由惡念驅(qū)使，所作出的裁判必然是惡意偏坦。在一定限度內(nèi)的善意偏坦，可以理解為法官的自由心證的范疇。惡意偏坦則包含了惡念驅(qū)使和無(wú)知驅(qū)使?！柏澪凼苜V，徇私舞弊，枉法裁判”的再審條件，僅是惡念驅(qū)使下已經(jīng)達(dá)到一定的程度的表現(xiàn)，而“顯失公平”的惡意偏坦卻沒(méi)有包含在其中。因此，我認(rèn)為應(yīng)該以“惡意偏坦一方當(dāng)事人”作為再審的條件。
二、關(guān)于民事審判監(jiān)督程序構(gòu)建問(wèn)題
作為訴訟程序，它所追求的是程序上的正義、法律上的真實(shí)，而不是客觀真實(shí)。因?yàn)榉擅鞔_規(guī)定了終結(jié)糾紛的期限。如果訴訟程序以追求客觀真實(shí)作為目標(biāo)，那么很多糾紛就會(huì)無(wú)限期地拖延下去，造成社會(huì)秩序的動(dòng)蕩。再審程序除了訴訟程序的一般特征外，還有自身的特殊性。我們知道，再審的對(duì)象是生效的判決、裁定。由于已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定是經(jīng)過(guò)一、二程序后確定的“法律真實(shí)”，是一、二審程序獨(dú)立價(jià)值的體現(xiàn)。因此我們應(yīng)以“程序正義”的理論，作為再審程序設(shè)置的指導(dǎo)思想和理論依據(jù)。按“程序正義”的要求，再程序應(yīng)當(dāng)具有：一、中立性，其基本條件是：（1）與自身有關(guān)的人和原審法院不應(yīng)是該案的法官和受理再審的法院；（2）結(jié)果中不應(yīng)含糾紛解決者個(gè)人的利益和部門利益；（3）糾紛解決者不應(yīng)有支持或反對(duì)其一方的偏見(jiàn)。二、勸導(dǎo)性：（1）對(duì)各方當(dāng)事人的訴訟都應(yīng)給予公平的注意；（2）糾紛解決者應(yīng)聽(tīng)取雙方的論據(jù)；（3）各方當(dāng)事人都應(yīng)得到公平的機(jī)會(huì)來(lái)對(duì)另一方提出的結(jié)論和論據(jù)做出反響。三、科學(xué)性：（1）糾紛解決的諸項(xiàng)條件應(yīng)以理性推理為依據(jù)；（2）推理應(yīng)論及所提出的論據(jù)和證據(jù)。
（二）、關(guān)于再審標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題
《民訴法》一百七十七條中“確有錯(cuò)誤”這一再審標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)修改。因?yàn)椤按_有錯(cuò)誤”的概念，不能確定是當(dāng)事人的訴訟過(guò)錯(cuò)，還是人民法院的訴訟責(zé)任。如果是人民法院的訴訟責(zé)任，應(yīng)當(dāng)予以糾正。如果是當(dāng)事人的訴訟過(guò)錯(cuò)，叫人民法院怎么糾正？我們知道，公民行使民事權(quán)利有一條基本原則。這就是“民事權(quán)利自由處分原則”。當(dāng)公民行使民事權(quán)利的時(shí)候，人民法院不能指令公民應(yīng)當(dāng)行使這樣民事權(quán)利、那樣民事權(quán)利。這些事應(yīng)由律師去做。人民法院只能公平地對(duì)待每個(gè)公民所主張的民事權(quán)利，擺正自己的位置就行了。因此，應(yīng)該對(duì)《民訴法》一百七十七條中“確有錯(cuò)誤”的規(guī)定修改為，“發(fā)現(xiàn)因人民法院的審判過(guò)錯(cuò)，足以影響人民法院公正判決、裁定的，應(yīng)當(dāng)提交審判委員會(huì)討論決定”。這可避免因當(dāng)事人的訴訟過(guò)錯(cuò)，而社會(huì)各方面卻責(zé)怪人民法院錯(cuò)判和當(dāng)事人的纏訟的怪現(xiàn)象。
（三）、關(guān)于重構(gòu)民事審判監(jiān)督的審查模式問(wèn)題
構(gòu)建新的民事審判監(jiān)督審查模式，首先是要確立民事審判監(jiān)督程序所實(shí)行的是程序?qū)彶椋浯尾攀墙⑹裁磳彶槟Ｊ絾?wèn)題。如果以程序?qū)彶闉槟康膩?lái)設(shè)置民事審判監(jiān)督程序的審查模式，那么，我認(rèn)為應(yīng)采用聽(tīng)證的方式進(jìn)行。我們?cè)O(shè)想一下，如果新的民事審判監(jiān)督程序排除了人民法院依職權(quán)決定再審的話，能夠引起人民法院審查生效判決、裁定的正確性的主體，就只有當(dāng)事人和人民檢察院依職權(quán)抗訴兩種。如果采用審判的形式審查生效判決、裁定，就得按審判的規(guī)則進(jìn)行。這無(wú)疑會(huì)重蹈民事審判監(jiān)督程序?qū)嶓w審的覆轍。如果我們采用聽(tīng)證方式審查生效判決、裁定。當(dāng)事人或者人民檢察院提出的申訴或抗訴，只針對(duì)原審法院是否正確行使民事審判權(quán)，不涉及當(dāng)事人的民事權(quán)利義務(wù)訟爭(zhēng)。因此采用聽(tīng)證的形式審查生效判決、裁定是可行的。
制定民事審判監(jiān)督聽(tīng)證程序，應(yīng)解決民事審判監(jiān)督聽(tīng)證案件的管轄權(quán)、審級(jí)、審次；當(dāng)事人申訴的立案條件；當(dāng)事人申訴而啟動(dòng)民事審判監(jiān)督聽(tīng)證程序和人民檢察院抗訴啟動(dòng)民事審判監(jiān)督聽(tīng)證程序的聽(tīng)證程序的設(shè)置；聽(tīng)證后的處理程序及其法律后果等等問(wèn)題。但制定一部聽(tīng)證程序，要比制定一部實(shí)體再審程序簡(jiǎn)單得多。
聽(tīng)證程序首先應(yīng)解決民事審判監(jiān)督聽(tīng)證案件的管轄問(wèn)題。我認(rèn)為管轄權(quán)應(yīng)該由原審法院的上級(jí)法院管轄。對(duì)審次問(wèn)題，我認(rèn)為應(yīng)明確規(guī)定，經(jīng)民事審判監(jiān)督聽(tīng)證程序裁定發(fā)回原審法院重審后的申訴案件，人民法院、人民檢察院不再受理申訴；經(jīng)民事審判監(jiān)督聽(tīng)證程序裁定駁回的申訴案件，當(dāng)事人和檢察院可以上訴或抗訴一次。對(duì)審級(jí)問(wèn)題應(yīng)加以限制，應(yīng)規(guī)定有管轄權(quán)的人民法院不立案受理申訴案件的，上級(jí)人民法院認(rèn)為應(yīng)立案受理，可以提審或者指令下級(jí)法院立案受理。這樣可以阻斷申訴無(wú)限、再審無(wú)限的通道，又可以疏通申訴的渠道，引導(dǎo)當(dāng)事人按程序依法辦事，避免當(dāng)事人四處申訴和申訴無(wú)門現(xiàn)象發(fā)生。
對(duì)聽(tīng)證程序的設(shè)置問(wèn)題。我認(rèn)為，民事審判監(jiān)督聽(tīng)證應(yīng)采用單方聽(tīng)證形式進(jìn)行，即由申訴人或檢察員直接陳述原審人民法院行使民事審判權(quán)時(shí)存在過(guò)錯(cuò)的事實(shí)和證據(jù)。對(duì)聽(tīng)證后的處分權(quán)問(wèn)題，我認(rèn)為駁回申訴或抗訴的，可由聽(tīng)證合議庭決定。對(duì)撤銷原審判決、裁定的，因?qū)儆趧儕Z原審判決、裁定法律效力的大事，應(yīng)由審判委員會(huì)作出。對(duì)聽(tīng)證后的處理程序及其法律后果問(wèn)題。我認(rèn)為，撤銷原審判決、裁定或者駁回申訴、抗訴的，都應(yīng)以裁定的形式作出。撤銷原審判決、裁定的發(fā)回原審法院按原審程序進(jìn)行重審。駁回申訴、抗訴而上訴、抗訴的，上訴法院進(jìn)行書面審查。這可以減少申訴人的訟累，也可減少不穩(wěn)定的社會(huì)因素。
（四）、撤銷原審判決、裁定的條件問(wèn)題。我認(rèn)為符合以下條件的應(yīng)該撤銷原審判決、裁定：1、有新證據(jù)證明原判決、裁定的主要證據(jù)是偽證；2、原判決、裁定適用法律確有錯(cuò)誤；3、人民法院違反法定程序和證據(jù)認(rèn)定程序，影響案件公正判決、裁定的；4、原審判人員在審理該案件時(shí)，惡意偏坦一方當(dāng)事人的。
改革的春風(fēng)吹拂了人民法院陳悶氣息，時(shí)代的浪潮撞擊著法官心靈。讓我們仔細(xì)地審視過(guò)去的民事訴訟程序，冷靜地設(shè)計(jì)我們未來(lái)的殿堂。
納溪法院田濤蘭平
注1：孟德斯鳩《論法的精神》，商務(wù)印書館1961年版第154頁(yè)
參考書目：卓越澤淵主編的《法理學(xué)》、《法學(xué)導(dǎo)論》
劉善春、畢玉謙、鄭旭著的《訴訟證據(jù)規(guī)則研究》
常怡主編、吳明童、田平安副主編的《民事訴訟法學(xué)》
民事審判監(jiān)督申請(qǐng)書篇十六
內(nèi)容提要：201月9日出臺(tái)的《最高人民法院關(guān)于審理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》使《證券法》給定的部分股東民事權(quán)利有得以維護(hù)的基礎(chǔ)，但股民的權(quán)利仍然未得到實(shí)質(zhì)性的司法保障，有鑒于此，筆者從證券民事賠償制度建立之必然性（即意義）、具體禁止行為及其民事責(zé)任和證券民事賠償制度的實(shí)現(xiàn)機(jī)制幾方面展開(kāi)論述建立與完善我國(guó)證券民事賠償制度的相關(guān)問(wèn)題。
關(guān)鍵詞：證券民事賠償制度《1-9規(guī)定》《證券法》集團(tuán)訴訟
一、引言
前一段時(shí)間，鄭百文虛假重組案，中科創(chuàng)業(yè)、億安科技股價(jià)操縱案，銀廣夏虛構(gòu)利潤(rùn)案等若干侵害投資者權(quán)益的惡性證券欺詐案件相繼被揭露，人們?cè)谡痼@之余，強(qiáng)烈呼吁人民法院介入此類案件的民事審判，維護(hù)證券市場(chǎng)的公開(kāi)、公平、公正原則，保障數(shù)千萬(wàn)投資者的切身利益。[1]201月15日，最高法院發(fā)布有名的《關(guān)于受理虛假陳述引發(fā)的民事侵權(quán)糾紛案件有關(guān)問(wèn)題的通知》，當(dāng)時(shí)市場(chǎng)參與者與法律界以為這一下可以啟動(dòng)證券民事訴訟運(yùn)作了、終于可以追究那些欺詐股民的行為人之責(zé)任了。于是，對(duì)紅光實(shí)業(yè)、大慶聯(lián)誼、渤海集團(tuán)、嘉寶實(shí)業(yè)、st九州的訴訟陸續(xù)送到相關(guān)法院。到年中，有些案件也開(kāi)始庭審，但庭審之后除少數(shù)以和解或其他方式結(jié)案之外，其他的案件則遲遲不能作判決，原因是在虛假陳述與損害結(jié)果間的因果關(guān)系上（即誰(shuí)有勝訴權(quán)）、損害計(jì)算方法、訴訟方式（單獨(dú)訴訟、共同訴訟、還是集團(tuán)訴訟）等發(fā)面還存在許多疑問(wèn)。
有鑒于上述問(wèn)題，筆者擬從制度建立之必然性（即意義）、具體禁止行為及其民事責(zé)任和證券民事賠償制度的實(shí)現(xiàn)機(jī)制這幾方面展開(kāi)論述建立與完善我國(guó)證券民事賠償制度的相關(guān)問(wèn)題。
二、證券民事賠償制度建立之必然性
綜關(guān)《證券法》的全部條文可以發(fā)現(xiàn)，針對(duì)證券市場(chǎng)主體違反禁止性行為而施加的法律責(zé)任中，絕大多數(shù)都是諸如吊銷資格證書、責(zé)令停業(yè)或關(guān)閉、沒(méi)收違法所得、罰款等行政責(zé)任；以及當(dāng)該違法行為構(gòu)成犯罪時(shí)產(chǎn)生的刑事責(zé)任，而極少關(guān)于民事責(zé)任的規(guī)定。[4]此種現(xiàn)象反映了多年來(lái)我國(guó)經(jīng)濟(jì)立法中長(zhǎng)期存在的重行政、刑事責(zé)任而輕民事責(zé)任的傾向。
[1][2][3][4]