2023年贈(zèng)與合同糾紛案例分析大全（23篇）

    合同中的標(biāo)的物必須具備明確性、有形性和可交付性，確保交易的實(shí)施和完成。編寫(xiě)合同時(shí)要注意用詞規(guī)范，避免使用歧義或含糊的表達(dá)方式。以下是小編為大家收集的合同范文，請(qǐng)參考一下。
    贈(zèng)與合同糾紛案例分析篇一
    尊敬的審判長(zhǎng)、審判員、書(shū)記員：
    今天我作為被告(甲公司)的代理人，現(xiàn)在圍繞合議庭總結(jié)本案的三個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)：
    一、本案屬于借款糾紛還是商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛;
    二、原、被告簽訂的借款合同是否有效;
    三、原、被告簽訂的商品房買(mǎi)賣(mài)合同的效力。在此逐一發(fā)表以下答辯意見(jiàn)，供合議庭參考：
    一、本案屬于借款糾紛而非商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛。
    理由如下：
    (一)從原被告簽訂合同的目的來(lái)看。甲公司與張某簽訂借款合同的目的是
    為了緩解資金壓力，獲得借款，用以盤(pán)活其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，張某與甲公司簽訂借款合同的目的也無(wú)外乎是對(duì)甲公司放貸，爾后實(shí)現(xiàn)借款本息的回收，故從簽訂合同的最初目的來(lái)看，該案屬于借款合同糾紛，而非商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛。
    (二)該案訟爭(zhēng)的標(biāo)的屬于借款合同糾紛。針對(duì)原、被告爭(zhēng)議的權(quán)利義務(wù)關(guān)系而言該案屬于平等主體間的民間借貸法律關(guān)系，而非商品房買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系。
    所以，本案屬于借款糾紛，而非商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛。
    二、原被告簽訂的借款合同屬于部分有效、部分無(wú)效合同。
    首先，在該借款合同中有兩項(xiàng)內(nèi)容是違反我國(guó)法律規(guī)定的：
    (一)是借款本金的確定。經(jīng)過(guò)庭審查實(shí)：甲公司迫于資金壓力，同意了張某的條件，并簽訂了借款合同。張某將940萬(wàn)元打入甲公司賬戶(hù)，甲公司向張某出具1000萬(wàn)元借條，其中有現(xiàn)金60萬(wàn)元，另在借款合同中約定“借款時(shí)就扣除當(dāng)月利息，但借款金額不變”。依據(jù)我國(guó)合同法第第二百條之規(guī)定“借款的利息不得預(yù)先在本金中扣除的，利息預(yù)先在本金中扣除的，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際借款數(shù)額返還借款并計(jì)算利息”，故對(duì)于原告預(yù)先在本金中扣除利息的做法是違反我國(guó)合同法以及司法解釋的規(guī)定的，對(duì)于張某的借款只能按照實(shí)際提供的借款940萬(wàn)作為本金，并以此金額作為本金來(lái)計(jì)算計(jì)息。
    (二)是借款利率的約定。借款合同約定“借款利息按每月6%計(jì)算，”依據(jù)最高人民法院最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》的規(guī)定“在民間借貸中屬于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)性貸款的利率不能超過(guò)同期銀行同類(lèi)貸款利率的四倍”，對(duì)于原告超過(guò)銀行同期、同類(lèi)借款利率四倍的部分利率也不應(yīng)得到法律上的.支持。
    其次，上述兩項(xiàng)合同內(nèi)容不影響借款合同的其它部分的合同效力。故原被告簽訂的借款合同屬于部分有效、部分無(wú)效合同。
    三、原、被告簽訂的商品房買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效
    從剛才的庭審中查明的事實(shí)我們不難看出，被告是在迫于巨大的資金壓力之與原告張某簽訂的商品房買(mǎi)賣(mài)合同，該合同在簽訂時(shí)明顯具有脅迫性質(zhì)或顯失公平之嫌。
    (五)違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。”不難看出原被告簽訂的商品房買(mǎi)賣(mài)合同原告張某明顯具有以以買(mǎi)賣(mài)之名掩蓋高利借貸之實(shí)的違法目的，該買(mǎi)賣(mài)合同嚴(yán)重挑戰(zhàn)和破壞了我國(guó)金融的監(jiān)管秩序，故商品房買(mǎi)賣(mài)合同自始無(wú)效，由始至終都不具備法律效力，在此本代理人懇請(qǐng)法院依法認(rèn)定該商品房買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效，以還社會(huì)一個(gè)公序良俗，以案說(shuō)法，依法維護(hù)國(guó)家金融宏觀調(diào)控政策。
    綜上，該案屬于借款合同糾紛而非商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛，原被告簽訂的商品房買(mǎi)賣(mài)合同自始無(wú)效，由始至終都不具備法律效力，對(duì)于被告的借款本金只能認(rèn)定為940萬(wàn)并以此作為基數(shù)計(jì)算利息，另對(duì)于借款合同中的借款利率超過(guò)銀行同期借款利率的四倍部分也懇請(qǐng)法院依法予以駁回。
    贈(zèng)與合同糾紛案例分析篇二
     原告曾某與被告王某于1993年結(jié)婚，婚后于1994年、1996年分別生育女孩小曾、兒子小王。后因感情破例，于2006年協(xié)議離婚。根據(jù)協(xié)議第三條約定，共有房屋屬原告的一半份額原告同一處分其女兒小曾、兒子小王共同所有?；橐鲫P(guān)系解除后，原告無(wú)房居住仍在該房第三層居住。2006年5月26日，被告以原告居住的房屋為其所有為由強(qiáng)行要原告交出房門(mén)及大門(mén)鑰匙，并將原告趕出大門(mén)。在原告離開(kāi)后，被告將大門(mén)及房門(mén)鎖全部換掉，致使原告無(wú)法進(jìn)入該房屋，原告遂訴至法院。
     第一種意見(jiàn)認(rèn)為，原告將屬自己份額的房屋贈(zèng)與給自己的子女，通過(guò)贈(zèng)與的方式已對(duì)房屋作了處分，喪失了房屋的所有權(quán)，當(dāng)然喪失了居住權(quán)。
     第二種意見(jiàn)認(rèn)為，原告在與被告協(xié)議離婚時(shí)，雖然將屬自己份額的房屋贈(zèng)與給自己的子女，但雙方的子女并未在協(xié)議上簽字，因而雙方在離婚協(xié)議中做出意識(shí)表示只是單方法律行為。不夠成合同法意義上的贈(zèng)與合同，贈(zèng)與合同并沒(méi)有成立，原告對(duì)房屋享有所有權(quán)。
     第三種意見(jiàn)認(rèn)為，原告在與被告在離婚協(xié)議中將屬自己份額的房屋贈(zèng)與給自己的子女的行為屬于贈(zèng)與行為，贈(zèng)與合同成立，但未生效，原告可以通過(guò)行使贈(zèng)與合同的任意撤銷(xiāo)權(quán)撤銷(xiāo)贈(zèng)與，維護(hù)其對(duì)房屋的所有權(quán)。
     筆者同意第三種意見(jiàn)，主要理由如下：
     根據(jù)《合同法》第185條規(guī)定：“贈(zèng)與合同是贈(zèng)與人將自己的財(cái)產(chǎn)無(wú)償給予受贈(zèng)人，受贈(zèng)人表示接受贈(zèng)與的合同”。從這一條規(guī)定可以看出贈(zèng)與合同是諾成合同。所謂諾成合同，是指當(dāng)事人一方的意思表示一旦經(jīng)對(duì)方同意即能產(chǎn)生法律效果，即“一諾即成”的合同。贈(zèng)與合同一經(jīng)受贈(zèng)人表示接受便宣告成立。贈(zèng)與合同為不要式合同，所謂“不要式合同”，是指法律沒(méi)有要求必須具備特定的形式的合同。不要式合同不排斥合同采用書(shū)面、公證等形式，只是合同的形式不影響合同的成立。贈(zèng)與合同既可采用口頭形式，又可采用書(shū)面形式或者在合同訂立后辦理公證證明。無(wú)論采用何種形式，也無(wú)論是否經(jīng)過(guò)公證，都不影響贈(zèng)與合同的成立。因贈(zèng)與合同屬于非要式合同，其在形式上比較隨意，即可以是口頭上贈(zèng)與，也可以以書(shū)面方式的贈(zèng)與。據(jù)此第二種意見(jiàn)認(rèn)為原告在離婚協(xié)議中將自己份額的房屋贈(zèng)與自己的子女的行為，因沒(méi)有子女在協(xié)議上簽字而使得贈(zèng)與合同不成立的說(shuō)法不能成立。所謂的簽字只是能證明當(dāng)事人意識(shí)一致的體現(xiàn)，因贈(zèng)與合同屬于不要式合同，在表現(xiàn)形式上具有靈活性，法律沒(méi)有要求受贈(zèng)與人要做出書(shū)面的意識(shí)表示;另外對(duì)于受贈(zèng)與人小曾(14歲)、兒子小王(12歲)系限制行為能力人，要其對(duì)接受贈(zèng)與的行為做出書(shū)面的表示，太過(guò)苛刻，故若原告沒(méi)有相反證據(jù)證明受贈(zèng)人不接受贈(zèng)與，則應(yīng)推定受贈(zèng)與做出接受贈(zèng)與的意識(shí)表示。根據(jù)舉證責(zé)任規(guī)則，原告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，應(yīng)認(rèn)定贈(zèng)與合同成立。
     但合同的成立并不意味著合同的.生效，贈(zèng)與合同的生效需要滿足其生效要件。根據(jù)《合同法》第一百八十七條規(guī)定：贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)依法需要辦理登記手續(xù)的，應(yīng)當(dāng)辦理有關(guān)手續(xù)。也就是說(shuō)贈(zèng)與合同生效從交付贈(zèng)與物或者辦理相關(guān)手續(xù)時(shí)生效。在本案中要使得原告贈(zèng)與房屋的合同生效，則需要辦理產(chǎn)權(quán)過(guò)戶(hù)手續(xù)。故本案中贈(zèng)與合同雖成立但未生效，原告并沒(méi)有喪失其對(duì)房屋的所有權(quán)。
     贈(zèng)與合同的贈(zèng)與人享有任意的撤銷(xiāo)權(quán)。贈(zèng)與的任意撤銷(xiāo)是指贈(zèng)與合同成立后，贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前，贈(zèng)與人可以根據(jù)自己的意思不再為贈(zèng)與行為。法律規(guī)定贈(zèng)與的任意撤銷(xiāo)，源于贈(zèng)與是無(wú)償行為。既便贈(zèng)與合同已經(jīng)成立，也還可以允許贈(zèng)與人因自身的某種事由撤銷(xiāo)贈(zèng)與，這也是贈(zèng)與合同與其他有償合同的顯著區(qū)別。尤其是有的贈(zèng)與合同的訂立，是因一時(shí)情感因素而欠于考慮，如果絕對(duì)不允許贈(zèng)與人撤銷(xiāo)，則對(duì)贈(zèng)與人太過(guò)苛刻，也有失公允。
     本案中原告的贈(zèng)與合同不符合贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)已轉(zhuǎn)移其權(quán)利的、贈(zèng)與合同訂立后經(jīng)公證證明的、贈(zèng)與合同具有社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)這三個(gè)限制行使任意撤銷(xiāo)權(quán)的條件。故原告可以行使贈(zèng)與合同的撤銷(xiāo)權(quán)，通過(guò)撤銷(xiāo)贈(zèng)與來(lái)維護(hù)自己對(duì)房屋的所有權(quán)。
     筆者認(rèn)為，原告在與被告在離婚協(xié)議中將屬自己份額的房屋贈(zèng)與給自己的子女的行為屬于贈(zèng)與行為，贈(zèng)與合同成立，但未生效，原告可以通過(guò)行使贈(zèng)與合同的任意撤銷(xiāo)權(quán)撤銷(xiāo)贈(zèng)與，維護(hù)其對(duì)房屋的所有權(quán)。
    贈(zèng)與合同糾紛案例分析篇三
    民事判決書(shū)
    ()雙民二初字第某號(hào)
    原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行有限責(zé)任公司雙峰縣支行，住所地：雙峰縣永豐鎮(zhèn)城某大道。法定代表人金某，該行行長(zhǎng)。委托代理人賀某，湖南某律師事務(wù)所律師。
    被告曾某，男，1963年1月22日生，漢族，居民，住雙峰縣蛇形山鎮(zhèn)高塘村某村民組，身份證號(hào)碼：xxxxxxxxxxxxxxxxxxx。
    被告胡某(系被告曾某之妻)，女，1965年5月13日生，漢族，居民，住址同上。身份證號(hào)碼：xxxxxxxxxxxxxxxxxxx。
    被告謝某，男，1968年8月23日生，漢族，居民，住雙峰縣蛇形山鎮(zhèn)龍?zhí)督逄熘翊迕窠M，身份證號(hào)碼：xxxxxxxxxxxxxxxxxxx。
    被告尹某，男，1970年2月5日生，漢族，居民，住雙峰縣印塘鄉(xiāng)宋江村某村民組，身份證號(hào)碼：xxxxxxxxxxxxxxxxxxx。
    原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行有限責(zé)任公司雙峰縣支行(以下簡(jiǎn)稱(chēng)雙峰縣郵政銀行)與被告曾某、胡某、謝某、尹某金融借款合同糾紛一栗，本院受理后，依法由審判員吳春前擔(dān)任審判長(zhǎng)，與人民陪審員康某、鄧某組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理，原告雙峰縣郵政銀行的委托代理人賀某、被告曾某到庭參加了訴訟，被告胡某、謝某、尹某經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法進(jìn)行了缺席審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
    原告訴稱(chēng)：被告曾某、謝某、尹某于2010年9月28日自愿成立了聯(lián)保小組共同與原告簽訂了小額貸款聯(lián)保協(xié)議書(shū)》及補(bǔ)充協(xié)議，約定任一被告自愿為原告向聯(lián)保小組其他成員發(fā)放的貸款本金、利息、罰息及原告為實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用承擔(dān)連帶責(zé)任保證。同日被告曾某、胡某以“進(jìn)購(gòu)貨物”為由向原告借款10萬(wàn)元。并簽訂了《小額聯(lián)保借款合同》約定：“年利率為14.4%，期限為12個(gè)月;還款方式為“階段性等額本息還款法”，違約責(zé)任等。原告按約向被告曾某、胡某發(fā)放了貸款本金10萬(wàn)元。事后，被告曾祖風(fēng)、胡某未按約履行還款義務(wù)，至208月28日止，尚欠原告貸款本金78696.18，利息(含罰息)6928.87元，經(jīng)原告多次派員催收未果，給原告造成催收損失600元。起訴要求被告曾某、胡某償還原告本息合計(jì)85625.05元及后段利息、罰息，支付催收費(fèi)用600元，由被告謝某、尹某承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
    原告雙峰縣郵政銀行為支持其訴訟主張，在舉證期間內(nèi)向本院提交了如下證據(jù)：
    6、逾期金額表，用以證明被告曾某、胡某逾期貸款本息情況的事實(shí)。
    被告曾某辯稱(chēng)：借款是實(shí)，但目前經(jīng)濟(jì)困難，無(wú)力償還。
    被告胡某、謝某、尹某未作答辯。
    被告曾祖風(fēng)、胡某、謝某、尹某在舉證期限內(nèi)未向本院提交證據(jù)。
    經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對(duì)原告提交的證據(jù)作如下確認(rèn);
    原告所提交的證據(jù)1、2、3、4、5、6經(jīng)本院與原件核對(duì)無(wú)異，被告曾祖風(fēng)不持異議，符合證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以確認(rèn)。
    經(jīng)審理查明：被告曾某、胡某系夫妻，在其婚姻關(guān)系存續(xù)期間，被告曾某、謝某、尹某與原告雙峰縣郵政銀行于2010年9月28日簽訂了《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書(shū)》及補(bǔ)充協(xié)議，雙方約定：乙方成員(曾某、謝某、尹某)自愿成立聯(lián)保小組，從2010年9月28日起至2012年9月28日止，甲方(雙峰縣郵政銀行)可以根據(jù)乙方任一小組成員的申請(qǐng)，簽訂多次借款合同，在單一借款人最高貸款不超過(guò)人民幣10萬(wàn)元且聯(lián)合小組合計(jì)貸款余額人民幣30萬(wàn)元內(nèi)發(fā)放貸款，乙方任一成員國(guó)自愿為甲方向聯(lián)保小組其他成員發(fā)放的貸款提供連帶擔(dān)保責(zé)任，甲方與乙方任一成員簽訂借款合同時(shí)，不需要逐筆辦理保證手續(xù)，乙方其他成員均承擔(dān)連帶保證責(zé)任，保證期間從借款之日起至借款到期后二年，借款人申請(qǐng)展期或延期的，聯(lián)保小組成員繼續(xù)承擔(dān)保證責(zé)任，保證期間順延至展期或延期貸款到期后二年，保證范圍包括借款的本金、利息、違約金、損害賠償金和因借款人違約致使貸款人采取訴訟方式所支付的律師費(fèi)、差旅費(fèi)及貸款人為實(shí)現(xiàn)債權(quán)的其他費(fèi)用。
    被告曾祖風(fēng)于2010年9月28日與原告訂立了《小額聯(lián)保借款合同》，雙方約定：由原告雙峰縣郵政銀行向被告曾祖風(fēng)發(fā)放貸款10萬(wàn)元，年利率14.4%，借款期限從2010年9月28日至2011年9月28日，還款方式為階段性等額本息還款法，即貸款前三個(gè)月按月償還當(dāng)月利息，此后按等額本息還款法償還，若借款人不按期歸還本息的，從逾期之日起加收50%的罰息，原告有權(quán)提前收回尚未到期的貸款，并要求借款人承擔(dān)賠償責(zé)任。被告胡某書(shū)面承諾對(duì)被告曾某借款提供連帶責(zé)任保證。原告發(fā)放貸款后，被告曾某僅償還部份貸款本息，至2011年8月28日止，被告曾祖風(fēng)尚欠原告貸款本金78696.18元，利息6928.87元，原告為催收逾期貸款本息，支出費(fèi)用600元。
    本院認(rèn)為：本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：1、在合同履行期限尚未全部屆滿前，原告雙峰縣郵政銀行是否有權(quán)要求被告曾某、胡某償還全部貸款本息并支付催討費(fèi)用;2、被告謝某、尹衛(wèi)國(guó)是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證責(zé)任。原告雙峰縣郵政銀行與被告曾某簽訂的《小額聯(lián)保借款合同》合法有效，受法律保護(hù)，被告曾某未按合同約定清償原告貸款本息顯屬違約，原告有權(quán)依照合同約定提前收回被告曾祖風(fēng)尚未到期的貸款。因被告曾某未按約償還原告貸款本息，原告多次派員向被告催討，所花費(fèi)的催討費(fèi)用600元，被告曾祖風(fēng)對(duì)此應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告胡某、曾某系夫妻關(guān)系，該債務(wù)發(fā)生在其夫妻關(guān)系存續(xù)期間，屬夫妻共同債務(wù)，應(yīng)由被告曾祖風(fēng)、胡某共同償還。中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條規(guī)定：連帶保證責(zé)任的債務(wù)在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期間沒(méi)有履行債務(wù)的，也可以要求其保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。被告曾某、謝某、尹某與原告簽訂的《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書(shū)》及補(bǔ)充協(xié)議約定：被告謝某、尹某為被告曾某的借款本金及利息、罰息、實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用提供連帶責(zé)任保證，且承諾對(duì)被告曾某的借款承擔(dān)共同償還責(zé)任，被告謝某、尹某理應(yīng)對(duì)被告曾某、胡某所應(yīng)承擔(dān)的借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任，被告謝某、尹衛(wèi)國(guó)在承擔(dān)連帶責(zé)任后，有權(quán)向被告曾某、胡某追償。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十條、中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、及《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第二十一條、第三十一條，“最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)婚姻法若干問(wèn)題解釋(二)》第二十四條之規(guī)定，判決如下：
    一、被告曾某、胡某在本判決生效后十日內(nèi)償還原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行有限責(zé)任公司雙峰縣支行貸款本金78696.18元，至8月28日的利息6928.87元，支付催討費(fèi)用600元，從2011年8月29日起的利息、罰息按原、被告約定的利率另行計(jì)算至本判決所指定的履行期間屆滿時(shí)止。
    二、被告謝某、尹某對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，被告謝某、尹某承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告曾某、胡某追償。如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2000元，由被告曾某、胡某、謝某、尹某負(fù)擔(dān)。
    如不服從本判決，可在本判決送達(dá)之日起十五日內(nèi)通過(guò)本院或直接向婁底市中級(jí)人民法院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于婁底市中級(jí)人民法院。
    審判長(zhǎng)吳春前
    人民陪審員康某
    人民陪審員鄧某
    二0一一年九月八日
    贈(zèng)與合同糾紛案例分析篇四
     原告楊某，女，委托代理人李某，河南某律師事務(wù)所律師。
     委托代理人商某，男，
     被告張某，男，
     被告商青某，女，
     委托代理人李某，河南某律師事務(wù)所律師。
     原告楊某訴被告張某、商青某附義務(wù)的贈(zèng)與合同糾紛一案，原告于2009年8月19日向本院起訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2009年10月16日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告楊某及其委托代理人李某、商某，被告張某、商青某及其委托代理人李某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
     原告楊某訴稱(chēng)：原告生有二男四女六個(gè)孩子，其中二兒子商某于2003年去世，留下平房三間和瓦房?jī)砷g，由于商某是單身，平常幾個(gè)姊妹與原告大兒子商某不和睦，所以商某的后事就沒(méi)人照頭。后經(jīng)村委會(huì)主持調(diào)解，原告及原告的幾個(gè)閨女、女婿和兒子商某共同在場(chǎng)商定，由原告大兒子商某攜兒子商某具體操辦埋葬商某。由商某披麻帶孝行侄子之孝，原告以后由商某贍養(yǎng)。之后原告便跟隨商某生活至今。其中商某留下的三間平房由原告居住一間，其余兩間于2008年9月租給夏同利。2009年元月原告去其四女兒商青某家走親戚，商青某與其丈夫張某就私自與租房者夏同利簽訂一份買(mǎi)賣(mài)房屋協(xié)議，把商某留下的房子賣(mài)給夏同利。且在一份書(shū)寫(xiě)好的合同上讓原告
    捺
    指印。由于原告已近80歲，且不識(shí)字，被告張某、商青某也沒(méi)把贈(zèng)與協(xié)議的內(nèi)容告訴原告，當(dāng)時(shí)原告并不知道贈(zèng)與一事，至今原告也不知房子賣(mài)多少錢(qián)，也沒(méi)見(jiàn)到一分錢(qián)，由于被告的行為嚴(yán)重侵害了原告及其他親屬的合法權(quán)益，且該贈(zèng)與協(xié)議的內(nèi)容也非原告真實(shí)意思的表示。故原告請(qǐng)求撤銷(xiāo)被告商青某、張某與原告之間的贈(zèng)與合同。讓被告返還該贈(zèng)與房屋的土地使用證及村鎮(zhèn)建筑許可證。
     被告辯稱(chēng)：《民事訴訟法》第68條規(guī)定：“書(shū)證應(yīng)當(dāng)提供原件。物證應(yīng)當(dāng)提交原物。”因此在訴訟中，當(dāng)事人必須提交證據(jù)原件、原物。而原告沒(méi)有提供證據(jù)原件是不符合法律規(guī)定的。楊某與張某、商青某簽訂的贈(zèng)與合同合法有效，且已履行，不能撤銷(xiāo)。楊某提交的贈(zèng)與合同復(fù)印件與張某保存的贈(zèng)與合同內(nèi)容不一致，張某持有的合同是電腦打印的，而楊某持有的是手寫(xiě)的，顯然二者不是一份合同;楊某提起訴訟請(qǐng)求撤銷(xiāo)合同沒(méi)有法律規(guī)定，法院不應(yīng)撤銷(xiāo)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行【民法通則】若干問(wèn)題的意見(jiàn)(試行)》第128條“贈(zèng)與房屋，如果根據(jù)書(shū)面贈(zèng)與合同辦理了過(guò)戶(hù)手續(xù)的，應(yīng)認(rèn)定贈(zèng)與成立，未辦理過(guò)戶(hù)手續(xù)的，但贈(zèng)與人根據(jù)書(shū)面贈(zèng)與合同已將產(chǎn)權(quán)證交與受贈(zèng)人，受贈(zèng)人根據(jù)贈(zèng)與合同已占有，使用該房產(chǎn)的，可以認(rèn)定贈(zèng)與有效，但應(yīng)責(zé)令其補(bǔ)辦過(guò)戶(hù)手續(xù)?！薄吨腥A人民共和國(guó)合同法》也作了相關(guān)的解釋?zhuān)景钢械膹埬巢粌H占有了該房產(chǎn)，而且經(jīng)楊某同意轉(zhuǎn)讓給了他人。綜上所述，應(yīng)當(dāng)依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
    贈(zèng)與合同糾紛案例分析篇五
    審判長(zhǎng)、審判員：
    根據(jù)《民事訴訟法》第58條之規(guī)定，我接受本案當(dāng)事人的委托，擔(dān)任本案當(dāng)事人賈楠的訴訟代理人。接受委托之后，本訴訟代理人進(jìn)行了閱卷并進(jìn)行了全面調(diào)查，今天又參加了庭審，對(duì)于該案有了較為全面的了解。根據(jù)法律和事實(shí)，本訴訟代理人發(fā)表如下代理意見(jiàn)，請(qǐng)合議庭在合議時(shí)能予以考慮：
    被告是否將借款17萬(wàn)還給原告是本案的存疑事實(shí)。
    原告證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三、證明原被告之間存在借貸關(guān)系，且借貸關(guān)系成立，借據(jù)合法有效，且原告就借貸關(guān)系提供了充分的證據(jù)。而被告主張的“收條”不具有客觀性真實(shí)性、合法性，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！?，由被告承擔(dān)舉證不能的責(zé)任后果。具體理由如下：
    一、從還款能力分析伊夢(mèng)云有無(wú)還款的可能性進(jìn)而分析還款收據(jù)的真實(shí)性。
    根據(jù)原告證據(jù)二表明，被告并無(wú)償還能力，在短期內(nèi)還款顯然與事實(shí)、常識(shí)不符。既然被告主張已還款，被告卻沒(méi)有就還款方式、時(shí)間、地點(diǎn)以及還款轉(zhuǎn)賬單予以舉證。如果以向第三人借款的方式償還，也沒(méi)有提供向第三人借還款的證據(jù)(賬目明細(xì)及轉(zhuǎn)賬單等)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。被告不能舉證，則應(yīng)承擔(dān)不利后果。因此，伊夢(mèng)云應(yīng)該承擔(dān)舉證不能的不利后果。
    二、從收據(jù)的一般書(shū)寫(xiě)習(xí)慣分析“收條”欠缺客觀、真實(shí)性。
    本案借款數(shù)目為17萬(wàn)，對(duì)于原被告都是不小的數(shù)字，然而，被告主張還款證據(jù)“收條”卻極其不規(guī)范，除簽名為原告所寫(xiě)外，其余均為被告自己的筆跡，此外，不僅未寫(xiě)明具體的還款日期，收條上也有其他涂鴉，極其不符合一般收據(jù)的書(shū)寫(xiě)習(xí)慣，此外，被告與原告共同生活過(guò)，收集到帶有原告簽名的紙條不難，利用原告的簽名偽造“收條”的條件非常便利。
    根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！币虼?，在“收條”存在重大瑕疵的情況下，其證明力不能與正常的收據(jù)等同，不足以證明被告主張已還款的事實(shí)，應(yīng)有被告承擔(dān)舉證責(zé)任的不利后果。
    三、被告證人證言的證明力不足以作為認(rèn)定被告已經(jīng)還款的根據(jù)。即便收條具有一定的真實(shí)性，但因還款“收條”僅存在還款合意，不能證明還款事實(shí)的存在。被告不能提供其他還款事實(shí)證據(jù)的前提下，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。而且，證人系被告的好友，在證人不能提供與被告存在借款事實(shí)相關(guān)的證據(jù)(如，被告于證人之間的借款賬目明細(xì)往來(lái))以證明被告確實(shí)還款的前提下，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十九條“下列證據(jù)不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)：
    (一)未成年人所作的與其年齡和智力狀況不相當(dāng)?shù)淖C言;
    (二)與一方當(dāng)事人或者其代理人有利害關(guān)系的證人出具的證言;”單憑被告提供的證人、證言不能認(rèn)定被告證人存在借款事實(shí)，因此，此“收條”不能單獨(dú)作為認(rèn)定被告還款事實(shí)的依據(jù)。
    綜上所述：
    原告提供的證據(jù)相較被告提供的證據(jù)而言，更為客觀、充分、確實(shí)，其證明力明顯更大。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十三條第一款“雙方當(dāng)事人對(duì)同一事實(shí)分別舉出相反的證據(jù)，但都沒(méi)有足夠的依據(jù)否定對(duì)方證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件情況，判斷一方提供證據(jù)的證明力是否明顯大于另一方提供證據(jù)的證明力，并對(duì)證明力較大的證據(jù)予以確認(rèn)?！奔矗赫J(rèn)定原告提供的證據(jù)，并將其作為定案的依據(jù)，并依此請(qǐng)求判決被告歸還原告17萬(wàn)欠款。
    綜上所述，代理人認(rèn)為，為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，懇請(qǐng)合議庭綜合考慮以上代理意見(jiàn)，依法公正判決。
    訴訟代理人：王艷燕
    6月25日
    贈(zèng)與合同糾紛案例分析篇六
    原告王玉清，女，1948年6月24日出生，漢族，北京市海淀區(qū)東升鄉(xiāng)人民政府退休干部，住本市海淀區(qū)朱房西洼村19號(hào)。
    委托代理人賈德旺，北京市同點(diǎn)律師事務(wù)所律師。
    被告趙守增，男，1946年4月9日出生，漢族，北京市革制品廠退休工人，住本區(qū)雙槐里小區(qū)3號(hào)樓6門(mén)b02號(hào)。
    委托代理人張桂花（趙守增之妻），女，1957年12月12日出生，無(wú)業(yè)，住址同上。
    原告王玉清與被告趙守增贈(zèng)與合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員李鳳新獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王玉清訴訟代理人賈德旺、被告趙守增及其訴訟代理人張桂花均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
    原告王玉清訴稱(chēng)：原、被告系朋友關(guān)系。座落于宣武區(qū)雙槐里小區(qū)3號(hào)樓6單元b02號(hào)（原地址為雙槐樹(shù)小區(qū)8號(hào)樓6單元b02號(hào)）兩居室住房一套系被告名下的私產(chǎn)。1月21日，原、被告雙方簽訂了一份贈(zèng)與協(xié)議，被告將位于宣武區(qū)雙槐里小區(qū)的這套兩居室住房贈(zèng)與原告，約定協(xié)議經(jīng)公證后生效。并在海淀區(qū)第二公證處進(jìn)行了公證，有公證書(shū)（98）京海民證字第0102號(hào)為證。因被告至今未向原告交付贈(zèng)與合同的標(biāo)的物，也未辦理該房的產(chǎn)權(quán)過(guò)戶(hù)手續(xù)。為保護(hù)受贈(zèng)人的合法權(quán)益，現(xiàn)起訴要求法院依法判令被告：一，交付贈(zèng)與合同標(biāo)的物――座落于宣武區(qū)雙槐里小區(qū)3號(hào)樓6單元b02號(hào)兩居室住房并辦理該房的產(chǎn)權(quán)過(guò)戶(hù)手續(xù)；二、承擔(dān)該案件的受理費(fèi)。
    原告對(duì)上述主張向本院提供了北京市海淀區(qū)第二公證處（98）京海民證字第0102號(hào)公證書(shū)，用以證明被告曾與原告簽訂過(guò)房產(chǎn)贈(zèng)與協(xié)議。
    [1][2][3]
    贈(zèng)與合同糾紛案例分析篇七
    原告楊某，女，委托代理人李某，河南某律師事務(wù)所律師。
    委托代理人商某，男，
    被告張某，男，
    被告商青某，女，
    委托代理人李某，河南某律師事務(wù)所律師。
    原告楊某訴被告張某、商青某附義務(wù)的贈(zèng)與合同糾紛一案，原告于8月19日向本院起訴。本院受理后，依法組成合議庭，于月16日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告楊某及其委托代理人李某、商某，被告張某、商青某及其委托代理人李某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
    原告楊某訴稱(chēng)：原告生有二男四女六個(gè)孩子，其中二兒子商某于去世，留下平房三間和瓦房?jī)砷g，由于商某是單身，平常幾個(gè)姊妹與原告大兒子商某不和睦，所以商某的后事就沒(méi)人照頭。后經(jīng)村委會(huì)主持調(diào)解，原告及原告的幾個(gè)閨女、女婿和兒子商某共同在場(chǎng)商定，由原告大兒子商某攜兒子商某具體操辦埋葬商某。由商某披麻帶孝行侄子之孝，原告以后由商某贍養(yǎng)。之后原告便跟隨商某生活至今。其中商某留下的三間平房由原告居住一間，其余兩間于9月租給夏同利。年元月原告去其四女兒商青某家走親戚，商青某與其丈夫張某就私自與租房者夏同利簽訂一份買(mǎi)賣(mài)房屋協(xié)議，把商某留下的房子賣(mài)給夏同利。且在一份書(shū)寫(xiě)好的合同上讓原告捺指印。由于原告已近80歲，且不識(shí)字，被告張某、商青某也沒(méi)把贈(zèng)與協(xié)議的內(nèi)容告訴原告，當(dāng)時(shí)原告并不知道贈(zèng)與一事，至今原告也不知房子賣(mài)多少錢(qián)，也沒(méi)見(jiàn)到一分錢(qián)，由于被告的行為嚴(yán)重侵害了原告及其他親屬的合法權(quán)益，且該贈(zèng)與協(xié)議的內(nèi)容也非原告真實(shí)意思的表示。故原告請(qǐng)求撤銷(xiāo)被告商青某、張某與原告之間的贈(zèng)與合同。讓被告返還該贈(zèng)與房屋的土地使用證及村鎮(zhèn)建筑許可證。
    被告辯稱(chēng)：《民事訴訟法》第68條規(guī)定：“書(shū)證應(yīng)當(dāng)提供原件。物證應(yīng)當(dāng)提交原物?！币虼嗽谠V訟中，當(dāng)事人必須提交證據(jù)原件、原物。而原告沒(méi)有提供證據(jù)原件是不符合法律規(guī)定的。楊某與張某、商青某簽訂的贈(zèng)與合同合法有效，且已履行，不能撤銷(xiāo)。楊某提交的贈(zèng)與合同復(fù)印件與張某保存的贈(zèng)與合同內(nèi)容不一致，張某持有的合同是電腦打印的，而楊某持有的是手寫(xiě)的，顯然二者不是一份合同;楊某提起訴訟請(qǐng)求撤銷(xiāo)合同沒(méi)有法律規(guī)定，法院不應(yīng)撤銷(xiāo)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行【民法通則】若干問(wèn)題的意見(jiàn)(試行)》第128條“贈(zèng)與房屋，如果根據(jù)書(shū)面贈(zèng)與合同辦理了過(guò)戶(hù)手續(xù)的，應(yīng)認(rèn)定贈(zèng)與成立，未辦理過(guò)戶(hù)手續(xù)的，但贈(zèng)與人根據(jù)書(shū)面贈(zèng)與合同已將產(chǎn)權(quán)證交與受贈(zèng)人，受贈(zèng)人根據(jù)贈(zèng)與合同已占有，使用該房產(chǎn)的，可以認(rèn)定贈(zèng)與有效，但應(yīng)責(zé)令其補(bǔ)辦過(guò)戶(hù)手續(xù)。”《中華人民共和國(guó)合同法》也作了相關(guān)的解釋?zhuān)景钢械膹埬巢粌H占有了該房產(chǎn)，而且經(jīng)楊某同意轉(zhuǎn)讓給了他人。綜上所述，應(yīng)當(dāng)依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
    經(jīng)審理查明：原告共生有二男四女六個(gè)孩子，原告丈夫商卿劍已去世，其生前與原告及二兒子商某共同建有東屋瓦房?jī)砷g，商卿劍去世后，原告與商某共建北屋平房三間，商某(單身)于20去世，去世前與原告共同生活，被告商青某、張某是原告的四女兒及女婿。訴訟中原告提交2009年元月6日的贈(zèng)與協(xié)議復(fù)印件一份，協(xié)議內(nèi)容為：“贈(zèng)與協(xié)議贈(zèng)與人：楊某，受贈(zèng)人：商青某、張某，為了解決楊某以后的生活問(wèn)題，經(jīng)楊某主動(dòng)與女兒商青某、女婿張某協(xié)商，雙方自愿達(dá)成以下贈(zèng)與協(xié)議：一、楊某有房產(chǎn)一處，位于白廟鄉(xiāng)后村大隊(duì)魏莊村，東至5米路，西至食品公司、北至5米路、南至楊寺路，宅內(nèi)有門(mén)面房三間(包含土地使用權(quán))全部贈(zèng)與給商青某、張某所有使用。二、楊某將房宅移交的同時(shí)將集體土地使用權(quán)證一并交付給受贈(zèng)人。三、自本協(xié)議簽訂之日，雙方進(jìn)行移交，贈(zèng)與成立，財(cái)產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移。受贈(zèng)人即具有占有、使用、受益、出租、處分等權(quán)利。四、楊某與次子商某(已故)建房時(shí)所借商青某、張某現(xiàn)金2萬(wàn)元，商青某張某放棄這筆全部債權(quán)。五、楊某自本協(xié)議簽訂之日隨商青某、張某生活，由商青某、張某負(fù)責(zé)安排楊某的衣、食、住、行。六、商青某、張某保證善待老人，照顧好老人。七、楊某以后花錢(qián)由二受贈(zèng)人給付，以后看病吃藥的一切費(fèi)用全部由二受贈(zèng)人承擔(dān)。八、楊某生前由二受贈(zèng)人贍養(yǎng)，死后的后事由二受贈(zèng)人安排，費(fèi)用二受贈(zèng)人負(fù)擔(dān)。九、達(dá)協(xié)議時(shí)雙方到場(chǎng)，均具有完全民事行為能力。十、上述條款是雙方的真實(shí)意思表示。十一、本協(xié)議一式叁份，雙方各保存一份，另一份交見(jiàn)證機(jī)關(guān)保存。十二、本協(xié)議，自雙方簽字捺指印之日生效。達(dá)協(xié)議人楊某商青某張某。楊某稱(chēng)名字不是本人所簽，指印系被告讓其在寫(xiě)好的贈(zèng)與合同上捺的，并稱(chēng)房產(chǎn)的有關(guān)證件放在家中箱子內(nèi)丟失。原告提供甲方(出賣(mài)方)張某、商青某，乙方(買(mǎi)售方)夏同利的房產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)協(xié)議復(fù)印件一份，該協(xié)議內(nèi)容：第一項(xiàng)為甲方有房產(chǎn)一處，內(nèi)有混磚結(jié)構(gòu)平板房三間，灶房、炕房各一間，位于郟縣白廟鄉(xiāng)后村村委會(huì)魏莊自然村，東鄰5米路(以東馬青闖)，西鄰食品公司，北鄰5米路(以北商某)，南鄰楊寺公路，甲方愿意賣(mài)給乙方為業(yè)，該宅基長(zhǎng)寬以土地使用證的.長(zhǎng)寬為準(zhǔn)。第五項(xiàng)，乙方愿意2萬(wàn)元價(jià)款購(gòu)買(mǎi)甲方所有的上述房產(chǎn)。付款方式：自本協(xié)議簽訂之日起，一次付清全部房款。原告稱(chēng)后因房子糾紛原告長(zhǎng)子家與夏同利打架，經(jīng)派出所處理過(guò)程中從派出所復(fù)印的相關(guān)證據(jù)。被告商青某、張某系私自與租房者夏同利簽訂買(mǎi)賣(mài)房屋協(xié)議，把商某留下的房子賣(mài)給夏同利。庭審中二被告以協(xié)議系復(fù)印件為由不予質(zhì)證。2009年8月13日原告以自己已近80歲，且不識(shí)字，被告張某、商青某也沒(méi)把贈(zèng)與協(xié)議的內(nèi)容告訴原告，當(dāng)時(shí)原告并不知道贈(zèng)與一事，到現(xiàn)在原告也不知房子賣(mài)多少錢(qián)，也沒(méi)見(jiàn)到一分錢(qián)，該協(xié)議被告侵害了其合法權(quán)利為由訴至本院，請(qǐng)求撤銷(xiāo)原被告之間簽訂的房屋贈(zèng)與協(xié)議，同時(shí)要求被告返還房屋的有關(guān)證件。訴訟中被告稱(chēng)楊某提交的贈(zèng)與合同復(fù)印件與其保存的合同內(nèi)容不一致，其保存的合同是電腦打印的，而楊某持有的是手寫(xiě)的。被告承認(rèn)自己手中有贈(zèng)與協(xié)議書(shū)原件，法庭當(dāng)庭要求被告5日內(nèi)提交原件，被告逾期后未提交，被告當(dāng)庭認(rèn)可爭(zhēng)議房產(chǎn)的集體土地建設(shè)用地使用證和村鎮(zhèn)建筑許可證是自己給買(mǎi)房人夏同利的。訴訟中經(jīng)詢(xún)問(wèn)買(mǎi)房方夏同利，其稱(chēng)被告給其的贈(zèng)與協(xié)議復(fù)印件與原告持有的復(fù)印件內(nèi)容一樣，該復(fù)印件是其從被告張某手中復(fù)印的，原件張某沒(méi)有給他。張某與其簽有房產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)協(xié)議，經(jīng)夏同利辨認(rèn)，原告提交的房產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)協(xié)議的復(fù)印件與其持有的原件內(nèi)容一樣。庭審中張某稱(chēng)爭(zhēng)議的北屋平房三間系其所建，但未提供證據(jù)證實(shí)。本院認(rèn)為：該爭(zhēng)議的房產(chǎn)東屋瓦房?jī)砷g系原告與其去世的丈夫及二兒子商某共同生活時(shí)建造，北屋平房三間系原告與兒子商某共同生活期間建造，原告系上述房產(chǎn)的共有權(quán)人，且商某生前系單身漢沒(méi)有配偶和子女，其下世后唯一的第一順序繼承人只有原告，因此原告對(duì)本案爭(zhēng)議的房產(chǎn)有訴權(quán)。原被告所簽訂的贈(zèng)與協(xié)議系附條件的贈(zèng)與，原告在將房屋贈(zèng)與被告的同時(shí)約定二被告應(yīng)對(duì)原告盡贍養(yǎng)義務(wù)，包括原告的衣、食、住、行及生病吃藥、后事安排，現(xiàn)原告已不愿隨二被告生活，而該房屋是原告一直居住的房子，如果再將該房屋贈(zèng)與給被告將嚴(yán)重侵害原告的利益。且依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第187條規(guī)定：“贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)依法需要辦理登記等有關(guān)手續(xù)”《中華人民共和國(guó)土地管理實(shí)施條例》第6條規(guī)定“依法改變土地的所有權(quán)、使用權(quán)，或者因依法買(mǎi)賣(mài)、轉(zhuǎn)讓地上建筑物附著物等而使土地使用權(quán)轉(zhuǎn)移的，必須向縣級(jí)以上地方人民政府土地管理部門(mén)申請(qǐng)土地所有權(quán)、使用權(quán)變更登記，由縣級(jí)以上地方人民政府更換土地證書(shū)。原告與被告簽訂贈(zèng)與協(xié)議后，被告未到相關(guān)部門(mén)辦理土地使用權(quán)的變更登記手續(xù)，被告將房屋賣(mài)給夏同利，其亦未辦理土地使用的變更登記手續(xù)，贈(zèng)與房屋的所有權(quán)并未轉(zhuǎn)移，贈(zèng)與人在贈(zèng)與的房屋的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷(xiāo)贈(zèng)與。故對(duì)原告要求撤銷(xiāo)贈(zèng)與協(xié)議的主張應(yīng)予支持。原告提交的贈(zèng)與協(xié)議雖然是復(fù)印件，但被告稱(chēng)自己有贈(zèng)與合同原件，在法院規(guī)定的期間內(nèi)又拒不提交，買(mǎi)房人稱(chēng)被告給其的亦是贈(zèng)與協(xié)議復(fù)印件與原告持有的贈(zèng)與協(xié)議復(fù)印件內(nèi)容一樣，原件在被告手中。根據(jù)《民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第七十五條規(guī)定，有證據(jù)證明當(dāng)事人持有證據(jù)無(wú)正當(dāng)理由拒不提供，如果對(duì)方當(dāng)事人主張?jiān)撟C據(jù)的內(nèi)容不利于證據(jù)持有人，可以推定該主張成立。因此可以推定該贈(zèng)與協(xié)議存在。被告張某稱(chēng)北屋平房系其所建，未提供證據(jù)證實(shí)，且不符合客觀實(shí)際，不予采信。因原告對(duì)爭(zhēng)議房產(chǎn)享有所有權(quán)，故對(duì)爭(zhēng)議房產(chǎn)的土地建設(shè)用地使用證和村鎮(zhèn)建筑許可證享有合法的民事權(quán)益，該合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織和個(gè)人不得侵犯，被告將原告的上述證件交與他人，侵犯了原告的合法權(quán)益，原告要求返還應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九十五條，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百八十六條第一款、一百八十七條、第一百九十二條第一款第(一)項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)土地管理實(shí)施條例》第六條，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十八條第一款之規(guī)定，判決如下：
    贈(zèng)與合同糾紛案例分析篇八
    尊敬的審判長(zhǎng)、審判員：
    ******律師事務(wù)所依法接受魏某xx的委托，指派我們擔(dān)任其與孫某xx借貸糾紛一案的一審訴訟代理人?，F(xiàn)在法庭調(diào)查的基礎(chǔ)上結(jié)合相關(guān)法律，就爭(zhēng)議焦點(diǎn)問(wèn)題，提出如下代理意見(jiàn)，供法庭參考：
    一、本案兩筆借款不屬于夫妻共同債務(wù)，被告魏某xx無(wú)須承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
    1、第一次庭審中，被告吳某xx承認(rèn)其與原告已明確約定本案?jìng)鶆?wù)由被告吳某xx個(gè)人償還，只是現(xiàn)在苦于缺乏還債能力。結(jié)合20**年被告吳某xx、魏某xx簽訂的《離婚協(xié)議書(shū)》內(nèi)未提及本案借款，也沒(méi)有約定雙方有共同債務(wù)，可見(jiàn)，被告魏某xx對(duì)涉案借款不知情，依法也無(wú)需對(duì)本案?jìng)鶆?wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
    財(cái)產(chǎn)或權(quán)益。因此對(duì)該司法解釋理解時(shí)，應(yīng)回歸立法，忠于立法，采用體系解釋和目的解釋。我國(guó)婚姻法第41條規(guī)定：“離婚時(shí)，原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還”?？梢?jiàn)，“為夫妻共同生活”，是夫妻共同債務(wù)的本質(zhì)特征，“為夫妻共同生活”應(yīng)考慮主、客觀兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)判斷：第一，夫妻有無(wú)共同舉債的合意;第二，夫妻是否分享了債務(wù)所帶來(lái)的利益。若不符合此兩個(gè)判斷標(biāo)準(zhǔn)即不屬于“為夫妻共同生活”所負(fù)債務(wù)?；橐龇ń忉尪菍?duì)婚姻法第41條的解釋與細(xì)化，不能脫離婚姻法第41條的基礎(chǔ)，也就是說(shuō)，婚姻法解釋二第24條的適用，應(yīng)當(dāng)以符合夫妻共同債務(wù)的本質(zhì)為前提，即只有債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義“為夫妻共同生活”所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，在沒(méi)有兩種例外情形時(shí)，才能按夫妻共同債務(wù)處理，而不是任何性質(zhì)的債務(wù)都可以作為夫妻共同債務(wù)處理。最高院吳****法官分別在《人民司法》第7期、第1期發(fā)表《有關(guān)婚姻家庭案件的問(wèn)題探討》、《當(dāng)前婚姻家庭案件中的疑難問(wèn)題探析》以及在其負(fù)責(zé)具體起草的婚姻法解釋三中，都采用不能直接適用婚姻法解釋二第24條的觀點(diǎn)。浙江省高院《關(guān)于審理民間借貸糾紛案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》第19條也規(guī)定“??日常生活需要是指夫妻雙方及其共同生活的未成年子女在日常生活中的必要事項(xiàng)，包括日用品購(gòu)買(mǎi)、醫(yī)療服務(wù)、子女教育、日常文化消費(fèi)等。夫妻一方超出日常生活需要范圍負(fù)債的，應(yīng)認(rèn)定為個(gè)人債務(wù)??”。可見(jiàn)，屬于夫妻共同債務(wù)的前提是該債務(wù)是否用于夫妻共同生活，已是當(dāng)前主流觀點(diǎn)。
    庭審中被告吳某xx與原告均已確認(rèn)借條上的內(nèi)容包括“魏某xx”簽名均系為被告吳某xx個(gè)人所為，被告魏某xx對(duì)本案借款是毫不知情，事后也沒(méi)有追認(rèn)，不存在共同借款的合意。最高院婚姻法解釋一第17條規(guī)定：“夫或妻非因日常生活需要對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)做重要處理決定，夫妻雙方應(yīng)當(dāng)平等協(xié)商，取得一致意見(jiàn)。他人有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道為由對(duì)抗善意第三人”。據(jù)此，夫妻之間只能就“日常生活需要”具有代理權(quán)，非因日常生活需要所作出的有關(guān)財(cái)產(chǎn)方面的重要決定，應(yīng)當(dāng)經(jīng)另一方同意;否則，對(duì)另一方無(wú)約束力。第三人“有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示的”，應(yīng)由第三人舉證證明，只有第三人能夠證明“他有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示的”，另一方才不能對(duì)抗善意第三人。本案借貸數(shù)額較大，就被告魏某xx、吳某xx當(dāng)時(shí)家庭生活困難的狀況而言，顯然超出了家事代理的范疇，同時(shí)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五條規(guī)定“對(duì)代理權(quán)發(fā)生爭(zhēng)議的，由主張有代理權(quán)一方當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任”，而被告吳某xx沒(méi)有證據(jù)證明其有代理權(quán)，因而，本案?jìng)鶆?wù)對(duì)被告魏某xx不具有約束力。另外，假若本案確是被告吳某xx與魏某xx夫妻共同向原告借款，那原告本應(yīng)該要求被告魏某xx在借條上簽字或蓋手印或有魏某xx的授權(quán)書(shū)，而不是讓他人在借條上冒簽，原告在明知共同舉債人應(yīng)在借條上共同簽字，明知冒簽他人名字是違反法律且沒(méi)有法律效力的情況下而故意為之，顯然，原告不屬于善意第三人，本案兩張借條是在原告不在場(chǎng)，甚至是原告與被告吳某xx惡意串通下的舉債，被告魏某xx不應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。此其一。
    贈(zèng)與合同糾紛案例分析篇九
    辯狀是被告(人)、被反訴人、被上訴人、被申請(qǐng)(訴)人針對(duì)起訴狀、反訴狀、上訴狀、再審申請(qǐng)(訴)書(shū)的內(nèi)容，在法定期限內(nèi)根據(jù)事實(shí)和法律進(jìn)行回答和辯駁的文書(shū)，是訴狀中使用頻率最高的文種之一。
    借貸合同糾紛答辯狀【1】
    答辯人：彭子富性別：男
    民族：漢
    出生年月：1978年06月出生
    地址：xxx電話：xxx
    被答辯人：周言穩(wěn)
    性別：男
    民族：漢族出生年月：1967年06月出生住址：xxx
    答辯請(qǐng)求：
    答辯人彭子富因被答辯人周言穩(wěn)訴借款合同糾紛一案已由貴院受理，答辯人現(xiàn)就被答辯人訴請(qǐng)發(fā)表如下答辯意見(jiàn)：
    一、駁回原告周言穩(wěn)訴請(qǐng)償還從xx年6月24日至xx年9月2日之間的利息;
    二、駁回原告請(qǐng)求被告支付全部訴訟費(fèi)用。
    事實(shí)和理由：
    按照《合同法》的規(guī)定：“自然人之間的借款合同對(duì)支付利息沒(méi)有約定，或者約定不明確的，視為不支付利息。
    ”即借條上對(duì)利息沒(méi)有約定的，出借人若主張?jiān)摻杩钇陂g的利息的訴訟請(qǐng)求，人民法院是不支持。
    前述借款;但是，在二者借款的合同中并未約定答辯人原該向被答辯人支付利息，有鑒于此，根據(jù)《合同法》之相關(guān)規(guī)定，答辯人在xx年6月24日至xx年9月2日之間，不負(fù)有向被答辯人支付利息的義務(wù),此其一;其二，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第九條規(guī)定：“公民之間的定期無(wú)息借款，出借人要求借款人償付逾期利息，或者不定期無(wú)息借貸經(jīng)催告不還，出借人要求償付催告后利息的，可參照銀行同類(lèi)貸款的利率計(jì)息。
    ”據(jù)此可見(jiàn)，在本案中，在xx年9月2日即借款逾期后，出借人周言穩(wěn)才有權(quán)要求借款人償付逾期后的利息，且是按銀行同類(lèi)貸款利率計(jì)息來(lái)計(jì)算。
    綜上所述，原告的訴求于法無(wú)據(jù)，請(qǐng)求人民法院查明事實(shí)，秉公處理，以維護(hù)答辯人的合法權(quán)益。
    此致
    安徽省蕪湖市人民法院
    答辯人：
    20xx年x月x日
    附：本答辯狀副本1份
    借貸合同糾紛答辯狀【2】
    答辯人：陳某，男，19年月日生，漢族，住省縣鎮(zhèn)號(hào)。
    被答辯人：王某，女，19年月日生，漢族，住省縣號(hào)。
    答辯人就被答辯人所訴民間借貸糾紛一案，具體答辯如下：
    被答辯人所稱(chēng)答辯人因家庭生活用錢(qián)向被答辯人借款人民幣三萬(wàn)元這一說(shuō)法與實(shí)際情況完全不符。
    事實(shí)是被答辯人向答辯人支付工資款，且被答辯人至今尚欠答辯人工資款人民幣四萬(wàn)元。
    xx年4月，答辯人經(jīng)李某介紹，承包由被答辯人王某等3人(以下簡(jiǎn)稱(chēng)工程甲方)轉(zhuǎn)承包的位于的部分工程，具體負(fù)責(zé)4號(hào)樓的土工工程施工。
    工程甲方承諾于工程結(jié)束后一個(gè)月內(nèi)向答辯人支付全部工程款七萬(wàn)元。
    工程于xx年5月20日完工后，工程甲方僅支付工資款三萬(wàn)元，尚欠答辯人四萬(wàn)元工資款未支付。
    此后答辯人多次催促被答辯人等工程甲方對(duì)工程予以結(jié)算，以便支付剩余工程款，工程甲方始終不予理睬。
    xx年8月30日，答辯人找到工程甲方三人，再次要求對(duì)工程給予結(jié)算并支付剩余工程款。
    工程甲方稱(chēng)，如答辯人要取得剩余工程款，必須簽訂相應(yīng)協(xié)議，要求答辯人承擔(dān)工程質(zhì)量驗(yàn)收不合格的全部責(zé)任及業(yè)主托款或扣除工程款的全部責(zé)任。
    在工程甲方三人的脅迫下，答辯人迫于無(wú)奈，與工程甲方簽訂了顯失公平的協(xié)議書(shū)。
    此后，被答辯人王某手寫(xiě)借條，要求答辯人將其從被答辯人處已領(lǐng)取的三萬(wàn)元工資款描述為欠款，并要求答辯人簽字，口頭稱(chēng)工資款正式結(jié)算要等驗(yàn)收后。
    綜上，被答辯人在訴訟中所稱(chēng)借款根本不存在，三萬(wàn)元應(yīng)當(dāng)為被答辯人向答辯人支付的工資款。
    現(xiàn)被答辯人惡意歪曲事實(shí)，利用答辯人急于取回剩余工資款的急迫心情，脅迫答辯人簽下顯示公平的協(xié)議書(shū)及顛倒黑白的借據(jù)。
    對(duì)于答辯人這一極不誠(chéng)信的行為，請(qǐng)法官予以明察。
    懇請(qǐng)法院駁回被答辯人的全部訴訟請(qǐng)求。
    此致
    市人民法院
    答辯人：
    20年月日
    附：證據(jù)材料份。
    借貸合同糾紛答辯狀【3】
    答辯人(被告)：翟烈高，男，1962年10月10日出生，漢族，住南寧市良慶區(qū)五象大道17號(hào)宿舍。
    委托代理人：吳昕蔚，廣西廣來(lái)律師事務(wù)所律師被答辯人(原告)：伍某某，男。
    答辯人就被答辯人伍某某訴答辯人民間借貸糾紛一案，提出答辯如下：
    被答辯人訴稱(chēng)答辯人向其借款30萬(wàn)元一事純屬虛構(gòu)，理由如下：
    一、答辯人認(rèn)為，本案并非簡(jiǎn)單的民間借貸糾紛，而是案情復(fù)雜、雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系不明確且對(duì)責(zé)任的承擔(dān)問(wèn)題存在重大爭(zhēng)議的民事糾紛。
    答辯人與被答辯人并非朋友關(guān)系，該筆匯款亦非簡(jiǎn)單的民間借貸關(guān)系，雙方其實(shí)是間接通過(guò)翟可瓊而進(jìn)行的工程合作關(guān)系，在該筆款項(xiàng)匯入前雙方互不相識(shí)，被答辯人匯入答辯人帳號(hào)的30萬(wàn)元并非借款，而是翟可瓊與被答辯人共同付給答辯人先期墊付的工程前期投入的費(fèi)用(包括工程投標(biāo)費(fèi)用)及二人自愿付給答辯人的工程可預(yù)期的利潤(rùn)。
    被答辯人違反誠(chéng)信原則，違背客觀事實(shí)，企圖通過(guò)匯款單再撈一筆不義之財(cái)。
    另，在沒(méi)有能提供充分證實(shí)借貸關(guān)系的借條或欠條的情況下，僅憑一份銀行匯款單就認(rèn)定是原告借錢(qián)給被告是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，相反，被告也可以說(shuō)是原告之前借被告的錢(qián)，而匯款給被告是還錢(qián)給被告。
    所以，對(duì)于雙方有爭(zhēng)議的借貸糾紛，光憑一份匯款單還不能證明是借貸關(guān)系，還要結(jié)合其他證據(jù)(例如證人證言、錄音材料等)形成一個(gè)完整證據(jù)鏈才能充分證實(shí)。
    二、本案客觀事實(shí)如下：
    答辯人以所在的公司---廣西南寧環(huán)城建設(shè)工程有限公司的名義向發(fā)包單位廣西明陽(yáng)生化科技股份有限公司投標(biāo)，取得廣西明陽(yáng)生化科技股份有限公司“熱電廠主廠房工程”(下簡(jiǎn)稱(chēng)熱電廠工程)的建設(shè)項(xiàng)目承包權(quán)。
    由于答辯人工程繁多忙不過(guò)來(lái)，便找到翟可瓊合作，把此建設(shè)項(xiàng)目轉(zhuǎn)給翟可瓊來(lái)負(fù)責(zé)施工。
    翟可瓊又找到答辯人根本不認(rèn)識(shí)的被答辯人一起合作共同施工。
    由于答辯人在熱電廠工程的投標(biāo)工作中付出了巨大努力，并在參加熱電廠工程的投標(biāo)工作中支出了十幾萬(wàn)元的投標(biāo)費(fèi)用。
    答辯人的翟可瓊在接手這項(xiàng)工程后便答應(yīng)給付答辯人先墊付的'投標(biāo)費(fèi)用，考慮到承建該工程有利可賺，翟可瓊并答應(yīng)提前給付答辯人一部分工程利潤(rùn)，這兩項(xiàng)合計(jì)總共為343380元。
    由于當(dāng)時(shí)翟可瓊找到被答辯人合作并把答辯人的帳戶(hù)提供給了被答辯人，于是，這筆錢(qián)便由被答辯人匯入到答辯人的帳戶(hù)中。
    事實(shí)上，答辯人與被答辯人從未認(rèn)識(shí)也從未有過(guò)任何的業(yè)務(wù)往來(lái)或經(jīng)濟(jì)往來(lái)。
    贈(zèng)與合同糾紛案例分析篇十
    合同
    糾紛，是指因合同的生效、解釋、履行、變更、終止等行為而引起的合同當(dāng)事人的所有爭(zhēng)議。合同糾紛的內(nèi)容主要表現(xiàn)在爭(zhēng)議主體對(duì)于導(dǎo)致合同法律關(guān)系產(chǎn)生、變更與消滅的法律事實(shí)以及法律關(guān)系的內(nèi)容有著不同的觀點(diǎn)與看法。合同糾紛的范圍涵蓋了一項(xiàng)合同的從成立到終止的整個(gè)過(guò)程。以下是本站小編今天為大家精心準(zhǔn)備的：交通事故合同糾紛案例相關(guān)分析。內(nèi)容僅供參考，歡迎閱讀!
    原告：于某
    被告一、物流公司
    被告二、史某
    被告三、李某
    被告四、保險(xiǎn)公司a
    被告五、保險(xiǎn)公司b
    【案情介紹】
    20xx年4月1日，于某駕車(chē)c去外地送貨，由于于某感覺(jué)較困，把車(chē)交給同車(chē)的史某駕駛，史某無(wú)駕駛證，在途中與d車(chē)發(fā)生交通事故，經(jīng)過(guò)交警對(duì)事故的認(rèn)定，史某負(fù)事故的全部責(zé)任。
    史某同李某為合伙，但沒(méi)有書(shū)面協(xié)議，以史某名義辦理有個(gè)體工商戶(hù)營(yíng)業(yè)執(zhí)照，史某有物流公司的任何經(jīng)理書(shū)，有合作協(xié)議雙方對(duì)運(yùn)費(fèi)的分成比例，對(duì)運(yùn)費(fèi)雙方四六分。
    c車(chē)在保險(xiǎn)公司a辦理有交強(qiáng)險(xiǎn)，d車(chē)在保險(xiǎn)公司b處辦理有交強(qiáng)險(xiǎn)。
    于某因交通事故損失達(dá)十五萬(wàn)元，以交通事故責(zé)任糾紛向法院提起民事訴訟，要求被告承擔(dān)賠償責(zé)任。
    【答辯】
    1、物流公司：我公司不是侵權(quán)人，本案是交通事故糾紛，不是勞動(dòng)糾紛，我公司不承擔(dān)責(zé)任。
    2、史某：我現(xiàn)在還有三萬(wàn)元的醫(yī)療費(fèi)，我已經(jīng)墊會(huì)過(guò)五萬(wàn)元，我不應(yīng)再承擔(dān)責(zé)任。另外我同物流公司是掛靠關(guān)系，物流公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
    3、李某：我同史某沒(méi)有合伙協(xié)議，我不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。
    4、保險(xiǎn)公司a：我公司不是侵權(quán)人，交強(qiáng)險(xiǎn)屬于第三責(zé)任險(xiǎn)，我公司只能對(duì)被保險(xiǎn)車(chē)輛以外的財(cái)產(chǎn)及人身?yè)p失承擔(dān)賠償責(zé)任。
    5、保險(xiǎn)公司b：我公司保險(xiǎn)車(chē)輛沒(méi)有責(zé)任，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
    【案例分析】
    該案目前還沒(méi)有判決，但通過(guò)法律我們可以這樣分析，原告起訴五被告，以交通事故特殊侵權(quán)是比較好的方法，這樣受害人的所有損失，自己不用承擔(dān)，如果以雇傭關(guān)系，由于自己有過(guò)錯(cuò)，自己還要擔(dān)一部分責(zé)任。但是如果以交通事故責(zé)任糾紛，其全部損失肯定被告要承擔(dān)，具體承擔(dān)多少或者哪幾位被告承擔(dān)，這是另一回事。
    保險(xiǎn)公司a不承擔(dān)責(zé)任。
    保險(xiǎn)公司b應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)以無(wú)責(zé)任而承擔(dān)120xx元的賠償責(zé)任。
    李某不承擔(dān)責(zé)任，沒(méi)有相關(guān)的證據(jù)證明他具有合伙關(guān)系。
    史某與物流公司承擔(dān)連帶責(zé)任對(duì)于某的所有損失進(jìn)行賠償。理由是物流公司同史某有合作關(guān)系，物流公司應(yīng)當(dāng)在受益的范圍內(nèi)同史某承擔(dān)責(zé)任。但是其責(zé)任的主體是以史某承擔(dān)責(zé)任為前提。
    本次事故的全部責(zé)任主要還是應(yīng)當(dāng)由史某來(lái)承擔(dān)。
    此間《銀川晚報(bào)》以“免費(fèi)乘車(chē)出事故 這個(gè)責(zé)任 駕車(chē)人該不該負(fù)?”為題，就一起免費(fèi)乘車(chē)因事故致殘的賠償責(zé)任認(rèn)定做了報(bào)道。免費(fèi)乘車(chē)致殘人無(wú)過(guò)錯(cuò)，駕駛員存在主要過(guò)錯(cuò)，第三方責(zé)任人存在次要責(zé)任。由此，一起拖了一年半之久的賠償問(wèn)題因此得以解決。
    事情起因于在20xx年12月19日。當(dāng)日晚9時(shí)許，國(guó)營(yíng)某泉營(yíng)農(nóng)場(chǎng)職工白鳳山在搭乘本場(chǎng)職工王某元駕駛的微型面包車(chē)自青銅峽樹(shù)新林場(chǎng)回某泉營(yíng)家的途中，在 110國(guó)道163公里+250米處與一輛剛剛因發(fā)生事故被交警從路基下用吊車(chē)吊至路面的145型東風(fēng)貨車(chē)相撞。在此次事故中，乘車(chē)人白鳳山右腿脛骨平臺(tái)骨折，右臏腱斷裂，右眼眶骨折，右眼瞼皮膚裂傷。
    車(chē)禍發(fā)生后，白鳳山找到王某元，要求其支付一定數(shù)額的醫(yī)療費(fèi)用。王某元付了4000元后，對(duì)白鳳山的繼續(xù)支付要求予以拒絕。
    王某元也是一肚子苦水。據(jù)王某元講，事故發(fā)生當(dāng)天，他到樹(shù)新林場(chǎng)拉親戚回某泉營(yíng)，恰巧碰上白鳳山，白提出將他捎帶上回家?？紤]到都是本場(chǎng)職工，便沒(méi)有拒絕，且沒(méi)打算收費(fèi)。沒(méi)想到，發(fā)生車(chē)禍后自己卻要承擔(dān)一筆數(shù)額不少的賠償，王某元覺(jué)得有些冤。
    但白鳳山對(duì)于“白拉”的說(shuō)法予以否定。白鳳山說(shuō)，雖然同是本場(chǎng)職工，當(dāng)時(shí)在乘車(chē)前雙方誰(shuí)也未提及“車(chē)費(fèi)”的事，但他原本打算回到家下車(chē)時(shí)會(huì)酌情支付給王某元一定費(fèi)用，不會(huì)讓他“白拉”的。
    矛盾就此產(chǎn)生，對(duì)是否“白拉”，誰(shuí)負(fù)主要責(zé)任及賠償?shù)葐?wèn)題，雙方各持己見(jiàn)。20xx每年5月20日，銀川市西夏區(qū)交警部門(mén)對(duì)這一交通事故的責(zé)任做了如下認(rèn)定：
    根據(jù)《道路交通管理?xiàng)l例》第48條之規(guī)定：車(chē)輛發(fā)生故障后不能行駛，須立即報(bào)告附近的交通警察，或自行將車(chē)移開(kāi);故障車(chē)須移至不妨礙交通的地點(diǎn)，并須在車(chē)身后設(shè)置警示標(biāo)志或開(kāi)危險(xiǎn)信號(hào)燈，夜間還須開(kāi)示尾燈或設(shè)置明顯標(biāo)志(即三角警示牌)。交警隊(duì)據(jù)此將20xx年12月19日交通事故的第三方追加為責(zé)任人。警方認(rèn)為：第三方責(zé)任人馬某杰所駕駛的“東風(fēng)”145型貨車(chē)被交警從路基下用吊車(chē)吊到路面停放在馬路一側(cè)后，第三方責(zé)任人馬某杰并未聽(tīng)從交通警察令其盡快將車(chē)移離現(xiàn)場(chǎng)，避免發(fā)生意外的忠告，對(duì)該車(chē)未設(shè)置任何警示標(biāo)志，也未開(kāi)示危險(xiǎn)信號(hào)燈，在本起事故中應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任;微型面包車(chē)駕駛員王某元駕車(chē)過(guò)程中對(duì)前方觀察不周，事故發(fā)生時(shí)未采取任何制動(dòng)措施，違反《道路交通管理?xiàng)l例》第7條之規(guī)定，在本起事故中應(yīng)負(fù)主要責(zé)任;乘車(chē)人白鳳山無(wú)責(zé)任。
    銀川市西夏區(qū)交警部門(mén)對(duì)此案的解釋是，作為駕駛員，王某元有責(zé)任保證所有乘車(chē)人的安全，不論是否收取運(yùn)費(fèi);當(dāng)然也有權(quán)利拒絕搭乘，因此在本起事故中認(rèn)定王某元負(fù)事故主要責(zé)任并無(wú)不妥。
    而作為故障車(chē)輛的駕駛員馬某杰，因沒(méi)能及時(shí)將故障車(chē)移至不妨礙交通的地點(diǎn)，對(duì)其來(lái)說(shuō)也是一個(gè)教訓(xùn)。許多司機(jī)在這方面的安全意識(shí)較差，往往是車(chē)輛發(fā)生故障后，司機(jī)僅搬幾塊石頭或幾棵稻草、麥柴將事故現(xiàn)場(chǎng)“圈”起來(lái)，就算是警示標(biāo)志，這種做法等于設(shè)置了路障，極易造成新的事故發(fā)生。
    一位男青年乘坐出租車(chē)時(shí)從車(chē)上摔下后不治身亡，出租車(chē)司機(jī)不停車(chē)救人反倒疾馳而去。乘客的父母以人身?yè)p害賠償為由，將出租車(chē)公司告上法庭，上海市浦東新區(qū)人民法院最近作出一審判決，要求被告上海江橋出租汽車(chē)有限公司賠償32萬(wàn)余元。
    20xx年9月20日下午5時(shí)左右，原告王先生夫婦22歲的兒子小王在上海浦東新區(qū)坐上了江橋公司屬下的一輛出租車(chē)。15分鐘后，小王與駕駛員許某發(fā)生糾紛，許某下車(chē)與乘坐在副駕駛座位上的小王互有推搡拉扯動(dòng)作。此后許某開(kāi)動(dòng)車(chē)輛，車(chē)行約200米時(shí)小王從車(chē)中摔出，許某沒(méi)有停車(chē)，而是繼續(xù)駕駛車(chē)輛開(kāi)到公安機(jī)關(guān)陳述情況。路人發(fā)現(xiàn)有人從車(chē)中摔出后立即報(bào)警。警察將小王送到醫(yī)院時(shí)，發(fā)現(xiàn)他已經(jīng)死亡。經(jīng)法醫(yī)鑒定，身亡原因是摔跌導(dǎo)致腦顱損傷。事情發(fā)生后，江橋公司向原告支付了人民幣2.4萬(wàn)元。
    小王是王先生夫婦的獨(dú)子。王先生在法庭上陳述說(shuō)，愛(ài)子出門(mén)時(shí)還談笑風(fēng)生，喪子之痛讓他們夫妻倆悲痛欲絕。司機(jī)許某在事發(fā)當(dāng)時(shí)有手機(jī)有車(chē)輛，卻漠然視之，見(jiàn)死不救，實(shí)在令人憤慨。江橋公司的工作人員未將他們的兒子安全送達(dá)目的地，且在事發(fā)后未停車(chē)搶救，江橋公司應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。
    被告江橋出租汽車(chē)公司則辯稱(chēng)，他們對(duì)原告之子并沒(méi)有任何侵權(quán)行為，原告兒子的死亡與他們沒(méi)有直接因果關(guān)系，故不同意原告的訴訟請(qǐng)求。
    法院審理后認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。原告之子小王乘坐被告公司的出租車(chē)，雙方形成了客運(yùn)服務(wù)合同關(guān)系。在合同履行時(shí)發(fā)生糾紛，導(dǎo)致乘客死亡，原告選擇侵權(quán)之訴，自然應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。從事高速運(yùn)輸工具等高度危險(xiǎn)作業(yè)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，如能證明損害是受害人故意造成的，不承擔(dān)民事責(zé)任。
    對(duì)原告提供的各類(lèi)賠償依據(jù)，法院經(jīng)過(guò)仔細(xì)質(zhì)證與核對(duì)后，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條、第一百二十三條的規(guī)定，判決被告賠償原告各類(lèi)費(fèi)用共計(jì)人民幣32萬(wàn)余元。
    法官說(shuō)法：審理此案的法官告訴記者，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四條第一款第(二)項(xiàng)規(guī)定：高度危險(xiǎn)作業(yè)致人損害的侵權(quán)訴訟，由加害人就受害人故意造成損害的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。民事訴訟的舉證原則一般是“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”，但包括這一項(xiàng)在內(nèi)的8種民事訴訟是“舉證責(zé)任倒置”。
    本案中，許某與原告之子發(fā)生糾紛后，許某未能采取合理的方式解決糾紛，而選擇實(shí)施了繼續(xù)駕車(chē)的高度危險(xiǎn)行為，最終導(dǎo)致乘客摔出車(chē)輛而死亡的后果，對(duì)此應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。被告未能舉證證明損害后果是乘客故意造成的，故被告不能減輕或者免除責(zé)任。鑒于許某是履行職務(wù)行為時(shí)造成原告之子死亡的，原告要求被告公司承擔(dān)賠償責(zé)任，符合法律規(guī)定，依法可予準(zhǔn)許。
    贈(zèng)與合同糾紛案例分析篇十一
    處理贈(zèng)與合同糾紛有哪些法律依據(jù)?我國(guó)《合同法》、《公益事業(yè)捐贈(zèng)法》、《婚姻法》和《婚姻法司法解釋(二)》都對(duì)贈(zèng)與合同糾紛處理羅列了詳細(xì)的法律依據(jù)，下面由法律快車(chē)編輯在本文為您詳細(xì)介紹。
    《中華人民共和國(guó)合同法》
    第一百八十五條贈(zèng)與合同是贈(zèng)與人將自己的財(cái)產(chǎn)無(wú)償給予受贈(zèng)人，受贈(zèng)人表示接受贈(zèng)與的合同。
    第一百八十六條贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷(xiāo)贈(zèng)與。
    具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同或者經(jīng)過(guò)公證的贈(zèng)與合同，不適用前款規(guī)定。
    第一百八十七條贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)依法需要辦理登記等手續(xù)的，應(yīng)當(dāng)辦理有關(guān)手續(xù)。
    第一百八十八條具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同或者經(jīng)過(guò)公證的贈(zèng)與合同，贈(zèng)與人不交付贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)的，受贈(zèng)人可以要求交付。
    第一百八十九條因贈(zèng)與人故意或者重大過(guò)失致使贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)毀損、滅失的，贈(zèng)與人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。
    第一百九十條贈(zèng)與可以附義務(wù)。
    贈(zèng)與附義務(wù)的，受贈(zèng)人應(yīng)當(dāng)按照約定履行義務(wù)。
    第一百九十一條贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)有瑕疵的，贈(zèng)與人不承擔(dān)責(zé)任。附義務(wù)的贈(zèng)與，贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)有瑕疵的，贈(zèng)與人在附義務(wù)的限度內(nèi)承擔(dān)與出賣(mài)人相同的`責(zé)任。
    贈(zèng)與人故意不告知瑕疵或者保證無(wú)瑕疵，造成受贈(zèng)人損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。
    第一百九十二條受贈(zèng)人有下列情形之一的，贈(zèng)與人可以撤銷(xiāo)贈(zèng)與：
    (一)嚴(yán)重侵害贈(zèng)與人或者贈(zèng)與人的近親屬;
    (二)對(duì)贈(zèng)與人有扶養(yǎng)義務(wù)而不履行;
    (三)不履行贈(zèng)與合同約定的義務(wù)。
    贈(zèng)與人的撤銷(xiāo)權(quán)，自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷(xiāo)原因之日起一年內(nèi)行使。
    第一百九十三條因受贈(zèng)人的違法行為致使贈(zèng)與人死亡或者喪失民事行為能力的，贈(zèng)與人的繼承人或者法定代理人可以撤銷(xiāo)贈(zèng)與。
    贈(zèng)與人的繼承人或者法定代理人的撤銷(xiāo)權(quán)，自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷(xiāo)原因之日起六個(gè)月內(nèi)行使。
    第一百九十四條撤銷(xiāo)權(quán)人撤銷(xiāo)贈(zèng)與的，可以向受贈(zèng)人要求返還贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)。
    第一百九十五條贈(zèng)與人的經(jīng)濟(jì)狀況顯著惡化，嚴(yán)重影響其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或者家庭生活的，可以不再履行贈(zèng)與義務(wù)。
    《中華人民共和國(guó)公益事業(yè)捐贈(zèng)法》
    第九條自然人、法人或者其他組織可以選擇符合其捐贈(zèng)意愿的公益性社會(huì)團(tuán)體和公益性非營(yíng)利的事業(yè)單位進(jìn)行捐贈(zèng)。捐贈(zèng)的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)是其有權(quán)處分的合法財(cái)產(chǎn)。
    第十條公益性社會(huì)團(tuán)體和公益性非營(yíng)利的事業(yè)單位可以依照本法接受捐贈(zèng)。
    本法所稱(chēng)公益性社會(huì)團(tuán)體是指依法成立的，以發(fā)展公益事業(yè)為宗旨的基金會(huì)、慈善組織等社會(huì)團(tuán)體。
    本法所稱(chēng)公益性非營(yíng)利的事業(yè)單位是指依法成立的，從事公益事業(yè)的不以營(yíng)利為目的的教育機(jī)構(gòu)、科學(xué)研究機(jī)構(gòu)、醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)、社會(huì)公共文化機(jī)構(gòu)、社會(huì)公共體育機(jī)構(gòu)和社會(huì)福利機(jī)構(gòu)等。
    第十一條在發(fā)生自然災(zāi)害時(shí)或者境外捐贈(zèng)人要求縣級(jí)以上人民政府及其部門(mén)作為受贈(zèng)人時(shí)，縣級(jí)以上人民政府及其部門(mén)可以接受捐贈(zèng)，并依照本法的有關(guān)規(guī)定對(duì)捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行管理。
    縣級(jí)以上人民政府及其部門(mén)可以將受贈(zèng)財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)交公益性社會(huì)團(tuán)體或者公益性非營(yíng)利的事業(yè)單位;也可以按照捐贈(zèng)人的意愿分發(fā)或者興辦公益事業(yè)，但是不得以本機(jī)關(guān)為受益對(duì)象。
    第十二條捐贈(zèng)人可以與受贈(zèng)人就捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)的種類(lèi)、質(zhì)量、數(shù)量和用途等內(nèi)容訂立捐贈(zèng)協(xié)議。捐贈(zèng)人有權(quán)決定捐贈(zèng)的數(shù)量、用途和方式。
    捐贈(zèng)人應(yīng)當(dāng)依法履行捐贈(zèng)協(xié)議，按照捐贈(zèng)協(xié)議約定的期限和方式將捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移給受贈(zèng)人。
    第十三條捐贈(zèng)人捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)興建公益事業(yè)工程項(xiàng)目，應(yīng)當(dāng)與受贈(zèng)人訂立捐贈(zèng)協(xié)議，對(duì)工程項(xiàng)目的資金、建設(shè)、管理和使用作出約定。
    捐贈(zèng)的公益事業(yè)工程項(xiàng)目由受贈(zèng)單位按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定辦理項(xiàng)目審批手續(xù)，并組織施工或者由受贈(zèng)人和捐贈(zèng)人共同組織施工。工程質(zhì)量應(yīng)當(dāng)符合國(guó)家質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。
    捐贈(zèng)的公益事業(yè)工程項(xiàng)目竣工后，受贈(zèng)單位應(yīng)當(dāng)將工程建設(shè)、建設(shè)資金的使用和工程質(zhì)量驗(yàn)收情況向捐贈(zèng)人通報(bào)。
    第十四條捐贈(zèng)人對(duì)于捐贈(zèng)的公益事業(yè)工程項(xiàng)目可以留名紀(jì)念;捐贈(zèng)人單獨(dú)捐贈(zèng)的工程項(xiàng)目或者主要由捐贈(zèng)人出資興建的工程項(xiàng)目，可以由捐贈(zèng)人提出工程項(xiàng)目的名稱(chēng)，報(bào)縣級(jí)以上人民政府批準(zhǔn)。
    第十五條境外捐贈(zèng)人捐贈(zèng)的財(cái)產(chǎn)，由受贈(zèng)人按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定辦理入境手續(xù);捐贈(zèng)實(shí)行許可證管理的物品，由受贈(zèng)人按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定辦理許可證申領(lǐng)手續(xù)，海關(guān)憑許可證驗(yàn)放、監(jiān)管。
    華僑向境內(nèi)捐贈(zèng)的，縣級(jí)以上人民政府僑務(wù)部門(mén)可以協(xié)助辦理有關(guān)入境手續(xù)，為捐贈(zèng)人實(shí)施捐贈(zèng)項(xiàng)目提供幫助。
    《中華人民共和國(guó)婚姻法》
    第十七條夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的下列財(cái)產(chǎn)，歸夫妻共同所有：
    (一)工資、獎(jiǎng)金;
    (二)生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)的收益;
    (三)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的收益;
    (四)繼承或贈(zèng)與所得的財(cái)產(chǎn)，但本法第十八條第三項(xiàng)規(guī)定的除外;
    (五)其他應(yīng)當(dāng)歸共同所有的財(cái)產(chǎn)。
    夫妻對(duì)共同所有的財(cái)產(chǎn)，有平等的處理權(quán)。
    第十八條有下列情形之一的，為夫妻一方的財(cái)產(chǎn)：
    (一)一方的婚前財(cái)產(chǎn);
    (二)一方因身體受到傷害獲得的醫(yī)療費(fèi)、殘疾人生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用;
    (三)遺囑或贈(zèng)與合同中確定只歸夫或妻一方的財(cái)產(chǎn);
    (四)一方專(zhuān)用的生活用品;
    (五)其他應(yīng)當(dāng)歸一方的財(cái)產(chǎn)。
    《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋(二)》
    第二十二條當(dāng)事人結(jié)婚前，父母為雙方購(gòu)置房屋出資的，該出資應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為對(duì)自己子女的個(gè)人贈(zèng)與，但父母明確表示贈(zèng)與雙方的除外。
    當(dāng)事人結(jié)婚后，父母為雙方購(gòu)置房屋出資的，該出資應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為對(duì)夫妻雙方的贈(zèng)與，但父母明確表示贈(zèng)與一方的除外。
    贈(zèng)與合同糾紛案例分析篇十二
    尊敬的審判長(zhǎng)、審判員：
    一、一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，李*的行為系職務(wù)行為。李在2012年6月6日前供職于上訴人公司，曾負(fù)責(zé)車(chē)輛維修和二手車(chē)買(mǎi)賣(mài)等業(yè)務(wù)。李在任職期間到被上訴人處維修上訴人公司車(chē)輛，被上訴人完全有理由相信李的行為是履行職務(wù)行為。
    二、上訴人和被上訴人之間的車(chē)輛修理合同系雙方真實(shí)意思表示，合同成立并生效。被上訴人履行了合同義務(wù)，將車(chē)輛維修完畢并出具了維修明細(xì)清單和增值稅發(fā)票，上訴人公司員工李開(kāi)走修理好的車(chē)輛且取走增值稅發(fā)票，并出具收到發(fā)票的收條一張，李將發(fā)票通過(guò)他人上交上訴人公司，上訴人未提異議，表明上訴人公司對(duì)車(chē)輛維修情況和維修費(fèi)數(shù)額是認(rèn)可的，但上訴人未履行支付維修費(fèi)的合同義務(wù)。
    三、交通部《機(jī)動(dòng)車(chē)維修管理規(guī)定》只是部門(mén)規(guī)章，不能作為確認(rèn)合同無(wú)效的依據(jù)，其效力低于民法通則、合同法等法律。港信公司已將維修好的車(chē)輛提走并使用，并未在合理期間內(nèi)提出質(zhì)量異議，現(xiàn)僅以未出具機(jī)動(dòng)車(chē)維修竣工出廠合格證為由拒付維修費(fèi)，明顯不符合日照市車(chē)輛修理市場(chǎng)的客觀實(shí)際情況和一般的交易習(xí)慣，并違背誠(chéng)信原則，不應(yīng)得到法律的支持。
    綜上，請(qǐng)求駁回起訴，維持原判。
    贈(zèng)與合同糾紛案例分析篇十三
     建設(shè)工程施工合同因?yàn)楹贤男兄芷陂L(zhǎng)，期間工序流程繁瑣，一般總包又分為包工包料、包工不包料、竣工前全墊資施工、按節(jié)點(diǎn)付款施工，總包下又有各項(xiàng)板塊分包、轉(zhuǎn)包，因此牽涉面極廣。那么，下面是小編為大家整理的建設(shè)工程合同糾紛經(jīng)典案例分析，歡迎大家參考借鑒。
     【基本案情】
     開(kāi)發(fā)商甲公司將某住宅工程發(fā)包給施工單位乙公司施工，工程竣工后，雙方發(fā)生工程款糾紛，乙公司該糾紛不向甲公司提交相關(guān)施工資料，甲公司以乙公司為被告訴至法院，其中的訴求之一是要求乙公司提供其辦理房屋產(chǎn)權(quán)證所需施工單位提交的全部資料，一審予以支持。二審經(jīng)審查認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條規(guī)定：“起訴必須符合下列條件：(一)原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織;(二)有明確的被告;(三)有具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)、理由;(四)屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄”。在本案中，甲公司的訴訟請(qǐng)求為要求乙公司提供其辦理房屋產(chǎn)權(quán)證所需施工單位提交的全部資料。建設(shè)工程施工合同中約定需由施工方交付的施工資料應(yīng)系特定物，而非種類(lèi)物，涉案建設(shè)工程施工合同中并未就涉案工程竣工后施工方需提交哪些施工資料作出明確約定，甲公司亦未提供證據(jù)證明涉案工程在建設(shè)過(guò)程中形成了哪些施工資料，甲公司在涉案工程尚未辦理竣工驗(yàn)收手續(xù)的情況下提起該訴求，應(yīng)視為其訴訟請(qǐng)求不明確，其起訴不具備上述法律規(guī)定的條件。原審對(duì)本案進(jìn)行實(shí)體審理不當(dāng)，二審依法予以糾正，裁定撤銷(xiāo)原判，駁回起訴。
     【法官點(diǎn)評(píng)】
     施工資料是建設(shè)工程竣工驗(yàn)收備案時(shí)，建設(shè)單位按照建設(shè)行政主管部門(mén)的要求提交的書(shū)面材料，其目的在于證明施工程序合法，質(zhì)量已經(jīng)檢驗(yàn)合格。實(shí)踐中，承包人出于各種原因往往不能提交全部施工資料，這將直接導(dǎo)致驗(yàn)收備案受阻，建設(shè)單位無(wú)法辦理權(quán)屬證書(shū)，為此，建設(shè)單位往往通過(guò)訴訟來(lái)解決。但，由于施工資料數(shù)量較多，種類(lèi)繁雜，建設(shè)單位的訴訟請(qǐng)求往往僅用“有關(guān)資料”、“全部資料”等概述，庭審中往往也提交不出具體明細(xì)，導(dǎo)致裁判主文難以全面表述，而且此類(lèi)標(biāo)的物均為特定物，不宜執(zhí)行，故二審作裁駁處理。這就提醒廣大建設(shè)單位，在履行建設(shè)工程施工合同過(guò)程中，要建立健全檔案管理體系，完善參建留痕留檔制度，建立相關(guān)檔案臺(tái)賬，以防發(fā)生訴訟時(shí)訴求不明或舉證不能。建設(shè)單位也可在締約時(shí)，與施工單位明確約定好逾期提交施工資料時(shí)應(yīng)承擔(dān)的違約責(zé)任，遇到此類(lèi)糾紛時(shí)，可通過(guò)提起違約之訴或損害賠償之訴的方式實(shí)現(xiàn)權(quán)利救濟(jì)。
     【基本案情】
     a公司作為建設(shè)方，將其防水工程發(fā)包給b防水公司進(jìn)行施工，施工過(guò)程中產(chǎn)生爭(zhēng)議，b防水公司起訴a公司未按約定支付工程進(jìn)度款，并無(wú)故將其趕出施工現(xiàn)場(chǎng)，構(gòu)成根本違約，要求解除雙方之間的施工合同，并就實(shí)際完工部分追索工程款。a公司抗辯稱(chēng)，其不支付b防水公司工程進(jìn)度款并將其趕出施工現(xiàn)場(chǎng)的原因，是b防水公司施工的工程質(zhì)量不合格，其已自行對(duì)不合格部分進(jìn)行了部分修繕處理。庭審中，a公司提交司法鑒定申請(qǐng)，要求對(duì)b防水公司施工的工程進(jìn)行質(zhì)量問(wèn)題鑒定，并要求扣減相應(yīng)工程價(jià)款。庭審中雙方對(duì)a公司修繕的具體部位、修繕的具體工作內(nèi)容有爭(zhēng)議，a公司不能舉證證明自己具體修繕的部位及修繕的具體工作內(nèi)容。法院經(jīng)審理認(rèn)為，雙方之間簽訂的建設(shè)工程施工合同是雙方的真實(shí)意思表示，內(nèi)容及形式均不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)按照誠(chéng)實(shí)信用原則履行自己的合同義務(wù)。a公司主張b防水公司施工的工程存在質(zhì)量問(wèn)題，構(gòu)成違約，要求扣減相應(yīng)的工程價(jià)款，應(yīng)就自己的主張承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任，其雖提交了司法鑒定申請(qǐng)，要求對(duì)b防水公司施工的工程進(jìn)行質(zhì)量問(wèn)題鑒定，但其自認(rèn)已對(duì)涉案工程自行進(jìn)行了修繕，涉案工程已不能反映b公司完工時(shí)的原貌，失去鑒定的基礎(chǔ)，對(duì)其要求鑒定的申請(qǐng)不予準(zhǔn)許。據(jù)此，法院認(rèn)定a公司的主張不能成立，認(rèn)定a公司未按約定支付工程進(jìn)度款，并將b公司趕出施工現(xiàn)場(chǎng)，構(gòu)成根本違約。按照b防水公司實(shí)際完工部分，支持了b防水公司要求a公司支付工程款的訴求。
     【法官點(diǎn)評(píng)】
     《中華人民共和國(guó)合同法》第二百八十一條規(guī)定“因施工人的原因致使建設(shè)工程質(zhì)量不符合約定的，發(fā)包人有權(quán)要求施工人在合理期限內(nèi)無(wú)償修理或者返工、改建。經(jīng)過(guò)修理或者返工、改建后，造成逾期交付的，施工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十一條規(guī)定“因承包人的過(guò)錯(cuò)造成建設(shè)工程質(zhì)量不符合約定，承包人拒絕修理、返工或者改建，發(fā)包人請(qǐng)求減少支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持”。《中華人民共和國(guó)合同法》第二百八十七條規(guī)定“本章沒(méi)有規(guī)定的，適用承攬合同的有關(guān)規(guī)定”;第二百六十二條規(guī)定“承攬人交付的工作成果不符合質(zhì)量要求的，定做人可以要求承攬人承擔(dān)修理、重做、減少報(bào)酬、賠償損失等違約責(zé)任”。
     可見(jiàn)，我國(guó)法律規(guī)定，因施工人的原因致使建設(shè)工程質(zhì)量不符合約定的，發(fā)包人就此的救濟(jì)途徑是有權(quán)要求施工人在合理期限內(nèi)無(wú)償修理或者返工、改建、減少報(bào)酬、承擔(dān)違約責(zé)任、賠償損失等。但發(fā)包人在未有證據(jù)證明已向施工人發(fā)出修理或返工、改建的通知的情況下，擅自對(duì)工程進(jìn)行修繕，存在履約不當(dāng)，且在不能證明自己具體修繕的部位及修繕的具體工作內(nèi)容的情況下，要求對(duì)施工方已完工部分進(jìn)行質(zhì)量問(wèn)題司法鑒定，因此時(shí)工程已不能反映施工方完工時(shí)的原貌，將失去鑒定的基礎(chǔ)。本案提醒廣大開(kāi)發(fā)單位，在履行建設(shè)工程施工合同時(shí)，不但要誠(chéng)信履約，還要正當(dāng)履約，并且要有證據(jù)保存、保護(hù)意識(shí)，否則，一旦發(fā)生訴訟，將可能承擔(dān)舉證不能的法律后果。
     【基本案情】
     2015年3月10日，王某與青島某酒店簽訂《裝修工程承包合同》一份，約定由王某對(duì)青島某酒店進(jìn)行裝飾裝修，承包方式為包工包料，合同價(jià)款暫定100萬(wàn)元，工期自2015年3月10日至2015年6月10日，逾期完工則應(yīng)根據(jù)逾期天數(shù)按每日1000元至實(shí)際交付之日止，承擔(dān)逾期完工損失。工程款支付方式為簽訂合同當(dāng)日支付30%，施工中期支付40%，竣工驗(yàn)收合格付25%，余5%作為質(zhì)保金，保修期兩年無(wú)質(zhì)量問(wèn)題后返還。并約定，若青島某酒店未按期付款超過(guò)10日，應(yīng)向王某支付逾期付款違約金5萬(wàn)元。合同簽訂后，王某按約進(jìn)行施工，并提交錄音證據(jù)證明其已于2015年5月28日完工交付，青島某酒店于2015年6月1日投入經(jīng)營(yíng)使用。青島某酒店共支付王某工程款70萬(wàn)元?，F(xiàn)王某起訴請(qǐng)求青島某酒店支付扣除質(zhì)保金之外的工程余款25萬(wàn)元及相應(yīng)利息并承擔(dān)逾期付款違約金5萬(wàn)元。青島某酒店抗辯稱(chēng)王某逾期完工，實(shí)際交付時(shí)間是6月30日，不應(yīng)支付工程余款并應(yīng)承擔(dān)逾期完工違約金2萬(wàn)元。王某主張錄音證據(jù)顯示雙方已進(jìn)行完工交付，青島某酒店主張的交付時(shí)間是其經(jīng)營(yíng)使用后又要求王某進(jìn)行維修的時(shí)間，且已修理完畢，青島某酒店在訴訟前也再未提出質(zhì)量異議。
     一審認(rèn)為，根據(jù)合同約定，王某按約完成施工，青島某酒店應(yīng)承擔(dān)支付工程欠款的義務(wù)。青島某酒店雖抗辯稱(chēng)王某存在逾期完工，但青島某酒店已于2015年6月1日進(jìn)行經(jīng)營(yíng)使用，錄音證據(jù)也顯示雙方也已于2015年5月28日進(jìn)行完工交付，故青島某酒店主張王某承擔(dān)逾期完工違約金，證據(jù)不足，不予支持。因此，青島某酒店應(yīng)向王某支付剩余工程款25萬(wàn)元。關(guān)于違約金，一審認(rèn)為，根據(jù)合同約定，青島某酒店存在延期付款行為，應(yīng)按照工程款總額的5%給予賠償，遂判令青島某酒店支付違約金5萬(wàn)元。青島某酒店不服，上訴至本院。二審經(jīng)審理認(rèn)為，因王某作為個(gè)人不具有相應(yīng)建筑施工企業(yè)資質(zhì)，故其與青島某酒店簽訂的裝飾裝修合同應(yīng)依法認(rèn)定無(wú)效。關(guān)于王某主張的工程款應(yīng)否支持問(wèn)題，本院認(rèn)為，涉案合同雖被認(rèn)定為無(wú)效，但鑒于涉案工程已經(jīng)如期交付使用，不存在逾期完工的事實(shí)，青島某酒店亦未提出質(zhì)量異議，青島某酒店應(yīng)按約支付工程余款25萬(wàn)元。關(guān)于逾期付款違約金，二審認(rèn)為，合同無(wú)效，違約金條款亦無(wú)效，故王某主張青島某酒店支付逾期付款違約金，于法無(wú)據(jù)，應(yīng)不予支持。但鑒于青島某酒店未按期付款，其應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)利息損失。因涉案工程已于2015年5月28日完工交付，青島某酒店應(yīng)依法支付工程余款25萬(wàn)元，其未按期支付，故應(yīng)自2015年5月29日起至本判決生效之日止以25萬(wàn)元為基數(shù)向王某支付按中國(guó)人民銀行同期銀行貸款利率支付的相應(yīng)利息。
     【法官點(diǎn)評(píng)】
     本案主要涉及建設(shè)工程施工合同的效力認(rèn)定問(wèn)題。建設(shè)工程施工合同不同于一般民事合同，涉及建筑工程質(zhì)量，事關(guān)國(guó)家利益和社會(huì)公共利益，因此國(guó)家對(duì)建設(shè)工程施工合同的成立生效給予更多的干預(yù)和監(jiān)管。根據(jù)《中華人民共和國(guó)建筑法》第十二條、第十三條、第二十六條之相關(guān)規(guī)定，從事建筑活動(dòng)的建筑施工企業(yè)，按照其擁有的注冊(cè)資本、專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員、技術(shù)裝備和已完成的建筑工程業(yè)績(jī)等資質(zhì)條件，劃分為不同的資質(zhì)等級(jí)，經(jīng)資質(zhì)審查合格，取得相應(yīng)的資質(zhì)等級(jí)證書(shū)后，方可在其資質(zhì)等級(jí)許可的范圍內(nèi)從事建筑活動(dòng)。承包建筑工程的單位應(yīng)當(dāng)持有依法取得的資質(zhì)證書(shū)，并在其資質(zhì)等級(jí)許可的業(yè)務(wù)范圍內(nèi)成立工程。《最高人民法院〈關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋〉》第一條之相關(guān)規(guī)定，承包人未取得建筑施工企業(yè)直至或者超越資質(zhì)等級(jí)的，應(yīng)依法認(rèn)定無(wú)效。由此可知，我國(guó)對(duì)建筑業(yè)企業(yè)實(shí)行資質(zhì)管理，不允許無(wú)資質(zhì)的建筑業(yè)企業(yè)或者超越資質(zhì)等級(jí)許可的范圍承接建設(shè)工程，否則所簽訂的合同無(wú)效。本案雖系裝飾裝修工程，但根據(jù)國(guó)務(wù)院《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第二條規(guī)定，本條例所稱(chēng)建設(shè)工程，是指土木工程、建筑工程、線路管道和設(shè)備安裝工程及裝修工程。因此，施工裝飾裝修工程亦應(yīng)具有法定的施工資質(zhì)，無(wú)施工資質(zhì)的個(gè)人所簽訂的裝飾裝修合同應(yīng)依法被認(rèn)定為無(wú)效。但在司法實(shí)踐中，從事裝飾裝修工程的承包人無(wú)施工資質(zhì)的情況大量存在，也由此引發(fā)諸多糾紛。雖然根據(jù)《最高人民法院〈關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋〉》第二條之規(guī)定，建設(shè)工程施工合同無(wú)效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持。但施工人可依合同約定主張工程款，并不代表其可依據(jù)合同實(shí)現(xiàn)其他相關(guān)權(quán)益。因?yàn)楦鶕?jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十六條之規(guī)定，無(wú)效的合同或者被撤銷(xiāo)的合同自始沒(méi)有法律約束力。即在合同有效的情形下，當(dāng)事人可依據(jù)合同約定主張相應(yīng)的違約責(zé)任。而合同無(wú)效，違約金條款亦無(wú)效，比如逾期付款、延誤工期的違約責(zé)任條款雖有合同約定，但因合同無(wú)效則對(duì)當(dāng)事人不具有拘束力，依法不能適用。本案中，因合同無(wú)效，故王某依據(jù)合同約定主張的逾期付款違約金缺乏依據(jù)，應(yīng)不予支持。但公平起見(jiàn)，雖違約金條款不能適用，基于利息是法定孳息，可從應(yīng)付款之日對(duì)王某主張的逾期付款利息予以支持。另外，本案系因青島某酒店主張王某逾期完工證據(jù)不足而不予支持逾期完工違約金。而實(shí)踐中即使存在逾期完工事實(shí)，則逾期完工違約金也將因合同無(wú)效而不能適用。因此，在裝飾裝修工程中，無(wú)論是發(fā)包人還是承包人，均應(yīng)根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，依法簽訂、履行合同，避免因違反法律強(qiáng)制性規(guī)定導(dǎo)致合同無(wú)效，不能實(shí)現(xiàn)合同目的，既不利于維護(hù)建筑行業(yè)的健康發(fā)展，也不利于建筑施工方合法權(quán)益的維護(hù)。當(dāng)然，在實(shí)踐中，對(duì)工程量少、造價(jià)低的家庭居室裝飾裝修，也可以依據(jù)有關(guān)承攬合同的規(guī)定進(jìn)行處理，不因承包人無(wú)資質(zhì)而認(rèn)定合同無(wú)效。
     【基本案情】
     甲公司(發(fā)包方)與乙公司(承包方)簽訂建設(shè)工程施工合同，約定甲公司將某項(xiàng)目的基坑支護(hù)工程發(fā)包給乙公司進(jìn)行施工，工程竣工進(jìn)行結(jié)算時(shí)，雙方對(duì)部分工程-“預(yù)應(yīng)力錨索”工程量產(chǎn)生爭(zhēng)議，乙公司訴至法院。一審中，甲公司主張，2014年7月22日由涉案工程施工單位、監(jiān)理單位、建設(shè)單位三方簽字蓋章確認(rèn)的《xx工程已完工程量》表(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“《7月22日工程量表》中記載，預(yù)應(yīng)力錨索工程量為10150m，故乙公司完成的預(yù)應(yīng)力錨索工程量應(yīng)以此為準(zhǔn)。乙公司認(rèn)可該工程量完成表的真實(shí)性，但又另提交了一份2014年7月15日由涉案工程施工單位、監(jiān)理單位、建設(shè)單位簽字蓋章確認(rèn)的《xx工程已完工程量表》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“《7月15日工程量表》”)，該表中也記載了部分工程量，乙公司完成的工程量應(yīng)為二張工程量表中記載的工程量之和。甲公司則辨稱(chēng)，認(rèn)可《7月15日工程量表》的真實(shí)性，但該表系分表，《7月22日工程量表》系總表，后者系三方對(duì)最終工程量的確認(rèn)。原審采信甲公司的辯解，以《7月22日工程量表》完成時(shí)間在后，系總表為由，以該表為依據(jù)最終確認(rèn)乙公司完成工程量為10150m，據(jù)此判令甲公司向乙公司支付該部分工程款200余萬(wàn)元。乙公司對(duì)一審判決不服，以實(shí)際工程量應(yīng)為二張工程量表記載的工程量之和為由提起上訴。
     二審中經(jīng)審理查明，《7月15日工程量表》中關(guān)于預(yù)應(yīng)力錨索的記載是“1、南側(cè)第二道錨索完成工程量2016m，2、西側(cè)第二道錨索完成數(shù)280m,3、東側(cè)第三道(-9.40m)錨索完成數(shù)2016m”,而《7月22日工程量表》中關(guān)于預(yù)應(yīng)力錨索的記載是“西、北、南側(cè)第一道、東側(cè)第一道、第二道錨索工程量10150m”，二者記載的工程范圍名稱(chēng)并不重合。二審?fù)徶校鲗彿ü僖蠹坠井?dāng)庭確認(rèn)兩份工程量表中記載的工程量哪些部分存在重合，甲公司對(duì)此不能確認(rèn)。據(jù)此，二審認(rèn)定兩份工程量表中確認(rèn)的工程量不存在重合。因此，乙公司主張的關(guān)于涉案工程預(yù)應(yīng)力錨索的已完工程量應(yīng)是兩份工程量表記載的完成工程量之和的上訴理由成立，涉案工程預(yù)應(yīng)力錨索工程量應(yīng)確定為2016+280+2016+10150=14462米 ,該部分工程價(jià)款應(yīng)為300余萬(wàn)元，據(jù)此對(duì)原審進(jìn)行了改判。
     【法官點(diǎn)評(píng)】
     《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十九條規(guī)定“當(dāng)事人對(duì)工程量有爭(zhēng)議的，按照施工過(guò)程中形成的簽證等書(shū)面文件確認(rèn)。承包人能夠證明發(fā)包人同意其施工，但未能提供簽證文件證明工程量發(fā)生的，可以按照當(dāng)事人提供的其他證據(jù)確認(rèn)實(shí)際發(fā)生的工程量”。本條規(guī)定從實(shí)際出發(fā)，從證據(jù)的角度來(lái)平衡雙方的利益關(guān)系，對(duì)維護(hù)施工單位合法權(quán)益有利。實(shí)踐中，根據(jù)工程慣例，確認(rèn)工程量的證據(jù)除工程簽證單外，“其他證據(jù)”一般還包括：雙方往來(lái)函件、會(huì)議紀(jì)要、變更通知、設(shè)計(jì)變更圖紙、施工日志、工程費(fèi)用定額等。本案中，兩份工程量表從形式上來(lái)看，更接近于工程簽證單，但因記載內(nèi)容紛繁龐雜，不易辨別，且形成在先的簽證單記載預(yù)應(yīng)力錨索工程量為4000余米，形成在后的簽證單記載預(yù)應(yīng)力錨索工程量為10000余米，這就使甲公司所主張的后者與前者是總與分關(guān)系的辯解具有一定的可信性，導(dǎo)致原審認(rèn)定錯(cuò)誤。二審詳細(xì)審查了兩份簽證單中關(guān)于預(yù)應(yīng)力錨索部位的描述的差異，結(jié)合甲公司不能確認(rèn)二者關(guān)于預(yù)應(yīng)力錨索工程量的記載哪些部分存在重合的事實(shí)，認(rèn)定二者并非總與分的關(guān)系，對(duì)原審予以了改判。這也提醒廣大建筑工程施工單位，在履行建設(shè)工程施工合同中，要保存好關(guān)于證明自己實(shí)際完成工程量的證據(jù)，一要保存完整，二要記載清晰，以防發(fā)生訴訟時(shí)舉證不能或提交的證據(jù)被誤讀。
     【基本案情】
     原告甲公司向法院起訴稱(chēng)，2012年10月，建設(shè)單位丙公司將青島某綠化工程發(fā)包給被告乙公司。此后，被告乙公司將該工程中的一部分分包給原告甲公司，雙方簽訂《建設(shè)工程施工承包合同書(shū)》，約定由甲公司實(shí)際施工，乙公司收取8%的管理費(fèi)和2%的所得稅。合同簽訂后，原告甲公司施工了部分工程，2013年6月份原被告協(xié)商同意原告退出施工，雙方對(duì)已完工程量進(jìn)行了清點(diǎn)，并辦理了工程驗(yàn)收交接，同時(shí)進(jìn)行了工程割算。但被告未支付價(jià)款。請(qǐng)求判令：被告乙公司支付原告甲公司工程款260萬(wàn)元。被告乙公司辯稱(chēng)，雙方簽訂的解除合同協(xié)議書(shū)中約定了雙方結(jié)算后按照建設(shè)單位丙公司向被告乙公司支付工程款的進(jìn)度和比例支付，現(xiàn)在建設(shè)單位未結(jié)算完畢，不具備向原告甲公司支付工程款的條件。
     法院經(jīng)審理查明：
     1、建設(shè)單位丙公司青島某道路綠化工程(景觀綠化)發(fā)包給被告乙公司，雙方簽訂了《青島市建設(shè)工程施工合同》。約定了暫定價(jià)款3000萬(wàn)元，以最終審計(jì)結(jié)果為準(zhǔn)。
     2、被告乙公司將上述道路綠化工程中的一部分工程分包給原告甲公司，并簽訂了《建筑工程施工承包合同書(shū)》，約定被告乙公司按照工程結(jié)算值的8%提取管理費(fèi)，結(jié)算依據(jù)招投標(biāo)標(biāo)底優(yōu)惠后綜合單價(jià)及相關(guān)規(guī)約定。
     3、原告甲公司不具備道路綠化工程施工資質(zhì)。
     4、2013年6月份，原告甲公司與被告乙公司簽訂了《建筑工程施工承包合同書(shū)》解除協(xié)議書(shū)一份，約定自協(xié)議簽訂之日起，雙方解除施工合同。按照實(shí)際施工內(nèi)容結(jié)算工程款。截至本協(xié)議簽訂之日止，已實(shí)際完成的全部工程施工內(nèi)容為《實(shí)際完成的工程施工內(nèi)容明細(xì)》所列明的內(nèi)容，其工程量暫定為300萬(wàn)元。乙公司比照工程建設(shè)單位向其支付工程款的進(jìn)度與比例，及時(shí)按照前款規(guī)定扣除8%的管理費(fèi)用、稅金，余款252萬(wàn)元。相應(yīng)地向甲公司支付工程款。付款時(shí)間為工程建設(shè)單位丙公司向被告乙公司撥付工程進(jìn)度款后七日內(nèi)。
     5、2014年8月，建設(shè)單位丙公司出具情況說(shuō)明，證明涉案工程整個(gè)一標(biāo)段2014年5月完工并進(jìn)入養(yǎng)護(hù)維修期。
     6、原被告雙方申請(qǐng)對(duì)甲公司實(shí)際施工的涉案工程的工程價(jià)款進(jìn)行評(píng)估鑒定。法院委托青島某公司對(duì)涉案工程在甲公司施工期間的工程造價(jià)進(jìn)行了鑒定。鑒定結(jié)論為：甲公司施工的道路綠化工程造價(jià)為370萬(wàn)元。法院認(rèn)為，涉案工程系建設(shè)單位丙公司發(fā)包給乙公司的綠化工程，乙公司承包后又將該工程中的一部分分包給甲公司，甲公司不具有建筑公司施工資質(zhì)，乙公司與甲公司簽訂的分包合同為無(wú)效合同，但合同無(wú)效的，可參照合同約定的結(jié)算條款對(duì)工程造價(jià)進(jìn)行結(jié)算。故，涉案原告甲公司施工的工程價(jià)款以雙方申請(qǐng)作出的鑒定結(jié)論為依據(jù)，扣除約定由原告承擔(dān)費(fèi)用后尚欠219萬(wàn)元未支付。關(guān)于雙方爭(zhēng)議的支付條件是否成就問(wèn)題，甲公司分包的涉案工程已竣工初驗(yàn)且已交付并進(jìn)入養(yǎng)護(hù)期，而建設(shè)單位丙公司無(wú)正當(dāng)理由長(zhǎng)期未審計(jì)結(jié)算，雙方不宜再按照原約定的以建設(shè)單位付款進(jìn)度和比例支付工程款，原告甲公司可以向被告乙公司主張工程價(jià)款。遂判令被告乙公司于判決生效后十日內(nèi)向原告甲公司支付工程欠款219萬(wàn)元，對(duì)原告的其他訴訟請(qǐng)求予以駁回。
     【法官點(diǎn)評(píng)】
     通常情況下，合同雙方作出的上述約定并不違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定該約定合法有效，且根據(jù)當(dāng)事人意思自治的法律原則，通常應(yīng)當(dāng)要求當(dāng)事人依照約定履行。該種約定系承包人為減少自身的資金壓力，向?qū)嶋H施工人或轉(zhuǎn)(分)包人轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)的一種條款。該類(lèi)約定系附加了一定的條件，但約定所附加的條件僅僅是約束工程款支付的期限和進(jìn)度、比例等，屬于合同履行階段，而不涉及效力問(wèn)題，因而該約定在法律性質(zhì)上并非《中華人民共和國(guó)合同法》第四十五第及第四十六條規(guī)定的附生效條件或附生效期限的合同，而應(yīng)認(rèn)定為附履行期限和附履行條件的合同條款，如該條款所設(shè)的條件或期限未達(dá)成或未屆滿，并不能否定承包人與實(shí)際施工人或轉(zhuǎn)(分)包單位之間存在工程欠款的債權(quán)債務(wù)實(shí)體權(quán)利，條款本身的效力一般不受影響。
     此類(lèi)約定在建設(shè)工程施工合同中較為常見(jiàn)，但是，當(dāng)建設(shè)單位長(zhǎng)期不對(duì)工程造價(jià)進(jìn)行結(jié)算時(shí)，會(huì)導(dǎo)致實(shí)際施工人或分包單位亦長(zhǎng)期無(wú)法收到工程款，其向合同相對(duì)方索要工程款時(shí)，會(huì)以建設(shè)單位未結(jié)算或未付款為由被拒。審判實(shí)務(wù)中常見(jiàn)的與此相關(guān)的拖延結(jié)算事由通常有需要由政府機(jī)關(guān)或關(guān)聯(lián)單位主導(dǎo)審計(jì)結(jié)算、建設(shè)單位將工程自行分包以及由承包人另行轉(zhuǎn)(分)包的工程因管理混亂工程資料不齊全或各分包單位相互牽制導(dǎo)致難以結(jié)算等等，其中既可能有主觀惡意拖延的因素，也可能有受客觀條件限制的原因。但對(duì)于實(shí)際施工人或分包單位而言，不論拖延結(jié)算的原因?yàn)楹?，其投入資金建造了工程后，長(zhǎng)期收不回資金，面臨巨大的資金壓力以及工人追討欠薪壓力等，多數(shù)會(huì)向法院提起訴訟。法院在處理該類(lèi)糾紛時(shí)，對(duì)于該類(lèi)約定，一方面會(huì)尊重當(dāng)事人意思自治，對(duì)于當(dāng)事人自由自愿簽訂的合同條款效力依法予以認(rèn)定，另一方面對(duì)于該類(lèi)條款合法有效時(shí)會(huì)進(jìn)一步對(duì)于該約定的付款條件或期限是否成就或?qū)脻M進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查。審查的關(guān)鍵問(wèn)題之一就在于對(duì)建設(shè)單位長(zhǎng)期未結(jié)算或未付款的原因進(jìn)行認(rèn)定。如若查明建設(shè)單位存在惡意拖延導(dǎo)致長(zhǎng)期未進(jìn)行審計(jì)或結(jié)算及付款的，承包人亦不積極主張的，此時(shí)，繼續(xù)堅(jiān)持適用轉(zhuǎn)(分)包合同中約定的按照建設(shè)單位付款進(jìn)度或比例進(jìn)行付款，對(duì)于實(shí)際施工人或分包單位明顯不公平，可以不再按照合同約定的上述條件作為付款條件，或參照合同法第四十五條、第四十六條規(guī)定，視為雙方約定的合同履行過(guò)程中的付款條件已成就，判令承包人立即向?qū)嶋H施工人或分包單位支付欠付的工程款。如果查明建設(shè)單位有正當(dāng)理由并非無(wú)故惡意拖延審計(jì)結(jié)算及付款的，原則上，仍然應(yīng)當(dāng)按照雙方約定作為付款條件。在舉證責(zé)任分配上，對(duì)于建設(shè)單位長(zhǎng)期未審計(jì)結(jié)算的情形，如若建設(shè)單位系案件當(dāng)事人之一，則應(yīng)當(dāng)由建設(shè)單位舉證證明其長(zhǎng)期未審計(jì)結(jié)算的原因;如若建設(shè)單位不是案件當(dāng)事人的，則由實(shí)際施工人或分包人的合同相對(duì)方——承包人來(lái)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。對(duì)于法律規(guī)定當(dāng)事人因客觀原因等難以自行收集的證據(jù)，必要時(shí)，當(dāng)事人也可以依照法律規(guī)定申請(qǐng)法院向建設(shè)單位調(diào)查取證。
     總之，對(duì)于此類(lèi)合同約定，法院往往通過(guò)舉證責(zé)任分配以及兼顧公平合理的原則，查明相關(guān)事實(shí)，對(duì)該類(lèi)約定是否作為付款條件予以認(rèn)定。
     【基本案情】
     2010年11月26日，甲公司與乙公司簽訂安裝施工合同約定，乙公司承攬安裝甲公司承建的嶗山某街道新型集中社區(qū)斜屋面彩瓦工程;項(xiàng)目及價(jià)格，斜屋面彩瓦六邊形每平方米43.5元，數(shù)量5621平方米，計(jì)款244513.5元，屋脊瓦每平方米42元，以施工后統(tǒng)計(jì)的數(shù)額結(jié)算，如單方?jīng)]有認(rèn)真履行，按合同總價(jià)款賠付并另行支付30%違約金和5‰的日逾期利息以及律師費(fèi)用。雙方當(dāng)事人還對(duì)工期、付款方式等事項(xiàng)進(jìn)行了約定。合同簽訂后乙公司進(jìn)行了施工，2011年3月11日，工程全部完工，甲公司簽字確認(rèn)“該項(xiàng)工程已全部完工，驗(yàn)收雙方確認(rèn)”。甲公司工程部門(mén)為乙公司出具了工程圖紙和結(jié)算單，結(jié)算工程造價(jià)為269 634.36元。甲公司已付乙公司工程款173300元，尚欠工程款96 334.36元，乙公司要求按244513.5元結(jié)算。一審法院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人簽訂安裝施工合同意思表示真實(shí)，應(yīng)按約定履行。工程完工驗(yàn)收后，甲公司為乙公司出具的圖紙及結(jié)算書(shū)工程價(jià)款為269634.36元，乙公司要求按244513.5元結(jié)算，從其主張。甲公司于2011年8月26日付工程款173 300元，未按合同約定付款至95%，構(gòu)成違約應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，按合同約定甲公司應(yīng)支付工程價(jià)款30%違約金計(jì)73354元、支付逾期付款每日5‰的利息，乙公司只請(qǐng)求甲公司支付30%的違約金，從其主張。乙公司起訴聘請(qǐng)律師支付律師費(fèi)9000元，甲公司應(yīng)按合同約定付款。甲公司欠乙公司工程款71213.5元，工程未過(guò)質(zhì)保期，應(yīng)扣除5%的質(zhì)保金12225.68元，甲公司應(yīng)付乙公司工程款58987.82元。一審法院據(jù)此判決：一、甲公司在判決生效之日起10日內(nèi)支付乙公司工程款58987.82元;二、甲公司在判決生效之日起10日內(nèi)支付乙公司違約金73354元;三、甲公司在判決生效之日起10日內(nèi)支付乙公司律師費(fèi)9000元。宣判后，甲公司不服一審判決提出上訴，其主要理由是：乙公司不具備相關(guān)資質(zhì)，合同無(wú)效，一審法院對(duì)工程款計(jì)算條款和違約條款適用錯(cuò)誤。乙公司答辯稱(chēng)，甲公司在合同履行完畢后主張合同效有主觀惡意，其提交的證據(jù)足以證明涉案工程已經(jīng)完工并且質(zhì)量合格，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。二審法院經(jīng)審理認(rèn)為，乙公司在二審中確認(rèn)其不具備對(duì)涉案工程進(jìn)行施工的資質(zhì)，故涉案合同無(wú)效。同時(shí)，雙方均未提交證據(jù)證明合同無(wú)效的過(guò)錯(cuò)在于對(duì)方，故本案應(yīng)認(rèn)定雙方當(dāng)事人對(duì)合同無(wú)效具有同等過(guò)錯(cuò)。涉案工程已完工并驗(yàn)收合格，本案可以參照合同約定由甲公司支付工程款。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十八條規(guī)定，有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。合同無(wú)效，不應(yīng)再適用違約條款。甲公司未及時(shí)向乙公司支付工程款并引發(fā)本案訴訟，由此造成的損失按照合同無(wú)效的責(zé)任，應(yīng)由雙方當(dāng)事人共同負(fù)擔(dān)。對(duì)于損失的數(shù)額,二審酌情以甲公司應(yīng)支付工程價(jià)款的30%及乙公司支付的律師費(fèi)來(lái)計(jì)算為82354元，由甲公司、乙公司各應(yīng)負(fù)擔(dān)41177元。據(jù)此二審法院判決：維持一審法院關(guān)于支付剩余工程的判決，撤銷(xiāo)違約金、律師費(fèi)的判項(xiàng)，同時(shí)判決甲公司賠償乙公司損失41177元。
     【法官點(diǎn)評(píng)】
     涉及合同糾紛，法院首先要依職權(quán)審查合同效力，如果合同有效，依照合同約定及法律規(guī)定做出認(rèn)定。如合同無(wú)效，還應(yīng)對(duì)合同無(wú)效的后果進(jìn)行處理。法律和司法解釋對(duì)建設(shè)工程施工合同效力認(rèn)定主要通過(guò)列舉的方式，規(guī)定在最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)司法解釋)的第一條和第四條。本案系因有乙公司因沒(méi)有取得建設(shè)工程施工資質(zhì)，屬違反了法律的效力性強(qiáng)制性規(guī)定而導(dǎo)致合同無(wú)效的情形。考慮到建設(shè)工程施工合同的特殊性，對(duì)此類(lèi)合同無(wú)效的一般處理原則是“無(wú)效認(rèn)定，有效處理”。具體還要區(qū)別建設(shè)工程是否經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，如竣工驗(yàn)收合格，按照司法解釋第2條的規(guī)定，承包請(qǐng)求參照合同約定支付工程款，應(yīng)予支持。如驗(yàn)收不合格經(jīng)維修后又合格的，發(fā)包方應(yīng)支付工程款但可以請(qǐng)求承包人承擔(dān)修復(fù)費(fèi)用。如驗(yàn)收不合格經(jīng)維修后仍不合格的，承包人主張工程款的，則不予支持。本案屬于合同效，工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格的情形，乙公司主張工程款應(yīng)予支持，但不應(yīng)再適用違約條款，而是做為損失部分由雙方進(jìn)行了分擔(dān)。
     無(wú)論是建設(shè)單位、發(fā)包方、合法轉(zhuǎn)包人、分包人還是實(shí)際施工，在簽訂建設(shè)工程施工合同時(shí)，都應(yīng)了解法律和司法解釋的相關(guān)規(guī)定，避免因合同無(wú)效而導(dǎo)致自己利益受損。
     【基本案情】
     甲公司向法院起訴請(qǐng)求：1、乙公司支付甲公司工程款277萬(wàn)元，同時(shí)確認(rèn)甲公司對(duì)承包建筑的價(jià)值277萬(wàn)元鋼結(jié)構(gòu)廠房享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán);2、本案訴訟費(fèi)用由乙公司承擔(dān)。為證明其主張，其提交如下證據(jù)：證據(jù)一、《鋼結(jié)構(gòu)廠房制作安裝合同》一份，該證據(jù)證明甲公司與乙公司簽訂鋼結(jié)構(gòu)安裝合同，由甲公司為乙公司制作安裝鋼結(jié)構(gòu)廠房，工程量為4800平方米、工程單價(jià)為580元/平方米，工程造價(jià)為2 784 000元，由甲公司墊資制作安裝，工程驗(yàn)收合格后，按實(shí)際結(jié)算價(jià)款支付工程款。證據(jù)二、《竣工驗(yàn)收單》一份，該證據(jù)證明甲公司是在2014年10月30日竣工驗(yàn)收，乙公司認(rèn)可工程質(zhì)量合格。證據(jù)三、《鋼結(jié)構(gòu)廠房竣工驗(yàn)收結(jié)算單》一份，該證據(jù)證明工程驗(yàn)收合格后，雙方于2014年11月2日進(jìn)行結(jié)算，工程量為4 789.5平方米，工程總造價(jià)為277萬(wàn)元，甲公司在法定期限里享有工程款優(yōu)先權(quán)。乙公司對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性及證明事項(xiàng)均無(wú)異議，認(rèn)可工程款數(shù)額。另查明，甲公司沒(méi)有取得承建鋼結(jié)構(gòu)廠房的相關(guān)資質(zhì)。
     法院審判業(yè)務(wù)管理系統(tǒng)顯示：在甲公司提起本案訴訟之前，法院已經(jīng)立案受理乙公司作為被執(zhí)行人的執(zhí)行案件幾十起，因乙公司無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，絕大多數(shù)案件執(zhí)行終結(jié)。
     法院經(jīng)審理認(rèn)為，因甲公司并無(wú)施工資質(zhì)，故其與乙公司于2012年9月29日簽訂《鋼結(jié)構(gòu)廠房制作安裝合同》違反了有關(guān)法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，該合同為無(wú)效合同。該合同雖然無(wú)效，但乙公司認(rèn)可甲公司已施工完畢并對(duì)雙方確認(rèn)的結(jié)算單無(wú)異議，系對(duì)自己訴訟權(quán)利的合法處分，法院予以確認(rèn)。乙公司應(yīng)支付甲公司工程款277萬(wàn)元。甲公司主張其對(duì)涉案工程價(jià)款具有受償權(quán)，對(duì)此，法院認(rèn)為，本案審理中，甲公司僅提交了其與乙公司簽訂的《鋼結(jié)構(gòu)廠房制作安裝合同》、《鋼結(jié)構(gòu)廠房竣工驗(yàn)收結(jié)算單》、《竣工驗(yàn)收單》，而不能提交圖紙、簽證、材料采購(gòu)合同等其他施工資料來(lái)進(jìn)一步證明涉案工程由其實(shí)際施工。且，在甲公司提起本案訴訟之前，法院已立案受理乙公司作為被執(zhí)行人的執(zhí)行案件幾十起。故，法院不能排除乙公司與甲公司存在惡意串通轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的合理懷疑，據(jù)此，法院對(duì)甲公司要求乙公司依照合同約定支付工程款277萬(wàn)元的.請(qǐng)求予以支持，對(duì)甲公司的要求享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的請(qǐng)求不予支持。
     【法官點(diǎn)評(píng)】
     建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)，是指承包人在發(fā)包人不按照約定支付工程價(jià)款時(shí)，可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價(jià)或申請(qǐng)人民法院將該工程拍賣(mài)，對(duì)折價(jià)或者拍賣(mài)所得的價(jià)款，承包人有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的行使期限為六個(gè)月，自建設(shè)工程竣工之日或在建設(shè)工程合同約定的竣工之日起計(jì)算。建設(shè)工程款優(yōu)先受償權(quán)的保護(hù)范圍包括施工過(guò)程的全部建安成本，即應(yīng)包括施工工程中發(fā)生的機(jī)械費(fèi)用、管理費(fèi)、措施費(fèi)等。在我國(guó)，建設(shè)工程的建設(shè)單位或發(fā)包人拖欠施工單位的工程款問(wèn)題十分普遍。優(yōu)先受償權(quán)設(shè)立的立法目的是保護(hù)勞動(dòng)者的利益，因?yàn)樵诎l(fā)包人拖欠的承包人的工程款中，有很大一部分是承包人應(yīng)當(dāng)支付給施工工人的工資及其他勞務(wù)費(fèi)用。甲公司提起本案訴訟之前，法院已立案受理乙公司作為被執(zhí)行人的執(zhí)行案件幾十起，多數(shù)案件因乙公司無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行而執(zhí)行終結(jié)。本案中乙公司對(duì)甲公司的主張及提交的證據(jù)均予認(rèn)可，未作任何抗辯，明顯與常理不符。且甲公司僅提交了其與乙公司簽訂的《鋼結(jié)構(gòu)廠房制作安裝合同》、《鋼結(jié)構(gòu)廠房竣工驗(yàn)收結(jié)算單》、《竣工驗(yàn)收單》，而不能提交圖紙、簽證、材料采購(gòu)合同等其他施工資料來(lái)進(jìn)一步證明涉案工程由其實(shí)際施工。在工程價(jià)款近300萬(wàn)元的工程中，甲公司提交的證據(jù)過(guò)于簡(jiǎn)單，也不符合施工慣例。建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)優(yōu)先于抵押權(quán)等權(quán)利，早在甲公司提起本案訴訟之前，法院已經(jīng)立案受理乙公司作為被執(zhí)行人的執(zhí)行案件幾十起，若支持甲公司的優(yōu)先受償權(quán)，可能會(huì)損害乙公司其他債權(quán)人的合法利益。因法院不能排除乙公司與甲公司存在惡意串通轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的合理懷疑，故法院對(duì)甲公司的要求享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的請(qǐng)求不予支持。
     【基本案情】
     2010年7月，青島某研究院和青島某區(qū)投資開(kāi)發(fā)公司作為發(fā)包方與甲公司簽訂建設(shè)工程施工合同，約定由甲公司承包該研究院青島研發(fā)基地項(xiàng)目綜合辦公樓等工程。2011年5月17日，甲公司與乙公司簽訂智能化工程專(zhuān)業(yè)分包合同，約定由乙公司分包上述研發(fā)基地項(xiàng)目施工圖紙范圍內(nèi)的智能化工程。2011年6月12日，丙公司(訴訟中，乙公司認(rèn)可其與丙公司之間系“合作關(guān)系”)與丁公司簽訂研究院弱電系統(tǒng)工程施工合同，約定由丁公司負(fù)責(zé)保障樓、科研樓、檢測(cè)中心、辦公樓綜合布線系統(tǒng)、監(jiān)控系統(tǒng)、一卡通系統(tǒng)，保障樓有線電視系統(tǒng)和門(mén)鈴系統(tǒng)的輔材采購(gòu)、施工、安裝、調(diào)試;工程價(jià)款總計(jì)30.5萬(wàn)元，發(fā)生單項(xiàng)設(shè)計(jì)變更、工程洽商、不可抗力時(shí)，經(jīng)丙公司審定后可調(diào)整本合同造價(jià);自全部工程竣工驗(yàn)收合格并交付使用之日起，本工程保修期12個(gè)月;工程竣工驗(yàn)收合格后7日內(nèi)，扣除工程質(zhì)保金11 500元，剩余款項(xiàng)一次付清;余款11 500元，待質(zhì)保期滿后7日內(nèi)一次性支付。該合同載明丙公司聯(lián)系人為案外人徐磊。上述合同簽訂后，丁公司依約完成施工義務(wù)，丙公司的聯(lián)系人徐磊于2012年8月24日在丁公司出具的《工程竣工驗(yàn)收證書(shū)》中“驗(yàn)收單位”一欄(載明：同意驗(yàn)收)“負(fù)責(zé)人”處簽名并注明“施工完畢”，“驗(yàn)收意見(jiàn)”一欄載明：1、走線規(guī)范、設(shè)備安裝牢固，施工符合有關(guān)規(guī)范;2、合同內(nèi)約定及追加的工作內(nèi)容已安裝、處理到位。后因丙公司僅支付丁公司工程款10萬(wàn)元而未支付其他款項(xiàng)，丁公司遂提起訴訟請(qǐng)求判令丙公司支付剩余工程款20.5萬(wàn)元及利息，由甲公司、乙公司及其青島分公司和青島某研究院承擔(dān)連帶責(zé)任。
     一審法院認(rèn)為，在青島某研究院、青島某區(qū)投資開(kāi)發(fā)公司共同與甲公司簽訂建筑工程總包合同、甲公司與乙公司簽訂智能化工程分包合同的情況下，丁公司與丙公司簽訂的研究院弱電系統(tǒng)施工合同屬于違法分包，該合同無(wú)效。但鑒于涉案工程已由丁公司于2012年8月24日施工完畢并經(jīng)驗(yàn)收合格，故丙公司仍應(yīng)按照合同約定支付相應(yīng)工程款，但丁公司請(qǐng)求乙公司及其青島分公司、甲公司和青島某研究院承擔(dān)連帶責(zé)任，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，據(jù)此判決丙公司支付丁公司剩余工程款20.5萬(wàn)元及相應(yīng)利息，并駁回丁公司對(duì)乙公司及其青島分公司、甲公司和青島某研究院的訴訟請(qǐng)求。丁公司不服一審判決，以青島某研究院、甲公司均應(yīng)在欠付工程價(jià)款的范圍內(nèi)與乙公司及其青島分公司、丙公司承擔(dān)連帶責(zé)任為由提起上訴。二審法院認(rèn)為，丁公司要求與其無(wú)合同關(guān)系的乙公司及其青島分公司、甲公司、青島某研究院對(duì)其主張的工程款承擔(dān)連帶清償責(zé)任，既不符合合同的相對(duì)性原則，也無(wú)法律依據(jù)，遂據(jù)此作出終審判決：駁回上訴，維持原判。
     【法官點(diǎn)評(píng)】
     首先，關(guān)于本案涉及到的合同相對(duì)性問(wèn)題。所謂合同相對(duì)性，即合同效力的相對(duì)性，是指合同關(guān)系只能發(fā)生在特定主體之間，只對(duì)特定主體發(fā)生約束力，即其只能約束合同當(dāng)事人，合同外的第三人既不享有合同上的權(quán)利也不承擔(dān)合同上的義務(wù);只有合同當(dāng)事人才能基于合同相互提出請(qǐng)求或者提起訴訟，合同當(dāng)事人不能依據(jù)合同對(duì)合同關(guān)系外第三人提出請(qǐng)求或者提起訴訟，合同關(guān)系外的第三人也不能依據(jù)合同向合同當(dāng)事人提出請(qǐng)求或者提起訴訟。具體到本案中，丁公司與丙公司之間存在合同關(guān)系，而與乙公司及其青島分公司、甲公司和青島某研究院之間均不存在合同關(guān)系，依照合同的相對(duì)性原則，其只能向合同相對(duì)人丙公司主張權(quán)利或者提起訴訟，而不能向合同之外的第三人主張工程款。
     其次，關(guān)于丁公司主張的連帶責(zé)任問(wèn)題。丁公司突破合同相對(duì)性，向其合同相對(duì)人之外的甲公司、乙公司和青島某研究院主張權(quán)利，依據(jù)的是《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十六條的規(guī)定。該條第一款規(guī)定：“實(shí)際施工人以轉(zhuǎn)包人、違法分包人為被告起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理”，第二款規(guī)定：“實(shí)際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院可以追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案當(dāng)事人。發(fā)包人只在欠付工程款的范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任?！睆脑搩煽钜?guī)定可以看出，實(shí)際施工人提起訴訟主張工程款以不突破合同相對(duì)性為法律適用的基本原則，以突破合同相對(duì)性為特別規(guī)定。該特別規(guī)定意在保護(hù)農(nóng)民工等實(shí)際施工人的合法權(quán)益。根據(jù)上述司法解釋的規(guī)定，實(shí)際施工人可能是自然人、超資質(zhì)等級(jí)施工的建筑施工企業(yè)、超施工資質(zhì)范圍從事工程基礎(chǔ)或者結(jié)構(gòu)施工的勞務(wù)分包企業(yè)等。本案中，丁公司作為具有涉案工程施工資質(zhì)的單位，經(jīng)與丙公司簽訂涉案弱電工程施工合同，負(fù)責(zé)涉案保障樓、科研樓、檢測(cè)中心、辦公樓綜合布線系統(tǒng)、監(jiān)控系統(tǒng)、一卡通系統(tǒng)，保障樓有線電視系統(tǒng)和門(mén)鈴系統(tǒng)的輔材采購(gòu)、施工、安裝、調(diào)試，所提供的是專(zhuān)業(yè)技術(shù)安裝工程作業(yè)而非普通勞務(wù)作業(yè)，且被拖欠的系工程款并非勞務(wù)分包費(fèi)用，并不具備上述司法解釋第二十六條第二款規(guī)定的適用條件，故其要求乙公司及其青島分公司、甲公司和青島某研究院承擔(dān)連帶責(zé)任，人民法院不予支持。
     【基本案情】
     2009年1月5日，甲公司承包青島某改造工程安置區(qū)項(xiàng)目——4#、5#樓施工圖紙范圍內(nèi)的消防報(bào)警安裝工程;2009年6月25日，甲公司又承包該項(xiàng)目室外消防管道(球墨鑄鐵管)施工圖紙范圍內(nèi)的室外消防管道及室外消防聯(lián)動(dòng)工程。上述工程承包合同的相對(duì)方均為乙公司。2009年8月11日，4#、5#樓消防工程通過(guò)竣工驗(yàn)收消防備案。甲公司稱(chēng)，乙公司已付工程款共計(jì)2236856元，欠付工程款417995.64元，故起訴至人民法院。乙公司辯稱(chēng)，甲公司始終未安裝消防報(bào)警crt系統(tǒng)，不應(yīng)向其支付剩余工程款。
     經(jīng)庭審查明，2014年8月4日，雙方達(dá)成《工程結(jié)算書(shū)》一份，載明：甲公司施工的涉案工程結(jié)算值共計(jì)2654851.64元;備注部分寫(xiě)明存在的問(wèn)題包括：消防控制室crt未調(diào)試安裝等。2015年4月2日，甲公司(專(zhuān)業(yè)工程分包人)、乙公司(工程分包人)與丙公司(總承包人)簽訂《x小區(qū)消防工程補(bǔ)充協(xié)議》，約定：為完成消防報(bào)警crt的安裝，乙公司于本協(xié)議簽訂后3日內(nèi)支付給甲公司工程款20萬(wàn)元;甲公司收到工程款后，一周內(nèi)完成安裝工作并調(diào)試正常運(yùn)行;安裝完成后2日內(nèi)，甲乙公司與涉案小區(qū)物業(yè)公司辦理crt實(shí)體移交并辦理書(shū)面交接手續(xù);在完成交接后兩周內(nèi)，總承包方丙公司向乙公司支付剩余工程款，乙公司向甲公司支付所有未付工程款。2016年3月7日，法院進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，并對(duì)物業(yè)公司管理人員進(jìn)行詢(xún)問(wèn)。物業(yè)管理人員稱(chēng)，4#、5#樓一開(kāi)始沒(méi)有crt設(shè)備，2016年3月2日左右有人到監(jiān)控室安裝一臺(tái)電腦，不知道誰(shuí)安裝的，現(xiàn)在無(wú)法開(kāi)啟使用。
     法院經(jīng)審理認(rèn)為，雙方已經(jīng)達(dá)成《工程結(jié)算書(shū)》，共同確認(rèn)涉案工程款共計(jì)2654851.64元，乙公司已經(jīng)支付工程款2236856元，剩余工程款417995.64元至今未付。依據(jù)補(bǔ)充協(xié)議的約定，甲公司收到乙公司支付的20萬(wàn)元工程款后一周內(nèi)完成crt系統(tǒng)安裝工作并調(diào)試正常運(yùn)行;甲乙雙方與物業(yè)辦理crt實(shí)體移交手續(xù)后兩周內(nèi)，乙公司向甲公司支付欠付工程款。依據(jù)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，crt系統(tǒng)目前并未實(shí)際使用，電腦并未開(kāi)啟，且依據(jù)物業(yè)管理人員的陳述，該系統(tǒng)于2016年3月份才安裝，至今無(wú)法開(kāi)啟使用。甲、乙公司雙方約定了支付剩余工程款的條件，即甲公司應(yīng)安裝并確保crt系統(tǒng)經(jīng)過(guò)調(diào)試正常運(yùn)行，且需要甲、乙公司與物業(yè)三方共同辦理移交手續(xù)，在雙方約定的支付剩余工程款的條件未成就之前，乙公司有權(quán)拒付甲公司相應(yīng)工程款，甲公司應(yīng)與乙公司繼續(xù)履行補(bǔ)充協(xié)議的約定，將crt系統(tǒng)安裝調(diào)試正常使用并移交后，再向乙公司主張支付剩余工程款項(xiàng)。故判決：駁回甲公司的訴訟請(qǐng)求。二審維持原判。
     【法官點(diǎn)評(píng)】
     合同法第四十五條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)合同的效力可以約定附條件。附生效條件的合同，自條件成就時(shí)生效。附解除調(diào)解的合同，自條件成就時(shí)失效”。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為甲公司請(qǐng)求乙公司支付工程款是否符合合同約定的支付條件。首先，雙方于2015年4月2日簽訂的《消防工程補(bǔ)充協(xié)議》系自愿簽訂，不違反法律規(guī)定，對(duì)雙方具有約束力，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照該協(xié)議履行。其次，該協(xié)議約定，甲公司收到乙公司支付的20萬(wàn)元工程款后一周內(nèi)完成crt系統(tǒng)安裝工作并調(diào)試正常運(yùn)行;雙方與物業(yè)辦理crt實(shí)體移交手續(xù)后兩周內(nèi)，乙公司向甲公司支付欠付工程款。這是雙方約定的付款條件，乙公司隨后支付20萬(wàn)元工程款。根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，crt系統(tǒng)目前并未實(shí)際使用，電腦并未開(kāi)啟，且依據(jù)物業(yè)管理人員的陳述，該系統(tǒng)系2016年3月份才安裝，且無(wú)法開(kāi)啟使用。因此，原告甲公司并未完成約定的合同義務(wù)，導(dǎo)致付款條件未成就。第三，該協(xié)議約定，甲公司應(yīng)安裝并確保crt系統(tǒng)經(jīng)過(guò)調(diào)試正常運(yùn)行后，雙方與物業(yè)共同辦理書(shū)面移交手續(xù)，乙公司才支付剩余工程款，而原告甲公司亦未舉證證明三方共同辦理了書(shū)面交接手續(xù)。因此，在雙方約定的支付剩余工程款的條件未成就之前，乙公司有權(quán)按照協(xié)議約定拒付甲公司相應(yīng)的工程款。
     【基本案情】
     a房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司將其開(kāi)發(fā)的某小區(qū)住宅樓工程進(jìn)行公開(kāi)招標(biāo)，招投標(biāo)前a房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司與b建筑工程公司先行就合同的實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容進(jìn)行了談判，2014年3月，雙方就談判內(nèi)容訂立了《某小區(qū)住宅樓建設(shè)工程施工合同》。后b建筑工程公司在公開(kāi)招標(biāo)中中標(biāo)，并于2014年8月與a房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司訂立了中標(biāo)合同，該中標(biāo)合同對(duì)工程項(xiàng)目性質(zhì)、工程工期、工程質(zhì)量、工程價(jià)款、支付方式及違約責(zé)任均作了詳細(xì)的約定，并將中標(biāo)合同向相關(guān)建設(shè)行政主管部門(mén)進(jìn)行了備案。2015年底該工程竣工并驗(yàn)收合格。但雙方對(duì)于用哪一份合同作為工程款結(jié)算的依據(jù)存在爭(zhēng)議，2016年3月，b建筑工程公司訴至法院。本案審理過(guò)程中，a房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司認(rèn)為，應(yīng)按標(biāo)前合同支付工程款，理由是標(biāo)前合同是雙方真實(shí)意思表示，且已經(jīng)實(shí)際履行，而中標(biāo)合同只是作為備案用途，不能用于工程結(jié)算。而b建筑工程公司認(rèn)為，應(yīng)按中標(biāo)合同支付工程款，理由是中標(biāo)合同是按照招投標(biāo)文件的規(guī)定簽訂的,且已向有關(guān)部門(mén)備案，應(yīng)作為結(jié)算依據(jù)。法院認(rèn)定，因a房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司與b建筑工程公司違反招投標(biāo)法的強(qiáng)制性規(guī)定，涉嫌串標(biāo)，故標(biāo)前合同和中標(biāo)合同均認(rèn)定無(wú)效，雙方當(dāng)事人應(yīng)按實(shí)際履行的合同結(jié)算工程款。
     【法官點(diǎn)評(píng)】
     在建設(shè)工程領(lǐng)域中，存在大量的“陰陽(yáng)合同”，又稱(chēng)“黑白合同”，是指當(dāng)事人就同一標(biāo)的工程簽訂二份或二份以上實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容相異的合同，通?！瓣?yáng)合同”是指發(fā)包方與承包方按照《招標(biāo)投標(biāo)法》的規(guī)定，依據(jù)招投標(biāo)文件簽訂的在建設(shè)工程管理部門(mén)備案的建設(shè)工程施工合同。“陰合同”則是承包方與發(fā)包方為規(guī)避政府管理，私下簽訂的建設(shè)工程施工合同，未履行規(guī)定的招投標(biāo)程序，且該合同未在建設(shè)工程行政管理部門(mén)備案。
     本案中，b建筑工程公司認(rèn)為，中標(biāo)合同已向有關(guān)部門(mén)備案，應(yīng)作為結(jié)算依據(jù)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十一條規(guī)定，“當(dāng)事人就同一建設(shè)工程另行訂立的建設(shè)工程施工合同與經(jīng)過(guò)備案的中標(biāo)合同實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容不一致的，應(yīng)當(dāng)以備案的中標(biāo)合同作為結(jié)算工程價(jià)款的根據(jù)。”但適用本條規(guī)定的前提是備案的中標(biāo)合同為有效合同。而本案中，a房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司與b建筑工程公司在招投標(biāo)前已經(jīng)對(duì)招投標(biāo)項(xiàng)目的實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容達(dá)成一致，構(gòu)成惡意串標(biāo)，并且簽訂了標(biāo)前合同(陰合同)，后又違法進(jìn)行招投標(biāo)并另行訂立中標(biāo)合同(陽(yáng)合同)，這一行為違反了《中華人民共和國(guó)招投標(biāo)法》第四十三條、第五十五條的強(qiáng)制性規(guī)定，因此中標(biāo)無(wú)效，從而必然導(dǎo)致因此簽訂的標(biāo)前合同和中標(biāo)合同均無(wú)效。故本案并不適用《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十一條規(guī)定。因此，標(biāo)前合同(陰合同)與備案的中標(biāo)合同(陽(yáng)合同)均因違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定被認(rèn)定為無(wú)效時(shí)，應(yīng)按照當(dāng)事人實(shí)際履行的建設(shè)工程合同結(jié)算工程價(jià)款。
    贈(zèng)與合同糾紛案例分析篇十四
    仲裁經(jīng)審理查明：申訴人2月28日入職被申訴人公司任銷(xiāo)售部管理人員，雙方簽訂了期限為1月1日至12月31日的勞動(dòng)合同，月工資包括基本工資、崗位工資和傭金，傭金按銷(xiāo)售額的比例計(jì)算，工資結(jié)算至2012月31日，申訴人年的月平均工資為8458元。申訴人在職期間從未休過(guò)病假，2008年8月1日起，申訴人在醫(yī)院治療，由于所患疾病不具有傳染性，因此繼續(xù)在公司上班。被申訴人在2008年12月31日前未出具過(guò)終止勞動(dòng)合同的書(shū)面通知，勞動(dòng)合同到期后申訴人仍正常上班，雙方形成了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。雙方在2月17日簽訂了《關(guān)于與王某終止勞動(dòng)合同的處理意見(jiàn)》，被申訴人依據(jù)該《意見(jiàn)》向申訴人支付了8458元的終止合同補(bǔ)償金、傭金8769元、終止合同通知期工資4620元、醫(yī)療期及醫(yī)藥補(bǔ)助5個(gè)月工資23100元。申訴人所在部門(mén)其他7名員工均領(lǐng)取了年終獎(jiǎng)金4620元。被申訴人未提供申訴人在職期間的工資支付表及考勤記錄。被申訴人否認(rèn)申訴人201月和2月存在銷(xiāo)售額，申訴人也不知道其年1月銷(xiāo)售額，且未提供其存在銷(xiāo)售額的相關(guān)證據(jù)。另查明，被申訴人每月28日支付申訴人上月全月工資和崗位工資。
    仲裁委經(jīng)審理認(rèn)為：被申訴人未提供申訴人在職期間的工資支付表，因此采信申訴人關(guān)于工資標(biāo)準(zhǔn)的主張。申訴人也不知道其2009年1月銷(xiāo)售額，且未提供其存在銷(xiāo)售額的相關(guān)證據(jù);又申訴人2月份未出勤，因此本委采信被申訴人關(guān)于申訴人該期間不存在銷(xiāo)售額的主張，故申訴人不享受2009年1月和2月的傭金待遇，該期間工資依照4620元固定工資標(biāo)準(zhǔn)支付。
    被申訴人未就其已于勞動(dòng)合同到期前一個(gè)月通知申訴人終止勞動(dòng)合同的主張?zhí)峁┳C據(jù)，又未提供申訴人2009年1月、2月的考勤記錄，因此，仲裁委采信申訴人關(guān)于工作至2009年1月31日，此后因被申訴人以勞動(dòng)合同終止為由不讓其上班的主張。由于被申訴人未于勞動(dòng)合同到期之日與申訴人終止勞動(dòng)合同，并辦理相關(guān)手續(xù)，且雙方繼續(xù)存在勞動(dòng)關(guān)系，因此認(rèn)定2008年12月31日后，雙方形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。被申訴人2009年2月17日與申訴人終止勞動(dòng)合同實(shí)為解除勞動(dòng)合同行為。由于申訴人不要求恢復(fù)雙方勞動(dòng)關(guān)系，且提出支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的要求，視為雙方協(xié)商一致，由被申訴人提出解除勞動(dòng)關(guān)系。因此認(rèn)定被申訴人應(yīng)當(dāng)依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第46、47、97條及《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》第5條規(guī)定，向申訴人支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。被申訴人此前已支付的終止勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金8458元和終止合同通知金4620元，應(yīng)在解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金總額中予以扣減。
    被申訴人未提供申訴人不享受年終獎(jiǎng)金及核算的相關(guān)規(guī)定，也未對(duì)其部門(mén)其他7名員工已領(lǐng)取年終獎(jiǎng)4620元的主張?zhí)岢霎愖h，據(jù)此，本委對(duì)申訴人符合年終獎(jiǎng)享受條件及其部門(mén)人員領(lǐng)取數(shù)額的主張予以采信，對(duì)申訴人提出要求支付年終獎(jiǎng)金4620元的主張予以支持。同時(shí)，被申訴人未及時(shí)支付年終獎(jiǎng)的行為構(gòu)成拖欠，應(yīng)加付該工資25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
    2009年9月7日，仲裁委對(duì)該勞動(dòng)爭(zhēng)議案作出如下裁決：
    四、駁回王某其他仲裁請(qǐng)求。
    本案雙方對(duì)該勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁結(jié)果均未提起訴訟。
    三、勞動(dòng)爭(zhēng)議案例評(píng)析意見(jiàn)
    《勞動(dòng)合同法》第三十六條規(guī)定，用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，可以解除勞動(dòng)合同。第四十六下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償：……(二)用人單位依照本法第三十六條規(guī)定向勞動(dòng)者提出解除勞動(dòng)合同并與勞動(dòng)者協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同的;……?！睆闹锌梢钥闯隽⒎ㄕ叩牧⒎ū疽馐怯萌藛挝惶岢霾⑴c勞動(dòng)者協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同的，用人單位只需依據(jù)勞動(dòng)者的工作年限支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。但在本案中，雙方的勞動(dòng)合同在2009年12月31日到期，勞動(dòng)者繼續(xù)履行，已經(jīng)形成了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，被申訴人在2月17日直接向申訴人發(fā)出終止勞動(dòng)合同通知，通知的事由是“定于2008年12月31日即合同到期之日，不再續(xù)簽申訴人的勞動(dòng)合同”。由此可見(jiàn)，用人單位終止勞動(dòng)關(guān)系根本就沒(méi)有與申訴人選擇和協(xié)商的余地，是單方解除，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為用人單位違法單方解除勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)者工作年限，每滿一年向勞動(dòng)者支付2個(gè)月經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的違法解除勞動(dòng)合同賠償金。本案仲裁裁決根據(jù)勞動(dòng)者已經(jīng)領(lǐng)取了部分經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，而自認(rèn)為，被訴人與申訴人解除勞動(dòng)關(guān)系，依據(jù)的是《勞動(dòng)合同法》第三十六條“用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，可以解除勞動(dòng)合同”，只需按年支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金與本案實(shí)際情況及《勞動(dòng)合同法》規(guī)定的法律條文不符。
    【勞動(dòng)合同判決書(shū)范本】
    上訴人(原審原告)吳顯碧，女，1954年2月9日出生，漢族。
    委托代理人楊建國(guó)，重慶澤耀律師事務(wù)所律師。
    被上訴人(原審被告)重慶市萬(wàn)州區(qū)精華山礦泉水飲料有限公司。
    法定代表人何卉，董事長(zhǎng)。
    委托代理人譚寧，重慶益安律師事務(wù)所律師。
    吳顯碧與重慶市萬(wàn)州區(qū)精華山礦泉水飲料有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，重慶市萬(wàn)州區(qū)人民法院于7月17日作出萬(wàn)法民初字第05128號(hào)民事判決，吳顯碧對(duì)該判決不服，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
    一審法院經(jīng)審理查明：原告吳顯碧于1954年2月9日出生，年12月到被告處從事炊事員工作時(shí)，系農(nóng)村戶(hù)口。206月5日，原告向萬(wàn)州區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等。萬(wàn)州區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)以原告超過(guò)法定退休年齡不予受理后，原告訴至原審法院。在訴訟過(guò)程中，原告認(rèn)為被告解除與原告的勞動(dòng)合同，又變更訴訟請(qǐng)求，主張違法解除賠償金。
    一審法院認(rèn)為，雖然《國(guó)務(wù)院關(guān)于工人退休、退職的暫行辦法》(國(guó)發(fā)(1978)104號(hào))只規(guī)定了全民所有制企業(yè)等單位的男、女工人的法定退休年齡，未規(guī)定非全民所有制企業(yè)職工的退休年齡，但是《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于制止和糾正違反國(guó)家規(guī)定辦法企業(yè)職工提前退休有關(guān)問(wèn)題的通知》(勞社部發(fā)()8號(hào))第一條和《勞動(dòng)和社會(huì)保障部辦公廳關(guān)于企業(yè)職工“法定退休年齡”涵義的復(fù)函》(勞社廳函(2001)125號(hào))的規(guī)定，“法定退休年齡”是指男年滿60周歲，女工人年滿50周歲。盡管《勞動(dòng)合同法》第四十四條規(guī)定，勞動(dòng)者開(kāi)始依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的勞動(dòng)合同終止，但是《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十一對(duì)此作了補(bǔ)充規(guī)定，即勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡的，勞動(dòng)合同亦應(yīng)終止。因此，原告吳顯碧于2月9日年滿50周歲，以后與被告不存在勞動(dòng)關(guān)系。
    一、在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間原告訴訟請(qǐng)求的問(wèn)題
    關(guān)于加班工資的問(wèn)題。原告吳顯碧在被告處工作，被告對(duì)其工齡有異議，因工齡應(yīng)由被告舉證，被告不能提供證據(jù)證明原告入職時(shí)間，故對(duì)原告主張工傷起算時(shí)間自2001年12月計(jì)算該院予以確認(rèn)。原告主張自入職以來(lái)的加班費(fèi)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋(三)》第九條規(guī)定，勞動(dòng)者主張加班費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)就加班事實(shí)的存在承擔(dān)舉證責(zé)任。原告沒(méi)有舉證證明其存在加班情況，對(duì)勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間的加班費(fèi)該院不予支持。
    對(duì)于補(bǔ)發(fā)工資的問(wèn)題。原告既沒(méi)有證據(jù)證明其增加了工作量，也沒(méi)有證據(jù)證明其與被告就增加工作量應(yīng)增發(fā)工資有過(guò)約定，原告主張補(bǔ)發(fā)工資沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。
    關(guān)于年休假工資。因《職工帶薪年休假條例》于2008年1月1日起實(shí)施，原告主張自起計(jì)算年休假?zèng)]有法律依據(jù)。
    關(guān)于雙倍工資的問(wèn)題。因《勞動(dòng)合同法》于2008年1月1日起實(shí)施，勞動(dòng)合同法實(shí)施以前并沒(méi)有雙倍工資的法律規(guī)定，原告主張201月至12月的雙倍工資沒(méi)有法律依據(jù)。
    二、
    年2月9日以后，原告與被告沒(méi)有勞動(dòng)關(guān)系，原告基于勞動(dòng)法的有關(guān)規(guī)定主張的所有請(qǐng)求沒(méi)有法律依據(jù)，該院不予支持。其中，關(guān)于違法解除賠償金。原告在仲裁階段提出的請(qǐng)求是經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，理由為原告提出辭職。在訴訟中原告變更請(qǐng)求為違法解除勞動(dòng)合同賠償金，理由為被告違法解除勞動(dòng)合同。這一請(qǐng)求沒(méi)有經(jīng)過(guò)仲裁程序，不屬于人民法院的受理范圍。關(guān)于加付賠償金的問(wèn)題，在程序上，該請(qǐng)求沒(méi)有經(jīng)過(guò)勞動(dòng)行政部門(mén)處理，不屬于人民法院的受理范圍。從實(shí)體上，原告主張的拖欠工資也沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。
    三、關(guān)于養(yǎng)老保險(xiǎn)賠償?shù)膯?wèn)題
    《重慶市農(nóng)民工養(yǎng)老保險(xiǎn)試行辦法》(渝辦發(fā)()147號(hào))的規(guī)定，農(nóng)民工參加社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)從207月1日起開(kāi)始實(shí)施。因此2007年7月1日之前，被告未為原告繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)不歸責(zé)于被告?！吨貞c市農(nóng)民工養(yǎng)老保險(xiǎn)試行辦法》第十四條規(guī)定，參加了農(nóng)民工養(yǎng)老保險(xiǎn)的農(nóng)民工，男年滿60周歲、女年滿55周歲時(shí)，實(shí)際繳費(fèi)累計(jì)不滿180個(gè)月的，由參保地社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)將其個(gè)人賬戶(hù)累計(jì)儲(chǔ)存額一次性支付給本人，同時(shí)終止農(nóng)民工養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系。即使被告如期及時(shí)足額為原告繳納了養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，原告達(dá)到退休年齡時(shí)也不符合領(lǐng)取養(yǎng)老保險(xiǎn)金的條件，客觀上不存在養(yǎng)老保險(xiǎn)金的損失，故原告要求被告按養(yǎng)老保險(xiǎn)金賠償養(yǎng)老保險(xiǎn)損失沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。
    綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十九條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十二條、第八十五條、第八十七條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十一條、《職工帶薪年休假條例》第十條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第六條，最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋(三)》第一條、第九條，參照《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于制止和糾正違反國(guó)家規(guī)定辦法企業(yè)職工提前退休有關(guān)問(wèn)題的通知》(勞社部發(fā)(1999)8號(hào))第一條、《勞動(dòng)和社會(huì)保障部辦公廳關(guān)于企業(yè)職工“法定退休年齡”涵義的復(fù)函》(勞社廳函(2001)125號(hào))，《重慶市農(nóng)民工養(yǎng)老保險(xiǎn)試行辦法》(渝辦發(fā)(2007)147號(hào))第十四條的規(guī)定，判決：駁回原告吳顯碧的所有訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由原告負(fù)擔(dān)。
    宣判后，吳顯碧不服一審判決，向本院提起上訴。請(qǐng)求：撤銷(xiāo)原判，改判支持各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)1750332.70元。事實(shí)和理由：1、吳顯碧至今未享受養(yǎng)老保險(xiǎn)或領(lǐng)取退休金，其達(dá)到法定退休年齡后仍在提供勞動(dòng)，不應(yīng)一律按勞務(wù)關(guān)系處理;2、最高人民法院行政庭“關(guān)于超過(guò)法定退休年齡的進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民因工傷亡的，應(yīng)否適用《工傷保險(xiǎn)條例》請(qǐng)求的答復(fù)”中明確指出亦應(yīng)適用。
    被上訴人答辯稱(chēng)，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求維持原判。
    在二審審理中，雙方當(dāng)事人對(duì)原判認(rèn)定的事實(shí)無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
    本院認(rèn)為，根據(jù)我國(guó)相關(guān)政策法規(guī)規(guī)定，“法定退休年齡”是指男年滿60周歲，女工人年滿50周歲?！秳趧?dòng)合同法》第四十四條及《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十一條均規(guī)定，勞動(dòng)者開(kāi)始依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇、達(dá)到法定退休年齡的，勞動(dòng)合同終止。本案中，上訴人吳顯碧于2004年2月9日年滿50周歲，之后與被上訴人重慶市萬(wàn)州區(qū)精華山礦泉水飲料有限公司不再具有勞動(dòng)關(guān)系，而是勞務(wù)關(guān)系。因此，吳顯碧所主張的在勞動(dòng)合同終止前或后的各項(xiàng)費(fèi)用，均缺乏相應(yīng)的事實(shí)和法律依據(jù)，其上訴請(qǐng)求本院不予支持。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
    駁回上訴，維持原判。
    二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人吳顯碧負(fù)擔(dān)。
    本判決為終審判決。
    審判長(zhǎng)程楊
    審判員黃“”
    代理審判員李斌
    二〇一四年十月二十七日
    書(shū)記員姜霞
    贈(zèng)與合同糾紛案例分析篇十五
    社會(huì)上有一部分人因
    贈(zèng)與合同
    產(chǎn)生糾紛，小編為大家?guī)?lái)了處理贈(zèng)與合同糾紛的法律依據(jù)。
    處理贈(zèng)與合同糾紛有哪些法律依據(jù)?我國(guó)《合同法》、《公益事業(yè)捐贈(zèng)法》、《婚姻法》和《婚姻法司法解釋(二)》都對(duì)贈(zèng)與合同糾紛處理羅列了詳細(xì)的法律依據(jù)，下面由法律快車(chē)編輯在本文為您詳細(xì)介紹。
    第一百八十五條贈(zèng)與合同是贈(zèng)與人將自己的財(cái)產(chǎn)無(wú)償給予受贈(zèng)人，受贈(zèng)人表示接受贈(zèng)與的合同。
    第一百八十六條贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷(xiāo)贈(zèng)與。
    具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同或者經(jīng)過(guò)公證的贈(zèng)與合同，不適用前款規(guī)定。
    第一百八十七條贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)依法需要辦理登記等手續(xù)的，應(yīng)當(dāng)辦理有關(guān)手續(xù)。
    第一百八十八條具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同或者經(jīng)過(guò)公證的贈(zèng)與合同，贈(zèng)與人不交付贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)的，受贈(zèng)人可以要求交付。
    第一百八十九條因贈(zèng)與人故意或者重大過(guò)失致使贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)毀損、滅失的，贈(zèng)與人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。
    第一百九十條贈(zèng)與可以附義務(wù)。
    贈(zèng)與附義務(wù)的，受贈(zèng)人應(yīng)當(dāng)按照約定履行義務(wù)。
    第一百九十一條贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)有瑕疵的，贈(zèng)與人不承擔(dān)責(zé)任。附義務(wù)的贈(zèng)與，贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)有瑕疵的，贈(zèng)與人在附義務(wù)的限度內(nèi)承擔(dān)與出賣(mài)人相同的責(zé)任。
    贈(zèng)與人故意不告知瑕疵或者保證無(wú)瑕疵，造成受贈(zèng)人損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。
    第一百九十二條受贈(zèng)人有下列情形之一的，贈(zèng)與人可以撤銷(xiāo)贈(zèng)與：
    (一)嚴(yán)重侵害贈(zèng)與人或者贈(zèng)與人的近親屬;
    (二)對(duì)贈(zèng)與人有扶養(yǎng)義務(wù)而不履行;
    (三)不履行贈(zèng)與合同約定的義務(wù)。
    贈(zèng)與人的撤銷(xiāo)權(quán)，自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷(xiāo)原因之日起一年內(nèi)行使。
    第一百九十三條因受贈(zèng)人的違法行為致使贈(zèng)與人死亡或者喪失民事行為能力的，贈(zèng)與人的繼承人或者法定代理人可以撤銷(xiāo)贈(zèng)與。
    贈(zèng)與人的繼承人或者法定代理人的撤銷(xiāo)權(quán)，自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷(xiāo)原因之日起六個(gè)月內(nèi)行使。
    第一百九十四條撤銷(xiāo)權(quán)人撤銷(xiāo)贈(zèng)與的，可以向受贈(zèng)人要求返還贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)。
    第一百九十五條贈(zèng)與人的經(jīng)濟(jì)狀況顯著惡化，嚴(yán)重影響其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或者家庭生活的，可以不再履行贈(zèng)與義務(wù)。
    第九條自然人、法人或者其他組織可以選擇符合其捐贈(zèng)意愿的公益性社會(huì)團(tuán)體和公益性非營(yíng)利的事業(yè)單位進(jìn)行捐贈(zèng)。捐贈(zèng)的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)是其有權(quán)處分的合法財(cái)產(chǎn)。
    第十條公益性社會(huì)團(tuán)體和公益性非營(yíng)利的事業(yè)單位可以依照本法接受捐贈(zèng)。
    本法所稱(chēng)公益性社會(huì)團(tuán)體是指依法成立的，以發(fā)展公益事業(yè)為宗旨的基金會(huì)、慈善組織等社會(huì)團(tuán)體。
    本法所稱(chēng)公益性非營(yíng)利的事業(yè)單位是指依法成立的，從事公益事業(yè)的不以營(yíng)利為目的的教育機(jī)構(gòu)、科學(xué)研究機(jī)構(gòu)、醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)、社會(huì)公共文化機(jī)構(gòu)、社會(huì)公共體育機(jī)構(gòu)和社會(huì)福利機(jī)構(gòu)等。
    第十一條在發(fā)生自然災(zāi)害時(shí)或者境外捐贈(zèng)人要求縣級(jí)以上人民政府及其部門(mén)作為受贈(zèng)人時(shí)，縣級(jí)以上人民政府及其部門(mén)可以接受捐贈(zèng)，并依照本法的有關(guān)規(guī)定對(duì)捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行管理。
    縣級(jí)以上人民政府及其部門(mén)可以將受贈(zèng)財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)交公益性社會(huì)團(tuán)體或者公益性非營(yíng)利的事業(yè)單位;也可以按照捐贈(zèng)人的意愿分發(fā)或者興辦公益事業(yè)，但是不得以本機(jī)關(guān)為受益對(duì)象。
    第十二條捐贈(zèng)人可以與受贈(zèng)人就捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)的種類(lèi)、質(zhì)量、數(shù)量和用途等內(nèi)容訂立捐贈(zèng)協(xié)議。捐贈(zèng)人有權(quán)決定捐贈(zèng)的數(shù)量、用途和方式。
    捐贈(zèng)人應(yīng)當(dāng)依法履行捐贈(zèng)協(xié)議，按照捐贈(zèng)協(xié)議約定的期限和方式將捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移給受贈(zèng)人。
    第十三條捐贈(zèng)人捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)興建公益事業(yè)工程項(xiàng)目，應(yīng)當(dāng)與受贈(zèng)人訂立捐贈(zèng)協(xié)議，對(duì)工程項(xiàng)目的資金、建設(shè)、管理和使用作出約定。
    捐贈(zèng)的公益事業(yè)工程項(xiàng)目由受贈(zèng)單位按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定辦理項(xiàng)目審批手續(xù)，并組織施工或者由受贈(zèng)人和捐贈(zèng)人共同組織施工。工程質(zhì)量應(yīng)當(dāng)符合國(guó)家質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。
    捐贈(zèng)的公益事業(yè)工程項(xiàng)目竣工后，受贈(zèng)單位應(yīng)當(dāng)將工程建設(shè)、建設(shè)資金的使用和工程質(zhì)量驗(yàn)收情況向捐贈(zèng)人通報(bào)。
    第十四條捐贈(zèng)人對(duì)于捐贈(zèng)的公益事業(yè)工程項(xiàng)目可以留名紀(jì)念;捐贈(zèng)人單獨(dú)捐贈(zèng)的工程項(xiàng)目或者主要由捐贈(zèng)人出資興建的工程項(xiàng)目，可以由捐贈(zèng)人提出工程項(xiàng)目的名稱(chēng)，報(bào)縣級(jí)以上人民政府批準(zhǔn)。
    第十五條境外捐贈(zèng)人捐贈(zèng)的財(cái)產(chǎn)，由受贈(zèng)人按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定辦理入境手續(xù);捐贈(zèng)實(shí)行許可證管理的物品，由受贈(zèng)人按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定辦理許可證申領(lǐng)手續(xù)，海關(guān)憑許可證驗(yàn)放、監(jiān)管。
    華僑向境內(nèi)捐贈(zèng)的，縣級(jí)以上人民政府僑務(wù)部門(mén)可以協(xié)助辦理有關(guān)入境手續(xù)，為捐贈(zèng)人實(shí)施捐贈(zèng)項(xiàng)目提供幫助。
    第十七條夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的下列財(cái)產(chǎn)，歸夫妻共同所有：
    (一)工資、獎(jiǎng)金;
    (二)生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)的收益;
    (三)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的收益;
    (四)繼承或贈(zèng)與所得的財(cái)產(chǎn)，但本法第十八條第三項(xiàng)規(guī)定的除外;
    (五)其他應(yīng)當(dāng)歸共同所有的財(cái)產(chǎn)。
    夫妻對(duì)共同所有的財(cái)產(chǎn)，有平等的處理權(quán)。
    第十八條有下列情形之一的，為夫妻一方的財(cái)產(chǎn)：
    (一)一方的婚前財(cái)產(chǎn);
    (二)一方因身體受到傷害獲得的醫(yī)療費(fèi)、殘疾人生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用;
    (三)遺囑或贈(zèng)與合同中確定只歸夫或妻一方的財(cái)產(chǎn);
    (四)一方專(zhuān)用的生活用品;
    (五)其他應(yīng)當(dāng)歸一方的財(cái)產(chǎn)。
    《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋(二)》
    第二十二條當(dāng)事人結(jié)婚前，父母為雙方購(gòu)置房屋出資的，該出資應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為對(duì)自己子女的個(gè)人贈(zèng)與，但父母明確表示贈(zèng)與雙方的除外。
    當(dāng)事人結(jié)婚后，父母為雙方購(gòu)置房屋出資的，該出資應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為對(duì)夫妻雙方的贈(zèng)與，但父母明確表示贈(zèng)與一方的除外。
    贈(zèng)與合同糾紛案例分析篇十六
    贈(zèng)與合同作為有名合同的一種，在現(xiàn)實(shí)生活中時(shí)有發(fā)生，合同法將其作為一章加以規(guī)定有其必要性。但是，由于成文法本身的局限性，使得法律的制定，或因概念不夠明確，或因法條之間有矛盾或抵觸之處，總須借助于法律解釋?zhuān)拍艹浞职l(fā)揮法律的作用(注：楊仁壽：《法學(xué)方法論》，96～97頁(yè)，中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999.)。因此，對(duì)合同法的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行解釋?zhuān)源龠M(jìn)法律的妥當(dāng)適用，應(yīng)是不可回避的問(wèn)題。筆者在此擬就贈(zèng)與合同的相關(guān)問(wèn)題談一下自己的看法。
    《合同法》第185 條規(guī)定：“贈(zèng)與合同是贈(zèng)與人將自己的財(cái)產(chǎn)無(wú)償給予受贈(zèng)人，受贈(zèng)人表示接受贈(zèng)與的合同。”由此可見(jiàn)，只要是贈(zèng)與人以自己之財(cái)產(chǎn)而為贈(zèng)與的，均無(wú)不可。而依我國(guó)許多學(xué)者的觀點(diǎn)，贈(zèng)與合同移轉(zhuǎn)的是標(biāo)的物之所有權(quán)(注：鄭立、王作堂：《民法學(xué)》， 328頁(yè)，北京大學(xué)出版社，1994;孔祥俊：《合同法教程》，585頁(yè)， 中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，1999.)。因此，贈(zèng)與的標(biāo)的物可以是各種法律不禁止的實(shí)物、貨幣和有價(jià)證券。不以有價(jià)證券表示的權(quán)利不能成為贈(zèng)與的標(biāo)的物(注：王利明：《民法學(xué)》，293頁(yè)， 中國(guó)政法大學(xué)出版社，1995.)。筆者認(rèn)為前述觀點(diǎn)有失偏狹。因?yàn)橘?zèng)與之根本目的在于使受贈(zèng)人無(wú)償獲得利益，因此，凡是能夠在客觀上給受贈(zèng)人帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益，而受贈(zèng)人此種利益之取得與贈(zèng)與人利益之所失又有對(duì)應(yīng)關(guān)系，即只要能滿足贈(zèng)與法律關(guān)系要求且不屬于法律禁止的財(cái)產(chǎn)，均可成為贈(zèng)與合同之標(biāo)的物。故除移轉(zhuǎn)所有權(quán)的情形以外，“為他人設(shè)定某種物權(quán)，而不取對(duì)價(jià)，或無(wú)償?shù)拿獬?zé)任”的(注：梅仲協(xié)：《民法要義》，362 頁(yè)，中國(guó)政法大學(xué)出版社，1998.)，以及以知識(shí)產(chǎn)權(quán)、債權(quán)，甚至是將來(lái)可以取得的某種權(quán)利為無(wú)償給予的，均可成立贈(zèng)與。如擔(dān)保人以其物為債務(wù)人利益設(shè)定擔(dān)保而不要求債務(wù)人提供對(duì)價(jià)的情形，擔(dān)保人之物在物理上雖未貶值，但擔(dān)保人在出賣(mài)該物之時(shí)，由于其上存有擔(dān)保物權(quán)，買(mǎi)受人在同等條件下可能會(huì)因此而不愿購(gòu)買(mǎi)此物，或因此而要求擔(dān)保人降低其物之價(jià)格以抵消其將來(lái)可能之不利益時(shí)，對(duì)擔(dān)保人而言，因其物之價(jià)值評(píng)價(jià)降低或因此而無(wú)法售出其物的，亦為一種不利益。而債務(wù)人將因此擔(dān)保之存在而獲得貸款，或因此而可以被債權(quán)人同意延期清償債務(wù)的，亦為一種利益之獲得。此種利益之獲得與擔(dān)保人之不利益(包括其物不易售出或其物被拍賣(mài)償債的風(fēng)險(xiǎn))，有對(duì)應(yīng)的關(guān)系，因此這種無(wú)償獲得利益的行為也完全可以認(rèn)為是一種贈(zèng)與關(guān)系。再如，專(zhuān)利權(quán)人允許其他人在某一特定地域內(nèi)可以無(wú)償?shù)乩闷鋵?zhuān)利技術(shù)的，雖屬對(duì)無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)而為之，并非轉(zhuǎn)移某實(shí)物之所有權(quán)，然而其利益之授予關(guān)系也十分明顯，應(yīng)為贈(zèng)與無(wú)疑。由此可見(jiàn)，贈(zèng)與合同之標(biāo)的物非必限于前述學(xué)者所稱(chēng)之實(shí)物、貨幣、有價(jià)證券這一范圍，而且稱(chēng)贈(zèng)與乃移轉(zhuǎn)標(biāo)的物所有權(quán)的說(shuō)法也不甚恰當(dāng)，因?yàn)楫吘共荒苷f(shuō)無(wú)償設(shè)定擔(dān)保物權(quán)之贈(zèng)與移轉(zhuǎn)的是擔(dān)保物權(quán)的所有權(quán)。在僅贈(zèng)與專(zhuān)利之使用權(quán)的場(chǎng)合也同樣如此。
    實(shí)際上，傳統(tǒng)的僅以有形物之所有權(quán)為贈(zèng)與合同標(biāo)的看法，在現(xiàn)代社會(huì)已經(jīng)不能完全適應(yīng)需要了。因?yàn)椋环矫娆F(xiàn)代社會(huì)中財(cái)產(chǎn)的范圍日益廣泛，已遠(yuǎn)遠(yuǎn)突破傳統(tǒng)的以有形物為財(cái)產(chǎn)對(duì)象的范圍，而且對(duì)物的評(píng)價(jià)也已經(jīng)由重視物之所有轉(zhuǎn)向重視物之利用，前者如知識(shí)產(chǎn)權(quán)、企業(yè)的商譽(yù)權(quán)甚至于網(wǎng)絡(luò)、通信頻率的利用也被作為現(xiàn)代社會(huì)的重要財(cái)產(chǎn)等;后者則突出表現(xiàn)為擔(dān)保制度的發(fā)達(dá)，如浮動(dòng)擔(dān)保、財(cái)團(tuán)抵押、最高額抵押，以及將抵押權(quán)證券化從而使其能廣泛流通的抵押證券制度的發(fā)達(dá)等。因此，對(duì)財(cái)產(chǎn)范圍的理解要適應(yīng)這一趨勢(shì)。另一方面，正由于財(cái)產(chǎn)范圍的不斷擴(kuò)大，將這些財(cái)產(chǎn)無(wú)償給予他人的情形也必將日益增多。而“贈(zèng)與為無(wú)償合同的典型，其他無(wú)償合同，除性質(zhì)所不許之外，均得準(zhǔn)用贈(zèng)與合同的規(guī)定?！?注：鄭玉波：《民法債編各論》(上)，146 頁(yè)，臺(tái)北，三民書(shū)局，1981.)如將贈(zèng)與合同的標(biāo)的僅限于有形物或物之所有權(quán)，則除此以外財(cái)產(chǎn)之無(wú)償給與，也還要準(zhǔn)用贈(zèng)與合同的規(guī)定。既然如此，還不如直接將其承認(rèn)為贈(zèng)與之標(biāo)的更為直接和簡(jiǎn)便。
    因此，筆者認(rèn)為對(duì)《合同法》第185條所稱(chēng)之財(cái)產(chǎn)， 應(yīng)擴(kuò)張解釋為一切具有財(cái)產(chǎn)利益之有形財(cái)產(chǎn)及無(wú)形財(cái)產(chǎn)，包括動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)、物權(quán)、債權(quán)、有價(jià)票證等等。
    贈(zèng)與合同為諾成性抑或?qū)嵺`性合同，我
    國(guó)學(xué)
    者之間一直有不同觀點(diǎn)。不過(guò)，由于將贈(zèng)與視為諾成性還是實(shí)踐性合同的不同理解，會(huì)對(duì)合同雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)分配產(chǎn)生直接的影響。依筆者的理解，應(yīng)將贈(zèng)與合同理解為諾成性合同。理由在于以下兩點(diǎn)：
    第一，依合同法的一般原則，要約人發(fā)出要約后，承諾人對(duì)此作出承諾，雙方意思表示一致，“承諾生效時(shí)合同成立”(《合同法》第25條)，因此合同的成立以諾成為原則，如認(rèn)為贈(zèng)與合同屬實(shí)踐性合同，則應(yīng)屬相對(duì)于原則的一種例外，對(duì)此法律應(yīng)有明文規(guī)定。而在贈(zèng)與合同一章中并無(wú)關(guān)于贈(zèng)與為實(shí)踐性合同，即贈(zèng)與合同自贈(zèng)與人交付贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)時(shí)方才成立的規(guī)定。至于《合同法》第186條第1款“贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷(xiāo)贈(zèng)與”的規(guī)定，只是為平衡贈(zèng)與合同雙方當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)，從而賦予贈(zèng)與人任意撤銷(xiāo)權(quán)，并非關(guān)于贈(zèng)與為實(shí)踐性合同的規(guī)定。而且如認(rèn)為贈(zèng)與為實(shí)踐性合同，則在贈(zèng)與人將贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前，贈(zèng)與合同并未成立，根本談不上撤銷(xiāo)贈(zèng)與的問(wèn)題。因此，依以上邏輯推理，合同法應(yīng)是將贈(zèng)與作為諾成性合同加以規(guī)定的。
    第二，依日本民法及我國(guó)臺(tái)灣民法的規(guī)定，贈(zèng)與均為諾成性合同。在我國(guó)也有很多學(xué)者持此觀點(diǎn)。實(shí)際上，要求將贈(zèng)與合同作為實(shí)踐性合同的學(xué)者，主要是考慮到贈(zèng)與為單務(wù)合同，僅贈(zèng)與人一方負(fù)有義務(wù)，因此如將贈(zèng)與作為諾成性合同，則對(duì)于贈(zèng)與人似乎有失嚴(yán)苛。但是，贈(zèng)與人之贈(zèng)與既然為法律行為之一種，當(dāng)不同于戲謔之言語(yǔ)，其意思表示即已含有欲使其行為發(fā)生相應(yīng)法律上結(jié)果之內(nèi)容。如受贈(zèng)人已信贈(zèng)與人之諾言，而后贈(zèng)與人卻欲反悔，則其僅不交付其財(cái)產(chǎn)即可達(dá)到目的，且無(wú)須為此背信行為負(fù)擔(dān)責(zé)任，如此一來(lái)，其后果無(wú)異于放縱信口開(kāi)河、言而無(wú)信之風(fēng)。而“人而無(wú)信，不知其可”，況且受贈(zèng)人如因信其贈(zèng)與之誠(chéng)意而為接受贈(zèng)與之準(zhǔn)備時(shí)，一旦贈(zèng)與人背信，則其不獨(dú)缺德，還將給受贈(zèng)人造成損害并使其無(wú)處尋求補(bǔ)救，實(shí)在有悖誠(chéng)信原則。如將贈(zèng)與作為諾成性合同，雖然使贈(zèng)與人受有一定約束，但合同法的相關(guān)規(guī)定亦同時(shí)賦予其任意撤銷(xiāo)權(quán)、法定撤銷(xiāo)權(quán)，且僅令其承擔(dān)較輕的瑕疵擔(dān)保責(zé)任等以資平衡，也不能說(shuō)雙方之間有嚴(yán)重失衡的利益。因此，通過(guò)給贈(zèng)與人以一定的約束，使贈(zèng)與人增強(qiáng)信用觀念，避免信口開(kāi)河，較之于放縱贈(zèng)與人言而無(wú)信的做法，應(yīng)是較好的選擇。
    《合同法》第186 條規(guī)定：“贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷(xiāo)贈(zèng)與。”“具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)的贈(zèng)與合同或者經(jīng)過(guò)公證的贈(zèng)與合同，不適用前款規(guī)定?！薄逗贤ā返?89 條規(guī)定：“因贈(zèng)與人故意或重大過(guò)失致使贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)毀損、滅失的，贈(zèng)與人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。”如依條文之文意而為體系解釋?zhuān)瑒t僅第186 條第2款可適用于第186條規(guī)定的情形，其他的贈(zèng)與在實(shí)際上恐怕將無(wú)適用該條的可能，即第189條在許多情況下將成為一紙空文。 此一問(wèn)題可從以下幾種情況來(lái)分析。
    第一種情形，假設(shè)在贈(zèng)與人尚未將贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前，贈(zèng)與人因故意或重大過(guò)失致使贈(zèng)與物毀損、滅失的， 如依《合同法》第189條規(guī)定，贈(zèng)與人似應(yīng)就此承擔(dān)損害賠償責(zé)任。然而在受贈(zèng)人依此請(qǐng)求贈(zèng)與人承擔(dān)損害贈(zèng)償責(zé)任時(shí)，由于依《合同法》第186條第1款的規(guī)定，在將贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前，贈(zèng)與人可以撤銷(xiāo)贈(zèng)與。因此贈(zèng)與人此時(shí)完全可以以此條規(guī)定為依據(jù)撤銷(xiāo)原有之贈(zèng)與。而合同一經(jīng)撤銷(xiāo)，受贈(zèng)人之合同上請(qǐng)求權(quán)即不復(fù)存在，因此無(wú)法請(qǐng)求贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)毀損、滅失之損害賠償。而在贈(zèng)與人撤銷(xiāo)贈(zèng)與之前，該財(cái)產(chǎn)為贈(zèng)與人自己的財(cái)產(chǎn);在其撤銷(xiāo)贈(zèng)與之后，由于贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)之權(quán)利并未轉(zhuǎn)移，因此已毀損之財(cái)產(chǎn)仍為其自己之財(cái)產(chǎn)。贈(zèng)與人對(duì)自己的財(cái)產(chǎn)有處分權(quán)，因此如因自己之故意、過(guò)失致其毀損的，自然不必向他人承擔(dān)責(zé)任。受贈(zèng)人此時(shí)仍無(wú)損害賠償請(qǐng)求權(quán)。所以，在實(shí)際上只有贈(zèng)與人自己在此情況下不行使撤銷(xiāo)權(quán)的，受贈(zèng)人才有可能行使損害賠償請(qǐng)求權(quán)，但也不過(guò)為一種可能性而已，因?yàn)橘?zèng)與人任意撤銷(xiāo)權(quán)之行使并無(wú)時(shí)間上的限制，仍可隨時(shí)行使之。因此在第一種情形下，第189條將在實(shí)際上落空。
    第二種情形，假設(shè)贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之后，始因贈(zèng)與人故意或重大過(guò)失致使贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)毀損滅失。此時(shí)贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)之權(quán)利已經(jīng)轉(zhuǎn)移，贈(zèng)與人之合同義務(wù)亦隨之消滅，該財(cái)產(chǎn)已歸受贈(zèng)人，成為受贈(zèng)人之財(cái)產(chǎn)，如此時(shí)因贈(zèng)與人之故意或重大過(guò)失致使該財(cái)產(chǎn)毀損、滅失的，屬于故意或重大過(guò)失損害他人財(cái)產(chǎn)，屬于侵權(quán)無(wú)疑。然而衡諸立法本意，并無(wú)在此規(guī)定贈(zèng)與人侵權(quán)責(zé)任的意圖和必要。因?yàn)閷?duì)于他人財(cái)產(chǎn)之侵犯非但故意及重大過(guò)失，即一般過(guò)失亦構(gòu)成侵權(quán)行為，得向受侵害人負(fù)侵權(quán)損害賠償責(zé)任。而侵權(quán)責(zé)任應(yīng)依《民法通則》的有關(guān)規(guī)定作為其請(qǐng)求權(quán)之規(guī)范基礎(chǔ)，而不應(yīng)在《合同法》，尤其是其中的贈(zèng)與合同一章中作特別規(guī)定。而且此處要求贈(zèng)與人僅應(yīng)就其故意或重大過(guò)失造成之損害負(fù)責(zé)，而未說(shuō)明對(duì)一般過(guò)失造成的損害負(fù)責(zé)，可見(jiàn)并無(wú)適用一般侵權(quán)行為法的意圖。因此，《合同法》第189 條的立法意圖應(yīng)當(dāng)不是在此處規(guī)定贈(zèng)與人的侵權(quán)責(zé)任，故此時(shí)無(wú)第189條的適用余地。
    第三種情形，贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利在轉(zhuǎn)移過(guò)程中。因贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前均可行使任意撤銷(xiāo)權(quán)，因此，只要贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利尚未轉(zhuǎn)移，應(yīng)認(rèn)為贈(zèng)與人仍可撤銷(xiāo)之。故此時(shí)如因贈(zèng)與人之故意、重大過(guò)失造成贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)毀損、滅失的，與第一種情形無(wú)異，難適用第189條。
    由于贈(zèng)與人任意撤銷(xiāo)權(quán)的行使范圍、期間等均無(wú)限制，致使除《合同法》第186條第2款以外的贈(zèng)與合同，不問(wèn)情由均可被任意撤銷(xiāo)，從而使受贈(zèng)人對(duì)贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)因贈(zèng)與人之故意或重大過(guò)失而到毀損、滅失時(shí)，實(shí)際上無(wú)法請(qǐng)求損害賠償，使其在大多數(shù)情況下成為一紙空文。
    由于贈(zèng)與人任意撤銷(xiāo)權(quán)的行使毫無(wú)限制，使得受贈(zèng)人不僅在前述情況下無(wú)損害賠償請(qǐng)求權(quán)，而且使得受贈(zèng)人在為接受贈(zèng)與而作了準(zhǔn)備之后，因贈(zèng)與人撤銷(xiāo)贈(zèng)與而使其遭受的損失，由于贈(zèng)與人行使任意撤銷(xiāo)權(quán)為行使法律賦予之權(quán)利，其行為可以排除違法性，從而使得受贈(zèng)人的這種損失無(wú)從得到補(bǔ)償。如受贈(zèng)人為接受贈(zèng)與人贈(zèng)與之汽車(chē)，修建了一座車(chē)庫(kù)，其后贈(zèng)與人撤銷(xiāo)贈(zèng)與使受贈(zèng)人徒耗金錢(qián)、時(shí)間和人力，從而遭受損失的，如僅對(duì)合同法前述條文作純粹之文意解釋?zhuān)瑒t受贈(zèng)人的損失將無(wú)從得到補(bǔ)償。
    由此可見(jiàn)，《合同法》第186條第1款規(guī)定的贈(zèng)與人任意撤銷(xiāo)權(quán)之范圍失之過(guò)寬。實(shí)際上《合同法》關(guān)于贈(zèng)與人任意撤銷(xiāo)權(quán)之規(guī)范目的，無(wú)非是考慮因受贈(zèng)人系純獲得利益，因此需要適當(dāng)減輕贈(zèng)與人之合同義務(wù)，故此賦予贈(zèng)與人法定撤銷(xiāo)權(quán)(《合同法》第192、193條)、贈(zèng)與履行拒絕權(quán)(《合同法》第196條)及贈(zèng)與人之任意撤銷(xiāo)權(quán)等。 但規(guī)范之目的又并不在于使受贈(zèng)人之期待和信賴(lài)因此而毫無(wú)保障，而僅是相對(duì)平衡雙方利益。故此前述二種贈(zèng)與人任意撤銷(xiāo)權(quán)之行使毫無(wú)限制的情形，可以認(rèn)為是在法體系上存在影響法律功能，且違反立法意圖之不完全性，即有法律漏洞存在(注：參見(jiàn)梁慧星：《民法解釋學(xué)》，251頁(yè)， 中國(guó)政法大學(xué)出版社，1995;另參見(jiàn)楊仁壽前引書(shū)142頁(yè)以下。)。 為補(bǔ)充這一法律漏洞，在此需要對(duì)第186條第1款作目的性限縮之解釋?zhuān)瑢⑶笆鰞煞N不宜于賦予贈(zèng)與人任意撤銷(xiāo)權(quán)的情形，排除于該條款文意之外。依《合同法》第6條：“當(dāng)事人行使權(quán)利、 履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則?！痹诘谝环N情形中，贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)毀損、滅失之前，未行使其任意撤銷(xiāo)權(quán)，于損害發(fā)生之后方才行使的，可以認(rèn)為是專(zhuān)以逃避損害賠償責(zé)任為目的之權(quán)利濫用。此權(quán)利之濫用有悖于前述誠(chéng)實(shí)信用原則，故應(yīng)排除于法條文意之外，使贈(zèng)與人在此時(shí)不得行使這一權(quán)利。在第二情形中，贈(zèng)與人之任意撤銷(xiāo)權(quán)既然為法律所賦予，其行使即為符合法律要求之權(quán)利行使，可以排除違法性，故而其行使一般無(wú)須負(fù)擔(dān)責(zé)任。然而在受贈(zèng)人出于誠(chéng)實(shí)信用而作了接受贈(zèng)與之準(zhǔn)備之后，贈(zèng)與人如任意撤銷(xiāo)合同，則必將使受贈(zèng)人之信賴(lài)受到損害，如前述汽車(chē)贈(zèng)與之例。在此情況下贈(zèng)與人撤銷(xiāo)合同將給受贈(zèng)人造成損失，顯然不符合誠(chéng)實(shí)信用原則，有背于立法之規(guī)范意圖。因此，在此應(yīng)對(duì)贈(zèng)與人撤銷(xiāo)權(quán)行使之效力加以限制，即贈(zèng)與人在此時(shí)原則上雖亦可行使其撤銷(xiāo)權(quán)，但此權(quán)利之行使不能完全排除其責(zé)任，對(duì)因行使任意撤銷(xiāo)權(quán)而給受贈(zèng)人造成的損失，依締約上過(guò)失責(zé)任為基礎(chǔ)，贈(zèng)與人仍應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任。
    當(dāng)然，前述兩種情形對(duì)贈(zèng)與人任意撤銷(xiāo)權(quán)作目的性限縮的作法，只不過(guò)是在誠(chéng)實(shí)信用原則的指導(dǎo)之下，作兩種類(lèi)型化之處理。實(shí)際中可能還會(huì)有些情形尚未歸納出來(lái)，仍有待于以誠(chéng)實(shí)信用原則為指導(dǎo)逐漸類(lèi)型化。但是，筆者以為這只不過(guò)是權(quán)宜之計(jì)，消除漏洞的最好辦法還應(yīng)該是在將來(lái)民法典的制定過(guò)程中，對(duì)前述種種不合理之處加以修正，以減少法律漏洞的存在。
    《合同法》第188條規(guī)定：“贈(zèng)與具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、 道德義務(wù)性質(zhì)的或者經(jīng)過(guò)公證的贈(zèng)與合同，贈(zèng)與人不交付贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)的，受贈(zèng)人可以要求交付?！鼻乙?86條第2款此類(lèi)贈(zèng)與為不可任意撤銷(xiāo)合同。實(shí)際上這些規(guī)定在學(xué)者建議稿中本來(lái)也有，但在1998年9 月公布的向全民征求意見(jiàn)稿中被刪除，也許是考慮到當(dāng)年一些賑災(zāi)募捐中有認(rèn)捐人事后拒不交付的問(wèn)題的發(fā)生，在最終通過(guò)的《合同法》中又加入了這些內(nèi)容。從這一點(diǎn)上推測(cè)，該條的目的也許在于應(yīng)對(duì)前述認(rèn)捐人拒不交付的問(wèn)題。因此也有學(xué)者認(rèn)為，如1998年夏天我國(guó)南方諸省遭受洪災(zāi)，中央電視臺(tái)和民政部等舉辦了賑災(zāi)捐贈(zèng)活動(dòng)，一些單位當(dāng)場(chǎng)認(rèn)捐錢(qián)物，但事后拒不交付，對(duì)這類(lèi)情況受贈(zèng)人可以請(qǐng)求贈(zèng)與人交付贈(zèng)與物(注：鄭玉波：《民法債編各論》(上)，173頁(yè)，臺(tái)北，三民書(shū)局，1981. )。筆者認(rèn)為不然，因?yàn)樵诖朔N場(chǎng)合下，“贈(zèng)與人”為何人?“受贈(zèng)人”為何人?有沒(méi)有贈(zèng)與合同存在?這些問(wèn)題均值得探討。
    實(shí)際上關(guān)于無(wú)償給與的情形，除贈(zèng)與合同以外，尚有其他情形被總稱(chēng)為“捐贈(zèng)”或“捐助”的。所謂捐贈(zèng)，是指贈(zèng)與人為了特定公益事業(yè)、公共目的或其他特定目的，將其財(cái)產(chǎn)無(wú)償給與他人的行為。不過(guò)，“捐助之內(nèi)容頗為復(fù)雜多歧，捐助不過(guò)為一總括名詞而已，如涉及法律問(wèn)題時(shí)，自應(yīng)究明其實(shí)際情形，而決定其性質(zhì)，俾適用有關(guān)之法規(guī)。”(注：參見(jiàn)孔祥俊前引書(shū)586頁(yè)。)但總的說(shuō)來(lái)， 可以將捐贈(zèng)分為可直接適用贈(zèng)與合同規(guī)定的捐贈(zèng)與不能直接適用贈(zèng)與合同規(guī)定的捐贈(zèng)兩類(lèi)。
    可以直接適用贈(zèng)與合同規(guī)定捐贈(zèng)。這類(lèi)捐贈(zèng)既有明確的贈(zèng)與人，也有明確的受贈(zèng)人，故就其實(shí)質(zhì)而言，與普通之贈(zèng)與在法律關(guān)系上并無(wú)不同，可以直接適用贈(zèng)與合同的有關(guān)規(guī)定。此類(lèi)捐贈(zèng)如為某校捐贈(zèng)50萬(wàn)由其自由支配，或向某已成立的基金會(huì)(財(cái)團(tuán)法人)捐款若干等。當(dāng)然此類(lèi)捐贈(zèng)也可以附加一定的條件，如限制捐贈(zèng)款項(xiàng)目的用途等即為此類(lèi)。
    無(wú)法直接適用贈(zèng)與合同規(guī)定的捐贈(zèng)。這種捐贈(zèng)或者由于捐贈(zèng)時(shí)受贈(zèng)人并不明確，因此無(wú)法成立贈(zèng)與之合意，故而無(wú)法形成贈(zèng)與合同;或者由于捐贈(zèng)人雖有使受贈(zèng)人受益之目的，受贈(zèng)人也明確，但贈(zèng)與之財(cái)產(chǎn)并非直接交給受贈(zèng)人的，也不同于一般的贈(zèng)與關(guān)系。故就此仍需區(qū)分兩種情況：(1)在捐贈(zèng)人承諾捐贈(zèng)之時(shí)， 受贈(zèng)人為誰(shuí)尚不明確的，由于此時(shí)缺少合同的相對(duì)方，故而雙方之間不能就贈(zèng)與達(dá)成合意。如前述提及1998年夏我國(guó)很多地方水災(zāi)，中央電視臺(tái)與民政部的舉辦的賑災(zāi)晚會(huì)中，有些單位當(dāng)場(chǎng)認(rèn)捐，但事后并不交付的，由于捐款人當(dāng)時(shí)并不是捐給中央電視臺(tái)和民政部的，他們不是受贈(zèng)人。故而此時(shí)作為賑災(zāi)活動(dòng)發(fā)起人的民政部及中央電視臺(tái)此時(shí)不可能依贈(zèng)與合同請(qǐng)求對(duì)方交付。有學(xué)者認(rèn)為，此時(shí)發(fā)起人并不因此而受利益，不應(yīng)認(rèn)為受贈(zèng)人，應(yīng)認(rèn)為有為募集目的使用之義務(wù)之信托的讓與。依日本大正十二年五月十八日刑事判例，某鎮(zhèn)為收買(mǎi)道路基地捐助于市，以促進(jìn)道路修建之目的，募集捐款，而從事募集之道路委員三人，擅支用其保管之金錢(qián)，日本大審院以其募集金錢(qián)信托的歸屬于發(fā)起人團(tuán)體，認(rèn)為構(gòu)成侵占罪(注：史尚寬：《債法各論》，137頁(yè)，臺(tái)北，三民書(shū)局，1981.)。從而， 依此種信托讓與的規(guī)定，發(fā)起人負(fù)有依約向受贈(zèng)人交付財(cái)產(chǎn)之義務(wù)。但是，我國(guó)《合同法》并未承認(rèn)信托為一種有名合同，因此無(wú)法適用這種“信托讓與”的規(guī)定。但我國(guó)法律上有關(guān)于委托合同的規(guī)定，因此可認(rèn)為構(gòu)成“委托贈(zèng)與”關(guān)系，依委托合同的相關(guān)規(guī)定處理。(2 )對(duì)于由非受贈(zèng)人募集，但受贈(zèng)人明確的捐贈(zèng)，如為某因貧困無(wú)錢(qián)交學(xué)費(fèi)的學(xué)生募集學(xué)費(fèi)的，此時(shí)當(dāng)事人關(guān)系構(gòu)成第三人利益合同，因此可依贈(zèng)與及《合同法》第64條(當(dāng)事人約定由債務(wù)人向第三人履行債務(wù)的，債務(wù)人未向第三人履行債或者履行債務(wù)不符合約定，應(yīng)當(dāng)向債權(quán)人承擔(dān)違約責(zé)任)共同規(guī)范之，使受贈(zèng)人可直接向其請(qǐng)求履行，當(dāng)然此時(shí)受贈(zèng)人請(qǐng)求履行也須依誠(chéng)實(shí)信用原則為之。
    此外，還有所謂義演、義賣(mài)的問(wèn)題。在此關(guān)系中，對(duì)于義演人、義賣(mài)人取得之收入，購(gòu)買(mǎi)人及買(mǎi)票參觀者均得請(qǐng)求其向受贈(zèng)人履行交付義務(wù)。也有學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)依購(gòu)買(mǎi)人與義賣(mài)人何人將收益交付給對(duì)方二種情形來(lái)確定誰(shuí)為捐助人，從而確定是在購(gòu)買(mǎi)人與對(duì)方還是義賣(mài)人與對(duì)方之間成立捐贈(zèng)關(guān)系。我們認(rèn)為這只是對(duì)這種情況的事后陳述，即只有在收益交付之后才能作出判斷，因此，這種區(qū)分并無(wú)多大實(shí)際作用。筆者認(rèn)為在義演、義賣(mài)之時(shí)，如購(gòu)買(mǎi)人直接將錢(qián)款等交付給受贈(zèng)人的，則直接在購(gòu)買(mǎi)人與受贈(zèng)人之間成立贈(zèng)與合同。如由義演人、義賣(mài)人將其義演、義賣(mài)收入歸為自己以后再交給受贈(zèng)人的，如其在義演、義賣(mài)前未聲明其表演或拍賣(mài)等有捐贈(zèng)目的的，則應(yīng)認(rèn)義賣(mài)人、義演人為贈(zèng)與人;如在此之前已聲明有為捐贈(zèng)之目的的，則與前述之第三人利益合同作相同處理更為合適。
    贈(zèng)與合同糾紛案例分析篇十七
    此間《銀川晚報(bào)》以“免費(fèi)乘車(chē)出事故這個(gè)責(zé)任駕車(chē)人該不該負(fù)?”為題，就一起免費(fèi)乘車(chē)因事故致殘的賠償責(zé)任認(rèn)定做了報(bào)道。免費(fèi)乘車(chē)致殘人無(wú)過(guò)錯(cuò)，駕駛員存在主要過(guò)錯(cuò)，第三方責(zé)任人存在次要責(zé)任。由此，一起拖了一年半之久的賠償問(wèn)題因此得以解決。
    事情起因于在12月19日。當(dāng)日晚9時(shí)許，國(guó)營(yíng)某泉營(yíng)農(nóng)場(chǎng)職工白鳳山在搭乘本場(chǎng)職工王某元駕駛的微型面包車(chē)自青銅峽樹(shù)新林場(chǎng)回某泉營(yíng)家的途中，在110國(guó)道163公里+250米處與一輛剛剛因發(fā)生事故被交警從路基下用吊車(chē)吊至路面的145型東風(fēng)貨車(chē)相撞。在此次事故中，乘車(chē)人白鳳山右腿脛骨平臺(tái)骨折，右臏腱斷裂，右眼眶骨折，右眼瞼皮膚裂傷。
    車(chē)禍發(fā)生后，白鳳山找到王某元，要求其支付一定數(shù)額的醫(yī)療費(fèi)用。王某元付了4000元后，對(duì)白鳳山的繼續(xù)支付要求予以拒絕。
    王某元也是一肚子苦水。據(jù)王某元講，事故發(fā)生當(dāng)天，他到樹(shù)新林場(chǎng)拉親戚回某泉營(yíng)，恰巧碰上白鳳山，白提出將他捎帶上回家?？紤]到都是本場(chǎng)職工，便沒(méi)有拒絕，且沒(méi)打算收費(fèi)。沒(méi)想到，發(fā)生車(chē)禍后自己卻要承擔(dān)一筆數(shù)額不少的賠償，王某元覺(jué)得有些冤。
    但白鳳山對(duì)于“白拉”的說(shuō)法予以否定。白鳳山說(shuō)，雖然同是本場(chǎng)職工，當(dāng)時(shí)在乘車(chē)前雙方誰(shuí)也未提及“車(chē)費(fèi)”的事，但他原本打算回到家下車(chē)時(shí)會(huì)酌情支付給王某元一定費(fèi)用，不會(huì)讓他“白拉”的。
    矛盾就此產(chǎn)生，對(duì)是否“白拉”，誰(shuí)負(fù)主要責(zé)任及賠償?shù)葐?wèn)題，雙方各持己見(jiàn)。每年5月20日，銀川市西夏區(qū)交警部門(mén)對(duì)這一交通事故的責(zé)任做了如下認(rèn)定：
    根據(jù)《道路交通管理?xiàng)l例》第48條之規(guī)定：車(chē)輛發(fā)生故障后不能行駛，須立即報(bào)告附近的交通警察，或自行將車(chē)移開(kāi);故障車(chē)須移至不妨礙交通的地點(diǎn)，并須在車(chē)身后設(shè)置警示標(biāo)志或開(kāi)危險(xiǎn)信號(hào)燈，夜間還須開(kāi)示尾燈或設(shè)置明顯標(biāo)志(即三角警示牌)。交警隊(duì)據(jù)此將月19日交通事故的第三方追加為責(zé)任人。警方認(rèn)為：第三方責(zé)任人馬某杰所駕駛的“東風(fēng)”145型貨車(chē)被交警從路基下用吊車(chē)吊到路面停放在馬路一側(cè)后，第三方責(zé)任人馬某杰并未聽(tīng)從交通警察令其盡快將車(chē)移離現(xiàn)場(chǎng)，避免發(fā)生意外的忠告，對(duì)該車(chē)未設(shè)置任何警示標(biāo)志，也未開(kāi)示危險(xiǎn)信號(hào)燈，在本起事故中應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任;微型面包車(chē)駕駛員王某元駕車(chē)過(guò)程中對(duì)前方觀察不周，事故發(fā)生時(shí)未采取任何制動(dòng)措施，違反《道路交通管理?xiàng)l例》第7條之規(guī)定，在本起事故中應(yīng)負(fù)主要責(zé)任;乘車(chē)人白鳳山無(wú)責(zé)任。
    銀川市西夏區(qū)交警部門(mén)對(duì)此案的解釋是，作為駕駛員，王某元有責(zé)任保證所有乘車(chē)人的安全，不論是否收取運(yùn)費(fèi);當(dāng)然也有權(quán)利拒絕搭乘，因此在本起事故中認(rèn)定王某元負(fù)事故主要責(zé)任并無(wú)不妥。
    而作為故障車(chē)輛的駕駛員馬某杰，因沒(méi)能及時(shí)將故障車(chē)移至不妨礙交通的地點(diǎn)，對(duì)其來(lái)說(shuō)也是一個(gè)教訓(xùn)。許多司機(jī)在這方面的安全意識(shí)較差，往往是車(chē)輛發(fā)生故障后，司機(jī)僅搬幾塊石頭或幾棵稻草、麥柴將事故現(xiàn)場(chǎng)“圈”起來(lái)，就算是警示標(biāo)志，這種做法等于設(shè)置了路障，極易造成新的事故發(fā)生。
    贈(zèng)與合同糾紛案例分析篇十八
    這是從合同的效力角度來(lái)對(duì)合同糾紛進(jìn)行的劃分。
    1.無(wú)效合同糾紛
    是指因合同的無(wú)效而引起的合同當(dāng)事人之間的爭(zhēng)議。如合同無(wú)效后，合同當(dāng)事人因各自返還因合同而取得的財(cái)產(chǎn)發(fā)生的糾紛，合同無(wú)效責(zé)任應(yīng)由何方承擔(dān)，承擔(dān)多少之糾紛等等。
    2有效合同糾紛
    是指在合同生效的前提下，合同當(dāng)事人因履行合同而發(fā)生的爭(zhēng)議、包括合同訂立后合同當(dāng)事人對(duì)合同內(nèi)容的解釋?zhuān)贤穆男屑斑`約責(zé)任，合同的變更、中止、轉(zhuǎn)讓、解除、終止等所發(fā)生的一切爭(zhēng)議，絕大多數(shù)合同糾紛為有效合同糾紛。
    (二)口頭合同糾紛和書(shū)面合同糾紛
    這是從合同的形式角度來(lái)對(duì)合同進(jìn)行的劃分。
    1口頭合同糾紛
    是指合同當(dāng)事人因履行口頭合同而發(fā)生的所有爭(zhēng)議?？陬^合同雖然簡(jiǎn)便易行，但因?yàn)闆](méi)有書(shū)面的證據(jù)，所以，一旦發(fā)生糾紛是不易獲得解決的?？陬^合同多是即時(shí)清潔的合同，一般來(lái)說(shuō)，發(fā)生糾紛的情況較少。
    2.書(shū)面合同糾紛
    是指合同當(dāng)事人因履行書(shū)面合同而發(fā)生的所有爭(zhēng)議?，F(xiàn)實(shí)生活中，絕大多數(shù)合同糾紛是書(shū)面合同糾紛。這與書(shū)面合同應(yīng)用之廣泛分不開(kāi)的，解決書(shū)面合同糾紛的依據(jù)是雙方當(dāng)事人簽訂的書(shū)面合同書(shū)或確認(rèn)書(shū)，以及雙方當(dāng)事人協(xié)商一致的所有與合同有關(guān)的來(lái)往函件等。故要求合同當(dāng)事人注意保存所有的與合同有關(guān)的書(shū)面證據(jù)，以便在發(fā)生糾紛時(shí)可以舉證,此外，有時(shí)在一項(xiàng)合同履行過(guò)程中，既有因書(shū)面協(xié)議引起的糾紛，也有因口頭協(xié)議引起的糾紛，口頭協(xié)議除非有證據(jù)證明，否則法律是不承認(rèn)其效力的。
    (三)國(guó)內(nèi)合同糾紛和涉外合同糾紛
    這是從合同是否具有涉外因素來(lái)劃分合同種類(lèi)的。
    1國(guó)內(nèi)合同糾紛
    是指合同當(dāng)事人因履行國(guó)內(nèi)合同而發(fā)生的所有爭(zhēng)議，國(guó)內(nèi)合同糾份不具有涉外因素，解決糾紛來(lái)說(shuō)，單純從程序角度要容易得多。
    2涉外合同糾紛
    是指合同當(dāng)事人因履行涉外合同而發(fā)生的所有爭(zhēng)議。涉外合同糾紛因?yàn)榫哂猩嫱庖蛩?，解決糾紛時(shí)要比國(guó)內(nèi)合同困難得多。所謂涉外因素，是指合同主體一方是外國(guó)的公民，法人或其他組織，合同法律關(guān)系發(fā)生在國(guó)外，合同標(biāo)的位于國(guó)外等。解決涉外合同糾紛時(shí)，往往會(huì)涉及到法律適用問(wèn)題.合同語(yǔ)言問(wèn)題，解決糾紛地點(diǎn)問(wèn)題等等。甚至糾紛解決后的執(zhí)行間題也很復(fù)雜，所以，應(yīng)盡量避免在涉外合同上發(fā)生糾紛。
    (四)有名合同糾紛和無(wú)名合同糾紛
    這是從合同名稱(chēng)是否法定角度來(lái)對(duì)合同進(jìn)行劃分。合同法具體規(guī)定名稱(chēng)的合同為有名合同，其他合同則為無(wú)名合同。
    1.有名合同糾紛
    從合同法規(guī)定來(lái)看，有名合同糾紛主要有以下15種：
    (1)買(mǎi)賣(mài)合同糾紛，包括工礦產(chǎn)品購(gòu)銷(xiāo)合同糾紛，農(nóng)副產(chǎn)品購(gòu)銷(xiāo)合同糾紛，國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)合同糾紛等。
    (2)供用電合同糾紛，包括供用電、氣、水、熱力等合同糾紛。
    (3)贈(zèng)與合同糾紛，包括饋贈(zèng)合同糾紛、遺贈(zèng)合同糾紛等。
    (4)借款合同糾紛，包括各類(lèi)長(zhǎng)短期限的民間或商業(yè)借款合同糾紛。：
    贈(zèng)與合同糾紛案例分析篇十九
    仲裁經(jīng)審理查明：申訴人2005年2月28日入職被申訴人公司任銷(xiāo)售部管理人員，雙方簽訂了期限為2008年1月1日至12月31日的勞動(dòng)合同，月工資包括基本工資、崗位工資和傭金，傭金按銷(xiāo)售額的比例計(jì)算，工資結(jié)算至2008年12月31日，申訴人2008年的月平均工資為8458元。申訴人在職期間從未休過(guò)病假，2008年8月1日起，申訴人在醫(yī)院治療，由于所患疾病不具有傳染性，因此繼續(xù)在公司上班。被申訴人在2008年12月31日前未出具過(guò)終止勞動(dòng)合同的書(shū)面通知，勞動(dòng)合同到期后申訴人仍正常上班，雙方形成了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。雙方在2009年2月17日簽訂了《關(guān)于與王某終止勞動(dòng)合同的處理意見(jiàn)》，被申訴人依據(jù)該《意見(jiàn)》向申訴人支付了8458元的終止合同補(bǔ)償金、傭金8769元、終止合同通知期工資4620元、醫(yī)療期及醫(yī)藥補(bǔ)助5個(gè)月工資23100元。申訴人所在部門(mén)其他7名員工均領(lǐng)取了年終獎(jiǎng)金4620元。被申訴人未提供申訴人在職期間的工資支付表及考勤記錄。被申訴人否認(rèn)申訴人2009年1月和2月存在銷(xiāo)售額，申訴人也不知道其2009年1月銷(xiāo)售額，且未提供其存在銷(xiāo)售額的相關(guān)證據(jù)。另查明，被申訴人每月28日支付申訴人上月全月工資和崗位工資。
    仲裁委經(jīng)審理認(rèn)為：被申訴人未提供申訴人在職期間的工資支付表，因此采信申訴人關(guān)于工資標(biāo)準(zhǔn)的主張。申訴人也不知道其2009年1月銷(xiāo)售額，且未提供其存在銷(xiāo)售額的相關(guān)證據(jù);又申訴人2月份未出勤，因此本委采信被申訴人關(guān)于申訴人該期間不存在銷(xiāo)售額的主張，故申訴人不享受2009年1月和2月的傭金待遇，該期間工資依照4620元固定工資標(biāo)準(zhǔn)支付。
    被申訴人未就其已于勞動(dòng)合同到期前一個(gè)月通知申訴人終止勞動(dòng)合同的主張?zhí)峁┳C據(jù)，又未提供申訴人2009年1月、2月的考勤記錄，因此，仲裁委采信申訴人關(guān)于工作至2009年1月31日，此后因被申訴人以勞動(dòng)合同終止為由不讓其上班的主張。由于被申訴人未于勞動(dòng)合同到期之日與申訴人終止勞動(dòng)合同，并辦理相關(guān)手續(xù)，且雙方繼續(xù)存在勞動(dòng)關(guān)系，因此認(rèn)定2008年12月31日后，雙方形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。被申訴人2009年2月17日與申訴人終止勞動(dòng)合同實(shí)為解除勞動(dòng)合同行為。由于申訴人不要求恢復(fù)雙方勞動(dòng)關(guān)系，且提出支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的要求，視為雙方協(xié)商一致，由被申訴人提出解除勞動(dòng)關(guān)系。因此認(rèn)定被申訴人應(yīng)當(dāng)依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第46、47、97條及《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》第5條規(guī)定，向申訴人支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。被申訴人此前已支付的終止勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金8458元和終止合同通知金4620元，應(yīng)在解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金總額中予以扣減。
    被申訴人未提供申訴人不享受年終獎(jiǎng)金及核算的相關(guān)規(guī)定，也未對(duì)其部門(mén)其他7名員工已領(lǐng)取年終獎(jiǎng)4620元的主張?zhí)岢霎愖h，據(jù)此，本委對(duì)申訴人符合年終獎(jiǎng)享受條件及其部門(mén)人員領(lǐng)取數(shù)額的主張予以采信，對(duì)申訴人提出要求支付年終獎(jiǎng)金4620元的主張予以支持。同時(shí)，被申訴人未及時(shí)支付年終獎(jiǎng)的行為構(gòu)成拖欠，應(yīng)加付該工資25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
    2009年9月7日，仲裁委對(duì)該勞動(dòng)爭(zhēng)議案作出如下裁決：
    四、駁回王某其他仲裁請(qǐng)求。
    本案雙方對(duì)該勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁結(jié)果均未提起訴訟。
    三、勞動(dòng)爭(zhēng)議案例評(píng)析意見(jiàn)
    《勞動(dòng)合同法》第三十六條規(guī)定，用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，可以解除勞動(dòng)合同。第四十六下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償：……(二)用人單位依照本法第三十六條規(guī)定向勞動(dòng)者提出解除勞動(dòng)合同并與勞動(dòng)者協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同的;……?！睆闹锌梢钥闯隽⒎ㄕ叩牧⒎ū疽馐怯萌藛挝惶岢霾⑴c勞動(dòng)者協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同的，用人單位只需依據(jù)勞動(dòng)者的工作年限支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。但在本案中，雙方的勞動(dòng)合同在2009年12月31日到期，勞動(dòng)者繼續(xù)履行，已經(jīng)形成了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，被申訴人在2月17日直接向申訴人發(fā)出終止勞動(dòng)合同通知，通知的事由是“定于2008年12月31日即合同到期之日，不再續(xù)簽申訴人的勞動(dòng)合同”。由此可見(jiàn)，用人單位終止勞動(dòng)關(guān)系根本就沒(méi)有與申訴人選擇和協(xié)商的余地，是單方解除，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為用人單位違法單方解除勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)者工作年限，每滿一年向勞動(dòng)者支付2個(gè)月經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的違法解除勞動(dòng)合同賠償金。本案仲裁裁決根據(jù)勞動(dòng)者已經(jīng)領(lǐng)取了部分經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，而自認(rèn)為，被訴人與申訴人解除勞動(dòng)關(guān)系，依據(jù)的是《勞動(dòng)合同法》第三十六條“用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，可以解除勞動(dòng)合同”，只需按年支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金與本案實(shí)際情況及《勞動(dòng)合同法》規(guī)定的法律條文不符。
    【勞動(dòng)合同判決書(shū)范本】
    上訴人(原審原告)吳顯碧，女，1954年2月9日出生，漢族。
    委托代理人楊建國(guó)，重慶澤耀律師事務(wù)所律師。
    被上訴人(原審被告)重慶市萬(wàn)州區(qū)精華山礦泉水飲料有限公司。
    法定代表人何卉，董事長(zhǎng)。
    委托代理人譚寧，重慶益安律師事務(wù)所律師。
    吳顯碧與重慶市萬(wàn)州區(qū)精華山礦泉水飲料有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，重慶市萬(wàn)州區(qū)人民法院于7月17日作出(2014)萬(wàn)法民初字第05128號(hào)民事判決，吳顯碧對(duì)該判決不服，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
    一審法院經(jīng)審理查明：原告吳顯碧于1954年2月9日出生，12月到被告處從事炊事員工作時(shí)，系農(nóng)村戶(hù)口。206月5日，原告向萬(wàn)州區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等。萬(wàn)州區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)以原告超過(guò)法定退休年齡不予受理后，原告訴至原審法院。在訴訟過(guò)程中，原告認(rèn)為被告解除與原告的勞動(dòng)合同，又變更訴訟請(qǐng)求，主張違法解除賠償金。
    一審法院認(rèn)為，雖然《國(guó)務(wù)院關(guān)于工人退休、退職的暫行辦法》(國(guó)發(fā)(1978)104號(hào))只規(guī)定了全民所有制企業(yè)等單位的男、女工人的法定退休年齡，未規(guī)定非全民所有制企業(yè)職工的退休年齡，但是《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于制止和糾正違反國(guó)家規(guī)定辦法企業(yè)職工提前退休有關(guān)問(wèn)題的通知》(勞社部發(fā)(1999)8號(hào))第一條和《勞動(dòng)和社會(huì)保障部辦公廳關(guān)于企業(yè)職工“法定退休年齡”涵義的復(fù)函》(勞社廳函(2001)125號(hào))的規(guī)定，“法定退休年齡”是指男年滿60周歲，女工人年滿50周歲。盡管《勞動(dòng)合同法》第四十四條規(guī)定，勞動(dòng)者開(kāi)始依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的勞動(dòng)合同終止，但是《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十一對(duì)此作了補(bǔ)充規(guī)定，即勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡的，勞動(dòng)合同亦應(yīng)終止。因此，原告吳顯碧于2月9日年滿50周歲，以后與被告不存在勞動(dòng)關(guān)系。
    一、在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間原告訴訟請(qǐng)求的問(wèn)題
    關(guān)于加班工資的問(wèn)題。原告吳顯碧在被告處工作，被告對(duì)其工齡有異議，因工齡應(yīng)由被告舉證，被告不能提供證據(jù)證明原告入職時(shí)間，故對(duì)原告主張工傷起算時(shí)間自2012月計(jì)算該院予以確認(rèn)。原告主張自入職以來(lái)的加班費(fèi)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋(三)》第九條規(guī)定，勞動(dòng)者主張加班費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)就加班事實(shí)的存在承擔(dān)舉證責(zé)任。原告沒(méi)有舉證證明其存在加班情況，對(duì)勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間的加班費(fèi)該院不予支持。
    對(duì)于補(bǔ)發(fā)工資的問(wèn)題。原告既沒(méi)有證據(jù)證明其增加了工作量，也沒(méi)有證據(jù)證明其與被告就增加工作量應(yīng)增發(fā)工資有過(guò)約定，原告主張補(bǔ)發(fā)工資沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。
    關(guān)于年休假工資。因《職工帶薪年休假條例》于2008年1月1日起實(shí)施，原告主張自起計(jì)算年休假?zèng)]有法律依據(jù)。
    關(guān)于雙倍工資的問(wèn)題。因《勞動(dòng)合同法》于2008年1月1日起實(shí)施，勞動(dòng)合同法實(shí)施以前并沒(méi)有雙倍工資的法律規(guī)定，原告主張201月至12月的雙倍工資沒(méi)有法律依據(jù)。
    二、
    2004年2月9日以后，原告與被告沒(méi)有勞動(dòng)關(guān)系，原告基于勞動(dòng)法的有關(guān)規(guī)定主張的所有請(qǐng)求沒(méi)有法律依據(jù)，該院不予支持。其中，關(guān)于違法解除賠償金。原告在仲裁階段提出的請(qǐng)求是經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，理由為原告提出辭職。在訴訟中原告變更請(qǐng)求為違法解除勞動(dòng)合同賠償金，理由為被告違法解除勞動(dòng)合同。這一請(qǐng)求沒(méi)有經(jīng)過(guò)仲裁程序，不屬于人民法院的受理范圍。關(guān)于加付賠償金的問(wèn)題，在程序上，該請(qǐng)求沒(méi)有經(jīng)過(guò)勞動(dòng)行政部門(mén)處理，不屬于人民法院的受理范圍。從實(shí)體上，原告主張的拖欠工資也沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。
    三、關(guān)于養(yǎng)老保險(xiǎn)賠償?shù)膯?wèn)題
    《重慶市農(nóng)民工養(yǎng)老保險(xiǎn)試行辦法》(渝辦發(fā)(2007)147號(hào))的規(guī)定，農(nóng)民工參加社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)從207月1日起開(kāi)始實(shí)施。因此2007年7月1日之前，被告未為原告繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)不歸責(zé)于被告?！吨貞c市農(nóng)民工養(yǎng)老保險(xiǎn)試行辦法》第十四條規(guī)定，參加了農(nóng)民工養(yǎng)老保險(xiǎn)的農(nóng)民工，男年滿60周歲、女年滿55周歲時(shí)，實(shí)際繳費(fèi)累計(jì)不滿180個(gè)月的，由參保地社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)將其個(gè)人賬戶(hù)累計(jì)儲(chǔ)存額一次性支付給本人，同時(shí)終止農(nóng)民工養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系。即使被告如期及時(shí)足額為原告繳納了養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，原告達(dá)到退休年齡時(shí)也不符合領(lǐng)取養(yǎng)老保險(xiǎn)金的條件，客觀上不存在養(yǎng)老保險(xiǎn)金的損失，故原告要求被告按養(yǎng)老保險(xiǎn)金賠償養(yǎng)老保險(xiǎn)損失沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。
    綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十九條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十二條、第八十五條、第八十七條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十一條、《職工帶薪年休假條例》第十條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第六條，最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋(三)》第一條、第九條，參照《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于制止和糾正違反國(guó)家規(guī)定辦法企業(yè)職工提前退休有關(guān)問(wèn)題的通知》(勞社部發(fā)(1999)8號(hào))第一條、《勞動(dòng)和社會(huì)保障部辦公廳關(guān)于企業(yè)職工“法定退休年齡”涵義的復(fù)函》(勞社廳函(2001)125號(hào))，《重慶市農(nóng)民工養(yǎng)老保險(xiǎn)試行辦法》(渝辦發(fā)(2007)147號(hào))第十四條的規(guī)定，判決：駁回原告吳顯碧的所有訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由原告負(fù)擔(dān)。
    宣判后，吳顯碧不服一審判決，向本院提起上訴。請(qǐng)求：撤銷(xiāo)原判，改判支持各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)1750332.70元。事實(shí)和理由：1、吳顯碧至今未享受養(yǎng)老保險(xiǎn)或領(lǐng)取退休金，其達(dá)到法定退休年齡后仍在提供勞動(dòng)，不應(yīng)一律按勞務(wù)關(guān)系處理;2、最高人民法院行政庭“關(guān)于超過(guò)法定退休年齡的進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民因工傷亡的，應(yīng)否適用《工傷保險(xiǎn)條例》請(qǐng)求的答復(fù)”中明確指出亦應(yīng)適用。
    被上訴人答辯稱(chēng)，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求維持原判。
    在二審審理中，雙方當(dāng)事人對(duì)原判認(rèn)定的事實(shí)無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
    本院認(rèn)為，根據(jù)我國(guó)相關(guān)政策法規(guī)規(guī)定，“法定退休年齡”是指男年滿60周歲，女工人年滿50周歲。《勞動(dòng)合同法》第四十四條及《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十一條均規(guī)定，勞動(dòng)者開(kāi)始依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇、達(dá)到法定退休年齡的，勞動(dòng)合同終止。本案中，上訴人吳顯碧于2004年2月9日年滿50周歲，之后與被上訴人重慶市萬(wàn)州區(qū)精華山礦泉水飲料有限公司不再具有勞動(dòng)關(guān)系，而是勞務(wù)關(guān)系。因此，吳顯碧所主張的在勞動(dòng)合同終止前或后的各項(xiàng)費(fèi)用，均缺乏相應(yīng)的事實(shí)和法律依據(jù)，其上訴請(qǐng)求本院不予支持。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
    駁回上訴，維持原判。
    二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人吳顯碧負(fù)擔(dān)。
    本判決為終審判決。
    審判長(zhǎng)程楊
    審判員黃“”
    代理審判員李斌
    二〇一四年十月二十七日
    書(shū)記員姜霞
    贈(zèng)與合同糾紛案例分析篇二十
    成都公司與北京公司雙方就成都公司購(gòu)買(mǎi)北京公司“衛(wèi)星數(shù)字多媒體中心”產(chǎn)品達(dá)成一致意見(jiàn)并于2010年9月13日兩公司簽訂了《采購(gòu)合同》，合同約定成都公司向北京公司購(gòu)買(mǎi)“衛(wèi)星數(shù)字多媒體中心”共計(jì)1420臺(tái)，價(jià)值總計(jì)為2485000元。合同簽訂后，北京公司在收到成都公司支付此份合同的全部貨款后45天內(nèi)提供貨物到成都公司制定地點(diǎn)四川省xx市，北京公司負(fù)責(zé)將產(chǎn)品運(yùn)輸?shù)匠啥脊局付ǖ牡攸c(diǎn)，同時(shí)合同中還對(duì)產(chǎn)品包裝要求、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、驗(yàn)收、質(zhì)量保證等方面作了明確的約定。
    合同簽訂后，成都公司向北京公司支付了相應(yīng)的貨款，北京公司將產(chǎn)品發(fā)貨到成都公司制定地點(diǎn)四川省xx市。在產(chǎn)品安裝投入使用一段時(shí)間后，成都公司稱(chēng)北京公司提供的產(chǎn)品存在質(zhì)量問(wèn)題，出現(xiàn)了無(wú)法進(jìn)入系統(tǒng)、死機(jī)、無(wú)法搜索到信號(hào)等問(wèn)題，致使產(chǎn)品的使用者多次找到成都公司要求處理，為了解決上述產(chǎn)品使用問(wèn)題，成都公司額外支付了維修費(fèi)用，截止到2012年12月15日，因維修產(chǎn)品成都公司額外支付了維修費(fèi)用共計(jì)109469.5元。
    成都公司認(rèn)為是北京公司提供的產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題導(dǎo)致其額外支付了維修費(fèi)要求北京公司承擔(dān)，但北京公司認(rèn)為產(chǎn)品使用中出現(xiàn)的無(wú)法搜索到信號(hào)、無(wú)法進(jìn)入系統(tǒng)和死機(jī)等問(wèn)題并非是產(chǎn)品本身的質(zhì)量問(wèn)題，而是因?yàn)楫a(chǎn)品使用地四川省xx市的潮濕環(huán)境、山區(qū)內(nèi)無(wú)法搜索到或接受到信號(hào)等原因所造成無(wú)法使用，不同意成都公司提出的因質(zhì)量問(wèn)題索賠的要求。在兩公司溝通無(wú)法達(dá)成一致的情況下，成都公司于2013年2月17日向北京公司所在地北京市海淀區(qū)人民法院提起了買(mǎi)賣(mài)合同糾紛訴訟，北京高文律師事務(wù)所律師牟楠、田美玉代表北京公司出庭應(yīng)訴。
    將本文的word文檔下載到電腦，方便收藏和打印
    推薦度：
    點(diǎn)擊下載文檔
    搜索文檔
    贈(zèng)與合同糾紛案例分析篇二十一
    原告：于某
    被告一、物流公司
    被告二、史某
    被告三、李某
    被告四、保險(xiǎn)公司a
    被告五、保險(xiǎn)公司b
    【案情介紹】
    4月1日，于某駕車(chē)c去外地送貨，由于于某感覺(jué)較困，把車(chē)交給同車(chē)的史某駕駛，史某無(wú)駕駛證，在途中與d車(chē)發(fā)生交通事故，經(jīng)過(guò)交警對(duì)事故的認(rèn)定，史某負(fù)事故的全部責(zé)任。
    史某同李某為合伙，但沒(méi)有書(shū)面協(xié)議，以史某名義辦理有個(gè)體工商戶(hù)營(yíng)業(yè)執(zhí)照，史某有物流公司的任何經(jīng)理書(shū)，有合作協(xié)議雙方對(duì)運(yùn)費(fèi)的分成比例，對(duì)運(yùn)費(fèi)雙方四六分。
    c車(chē)在保險(xiǎn)公司a辦理有交強(qiáng)險(xiǎn)，d車(chē)在保險(xiǎn)公司b處辦理有交強(qiáng)險(xiǎn)。
    于某因交通事故損失達(dá)十五萬(wàn)元，以交通事故責(zé)任糾紛向法院提起民事訴訟，要求被告承擔(dān)賠償責(zé)任。
    【答辯】
    1、物流公司：我公司不是侵權(quán)人，本案是交通事故糾紛，不是勞動(dòng)糾紛，我公司不承擔(dān)責(zé)任。
    2、史某：我現(xiàn)在還有三萬(wàn)元的醫(yī)療費(fèi)，我已經(jīng)墊會(huì)過(guò)五萬(wàn)元，我不應(yīng)再承擔(dān)責(zé)任。另外我同物流公司是掛靠關(guān)系，物流公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
    3、李某：我同史某沒(méi)有合伙協(xié)議，我不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。
    4、保險(xiǎn)公司a：我公司不是侵權(quán)人，交強(qiáng)險(xiǎn)屬于第三責(zé)任險(xiǎn)，我公司只能對(duì)被保險(xiǎn)車(chē)輛以外的財(cái)產(chǎn)及人身?yè)p失承擔(dān)賠償責(zé)任。
    5、保險(xiǎn)公司b：我公司保險(xiǎn)車(chē)輛沒(méi)有責(zé)任，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
    【案例分析】
    該案目前還沒(méi)有判決，但通過(guò)法律我們可以這樣分析，原告起訴五被告，以交通事故特殊侵權(quán)是比較好的方法，這樣受害人的所有損失，自己不用承擔(dān)，如果以雇傭關(guān)系，由于自己有過(guò)錯(cuò)，自己還要擔(dān)一部分責(zé)任。但是如果以交通事故責(zé)任糾紛，其全部損失肯定被告要承擔(dān)，具體承擔(dān)多少或者哪幾位被告承擔(dān)，這是另一回事。
    保險(xiǎn)公司a不承擔(dān)責(zé)任。
    保險(xiǎn)公司b應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)以無(wú)責(zé)任而承擔(dān)1元的賠償責(zé)任。
    李某不承擔(dān)責(zé)任，沒(méi)有相關(guān)的證據(jù)證明他具有合伙關(guān)系。
    史某與物流公司承擔(dān)連帶責(zé)任對(duì)于某的所有損失進(jìn)行賠償。理由是物流公司同史某有合作關(guān)系，物流公司應(yīng)當(dāng)在受益的范圍內(nèi)同史某承擔(dān)責(zé)任。但是其責(zé)任的主體是以史某承擔(dān)責(zé)任為前提。
    本次事故的全部責(zé)任主要還是應(yīng)當(dāng)由史某來(lái)承擔(dān)。
    贈(zèng)與合同糾紛案例分析篇二十二
    原告：______________、女、1978年02月18日、漢族、小學(xué)文化、個(gè)體、住址：_____________。
    被告：______________、男、1980年01月19日、漢族、中專(zhuān)、工作單位：__________________、職業(yè)：_____________、住址：_________________。
    請(qǐng)求事項(xiàng)：_________________
    1、判決被告償還欠款90，000元;
    2、判決被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。
    事實(shí)和理由：_________________
    200*年*月*日，原債務(wù)人將欠原告的人民幣九萬(wàn)元債務(wù)轉(zhuǎn)移給被告，被告同意承受，并當(dāng)場(chǎng)向原告出具欠條一份。原告也表示同意。然而，被告以各種理由和借口遲遲不肯償還債務(wù)，其行為嚴(yán)重?fù)p害了原告的合法權(quán)益。
    此致
    _____________人民法院
    原告：______________
    _____________年_____月__________日
    附：_________________
    一、本訴狀副本_____份(按被告人數(shù)確定份數(shù));
    二、證據(jù)一份(借條為證);
    贈(zèng)與合同糾紛案例分析篇二十三
    上訴人(原審原告)：___________________________，男，19__________年_____月__________日生，漢族，公民身份號(hào)碼：______________________________，安丘市郚山鎮(zhèn)_______________村人。
    上訴人(原審原告)：_________________玲，女，__________年_____月__________日生，漢族，公民身份號(hào)碼：______________________________，黑龍江省雞西市________________人，系劉__________之妻。
    被上訴人(原審被告)：_________________臨朐縣__________醫(yī)院。
    地址：_____________。
    法定代表人：______________，職務(wù)：_________________院長(zhǎng)。
    上訴請(qǐng)求：_________________
    1、依法撤銷(xiāo)______________人民法院(20__________)臨民初字第_____________號(hào)民事判決書(shū)，依法改判或發(fā)回重審。
    2、一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。
    事實(shí)與理由：_________________
    一、
    二、
    三、綜上所述，一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審法院依法認(rèn)定事實(shí)，維護(hù)上訴人的合法權(quán)益。
    此致
    ________________法院
    上訴人：_________________
    ________年____月____日