實用鋼材合同違約責(zé)任(案例13篇)

字號:

    合同的簽署是法律意義上的承諾和保障。在編寫合同時,應(yīng)考慮可能出現(xiàn)的風(fēng)險和可能的糾紛,并進行相應(yīng)的規(guī)定。以下是一些常見合同的樣本,供您參考和參考,以幫助您編寫自己的合同。
    鋼材合同違約責(zé)任篇一
    違約責(zé)任是我國《合同法》中的一項最重要的制度,《合同法》對以往的違約責(zé)任制度進行若干補充和完善,其最大的特點在于:
    第一,增加預(yù)期違約責(zé)任和加害給付責(zé)任,從而構(gòu)筑了違約責(zé)任的真正內(nèi)涵。
    第二,以嚴格責(zé)任作為違約責(zé)任的一般歸責(zé)原則,從而強化了違約責(zé)任的功能,順應(yīng)了合同法的發(fā)展趨勢。
    第三,將預(yù)期違約制度和不安抗辯兼容并蓄,從而彌補了預(yù)期違約和不安抗辯權(quán)適用上的缺陷。
    第四,將完全賠償原則和可預(yù)見規(guī)則相結(jié)合,從而兼顧合同雙方當事人的利益平衡。
    第五,允許違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競合,最大限度地保護了當事人的合法權(quán)益,并給當事人行使權(quán)利提供充分的空間。
    [1]本文擬結(jié)合我國現(xiàn)行《合同法》對違約責(zé)任制度的相關(guān)問題作粗略的論析。
    一、違約責(zé)任的性質(zhì)
    違約責(zé)任即違反了合同的民事責(zé)任,是指合同當事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定時,依照法律規(guī)定或者合同的約定所應(yīng)承擔的法律責(zé)任。
    3月15日頒布的《中華人民共和國合同法》(以下簡稱《合同法》)對違約責(zé)任的內(nèi)容進行了一定的修改和補充,其中的違約責(zé)任制度吸收了以往三部合同法行之有效的規(guī)定和借鑒了國外的有益經(jīng)驗,體現(xiàn)了我國違約責(zé)任制度的穩(wěn)定性、連續(xù)性和發(fā)展性。
    在英美法系中違約責(zé)任通常被稱為違約的補救,而在大陸法系中,則被包括在債務(wù)不履行責(zé)任之中,或被視為債的效力的范疇。
    違約責(zé)任制度是保障債權(quán)實現(xiàn)及債務(wù)履行的重要措施,它與合同義務(wù)有密切聯(lián)系,合同義務(wù)是違約責(zé)任產(chǎn)生的前提,違約責(zé)任則是合同義務(wù)不履行的結(jié)果。
    在我國違約責(zé)任具有以下特點:
    第一,違約責(zé)任是合同當事人違反合同義務(wù)所產(chǎn)生的責(zé)任。
    這里包含兩層意思:其一,違約責(zé)任產(chǎn)生的基礎(chǔ)是雙方當事人之間存在合法有效的合同關(guān)系,若當事人之間不存在有效的合同關(guān)系,則無違約責(zé)任可言;其二,違約責(zé)任是以違反合同義務(wù)為前提,沒有違反合同義務(wù)的行為,便沒有違約責(zé)任。
    第二,違約責(zé)任具有相對性。
    違約責(zé)任的相對性,是指違約責(zé)任只能在特定的當事人之間發(fā)生,合同關(guān)系以外的第三人,不負違約責(zé)任。
    第三,違約責(zé)任具有補償性。
    違約責(zé)任,主要是一種財產(chǎn)責(zé)任。
    承擔違約責(zé)任的主要目的在于補償合同當事人因違約行為所遭受的損失。
    從合同法所確認的違約責(zé)任方式來看,無論是強制實際履行,還是支付違約賠償金,或者采用其他補救措施,無不體現(xiàn)出補償性。
    當然,在特定情況下并不排除懲罰性。
    第四,違約責(zé)任的可約定性。
    根據(jù)合同自愿原則,合同當事人可以在合同中約定違約責(zé)任的方式,違約金的數(shù)額等,但這并不否定違約責(zé)任的強制性,因為這種約定應(yīng)限制在法律許可的范圍內(nèi)。
    那么,違約責(zé)任有什么樣的法律屬性?違約責(zé)任的性質(zhì)是理論界和司法界素有爭議的問題之一,通常形成三種意見:
    其一認為違約責(zé)任是對違約方違約行為的制裁,其根本屬性是懲罰性;
    其二認為違約責(zé)任是對受害方因違約行為遭受損失的補償,其根本屬性是補償性;
    其三認為違約責(zé)任既是對違約方違約行為的制裁,又是對受害方遭受損失的補償,既具有補償性,又具有懲罰性,以補償性為主。
    筆者同意第三種意見。
    因為首先,
    (1)違約責(zé)任是一種違法行為的法律后果,其要求違約方承擔守約方因合同不能履行所造成的損失。
    而這種損失有時是難以計算的,這種不確定的損失的賠償,從某種意義上說就是帶有懲罰性的。
    (2)從違約責(zé)任的立法目的看,是為了維護合同的嚴肅性,維護市場經(jīng)濟秩序。
    違約行為往往造成實際損失,但有些違約行為不一定有實際損害后果,如果按照補償性的觀點,就可不承擔責(zé)任,這顯然不妥,而應(yīng)該根據(jù)懲罰性的觀點對違約方實施懲罰。
    (1)如果合同規(guī)定不履行方當事人應(yīng)支付受損害方當事人一筆約定的金額,則受損害方當事人有權(quán)獲得該筆金額,而不管其實際損失如何。
    (2)但是,如果約定金額大大超過因不履行以及其他情況造成的損害,則可將該約定金額減少至一個合理的數(shù)目,而不考慮任何與此相反的約定”。
    這里法條關(guān)于“不管其實際損害如何”和“大大超過”才可減少的規(guī)定已足以說明違約責(zé)任不僅是補償性,而且?guī)в袘土P性。
    從《美國統(tǒng)一商法典》的修訂情況看,也趨向只要違約,不管是否有實際損失,就應(yīng)支付違約金。
    其次,違約責(zé)任當然具有補償性,不論從損害賠償還是從支付違約金都可以得出這樣的結(jié)論,此不贅述。
    而我國《合同法》采納了這一觀點,第114條明確規(guī)定“當事人可以約定一方違約時應(yīng)當根據(jù)違約的'情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金,也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計算方法”。
    確認了違約責(zé)任的性質(zhì)以補償性為主,兼有懲罰性。
    這樣的規(guī)定是科學(xué)的,也是可行的。
    二、違約責(zé)任歸責(zé)原則
    民事責(zé)任的認定必須依循一定的歸責(zé)原則,合同法上的違約責(zé)任也要遵循歸責(zé)原則。
    歸責(zé)就是責(zé)任的歸屬,歸責(zé)應(yīng)該是一個含有動態(tài)過程的行為。
    歸責(zé)原則乃是歸責(zé)的規(guī)則,它是確定行為人的民事責(zé)任的根據(jù)和標準,也是貫穿于整個民事責(zé)任制度并對責(zé)任規(guī)范起著統(tǒng)率作用的立法指導(dǎo)方針。
    歸責(zé)原則是指在進行違約行為所導(dǎo)致的事實后果的歸屬判斷活動時應(yīng)當遵循的原則和基本標準。
    各國民事立法在合同責(zé)任的歸責(zé)原則方面,主要采納了過錯責(zé)任或者嚴格責(zé)任(又稱無過錯責(zé)任)原則,不同的歸責(zé)原則的確定,對違約責(zé)任制度的內(nèi)容起著決定性的作用,在合同法上,嚴格責(zé)任與過錯責(zé)任是相對立的歸責(zé)形式。
    一般認為,大陸法系沿襲了羅馬法后期的傳統(tǒng)過錯原則,強調(diào)要有債務(wù)可歸責(zé)事由(即過錯)才能承擔合同責(zé)任,因不可歸責(zé)于債務(wù)人的事由導(dǎo)致債務(wù)不履行時,債務(wù)人可免除責(zé)任;而英美法系則奉行嚴格責(zé)任原則,認為只要沒有法定的免責(zé)事由,當事人違約后即要負損害賠償責(zé)任,主觀上無過錯并不能成為抗辯事由。
    在我國新合同法頒布以前,關(guān)于我國應(yīng)采取何種違約責(zé)任曾經(jīng)展開了廣泛的爭論。
    直到19新合同法頒布,《合同法》第104條規(guī)定:“當事人不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的,應(yīng)當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。
    我國才確立了嚴格責(zé)任的歸責(zé)原則,當然作為補充也存在過錯責(zé)任原則。
    嚴格責(zé)任的確立,是合同法的一個重大舉措,它使得我國合同責(zé)任制度有了很大的變化。
    實行嚴格責(zé)任有其合理性:
    其一,《民法通則》及《涉外經(jīng)濟合同法》和《技術(shù)合同法》已經(jīng)把違約責(zé)任規(guī)定為嚴格責(zé)任。
    其二,嚴格責(zé)任是合同法的發(fā)展趨勢。
    《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》第45條和第61條、國際統(tǒng)一私法協(xié)會起草的《國際商事合同通則》第7.4.1條、歐洲合同法委會起草的《歐洲合同法原則》第101條和第108條等都規(guī)定了嚴格責(zé)任。
    其三,嚴格責(zé)任具有顯而易見的優(yōu)點。
    實行嚴格責(zé)任可以方便裁判,有利于訴訟經(jīng)濟,有利于促使當事人嚴肅對待合同,有利于增強當事人的責(zé)任心和法律意識。
    其四,嚴格責(zé)任原則更符合違約責(zé)任的本質(zhì)。
    如《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》、《國際商事合同通則》都確立了嚴格責(zé)任原則。
    違約責(zé)任發(fā)生在預(yù)先有密切聯(lián)系的當事人之間,合同關(guān)系上的權(quán)利義務(wù)完全是由當事人自己商定的,當然完全符合當事人雙方的意愿和利益。
    法律確認合同具有拘束力,在一方不履行時追究其違約責(zé)任,不過是執(zhí)行當事人的意愿和約定而已。
    因此,違約責(zé)任與一般侵權(quán)行為責(zé)任比較,應(yīng)該更嚴格。
    確立無過錯責(zé)任原則對于保障債權(quán)人的利益,合理分擔損失,保護消費者的合法權(quán)益,維護合同紀律,進而促進社會主義市場經(jīng)濟的培育與發(fā)展,確實比過錯責(zé)任原則能起更大的作用。
    嚴格責(zé)任原則明確規(guī)定在我國合同法的總則中,是違約責(zé)任的主要歸責(zé)原則,它在合同法的適用中具有普遍意義。
    但我國違約責(zé)任采用的是多元的歸責(zé)體系。
    在嚴格責(zé)任原則下,如對債務(wù)人承擔的責(zé)任無任何限制,則對債務(wù)人過于苛刻。
    這將限制人們參加交易活動的積極性,不利于社會經(jīng)濟的發(fā)展。
    因而,在堅持嚴格責(zé)任的前提下,按照合同法律的特別規(guī)定適用過錯責(zé)任原則。
    在《合同法》分則中,多處使用“故意”、“重大過失”、“過錯”等主觀心理上的概念,并規(guī)定因這些主觀因素,當事人一方承擔或不承擔民事責(zé)任。
    《合同法》的有些條文雖未出現(xiàn)過錯的字樣,但要求主觀上存在過錯才承擔責(zé)任的,也應(yīng)適用過錯責(zé)任原則。
    其中有些屬債權(quán)人的過錯,但大多數(shù)屬債務(wù)人的過錯,應(yīng)適用過錯責(zé)任原則。
    綜觀合同法分則,涉及過錯問題的有下列幾類:
    (1)債務(wù)人因故意或重大過失造成對方損害的,才承擔責(zé)任。
    這類合同主要是無償合同,如《合同法》第189條、第191條、第374條,第406條規(guī)定的贈與合同、無償保管合同、無償委托合同等。
    (2)因債務(wù)人過錯造成對方損害的,應(yīng)承擔損害賠償責(zé)任。
    例如《合同法》第303條和第320條的規(guī)定等。
    這些條文都明確規(guī)定,債務(wù)人有過錯才承擔責(zé)任,沒有過錯不承擔責(zé)任,而且直接出現(xiàn)了“過錯”的字樣。
    (3)因債務(wù)人過錯造成對方損害,且在合同法的條文中未出現(xiàn)過錯字樣,但在主觀上確實存在過錯的。
    如《合同法》第374條、第394條的保管合同和倉儲合同中,保管人保管不善即相當于保管人有過錯,故應(yīng)承擔違約責(zé)任。
    (4)因?qū)Ψ竭^錯造成的損失,違約方可不承擔責(zé)任。
    這種情形主要體現(xiàn)在《合同法》第302條、第311條和第425條等條文中。
    此條不是以違約方有無過錯作為違約方是否承擔責(zé)任的構(gòu)成條件。
    而是在這種情形下,法律賦予違約方以抗辯權(quán)。
    違約方可以證明該違約后果系對方過錯行為所致,而與自己的違約行為無關(guān)。
    嚴格來說,這不是過錯責(zé)任原則,只是違約的一種特殊情形。
    過錯責(zé)任原則主要出現(xiàn)在分則中,在分則有特別規(guī)定的時候適用。
    也就是說,我國合同法雖然采用嚴格責(zé)任和過錯責(zé)任二元的違約歸責(zé)原則體系,但二者的地位和作用是不同的,嚴格責(zé)任規(guī)定在總則中,過錯責(zé)任出現(xiàn)在分則中;嚴格責(zé)任是一般規(guī)定,過錯責(zé)任是例外補充;嚴格責(zé)任為主,過錯責(zé)任為輔。
    只有在法律有特別規(guī)定時,才可適用過錯責(zé)任,無特別規(guī)定則一律適用嚴格責(zé)任。
    三、違約責(zé)任形態(tài)
    傳統(tǒng)合同法理論認為,違約分為不履行或不適當履行,兩者均為實際違約的情形。
    這次《合同法》借鑒了英美合同立法的經(jīng)驗,確認了預(yù)期違約制度。
    根據(jù)我國《合同法》的規(guī)定,我國違約責(zé)任的形態(tài)具體包括以下幾個方面:
    (一)預(yù)期違約。
    即在合同履行期限到來之前,當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行合同的行為。
    這是從英美法的概念。
    其可分為兩種具體類型:
    其一、預(yù)期拒絕履行,指合同有效成立后至合同約定的履行期屆至前,一方當事人以言辭或行為向另一方當事人表示其將不按約定履行合同義務(wù)。
    有明示和默示兩種表現(xiàn)形式。
    其二、預(yù)期不能履行,指在合同履行期屆至前,有情況表明或一方當事人根據(jù)客觀事實發(fā)現(xiàn)另一方當事人屆時不能履行合同義務(wù)。
    其亦有明示和默示兩種表現(xiàn)形式。
    預(yù)期違約最早來源于英國法庭的判例,即1853年奧徹斯特訴戴納特爾案。
    后被英美法系國家廣泛采納,并形成一項制度。
    因此我國《合同法》第108條明確規(guī)定:“當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行合同義務(wù)的,對方可以在履行期滿之前要求其承擔違約責(zé)任。
    可以看出預(yù)期違約分為明示違約和默示違約兩種形式,且守約方有選擇權(quán),可以積極要求賠償,也可消極等待。
    (二)不履行。
    即完全不履行,指當事人根本未履行任何合同義務(wù)的違約情形。
    從不履行的原因看,既可能是當事人雖然能夠履行但是拒絕履行,也可能是當事人不能履行債務(wù)。
    債務(wù)人不能履行債務(wù)或拒絕履行債務(wù),債權(quán)人可以解除合同,并追究債務(wù)人的違約責(zé)任。
    (三)遲延履行。
    即指在合同履行期限屆滿而未履行債務(wù)。
    包括債務(wù)人遲延履行和債權(quán)人遲延履行。
    債務(wù)人遲延履行是指合同履行期限屆滿,或者在合同未定履行期限時,在債權(quán)人指定的合理期限屆滿,債務(wù)人未履行債務(wù)。
    債權(quán)人遲延履行表現(xiàn)為債權(quán)人對于債務(wù)人的履行應(yīng)當接受而無正當理由拒不接受,即遲延接受履行。
    (四)不適當履行。
    即指雖有履行但履行質(zhì)量不符合合同約定或法律規(guī)定的違約情形。
    包括瑕疵履行和加害給付兩種情形。
    瑕疵履行是指一般所謂的履行質(zhì)量不合格的違約情形。
    加害給付,是指債務(wù)人因交付的標的物的缺陷而造成他人的人身、財產(chǎn)損害的行為。
    分別規(guī)定于《合同法》第112條和第113條。
    另外,債務(wù)人未按合同約定的標的、數(shù)量、履行方式和地點而履行債務(wù)的行為,主要包括:(1)部分履行行為;(2)履行方式不適當;(3)履行地點不適當;(4)其他違反附隨義務(wù)的行為。
    這些也應(yīng)當屬于不適當履行。
    四、免責(zé)事由
    所謂免責(zé)事由,是指免除違反合同義務(wù)的債務(wù)人承擔違約責(zé)任的原因和理由。
    具體包括法定的免責(zé)事由和約定的免責(zé)事由。
    具體內(nèi)容如下:
    (一)不可抗力
    根據(jù)我國《合同法》,不可抗力是指不能預(yù)見、不能避免并不能克服的客觀情況。
    具體地說,不可抗力獨立于人的意志和行為之外,且其影響到合同的正常履行。
    構(gòu)成不可抗力的事件繁多,一般而言,包括自然災(zāi)害和社會事件兩種。
    對于因不可抗力導(dǎo)致的合同不能履行,應(yīng)當根據(jù)不可抗力的影響程度,部分或全部免除有關(guān)當事人的責(zé)任。
    但在法律另有規(guī)定時,即使發(fā)生不可抗力也不能免除責(zé)任,主要有:
    其一、遲延履行后的責(zé)任。
    大陸法系民法典大都規(guī)定,一方遲延履行債務(wù)之后,應(yīng)對在逾期履行期間發(fā)生的不可抗力所致的損害負責(zé)。
    我國《合同法》第117條對此有所規(guī)定。
    其二、客運合同中承運人對旅客傷亡的責(zé)任。
    我國《合同法》第302條對承運人采取了特殊的嚴格責(zé)任原則。
    [6]此外,對于不可抗力免責(zé),還有一些必要條件,即發(fā)生不可抗力導(dǎo)致履行不能之時,債務(wù)人須及時通知債權(quán)人,還須將經(jīng)有關(guān)機關(guān)證實的文書作為有效證明提交債權(quán)人。
    (二)債權(quán)人過錯
    債權(quán)人的過錯致使債務(wù)人不履行合同,債務(wù)人不負違約責(zé)任,我國法律對此有明文規(guī)定的有《合同法》第311條(貨運合同)、第370條(保管合同)等。
    (三)其他法定免責(zé)事由
    主要有兩類:
    第一,對于標的物的自然損耗,債務(wù)人可免責(zé)。
    這一情形多發(fā)生在運輸合同中。
    第二,未違約一方未采取適當措施,導(dǎo)致?lián)p失擴大的,債務(wù)人對擴大的損失部分免責(zé),我國《合同法》第119條對此有所規(guī)定。
    (四)免責(zé)條款
    免責(zé)條款,又稱約定免責(zé)事由,是當事人以協(xié)議排除或限制其未來責(zé)任的合同條款。
    分解開說,
    其一,免責(zé)條款是合同的組成部分,是一種合同條款,具有約定性;
    其二,免責(zé)條款的提出必須是明示的,不允許以默示方式作出,也不允許法官推定免責(zé)條款的存在;其三,免責(zé)條款旨在排除或限制未來的民事責(zé)任,具有免責(zé)功能。
    我國《合同法》從反面對免責(zé)條款作了規(guī)定。
    《合同法》第53條規(guī)定了兩種無效免責(zé)條款:第一,造成對方人身傷害的;第二,因故意或者重大過失造成對方財產(chǎn)損失的。
    此外,格式合同或格式條款的提供方免除其責(zé)任的,該免責(zé)條款無效。
    五、承擔違約責(zé)任的方式
    (一)承擔違約責(zé)任的方式
    違反合同所應(yīng)當承擔的民事責(zé)任,根據(jù)《合同法》第107條規(guī)定:“當事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的,應(yīng)當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。
    從實際出發(fā),我們認為承擔違約責(zé)任的具體方式應(yīng)該包括:
    1、實際履行。
    對“實際履行”之界定,各國存在較大分歧。
    要言之,大陸法把實際履行作為主要救濟方法,一方當事人違約,另一方當事人可要求其履行或請求法院判決其履行合同規(guī)定的特定義務(wù),而不允許其以金錢或其它方法代替履行。
    英美法把實際履行作為輔助救濟方法,一般僅限于法院判決并強制違約方履行義務(wù),而且只有在損害賠償不是一種充分的補救方法時才采用。
    我國亦規(guī)定了實際履行,稱為“繼續(xù)履行”,除第107條外,《合同法》第109條、第110條等條款規(guī)定,金錢債務(wù)應(yīng)當實際履行,非金錢債務(wù)在特殊情況下不適用實際履行。
    特殊情況即指法律上或事實上不能履行;債務(wù)的標的不適于強制履行或履行費用過高;債權(quán)人在合理期限內(nèi)未要求履行。
    2、采取補救措施。
    如質(zhì)量不符合約定,應(yīng)當按照當事人的約定承擔違約責(zé)任,如無約定或約定不明確的,非違約方可根據(jù)標的性質(zhì)和損失的大小,合理選擇要求對方采取修理、更換、重做、退貨、減少價款或報酬等措施。
    另外,《合同法》第112條規(guī)定,受損害方在要求違約方采取合理的補救措施后,若仍有其他損失,還有權(quán)要求違約方賠償損失。
    3、賠償損失。
    又稱“損害賠償”,是違約人補償、賠償受害人因違約所遭受的損失的責(zé)任承擔方式,它是一種最重要最常見的違約補救方法。
    損害賠償具有典型的補償性,它以違約行為造成對方財產(chǎn)損失的事實為基礎(chǔ)。
    沒有損害事實就談不上損害賠償。
    這是損害賠償不同于違約金的根本所在。
    賠償損失也有一定的限制,即損害賠償額應(yīng)相當于因違約所造成的損失,包括合同履行后可以獲得的利益,但不得超過違反合同一方訂立合同時預(yù)見到或應(yīng)當預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失,即合理預(yù)見規(guī)則。
    損害賠償直接關(guān)系到當事人雙方的物質(zhì)利益分配,體現(xiàn)著違約責(zé)任的作用,是一種較普遍的責(zé)任方式,應(yīng)當給予足夠的重視。
    4、支付違約金。
    違約金是指合同當事人在合同中約定的,在合同債務(wù)人不履行或不適當履行合同義務(wù)時,向?qū)Ψ疆斒氯酥Ц兜囊欢〝?shù)額的金錢。
    當事人可以在合同中約定違約金,未約定則不產(chǎn)生違約金責(zé)任,且違約金的約定不應(yīng)過高或者過低。
    5、定金罰則。
    當事人可以約定定金,定金按擔保法規(guī)定執(zhí)行,但如果同時約定定金和違約金,當事人可選擇適用其一。
    (二)現(xiàn)行法律規(guī)定存在的問題
    按照《合同法》第107條規(guī)定的承擔違約責(zé)任的方式有以上五種方式。
    對這幾種方式進一步推敲,不難發(fā)現(xiàn)其中存在的問題:[8]
    1、繼續(xù)履行與采取補救措施不屬于承擔違約責(zé)任的方式。
    繼續(xù)履行與采取補救措施是合同當事人的義務(wù)以及合同義務(wù)的延續(xù),都是違反合同后的處理措施,但不是違約責(zé)任的承擔方式。
    違反合同的處理措施中可以包括支付違約金與違約損害賠償。
    繼續(xù)履行與采取補救措施是《合同法》規(guī)定的公平原則的體現(xiàn),屬于合同當事人的義務(wù),不具有違約責(zé)任的作用。
    從性質(zhì)上看,繼續(xù)履行與采取補救措施只屬于合同當事人的義務(wù),其中的繼續(xù)履行屬于典型的合同義務(wù),采取補救措施則是合同義務(wù)的繼續(xù)。
    這兩者無論從實際作用上,還是從性質(zhì)上,都不屬于承擔違約責(zé)任的方式。
    《合同法》將繼續(xù)履行與采取補救措施作為承擔違約責(zé)任的形式規(guī)定下來,是不準確的,混淆了合同義務(wù)與違約責(zé)任[9]。
    2、采取補救措施的規(guī)定也不恰當。
    “采取補救措施”是一個不具體的概念,含義不明確,到底什么樣的措施屬于補救措施,《合同法》并沒有明確規(guī)定。
    繼續(xù)履行是補救措施,修理、更換、重作也是補救措施。
    另外,《合同法》將繼續(xù)履行與采取補救措施并列規(guī)定下來,則又犯了一個邏輯錯誤。
    這兩個概念是包含與被包含的關(guān)系,不是并列關(guān)系,不能并列使用。
    3、支付價款或者酬金也不屬于承擔違約責(zé)任的方式。
    我國《合同法》把“支付價款或者報酬”規(guī)定在違約責(zé)任一章(第109條)中,把支付價款或者酬金作為一種違約責(zé)任,筆者認為,這種立法安排不恰當。
    支付價款或者酬金,這是合同當事人的義務(wù),根本不是違約責(zé)任。
    無論合同當事人是否違約,都應(yīng)當履行其支付價款或者酬金的義務(wù)。
    支付價款或者酬金與支付賠償金或者違約金的性質(zhì)是不相同的,兩者不能混淆。
    因此,筆者認為違約責(zé)任的承擔方式有支付違約金與違約損害賠償兩種。
    簡言之,違約金是指合同約定的,違約方向?qū)Ψ疆斒氯酥Ц兜囊欢〝?shù)額的金錢;違約損害賠償是指違約方就其給對方當事人造成的損失進行經(jīng)濟補償。
    在數(shù)額的確定上,將完全賠償原則和可預(yù)見規(guī)則相結(jié)合,從而兼顧合同雙方當事人的利益平衡。
    《合同法》第113條對此有所體現(xiàn)。
    六、違約責(zé)任與其他民事責(zé)任的區(qū)別
    違約責(zé)任是合同法中重要的重要組成部分,也是民事責(zé)任的主要方式之一,為了更好的理解違約責(zé)任,下面就違約責(zé)任與締約過失責(zé)任和違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的區(qū)別作一簡要論述:
    (一)締約過失責(zé)任與違約責(zé)任。
    二者是《合同法》責(zé)任體系的重要組成部分,但二者之間存在著根本差別:
    第一,二者產(chǎn)生的前提不同。
    締約過失責(zé)任是基于合同不成立或合同無效或合同被撤銷而產(chǎn)生的民事責(zé)任,違反的是合同前義務(wù),是法定義務(wù),而違約責(zé)任是以合同有效成立而產(chǎn)生的民事責(zé)任,違反的是合同義務(wù),是約定義務(wù)。
    第二,歸責(zé)原則不同。
    締約過失責(zé)任以行為人的主觀過錯為要件,實行過錯責(zé)任原則。
    而違約責(zé)任,不以行為人的主觀過錯為條件,實行嚴格責(zé)任原則。
    第三,責(zé)任方式不同。
    締約過失責(zé)任只有賠償損失一種,而違約責(zé)任有賠償損失、支付違約金,強制履行等方式。
    第四,賠償損失的范圍不同。
    締約過失責(zé)任的賠償范圍是信賴利益的損失,而違約責(zé)任賠償范圍是履行利益的損失。
    (二)違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任。
    違約責(zé)任和侵權(quán)是民事責(zé)任的兩種主要方式,盡管二者存在著競合的情況,但二者之間有著重要差異:
    第一,二者產(chǎn)生的前提不同。
    違約責(zé)任是基于合同而產(chǎn)生的違反合同的責(zé)任;而侵權(quán)責(zé)任是基于行為人沒有履行法律上規(guī)定的或者認可的應(yīng)盡的義務(wù)而產(chǎn)生的責(zé)任。
    第二,二者的歸責(zé)原則不同。
    違約責(zé)任奉行嚴格責(zé)任原則即無過錯責(zé)任原則;而侵權(quán)責(zé)任以過錯責(zé)任原則為主,只有在法律有明文規(guī)定的情況才可以實行無過錯責(zé)任原則或公平原則。
    第三,免責(zé)條件不同。
    在違約責(zé)任中,除了有法定的免責(zé)事由以外,還可以在合同中約定免責(zé)事由;而在侵權(quán)責(zé)任中,其免責(zé)事由只能是法定的。
    第四,責(zé)任形式不同。
    違約金、定金等責(zé)任形式只能適用于違約責(zé)任;而停止侵害、消除影響、恢復(fù)名譽、賠禮道歉等只能適用于侵權(quán)責(zé)任。
    第五,賠償范圍不同。
    違約責(zé)任是一種財產(chǎn)責(zé)任,因而主要是財產(chǎn)損失的賠償;而侵權(quán)責(zé)任不僅包括財產(chǎn)損失的賠償,還包括精神損害的賠償。
    當然,事實上也存在著違約和侵權(quán)責(zé)任競合的情形。
    責(zé)任競合,是指某種行為同時具備兩種或兩種以上的法律責(zé)任構(gòu)成要件,從而使該行為人有可能承擔兩種以上的法律責(zé)任的現(xiàn)象。
    《合同法》第122條規(guī)定:“因當事人一方的違約行為,侵害對方人身、財產(chǎn)權(quán)益的,受損害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔違約責(zé)任或者依照其他法律要求其承擔侵權(quán)責(zé)任。
    總之,隨著市場經(jīng)濟的逐步發(fā)育成熟,違約責(zé)任制度也必將更加完善。
    新《合同法》對違約責(zé)任制度的規(guī)定雖有不盡完善之處,但在與國際法規(guī)和國際慣例接軌方面大大前進了一步,并且保留了自己的特色,其內(nèi)容也會更加全面、合理、科學(xué)。
    以上筆者結(jié)合我國《合同法》對違約責(zé)任制度的相關(guān)問題作粗略的論析。
    限于篇幅,筆者對諸如違約責(zé)任與其他責(zé)任(如締約過失責(zé)任)的區(qū)別、支付違約金與違約損害賠償?shù)脑斍榈任茨茏魃钊氲恼撌觯@些都有待筆者今后的不懈努力。
    鋼材合同違約責(zé)任篇二
     違反合同,并不一定會引起民事責(zé)任的承擔。只有具備一定的條件,違約當事人才承擔違約責(zé)任。根據(jù)法律的規(guī)定,構(gòu)成違約責(zé)任應(yīng)具備的要件有:
     1.有不履行或者不完全履行合同義務(wù)的行為;
     2.當事人的違約行為造成了損害事實;
     3.違約行為和損害結(jié)果之間存在著因果關(guān)系。
     合同法關(guān)于違約責(zé)任的規(guī)定
     合同法第一百一十條當事人一方不履行非金錢債務(wù)或者履行非金錢債務(wù)不符合約定的,對方可以要求履行,但有下列情形之一的除外:
     (一)法律上或者事實上不能履行;
     (二)債務(wù)的標的不適于強制履行或者履行費用過高;
     (三)債權(quán)人在合理期限內(nèi)未要求履行。
     合同法第一百一十一條質(zhì)量不符合約定的,應(yīng)當按照當事人的約定承擔違約責(zé)任。對違約責(zé)任沒有約定或者約定不明確,依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的,受損害方根據(jù)標的的性質(zhì)以及損失的大小,可以合理選擇要求對方承擔修理、更換、重作、退貨、減少價款或者報酬等違約責(zé)任。
     合同法第一百一十二條當事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的,在履行義務(wù)或者采取補救措施后,對方還有其他損失的,應(yīng)當賠償損失。
     合同法第一百一十三條當事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定,給對方造成損失的,損失賠償額應(yīng)當相當于因違約所造成的損失,包括合同履行后可以獲得的利益,但不得超過違反合同一方訂立合同時預(yù)見到或者應(yīng)當預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失。
     經(jīng)營者對消費者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的,依照《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》的規(guī)定承擔損害賠償責(zé)任。
     合同法第一百一十四條當事人可以約定一方違約時應(yīng)當根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金,也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計算方法。
     約定的違約金低于造成的損失的,當事人可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以增加;約定的違約金過分高于造成的損失的,當事人可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以適當減少。
     當事人就遲延履行約定違約金的,違約方支付違約金后,還應(yīng)當履行債務(wù)。
     合同法第一百一十五條當事人可以依照《中華人民共和國擔保法》約定一方向?qū)Ψ浇o付定金作為債權(quán)的擔保。債務(wù)人履行債務(wù)后,定金應(yīng)當?shù)肿鲀r款或者收回。給付定金的一方不履行約定的債務(wù)的,無權(quán)要求返還定金;收受定金的一方不履行約定的債務(wù)的,應(yīng)當雙倍返還定金。
     合同法第一百一十六條當事人既約定違約金,又約定定金的.,一方違約時,對方可以選擇適用違約金或者定金條款。
     合同法第一百一十七條因不可抗力不能履行合同的,根據(jù)不可抗力的影響,部分或者全部免除責(zé)任,但法律另有規(guī)定的除外。當事人遲延履行后發(fā)生不可抗力的,不能免除責(zé)任。
     本法所稱不可抗力,是指不能預(yù)見、不能避免并不能克服的客觀情況。
     合同法第一百一十八條當事人一方因不可抗力不能履行合同的,應(yīng)當及時通知對方,以減輕可能給對方造成的損失,并應(yīng)當在合理期限內(nèi)提供證明。
     合同法第一百一十九條當事人一方違約后,對方應(yīng)當采取適當措施防止損失的擴大;沒有采取適當措施致使損失擴大的,不得就擴大的損失要求賠償。
     當事人因防止損失擴大而支出的合理費用,由違約方承擔。
     在合同法第一百二十條當事人雙方都違反合同的,應(yīng)當各自承擔合同法相應(yīng)的責(zé)任。
     合同法第一百二十一條?當事人一方因第三人的原因造成違約的,應(yīng)當向?qū)Ψ匠袚`約責(zé)任。當事人一方和第三人之間的糾紛,依照法律規(guī)定或者按照約定解決。
     合同法第一百二十二條因當事人一方的違約行為,侵害對方人身、財產(chǎn)權(quán)益的,受損害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔違約責(zé)任或者依照其他法律要求其承擔侵權(quán)責(zé)任。
    鋼材合同違約責(zé)任篇三
    內(nèi)容摘要:
    約責(zé)任是合同法中的一項最重要的制度,我國現(xiàn)行《合同法》具有許多突破性的特點。筆者結(jié)合我國現(xiàn)行《合同法》的相關(guān)規(guī)定,從內(nèi)涵界定及其特點、歸責(zé)原則、樣態(tài)、免責(zé)事由、承擔方式、責(zé)任競合和因第三人原因違約幾方面對違約責(zé)任制度的相關(guān)問題作粗略的論析。
    關(guān)鍵詞:
    違約責(zé)任歸責(zé)原則《合同法》違約責(zé)任承擔方式
    違約責(zé)任,又稱違反合同的民事責(zé)任,是指合同當事人因違反合同債務(wù)所應(yīng)承擔的責(zé)任。作為保障債權(quán)實現(xiàn)及債務(wù)履行重要措施的違約責(zé)任制度與合同債務(wù)聯(lián)系密切。一方面,違約責(zé)任是債務(wù)不履行所導(dǎo)致的結(jié)果,是以債務(wù)存在為前提的;另一方面,違約責(zé)任是在債務(wù)人不履行債務(wù)時,國家強制債務(wù)人履行債務(wù)和承擔責(zé)任的法律表現(xiàn)。因此,違約責(zé)任和合同債務(wù)的關(guān)系可以歸結(jié)為:債務(wù)是責(zé)任發(fā)生的前提,責(zé)任是債務(wù)不履行的結(jié)果。違約責(zé)任是我國《合同法》中的一項最重要的制度,《合同法》對以往的違約責(zé)任制度進行若干補充和完善,其最大的特點在于:第一,增加預(yù)期違約責(zé)任和加害給付責(zé)任,從而構(gòu)筑了違約責(zé)任的真正內(nèi)涵。第二,以嚴格責(zé)任作為違約責(zé)任的一般歸責(zé)原則,從而強化了違約責(zé)任的功能,順應(yīng)了合同法的發(fā)展趨勢。第三,將預(yù)期違約制度和不安抗辯兼容并蓄,從而彌補了預(yù)期違約和不安抗辯權(quán)適用上的缺陷。第四,將完全賠償原則和可預(yù)見規(guī)則相結(jié)合,從而兼顧合同雙方當事人的利益平衡。第五,允許違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競合,最大限度地保護了當事人的合法權(quán)益,并給當事人行使權(quán)利提供充分的空間。[1]本文擬結(jié)合我國現(xiàn)行《合同法》對違約責(zé)任制度的相關(guān)問題作粗略的論析。
    一、違約責(zé)任的內(nèi)涵界定及其特點
    違約責(zé)任,是指合同當事人因違反合同義務(wù)應(yīng)承擔的責(zé)任。在英美法中違約責(zé)任通常被稱為違約的補救(remediesforbreachofcontract),而在大陸法中則被包括在債務(wù)不履行的責(zé)任之中,或者被視為債的效力的范疇。違約責(zé)任制度是保障債權(quán)實現(xiàn)及債務(wù)履行的重要措施,它與合同義務(wù)有密切聯(lián)系,合同義務(wù)是違約責(zé)任產(chǎn)生的前提,違約責(zé)任則是合同義務(wù)不履行的結(jié)果。[2]我國《合同法》第七章專設(shè)違約責(zé)任,規(guī)定了預(yù)期違約及實際違約等所應(yīng)承擔的法律責(zé)任。
    違約責(zé)任具有以下特點:(1)民事責(zé)任包括違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任,因此,違約責(zé)任是民事責(zé)任的一種,不同于行政責(zé)任和刑事責(zé)任。
    (2)違約責(zé)任是當事人不履行債務(wù)所導(dǎo)致的結(jié)果。構(gòu)成違約,必須存在有效成立的合同關(guān)系,而且存在債務(wù)人不履行債務(wù)的事實。因此,違反合同義務(wù)是違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任相區(qū)別的重要特點。
    (3)違約責(zé)任具有相對性。違約責(zé)任只能發(fā)生在特定的合同當事人之間,只有守約方才能基于合同向違約方提出請求或提起訴訟,與合同無關(guān)的第三人不能依據(jù)合同對違約方提出請求或訴訟。
    (4)當事人可以預(yù)先約定違約責(zé)任。當事人根據(jù)合同自由原則,在法律規(guī)定的.范圍內(nèi),對違約責(zé)任預(yù)先約定。例如預(yù)先約定違約金的數(shù)額幅度,預(yù)先約定損害賠償額的計算方法,預(yù)先設(shè)定免責(zé)條款等。當然,當事人對違約責(zé)任的預(yù)先約定必須公正合理,否則將會被宣告無效或被撤銷。
    二、違約責(zé)任的歸責(zé)原則
    綜關(guān)各國立法實踐,對違約責(zé)任歸責(zé)原則的規(guī)定主要有過錯責(zé)任原則和嚴格責(zé)任原則。
    我國《合同法》確定了嚴格責(zé)任原則?!逗贤ā返?07條規(guī)定:“當事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的,應(yīng)當承擔繼續(xù)履行,采取外救措施或賠償損失等違約的責(zé)任。”這里所確定的即為嚴格責(zé)任原則。
    三、違約責(zé)任的樣態(tài)
    對于違約責(zé)任的樣態(tài),又稱違約形態(tài)。綜合我國《合同法》及各國實踐,筆者認為主要有以下幾種:
    第一,預(yù)期違約。這是從英美法的概念。其可分為兩種具體類型:[5]其一、預(yù)期拒絕履行,指合同有效成立后至合同約定的履行期屆至前,一方當事人以言辭或行為向另一方當事人表示其將不按約定履行合同義務(wù)。有明示和默示兩種表現(xiàn)形式。其二、預(yù)期不能履行,指在合同履行期屆至前,有情況表明或一方當事人根據(jù)客觀事實發(fā)現(xiàn)另一方當事人屆時不能履行合同義務(wù)。其亦有明示和默示兩種表現(xiàn)形式。我國《合同法》第108條對預(yù)期拒絕履行做了規(guī)定,而第68條關(guān)于不安抗辯權(quán)的規(guī)定,則兼含有以上兩種類型的具體表現(xiàn)行為。筆者認為,我國的立法分類不明確,實踐中的適用有一定困難。
    第二,不履行。即完全不履行,指當事人根本未履行任何合同義務(wù)的違約情形。根據(jù)不履行的時間,有先期不履行(預(yù)期違約的一種)和實際違約兩種;根據(jù)當事人的主觀態(tài)度,又可分為拒絕履行和履行不能,拒絕履行的行為若發(fā)生在履行期屆至前,則為預(yù)期違約,若發(fā)生在履行期屆滿后,則可能構(gòu)成履行遲延或履行不能(根據(jù)債務(wù)的具體性質(zhì)確定)。為避免重復(fù),筆者認為此處不履行主要包括債務(wù)人屆期不能履行債務(wù)和屆期拒絕履行債務(wù)兩種。
    第三,遲延履行。即指在合同履行期限屆滿而未履行債務(wù)。包括債務(wù)人遲延履行和債權(quán)人遲延履行。債務(wù)人遲延履行是指合同履行期限屆滿,或者在合同未定履行期限時,在債權(quán)人指定的合理期限屆滿,債務(wù)人能履行債務(wù)而未履行。根據(jù)《合同法》的規(guī)定,債務(wù)人遲延履行的,應(yīng)承擔遲延履行的違約責(zé)任,承擔對遲延后因不可抗力造成的損害的賠償責(zé)任。債權(quán)人遲延履行表現(xiàn)為債權(quán)人對于債務(wù)人的履行應(yīng)當接受而無正當理由拒不接受,即遲延受領(lǐng)。若債權(quán)人遲延造成債務(wù)的損害,債權(quán)人應(yīng)負損害賠償責(zé)任。
    第四,不適當履行。即指雖有履行但履行質(zhì)量不符合合同約定或法律規(guī)定的違約情形。包括瑕疵履行和加害給付兩種情形。瑕疵履行是指一般所謂的履行質(zhì)量不合格的違約情形。債權(quán)人可依《合同法》第111條的規(guī)定,合理選擇要求對方承擔修理、更換、重作、退貨、減少價款或者報酬等違約責(zé)任。加害給付,是指債務(wù)人因交付的標的物的缺陷而造成他人的人身、財產(chǎn)損害的行為。根據(jù)《合同法》第112條,債務(wù)人由于交付的標的物內(nèi)在缺陷而給債權(quán)人造成人身或合同標的物以外的其他財產(chǎn)的損害時,債務(wù)人還應(yīng)承擔損害賠償責(zé)任。
    第五,其它違約行為。指除瑕疵履行和加害給付之外的,債務(wù)人未按合同約定的標的、數(shù)量、履行方式和地點而履行債務(wù)的行為。主要包括:(1)部分履行行為;(2)履行方式不適當;(3)履行地點不適當;(4)其他違反附隨義務(wù)的行為。
    四、免責(zé)事由
    所謂免責(zé)事由,是指免除違反合同義務(wù)的債務(wù)人承擔違約責(zé)任的原因和理由。具體包括法定的免責(zé)事由和約定的免責(zé)事由。具體內(nèi)容如下:
    (一)不可抗力
    根據(jù)我國《合同法》,不可抗力是指不能預(yù)見、不能避免并不能克服的客觀情況。具體地說,不可抗力獨立于人的意志和行為之外,且其影響到合同的正常履行。構(gòu)成不可抗力的事件繁多,一般而言,包括自然災(zāi)害和社會事件兩種。
    不可抗力的法律后果。對于因不可抗力導(dǎo)致的合同不能履行,應(yīng)當根據(jù)不可抗力的影響程度,部分或全部免除有關(guān)當事人的責(zé)任。但在法律另有規(guī)定時,即使發(fā)生不可抗力也不能免除責(zé)任,主要有:其一、遲延履行后的責(zé)任。大陸法系民法典大都規(guī)定,一方遲延履行債務(wù)之后,應(yīng)對在逾期履行期間發(fā)生的不可抗力所致的損害負責(zé)。我國《合同法》第117條對此有所規(guī)定。其二、客運合同中承運人對旅客傷亡的責(zé)任。我國《合同法》第302條對承運人采取了特殊的嚴格責(zé)任原則[6]。我國《民用航空法》第124條及《鐵路法》第56條亦有相關(guān)規(guī)定。
    此外,對于不可抗力免責(zé),還有一些必要條件,即發(fā)生不可抗力導(dǎo)致履行不能之時,債務(wù)人須及時通知債權(quán)人,還須將經(jīng)有關(guān)機關(guān)證實的文書作為有效證明提交債權(quán)人。
    (二)債權(quán)人過錯
    債權(quán)人的過錯致使債務(wù)人不履行合同,債務(wù)人不負違約責(zé)任,我國法律對此有明文規(guī)定的有《合同法》第311條(貨運合同)、第370條(保管合同)等。
    (三)其他法定免責(zé)事由
    主要有兩類:第一,對于標的物的自然損耗,債務(wù)人可免責(zé)。這一情形多發(fā)生在運輸合同中。第二,未違約一方未采取適當措施,導(dǎo)致?lián)p失擴大的,債務(wù)人對擴大的損失部分免責(zé),我國《合同法》第119條對此有所規(guī)定。
    (四)免責(zé)條款
    我國《合同法》從反面對免責(zé)條款作了規(guī)定?!逗贤ā返?3條規(guī)定了兩種無效免責(zé)條款:第一,造成對方人身傷害的;第二,因故意或者重大過失造成對方財產(chǎn)損失的。此外,格式合同或格式條款的提供方免除其責(zé)任的,該免責(zé)條款無效。
    五、違約責(zé)任的承擔方式
    第一,繼續(xù)履行與采取補救措施不屬于承擔違約責(zé)任的方式。繼續(xù)履行與采取補救措施是合同當事人的義務(wù)以及合同義務(wù)的延續(xù),都是違反合同后的處理措施,但不是違約責(zé)任的承擔方式。違反合同的處理措施中可以包括支付違約金與違約損害賠償。繼續(xù)履行與采取補救措施是《合同法》規(guī)定的公平原則的體現(xiàn),屬于合同當事人的義務(wù),不具有違約責(zé)任的作用。從性質(zhì)上看,繼續(xù)履行與采取補救措施只屬于合同當事人的義務(wù),其中的繼續(xù)履行屬于典型的合同義務(wù),采取補救措施則是合同義務(wù)的繼續(xù)。這兩者無論從實際作用上,還是從性質(zhì)上,都不屬于承擔違約責(zé)任的方式?!逗贤ā穼⒗^續(xù)履行與采取補救措施作為承擔違約責(zé)任的形式規(guī)定下來,是不準確的,混淆了合同義務(wù)與違約責(zé)任[9]。
    第二,采取補救措施的規(guī)定也不恰當。“采取補救措施”是一個不具體的概念,含義不明確,到底什么樣的措施屬于補救措施,《合同法》并沒有明確規(guī)定。繼續(xù)履行是補救措施,修理、更換、重作也是補救措施。另外,《合同法》將繼續(xù)履行與采取補救措施并列規(guī)定下來,則又犯了一個邏輯錯誤。這兩個概念是包含與被包含的關(guān)系,不是并列關(guān)系,不能并列使用。
    第三,支付價款或者酬金也不屬于承擔違約責(zé)任的方式。我國《合同法》把“支付價款或者報酬”規(guī)定在違約責(zé)任一章(第109條)中,把支付價款或者酬金作為一種違約責(zé)任,筆者認為,這種立法安排不恰當。支付價款或者酬金,這是合同當事人的義務(wù),根本不是違約責(zé)任。無論合同當事人是否違約,都應(yīng)當履行其支付價款或者酬金的義務(wù)。支付價款或者酬金與支付賠償金或者違約金的性質(zhì)是不相同的,兩者不能混淆。
    因此,筆者認為違約責(zé)任的承擔方式有支付違約金與違約損害賠償兩種。簡言之,違約金是指合同約定的,違約方向?qū)Ψ疆斒氯酥Ц兜囊欢〝?shù)額的金錢;違約損害賠償是指違約方就其給對方當事人造成的損失進行經(jīng)濟補償。在數(shù)額的確定上,將完全賠償原則和可預(yù)見規(guī)則相結(jié)合,從而兼顧合同雙方當事人的利益平衡?!逗贤ā返?13條對此有所體現(xiàn)。
    六、違約責(zé)任與其他民事責(zé)任的區(qū)別
    違約責(zé)任是合同法中重要的重要組成部分,也是民事責(zé)任的主要方式之一,為了更好的理解違約責(zé)任,下面就違約責(zé)任與締約過失責(zé)任和違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的區(qū)別作一簡要論述:
    第一,締約過失責(zé)任與違約責(zé)任。二者是《合同法》責(zé)任體系的重要組成部分,但二者之間存在著根本差別:(一)、二者產(chǎn)生的前提不同。締約過失責(zé)任是基于合同不成立或合同無效或合同被撤銷而產(chǎn)生的民事責(zé)任,違反的是合同前義務(wù),是法定義務(wù),而違約責(zé)任是以合同有效成立而產(chǎn)生的民事責(zé)任,違反的是合同義務(wù),是約定義務(wù)。(二)、歸責(zé)原則不同。締約過失責(zé)任以行為人的主觀過錯為要件,實行過錯責(zé)任原則。而違約責(zé)任,不以行為人的主觀過錯為條件,實行嚴格責(zé)任原則。(三)、責(zé)任方式不同。締約過失責(zé)任只有賠償損失一種,而違約責(zé)任有賠償損失、支付違約金,強制履行等方式。(四)、賠償損失的范圍不同。締約過失責(zé)任的賠償范圍是信賴利益的損失,而違約責(zé)任賠償范圍是履行利益的損失。
    第二,違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任。違約責(zé)任和侵權(quán)是民事責(zé)任的兩種主要方式,盡管二者存在著競合的情況,但二者之間有著重要差異:(一)、二者產(chǎn)生的前提不同。違約責(zé)任是基于合同而產(chǎn)生的違反合同的責(zé)任;而侵權(quán)責(zé)任是基于行為人沒有履行法律上規(guī)定的或者認可的應(yīng)盡的義務(wù)而產(chǎn)生的責(zé)任。(二)、二者的歸責(zé)原則不同。違約責(zé)任奉行嚴格責(zé)任原則即無過錯責(zé)任原則;而侵權(quán)責(zé)任以過錯責(zé)任原則為主,只有在法律有明文規(guī)定的情況才可以實行無過錯責(zé)任原則或公平原則。(三)、免責(zé)條件不同。在違約責(zé)任中,除了有法定的免責(zé)事由以外,還可以在合同中約定免責(zé)事由;而在侵權(quán)責(zé)任中,其免責(zé)事由只能是法定的。(四)、責(zé)任形式不同。違約金、定金等責(zé)任形式只能適用于違約責(zé)任;而停止侵害、消除影響、恢復(fù)名譽、賠禮道歉等只能適用于侵權(quán)責(zé)任。(五)、賠償范圍不同。違約責(zé)任是一種財產(chǎn)責(zé)任,因而主要是財產(chǎn)損失的賠償;而侵權(quán)責(zé)任不僅包括財產(chǎn)損失的賠償,還包括精神損害的賠償。
    七、結(jié)語
    以上是我結(jié)合我國《合同法》對違約責(zé)任制度的相關(guān)問題作粗略的論析。限于篇幅,我對諸如違約責(zé)任與更多其他責(zé)任的區(qū)別、支付違約金與違約損害賠償?shù)脑斍榈任茨茏魃钊氲恼撌觯@些都有待我今后的不懈努力??傊?,隨著市場經(jīng)濟的逐步發(fā)育成熟,違約責(zé)任制度也必將更加完善。
    鋼材合同違約責(zé)任篇四
    違反合同,并不一定會引起民事責(zé)任的承擔。只有具備一定的條件,違約當事人才承擔違約責(zé)任。根據(jù)法律的規(guī)定,構(gòu)成違約責(zé)任應(yīng)具備的要件有:
    1.有不履行或者不完全履行合同義務(wù)的行為;
    2.當事人的違約行為造成了損害事實;
    3.違約行為和損害結(jié)果之間存在著因果關(guān)系。
    鋼材合同違約責(zé)任篇五
    摘要我國經(jīng)濟的持續(xù)發(fā)展將大力推動旅游業(yè)的快速發(fā)展,在這種大好情勢下,整個消費升級概念不斷深入人心。
    但是,在迅速發(fā)展的旅游業(yè)背后卻面臨著危機,其中頻發(fā)的旅游合同糾紛,暴露出法律規(guī)定的局限性、法律解決機制的不健全等問題。
    筆者以法律視角去查閱、討論和思索其危機存在深層次原因后,認為旅游合同違約糾紛的核心問題是旅游合同當事人一方不履行合同債務(wù)或其履行不符合合同規(guī)定時,對另一方當事人所應(yīng)承擔的民事責(zé)任或法律后果,即所謂廣義上的旅游合同違約責(zé)任。
    因此有必要對旅游合同違約責(zé)任制度進一步完善和細化。
    關(guān)鍵詞旅游合同違約責(zé)任非財產(chǎn)性損害賠償
    一、我國旅游合同違約責(zé)任的承擔方式的現(xiàn)狀分析
    目前我國并沒有明確規(guī)定旅游合同發(fā)生違約時違約方的承擔方式。
    司法實踐中當發(fā)生旅游違約糾紛時,都是參照一般合同的違約責(zé)任承擔方式。
    一般合同的違約責(zé)任承擔方式主要有以下幾種,但并不是每一種都適用于旅游合同。
    筆者對這幾種方式進行分析:
    合同的實際履行,即當事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的,應(yīng)當承擔繼續(xù)履行等違約責(zé)任。
    但實際履行的救濟方式并不適用于旅游合同違約,這主要是因為旅游合同如果出現(xiàn)違約,雙方采取補救措施最常見的方式賠償損失。
    由于旅游者選擇一家旅行社主要是基于對這家旅行社的信任,如果違約的出現(xiàn)是因為工作人員的服務(wù)出現(xiàn)了瑕疵,那么旅游者已經(jīng)對此次旅游活動失去了興趣,他會認為旅游合同實際履行已經(jīng)達不到合同的目的。
    合同的解除,即指在合同依法成立后而尚未全部履行前,當事人基于協(xié)商、法律規(guī)定或者當事人約定而使合同關(guān)系歸于消滅的一種法律行為。
    然而實踐中,旅游者在解除旅游合同時應(yīng)謹慎,要嚴格按照法律的規(guī)定,否則將使作為守約方的旅游者處于不利的地位。
    合同違約損害賠償,即指違約方因不履行或不完全履行合同義務(wù)而給對方造成損失,依法和依據(jù)合同的規(guī)定應(yīng)承擔的賠償損失的責(zé)任。
    這里的損失,應(yīng)包括財產(chǎn)性損害和非財產(chǎn)性損害,但目前合同法僅就財產(chǎn)性損害方面的賠償責(zé)任予以規(guī)定。
    支付合同違約金、定金。
    違約金,是指一方當事人違反合同,依照約定或者法律規(guī)定,向另一方支付一定數(shù)額金錢的責(zé)任形式。
    定金,既是一種債的擔保形式,又是一種違約責(zé)任形式。
    違約金與定金作為兩種獨立的違約責(zé)任形式,守約方享有選擇權(quán),但不能同時并用。
    而且在旅游合同中,不宜約定定金作為違約責(zé)任的形式,因為定金具有擔保債權(quán)實現(xiàn)的作用,常用于價款一次支付的買賣、加工、承攬合同等。
    定金在旅游合同中主要體現(xiàn)在旅游預(yù)訂合同中,常表現(xiàn)為同意參加旅游團而預(yù)先支付定金。
    因為旅游合同簽訂后,按照行業(yè)慣例都是旅游者交付旅游費用后才進行旅游活動,所以此時交付的定金常變?yōu)槁糜钨M用的一部分而失去作用。
    二、完善我國旅游合同違約責(zé)任承擔方式的建議
    首先,建立旅游合同違約非財產(chǎn)性損害的賠償制度。
    其一,旅游合同違約精神損害賠償構(gòu)成要件應(yīng)包括:旅游者有受到嚴重的精神損害的事實;旅游營業(yè)人有嚴重的違約行為;旅游者受到嚴重的精神損害的事實與旅行社違約行為之間有因果關(guān)系。
    其二,精神損害賠償?shù)呐袛鄻藴?,可以參照民法上關(guān)于精神損害賠償數(shù)額,具體標準如下:旅行社違約程度的大小;違約的行為方式等具體細節(jié);違約行為所造成的損害事實的嚴重程度;旅行社的獲利程度;受訴法院所在地的平均生活水平。
    其三,建立精神損害賠償職業(yè)責(zé)任保險,即以當事人精神受到損害,并以法院受理判獲賠償后構(gòu)成的一種保險責(zé)任。
    有利于保護受害人的精神利益,同時合理地分擔服務(wù)業(yè)從業(yè)者的負擔,從而保證服務(wù)業(yè)的蓬勃發(fā)展。
    其四,建立旅游者旅游時間浪費請求權(quán)制度。
    其次,完善監(jiān)管機制。
    第一、加大對旅游企業(yè)的監(jiān)管和查處力度,及時發(fā)現(xiàn)和查處虛假宣傳、旅游服務(wù)與旅游合同貨不對板等違法違規(guī)行為,維護旅游行業(yè)的正常秩序;第二,加強對旅游合同的監(jiān)管,旅行社在合同或協(xié)議的簽訂中,對服務(wù)內(nèi)容及標準要具體化,避免雙方矛盾的發(fā)生和激化。
    特別是針對當前旅游投訴中反映出的合同約定模糊不清、違約責(zé)任不明等問題,積極完善旅游合同示范文本,明確當事人的權(quán)利和責(zé)任,對企業(yè)涉嫌損害消費者公平交易權(quán)的“霸王條款”等予以清理,以保障廣大消費者的合法權(quán)益;第三,充分發(fā)揮旅游行業(yè)協(xié)會的作用,引導(dǎo)行業(yè)加強自律;第五、加強多元化社會監(jiān)督。
    擴大監(jiān)督途徑,實現(xiàn)旅游服務(wù)質(zhì)量監(jiān)督的有效延伸,從以行業(yè)主管部門監(jiān)管為主,向行業(yè)自查、互查、游客反饋、媒體監(jiān)督、第三方專業(yè)機構(gòu)評價等多渠道監(jiān)督方式并舉轉(zhuǎn)變。
    例如招募“眼線”全程監(jiān)督旅游營業(yè)人履行合同過程。
    如果在旅行過程中臥底游客發(fā)現(xiàn)旅行社有違約行為,返程后將根據(jù)自己的親身體驗,把問題向旅游監(jiān)察部門作出書面報告。
    最后,樹立旅游合同當事人的維權(quán)意識。
    簽訂合同時要仔細審核后再簽字。
    目前大多數(shù)旅行社提供的旅游合同是事先印制好的格式合同。
    其中正規(guī)旅行社提供的旅游合同文本還是比較規(guī)范的。
    針對這樣的合同一般只要注意末尾條款中的“本合同其他事項”的內(nèi)容,因為這通常由旅行社隨時填寫,旅游者一定仔細審核,有不妥之處應(yīng)當及時提出更改。
    當然有些旅行社提供的合同不一定規(guī)范,這就需要旅游者逐字逐句去審核。
    旅游過程中出現(xiàn)利益受損一定要據(jù)理力爭。
    在旅游過程中,旅游者如果發(fā)現(xiàn)旅游路線、景點、時間、購物次數(shù)、住宿條件、伙食標準等與合同約定的不符時,首先應(yīng)意識到合同簽訂地旅行社違約,侵害了自己的合法權(quán)益,應(yīng)當承擔違約責(zé)任。
    這種情況下,旅游者可先向?qū)в巫稍?、向當?shù)芈眯猩缁蚝贤炗喌芈眯猩缤对V解決,必要時也可以向媒體反映。
    如果問題沒有得到解決,一定要搜集好證據(jù),回來后依據(jù)合同向有管轄權(quán)的旅游質(zhì)量監(jiān)督部門投訴,或者直接向法院起訴。
    鋼材合同違約責(zé)任篇六
    根據(jù)新合同法第107條及其后面一系列條文的規(guī)定,違約責(zé)任實行的是無過錯責(zé)任的歸責(zé)原則。
    1.現(xiàn)行法中的規(guī)定?,F(xiàn)行《經(jīng)濟合同法》第29條規(guī)定的是過錯責(zé)任:“由于當事人一方的過錯,造成經(jīng)濟合同不能履行或不能完全履行,由有過錯的一方承擔違約責(zé)任,如屬雙方的過錯,根據(jù)實際情況由雙方分別承擔各自應(yīng)負的違約責(zé)任。”《民法通則》以及《涉外經(jīng)濟合同法》、《技術(shù)合同法》等施行的是無過錯責(zé)任。(注:有學(xué)者認為,《民法通則》關(guān)于違約責(zé)任的歸責(zé)原則規(guī)定得有些含糊,條文中雖然沒有使用“過錯”字樣,但規(guī)定的具體制度中含有過錯的含義。-參見王利明、崔建遠合著的《合同法新論?總則》。)
    2.確立無過錯責(zé)任原則的經(jīng)過。在新合同法的起草過程中,專家起草的建議草案中規(guī)定為過錯責(zé)任,采用的是“過錯推定”的表述,即“合同當事人一方不履行合同債務(wù)或者履行不符合法定或者約定條件的,應(yīng)當承擔違約責(zé)任。但當事人能夠證明自己沒有過錯的除外。”理由主要是:大陸法系的民法關(guān)于違約責(zé)任的歸責(zé)原則大都采用過錯責(zé)任,在司法實踐中卻并不要求非違約方證明違約方有過錯,而是在查明有違約的事實時,即推定違約方有過錯,如果違約方能夠證明自己對于違約沒有過錯的,方可免其違約責(zé)任。另外一個理由是,將違約責(zé)任的歸責(zé)原則規(guī)定為過錯推定以與侵權(quán)中的過錯責(zé)任相區(qū)別,后者應(yīng)當由受害人證明侵權(quán)人的過錯,否則免責(zé)。
    到1995年4月全國人大法工委在討論建議草案時,有人建議對于違約責(zé)任的歸責(zé)原則應(yīng)更進一步,刪除表述過錯推定的那句話:“但當事人能夠證明自己沒有過錯的除外?!笔惯`約責(zé)任成為無過錯責(zé)任或稱嚴格責(zé)任。這個建議被采納,此后的草稿一直堅持了下來直到正式文本。
    3.將違約責(zé)任的歸責(zé)原則規(guī)定為無過錯責(zé)任的主要理由有:
    (1)在現(xiàn)行的合同法律中,《涉外經(jīng)濟合同法》和《技術(shù)合同法》都已經(jīng)確立了無過錯責(zé)任。前者第18條規(guī)定:當事人一方不履行合同或者履行合同義務(wù)不符合約定條件,即違反合同的,另一方有權(quán)要求賠償損失或者采取其他合理的補救措施。采取其他補救措施后,尚不能完全彌補另一方受到的損失的,另一方仍有權(quán)要求賠償損失。后者第17條有基本上相同的規(guī)定。看來,將違約責(zé)任定義為無過錯責(zé)任在我國的合同法歷史上是有先例的,并非新合同法的首創(chuàng)。
    (2)在國際商業(yè)交往規(guī)則中,大多采取無過錯責(zé)任原則。英國法院通過帕拉代恩訴簡和阿利恩(paradinev.jane,aleyn,1647)一案,確立的違約責(zé)任就是嚴格責(zé)任。該案中,一農(nóng)民耕種一地主的土地,按照約定該農(nóng)民按期應(yīng)交納一定的地租,案發(fā)這一年,由于普魯特親王率領(lǐng)的軍隊占領(lǐng)了這塊土地并將該農(nóng)民從這塊土地上驅(qū)逐了出去,致使該農(nóng)民無法耕種,自然顆粒未收,從而不能交納地租。地主訴諸法院,農(nóng)民敗訴。此案確立的違約責(zé)任是十分嚴格的,即使發(fā)生不可抗力都不得免責(zé)。正如該判例的判決中所述:“在該當事人依其自己的合同為他自己設(shè)定了一種義務(wù)或責(zé)任時,他就有義務(wù)完成它,只要他能夠做到,不管存在什么樣的不可避免地會發(fā)生的意外事件,因為他本可以通過在合同中作出規(guī)定而不在這種情況下承擔義務(wù)。因此如果承租人答應(yīng)修理房子,盡管該房子被雷電焚毀了或者被敵對者拆掉了,他仍然應(yīng)該修復(fù)它。”后來英美合同法在發(fā)展過程中,對不可抗力以及當事人約定的免責(zé)事由逐步給以承認。到今天為止,英美合同法依然奉行無過錯的歸責(zé)原則。
    由于英美尤其是美國在世界政治、經(jīng)濟、軍事等方面的舉足輕重的國際地位,在聯(lián)合國及其他經(jīng)濟貿(mào)易組織制定有關(guān)國際間經(jīng)貿(mào)交往規(guī)則時,不同程度地要受到英美法的影響。從比較法學(xué)者的立場看,一個國家的法律制度被其他國家繼受,通常有兩個關(guān)鍵性的因素:即力量問題和質(zhì)量問題。(注:(德)k?茨威格特、h?克茨:《比較法總論》,貴州人民出版社1992年版,第184頁。)對于英美法的質(zhì)量,只有英美法系自己的律師和法官十分欣賞,尤其是律師,英美法系的學(xué)者倒比較冷靜,甚至英國一位學(xué)者約翰?奧斯汀在對民法及其理論基礎(chǔ)進行了深入的研究之后,他聲稱,他作為英國法律家,將離開英國前往大陸學(xué)習(xí)法律,乃是“逃避動蕩與黑暗的帝國而走向一個相對來說是秩序與光明的世界”(注:(德)k?茨威格特、h?克茨:《比較法總論》,貴州人民出版社1992年版,第184頁。)。而對于英美法的力量,現(xiàn)今國際形勢有目共睹??傊瑹o論是質(zhì)量問題還是力量問題,客觀事實是:國際間經(jīng)濟貿(mào)易交往統(tǒng)一規(guī)則中,帶有許多英美法的制度,違約責(zé)任的歸責(zé)原則就是其中的一個例證。
    根據(jù)《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》第45條關(guān)于賣方不履行合同義務(wù)時買方的補救方法及第61條關(guān)于買方不履行合同義務(wù)時賣方的補救方法的規(guī)定,“受損害一方援用損害賠償這一救濟方法時,無須證明違約一方有過錯”。國際私法協(xié)會起草的《國際商事合同通則》同樣采納了嚴格責(zé)任的歸責(zé)原則,其第7?4?1條規(guī)定:“任何一方不履行均使受損害方當事人取得單獨的損害賠償請求權(quán),或是與其他救濟手段一并行使的損害賠償請求權(quán),除非不履行可根據(jù)本通則的規(guī)定予以免責(zé)”。對該條的注釋中又重申“本條重申像其他救濟手段一樣,損害賠償?shù)臋?quán)利產(chǎn)生于不履行這個唯一的事實。受損害方當事人僅僅證明不履行,即沒有得到所承諾的履行就足夠了。尤其沒有必要再去證明不履行是由違約方的過錯引起的?!薄稓W洲合同法原則》第101條也規(guī)定:(1)任何一方當事人不履行合同上的義務(wù),且該不履行不能依本章第108條被諒解,則受害方可以采取第四章規(guī)定的任何救濟手段;(2)如果一方當事人的不履行可依本章第108條的規(guī)定被諒解,則受害方可以采取第四章規(guī)定的除請求履行和損害賠償以外的其他救濟手段。第108條規(guī)定的內(nèi)容主要是:不履行一方如果證明其不履行是因為他所不能控制的障礙所致,且不能合理期待他在合同成立之時能夠預(yù)見該障礙,或者能夠避免或克服該障礙或其后果,則該不履行被諒解。
    梁慧星先生在他的文章中認為,如果《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》采納嚴格責(zé)任是受英美法的影響的話,《國際商事合同通則》和《歐洲統(tǒng)一合同法原則》則是兩大法系的權(quán)威學(xué)者在經(jīng)過充分的斟酌權(quán)衡之后所達成的共識,反映了合同法的發(fā)展趨勢(注:“從過錯責(zé)任到嚴格責(zé)任”,見《民商法論叢》第8卷,第5頁。)。
    為了說明嚴格責(zé)任是合同法的一個發(fā)展趨勢而不僅僅是受英美法的影響,梁慧星先生在同一篇文章中引用了德國三位學(xué)者(羅伯特?霍恩,海因?科茨,萊塞)合著的《德國民商法導(dǎo)論》一書中的幾段話:“無過錯責(zé)任在契約法中得到如此廣泛的擴展,以致我們可以說,在很多情況下,它都是采用客觀責(zé)任的原則?!薄昂芏嗖粚儆谶^錯情況都可能產(chǎn)生責(zé)任”?!叭绻麚Q一個角度,我們也可以說,過錯原則的逐漸衰落使得德國的法律制度與其他國家的法律制度更加接近了,在這些國家,法律不要求債務(wù)人有過錯,但是存在免除責(zé)任的可能性”。
    (3)無過錯責(zé)任具有獨特的優(yōu)點。其優(yōu)點體現(xiàn)在兩個方面:一是方便裁判;二是增強合同責(zé)任感。前者,無過錯責(zé)任的邏輯是只要違約就應(yīng)當承擔違約責(zé)任,即責(zé)任構(gòu)成僅以不履行或不適當履行為要件,被告免責(zé)的可能性僅在于能否證明有免責(zé)事由的存在。無論是不履行(包含不適當履行)還是免責(zé)事由,都是客觀存在的事實,證明其發(fā)生與否相對來說比較容易。而過錯屬于當事人主觀的心理狀態(tài),對其進行證明和判斷都有較大的困難。從節(jié)約訴訟成本和方便裁判上看,無過錯責(zé)任優(yōu)越于過錯責(zé)任。后者,實行無過錯責(zé)任,將違約行為與違約責(zé)任密切結(jié)合起來,有利于促使當事人嚴肅對待合同。一旦發(fā)生違約行為,就會產(chǎn)生違約責(zé)任(除非有免責(zé)事由),可以避免在過錯責(zé)任原則下違約方總是企圖尋求無過錯的理由以逃避責(zé)任的現(xiàn)象。
    (4)無過錯責(zé)任更符合違約責(zé)任的本質(zhì)。違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任共同構(gòu)成民事責(zé)任的體系,但二者之間有本質(zhì)上的區(qū)別。侵權(quán)責(zé)任一般發(fā)生在預(yù)先不存在聯(lián)系的當事人之間,他們相互間沒有意思聯(lián)絡(luò),更談不上有什么權(quán)利義務(wù)方面的約定。如果說他們之間存在有權(quán)利義務(wù)關(guān)系的話,那就是法律規(guī)定的任何人都負有不得損害他人人身、財產(chǎn)和其他合法權(quán)益的義務(wù),否則就應(yīng)承擔侵權(quán)責(zé)任。這是出于維護社會公共秩序、善良風(fēng)俗的要求。嚴格說來,社會生活中,尤其是市場經(jīng)濟生活中,每個人都在為追求自己的最大利益而從事各種行為,發(fā)生權(quán)利沖突在所難免,而這種沖突有時是不正當?shù)模催`反法律的規(guī)定和社會公共利益危及到他人利益;而有些沖突則是合理的,即追求自己最大化利益時無意識地沖撞了他人。如果對所有的沖撞都要負法律責(zé)任,社會的發(fā)展就可能受到很大影響。所以在侵權(quán)法領(lǐng)域,應(yīng)當奉行過錯責(zé)任原則。這里的邏輯是既然權(quán)利沖突是廣泛存在的,損害的發(fā)生是難以避免的,法律上要求侵權(quán)行為人承擔責(zé)任就不應(yīng)僅以損害發(fā)生為前提,還應(yīng)以侵權(quán)人的主觀過錯為歸責(zé)事由,以懲惡揚善。
    但違約責(zé)任不同,違約責(zé)任以有效的合同存在為前提,而該合同存在于預(yù)先有密切聯(lián)系的當事人之間。他們預(yù)先通過自愿協(xié)商,建立了合法有效的合同關(guān)系,確立了彼此間的權(quán)利義務(wù)。此權(quán)利義務(wù)完全是當事人自己選擇的,當然符合各自的意愿和利益。如果違反,不管主觀狀態(tài),都應(yīng)當承擔違約后果。實際上違約責(zé)任可以說是從合同義務(wù)轉(zhuǎn)化而來,本質(zhì)上出于當事人雙方的約定而非法定。換句話說,有效的合同相當于當事人為自己制定的法律,法律確認合同具有約束力,在一方不履行時追究其違約責(zé)任,不過是在執(zhí)行當事人的意愿和約定而已。
    總之,在侵權(quán)法領(lǐng)域,不侵害他人財產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)的義務(wù)是法定的,所以,當侵權(quán)人主觀上具有過錯時才使其承擔侵權(quán)責(zé)任,就具有合理性和說服力;而在合同法領(lǐng)域,合同義務(wù)是合同當事人自己約定的,所以,只要違反義務(wù)就應(yīng)當承擔違約責(zé)任,這也就具有了充分的合理性和說服力。
    鋼材合同違約責(zé)任篇七
    按照《合同法》規(guī)定,承擔違約責(zé)任的條件采用嚴格責(zé)任原則,只要當事人有違約行為,即當事人不履行合同或者履行合同不符合約定的條件,就應(yīng)當承擔違約責(zé)任。
    嚴格責(zé)任原則還包括,當事人一方因第三人的原因造成違約時,應(yīng)當向?qū)Ψ匠袚`約責(zé)任。承擔違約責(zé)任后,與第三人之間的糾紛再按照法律或當事人與第三人之間的約定解決。當事人承擔違約責(zé)任的前提,必須是違反了有效的合同或合同條款的有效部分。
    承擔違約責(zé)任的原則有哪些?
    如:合同約定了違約金,違約行為沒有造成損失或者損失小于約定的.違約金;約定了定金,違約行為沒有造成損失或者損失小于約定的定金等。
    鋼材合同違約責(zé)任篇八
    倉儲合同中保管人的違約責(zé)任:
    二、倉儲期間,因保管人保管不善造成倉儲物毀損、滅失,保管人承擔違約賠償責(zé)任;
    三、倉儲期間,因約定的保管條件發(fā)生變化而未及時通知存貨人,造成倉儲物的毀損、滅失,由保管人承擔違約損害責(zé)任。
    倉儲合同中,存貨人的違約責(zé)任:
    一、存貨人沒有按合同的約定對倉儲物進行必要的包裝或該包裝不符合約定要求,造成倉儲物的毀損、滅失,自行承擔責(zé)任,并由此承擔給倉儲保管人造成的損失。
    二、存貨人沒有按合同約定的倉儲物的性質(zhì)交付倉儲物,或者超過儲存期,造成倉儲物的毀損、滅失,自行承擔責(zé)任。
    三、危險有害物品必須在合同中注明,并提供必要的資料,存貨人未按合同約定而造成損失,自行承擔民事和刑事責(zé)任,并承擔由此給倉儲人造成的損失。
    四、逾期儲存,承擔加收費用的責(zé)任。
    五、儲存期滿不提取倉儲物,經(jīng)催告后仍不提取,倉儲人承擔由此提存?zhèn)}儲物的違約賠償責(zé)任。
    鋼材合同違約責(zé)任篇九
    甲方(出賣人):______________物業(yè)發(fā)展有限公司
    乙方(買受人):______________小區(qū)單元房業(yè)主
    鑒于:
    1、_______年_______月_______日,甲、乙雙方共同簽訂了《北京市商品房預(yù)售合同》(合同編號:),乙方購買勁松路甲1號松華園小區(qū)住宅樓(都城心嶼),乙方已向甲方支付購房款人民幣元。
    2、甲方應(yīng)于_______年_______月_______日前向乙方交付商品房。
    3、松華園小區(qū)住宅樓工程逾期竣工,甲方未能按合同約定期限向乙方交付商品房。
    4、乙方已收到甲方的《入住通知書》,甲方自xx年5月20日起辦理入住手續(xù),乙方同意甲方的逾期交房違約金截止至_______年_______月_______日。
    5、乙方已于_______年_______月_______日辦理了入住手續(xù),接收了商品房。
    6、自_______年_______月_______日起至_______年_______月_______日止,甲方逾期交房201日,對照《北京市商品房預(yù)售合同》第十三條之約定,甲方按日計算向乙方支付全部已付款萬分之四的違約金,甲方應(yīng)向乙方支付逾期違約金人民幣元。
    甲乙雙方經(jīng)協(xié)商,達成以下協(xié)議共同執(zhí)行
    一、甲方向乙方支付逾期交房違約金人民幣______________元,于_______年_______月_______日前以現(xiàn)金方式一次付清。
    二、乙方收到甲方支付的違約金給甲方開具收據(jù)。
    三、乙方收到甲方支付違約金,視同甲方已履行違約賠償責(zé)任,乙方不得再向甲方提出金錢給付主張或要求。
    四、本協(xié)議自雙方簽字蓋章之日起生效。
    五、本協(xié)議一式三份,甲方持兩份,乙方持一份,具有同等法律效力。
    甲方:________乙方:________
    ________年________月________日
    甲方:________,性別:_______,漢族_______,________年________月出生,現(xiàn)住_______,身份證號碼為:________,聯(lián)系電話:________。
    乙方:___________,性別:________,漢族,________年________月出生,現(xiàn)住________,身份證號碼為:________,聯(lián)系電話________。
    _______年_______月_______日晚上,甲、乙雙方在候公渡利村吃飯因甲主動勸酒過激時雙方摔倒后,以致甲方左腿受傷一事(手術(shù)后經(jīng)法醫(yī)鑒定為輕傷:膝蓋處脛骨粉碎性骨折)。現(xiàn)甲、乙雙方根據(jù)各自的過失程度,經(jīng)充分協(xié)商,自愿達成如下協(xié)議:
    一、乙方一次性支付醫(yī)療費人民幣______________元(大寫:______________元整)給甲方。乙方根據(jù)甲方要求,提供相應(yīng)的票證供甲方辦理保險理賠手續(xù)。
    二、甲方______________今后左腿出現(xiàn)任何問題均與乙方無關(guān)。
    三、甲方______________今后不得再因此事追究乙方______________的任何責(zé)任。
    四、本協(xié)議一式三份,由甲、乙方和監(jiān)督單位各執(zhí)一份。本協(xié)議自簽字蓋章后之日起生效,各方都必須承擔協(xié)議中各自義務(wù)。
    甲方:________乙方:________
    監(jiān)督單位:________
    監(jiān)督單位名稱________(蓋章)
    ________年________月________日立
    鋼材合同違約責(zé)任篇十
    違約責(zé)任是指合同當事人違反合同約定,造成一方或各方利益損失時,應(yīng)當依法承擔彌補利益損失的責(zé)任,常見的.違約行為有以下幾種:
    (2)當事人由于一些可以克服的客觀條件的影響,沒有如期實際履行合同,而是拖延履行或干脆不履行。如貨源緊張造成遲延交貨、資金周轉(zhuǎn)不足造成逾期交貨、“三角債”、連環(huán)合同形成的相互債務(wù)拖欠。
    (3)當事人履行的合同義務(wù)不符合合同的要求,履行標的不當。常見的有產(chǎn)品的品質(zhì)出現(xiàn)問題,包括質(zhì)量與要求不符、標準不符、產(chǎn)品有瑕疵等;交付的工程項目驗收不合格,保管物損壞,代理權(quán)不明確出現(xiàn)濫用代理權(quán)等。
    鋼材合同違約責(zé)任篇十一
    乙方:__________________
    甲方因安全工作需要,決定聘用乙方擔任學(xué)校安全保衛(wèi)工作。根據(jù)相關(guān)規(guī)定,經(jīng)甲乙雙方平等自愿協(xié)商一致,特簽訂本合同如下。
    第一條:根據(jù)甲乙雙方確認的《安全防范方案》乙方為甲方提供保安服務(wù),并按照乙方的科學(xué)管理模式對保安隊員進行管理,依據(jù)雙方確認的崗位職責(zé)要求執(zhí)行門衛(wèi)、巡邏、安全防范任務(wù),承擔相應(yīng)的保安服務(wù)責(zé)任。
    第二條:甲方責(zé)任
    1、配備符合國家要求的消防、防盜、防暴設(shè)施,對乙方提出的安全隱患報告即使答復(fù)和改進。
    2、甲方在法定工作時間外安排保安超時工作的應(yīng)按國家政策制度執(zhí)行。
    3、按合同約定的時間和方式向乙方支付保安服務(wù)服費
    4、為乙方提供必要的工作、居住設(shè)施
    第三條:乙方職責(zé)
    2、選派的保安必須經(jīng)過正規(guī)的培訓(xùn)無違法犯罪前科并向甲方提供保安人員的人員簡檔案。
    3、為保安人員配備制服及保安裝備,并負責(zé)保安員的工資
    4、加強對保安員的在崗培訓(xùn)、監(jiān)督和管理,并確保安全服務(wù)的優(yōu)質(zhì)高效
    5、乙方指派結(jié)合學(xué)校的管理及領(lǐng)導(dǎo),安排好保安員的執(zhí)勤崗點和作息時間
    6、保安應(yīng)嚴格履行《安全防范方案》規(guī)定的崗位職責(zé)要求認真做好守護目標的防火、防盜、防暴及巡邏,負責(zé)校內(nèi)師生的人身安全確保車輛暢通,并遵守甲方符合法律規(guī)定的各項規(guī)章制度。
    7發(fā)生在執(zhí)勤區(qū)域內(nèi)部的刑事案件和治安案件,火災(zāi)事故應(yīng)及時處理并報告甲方和當?shù)毓矙C關(guān),采取措施保護案發(fā)現(xiàn)場,協(xié)助公安機關(guān)破案,依法妥善處理責(zé)任范圍內(nèi)的其他突發(fā)事件。
    第四條:保安服費的支付方式
    1、甲方直接為乙方提供住宿。
    2、在第四條第一款的基礎(chǔ)上,甲方必須每月把保安服務(wù)費按月全部付給_________________公司。
    3、保安服務(wù)費每人每月_________________元,共__________人每月合計_________________元整。
    第五條:合同期限
    本合同自_______年_______月 _______日起有效: 有效期限至_______ 年_______月_______日止。
    第六條:爭議的解決
    的共資。
    2、甲乙雙方因合同履行發(fā)生其他爭議時,未盡事宜應(yīng)相互協(xié)商解決
    第七條:本合同一式兩份雙方各執(zhí)一份,具有同等法律效力。
    鋼材合同違約責(zé)任篇十二
    質(zhì)量不符合約定的,應(yīng)當按照當事人的`約定承擔違約責(zé)任。對違約責(zé)任沒有約定或者約定不明確,依照《合同法》第六十一條的規(guī)定仍不能確定的,受損害方根據(jù)標的的性質(zhì)以及損失的大小,可以合理選擇要求對方承擔修理、更換、重作、退貨、減少價款或者報酬等違約責(zé)任。
    當事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的,在履行義務(wù)或者采取補救措施后,對方還有其他損失的,應(yīng)當賠償損失。
    鋼材合同違約責(zé)任篇十三
    (1)承攬人的違約責(zé)任
    (2)定作人的違約責(zé)任
    1)中途變更定作物的數(shù)量、規(guī)格、質(zhì)量或設(shè)計的,應(yīng)當賠償承攬人因此造成的損失;
    4)定作人超過領(lǐng)取限期六個月不領(lǐng)取定作物的,承攬人有權(quán)將定作物變賣,所得價款在扣除報酬、保管、保養(yǎng)費后,退還給定作人;如變賣定作物所得少于報酬、保管、保養(yǎng)費時,定作人還應(yīng)補償不足部分;如定作物不能變賣,應(yīng)當比照中國人民銀行有關(guān)延期付款的規(guī)定向承攬人償付違約金;以酬金計算的,每逾期一天,按酬金總額的千分之一償付違約金。