編寫合同時(shí)，需要謹(jǐn)慎考慮每一項(xiàng)條款的具體內(nèi)容。合同的內(nèi)容應(yīng)具備一定的可操作性和可實(shí)施性。以下是小編為大家整理的一些合同表格，供大家參考填寫。
擔(dān)保合同無(wú)效的情形篇一
1.無(wú)民事行為能力人所簽訂的房屋買賣合同，根據(jù)我國(guó)《民法通則》的規(guī)定，無(wú)民事行為能力人由其法定代理人代理實(shí)施民事行為，因此，無(wú)民事行為能力人的房屋買賣均應(yīng)由其法定代理人代理簽訂合同，他們不能獨(dú)立簽訂房屋買賣合同，否則，屬無(wú)效合同。
2.限制行為能力人未取得法定代理人的同意簽訂的房屋買賣合同。限制行為能力人只能進(jìn)行與其年齡、智力、精神狀況相適應(yīng)的民事活動(dòng)，他們進(jìn)行房屋買賣應(yīng)當(dāng)由其法定代理人代為簽訂合同或取得法定代理人的同意。沒(méi)有法定代理人的同意，限制行為能力人自已簽訂的房屋買賣合同無(wú)效。
3.以欺詐簽訂的房屋買賣合同，
資料
這是指一方當(dāng)事人以捏造事實(shí)或隱瞞真相等欺騙手段，致使對(duì)方當(dāng)事人發(fā)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)所簽訂的房屋買賣合同。
4.以脅迫的手段簽訂的'房屋買賣合同。指一方當(dāng)事人以使對(duì)方財(cái)產(chǎn)、肉體或精神上受損害相威脅，迫使其產(chǎn)生恐怖而簽訂的房屋買賣合同。
5.乘人之危簽訂的經(jīng)濟(jì)合同。是指一方當(dāng)事人乘對(duì)方處于危難之際或利用對(duì)方的迫切需要，強(qiáng)迫對(duì)方接受明顯不利的條件所簽訂的房屋買賣合同。
6.雙方當(dāng)事人惡意串通，損害國(guó)家、集體或他人利益所的房屋買賣合同。是指雙方當(dāng)事人故意串通，損害國(guó)這、集體或第三人的利益簽訂的合同無(wú)效。
7.當(dāng)事人之間沒(méi)有簽訂書面房屋買賣合同，又無(wú)據(jù)可查的，亦認(rèn)定為房屋買賣合同無(wú)效。
擔(dān)保合同無(wú)效的情形篇二
《民法通則》、《合同法》都已有對(duì)合同效力進(jìn)行了規(guī)定，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》對(duì)于建筑工程施工合同的效力更是作出了專門具體的規(guī)定，由于建筑工程質(zhì)量關(guān)系重大，在上述解釋中就可以看出該解釋僅列舉了承包人的資質(zhì)問(wèn)題，并沒(méi)有提及發(fā)包人的資質(zhì)問(wèn)題，由此可見(jiàn)對(duì)承包人的資質(zhì)要求的比較嚴(yán)格。該解釋對(duì)存在下列情形之一的認(rèn)定建筑工程施工合同無(wú)效：
(1)承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級(jí)的;
(2)沒(méi)有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義的;
(3)建設(shè)工程必須進(jìn)行招標(biāo)而未招標(biāo)或者中標(biāo)無(wú)效的;
(4)承包人非法轉(zhuǎn)包、違法分包建設(shè)工程或者沒(méi)有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義與他人簽訂建設(shè)工程施工合同的。
對(duì)于上述情形中的承包人超越資質(zhì)等級(jí)許可的業(yè)務(wù)范圍簽訂建筑工程施工合同，如果在建筑工程竣工前承包人取得相應(yīng)資質(zhì)等級(jí)，該建筑工程施工合同應(yīng)認(rèn)定為有效。
2、建筑工程施工合同無(wú)效后的法律后果
依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》的第二條、第三條、第四條的規(guī)定，無(wú)效的建筑工程施工合同應(yīng)視實(shí)際情況來(lái)處理：
也就是說(shuō)如果建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，該無(wú)效合同中的支付工程價(jià)款的約定可以作為雙方結(jié)算工程款的依據(jù)。
對(duì)于建筑工程施工合同無(wú)效，且又在修復(fù)后的建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收也不合格，承包人請(qǐng)求支付工程價(jià)款的，人民法院不予支持。也就是說(shuō)如果在此情況下，承包人是不能依據(jù)無(wú)效的建筑工程施工合同作為請(qǐng)求工程價(jià)款的依據(jù)，同時(shí)還可能承擔(dān)某些不利的法律后果。
對(duì)于建筑工程施工合同無(wú)效，合同已履行但建設(shè)工程還沒(méi)有竣工的，合同應(yīng)當(dāng)立即停止履行，承包人請(qǐng)求的工程價(jià)款應(yīng)經(jīng)過(guò)工程造價(jià)鑒定后，發(fā)包人依據(jù)實(shí)際工程造價(jià)給付承包人工程價(jià)款。
對(duì)于承包人非法轉(zhuǎn)包、違法分包建設(shè)工程或者沒(méi)有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義與他人簽訂的建筑工程施工合同無(wú)效。人民法院可以根據(jù)民法通則的規(guī)定，收繳當(dāng)事人已經(jīng)取得的轉(zhuǎn)包費(fèi)、管理費(fèi)、聯(lián)營(yíng)費(fèi)、掛靠費(fèi)等形式的非法所得。
擔(dān)保合同無(wú)效的情形篇三
合同無(wú)效的8種情形及13個(gè)裁判規(guī)則
根據(jù)《合同法》的規(guī)定，有下列情形之一的，可認(rèn)定合同或者部分合同條款無(wú)效：
(1)一方以欺詐、脅迫的手段訂立的損害國(guó)家利益的合同;
(2)惡意串通，并損害國(guó)家、集體或第三人利益的合同;
(3)合法形式掩蓋非法目的的合同;
(4)損害社會(huì)公共利益的合同;
(5)違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的合同;
(6)對(duì)于造成對(duì)方人身傷害或者因故意或重大過(guò)失造成對(duì)方財(cái)產(chǎn)損失免責(zé)的合同條款。
(7)提供格式條款一方免除責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的條款無(wú)效;
(8)因被撤銷而形成的合同無(wú)效情形。
我們將通過(guò)本文的13個(gè)案例詳細(xì)闡述在實(shí)務(wù)中哪些情形容易出現(xiàn)合同無(wú)效以及合同無(wú)效的法律后果。
一、以欺詐、脅迫手段訂立合同，損害國(guó)家利益
根據(jù)《民法通則若干問(wèn)題的意見(jiàn)》(部分失效)第68條之規(guī)定，所謂欺詐是指一方當(dāng)事人故意告知對(duì)方虛假情況，或者故意隱瞞真實(shí)情況，誘使對(duì)方當(dāng)事人作出錯(cuò)誤的意思表示。
因欺詐而訂立的合同，是在受欺詐人因欺詐行為發(fā)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而作意思表示的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的。
根據(jù)《民法通則若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第69條的規(guī)定，所謂脅迫，是以給公民及其親友的生命健康、榮譽(yù)、名譽(yù)、財(cái)產(chǎn)等造成損害或者以給法人的榮譽(yù)、名譽(yù)、財(cái)產(chǎn)等造成損害為要挾，迫使相對(duì)方作出違背真實(shí)意思表示的行為。
脅迫也是影響合同效力的原因之一。
依《合同法》第52條規(guī)定，一方以欺詐、脅迫等手段訂立的合同，只有在有損國(guó)家利益時(shí)，該合同才為無(wú)效。
二、惡意串通，并損害國(guó)家、集體或第三人利益的合同
所謂惡意串通，是指當(dāng)事人為實(shí)現(xiàn)某種目的，串通一氣，共同實(shí)施訂方合同的民事行為，造成國(guó)家、集體或者第三人的利益損害的違法行為。
惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益的合同，司法實(shí)踐中并不少見(jiàn)，主要有債務(wù)人為規(guī)避強(qiáng)制執(zhí)行，而與相對(duì)方訂立虛偽的買賣合同、虛偽抵押合同或虛偽贈(zèng)與合同等;企業(yè)高管或控股股東利用關(guān)聯(lián)企業(yè)交易損害公司利益的情形;債務(wù)人與債權(quán)人惡意串通騙取保證等情形。
惡意串通所訂立的合同，是絕對(duì)無(wú)效的合同，不能按照《合同法》第58條規(guī)定的一般的絕對(duì)無(wú)效合同的原則處理，而是按照《合同法》第59條的規(guī)定，將雙方當(dāng)事人因該合同所取得的財(cái)產(chǎn)，收歸國(guó)有或者返還集體或者個(gè)人。
1、債務(wù)人為躲避執(zhí)行，通過(guò)關(guān)聯(lián)企業(yè)轉(zhuǎn)移資產(chǎn)相關(guān)轉(zhuǎn)讓合同應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效
案例：指導(dǎo)案例33號(hào)：瑞士嘉吉國(guó)際公司訴福建金石制油有限公司等確認(rèn)合同無(wú)效糾紛案(最高人民法院審判委員會(huì)討論通過(guò)2014年12月18日發(fā)布)
裁判要旨：(1)債務(wù)人將主要財(cái)產(chǎn)以明顯不合理低價(jià)轉(zhuǎn)讓給其關(guān)聯(lián)公司，關(guān)聯(lián)公司在明知債務(wù)人欠債的情況下，未實(shí)際支付對(duì)價(jià)的，可以認(rèn)定債務(wù)人與其關(guān)聯(lián)公司惡意串通、損害債權(quán)人利益，與此相關(guān)的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無(wú)效。
(2)所涉合同被認(rèn)定無(wú)效后的法律后果
對(duì)于無(wú)效合同的處理，人民法院一般應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第五十八條“合同無(wú)效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還;不能返還或者沒(méi)有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。
有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”的規(guī)定，判令取得財(cái)產(chǎn)的一方返還財(cái)產(chǎn)。
合同法第五十九條規(guī)定：“當(dāng)事人惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益的，因此取得的財(cái)產(chǎn)收歸國(guó)家所有或者返還集體、第三人。”
該條規(guī)定應(yīng)當(dāng)適用于能夠確定第三人為財(cái)產(chǎn)所有權(quán)人的情況。
本案中，嘉吉公司對(duì)福建金石公司享有普通債權(quán)，本案所涉財(cái)產(chǎn)系福建金石公司的財(cái)產(chǎn)，并非嘉吉公司的財(cái)產(chǎn)，因此只能判令將系爭(zhēng)財(cái)產(chǎn)返還給福建金石公司，而不能直接判令返還給嘉吉公司。
《合同法》第五十九條規(guī)定適用于第三人為財(cái)產(chǎn)所有權(quán)人的情形，在債權(quán)人對(duì)債務(wù)人享有普通債權(quán)的情況下，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《合同法》第五十八條的規(guī)定，判令因無(wú)效合同取得的財(cái)產(chǎn)返還給原財(cái)產(chǎn)所有人，而不能根據(jù)第五十九條規(guī)定直接判令債務(wù)人的關(guān)聯(lián)公司因“惡意串通，損害第三人利益”的合同而取得的債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)返還給債權(quán)人。
2.企業(yè)高管或控股股東利用關(guān)聯(lián)企業(yè)交易損害公司利益，相關(guān)合同應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效
案例：楊敏捷訴上海若來(lái)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司等損害公司利益責(zé)任糾紛案(上海市第一中級(jí)人民法院2014滬一中民四商終字第2265號(hào)民事判決書)
裁判要旨：楊敏捷利用其系若來(lái)公司法定代表人身份，與其關(guān)聯(lián)公司誠(chéng)冠公司實(shí)施的無(wú)償轉(zhuǎn)讓計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)的交易行為，損害了若來(lái)公司利益，應(yīng)為無(wú)效。
轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效，系爭(zhēng)著作權(quán)應(yīng)恢復(fù)為若來(lái)公司所有，楊敏捷與誠(chéng)冠公司應(yīng)協(xié)助若來(lái)公司辦理著作權(quán)變更登記手續(xù)，相關(guān)費(fèi)用亦應(yīng)由楊敏捷與誠(chéng)冠公司承擔(dān)。
楊敏捷、誠(chéng)冠公司還應(yīng)賠償若來(lái)公司因轉(zhuǎn)讓著作權(quán)而造成的經(jīng)濟(jì)損失。
3.債權(quán)人與債務(wù)人惡意串通，騙取保證人保證的，相關(guān)保證合同應(yīng)認(rèn)定無(wú)效
案例：吉林市信發(fā)小額貸款有限責(zé)任公司與永吉縣豐源糧食經(jīng)銷有限公司等借款合同糾紛、保證合同糾紛上訴案(吉林省高級(jí)人民法院2015吉民二終字第20號(hào)民事判決書)
裁判要旨：
《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三十條規(guī)定：“有下列情形之一的，保證人不承擔(dān)民事責(zé)任：(一)主合同當(dāng)事人雙方串通，騙取保證人提供保證的;(二)主合同債權(quán)人采取欺詐、脅迫等手段，使保證人在違背真實(shí)意思的情況下提供保證的。
”《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》第四十條規(guī)定：“主合同債務(wù)人采取欺詐、脅迫等手段，使保證人在違背真實(shí)意思的情況下提供保證的，債權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道欺詐、脅迫事實(shí)的，按照擔(dān)保法第三十條的規(guī)定處理?！?BR> 本案中，豐源公司對(duì)借款已經(jīng)發(fā)放用于還貸的事實(shí)存在隱瞞，而謊稱用以購(gòu)糧，抵押物因銀行未釋放，債權(quán)人信發(fā)公司要求豐源公司另行提供擔(dān)保的情況沒(méi)有告知，這種隱瞞和未告知已構(gòu)成欺詐。
對(duì)于債權(quán)人信發(fā)公司來(lái)說(shuō)，以上情況均應(yīng)當(dāng)知道，從信發(fā)公司草擬合同、控制豐源公司公章、保證合同份數(shù)前后表述不一、合同首尾頁(yè)內(nèi)容前后不對(duì)應(yīng)以及合同存在換頁(yè)嫌疑等一系列細(xì)節(jié)情況看，債權(quán)人存在轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)的心理狀態(tài)和行為。
隱瞞、故意不告知現(xiàn)實(shí)風(fēng)險(xiǎn)構(gòu)成了擔(dān)保合同中的欺詐。
本案保證合同形成過(guò)程的事實(shí)，符合上述法律關(guān)于“債務(wù)人構(gòu)成欺詐”，同時(shí)“債權(quán)人知道或應(yīng)當(dāng)知道”所規(guī)定的情形。
故常文山不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。
4.聘用違反競(jìng)業(yè)禁止的員工，獲利單位需承擔(dān)連帶賠償責(zé)任
為了增強(qiáng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，企業(yè)通常會(huì)從競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手“挖掘”核心人才。
但企業(yè)所聘用的員工與原單位簽訂競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議或者相關(guān)的保密協(xié)議等，若企業(yè)明知此種情況仍予以聘用，則相關(guān)勞動(dòng)合同是基于惡意串通形成，應(yīng)認(rèn)定無(wú)效。
將本文的word文檔下載到電腦，方便收藏和打印
推薦度：
點(diǎn)擊下載文檔
搜索文檔
擔(dān)保合同無(wú)效的情形篇四
1、未經(jīng)竣工驗(yàn)收的房屋出租，房屋租賃合同無(wú)效。
2、違章建筑的房屋出租，房屋租賃合同無(wú)效。
3、被確定為拆遷的房屋出租，房屋租賃合同無(wú)效。
4、出租人就未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證或者未按照建設(shè)工程規(guī)劃許可證的規(guī)定建設(shè)的房屋，與承租人訂立的租賃合同無(wú)效。
5、出租人就未經(jīng)批準(zhǔn)或者未按照批準(zhǔn)內(nèi)容建設(shè)的臨時(shí)建筑，與承租人訂立的租賃合同無(wú)效。
6、租賃期限超過(guò)臨時(shí)建筑的使用期限，超過(guò)部分無(wú)效。
7、租賃期限超過(guò)二十年的，超過(guò)部分無(wú)效。
8、承租人經(jīng)出租人同意將租賃房屋轉(zhuǎn)租給第三人時(shí)，轉(zhuǎn)租期限超過(guò)承租人剩余租賃期限的，人們法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定超過(guò)部分的約定無(wú)效，但出租人與承租人另有約定的除外。
一、占用房屋一方當(dāng)事人支付房屋使用費(fèi)支付標(biāo)準(zhǔn)如何確定?
房屋租賃合同無(wú)效，當(dāng)事人請(qǐng)求參照合同約定的租金標(biāo)準(zhǔn)支付房屋占有使用費(fèi)的，人民法院一般應(yīng)予支持。
對(duì)于房屋使用費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)參照合同約定的租金標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)還可以綜合考慮如下因素：
(1)房屋是否具備正常使用條件，如是否存在斷水?dāng)嚯姷扔绊懏?dāng)事人正常使用的情形;
(3)對(duì)于合同無(wú)效雙方各自過(guò)錯(cuò)程度。
二、當(dāng)事人對(duì)于租賃房屋的裝飾裝修應(yīng)當(dāng)如何處理?
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條之規(guī)定，承租人經(jīng)出租人同意裝飾裝修的，租賃合同無(wú)效時(shí)，未形成附合的裝飾裝修物，出租人同意利用的，可折價(jià)歸出租人所有;不同意利用的`，可由承租人拆除。
因拆除造成房屋毀損的，承租人應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀。
已形成附合的裝飾裝修物，出租人同意利用的，可折價(jià)歸出租人所有;不同意利用的，由雙方按照導(dǎo)致合同無(wú)效的過(guò)錯(cuò)分擔(dān)現(xiàn)值損失。
出租人是否同意利用，不能僅根據(jù)出租人的口頭表示，還應(yīng)當(dāng)結(jié)合出租人的事實(shí)行為來(lái)判斷。
如出租人在事實(shí)上已經(jīng)實(shí)際利用了裝飾裝修物，則應(yīng)視為出租人同意利用;又如裝飾裝修物為房屋使用人所必須物品，則應(yīng)適當(dāng)考慮通過(guò)折價(jià)方式處理。
承租人未經(jīng)出租人同意進(jìn)行裝飾裝修的，對(duì)于出租人同意利用的裝飾裝修物，可折價(jià)歸于出租人所有;對(duì)于出租人不同意利用的，則應(yīng)當(dāng)由承租人自行承擔(dān)損失。
租賃合同被認(rèn)定無(wú)效時(shí)，轉(zhuǎn)租合同亦不能履行，為一并處理合同無(wú)效的法律后果，次承租人應(yīng)當(dāng)參加訴訟，不僅需要承擔(dān)騰退房屋的義務(wù)，在需要對(duì)租賃房屋的裝飾裝修價(jià)值進(jìn)行評(píng)估時(shí)，還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)配合評(píng)估的責(zé)任。
因此如果出租人并未起訴次承租人，則人們法院需就房屋房屋返還問(wèn)題釋明出租人，告知其可以追加次承租人為共同被告，以一并解決合同無(wú)效的法律后果。
人民法院也可以基于判決執(zhí)行問(wèn)題及保護(hù)次承租人利益的需要，直接依職權(quán)追加次承租人作為無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人參加訴訟。
四、租賃合同無(wú)效，轉(zhuǎn)租合同是否有效?
租賃合同與轉(zhuǎn)租合同的效力應(yīng)當(dāng)分別審查，即分別根據(jù)合同法及相關(guān)司法解釋的規(guī)定對(duì)合同效力進(jìn)行各自審查。
出租人與承租人之間的租賃合同無(wú)效，承租人與次承租人之間的租賃合同并不必然無(wú)效。
出租人與承租人之間的租賃合同如果被法院確認(rèn)為無(wú)效或撤銷，次承租人要求租賃合同的承租人或出租人賠償裝飾物損失或承擔(dān)違約責(zé)任的，該主張與出租人和承租人之間的租賃合同糾紛不屬于同一法律關(guān)系，因此不能在同一案件一并主張，次承租人應(yīng)當(dāng)就其主張另行起訴。
如果法院判決次承租人騰退房屋的，應(yīng)當(dāng)詢問(wèn)次承租人是否就裝飾裝修物申請(qǐng)采取必要的證據(jù)保全措施，次承租人為保護(hù)其權(quán)益也應(yīng)當(dāng)主動(dòng)向法院提出以鑒定等方式對(duì)裝飾裝修物價(jià)值進(jìn)行證據(jù)保全。
當(dāng)事人就房屋租賃合同的履行或解除發(fā)生爭(zhēng)議，經(jīng)審查認(rèn)定租賃合同無(wú)效，法院應(yīng)當(dāng)釋明當(dāng)事人變更訴訟請(qǐng)求，盡量引導(dǎo)當(dāng)事人就合同無(wú)效的法律后果一并處理，經(jīng)釋明當(dāng)事人堅(jiān)持不變更的，應(yīng)當(dāng)判決確認(rèn)租賃合同無(wú)效，并駁回當(dāng)事人的全部訴訟請(qǐng)求，同時(shí)告知當(dāng)事人可就房屋騰退、裝飾裝修損失等爭(zhēng)議另行主張。
房屋經(jīng)多次轉(zhuǎn)租，當(dāng)事人就其中某一手租賃合同發(fā)生糾紛，經(jīng)審查認(rèn)定租賃合同無(wú)效、履行期限屆滿或解除，該合同出租人要求返還房屋的，一般不需要追加其他租賃合同的當(dāng)事人參加訴訟，可以依據(jù)合同相對(duì)性判決承租人直接將房屋返還給該出租人。
八、房屋租賃合同無(wú)效的信賴?yán)鎿p失如何確定?
房屋租賃合同在履行過(guò)程中被認(rèn)定無(wú)效。
簡(jiǎn)單采用恢復(fù)原狀的方式會(huì)導(dǎo)致當(dāng)事人間利益失衡，信賴合同有效及能夠履行的當(dāng)事人一方要求對(duì)方賠償因此所造成的訂約機(jī)會(huì)損失等信賴?yán)鎿p失的，可以根據(jù)誠(chéng)信原則，綜合當(dāng)事人過(guò)錯(cuò)程度、另行租賃房屋的差價(jià)及成本、合同的剩余租期等因素酌情予以支持，按照目前的司法實(shí)踐，判決的損失數(shù)額一般以不超過(guò)六個(gè)月的房屋使用費(fèi)為限。
擔(dān)保合同無(wú)效的情形篇五
一、借款合同的生效影響擔(dān)保合同生效
《物權(quán)法》第172條規(guī)定：“主債權(quán)債務(wù)合同無(wú)效，擔(dān)保合同無(wú)效，但法律另有規(guī)定的除外?！?BR> 《擔(dān)保法》第五條規(guī)定：“擔(dān)保合同是主合同的從合同，主合同無(wú)效，擔(dān)保合同無(wú)效。擔(dān)保合同另有約定的，按照約定?！?BR> 因此，貸款合同無(wú)效將導(dǎo)致貸款擔(dān)保合同無(wú)效。雖然擔(dān)保法第五條第一款后半句規(guī)定“擔(dān)保合同另有約定的，按照約定”，但根據(jù)我國(guó)法院在司法實(shí)踐中大多將這種獨(dú)立于主合同效力的擔(dān)保限制適用于國(guó)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，在國(guó)內(nèi)擔(dān)保活動(dòng)中堅(jiān)持“主合同無(wú)效，擔(dān)保合同無(wú)效”。
二、擔(dān)保人不具備相應(yīng)的資格或權(quán)限
缺乏主體資格主要是發(fā)生在企事業(yè)單位借款人沒(méi)有取得相應(yīng)主體資格的情形，如企業(yè)被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照或營(yíng)業(yè)執(zhí)照超過(guò)有效期。此外，根據(jù)《擔(dān)保法》的規(guī)定，不可以擔(dān)當(dāng)保證人的'范圍：
(一)國(guó)家機(jī)關(guān)(《擔(dān)保法》第8條)
原則上不可以;
例外：經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)為使用外國(guó)政府、國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織貸款而轉(zhuǎn)貸的可以。
(二)事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體
公益類法人一般不可以(《擔(dān)保法》第9條);
例外：從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體可以擔(dān)當(dāng)保證人。
(三)企業(yè)法人之職能部門
絕對(duì)不可以擔(dān)當(dāng)保證人，因其不具有民事主體資格。
(四)企業(yè)法人之分支機(jī)構(gòu)
在法人書面授權(quán)范圍內(nèi)，有效(《擔(dān)保法》第10條第2款);
法人書面授權(quán)范圍不明，有效(《擔(dān)保法解釋》第17條第2款);
無(wú)授權(quán)或超出授權(quán)范圍的部分，無(wú)效(《擔(dān)保法》第29條)。
三、擔(dān)保人的意思表示有瑕疵
(一)根據(jù)《擔(dān)保法》第三十條，主合同當(dāng)事人雙方串通，騙取保證人提供保證的，或主合同債權(quán)人采取欺詐、脅迫等手段，使保證人在違背真實(shí)意思的情況下提供保證的，保證人不承擔(dān)保證責(zé)任。
《擔(dān)保法解釋》第四十條還規(guī)定：“主合同債務(wù)人采取欺詐、脅迫等手段，使保證人在違背真實(shí)意思的情況下提供保證的，債權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道欺詐、脅迫事實(shí)的，按照擔(dān)保法第三十條的規(guī)定處理?！奔幢ＷC人不承擔(dān)保證責(zé)任。
(二)擔(dān)保法解釋第四十一條規(guī)定：“債務(wù)人與保證人共同欺騙債權(quán)人，訂立主合同和保證合同的，債權(quán)人可以請(qǐng)求人民法院予以撤銷。因此給債權(quán)人造成損失的，由保證人與債務(wù)人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。”
(三)根據(jù)《擔(dān)保法解釋》第三十九條，在貸款合同發(fā)生借新還舊的場(chǎng)合，除非新貸與舊貸系同一保證人，在保證人不知道或不應(yīng)當(dāng)知道貸款合同當(dāng)事人協(xié)議以新貸償還舊貸的，保證人不承擔(dān)民事責(zé)任。
(四)抵押合同中關(guān)于主債權(quán)、抵押財(cái)產(chǎn)的約定應(yīng)該明確。
根據(jù)《擔(dān)保法解釋》第五十六條，抵押合同對(duì)被擔(dān)保的主債權(quán)種類、抵押財(cái)產(chǎn)沒(méi)有約定或者約定不明，根據(jù)主合同和抵押合同不能補(bǔ)正或者無(wú)法推定的，抵押不成立。
四、擔(dān)保行為違反法律或行政法規(guī)
(一)我國(guó)《公司法》第一百四十三條規(guī)定：“公司不得接受本公司的股票作為質(zhì)押權(quán)的標(biāo)的?！币虼?，以本公司股票為本公司債權(quán)設(shè)定的質(zhì)押無(wú)效。
(二)根據(jù)我國(guó)《公司法》第十六條規(guī)定：公司為他人擔(dān)保，須按照公司章程的規(guī)定，由董事會(huì)或者股東會(huì)、股東大會(huì)決議;公司為公司股東或者實(shí)際控制人提供擔(dān)保的，必須經(jīng)股東會(huì)或者股東大會(huì)決議。相關(guān)股東或者受實(shí)際控制人支配的股東，不得參加表決。該項(xiàng)表決由出席會(huì)議的其他股東所持表決權(quán)的過(guò)半數(shù)通過(guò)。
《公司法》第一百二十二條規(guī)定：上市公司提供擔(dān)保的，如其在一年內(nèi)擔(dān)保金額超過(guò)公司資產(chǎn)總額30%，應(yīng)當(dāng)由股東大會(huì)做出決議，并經(jīng)出席會(huì)議的股東所持表決權(quán)的三分之二以上通過(guò)。因此，如果公司對(duì)外擔(dān)保違反了上述規(guī)定，擔(dān)?？赡鼙徽J(rèn)定無(wú)效。
(三)《證監(jiān)會(huì)、銀監(jiān)會(huì)關(guān)于規(guī)范上市公司對(duì)外擔(dān)保行為的通知》規(guī)定了必須由股東大會(huì)決議的對(duì)外擔(dān)保以及決議程序等。
根據(jù)我國(guó)合同法第五十二條，規(guī)定合同無(wú)效的法律依據(jù)應(yīng)該是法律或者行政法規(guī)，因此，上市公司提供的擔(dān)保不會(huì)僅因違反該規(guī)定而無(wú)效，但會(huì)導(dǎo)致我行違反銀監(jiān)會(huì)的監(jiān)管要求。所以遇到上市公司的擔(dān)保的還是應(yīng)該嚴(yán)格審查是否符合上述規(guī)定。
(四)根據(jù)我國(guó)《破產(chǎn)法》第三十二條，法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)前一年內(nèi)，破產(chǎn)企業(yè)對(duì)沒(méi)有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的債務(wù)提供財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的行為，管理人有權(quán)請(qǐng)求法院予以撤銷。
(五)擔(dān)保法解釋第六十九條規(guī)定：“債務(wù)人有多個(gè)普通債權(quán)人的，在清償債務(wù)時(shí)，債務(wù)人與其中一個(gè)債權(quán)人惡意串通，將其全部或者部分財(cái)產(chǎn)抵押給該債權(quán)人，因此喪失了履行其他債務(wù)的能力，損害了其他債權(quán)人的合法權(quán)益，受損害的其他債權(quán)人可以請(qǐng)求人民法院撤銷該抵押行為?！?BR> (六)《物權(quán)法》第一百八十六條規(guī)定：“抵押權(quán)人在債務(wù)履行期屆滿前，不得與抵押人約定債務(wù)人不履行到期債務(wù)時(shí)抵押財(cái)產(chǎn)歸債權(quán)人所有?！薄稉?dān)保法》第四十條規(guī)定：“訂立抵押合同時(shí)，抵押權(quán)人和抵押人在合同中不得約定在債務(wù)履行期屆滿抵押權(quán)人未受清償時(shí)，抵押物的所有權(quán)轉(zhuǎn)移為債權(quán)人所有。”
《擔(dān)保法解釋》第五十七條進(jìn)一步規(guī)定：“當(dāng)事人在抵押合同中約定，債務(wù)履行期屆滿抵押權(quán)人未受清償時(shí)，抵押物的所有權(quán)轉(zhuǎn)移為債權(quán)人所有的內(nèi)容無(wú)效。該內(nèi)容的無(wú)效不影響抵押合同其他部分內(nèi)容的效力?！?BR> (七)《物權(quán)法》第二百十一條規(guī)定：“質(zhì)權(quán)人在債務(wù)履行期屆滿前，不得與出質(zhì)人約定債務(wù)人不履行到期債務(wù)時(shí)質(zhì)押財(cái)產(chǎn)歸債權(quán)人所有?！薄稉?dān)保法》第六十六條規(guī)定：“出質(zhì)人和質(zhì)權(quán)人在合同中不得約定在債務(wù)履行期屆滿質(zhì)權(quán)人未受清償時(shí)，質(zhì)物的所有權(quán)轉(zhuǎn)移為質(zhì)權(quán)人所有?！备鶕?jù)擔(dān)保法解釋第九十六條，當(dāng)事人在質(zhì)押合同中約定，債務(wù)履行期屆滿質(zhì)權(quán)人未受清償時(shí)，質(zhì)物的所有權(quán)轉(zhuǎn)移為債權(quán)人所有的內(nèi)容無(wú)效。該內(nèi)容的無(wú)效不影響質(zhì)押合同其他部分內(nèi)容的效力。
(八)根據(jù)我國(guó)《民法通則》第五十八條和《合同法》第五十二條，當(dāng)事人惡意串通，損害國(guó)家集體或者第三人利益設(shè)定的擔(dān)保無(wú)效。
擔(dān)保合同無(wú)效的情形篇六
所謂無(wú)效合同就是不具有法律約束力和不發(fā)生履行效力的合同。
一般合同一旦依法成立，就具有法律拘束力，但是無(wú)效合同卻由于違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定或者損害國(guó)家、社會(huì)公共利益，因此，即使其成立，也不具有法律拘束力。
無(wú)效合同一般具有以下特征：
1、無(wú)效合同具有違法性。
一般來(lái)說(shuō)本法所規(guī)定的無(wú)效合同都具違法性，它們大都違反了法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定和損害了國(guó)家利益、社會(huì)公共利益，例如，合同當(dāng)事人非法買賣有毒物品等。
無(wú)效合同的違法性表明此類合同不符合國(guó)家的意志和立法的目的，所以，對(duì)此類合同國(guó)家就應(yīng)當(dāng)實(shí)行干預(yù)，使其不發(fā)生效力，而不管當(dāng)事人是否主張合同的效力。
2、無(wú)效合同是自始無(wú)效的。
所謂自始無(wú)效，就是合同從訂立時(shí)起，就沒(méi)有法律約束力，以后也不會(huì)轉(zhuǎn)化為有效合同。
由于無(wú)效合同從本質(zhì)上違反了法律規(guī)定，因此，國(guó)家不承認(rèn)此類合同的效力。
對(duì)于已經(jīng)履行的，應(yīng)當(dāng)通過(guò)返還財(cái)產(chǎn)、賠償損失等方式使當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)恢復(fù)到合同訂立前的狀態(tài)。
《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條規(guī)定了合同無(wú)效的情形：一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益;惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益;以合法形式掩蓋非法目的;損害社會(huì)公共利益;違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。
一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益
本項(xiàng)是對(duì)以欺詐、脅迫的手段訂立的合同效力的規(guī)定。
在經(jīng)濟(jì)生活中出現(xiàn)很多以此類合同的方式侵吞國(guó)有資產(chǎn)和侵害國(guó)家利益的情形，但是受害方當(dāng)事人害怕承擔(dān)責(zé)任或者對(duì)國(guó)家財(cái)產(chǎn)漠不關(guān)心，致使國(guó)有資產(chǎn)大量流失，若此類合同不納入無(wú)效合同之中，則不足以保護(hù)國(guó)有資產(chǎn)。
所謂欺詐，就是故意隱瞞真實(shí)情況或者故意告知對(duì)方虛假的情況，欺騙對(duì)方，誘使對(duì)方作出錯(cuò)誤的意思表示而與之訂立合同。
欺詐的種類很多，例如，出售假冒偽劣產(chǎn)品，提供虛假的商品說(shuō)明書，在沒(méi)有履行能力的情況下，對(duì)外簽訂合同騙取定金或者貨款等。
欺詐具有以下構(gòu)成要件：
(1)欺詐一方當(dāng)事人有欺詐的故意。
即欺詐方明知告知對(duì)方的情況是虛假的，并且會(huì)使對(duì)方當(dāng)事人陷于錯(cuò)誤而仍為之。
欺詐的'故意既包括欺詐人有使自己因此獲得利益的目的，也包括使第三人因此獲得利益而使對(duì)方當(dāng)事人受到損失。
(2)要有欺詐另一方的行為。
所謂欺詐行為，是指欺詐方將其欺詐故意表示于外部的行為，欺詐行為既可是積極的行為，也可是消極的行為。
欺詐行為在實(shí)踐中可分故意陳述虛假事實(shí)的欺詐和故意隱瞞真實(shí)情況使他人陷入錯(cuò)誤的欺詐。
故意告知虛假情況就是虛假陳述，如將劣質(zhì)品說(shuō)成優(yōu)等品;故意隱瞞真實(shí)情況是指行為人負(fù)有義務(wù)向他方如實(shí)告知某種真實(shí)情況而故意不告知的。
(3)受欺詐方簽訂合同是由于受欺詐的結(jié)果。
只有當(dāng)欺詐行為使他人陷于錯(cuò)誤，而他人由于此錯(cuò)誤在違背其真實(shí)意愿的情況下而與之簽訂了合同，才能構(gòu)成受欺詐的合同。
所謂脅迫，是指行為人以將要發(fā)生的損害或者以直接實(shí)施損害相威脅，使對(duì)方當(dāng)事人產(chǎn)生恐懼而與之訂立合同。
因脅迫而訂立的合同包括兩種類型：
一種是以將要發(fā)生的損害相威脅，而使他人產(chǎn)生恐懼。
將要發(fā)生的損害可以是涉及生命、身體、財(cái)產(chǎn)、名譽(yù)、自由、健康等方面的，這種損害必須是相當(dāng)嚴(yán)重的，足以使被脅迫者感到恐懼。
如果一方所進(jìn)行的將要造成的損害的威脅是根本不存在的、沒(méi)有任何根據(jù)的，或者受脅迫方根本不會(huì)相信的，不構(gòu)成脅迫。
另一種情況是行為人實(shí)施不法行為，直接給對(duì)方當(dāng)事人造成人為的損害和財(cái)產(chǎn)的損害，而迫使對(duì)方簽訂合同。
這種直接損害可以是對(duì)肉體的直接損害，如毆打?qū)Ψ?也可以是對(duì)精神的直接損害，如散布謠言，誹謗對(duì)方。
因脅迫而訂立的合同要具有如下構(gòu)成要件：
(1)脅迫人具有脅迫的故意。
即脅迫人明知自己的行為將會(huì)對(duì)受脅迫方從心理上造成恐懼而故意為之的心理狀態(tài)，并且脅迫人希望通過(guò)脅迫行為使受脅迫者作出的意思表示與脅迫者的意愿一致。
(2)脅迫者必須實(shí)施了脅迫行為。
如脅迫者必須要有以將要有的損害行為或者接對(duì)對(duì)方施加損害相威脅的行為。
如果沒(méi)有脅迫行為，只具有主觀上的故意，不構(gòu)成脅迫行為。
脅迫在合同中常常表現(xiàn)為強(qiáng)制對(duì)方訂立合同而實(shí)施的，也可以是在合同訂立后，以脅迫手段迫使對(duì)方變更或者解除合同。
(3)脅迫行為必須是非法的。
脅迫人的脅迫行為是給對(duì)方施加一種強(qiáng)制和威脅，但這種威脅必須是沒(méi)有法律依據(jù)的。
如果一方有合法的理由對(duì)另一方施加壓力，則就不構(gòu)成合同中的威脅。
如一方向另一方提出如對(duì)方若不按時(shí)履行合同，就要提起訴訟，則因?yàn)樘崞鹪V訟是合法手段，不構(gòu)成脅迫。
(4)必須要有受脅迫者因脅迫行為而違背自己的真實(shí)意思與脅迫者訂立的合同。
如果受脅迫者雖受到了對(duì)方的威脅但不為之所動(dòng)，沒(méi)有與對(duì)方訂立合同或者訂立合同不是由于對(duì)方的脅迫，則也不構(gòu)成脅迫。
擔(dān)保合同無(wú)效的情形篇七
首先準(zhǔn)確了解什么樣的人身保險(xiǎn)合同無(wú)效,根據(jù)我國(guó)保險(xiǎn)法以及合同法的有關(guān)規(guī)定，只有以下幾種情形的人身保險(xiǎn)合同無(wú)效：
一、投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的不具有保險(xiǎn)利益的;
二、以死亡為給付保險(xiǎn)金條件的合同，未經(jīng)被保險(xiǎn)人書面同意并認(rèn)可保險(xiǎn)金額的;
三、一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益的;
四、惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益的;
五、以合法形式掩蓋非法目的的;
六、損害社會(huì)公共利益的。
對(duì)于保險(xiǎn)人解除保險(xiǎn)合同的期間問(wèn)題，《保險(xiǎn)法》做出了較多的規(guī)定與限制。保險(xiǎn)合同解除的期間問(wèn)題，在《保險(xiǎn)法》中做出了較為明確的規(guī)定。法律規(guī)定的期間主要有以下兩種：
第一，30日。
《保險(xiǎn)法》第16條第2款、第3款規(guī)定：“投保人故意或者因重大過(guò)失未履行前款規(guī)定的如實(shí)告知義務(wù)，足以影響保險(xiǎn)人決定是否同意承?；蛱岣弑ｋU(xiǎn)費(fèi)率的，保險(xiǎn)人有權(quán)解除合同。前款規(guī)定的合同解除權(quán)，自保險(xiǎn)人知道有解除事由之日起，超過(guò)30日內(nèi)不行使而消滅。自合同成立之日起超過(guò)二年的，保險(xiǎn)人不得解除合同;發(fā)生保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任?！北ｋU(xiǎn)人解除保險(xiǎn)合同要受到相對(duì)于投保人更為苛刻的限制。法條中規(guī)定30日是保險(xiǎn)人行使保險(xiǎn)合同解除權(quán)的除斥期間。在此期間，保險(xiǎn)人可以向投保人做出解除保險(xiǎn)合同的意思表示;期間屆滿，該項(xiàng)權(quán)利即消滅。
財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中，第49條對(duì)于因保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓致使危險(xiǎn)程度增加，保險(xiǎn)人可以在30日內(nèi)按約定增加保險(xiǎn)費(fèi)或解除合同。第58條規(guī)定了保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生部分損失的，投保人在保險(xiǎn)人賠付之日起30日內(nèi)可以解除合同。從這兩個(gè)法條當(dāng)中看出，30日規(guī)定都是為了防范保險(xiǎn)合同雙方之間行使合同解除權(quán)的遲延，維護(hù)合同雙方的利益，保證合同能夠及時(shí)順利地履行。因?yàn)橛喠⒈ｋU(xiǎn)的目的就是為了防范危險(xiǎn)，一旦拖延，在發(fā)生保險(xiǎn)事故后，就不能及時(shí)理賠，增加了社會(huì)成本的支出。
第二，兩年。
《保險(xiǎn)法》第16條第3款規(guī)定的投保人故意或重大過(guò)失未履行如實(shí)告知義務(wù)的，保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)合同成立之日起超過(guò)2年的不得解除保險(xiǎn)合同。在民法上，2年是普通訴訟時(shí)效期間。2年作為除斥期間是對(duì)權(quán)利人的約束限制，防止其惡意解除。
《保險(xiǎn)法》第36條、第37條規(guī)定，人身保險(xiǎn)合同中分期支付保險(xiǎn)費(fèi)，投保人未按時(shí)支付當(dāng)期保險(xiǎn)費(fèi)用，發(fā)生合同效力中止事由后，2年內(nèi)雙方未達(dá)成協(xié)議的，保險(xiǎn)人可以解除保險(xiǎn)合同。在這里，2年是投保人請(qǐng)求人身保險(xiǎn)合同復(fù)效的期間，并不是除斥期間。因?yàn)槌馄陂g針對(duì)的是形成權(quán)，而投保人的請(qǐng)求權(quán)并不是形成權(quán)。因此，二者不能等同。人身保險(xiǎn)中，投保的期限一般比較長(zhǎng)。在保險(xiǎn)合同的履行當(dāng)中，常會(huì)發(fā)生投保人不能及時(shí)地繳納當(dāng)期保險(xiǎn)費(fèi)用，導(dǎo)致保險(xiǎn)合同的履行發(fā)生困難，致使保險(xiǎn)合同的對(duì)價(jià)平衡原則遭到挑戰(zhàn)，因此，保險(xiǎn)合同效力應(yīng)當(dāng)予以中止。但是，合同效力中止要有時(shí)間限制。在此期間內(nèi)，投保人繳納保險(xiǎn)費(fèi)用，合同效力恢復(fù);投保人沒(méi)有繳納保險(xiǎn)費(fèi)用的，期間屆滿后，保險(xiǎn)人便可以行使保險(xiǎn)合同解除權(quán)。
[保險(xiǎn)合同無(wú)效和合同解除的情形]
擔(dān)保合同無(wú)效的情形篇八
(一)違章建筑的轉(zhuǎn)租。
法律規(guī)定出租人就未經(jīng)批準(zhǔn)或者未按照批準(zhǔn)內(nèi)容建設(shè)的臨時(shí)建筑，與承租人訂立的租賃合同無(wú)效，此時(shí)轉(zhuǎn)租合同由于基礎(chǔ)法律關(guān)系的喪失而失去了有效存在的依據(jù)。但在一審法庭辯論終結(jié)前經(jīng)主管部門批準(zhǔn)建設(shè)的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效。
(二)超過(guò)建筑物使用期的轉(zhuǎn)租合同。
租賃期限超過(guò)臨時(shí)建筑的使用期限，超過(guò)部分無(wú)效。建筑物的使用期與建設(shè)用地使用權(quán)期限相關(guān)，一般是70年，超過(guò)部分由于建設(shè)用地使用權(quán)要收回或者繼續(xù)繳納使用費(fèi)，房屋轉(zhuǎn)租合同無(wú)效。
(三)承租人拖欠租金的。
交付租金是承租人應(yīng)當(dāng)履行的法定義務(wù)，承租人拖欠租金的，出租人有權(quán)解除租賃合同，房屋轉(zhuǎn)租合同也會(huì)因此而無(wú)效。
由此可見(jiàn)，房屋的使用者在簽訂轉(zhuǎn)租合同時(shí)，應(yīng)查明原房屋租賃合同的有效期限，只能在租賃合同的有效期限內(nèi)簽訂轉(zhuǎn)租合同。如果轉(zhuǎn)租期限超過(guò)承租人剩余租賃期限的，超過(guò)部分的約定屬于無(wú)效，作為次承租人的房屋使用者的權(quán)利將得不到保障。不過(guò)，如果因?yàn)檗D(zhuǎn)租人的原因?qū)е麓纬凶馊说淖赓U權(quán)受到損害的，次承租人可以根據(jù)轉(zhuǎn)租合同的約定，要求轉(zhuǎn)租人賠償損失。
擔(dān)保合同無(wú)效的情形篇九
我國(guó)《合同法》第52條規(guī)定，有下列情形之一的，合同無(wú)效：
（1）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益；
（2）惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益；
（3）以合法形式掩蓋非法目的；
（4）損害社會(huì)公共利益；
（5）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。
關(guān)于《合同法》第52條規(guī)定的這五種合同無(wú)效的情形，具體要如何理解呢？
根據(jù)《民法通則若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第68條之規(guī)定，所謂欺詐是指一方當(dāng)事人故意告知對(duì)方虛假情況，或者故意隱瞞真實(shí)情況，誘使對(duì)方當(dāng)事人作出錯(cuò)誤的意思表示。因欺詐而訂立的合同，是在受欺詐人因欺詐行為發(fā)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而作意思表示的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的。
合同無(wú)效
根據(jù)《民法通則若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第69條的規(guī)定，所謂脅迫，是以給公民及其親友的生命健康、榮譽(yù)、名譽(yù)、財(cái)產(chǎn)等造成損害或者以給法人的榮譽(yù)、名譽(yù)、財(cái)產(chǎn)等造成損害為要挾，迫使相對(duì)方作出違背真實(shí)意思表示的行為。脅迫也是影響合同效力的原因之一。
依《合同法》第52條規(guī)定，一方以欺詐、脅迫等手段訂立的合同，只有在有損國(guó)家利益時(shí)，該合同才為無(wú)效。
所謂惡意串通，是指當(dāng)事人為實(shí)現(xiàn)某種目的，串通一氣，共同實(shí)施訂方合同的民事行為，造成國(guó)家、集體或者第三人的利益損害的違法行為。
惡意串通而訂立的合同，其構(gòu)成要件是：
（1）當(dāng)事人在主觀上具有惡意性。即明知或者知其行為會(huì)造成國(guó)家、集體或者第三人利益的損害，而故意為之。
（2）當(dāng)事人之間具有串通性。串通是指相互串連、勾通，使當(dāng)事人之間在行為的動(dòng)機(jī)、目的、行為以及行為的.結(jié)果上達(dá)成一致，使共同的目的得到實(shí)現(xiàn)。在實(shí)現(xiàn)非法目的的意思表示達(dá)成一致后，當(dāng)事人約定互相配合或者共同實(shí)施該種合同行為。
（3）雙方當(dāng)事人串通實(shí)施的行為損害國(guó)家、集體或者第三人的利益。惡意串通的結(jié)果，應(yīng)當(dāng)是國(guó)家、集體或者第三人的利益受到損害。法律并不禁止當(dāng)事人在合同的訂立和履行中獲得利益。但是，如果雙方當(dāng)事人在謀求自己的利益的同時(shí)而損害國(guó)家、集體或第三人的利益的時(shí)候，法律就要進(jìn)行干預(yù)。
惡意串通所訂立的合同，是絕對(duì)無(wú)效的合同，不能按照《合同法》第58條規(guī)定的一般的絕對(duì)無(wú)效合同的原則處理，而是按照《合同法》第59條的規(guī)定，將雙方當(dāng)事人因該合同所取得的財(cái)產(chǎn)，收歸國(guó)有或者返還集體或者個(gè)人。
以合法形式掩蓋非法目的，也稱為隱匿行為，是指當(dāng)事人通過(guò)實(shí)施合法的行為來(lái)掩蓋其真實(shí)的非法目的，或者實(shí)施的行為在形式上是合法的，但是在內(nèi)容上是非法的行為。
當(dāng)事人實(shí)施以合法形式掩蓋非法目的的行為，當(dāng)事人在行為的外在表現(xiàn)形式上，并不是違反法律的。但是這個(gè)形式并不是當(dāng)事人所要達(dá)到的目的，不是當(dāng)事人的真實(shí)意圖，而是通過(guò)這樣的合法形式，來(lái)掩蓋和達(dá)到其真實(shí)的非法目的。因此，對(duì)于這種隱匿行為，應(yīng)當(dāng)區(qū)分其外在形式與真實(shí)意圖，準(zhǔn)確認(rèn)定當(dāng)事人所實(shí)施的合同行為的效力。
以合法形式掩蓋非法目的而訂立的合同，應(yīng)當(dāng)具備下列要件：
（1）當(dāng)事人所要達(dá)到的真實(shí)目的或者其手段必須是法律或者行政法規(guī)所禁止的;
（2）合同的當(dāng)事人具有規(guī)避法律的故意;三是當(dāng)事人為規(guī)避法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定而采用了合法的形式對(duì)非法目的進(jìn)行了掩蓋。
在法律、行政法規(guī)無(wú)明確規(guī)定，但合同又明顯地?fù)p害了社會(huì)公共利益時(shí)，可以適用“損害社會(huì)公共利益”條款確認(rèn)合同無(wú)效。
違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的合同，是指當(dāng)事人在訂約目的、訂約內(nèi)容都違反法律和行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的合同?！逗贤ń忉尅返?條明確規(guī)定：“合同法實(shí)施以后，人民法院確認(rèn)合同無(wú)效，應(yīng)當(dāng)以全國(guó)人大及其常委會(huì)制定的法律和國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)為依據(jù)，不得以地方性法規(guī)、行政規(guī)章為依據(jù)?！?BR> 需要說(shuō)明的是，違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性的合同，當(dāng)事人在主觀上是故意所為，還是過(guò)失所致，均則非所問(wèn)。只要合同違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，則就確認(rèn)該合同無(wú)效。
擔(dān)保合同無(wú)效的情形篇十
主合同無(wú)效擔(dān)保合同的效力問(wèn)題，主合同無(wú)效擔(dān)保合同效力會(huì)怎樣?看看下面吧!
1、《物權(quán)法》 第一百七十二條
設(shè)立擔(dān)保物權(quán)，應(yīng)當(dāng)依照本法和其他法律的規(guī)定訂立擔(dān)保合同。
擔(dān)保合同是主債權(quán)債務(wù)合同的從合同。
主債權(quán)債務(wù)合同無(wú)
效，擔(dān)保合同無(wú)效，但法律另有規(guī)定的除外。
擔(dān)保合同被確認(rèn)無(wú)效后，債務(wù)人、擔(dān)保人、債權(quán)人有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過(guò)錯(cuò)各自承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
2、《擔(dān)保法》 第五條
擔(dān)保合同是主合同的從合同，主合同無(wú)效，擔(dān)保合同無(wú)效。
擔(dān)保合同另有約定的，按照約定。
擔(dān)保合同被確認(rèn)無(wú)效后，債務(wù)人、擔(dān)保人、債權(quán)人有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過(guò)錯(cuò)各自承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
3、《擔(dān)保法解釋》第八條
分，不應(yīng)超過(guò)債務(wù)人不能清償部分的三分之一。
1、擔(dān)保合同是否可以約定類似“主合同無(wú)效而擔(dān)保合同繼續(xù)有效”的條款?
3、依然擔(dān)保法對(duì)擔(dān)保合同另有約定是否屬于物權(quán)法規(guī)定的法律另有規(guī)定的情形?
甲企業(yè)與乙企業(yè)訂立借款合同，丙企業(yè)為乙企業(yè)的債務(wù)向甲企業(yè)提供擔(dān)保，并在合同中明確約定：“擔(dān)保合同的效力獨(dú)立于被擔(dān)保的借款合同。
借款合同無(wú)效并不影響本合同的效力”，后甲、乙企業(yè)之間的借款合同被認(rèn)定為無(wú)效，由于涉及到對(duì)獨(dú)立擔(dān)保條款法律效力的認(rèn)識(shí)不同，對(duì)丙企業(yè)是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任以及如何承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，存在不同觀點(diǎn)：
觀點(diǎn)一認(rèn)為，丙企業(yè)不再依據(jù)擔(dān)保合同承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，而是按照《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱擔(dān)保法司法解釋)第八條承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，理由如下：一、擔(dān)保合同是一種從合同。
它以主合同的存在和生效為存在的前提，主合同不成立，從合同就不能有效成立;主合同轉(zhuǎn)讓，從合同即不能單獨(dú)存在;主合同被宣告無(wú)效或被撤銷，從合同也將失去法律效力;主合同終止，從合同亦隨之終止。
本案中主合同因甲乙企業(yè)之間非法借貸，應(yīng)被認(rèn)定無(wú)效，因而作為其從合同的丙企業(yè)與甲企業(yè)之間的擔(dān)保合同當(dāng)然應(yīng)被認(rèn)定無(wú)效，故丙企業(yè)不應(yīng)依照該擔(dān)保合同承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任;二、雖然擔(dān)保合同中有獨(dú)立擔(dān)保條款，但此類獨(dú)立的、非從屬性的擔(dān)保合同只能適用于涉外經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易、金融等國(guó)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，而不能適用于國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。
司法解釋第八條的規(guī)定，主合同無(wú)效導(dǎo)致?lián)：贤瑹o(wú)效的，視擔(dān)保人有無(wú)過(guò)錯(cuò)，分別承擔(dān)不同的'民事責(zé)任，即擔(dān)保人無(wú)過(guò)錯(cuò)的，擔(dān)保人不承擔(dān)責(zé)任;擔(dān)保人有過(guò)錯(cuò)的，擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的部分，不應(yīng)超過(guò)債務(wù)人不能清償部分的三分之一。
觀點(diǎn)二認(rèn)為，丙企業(yè)應(yīng)當(dāng)依據(jù)擔(dān)保合同承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，理由如下：
一、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第五條第一款明確規(guī)定：“擔(dān)保合同是主合同的從合同，主合同無(wú)效，擔(dān)保合同無(wú)效。
擔(dān)保合同另有約定的，按照約定?！被谶@一規(guī)定，擔(dān)保合同當(dāng)事人雙方可以對(duì)擔(dān)保合同的效力與主合同效力之間的關(guān)系另行約定。
本案中甲企業(yè)與丙企業(yè)正是基于此，在擔(dān)保合同中明確約定擔(dān)保合同的效力不受主合同效力的影響，擔(dān)保合同不因主合同的無(wú)效而無(wú)效。
這一約定既未違反法律規(guī)定和社會(huì)公德，亦未擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序或損害社會(huì)公共利益，對(duì)其效力應(yīng)當(dāng)予以肯定。
因此，在主合同無(wú)效的情況下，丙企業(yè)仍應(yīng)依約承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
二、《中華人民共和國(guó)合同法》第四條明確規(guī)定“當(dāng)事人依法享有自愿訂立合同的權(quán)利，任何單位和個(gè)人不得非法干預(yù)”，這一條款確認(rèn)了合同自由原則，賦予合同當(dāng)事人依法享有選擇合同內(nèi)容的自由，因此應(yīng)當(dāng)充分尊重當(dāng)事人享有的合同自由及意志自由。
具體到本案中，丙企業(yè)自愿與甲企業(yè)約定擔(dān)保合同的效力不受主合同效力的影響，故在主合同無(wú)效的情況下，丙企業(yè)仍應(yīng)依約承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
之所以會(huì)產(chǎn)生上述分歧，與對(duì)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第五條第一款“擔(dān)保合同是主合同的從合同，主合同無(wú)效，擔(dān)保合同無(wú)效。
擔(dān)保合同另有約定的，按照約定”的不同理解密切相關(guān)。
欲辨清上述兩種意見(jiàn)孰是孰非，先理清《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第五條第一款的真實(shí)意思才是根本。
從文義解釋的角度出發(fā)，該款前半句規(guī)定“擔(dān)保合同是主合同的從合同，主合同無(wú)效，擔(dān)保合同無(wú)效”，已經(jīng)明確了主合同與擔(dān)保合同之間的從屬關(guān)系。
后半句以“擔(dān)保合同另有約定的”起句，句中“另有約定”究竟是對(duì)什么另有約定?有學(xué)者認(rèn)為，該約定是否定主合同與擔(dān)保合同之間從屬關(guān)系的約定，即確認(rèn)主合同的效力與擔(dān)保合同的效力不具有從屬關(guān)系，兩合同的效力互不受影響，只要擔(dān)保合同有效成立，即具有法律效力。
但是，若僅作此理解，則“另有約定”的概念過(guò)于寬廣，似乎主合同與擔(dān)保合同是互不影響的兩個(gè)合同，兩合同之間存在的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性得不到體現(xiàn)。
因此，又有學(xué)者從限制性解釋的角度出發(fā)，主張此處“另有約定”應(yīng)理解為當(dāng)事人約定擔(dān)保人對(duì)無(wú)效合同的后果負(fù)擔(dān)保責(zé)任，即對(duì)債務(wù)人因主合同無(wú)效而應(yīng)產(chǎn)生的責(zé)任承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的約定。
這一理解，彌補(bǔ)了文義解釋說(shuō)對(duì)主合同與擔(dān)保合同內(nèi)在關(guān)聯(lián)性的忽略。
綜合考慮以上兩種解釋，我認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第五條第一款中“另有約定”的真實(shí)意思應(yīng)是，雙方可以通過(guò)約定否定主合同與擔(dān)保合同之間單純的從屬關(guān)系，并且同時(shí)約定擔(dān)保人對(duì)債務(wù)人因主合同無(wú)效而應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
擔(dān)保人對(duì)主合同債權(quán)的擔(dān)保與對(duì)債務(wù)人因主合同無(wú)效而應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任的擔(dān)保是兩種不同的責(zé)任，前者是對(duì)主合同債務(wù)人履行債務(wù)的擔(dān)保，后者是對(duì)主合同無(wú)效時(shí)債務(wù)人承擔(dān)責(zé)任的擔(dān)保。
在主合同無(wú)效的情況下，前者因擔(dān)保合同的無(wú)效而無(wú)效;后者由于明確了是對(duì)債務(wù)人因主合同無(wú)效而應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任進(jìn)行擔(dān)保，故擔(dān)保合同仍然有效，擔(dān)保人仍須承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
換言之，在主合同無(wú)效的情況下，主合同債權(quán)人與債務(wù)人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系已轉(zhuǎn)變?yōu)閲@對(duì)主合同無(wú)效應(yīng)負(fù)的責(zé)任展開(kāi)，此時(shí)若存在債務(wù)人應(yīng)履行的債務(wù)，則應(yīng)為債務(wù)人因主合同無(wú)效而應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。
因此，對(duì)主合同與擔(dān)保合同之間的效力關(guān)系“另有約定”，只能是擔(dān)保人與債權(quán)人就是否對(duì)債務(wù)人因主合同無(wú)效而產(chǎn)生的責(zé)任承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任進(jìn)行約定。
也只有在這種約定的情況下，擔(dān)保合同的效力才具有獨(dú)立性，可以不因主合同的無(wú)效而無(wú)效。
因?yàn)?，此時(shí)的擔(dān)保合同所針對(duì)的恰恰是主合同無(wú)效后的擔(dān)保責(zé)任，對(duì)其法律效力的認(rèn)定自然不受主合同無(wú)效的影響。
從這個(gè)意義上講，簡(jiǎn)單地規(guī)定擔(dān)保合同具有獨(dú)立性，但未明確在主合同無(wú)效的情況下，擔(dān)保人對(duì)債務(wù)人因主合同無(wú)效而產(chǎn)生的責(zé)任承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，則在我國(guó)現(xiàn)有擔(dān)保法律下，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無(wú)效。
因?yàn)樵谕ǔＧ闆r下(除非上述提到的明確約定才使得擔(dān)保合同具有獨(dú)立性)，擔(dān)保合同是一種從合同，它以主合同的存在和生效為前提，主合同不成立，從合同就不能有效成立。
無(wú)論是擔(dān)保法第五條第一款還是物權(quán)法第一百七十二條第一款，都明確強(qiáng)調(diào)：擔(dān)保合同是主合同的從合同，主合同無(wú)效，擔(dān)保合同無(wú)效。
該規(guī)定內(nèi)容系擔(dān)保權(quán)從屬性之體現(xiàn)，而從屬性規(guī)則可謂擔(dān)保法律制度的奠基性規(guī)則;若無(wú)從屬性規(guī)則的支撐，我國(guó)擔(dān)保法律體系將會(huì)嚴(yán)重動(dòng)搖甚至崩塌。
其中，擔(dān)保法第五條第一款但書關(guān)于“擔(dān)保合同另有約定的，按照約定”的規(guī)定，被理論界和實(shí)務(wù)界視為允許約定獨(dú)立擔(dān)保的重要法律依據(jù)，特別是該但書規(guī)定在擔(dān)保法總則部分，故獨(dú)立擔(dān)保在解釋上，既包括獨(dú)立保證，也包括獨(dú)立擔(dān)保物權(quán)。
而物權(quán)法第一百七十二條第一款但書則規(guī)定：“但法律另有規(guī)定的除外。”正是兩者但書之規(guī)定，成為兩法的重要區(qū)別之一，并表明兩法對(duì)獨(dú)立擔(dān)保的立場(chǎng)。
欲解明獨(dú)立擔(dān)保，需先闡釋擔(dān)保權(quán)的從屬性規(guī)則。
通常而言，擔(dān)保權(quán)從屬性體現(xiàn)有三：其一，發(fā)生上從屬性，即擔(dān)保權(quán)以被擔(dān)保債權(quán)的發(fā)生為前提，隨被擔(dān)保債權(quán)無(wú)效或撤銷而無(wú)效或撤銷。
其二，處分上從屬性。
擔(dān)保法第五十條和物權(quán)法第一百九十二條皆宣示：“抵押權(quán)不得與債權(quán)分離而單獨(dú)轉(zhuǎn)讓或者作為其他債權(quán)的擔(dān)?！?。
其三，消滅上從屬性，即被擔(dān)保債權(quán)因清償?shù)仍蚨炕虿糠窒麥鐣r(shí)，擔(dān)保權(quán)亦隨之相應(yīng)地消滅。
三種實(shí)體上的從屬性又引發(fā)擔(dān)保人在抗辯上的從屬性，諸如被擔(dān)保債權(quán)罹于訴訟時(shí)效或強(qiáng)制執(zhí)行期，則擔(dān)保人可行使相應(yīng)的免責(zé)抗辯權(quán);此外，一般保證人還獨(dú)享先訴抗辯權(quán)。
擔(dān)?！蹦酥痢皞溆眯庞米C”等形式出現(xiàn)，但只有依擔(dān)保權(quán)從屬性規(guī)則考察獨(dú)立擔(dān)保，方能準(zhǔn)確界定獨(dú)立擔(dān)保。
獨(dú)立性擔(dān)保與從屬性擔(dān)保相對(duì)應(yīng)，實(shí)質(zhì)在于否定擔(dān)保權(quán)的從屬性，故獨(dú)立擔(dān)保通常被視為對(duì)傳統(tǒng)擔(dān)保制度的徹底“顛覆”，獨(dú)立擔(dān)保人的責(zé)任亦因此而變得異常嚴(yán)厲并呈現(xiàn)出兩個(gè)特性：第一，不能適用傳統(tǒng)擔(dān)保法律中為擔(dān)保人提供的各種保護(hù)措施，諸如未經(jīng)擔(dān)保人書面同意而變更被擔(dān)保合同場(chǎng)合下?lián)Ｈ说拿庳?zé)規(guī)定。
第二，從屬性擔(dān)保人因主債權(quán)合同無(wú)效、被撤銷、訴訟時(shí)效或強(qiáng)制執(zhí)行期限完成而享有的免責(zé)抗辯權(quán)，以及一般保證人獨(dú)有的先訴抗辯權(quán)等，獨(dú)立擔(dān)保人皆不能行使。
由于獨(dú)立擔(dān)保顛覆了經(jīng)典的擔(dān)保權(quán)從屬性規(guī)則并由此產(chǎn)生異常嚴(yán)厲之擔(dān)保責(zé)任，因此實(shí)務(wù)界對(duì)其適用范圍存在巨大爭(zhēng)議。
該爭(zhēng)議既激烈地體現(xiàn)在擔(dān)保法解釋論證過(guò)程中，也出現(xiàn)在物權(quán)法制訂過(guò)程中。
否定觀點(diǎn)認(rèn)為，擔(dān)保法第五條第一款但書的立法初衷是獨(dú)立擔(dān)保僅適用于涉外經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易、金融等國(guó)際性商事交易中，不能適用于國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，否則將會(huì)嚴(yán)重影響甚至根本動(dòng)搖我國(guó)擔(dān)保法律制度體系。
肯定觀點(diǎn)認(rèn)為，獨(dú)立擔(dān)保已為兩大法系的判例和學(xué)理所承認(rèn)，并與從屬性擔(dān)保制度并列成為現(xiàn)代擔(dān)保法律制度的兩大支柱;擔(dān)保法第五條第一款并未明確規(guī)定獨(dú)立擔(dān)保僅適用于國(guó)際性商事交易中，基于契約自由原則，應(yīng)允許在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)中適用。
考慮到獨(dú)立擔(dān)保責(zé)任的異常嚴(yán)厲性，以及該制度在適用過(guò)程中易生欺詐和濫用權(quán)利等弊端，尤其是為避免動(dòng)搖我國(guó)擔(dān)保法律體系之基礎(chǔ)，全國(guó)人大法工委和最高人民法院在擔(dān)保法解釋論證過(guò)程的態(tài)度非常明確：獨(dú)立擔(dān)保只能在國(guó)際商事交易中使用。
但因司法解釋最后公布稿并未明確該態(tài)度，導(dǎo)致實(shí)務(wù)中仍然存在爭(zhēng)論。
為此，最高人民法院通過(guò)(1998)經(jīng)
終字第184號(hào)“湖南機(jī)械進(jìn)出口公司、海南國(guó)際租賃公司與寧波東方投資公司代理進(jìn)口合同案”的終審判決，第一次表明否定獨(dú)立保證在國(guó)內(nèi)適用的立場(chǎng)。
但該判決僅否定獨(dú)立保證之效力，并未否定獨(dú)立物保的效力。
物權(quán)法第七十一條第一款秉承物權(quán)法定主義原則，在但書中明確規(guī)定“但法律另有規(guī)定的除外”，鮮明地表達(dá)了當(dāng)事人不能通過(guò)合同約定獨(dú)立性擔(dān)保物權(quán)的立法態(tài)度。
至此，對(duì)于獨(dú)立擔(dān)保的適用范圍，立法和司法態(tài)度已非常明朗：獨(dú)立人保在國(guó)內(nèi)不能使用，禁止當(dāng)事人通過(guò)合同約定獨(dú)立物保。
需要探討的是，若當(dāng)事人在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)中約定了獨(dú)立擔(dān)保，是否要絕對(duì)地認(rèn)定該約定無(wú)效并判令獨(dú)立擔(dān)保人承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任呢?筆者認(rèn)為，應(yīng)以主合同效力狀況為標(biāo)準(zhǔn)，區(qū)分兩種情形而分別處理：第一，在主債權(quán)合同無(wú)效的情形下，應(yīng)按照擔(dān)保法第五條第一款和物權(quán)法第一百九十二條第一款關(guān)于“主債權(quán)債務(wù)合同無(wú)效，擔(dān)保合同無(wú)效”之規(guī)定，認(rèn)定獨(dú)立擔(dān)保合同無(wú)效，并根據(jù)擔(dān)保法解釋第七條和第八條之規(guī)定，判令擔(dān)保人承擔(dān)相應(yīng)的締約過(guò)失責(zé)任。
第二，在主債權(quán)合同有效的場(chǎng)合，應(yīng)運(yùn)用民法關(guān)于“無(wú)效民事法律行為效力轉(zhuǎn)換”之原理，通過(guò)“裁判解釋轉(zhuǎn)換”的方法，否定擔(dān)保合同的獨(dú)立性效力，并將其轉(zhuǎn)換為有效的從屬性擔(dān)保合同。
即若當(dāng)事人約定獨(dú)立保證時(shí)，應(yīng)認(rèn)定獨(dú)立保證無(wú)效，并將其轉(zhuǎn)換為有效的從屬性連帶保證;若約定獨(dú)立的擔(dān)保物權(quán)，應(yīng)認(rèn)定獨(dú)立物保無(wú)效，并將其轉(zhuǎn)換為有效的從屬性擔(dān)保物權(quán)。
之所以如此，理由有三：
一部分民事行為歸入無(wú)效，但另一方面又設(shè)計(jì)出諸如效力轉(zhuǎn)換規(guī)則、區(qū)分隔離規(guī)則、事后補(bǔ)正規(guī)則等無(wú)效民事行為復(fù)活制度。
這一系列辨證精密的民法制度設(shè)計(jì)表明：傳統(tǒng)民法雖不放棄私法自治中的國(guó)家干預(yù)，卻仍盡可能地將法律行為制度的起點(diǎn)和終點(diǎn)置于私法自治理念，盡量使民事行為有效，以貫徹當(dāng)事人的真實(shí)意思表示。
就國(guó)內(nèi)市場(chǎng)約定獨(dú)立擔(dān)保而言，其不屬于違反公序良俗或虛偽意思表示等法律強(qiáng)行規(guī)制之情形，法律禁止約定獨(dú)立擔(dān)保之目的，在于維護(hù)傳統(tǒng)擔(dān)保法之從屬性規(guī)則。
因此只要否定擔(dān)保的獨(dú)立性而承認(rèn)其從屬性，即符合法律之目的，從而為無(wú)效獨(dú)立擔(dān)保向有效從屬性擔(dān)保的轉(zhuǎn)換奠定立法論上的基礎(chǔ)。
在主債權(quán)合同有效的場(chǎng)合，若人民法院強(qiáng)行認(rèn)定獨(dú)立擔(dān)保為絕對(duì)無(wú)效并判令擔(dān)保人承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任，不僅明顯違背當(dāng)事人締約時(shí)愿意承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的真實(shí)意思表示和合同預(yù)期，而且在一定程度上違反了從屬性規(guī)則的制度目的。
此外，徹底否定獨(dú)立擔(dān)保的效力，還容易促使擔(dān)保人在信誓旦旦地表明愿意承擔(dān)獨(dú)立擔(dān)保責(zé)任后，又背信棄義地主張獨(dú)立擔(dān)保無(wú)效而承擔(dān)較少的締約過(guò)失責(zé)任，顯然不利于維護(hù)社會(huì)誠(chéng)信和公平正義的理念。
其二，若不采用轉(zhuǎn)換方式，則獨(dú)立擔(dān)保被認(rèn)定無(wú)效后，當(dāng)事人若想實(shí)現(xiàn)其擔(dān)保之初衷，必須再次協(xié)商重新締結(jié)擔(dān)保合同。
無(wú)疑，這種重新再來(lái)的做法明顯違背節(jié)省交易費(fèi)用的經(jīng)濟(jì)效益理念。
其三，保護(hù)交易安全已成為現(xiàn)代民法的重要價(jià)值取向，無(wú)效獨(dú)立擔(dān)保的有效轉(zhuǎn)換，不失為一種體現(xiàn)維護(hù)交易安全價(jià)值、貫徹社會(huì)本位理念的良好方法。
此外，盡管物權(quán)法基于物權(quán)法定原則而禁止當(dāng)事人約定獨(dú)立物保，但上述轉(zhuǎn)換無(wú)疑可以極大地緩解契約自由原則與物權(quán)法定主義之間的緊張關(guān)系。
根據(jù)上述分析，司法實(shí)踐一旦認(rèn)定主合同無(wú)效，則往往認(rèn)定擔(dān)保合同無(wú)效，即使擔(dān)保合同里有類似“主合同無(wú)效而擔(dān)保合同繼續(xù)有效”的約定條款，也不能確保擔(dān)保合同的當(dāng)然有效。
而根據(jù)上述分析，雙方可以在擔(dān)保合同中約定擔(dān)保人對(duì)無(wú)效合同的后果負(fù)擔(dān)保責(zé)任，即對(duì)債務(wù)人因主合同無(wú)效而應(yīng)產(chǎn)生的責(zé)任承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的約定。
但是上述分析并非權(quán)威分析，并且在擔(dān)保合同無(wú)效的情況下這種約定是否有效也很難保證。
擔(dān)保合同無(wú)效的情形篇十一
根據(jù)規(guī)定，簽訂建筑工程合同的承包方，必須具備法人資格和建筑經(jīng)營(yíng)資格。只有依法核準(zhǔn)擁有從事建筑經(jīng)營(yíng)活動(dòng)資格的企業(yè)法人，才有權(quán)進(jìn)行承包經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，其他任何單位和個(gè)人簽訂的建筑承包合同，都屬于合同主體不符合要求的無(wú)效合同。
根據(jù)《建筑法》的規(guī)定，禁止建筑施工企業(yè)以任何形式允許其他單位或者個(gè)人使用本企業(yè)的資質(zhì)證書、營(yíng)業(yè)執(zhí)照，以本企業(yè)的名義承攬工程。也就是說(shuō)，任何非法出借和借用資質(zhì)證書和營(yíng)業(yè)執(zhí)照而簽訂的建筑工程合同都屬無(wú)效合同。
我國(guó)《建筑法》規(guī)定，禁止建筑施工企業(yè)超越本企業(yè)資質(zhì)等級(jí)許可的業(yè)務(wù)范圍承攬工程。在實(shí)踐中，有的'建筑企業(yè)超越資質(zhì)等級(jí)、經(jīng)濟(jì)實(shí)力和技術(shù)水平等企業(yè)級(jí)別內(nèi)容決定的范圍承攬工程，造成工程質(zhì)量不合格等問(wèn)題。因此，法律明令規(guī)定，凡越級(jí)承包的建筑工程合同均屬無(wú)效。
根據(jù)《合同法》第272條的規(guī)定，發(fā)包人可以與總承包人訂立建筑工程合同，也可以分別與勘察人、設(shè)計(jì)人、施工人訂立勘察、設(shè)計(jì)、施工承包合同。發(fā)包人不得將應(yīng)當(dāng)由一個(gè)承包人完成的建設(shè)工程分解成若干部分發(fā)包給幾個(gè)承包人。
總承包人或者勘察、設(shè)計(jì)、施工承包人向發(fā)包人承擔(dān)連帶責(zé)任。承包人不得將其承包的全部建設(shè)工程轉(zhuǎn)包給第三人或者將其承包的全部建設(shè)工程分解以后以分包的名義分別轉(zhuǎn)包給第三人。禁止承包人將工程分包給不具備相應(yīng)資質(zhì)條件的單位。禁止分包單位將其承包的工程再分包。
建設(shè)工程主體結(jié)構(gòu)的施工必須由承包人自行完成?！督ㄖā返诙藯l規(guī)定，禁止承包單位將其承包的全部建筑工程轉(zhuǎn)包給他人，禁止承包單位將其承包的全部建筑工程分解后以分包的名義分別轉(zhuǎn)包給他人。凡以上述禁止形式進(jìn)行非法轉(zhuǎn)包的建筑工程合同，屬無(wú)效合同。
建筑工程的發(fā)包人在建筑工程合同的訂立和履行過(guò)程中，必須遵循相應(yīng)的法定程序，依法辦理土地規(guī)劃使用、建設(shè)規(guī)劃許可等手續(xù)。否則，將導(dǎo)致合同無(wú)效。發(fā)包人在建設(shè)項(xiàng)目發(fā)包中，有些項(xiàng)目法定程序?yàn)檎型稑?biāo)，但有的發(fā)包人擅自發(fā)包給關(guān)聯(lián)企業(yè)，有的發(fā)包人形式上采用了招投標(biāo)的方式，但采取暗箱操作或泄露標(biāo)底或排斥競(jìng)標(biāo)人。
另外，工程發(fā)包后，有些承包人未辦理施工許可證就擅自開(kāi)工。如存在以上違法事實(shí)，這樣的建筑工程合同也往往被認(rèn)定為無(wú)效。
擔(dān)保合同無(wú)效的情形篇十二
訴訟請(qǐng)求
二、請(qǐng)求依法判決被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。
事實(shí)和理由
(事實(shí)理由主要描述雙方認(rèn)識(shí)經(jīng)過(guò)以及爭(zhēng)取撫養(yǎng)權(quán)的原因，并描述自己對(duì)爭(zhēng)取孩子撫養(yǎng)權(quán)的有利條件)
此致
___________人民法院
具狀人：___________
____年_____月_____日
擔(dān)保合同無(wú)效的情形篇十三
基礎(chǔ)事實(shí)
原告系某區(qū)某平房的產(chǎn)權(quán)人，產(chǎn)權(quán)證上登記的建筑面積為148平方米，原告在未報(bào)審批的情況下自行翻建，將房屋改建成為二層樓房。
9月3日，原告與被告簽訂《定金協(xié)議》，約定雙方于209月6日前簽訂租賃合同，簽訂合同時(shí)原告帶產(chǎn)權(quán)人的證件和房產(chǎn)權(quán)證正本。年9月5日，原告與被告簽訂了《房屋租賃合同》，約定原告將涉案建筑面積為490平方米的二層房屋出租給被告，租賃期限自2012年11月3日起，至11月2日止。租金每月35萬(wàn)元，被告應(yīng)向原告支付35萬(wàn)元作為租賃保證金。甲乙雙方在本租約有效期內(nèi)，任何一方提出解約或違約導(dǎo)致合同解除的，違約方應(yīng)向守約方支付70萬(wàn)元的違約金。合同簽訂后。被告共向原告支付租金及保證金140萬(wàn)元。
1月31日，區(qū)城市管理在涉案房屋張貼限期拆除通知書。4月5日，被告將房屋騰空后交還原告。
訴辯意見(jiàn)
原告于204月24日訴至法院，稱被告拖欠房屋屋租金，違反合同約定，要求解除租賃合同、被告向原告支付拖欠的房屋租金及違約金。
被告稱，原告簽訂合同時(shí)承諾出租的房屋系商業(yè)用房，但涉案房屋實(shí)際上是違章建筑，城管部門在租賃期間發(fā)出限期拆除的通知書，導(dǎo)致被告無(wú)法正常使用。被告提起反訴，要求確認(rèn)合同無(wú)效、原告返還被告房屋租金及押金140萬(wàn)元、賠償被告裝修損失360萬(wàn)元。被告提出確認(rèn)合同無(wú)效的反訴請(qǐng)求后，原告變更訴訟請(qǐng)求，要求判令被告支付2012年9月5日至年4月5日的房屋使用費(fèi)5950000元、被告向原告支付違約金70萬(wàn)元。
庭審中，原告認(rèn)可房屋自行翻建和張貼過(guò)限期拆除通知書的事實(shí)，但主張房屋可以正常使用。被告向法院提供有關(guān)證據(jù)證明對(duì)房屋進(jìn)行裝修花費(fèi)360萬(wàn)元。被告方證人唐某出庭作證時(shí)，經(jīng)法院要求提供了收取工程款的銀行轉(zhuǎn)賬憑證，顯示2012年10月9日至2012年12月12日間，被告共向其轉(zhuǎn)賬240萬(wàn)元。證人認(rèn)可被告提交的360萬(wàn)元的工程款收據(jù)(2012年10月10日)，是其事后向原告補(bǔ)開(kāi)的。原告將房屋收回后轉(zhuǎn)租，裝修已拆改，無(wú)法再進(jìn)行裝修價(jià)值鑒定。
裁判觀點(diǎn)
出租人就未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證或者未按照建設(shè)工程規(guī)劃許可證的規(guī)定建設(shè)的房屋，與承租人訂立的租賃合同無(wú)效。涉訴房屋翻建沒(méi)有取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證，故《租賃合同》無(wú)效。
原告將未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證的房屋出租給被告，對(duì)于合同無(wú)效的后果負(fù)有主要責(zé)任，被告在簽訂合同時(shí)，未盡合理審查義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。合同無(wú)效或被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還;不能返還或沒(méi)有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過(guò)錯(cuò)一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受的損失，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。房屋租賃合同無(wú)效，當(dāng)事人請(qǐng)求參照合同約定的租金標(biāo)準(zhǔn)支付房屋占有使用費(fèi)的，法院一般應(yīng)予支持。被告要求原告返還租金及押金的反訴請(qǐng)求，于法有據(jù)。
鑒于被告于2014年4月5日將涉案房屋交還原告，故其理應(yīng)向原告支付占用房屋期間的房屋使用費(fèi)，具體數(shù)額，法院比照合同約定的租金標(biāo)準(zhǔn)及房屋的實(shí)際情況，依法酌情判定;對(duì)于原告要求被告支付違約金的訴訟請(qǐng)求，依據(jù)不足，法院不予支持;對(duì)于被告要求原告賠償其裝修、設(shè)備、器材、貨品等投資損失的反訴請(qǐng)求，法院根據(jù)被告提交的證據(jù)及雙方的過(guò)錯(cuò)程度予以確定。
最終，法院作出判決確認(rèn)原告和被告簽訂的《租賃合同》無(wú)效;原告返還被告房屋租金、租賃保證金140萬(wàn)元;被告向原告支付房屋使用費(fèi)400萬(wàn)元;原告賠償被告房屋裝修損失180萬(wàn)元;駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求;駁回被告的其他反訴請(qǐng)求。
一審宣判后，原、被告均未上訴。
需要梳理的法律適用問(wèn)題
建設(shè)工程規(guī)劃許可證與房屋租賃合同效力
建設(shè)工程規(guī)劃許可證是城鄉(xiāng)規(guī)劃行政主管部門依法核發(fā)的，確認(rèn)相關(guān)建設(shè)工程符合城市規(guī)劃要求的法律憑證。
1989年頒布的《城市規(guī)劃法》第40條作出規(guī)定：在城市規(guī)劃區(qū)內(nèi)，未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證件或者違反建設(shè)工程規(guī)劃許可證件的規(guī)定進(jìn)行建設(shè)，嚴(yán)重影響城市規(guī)劃的，由縣級(jí)以上地方人民政府城市規(guī)劃行政主管部門責(zé)令停止建設(shè)，限期拆除或者沒(méi)收違法建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施;影響城市規(guī)劃，尚可采取改正措施的，由縣級(jí)以上地方人民政府城市規(guī)劃行政主管部門責(zé)令限期改正，并處罰款。
《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》開(kāi)始施行后，《城市規(guī)劃法》即廢止。但是《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》并未廢止《城市規(guī)劃法》中規(guī)定的規(guī)劃行政許可制度，而是予以繼承發(fā)揚(yáng)，分別規(guī)定了城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村規(guī)劃行政許可制度。
《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第64條規(guī)定：未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證或者未按照建設(shè)工程規(guī)劃許可證的規(guī)定進(jìn)行建設(shè)的，由縣級(jí)以上地方人民政府城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門責(zé)令停止建設(shè);尚可采取改正措施消除對(duì)規(guī)劃實(shí)施的影響的，限期改正，處建設(shè)工程造價(jià)百分之五以上百分之十以下的罰款;無(wú)法采取改正措施消除影響的，限期拆除，不能拆除的，沒(méi)收實(shí)物或者違法收入，可以并處建設(shè)工程造價(jià)百分之十以下的罰款。
《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第65條規(guī)定：在鄉(xiāng)、村莊規(guī)劃區(qū)內(nèi)未依法取得鄉(xiāng)村建設(shè)規(guī)劃許可證或者未按照鄉(xiāng)村建設(shè)規(guī)劃許可證的規(guī)定進(jìn)行建設(shè)的，由鄉(xiāng)、鎮(zhèn)人民政府責(zé)令停止建設(shè)、限期改正;逾期不改正的，可以拆除。
對(duì)于未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證，或者未按照建設(shè)工程規(guī)劃許可證的規(guī)定進(jìn)行建設(shè)的房屋所簽訂的租賃合同的效力問(wèn)題，《合同法》第7條規(guī)定，當(dāng)事人訂立、履行合同，應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)，尊重社會(huì)公德，不得擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，損害社會(huì)公共利益。《合同法》第52條第四、五項(xiàng)也規(guī)定，損害社會(huì)公共利益、違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的合同無(wú)效。
最高法院《關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》對(duì)此類房屋的租賃合同效力認(rèn)定又做了進(jìn)一步規(guī)范。解釋第2條規(guī)定，出租人就未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證或者未按照建設(shè)工程規(guī)劃許可證的規(guī)定建設(shè)的房屋，與承租人訂立的租賃合同無(wú)效。但在一審法庭辯論終結(jié)前取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證或者經(jīng)主管部門批準(zhǔn)建設(shè)的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效。解釋第3條規(guī)定，出租人就未經(jīng)批準(zhǔn)或者未按照批準(zhǔn)內(nèi)容建設(shè)的臨時(shí)建筑，與承租人訂立的租賃合同無(wú)效。但在一審法庭辯論終結(jié)前經(jīng)主管部門批準(zhǔn)建設(shè)的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效。租賃期限超過(guò)臨時(shí)建筑的使用期限，超過(guò)部分無(wú)效。但在一審法庭辯論終結(jié)前經(jīng)主管部門批準(zhǔn)延長(zhǎng)使用期限的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定延長(zhǎng)使用期限內(nèi)的租賃期間有效。
針對(duì)建設(shè)工程規(guī)劃許可證與房屋租賃合同效力認(rèn)定關(guān)系的問(wèn)題，可以說(shuō)，房屋租賃合同解釋是更為合理和符合社會(huì)的價(jià)值取向的。鼓勵(lì)交易，重視物盡其用，實(shí)現(xiàn)資源的最優(yōu)化配置和最大化利用，從而增進(jìn)社會(huì)最大多數(shù)人之福利，是涉財(cái)產(chǎn)性法律法規(guī)的立法目的和價(jià)值取向。
出租房屋因?yàn)檗k理相關(guān)審批手續(xù)不及時(shí)或者相關(guān)審批材料不全導(dǎo)致暫時(shí)不能取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證或相關(guān)審批的，如果在訴訟中，出租的.房屋在一審法庭辯論終結(jié)前取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證或者經(jīng)主管部門批準(zhǔn)建設(shè)或者在一審法庭辯論終結(jié)前經(jīng)主管部門批準(zhǔn)延長(zhǎng)使用期限的，認(rèn)定合同無(wú)效的法定事由已消滅，合同繼續(xù)履行不存在法律障礙和事實(shí)障礙的話，法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定租賃合同有效，以鼓勵(lì)房屋承租關(guān)系延續(xù)，保障房屋經(jīng)濟(jì)價(jià)值最大化，也避免房屋繼續(xù)尋租產(chǎn)生不必要的交易成本。
在前文所舉案例中，原告將其不足150平方米的房屋改擴(kuò)建為近500平方米的二層建筑，違反《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》的規(guī)定，事后也無(wú)法取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證。原告將未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證的房屋出租給被告，雙方就該房屋簽訂的房屋租賃合同應(yīng)為無(wú)效合同。
租賃合同無(wú)效時(shí)的過(guò)錯(cuò)責(zé)任區(qū)分和損失范圍確定
對(duì)出租人來(lái)講，房屋本身合法與否是明知的，也有義務(wù)保證出租房屋系其合法有權(quán)出租的房屋，符合雙方合同約定的用途。如果出租房屋沒(méi)有建設(shè)工程規(guī)劃許可證導(dǎo)致房屋租賃合同無(wú)效，出租人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部或主要責(zé)任。
承租人在承租房屋時(shí)，也應(yīng)盡到相應(yīng)的審慎義務(wù)，要求出租人出示房屋的產(chǎn)權(quán)證件或?qū)徟掷m(xù)。如果承租人未盡必要審核義務(wù)，對(duì)于損失的產(chǎn)生也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。當(dāng)然，承租人所盡的審慎義務(wù)應(yīng)為形式上的審查義務(wù)，如果出租人故意偽造相關(guān)產(chǎn)權(quán)證件或者審批材料，導(dǎo)致承租人在形式上盡了審核義務(wù)后，無(wú)法得知承租房屋為違法違章建筑，事后，承租人對(duì)合同無(wú)效而產(chǎn)生的損失不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。
一般來(lái)講，出租人對(duì)于房屋的情況明知，對(duì)于合同無(wú)效所產(chǎn)生的損失，出租人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)70%以上的責(zé)任。但如果承租人對(duì)于房屋是違法違章建設(shè)的情況是明知的，仍與出租人簽訂租賃合同，對(duì)于這種情況下的損失責(zé)任分配，有觀點(diǎn)提出應(yīng)由承租人承擔(dān)全部損失。筆者認(rèn)為，出租人是房屋的建設(shè)者或者受益者，對(duì)房屋的情況也最為熟知，如果出于經(jīng)濟(jì)利益的考慮，將房屋出租，情況不是極為特殊，仍應(yīng)由出租人承擔(dān)50%以上的責(zé)任;如果情況比較特殊，比如出租人出租房屋的價(jià)格極低，時(shí)間較短，合同中對(duì)責(zé)任承擔(dān)又有明確約定的情況下，可以判令出租人在其受益范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任較低的相應(yīng)損失。
對(duì)于無(wú)效合同雙方損失的范圍如何確定的問(wèn)題：
《合同法》第58條規(guī)定，合同無(wú)效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還;不能返還或者沒(méi)有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
《合同法》第113條規(guī)定，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對(duì)方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過(guò)違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見(jiàn)到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到的因違反合同可能造成的損失。
那么，無(wú)效租賃合同中雙方當(dāng)事人損失包括哪些?有觀點(diǎn)提出，合同無(wú)效后，有過(guò)錯(cuò)一方應(yīng)當(dāng)按照違約責(zé)任賠償守約方受到的所有損失，包括在合同有效情形下對(duì)方通過(guò)履行合同可以獲得的利益。筆者認(rèn)為這種觀點(diǎn)有失偏頗。
首先，由于合同無(wú)效所引發(fā)的賠償損失的性質(zhì)，一般是締約過(guò)失責(zé)任，而非違約責(zé)任。締約過(guò)失責(zé)任的產(chǎn)生是因?yàn)楫?dāng)事人違反先合同義務(wù)所致，所謂先合同義務(wù)是指當(dāng)事人為締約而磋商時(shí)，基于誠(chéng)實(shí)信用原則而產(chǎn)生的協(xié)力、告知、保護(hù)、照顧、保密等義務(wù)。違反先合同義務(wù)，給對(duì)方造成損害的，則產(chǎn)生締約過(guò)失責(zé)任。違約責(zé)任則是違反了合同約定，不履行合同義務(wù)而產(chǎn)生。合同無(wú)效為自始無(wú)效，即于合同成立時(shí)合同約定內(nèi)容即不對(duì)當(dāng)事人產(chǎn)生約束力，不產(chǎn)生合同義務(wù)，故不產(chǎn)生違約責(zé)任。
也就是說(shuō)，合同無(wú)效情形下，當(dāng)事人對(duì)合同無(wú)效存在過(guò)錯(cuò)，且對(duì)方當(dāng)事人因此遭受損失的，過(guò)錯(cuò)方應(yīng)基于締約過(guò)失行為向?qū)Ψ疆?dāng)事人承擔(dān)賠償損失的法律責(zé)任。賠償?shù)膿p失應(yīng)限于其簽訂合同和履行合同所產(chǎn)生的直接損失和間接損失，但不包括在合同有效情形下通過(guò)履行可以獲得的利益。
具體到房屋租賃合同中，出租人的損失一般是指出租房屋受到損害的損失(恢復(fù)原狀的費(fèi)用)，承租人的損失一般是指裝修及為履行合同添置物品、購(gòu)置貨物產(chǎn)生的損失。如果出租人主張空置期損失、承租人主張預(yù)期利潤(rùn)等合同正常履行可能產(chǎn)生的收益，法院應(yīng)不予支持。
在所舉案例中，原告私自改擴(kuò)建房屋，將未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證的房屋出租給被告，并按照改擴(kuò)建后的房屋面積收取被告高額租金，故對(duì)于合同無(wú)效的后果負(fù)有主要責(zé)任。而被告在簽訂合同之前，已經(jīng)約定原告向其提供房屋產(chǎn)權(quán)證件，但在簽訂合同時(shí)被告未盡合理審查義務(wù)(抑或存在僥幸的心理)，在房屋產(chǎn)權(quán)證件與房屋明顯不符的情況下，仍與原告簽訂房屋租賃合同，故對(duì)合同無(wú)效產(chǎn)生的實(shí)際損失亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的次要責(zé)任。對(duì)于雙方的損失，原告收回的房屋是被告裝修后的房屋，被告對(duì)房屋進(jìn)行了添附，不存在損壞房屋的損失;被告對(duì)房屋進(jìn)行裝修、添置物品，這是被告為履行合同產(chǎn)生的間接損失，應(yīng)按照雙方的過(guò)錯(cuò)確定各自應(yīng)承擔(dān)的數(shù)額。
租賃合同無(wú)效雙方如何主張權(quán)利
對(duì)于出租人而言，盡管因房屋系違法違章建筑而導(dǎo)致合同無(wú)效，但該自建房屋在被拆除之前還是其占有的財(cái)產(chǎn)。
首先，合同無(wú)效后出租人可以要求承租人將房屋返還。對(duì)于承租人在租賃期間損壞房屋及其設(shè)施的，根據(jù)最高法院房屋租賃合同解釋的規(guī)定，出租人有權(quán)要求承租人恢復(fù)原狀或者賠償損失。
對(duì)于此類案件，筆者認(rèn)為，因出租房屋本身即為違法、違章建筑，在處理時(shí)，應(yīng)盡量適用賠償?shù)姆桨福灰诉m用恢復(fù)原狀的處理方式，一則可能造成不必要的社會(huì)財(cái)產(chǎn)損失，二則也不利于昭示國(guó)家司法機(jī)關(guān)對(duì)違法違章建筑的否定態(tài)度。
其次，出租人有權(quán)要求承租人支付其占用房屋期間的占用費(fèi)。根據(jù)《合同法》的規(guī)定，合同無(wú)效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還。出租人根據(jù)合同獲取的房屋租金、押金等費(fèi)用，因合同無(wú)效應(yīng)當(dāng)返還承租人。但是，依據(jù)公平原則，出租人作為自建房屋的建設(shè)者或控制者，本身面臨著國(guó)家行政機(jī)關(guān)拆除房屋產(chǎn)生損失和遭受行政處罰的風(fēng)險(xiǎn)，而承租人則利用了涉案房屋進(jìn)行收益，如果因合同無(wú)效導(dǎo)致承租人收回租金而不支付任何費(fèi)用，則存在顯失公平的情形。
根據(jù)最高法院《房屋租賃合同解釋》的第5條規(guī)定，房屋租賃合同無(wú)效，當(dāng)事人請(qǐng)求參照合同約定的租金標(biāo)準(zhǔn)支付房屋占有使用費(fèi)的，人民法院一般應(yīng)予支持。也就是說(shuō)，出租人雖然不能取得租金收益，但是有權(quán)向承租人主張承租人使用房屋期間的占用費(fèi)，具體標(biāo)準(zhǔn)可以參照合同約定的租金標(biāo)準(zhǔn)及周邊房屋的租金標(biāo)準(zhǔn)。如果自建房約定的租金標(biāo)準(zhǔn)與一般房屋無(wú)異，可以參考租金標(biāo)準(zhǔn)酌情降低;如果約定的租金標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)考慮自建房因素，較低于一般房屋約定的租金標(biāo)準(zhǔn)，也可以按照約定的租金標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，具體案件可以具體確定。
對(duì)于承租人而言，因承租的房屋系違法、違章的自建房屋導(dǎo)致合同無(wú)效，承租人首先有權(quán)要求出租人退還所繳納的租金、押金、租賃保證金等合同約定的費(fèi)用。當(dāng)然如果合同期滿或者雙方在產(chǎn)生糾紛后及時(shí)辦理了房屋交接手續(xù)，承租人支付的租金與應(yīng)當(dāng)向出租人支付的房屋使用費(fèi)基本相當(dāng)，不存在明顯不公平的情形的，對(duì)雙方互相主張的返還租金、支付占用費(fèi)的訴求，可以一并駁回，不再處理。
承租人已經(jīng)對(duì)房屋進(jìn)行了裝飾裝修的，有權(quán)按照雙方的過(guò)錯(cuò)程度向出租人主張裝修損失。根據(jù)最高法院《房屋租賃合同解釋》第9條規(guī)定，承租人經(jīng)出租人同意裝飾裝修，租賃合同無(wú)效時(shí)，未形成附合的裝飾裝修物，出租人同意利用的，可折價(jià)歸出租人所有;不同意利用的，可由承租人拆除。因拆除造成房屋毀損的，承租人應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀。已形成附合的裝飾裝修物，出租人同意利用的，可折價(jià)歸出租人所有;不同意利用的，由雙方各自按照導(dǎo)致合同無(wú)效的過(guò)錯(cuò)分擔(dān)現(xiàn)值損失。第13條規(guī)定承租人未經(jīng)出租人同意裝飾裝修或者擴(kuò)建發(fā)生的費(fèi)用，由承租人負(fù)擔(dān)。出租人請(qǐng)求承租人恢復(fù)原狀或者賠償損失的，法院應(yīng)予支持。
也就是說(shuō)，承租人對(duì)房屋進(jìn)行裝飾裝修的情形，如果承租人對(duì)房屋的裝飾裝修是經(jīng)過(guò)出租人同意的，裝飾裝修除了承租人可以拆除、出租人同樣利用并折價(jià)的部分以外，其余部分可以視為承租人在該租賃合同中所受到的損失，根據(jù)雙方過(guò)錯(cuò)程度確定應(yīng)承擔(dān)的損失數(shù)額。
需特別注意的是，承租人尤其是租賃房屋用于商業(yè)經(jīng)營(yíng)的，對(duì)房屋進(jìn)行裝飾裝修以便開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)有合理性。承租人對(duì)租賃的房屋進(jìn)行了裝飾裝修，除非出租人能夠提供相反證據(jù)，應(yīng)推定為出租人是同意的，舉證責(zé)任應(yīng)當(dāng)由出租人承擔(dān)。如果出租人沒(méi)有相反證據(jù)，就裝修損失，對(duì)出租人不能以承租人沒(méi)有經(jīng)過(guò)其同意對(duì)房屋擅自裝飾裝修而拒絕承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的意見(jiàn)，筆者認(rèn)為應(yīng)審慎對(duì)待。
在本文所舉的案例中，房屋租賃合同被確認(rèn)無(wú)效，鑒于房屋雙方已完成交接，不存在返還問(wèn)題。對(duì)于相關(guān)費(fèi)用，承租人要求出租人返還租金及押金的反訴請(qǐng)求，于法有據(jù)應(yīng)予支持。出租人原起訴的訴訟請(qǐng)求為要求解除雙方合同、被告支付原告拖欠的租金，在被告反訴后要求被告支付房屋占用費(fèi)，其委托律師做出的變更也表現(xiàn)出了律師應(yīng)有的水準(zhǔn)，因?yàn)槌鲎獾姆课荼緸榉欠ńㄔO(shè)，法院很有可能做出合同無(wú)效的判決。如果堅(jiān)持訴請(qǐng)解除合同、支付拖欠的租金，法院可能駁回其本訴請(qǐng)求。故原告變更為要求被告支付占用房屋期間的房屋使用費(fèi)，也得到了法院的支持。被告為進(jìn)行經(jīng)營(yíng)所裝飾裝修的費(fèi)用，被告在訴訟前與原告辦理了交接，而原告已將房屋轉(zhuǎn)租，房屋裝修的價(jià)值無(wú)法進(jìn)行鑒定，最終法院根據(jù)被告提交的證據(jù)及雙方過(guò)錯(cuò)程度確定出租人應(yīng)向承租人支付的數(shù)額，也是合理的。
本案帶給我們的提示
擔(dān)保合同無(wú)效的情形篇十四
(1)無(wú)民事行為能力人所簽訂的房屋買賣合同。根據(jù)我國(guó)《民法通則》的規(guī)定，無(wú)民事行為能力人由其法定代理人代理實(shí)施民事行為，因此，無(wú)民事行為能力人的房屋買賣均應(yīng)由其法定代理人代理簽訂合同，他們不能獨(dú)立簽訂房屋買賣合同，否則，屬無(wú)效合同。
(2)限制行為能力人未取得法定代理人的同意簽訂的房屋買賣合同。限制行為能力人只能進(jìn)行與其年齡、智力、精神狀況相適應(yīng)的民事活動(dòng)，他們進(jìn)行房屋買賣應(yīng)當(dāng)由其法定代理人代為簽訂合同或取得法定代理人的`同意。沒(méi)有法定代理人的同意，限制行為能力人自己簽訂的房屋買賣合同無(wú)效。
(3)以欺詐簽訂的房屋買賣合同。這是指一方當(dāng)事人以捏造事實(shí)或隱瞞真相等欺騙手段，致使對(duì)方當(dāng)事人發(fā)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)所簽訂的房屋買賣合同。
(4)以脅迫的手段簽訂的房屋買賣合同。指一方當(dāng)事人以使對(duì)方財(cái)產(chǎn)、肉體或精神上受損害相威脅，迫使其產(chǎn)生恐怖而簽訂的房屋買賣合同。
(5)乘人之危簽訂的經(jīng)濟(jì)合同。是指一方當(dāng)事人乘對(duì)方處于危難之際或利用對(duì)方的迫切需要，強(qiáng)迫對(duì)方接受明顯不利的條件所簽訂的房屋買賣合同。
(6)雙方當(dāng)事人惡意串通，損害國(guó)家、集體或他人利益所簽訂的房屋買賣合同。是指雙方當(dāng)事人故意串通，損害國(guó)家、集體或第三人的利益簽訂的房屋買賣合同。
(7)違反國(guó)家禁止性規(guī)定的房屋買賣合同。最高人民法院出臺(tái)的合同法解釋(一)第4條規(guī)定，合同法實(shí)施以后，人民法院確認(rèn)合同無(wú)效應(yīng)當(dāng)以全國(guó)人大及其常委會(huì)制定的法律和國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)為依據(jù)，不得以地方性法規(guī)行政規(guī)章為依據(jù);合同法52條第5項(xiàng)已明確規(guī)定，該條似乎有畫蛇添足之嫌，正確理解該條規(guī)定，就能在實(shí)務(wù)中更嚴(yán)密地適用合同法52條第5項(xiàng)規(guī)定來(lái)解決問(wèn)題。
擔(dān)保合同無(wú)效的情形篇十五
借款人(甲方)：
法人代表：
貸款人(乙方)：
身份證號(hào)：
甲方因生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目的實(shí)施臨時(shí)需要資金，乙方有閑置資金，
個(gè)人借貸擔(dān)保合同范本
。為此，甲、乙雙方根據(jù)有關(guān)法律、法規(guī)，在平等、自愿的基礎(chǔ)上，為明確責(zé)任、恪守信用，經(jīng)充分協(xié)商一致簽訂本借款合同，并保證共同遵守執(zhí)行。
一、借款金額：元(大寫：人民幣萬(wàn)元整)。
二、借款期限：從20年月日至20年月日止，借款期限為年。
三、借款利率及付息方法：
1、借款利息為月息，即每月元。以甲方收到借款日計(jì)算利息。
2、雙方設(shè)定每月1日為付息日。若1日為周末或節(jié)假日則相應(yīng)順延。
四、借款償還：
1、借款到期后如雙方無(wú)異議，則本借款合同自動(dòng)延期年。
2、借款合同履行三個(gè)月后，如乙方臨時(shí)需要收回借款，應(yīng)提前十五天向甲方提出還款申請(qǐng)，借款利息按實(shí)際借款天數(shù)計(jì)算利息。
六、違約和違約處理：
甲方未能按合同還本付息，屬甲方違約。根據(jù)違約情況，乙方有權(quán)采取下列措施：
1、對(duì)違約部分借款加收罰息。
2、采取必要法律手段直至依法索償應(yīng)付未付借款本息。
七、合同生效：本合同經(jīng)甲、乙雙方簽字(蓋章)后生效。本合同共貳份，雙方各執(zhí)壹份。本合同若有其他未及事宜，雙方進(jìn)一步商定補(bǔ)充條款。
借款人(甲方)：(蓋章)貸款人(乙方)：
甲方代表簽字：乙方簽字：
簽約日期：簽約日期：
將本文的word文檔下載到電腦，方便收藏和打印
推薦度：
點(diǎn)擊下載文檔
搜索文檔
擔(dān)保合同無(wú)效的情形篇十六
原告：______________，男，漢族，__________年3月3日生，住鄭州市_____________道2號(hào)。
被告：_________________西華縣_______________調(diào)味品廠(合伙企業(yè))，住所地：_________________河南省西華縣逍遙鎮(zhèn)常村。
負(fù)責(zé)人：______________
訴訟請(qǐng)求：_________________
1、依法判令被告繼續(xù)履行合同。
2、依法判令被告支付原告違約金260000元。
3、訴訟費(fèi)判由被告承擔(dān)。
事實(shí)與理由：_________________
原、被告雙方于______年__月__日簽訂一份銷售合同。合同約定，被告保證原告為其產(chǎn)品在鄭州地區(qū)的唯一銷售代表，被告不得在原告未知、未許可的情況下，向鄭州地區(qū)任何一家經(jīng)銷商供貨，如果被告違約被原告發(fā)現(xiàn)，發(fā)現(xiàn)一次被告應(yīng)支付原告100000元的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。若被告無(wú)故解除合同或者違約，被告應(yīng)給予原告原有收益的10倍的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。另合同還對(duì)雙方相互協(xié)作、市場(chǎng)開(kāi)拓、管理、調(diào)貨、退貨等作了約定。合同簽訂后，原告按合同約定履行合同義務(wù)，而被告__年__月__日初以來(lái)在原告未知的情況下，擅自向原告鄭州地區(qū)的客戶(經(jīng)銷商)供貨，致使原告開(kāi)拓的.鄭州市場(chǎng)無(wú)法控制，使原告的銷售額急劇下降，給原告造成巨大的經(jīng)濟(jì)損失。__年__月__日下旬，被告無(wú)故終止合同，拒不向原告供貨，后原告又多次要求被告供貨，被告以種種理由搪塞原告。
綜上所述，被告的行為嚴(yán)重侵犯了原告的合法權(quán)益，原告為維護(hù)自己的合法權(quán)益，特依法提起訴訟，請(qǐng)人民法院依法判決。
此致
鄭州市_______________區(qū)人民法院
具狀人：_________________
擔(dān)保合同無(wú)效的情形篇十七
1、未經(jīng)竣工驗(yàn)收的房屋出租，房屋租賃合同無(wú)效。
2、違章建筑的房屋出租，房屋租賃合同無(wú)效。
3、被確定為拆遷的房屋出租，房屋租賃合同無(wú)效。
4、出租人就未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證或者未按照建設(shè)工程規(guī)劃許可證的規(guī)定建設(shè)的房屋，與承租人訂立的租賃合同無(wú)效。
5、出租人就未經(jīng)批準(zhǔn)或者未按照批準(zhǔn)內(nèi)容建設(shè)的臨時(shí)建筑，與承租人訂立的租賃合同無(wú)效。
6、租賃期限超過(guò)臨時(shí)建筑的使用期限，超過(guò)部分無(wú)效。
7、租賃期限超過(guò)二十年的，超過(guò)部分無(wú)效。
8、承租人經(jīng)出租人同意將租賃房屋轉(zhuǎn)租給第三人時(shí)，轉(zhuǎn)租期限超過(guò)承租人剩余租賃期限的，人們法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定超過(guò)部分的約定無(wú)效，但出租人與承租人另有約定的除外。
房屋租賃合同無(wú)效，當(dāng)事人請(qǐng)求參照合同約定的租金標(biāo)準(zhǔn)支付房屋占有使用費(fèi)的，人民法院一般應(yīng)予支持。
對(duì)于房屋使用費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)參照合同約定的租金標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)還可以綜合考慮如下因素：
(3)對(duì)于合同無(wú)效雙方各自過(guò)錯(cuò)程度。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條之規(guī)定，承租人經(jīng)出租人同意裝飾裝修的，租賃合同無(wú)效時(shí)，未形成附合的裝飾裝修物，出租人同意利用的'，可折價(jià)歸出租人所有;不同意利用的，可由承租人拆除。
因拆除造成房屋毀損的，承租人應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀。
已形成附合的裝飾裝修物，出租人同意利用的，可折價(jià)歸出租人所有;不同意利用的，由雙方按照導(dǎo)致合同無(wú)效的過(guò)錯(cuò)分擔(dān)現(xiàn)值損失。
出租人是否同意利用，不能僅根據(jù)出租人的口頭表示，還應(yīng)當(dāng)結(jié)合出租人的事實(shí)行為來(lái)判斷。
如出租人在事實(shí)上已經(jīng)實(shí)際利用了裝飾裝修物，則應(yīng)視為出租人同意利用;又如裝飾裝修物為房屋使用人所必須物品，則應(yīng)適當(dāng)考慮通過(guò)折價(jià)方式處理。
承租人未經(jīng)出租人同意進(jìn)行裝飾裝修的，對(duì)于出租人同意利用的裝飾裝修物，可折價(jià)歸于出租人所有;對(duì)于出租人不同意利用的，則應(yīng)當(dāng)由承租人自行承擔(dān)損失。
租賃合同被認(rèn)定無(wú)效時(shí)，轉(zhuǎn)租合同亦不能履行，為一并處理合同無(wú)效的法律后果，次承租人應(yīng)當(dāng)參加訴訟，不僅需要承擔(dān)騰退房屋的義務(wù)，在需要對(duì)租賃房屋的裝飾裝修價(jià)值進(jìn)行評(píng)估時(shí)，還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)配合評(píng)估的責(zé)任。
因此如果出租人并未起訴次承租人，則人們法院需就房屋房屋返還問(wèn)題釋明出租人，告知其可以追加次承租人為共同被告，以一并解決合同無(wú)效的法律后果。
人民法院也可以基于判決執(zhí)行問(wèn)題及保護(hù)次承租人利益的需要，直接依職權(quán)追加次承租人作為無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人參加訴訟。
租賃合同與轉(zhuǎn)租合同的效力應(yīng)當(dāng)分別審查，即分別根據(jù)合同法及相關(guān)司法解釋的規(guī)定對(duì)合同效力進(jìn)行各自審查。
出租人與承租人之間的租賃合同無(wú)效，承租人與次承租人之間的租賃合同并不必然無(wú)效。
出租人與承租人之間的租賃合同如果被法院確認(rèn)為無(wú)效或撤銷，次承租人要求租賃合同的承租人或出租人賠償裝飾物損失或承擔(dān)違約責(zé)任的，該主張與出租人和承租人之間的租賃合同糾紛不屬于同一法律關(guān)系，因此不能在同一案件一并主張，次承租人應(yīng)當(dāng)就其主張另行起訴。
如果法院判決次承租人騰退房屋的，應(yīng)當(dāng)詢問(wèn)次承租人是否就裝飾裝修物申請(qǐng)采取必要的證據(jù)保全措施，次承租人為保護(hù)其權(quán)益也應(yīng)當(dāng)主動(dòng)向法院提出以鑒定等方式對(duì)裝飾裝修物價(jià)值進(jìn)行證據(jù)保全。
當(dāng)事人就房屋租賃合同的履行或解除發(fā)生爭(zhēng)議，經(jīng)審查認(rèn)定租賃合同無(wú)效，法院應(yīng)當(dāng)釋明當(dāng)事人變更訴訟請(qǐng)求，盡量引導(dǎo)當(dāng)事人就合同無(wú)效的法律后果一并處理，經(jīng)釋明當(dāng)事人堅(jiān)持不變更的，應(yīng)當(dāng)判決確認(rèn)租賃合同無(wú)效，并駁回當(dāng)事人的全部訴訟請(qǐng)求，同時(shí)告知當(dāng)事人可就房屋騰退、裝飾裝修損失等爭(zhēng)議另行主張。
房屋經(jīng)多次轉(zhuǎn)租，當(dāng)事人就其中某一手租賃合同發(fā)生糾紛，經(jīng)審查認(rèn)定租賃合同無(wú)效、履行期限屆滿或解除，該合同出租人要求返還房屋的，一般不需要追加其他租賃合同的當(dāng)事人參加訴訟，可以依據(jù)合同相對(duì)性判決承租人直接將房屋返還給該出租人。
房屋租賃合同在履行過(guò)程中被認(rèn)定無(wú)效。
簡(jiǎn)單采用恢復(fù)原狀的方式會(huì)導(dǎo)致當(dāng)事人間利益失衡，信賴合同有效及能夠履行的當(dāng)事人一方要求對(duì)方賠償因此所造成的訂約機(jī)會(huì)損失等信賴?yán)鎿p失的，可以根據(jù)誠(chéng)信原則，綜合當(dāng)事人過(guò)錯(cuò)程度、另行租賃房屋的差價(jià)及成本、合同的剩余租期等因素酌情予以支持，按照目前的司法實(shí)踐，判決的損失數(shù)額一般以不超過(guò)六個(gè)月的房屋使用費(fèi)為限。
擔(dān)保合同無(wú)效的情形篇十八
擔(dān)保合同，是指為促使債務(wù)人履行其債務(wù)，保障債權(quán)人的債權(quán)得以實(shí)現(xiàn)，而在債權(quán)人(同時(shí)也是擔(dān)保權(quán)人)和債務(wù)人之間，或在債權(quán)人、債務(wù)人和第三人(即擔(dān)保人)之間協(xié)商形成的，當(dāng)債務(wù)人不履行或無(wú)法履行債務(wù)時(shí)，以一定方式保證債權(quán)人債權(quán)得以實(shí)現(xiàn)的協(xié)議。
生效情況
抵押合同中，必須辦理抵押物登記的自抵押物登記之日起生效，自愿辦理抵押物登記的'自合同簽訂之日起生效。質(zhì)押合同自質(zhì)物移交于質(zhì)權(quán)人占有時(shí)生效。定金合同自實(shí)際交付定金之日起生效。
無(wú)效情況
主體違法
當(dāng)事人是無(wú)行為能力人或限制行為能力人;保證人資格不合法;法律規(guī)定的其它情況。
客體違法
抵押財(cái)產(chǎn)是擔(dān)保法禁止的;抵押或質(zhì)押財(cái)產(chǎn)是贓物或遺失物。
內(nèi)容違法
如債權(quán)人以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危而使人在違背真實(shí)意思的情況下扣擔(dān)保的無(wú)效。
合同范本：
甲方：法定代表人：
住所地：
乙方：法定代表人：
住所地：
丙方：法定代表人：
住所地：
甲乙雙方于年月日簽訂了《合同或者協(xié)議書》(合同編號(hào)為，下稱主合同)。按照該份主合同的約定，乙方應(yīng)于年月日支付給甲方款項(xiàng)計(jì)人民幣萬(wàn)元。
為保證上述主合同的履行，丙方自愿作為乙方的保證人。現(xiàn)各方達(dá)成本擔(dān)保合同：
二、擔(dān)保期限至年月日止;
三、擔(dān)保方式為連帶責(zé)任的保證，即甲方屆時(shí)有權(quán)選擇向乙方或者丙方主張全部權(quán)利;
五、各方明確，為簽署本合同，各自已經(jīng)完成了議事程序和必須的授權(quán)，簽署本合同是真實(shí)自愿的。
六、本合同經(jīng)各方簽章后生效。合同一式三份，各方一份。
甲方：乙方丙方：
年月日
擔(dān)保合同無(wú)效的情形篇一
1.無(wú)民事行為能力人所簽訂的房屋買賣合同，根據(jù)我國(guó)《民法通則》的規(guī)定，無(wú)民事行為能力人由其法定代理人代理實(shí)施民事行為，因此，無(wú)民事行為能力人的房屋買賣均應(yīng)由其法定代理人代理簽訂合同，他們不能獨(dú)立簽訂房屋買賣合同，否則，屬無(wú)效合同。
2.限制行為能力人未取得法定代理人的同意簽訂的房屋買賣合同。限制行為能力人只能進(jìn)行與其年齡、智力、精神狀況相適應(yīng)的民事活動(dòng)，他們進(jìn)行房屋買賣應(yīng)當(dāng)由其法定代理人代為簽訂合同或取得法定代理人的同意。沒(méi)有法定代理人的同意，限制行為能力人自已簽訂的房屋買賣合同無(wú)效。
3.以欺詐簽訂的房屋買賣合同，
資料
這是指一方當(dāng)事人以捏造事實(shí)或隱瞞真相等欺騙手段，致使對(duì)方當(dāng)事人發(fā)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)所簽訂的房屋買賣合同。
4.以脅迫的手段簽訂的'房屋買賣合同。指一方當(dāng)事人以使對(duì)方財(cái)產(chǎn)、肉體或精神上受損害相威脅，迫使其產(chǎn)生恐怖而簽訂的房屋買賣合同。
5.乘人之危簽訂的經(jīng)濟(jì)合同。是指一方當(dāng)事人乘對(duì)方處于危難之際或利用對(duì)方的迫切需要，強(qiáng)迫對(duì)方接受明顯不利的條件所簽訂的房屋買賣合同。
6.雙方當(dāng)事人惡意串通，損害國(guó)家、集體或他人利益所的房屋買賣合同。是指雙方當(dāng)事人故意串通，損害國(guó)這、集體或第三人的利益簽訂的合同無(wú)效。
7.當(dāng)事人之間沒(méi)有簽訂書面房屋買賣合同，又無(wú)據(jù)可查的，亦認(rèn)定為房屋買賣合同無(wú)效。
擔(dān)保合同無(wú)效的情形篇二
《民法通則》、《合同法》都已有對(duì)合同效力進(jìn)行了規(guī)定，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》對(duì)于建筑工程施工合同的效力更是作出了專門具體的規(guī)定，由于建筑工程質(zhì)量關(guān)系重大，在上述解釋中就可以看出該解釋僅列舉了承包人的資質(zhì)問(wèn)題，并沒(méi)有提及發(fā)包人的資質(zhì)問(wèn)題，由此可見(jiàn)對(duì)承包人的資質(zhì)要求的比較嚴(yán)格。該解釋對(duì)存在下列情形之一的認(rèn)定建筑工程施工合同無(wú)效：
(1)承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級(jí)的;
(2)沒(méi)有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義的;
(3)建設(shè)工程必須進(jìn)行招標(biāo)而未招標(biāo)或者中標(biāo)無(wú)效的;
(4)承包人非法轉(zhuǎn)包、違法分包建設(shè)工程或者沒(méi)有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義與他人簽訂建設(shè)工程施工合同的。
對(duì)于上述情形中的承包人超越資質(zhì)等級(jí)許可的業(yè)務(wù)范圍簽訂建筑工程施工合同，如果在建筑工程竣工前承包人取得相應(yīng)資質(zhì)等級(jí)，該建筑工程施工合同應(yīng)認(rèn)定為有效。
2、建筑工程施工合同無(wú)效后的法律后果
依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》的第二條、第三條、第四條的規(guī)定，無(wú)效的建筑工程施工合同應(yīng)視實(shí)際情況來(lái)處理：
也就是說(shuō)如果建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，該無(wú)效合同中的支付工程價(jià)款的約定可以作為雙方結(jié)算工程款的依據(jù)。
對(duì)于建筑工程施工合同無(wú)效，且又在修復(fù)后的建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收也不合格，承包人請(qǐng)求支付工程價(jià)款的，人民法院不予支持。也就是說(shuō)如果在此情況下，承包人是不能依據(jù)無(wú)效的建筑工程施工合同作為請(qǐng)求工程價(jià)款的依據(jù)，同時(shí)還可能承擔(dān)某些不利的法律后果。
對(duì)于建筑工程施工合同無(wú)效，合同已履行但建設(shè)工程還沒(méi)有竣工的，合同應(yīng)當(dāng)立即停止履行，承包人請(qǐng)求的工程價(jià)款應(yīng)經(jīng)過(guò)工程造價(jià)鑒定后，發(fā)包人依據(jù)實(shí)際工程造價(jià)給付承包人工程價(jià)款。
對(duì)于承包人非法轉(zhuǎn)包、違法分包建設(shè)工程或者沒(méi)有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義與他人簽訂的建筑工程施工合同無(wú)效。人民法院可以根據(jù)民法通則的規(guī)定，收繳當(dāng)事人已經(jīng)取得的轉(zhuǎn)包費(fèi)、管理費(fèi)、聯(lián)營(yíng)費(fèi)、掛靠費(fèi)等形式的非法所得。
擔(dān)保合同無(wú)效的情形篇三
合同無(wú)效的8種情形及13個(gè)裁判規(guī)則
根據(jù)《合同法》的規(guī)定，有下列情形之一的，可認(rèn)定合同或者部分合同條款無(wú)效：
(1)一方以欺詐、脅迫的手段訂立的損害國(guó)家利益的合同;
(2)惡意串通，并損害國(guó)家、集體或第三人利益的合同;
(3)合法形式掩蓋非法目的的合同;
(4)損害社會(huì)公共利益的合同;
(5)違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的合同;
(6)對(duì)于造成對(duì)方人身傷害或者因故意或重大過(guò)失造成對(duì)方財(cái)產(chǎn)損失免責(zé)的合同條款。
(7)提供格式條款一方免除責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的條款無(wú)效;
(8)因被撤銷而形成的合同無(wú)效情形。
我們將通過(guò)本文的13個(gè)案例詳細(xì)闡述在實(shí)務(wù)中哪些情形容易出現(xiàn)合同無(wú)效以及合同無(wú)效的法律后果。
一、以欺詐、脅迫手段訂立合同，損害國(guó)家利益
根據(jù)《民法通則若干問(wèn)題的意見(jiàn)》(部分失效)第68條之規(guī)定，所謂欺詐是指一方當(dāng)事人故意告知對(duì)方虛假情況，或者故意隱瞞真實(shí)情況，誘使對(duì)方當(dāng)事人作出錯(cuò)誤的意思表示。
因欺詐而訂立的合同，是在受欺詐人因欺詐行為發(fā)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而作意思表示的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的。
根據(jù)《民法通則若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第69條的規(guī)定，所謂脅迫，是以給公民及其親友的生命健康、榮譽(yù)、名譽(yù)、財(cái)產(chǎn)等造成損害或者以給法人的榮譽(yù)、名譽(yù)、財(cái)產(chǎn)等造成損害為要挾，迫使相對(duì)方作出違背真實(shí)意思表示的行為。
脅迫也是影響合同效力的原因之一。
依《合同法》第52條規(guī)定，一方以欺詐、脅迫等手段訂立的合同，只有在有損國(guó)家利益時(shí)，該合同才為無(wú)效。
二、惡意串通，并損害國(guó)家、集體或第三人利益的合同
所謂惡意串通，是指當(dāng)事人為實(shí)現(xiàn)某種目的，串通一氣，共同實(shí)施訂方合同的民事行為，造成國(guó)家、集體或者第三人的利益損害的違法行為。
惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益的合同，司法實(shí)踐中并不少見(jiàn)，主要有債務(wù)人為規(guī)避強(qiáng)制執(zhí)行，而與相對(duì)方訂立虛偽的買賣合同、虛偽抵押合同或虛偽贈(zèng)與合同等;企業(yè)高管或控股股東利用關(guān)聯(lián)企業(yè)交易損害公司利益的情形;債務(wù)人與債權(quán)人惡意串通騙取保證等情形。
惡意串通所訂立的合同，是絕對(duì)無(wú)效的合同，不能按照《合同法》第58條規(guī)定的一般的絕對(duì)無(wú)效合同的原則處理，而是按照《合同法》第59條的規(guī)定，將雙方當(dāng)事人因該合同所取得的財(cái)產(chǎn)，收歸國(guó)有或者返還集體或者個(gè)人。
1、債務(wù)人為躲避執(zhí)行，通過(guò)關(guān)聯(lián)企業(yè)轉(zhuǎn)移資產(chǎn)相關(guān)轉(zhuǎn)讓合同應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效
案例：指導(dǎo)案例33號(hào)：瑞士嘉吉國(guó)際公司訴福建金石制油有限公司等確認(rèn)合同無(wú)效糾紛案(最高人民法院審判委員會(huì)討論通過(guò)2014年12月18日發(fā)布)
裁判要旨：(1)債務(wù)人將主要財(cái)產(chǎn)以明顯不合理低價(jià)轉(zhuǎn)讓給其關(guān)聯(lián)公司，關(guān)聯(lián)公司在明知債務(wù)人欠債的情況下，未實(shí)際支付對(duì)價(jià)的，可以認(rèn)定債務(wù)人與其關(guān)聯(lián)公司惡意串通、損害債權(quán)人利益，與此相關(guān)的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無(wú)效。
(2)所涉合同被認(rèn)定無(wú)效后的法律后果
對(duì)于無(wú)效合同的處理，人民法院一般應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第五十八條“合同無(wú)效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還;不能返還或者沒(méi)有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。
有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”的規(guī)定，判令取得財(cái)產(chǎn)的一方返還財(cái)產(chǎn)。
合同法第五十九條規(guī)定：“當(dāng)事人惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益的，因此取得的財(cái)產(chǎn)收歸國(guó)家所有或者返還集體、第三人。”
該條規(guī)定應(yīng)當(dāng)適用于能夠確定第三人為財(cái)產(chǎn)所有權(quán)人的情況。
本案中，嘉吉公司對(duì)福建金石公司享有普通債權(quán)，本案所涉財(cái)產(chǎn)系福建金石公司的財(cái)產(chǎn)，并非嘉吉公司的財(cái)產(chǎn)，因此只能判令將系爭(zhēng)財(cái)產(chǎn)返還給福建金石公司，而不能直接判令返還給嘉吉公司。
《合同法》第五十九條規(guī)定適用于第三人為財(cái)產(chǎn)所有權(quán)人的情形，在債權(quán)人對(duì)債務(wù)人享有普通債權(quán)的情況下，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《合同法》第五十八條的規(guī)定，判令因無(wú)效合同取得的財(cái)產(chǎn)返還給原財(cái)產(chǎn)所有人，而不能根據(jù)第五十九條規(guī)定直接判令債務(wù)人的關(guān)聯(lián)公司因“惡意串通，損害第三人利益”的合同而取得的債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)返還給債權(quán)人。
2.企業(yè)高管或控股股東利用關(guān)聯(lián)企業(yè)交易損害公司利益，相關(guān)合同應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效
案例：楊敏捷訴上海若來(lái)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司等損害公司利益責(zé)任糾紛案(上海市第一中級(jí)人民法院2014滬一中民四商終字第2265號(hào)民事判決書)
裁判要旨：楊敏捷利用其系若來(lái)公司法定代表人身份，與其關(guān)聯(lián)公司誠(chéng)冠公司實(shí)施的無(wú)償轉(zhuǎn)讓計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)的交易行為，損害了若來(lái)公司利益，應(yīng)為無(wú)效。
轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效，系爭(zhēng)著作權(quán)應(yīng)恢復(fù)為若來(lái)公司所有，楊敏捷與誠(chéng)冠公司應(yīng)協(xié)助若來(lái)公司辦理著作權(quán)變更登記手續(xù)，相關(guān)費(fèi)用亦應(yīng)由楊敏捷與誠(chéng)冠公司承擔(dān)。
楊敏捷、誠(chéng)冠公司還應(yīng)賠償若來(lái)公司因轉(zhuǎn)讓著作權(quán)而造成的經(jīng)濟(jì)損失。
3.債權(quán)人與債務(wù)人惡意串通，騙取保證人保證的，相關(guān)保證合同應(yīng)認(rèn)定無(wú)效
案例：吉林市信發(fā)小額貸款有限責(zé)任公司與永吉縣豐源糧食經(jīng)銷有限公司等借款合同糾紛、保證合同糾紛上訴案(吉林省高級(jí)人民法院2015吉民二終字第20號(hào)民事判決書)
裁判要旨：
《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三十條規(guī)定：“有下列情形之一的，保證人不承擔(dān)民事責(zé)任：(一)主合同當(dāng)事人雙方串通，騙取保證人提供保證的;(二)主合同債權(quán)人采取欺詐、脅迫等手段，使保證人在違背真實(shí)意思的情況下提供保證的。
”《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》第四十條規(guī)定：“主合同債務(wù)人采取欺詐、脅迫等手段，使保證人在違背真實(shí)意思的情況下提供保證的，債權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道欺詐、脅迫事實(shí)的，按照擔(dān)保法第三十條的規(guī)定處理?！?BR> 本案中，豐源公司對(duì)借款已經(jīng)發(fā)放用于還貸的事實(shí)存在隱瞞，而謊稱用以購(gòu)糧，抵押物因銀行未釋放，債權(quán)人信發(fā)公司要求豐源公司另行提供擔(dān)保的情況沒(méi)有告知，這種隱瞞和未告知已構(gòu)成欺詐。
對(duì)于債權(quán)人信發(fā)公司來(lái)說(shuō)，以上情況均應(yīng)當(dāng)知道，從信發(fā)公司草擬合同、控制豐源公司公章、保證合同份數(shù)前后表述不一、合同首尾頁(yè)內(nèi)容前后不對(duì)應(yīng)以及合同存在換頁(yè)嫌疑等一系列細(xì)節(jié)情況看，債權(quán)人存在轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)的心理狀態(tài)和行為。
隱瞞、故意不告知現(xiàn)實(shí)風(fēng)險(xiǎn)構(gòu)成了擔(dān)保合同中的欺詐。
本案保證合同形成過(guò)程的事實(shí)，符合上述法律關(guān)于“債務(wù)人構(gòu)成欺詐”，同時(shí)“債權(quán)人知道或應(yīng)當(dāng)知道”所規(guī)定的情形。
故常文山不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。
4.聘用違反競(jìng)業(yè)禁止的員工，獲利單位需承擔(dān)連帶賠償責(zé)任
為了增強(qiáng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，企業(yè)通常會(huì)從競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手“挖掘”核心人才。
但企業(yè)所聘用的員工與原單位簽訂競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議或者相關(guān)的保密協(xié)議等，若企業(yè)明知此種情況仍予以聘用，則相關(guān)勞動(dòng)合同是基于惡意串通形成，應(yīng)認(rèn)定無(wú)效。
將本文的word文檔下載到電腦，方便收藏和打印
推薦度：
點(diǎn)擊下載文檔
搜索文檔
擔(dān)保合同無(wú)效的情形篇四
1、未經(jīng)竣工驗(yàn)收的房屋出租，房屋租賃合同無(wú)效。
2、違章建筑的房屋出租，房屋租賃合同無(wú)效。
3、被確定為拆遷的房屋出租，房屋租賃合同無(wú)效。
4、出租人就未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證或者未按照建設(shè)工程規(guī)劃許可證的規(guī)定建設(shè)的房屋，與承租人訂立的租賃合同無(wú)效。
5、出租人就未經(jīng)批準(zhǔn)或者未按照批準(zhǔn)內(nèi)容建設(shè)的臨時(shí)建筑，與承租人訂立的租賃合同無(wú)效。
6、租賃期限超過(guò)臨時(shí)建筑的使用期限，超過(guò)部分無(wú)效。
7、租賃期限超過(guò)二十年的，超過(guò)部分無(wú)效。
8、承租人經(jīng)出租人同意將租賃房屋轉(zhuǎn)租給第三人時(shí)，轉(zhuǎn)租期限超過(guò)承租人剩余租賃期限的，人們法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定超過(guò)部分的約定無(wú)效，但出租人與承租人另有約定的除外。
一、占用房屋一方當(dāng)事人支付房屋使用費(fèi)支付標(biāo)準(zhǔn)如何確定?
房屋租賃合同無(wú)效，當(dāng)事人請(qǐng)求參照合同約定的租金標(biāo)準(zhǔn)支付房屋占有使用費(fèi)的，人民法院一般應(yīng)予支持。
對(duì)于房屋使用費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)參照合同約定的租金標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)還可以綜合考慮如下因素：
(1)房屋是否具備正常使用條件，如是否存在斷水?dāng)嚯姷扔绊懏?dāng)事人正常使用的情形;
(3)對(duì)于合同無(wú)效雙方各自過(guò)錯(cuò)程度。
二、當(dāng)事人對(duì)于租賃房屋的裝飾裝修應(yīng)當(dāng)如何處理?
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條之規(guī)定，承租人經(jīng)出租人同意裝飾裝修的，租賃合同無(wú)效時(shí)，未形成附合的裝飾裝修物，出租人同意利用的，可折價(jià)歸出租人所有;不同意利用的`，可由承租人拆除。
因拆除造成房屋毀損的，承租人應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀。
已形成附合的裝飾裝修物，出租人同意利用的，可折價(jià)歸出租人所有;不同意利用的，由雙方按照導(dǎo)致合同無(wú)效的過(guò)錯(cuò)分擔(dān)現(xiàn)值損失。
出租人是否同意利用，不能僅根據(jù)出租人的口頭表示，還應(yīng)當(dāng)結(jié)合出租人的事實(shí)行為來(lái)判斷。
如出租人在事實(shí)上已經(jīng)實(shí)際利用了裝飾裝修物，則應(yīng)視為出租人同意利用;又如裝飾裝修物為房屋使用人所必須物品，則應(yīng)適當(dāng)考慮通過(guò)折價(jià)方式處理。
承租人未經(jīng)出租人同意進(jìn)行裝飾裝修的，對(duì)于出租人同意利用的裝飾裝修物，可折價(jià)歸于出租人所有;對(duì)于出租人不同意利用的，則應(yīng)當(dāng)由承租人自行承擔(dān)損失。
租賃合同被認(rèn)定無(wú)效時(shí)，轉(zhuǎn)租合同亦不能履行，為一并處理合同無(wú)效的法律后果，次承租人應(yīng)當(dāng)參加訴訟，不僅需要承擔(dān)騰退房屋的義務(wù)，在需要對(duì)租賃房屋的裝飾裝修價(jià)值進(jìn)行評(píng)估時(shí)，還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)配合評(píng)估的責(zé)任。
因此如果出租人并未起訴次承租人，則人們法院需就房屋房屋返還問(wèn)題釋明出租人，告知其可以追加次承租人為共同被告，以一并解決合同無(wú)效的法律后果。
人民法院也可以基于判決執(zhí)行問(wèn)題及保護(hù)次承租人利益的需要，直接依職權(quán)追加次承租人作為無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人參加訴訟。
四、租賃合同無(wú)效，轉(zhuǎn)租合同是否有效?
租賃合同與轉(zhuǎn)租合同的效力應(yīng)當(dāng)分別審查，即分別根據(jù)合同法及相關(guān)司法解釋的規(guī)定對(duì)合同效力進(jìn)行各自審查。
出租人與承租人之間的租賃合同無(wú)效，承租人與次承租人之間的租賃合同并不必然無(wú)效。
出租人與承租人之間的租賃合同如果被法院確認(rèn)為無(wú)效或撤銷，次承租人要求租賃合同的承租人或出租人賠償裝飾物損失或承擔(dān)違約責(zé)任的，該主張與出租人和承租人之間的租賃合同糾紛不屬于同一法律關(guān)系，因此不能在同一案件一并主張，次承租人應(yīng)當(dāng)就其主張另行起訴。
如果法院判決次承租人騰退房屋的，應(yīng)當(dāng)詢問(wèn)次承租人是否就裝飾裝修物申請(qǐng)采取必要的證據(jù)保全措施，次承租人為保護(hù)其權(quán)益也應(yīng)當(dāng)主動(dòng)向法院提出以鑒定等方式對(duì)裝飾裝修物價(jià)值進(jìn)行證據(jù)保全。
當(dāng)事人就房屋租賃合同的履行或解除發(fā)生爭(zhēng)議，經(jīng)審查認(rèn)定租賃合同無(wú)效，法院應(yīng)當(dāng)釋明當(dāng)事人變更訴訟請(qǐng)求，盡量引導(dǎo)當(dāng)事人就合同無(wú)效的法律后果一并處理，經(jīng)釋明當(dāng)事人堅(jiān)持不變更的，應(yīng)當(dāng)判決確認(rèn)租賃合同無(wú)效，并駁回當(dāng)事人的全部訴訟請(qǐng)求，同時(shí)告知當(dāng)事人可就房屋騰退、裝飾裝修損失等爭(zhēng)議另行主張。
房屋經(jīng)多次轉(zhuǎn)租，當(dāng)事人就其中某一手租賃合同發(fā)生糾紛，經(jīng)審查認(rèn)定租賃合同無(wú)效、履行期限屆滿或解除，該合同出租人要求返還房屋的，一般不需要追加其他租賃合同的當(dāng)事人參加訴訟，可以依據(jù)合同相對(duì)性判決承租人直接將房屋返還給該出租人。
八、房屋租賃合同無(wú)效的信賴?yán)鎿p失如何確定?
房屋租賃合同在履行過(guò)程中被認(rèn)定無(wú)效。
簡(jiǎn)單采用恢復(fù)原狀的方式會(huì)導(dǎo)致當(dāng)事人間利益失衡，信賴合同有效及能夠履行的當(dāng)事人一方要求對(duì)方賠償因此所造成的訂約機(jī)會(huì)損失等信賴?yán)鎿p失的，可以根據(jù)誠(chéng)信原則，綜合當(dāng)事人過(guò)錯(cuò)程度、另行租賃房屋的差價(jià)及成本、合同的剩余租期等因素酌情予以支持，按照目前的司法實(shí)踐，判決的損失數(shù)額一般以不超過(guò)六個(gè)月的房屋使用費(fèi)為限。
擔(dān)保合同無(wú)效的情形篇五
一、借款合同的生效影響擔(dān)保合同生效
《物權(quán)法》第172條規(guī)定：“主債權(quán)債務(wù)合同無(wú)效，擔(dān)保合同無(wú)效，但法律另有規(guī)定的除外?！?BR> 《擔(dān)保法》第五條規(guī)定：“擔(dān)保合同是主合同的從合同，主合同無(wú)效，擔(dān)保合同無(wú)效。擔(dān)保合同另有約定的，按照約定?！?BR> 因此，貸款合同無(wú)效將導(dǎo)致貸款擔(dān)保合同無(wú)效。雖然擔(dān)保法第五條第一款后半句規(guī)定“擔(dān)保合同另有約定的，按照約定”，但根據(jù)我國(guó)法院在司法實(shí)踐中大多將這種獨(dú)立于主合同效力的擔(dān)保限制適用于國(guó)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，在國(guó)內(nèi)擔(dān)保活動(dòng)中堅(jiān)持“主合同無(wú)效，擔(dān)保合同無(wú)效”。
二、擔(dān)保人不具備相應(yīng)的資格或權(quán)限
缺乏主體資格主要是發(fā)生在企事業(yè)單位借款人沒(méi)有取得相應(yīng)主體資格的情形，如企業(yè)被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照或營(yíng)業(yè)執(zhí)照超過(guò)有效期。此外，根據(jù)《擔(dān)保法》的規(guī)定，不可以擔(dān)當(dāng)保證人的'范圍：
(一)國(guó)家機(jī)關(guān)(《擔(dān)保法》第8條)
原則上不可以;
例外：經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)為使用外國(guó)政府、國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織貸款而轉(zhuǎn)貸的可以。
(二)事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體
公益類法人一般不可以(《擔(dān)保法》第9條);
例外：從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體可以擔(dān)當(dāng)保證人。
(三)企業(yè)法人之職能部門
絕對(duì)不可以擔(dān)當(dāng)保證人，因其不具有民事主體資格。
(四)企業(yè)法人之分支機(jī)構(gòu)
在法人書面授權(quán)范圍內(nèi)，有效(《擔(dān)保法》第10條第2款);
法人書面授權(quán)范圍不明，有效(《擔(dān)保法解釋》第17條第2款);
無(wú)授權(quán)或超出授權(quán)范圍的部分，無(wú)效(《擔(dān)保法》第29條)。
三、擔(dān)保人的意思表示有瑕疵
(一)根據(jù)《擔(dān)保法》第三十條，主合同當(dāng)事人雙方串通，騙取保證人提供保證的，或主合同債權(quán)人采取欺詐、脅迫等手段，使保證人在違背真實(shí)意思的情況下提供保證的，保證人不承擔(dān)保證責(zé)任。
《擔(dān)保法解釋》第四十條還規(guī)定：“主合同債務(wù)人采取欺詐、脅迫等手段，使保證人在違背真實(shí)意思的情況下提供保證的，債權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道欺詐、脅迫事實(shí)的，按照擔(dān)保法第三十條的規(guī)定處理?！奔幢ＷC人不承擔(dān)保證責(zé)任。
(二)擔(dān)保法解釋第四十一條規(guī)定：“債務(wù)人與保證人共同欺騙債權(quán)人，訂立主合同和保證合同的，債權(quán)人可以請(qǐng)求人民法院予以撤銷。因此給債權(quán)人造成損失的，由保證人與債務(wù)人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。”
(三)根據(jù)《擔(dān)保法解釋》第三十九條，在貸款合同發(fā)生借新還舊的場(chǎng)合，除非新貸與舊貸系同一保證人，在保證人不知道或不應(yīng)當(dāng)知道貸款合同當(dāng)事人協(xié)議以新貸償還舊貸的，保證人不承擔(dān)民事責(zé)任。
(四)抵押合同中關(guān)于主債權(quán)、抵押財(cái)產(chǎn)的約定應(yīng)該明確。
根據(jù)《擔(dān)保法解釋》第五十六條，抵押合同對(duì)被擔(dān)保的主債權(quán)種類、抵押財(cái)產(chǎn)沒(méi)有約定或者約定不明，根據(jù)主合同和抵押合同不能補(bǔ)正或者無(wú)法推定的，抵押不成立。
四、擔(dān)保行為違反法律或行政法規(guī)
(一)我國(guó)《公司法》第一百四十三條規(guī)定：“公司不得接受本公司的股票作為質(zhì)押權(quán)的標(biāo)的?！币虼?，以本公司股票為本公司債權(quán)設(shè)定的質(zhì)押無(wú)效。
(二)根據(jù)我國(guó)《公司法》第十六條規(guī)定：公司為他人擔(dān)保，須按照公司章程的規(guī)定，由董事會(huì)或者股東會(huì)、股東大會(huì)決議;公司為公司股東或者實(shí)際控制人提供擔(dān)保的，必須經(jīng)股東會(huì)或者股東大會(huì)決議。相關(guān)股東或者受實(shí)際控制人支配的股東，不得參加表決。該項(xiàng)表決由出席會(huì)議的其他股東所持表決權(quán)的過(guò)半數(shù)通過(guò)。
《公司法》第一百二十二條規(guī)定：上市公司提供擔(dān)保的，如其在一年內(nèi)擔(dān)保金額超過(guò)公司資產(chǎn)總額30%，應(yīng)當(dāng)由股東大會(huì)做出決議，并經(jīng)出席會(huì)議的股東所持表決權(quán)的三分之二以上通過(guò)。因此，如果公司對(duì)外擔(dān)保違反了上述規(guī)定，擔(dān)?？赡鼙徽J(rèn)定無(wú)效。
(三)《證監(jiān)會(huì)、銀監(jiān)會(huì)關(guān)于規(guī)范上市公司對(duì)外擔(dān)保行為的通知》規(guī)定了必須由股東大會(huì)決議的對(duì)外擔(dān)保以及決議程序等。
根據(jù)我國(guó)合同法第五十二條，規(guī)定合同無(wú)效的法律依據(jù)應(yīng)該是法律或者行政法規(guī)，因此，上市公司提供的擔(dān)保不會(huì)僅因違反該規(guī)定而無(wú)效，但會(huì)導(dǎo)致我行違反銀監(jiān)會(huì)的監(jiān)管要求。所以遇到上市公司的擔(dān)保的還是應(yīng)該嚴(yán)格審查是否符合上述規(guī)定。
(四)根據(jù)我國(guó)《破產(chǎn)法》第三十二條，法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)前一年內(nèi)，破產(chǎn)企業(yè)對(duì)沒(méi)有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的債務(wù)提供財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的行為，管理人有權(quán)請(qǐng)求法院予以撤銷。
(五)擔(dān)保法解釋第六十九條規(guī)定：“債務(wù)人有多個(gè)普通債權(quán)人的，在清償債務(wù)時(shí)，債務(wù)人與其中一個(gè)債權(quán)人惡意串通，將其全部或者部分財(cái)產(chǎn)抵押給該債權(quán)人，因此喪失了履行其他債務(wù)的能力，損害了其他債權(quán)人的合法權(quán)益，受損害的其他債權(quán)人可以請(qǐng)求人民法院撤銷該抵押行為?！?BR> (六)《物權(quán)法》第一百八十六條規(guī)定：“抵押權(quán)人在債務(wù)履行期屆滿前，不得與抵押人約定債務(wù)人不履行到期債務(wù)時(shí)抵押財(cái)產(chǎn)歸債權(quán)人所有?！薄稉?dān)保法》第四十條規(guī)定：“訂立抵押合同時(shí)，抵押權(quán)人和抵押人在合同中不得約定在債務(wù)履行期屆滿抵押權(quán)人未受清償時(shí)，抵押物的所有權(quán)轉(zhuǎn)移為債權(quán)人所有。”
《擔(dān)保法解釋》第五十七條進(jìn)一步規(guī)定：“當(dāng)事人在抵押合同中約定，債務(wù)履行期屆滿抵押權(quán)人未受清償時(shí)，抵押物的所有權(quán)轉(zhuǎn)移為債權(quán)人所有的內(nèi)容無(wú)效。該內(nèi)容的無(wú)效不影響抵押合同其他部分內(nèi)容的效力?！?BR> (七)《物權(quán)法》第二百十一條規(guī)定：“質(zhì)權(quán)人在債務(wù)履行期屆滿前，不得與出質(zhì)人約定債務(wù)人不履行到期債務(wù)時(shí)質(zhì)押財(cái)產(chǎn)歸債權(quán)人所有?！薄稉?dān)保法》第六十六條規(guī)定：“出質(zhì)人和質(zhì)權(quán)人在合同中不得約定在債務(wù)履行期屆滿質(zhì)權(quán)人未受清償時(shí)，質(zhì)物的所有權(quán)轉(zhuǎn)移為質(zhì)權(quán)人所有?！备鶕?jù)擔(dān)保法解釋第九十六條，當(dāng)事人在質(zhì)押合同中約定，債務(wù)履行期屆滿質(zhì)權(quán)人未受清償時(shí)，質(zhì)物的所有權(quán)轉(zhuǎn)移為債權(quán)人所有的內(nèi)容無(wú)效。該內(nèi)容的無(wú)效不影響質(zhì)押合同其他部分內(nèi)容的效力。
(八)根據(jù)我國(guó)《民法通則》第五十八條和《合同法》第五十二條，當(dāng)事人惡意串通，損害國(guó)家集體或者第三人利益設(shè)定的擔(dān)保無(wú)效。
擔(dān)保合同無(wú)效的情形篇六
所謂無(wú)效合同就是不具有法律約束力和不發(fā)生履行效力的合同。
一般合同一旦依法成立，就具有法律拘束力，但是無(wú)效合同卻由于違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定或者損害國(guó)家、社會(huì)公共利益，因此，即使其成立，也不具有法律拘束力。
無(wú)效合同一般具有以下特征：
1、無(wú)效合同具有違法性。
一般來(lái)說(shuō)本法所規(guī)定的無(wú)效合同都具違法性，它們大都違反了法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定和損害了國(guó)家利益、社會(huì)公共利益，例如，合同當(dāng)事人非法買賣有毒物品等。
無(wú)效合同的違法性表明此類合同不符合國(guó)家的意志和立法的目的，所以，對(duì)此類合同國(guó)家就應(yīng)當(dāng)實(shí)行干預(yù)，使其不發(fā)生效力，而不管當(dāng)事人是否主張合同的效力。
2、無(wú)效合同是自始無(wú)效的。
所謂自始無(wú)效，就是合同從訂立時(shí)起，就沒(méi)有法律約束力，以后也不會(huì)轉(zhuǎn)化為有效合同。
由于無(wú)效合同從本質(zhì)上違反了法律規(guī)定，因此，國(guó)家不承認(rèn)此類合同的效力。
對(duì)于已經(jīng)履行的，應(yīng)當(dāng)通過(guò)返還財(cái)產(chǎn)、賠償損失等方式使當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)恢復(fù)到合同訂立前的狀態(tài)。
《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條規(guī)定了合同無(wú)效的情形：一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益;惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益;以合法形式掩蓋非法目的;損害社會(huì)公共利益;違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。
一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益
本項(xiàng)是對(duì)以欺詐、脅迫的手段訂立的合同效力的規(guī)定。
在經(jīng)濟(jì)生活中出現(xiàn)很多以此類合同的方式侵吞國(guó)有資產(chǎn)和侵害國(guó)家利益的情形，但是受害方當(dāng)事人害怕承擔(dān)責(zé)任或者對(duì)國(guó)家財(cái)產(chǎn)漠不關(guān)心，致使國(guó)有資產(chǎn)大量流失，若此類合同不納入無(wú)效合同之中，則不足以保護(hù)國(guó)有資產(chǎn)。
所謂欺詐，就是故意隱瞞真實(shí)情況或者故意告知對(duì)方虛假的情況，欺騙對(duì)方，誘使對(duì)方作出錯(cuò)誤的意思表示而與之訂立合同。
欺詐的種類很多，例如，出售假冒偽劣產(chǎn)品，提供虛假的商品說(shuō)明書，在沒(méi)有履行能力的情況下，對(duì)外簽訂合同騙取定金或者貨款等。
欺詐具有以下構(gòu)成要件：
(1)欺詐一方當(dāng)事人有欺詐的故意。
即欺詐方明知告知對(duì)方的情況是虛假的，并且會(huì)使對(duì)方當(dāng)事人陷于錯(cuò)誤而仍為之。
欺詐的'故意既包括欺詐人有使自己因此獲得利益的目的，也包括使第三人因此獲得利益而使對(duì)方當(dāng)事人受到損失。
(2)要有欺詐另一方的行為。
所謂欺詐行為，是指欺詐方將其欺詐故意表示于外部的行為，欺詐行為既可是積極的行為，也可是消極的行為。
欺詐行為在實(shí)踐中可分故意陳述虛假事實(shí)的欺詐和故意隱瞞真實(shí)情況使他人陷入錯(cuò)誤的欺詐。
故意告知虛假情況就是虛假陳述，如將劣質(zhì)品說(shuō)成優(yōu)等品;故意隱瞞真實(shí)情況是指行為人負(fù)有義務(wù)向他方如實(shí)告知某種真實(shí)情況而故意不告知的。
(3)受欺詐方簽訂合同是由于受欺詐的結(jié)果。
只有當(dāng)欺詐行為使他人陷于錯(cuò)誤，而他人由于此錯(cuò)誤在違背其真實(shí)意愿的情況下而與之簽訂了合同，才能構(gòu)成受欺詐的合同。
所謂脅迫，是指行為人以將要發(fā)生的損害或者以直接實(shí)施損害相威脅，使對(duì)方當(dāng)事人產(chǎn)生恐懼而與之訂立合同。
因脅迫而訂立的合同包括兩種類型：
一種是以將要發(fā)生的損害相威脅，而使他人產(chǎn)生恐懼。
將要發(fā)生的損害可以是涉及生命、身體、財(cái)產(chǎn)、名譽(yù)、自由、健康等方面的，這種損害必須是相當(dāng)嚴(yán)重的，足以使被脅迫者感到恐懼。
如果一方所進(jìn)行的將要造成的損害的威脅是根本不存在的、沒(méi)有任何根據(jù)的，或者受脅迫方根本不會(huì)相信的，不構(gòu)成脅迫。
另一種情況是行為人實(shí)施不法行為，直接給對(duì)方當(dāng)事人造成人為的損害和財(cái)產(chǎn)的損害，而迫使對(duì)方簽訂合同。
這種直接損害可以是對(duì)肉體的直接損害，如毆打?qū)Ψ?也可以是對(duì)精神的直接損害，如散布謠言，誹謗對(duì)方。
因脅迫而訂立的合同要具有如下構(gòu)成要件：
(1)脅迫人具有脅迫的故意。
即脅迫人明知自己的行為將會(huì)對(duì)受脅迫方從心理上造成恐懼而故意為之的心理狀態(tài)，并且脅迫人希望通過(guò)脅迫行為使受脅迫者作出的意思表示與脅迫者的意愿一致。
(2)脅迫者必須實(shí)施了脅迫行為。
如脅迫者必須要有以將要有的損害行為或者接對(duì)對(duì)方施加損害相威脅的行為。
如果沒(méi)有脅迫行為，只具有主觀上的故意，不構(gòu)成脅迫行為。
脅迫在合同中常常表現(xiàn)為強(qiáng)制對(duì)方訂立合同而實(shí)施的，也可以是在合同訂立后，以脅迫手段迫使對(duì)方變更或者解除合同。
(3)脅迫行為必須是非法的。
脅迫人的脅迫行為是給對(duì)方施加一種強(qiáng)制和威脅，但這種威脅必須是沒(méi)有法律依據(jù)的。
如果一方有合法的理由對(duì)另一方施加壓力，則就不構(gòu)成合同中的威脅。
如一方向另一方提出如對(duì)方若不按時(shí)履行合同，就要提起訴訟，則因?yàn)樘崞鹪V訟是合法手段，不構(gòu)成脅迫。
(4)必須要有受脅迫者因脅迫行為而違背自己的真實(shí)意思與脅迫者訂立的合同。
如果受脅迫者雖受到了對(duì)方的威脅但不為之所動(dòng)，沒(méi)有與對(duì)方訂立合同或者訂立合同不是由于對(duì)方的脅迫，則也不構(gòu)成脅迫。
擔(dān)保合同無(wú)效的情形篇七
首先準(zhǔn)確了解什么樣的人身保險(xiǎn)合同無(wú)效,根據(jù)我國(guó)保險(xiǎn)法以及合同法的有關(guān)規(guī)定，只有以下幾種情形的人身保險(xiǎn)合同無(wú)效：
一、投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的不具有保險(xiǎn)利益的;
二、以死亡為給付保險(xiǎn)金條件的合同，未經(jīng)被保險(xiǎn)人書面同意并認(rèn)可保險(xiǎn)金額的;
三、一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益的;
四、惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益的;
五、以合法形式掩蓋非法目的的;
六、損害社會(huì)公共利益的。
對(duì)于保險(xiǎn)人解除保險(xiǎn)合同的期間問(wèn)題，《保險(xiǎn)法》做出了較多的規(guī)定與限制。保險(xiǎn)合同解除的期間問(wèn)題，在《保險(xiǎn)法》中做出了較為明確的規(guī)定。法律規(guī)定的期間主要有以下兩種：
第一，30日。
《保險(xiǎn)法》第16條第2款、第3款規(guī)定：“投保人故意或者因重大過(guò)失未履行前款規(guī)定的如實(shí)告知義務(wù)，足以影響保險(xiǎn)人決定是否同意承?；蛱岣弑ｋU(xiǎn)費(fèi)率的，保險(xiǎn)人有權(quán)解除合同。前款規(guī)定的合同解除權(quán)，自保險(xiǎn)人知道有解除事由之日起，超過(guò)30日內(nèi)不行使而消滅。自合同成立之日起超過(guò)二年的，保險(xiǎn)人不得解除合同;發(fā)生保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任?！北ｋU(xiǎn)人解除保險(xiǎn)合同要受到相對(duì)于投保人更為苛刻的限制。法條中規(guī)定30日是保險(xiǎn)人行使保險(xiǎn)合同解除權(quán)的除斥期間。在此期間，保險(xiǎn)人可以向投保人做出解除保險(xiǎn)合同的意思表示;期間屆滿，該項(xiàng)權(quán)利即消滅。
財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中，第49條對(duì)于因保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓致使危險(xiǎn)程度增加，保險(xiǎn)人可以在30日內(nèi)按約定增加保險(xiǎn)費(fèi)或解除合同。第58條規(guī)定了保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生部分損失的，投保人在保險(xiǎn)人賠付之日起30日內(nèi)可以解除合同。從這兩個(gè)法條當(dāng)中看出，30日規(guī)定都是為了防范保險(xiǎn)合同雙方之間行使合同解除權(quán)的遲延，維護(hù)合同雙方的利益，保證合同能夠及時(shí)順利地履行。因?yàn)橛喠⒈ｋU(xiǎn)的目的就是為了防范危險(xiǎn)，一旦拖延，在發(fā)生保險(xiǎn)事故后，就不能及時(shí)理賠，增加了社會(huì)成本的支出。
第二，兩年。
《保險(xiǎn)法》第16條第3款規(guī)定的投保人故意或重大過(guò)失未履行如實(shí)告知義務(wù)的，保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)合同成立之日起超過(guò)2年的不得解除保險(xiǎn)合同。在民法上，2年是普通訴訟時(shí)效期間。2年作為除斥期間是對(duì)權(quán)利人的約束限制，防止其惡意解除。
《保險(xiǎn)法》第36條、第37條規(guī)定，人身保險(xiǎn)合同中分期支付保險(xiǎn)費(fèi)，投保人未按時(shí)支付當(dāng)期保險(xiǎn)費(fèi)用，發(fā)生合同效力中止事由后，2年內(nèi)雙方未達(dá)成協(xié)議的，保險(xiǎn)人可以解除保險(xiǎn)合同。在這里，2年是投保人請(qǐng)求人身保險(xiǎn)合同復(fù)效的期間，并不是除斥期間。因?yàn)槌馄陂g針對(duì)的是形成權(quán)，而投保人的請(qǐng)求權(quán)并不是形成權(quán)。因此，二者不能等同。人身保險(xiǎn)中，投保的期限一般比較長(zhǎng)。在保險(xiǎn)合同的履行當(dāng)中，常會(huì)發(fā)生投保人不能及時(shí)地繳納當(dāng)期保險(xiǎn)費(fèi)用，導(dǎo)致保險(xiǎn)合同的履行發(fā)生困難，致使保險(xiǎn)合同的對(duì)價(jià)平衡原則遭到挑戰(zhàn)，因此，保險(xiǎn)合同效力應(yīng)當(dāng)予以中止。但是，合同效力中止要有時(shí)間限制。在此期間內(nèi)，投保人繳納保險(xiǎn)費(fèi)用，合同效力恢復(fù);投保人沒(méi)有繳納保險(xiǎn)費(fèi)用的，期間屆滿后，保險(xiǎn)人便可以行使保險(xiǎn)合同解除權(quán)。
[保險(xiǎn)合同無(wú)效和合同解除的情形]
擔(dān)保合同無(wú)效的情形篇八
(一)違章建筑的轉(zhuǎn)租。
法律規(guī)定出租人就未經(jīng)批準(zhǔn)或者未按照批準(zhǔn)內(nèi)容建設(shè)的臨時(shí)建筑，與承租人訂立的租賃合同無(wú)效，此時(shí)轉(zhuǎn)租合同由于基礎(chǔ)法律關(guān)系的喪失而失去了有效存在的依據(jù)。但在一審法庭辯論終結(jié)前經(jīng)主管部門批準(zhǔn)建設(shè)的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效。
(二)超過(guò)建筑物使用期的轉(zhuǎn)租合同。
租賃期限超過(guò)臨時(shí)建筑的使用期限，超過(guò)部分無(wú)效。建筑物的使用期與建設(shè)用地使用權(quán)期限相關(guān)，一般是70年，超過(guò)部分由于建設(shè)用地使用權(quán)要收回或者繼續(xù)繳納使用費(fèi)，房屋轉(zhuǎn)租合同無(wú)效。
(三)承租人拖欠租金的。
交付租金是承租人應(yīng)當(dāng)履行的法定義務(wù)，承租人拖欠租金的，出租人有權(quán)解除租賃合同，房屋轉(zhuǎn)租合同也會(huì)因此而無(wú)效。
由此可見(jiàn)，房屋的使用者在簽訂轉(zhuǎn)租合同時(shí)，應(yīng)查明原房屋租賃合同的有效期限，只能在租賃合同的有效期限內(nèi)簽訂轉(zhuǎn)租合同。如果轉(zhuǎn)租期限超過(guò)承租人剩余租賃期限的，超過(guò)部分的約定屬于無(wú)效，作為次承租人的房屋使用者的權(quán)利將得不到保障。不過(guò)，如果因?yàn)檗D(zhuǎn)租人的原因?qū)е麓纬凶馊说淖赓U權(quán)受到損害的，次承租人可以根據(jù)轉(zhuǎn)租合同的約定，要求轉(zhuǎn)租人賠償損失。
擔(dān)保合同無(wú)效的情形篇九
我國(guó)《合同法》第52條規(guī)定，有下列情形之一的，合同無(wú)效：
（1）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益；
（2）惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益；
（3）以合法形式掩蓋非法目的；
（4）損害社會(huì)公共利益；
（5）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。
關(guān)于《合同法》第52條規(guī)定的這五種合同無(wú)效的情形，具體要如何理解呢？
根據(jù)《民法通則若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第68條之規(guī)定，所謂欺詐是指一方當(dāng)事人故意告知對(duì)方虛假情況，或者故意隱瞞真實(shí)情況，誘使對(duì)方當(dāng)事人作出錯(cuò)誤的意思表示。因欺詐而訂立的合同，是在受欺詐人因欺詐行為發(fā)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而作意思表示的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的。
合同無(wú)效
根據(jù)《民法通則若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第69條的規(guī)定，所謂脅迫，是以給公民及其親友的生命健康、榮譽(yù)、名譽(yù)、財(cái)產(chǎn)等造成損害或者以給法人的榮譽(yù)、名譽(yù)、財(cái)產(chǎn)等造成損害為要挾，迫使相對(duì)方作出違背真實(shí)意思表示的行為。脅迫也是影響合同效力的原因之一。
依《合同法》第52條規(guī)定，一方以欺詐、脅迫等手段訂立的合同，只有在有損國(guó)家利益時(shí)，該合同才為無(wú)效。
所謂惡意串通，是指當(dāng)事人為實(shí)現(xiàn)某種目的，串通一氣，共同實(shí)施訂方合同的民事行為，造成國(guó)家、集體或者第三人的利益損害的違法行為。
惡意串通而訂立的合同，其構(gòu)成要件是：
（1）當(dāng)事人在主觀上具有惡意性。即明知或者知其行為會(huì)造成國(guó)家、集體或者第三人利益的損害，而故意為之。
（2）當(dāng)事人之間具有串通性。串通是指相互串連、勾通，使當(dāng)事人之間在行為的動(dòng)機(jī)、目的、行為以及行為的.結(jié)果上達(dá)成一致，使共同的目的得到實(shí)現(xiàn)。在實(shí)現(xiàn)非法目的的意思表示達(dá)成一致后，當(dāng)事人約定互相配合或者共同實(shí)施該種合同行為。
（3）雙方當(dāng)事人串通實(shí)施的行為損害國(guó)家、集體或者第三人的利益。惡意串通的結(jié)果，應(yīng)當(dāng)是國(guó)家、集體或者第三人的利益受到損害。法律并不禁止當(dāng)事人在合同的訂立和履行中獲得利益。但是，如果雙方當(dāng)事人在謀求自己的利益的同時(shí)而損害國(guó)家、集體或第三人的利益的時(shí)候，法律就要進(jìn)行干預(yù)。
惡意串通所訂立的合同，是絕對(duì)無(wú)效的合同，不能按照《合同法》第58條規(guī)定的一般的絕對(duì)無(wú)效合同的原則處理，而是按照《合同法》第59條的規(guī)定，將雙方當(dāng)事人因該合同所取得的財(cái)產(chǎn)，收歸國(guó)有或者返還集體或者個(gè)人。
以合法形式掩蓋非法目的，也稱為隱匿行為，是指當(dāng)事人通過(guò)實(shí)施合法的行為來(lái)掩蓋其真實(shí)的非法目的，或者實(shí)施的行為在形式上是合法的，但是在內(nèi)容上是非法的行為。
當(dāng)事人實(shí)施以合法形式掩蓋非法目的的行為，當(dāng)事人在行為的外在表現(xiàn)形式上，并不是違反法律的。但是這個(gè)形式并不是當(dāng)事人所要達(dá)到的目的，不是當(dāng)事人的真實(shí)意圖，而是通過(guò)這樣的合法形式，來(lái)掩蓋和達(dá)到其真實(shí)的非法目的。因此，對(duì)于這種隱匿行為，應(yīng)當(dāng)區(qū)分其外在形式與真實(shí)意圖，準(zhǔn)確認(rèn)定當(dāng)事人所實(shí)施的合同行為的效力。
以合法形式掩蓋非法目的而訂立的合同，應(yīng)當(dāng)具備下列要件：
（1）當(dāng)事人所要達(dá)到的真實(shí)目的或者其手段必須是法律或者行政法規(guī)所禁止的;
（2）合同的當(dāng)事人具有規(guī)避法律的故意;三是當(dāng)事人為規(guī)避法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定而采用了合法的形式對(duì)非法目的進(jìn)行了掩蓋。
在法律、行政法規(guī)無(wú)明確規(guī)定，但合同又明顯地?fù)p害了社會(huì)公共利益時(shí)，可以適用“損害社會(huì)公共利益”條款確認(rèn)合同無(wú)效。
違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的合同，是指當(dāng)事人在訂約目的、訂約內(nèi)容都違反法律和行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的合同?！逗贤ń忉尅返?條明確規(guī)定：“合同法實(shí)施以后，人民法院確認(rèn)合同無(wú)效，應(yīng)當(dāng)以全國(guó)人大及其常委會(huì)制定的法律和國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)為依據(jù)，不得以地方性法規(guī)、行政規(guī)章為依據(jù)?！?BR> 需要說(shuō)明的是，違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性的合同，當(dāng)事人在主觀上是故意所為，還是過(guò)失所致，均則非所問(wèn)。只要合同違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，則就確認(rèn)該合同無(wú)效。
擔(dān)保合同無(wú)效的情形篇十
主合同無(wú)效擔(dān)保合同的效力問(wèn)題，主合同無(wú)效擔(dān)保合同效力會(huì)怎樣?看看下面吧!
1、《物權(quán)法》 第一百七十二條
設(shè)立擔(dān)保物權(quán)，應(yīng)當(dāng)依照本法和其他法律的規(guī)定訂立擔(dān)保合同。
擔(dān)保合同是主債權(quán)債務(wù)合同的從合同。
主債權(quán)債務(wù)合同無(wú)
效，擔(dān)保合同無(wú)效，但法律另有規(guī)定的除外。
擔(dān)保合同被確認(rèn)無(wú)效后，債務(wù)人、擔(dān)保人、債權(quán)人有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過(guò)錯(cuò)各自承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
2、《擔(dān)保法》 第五條
擔(dān)保合同是主合同的從合同，主合同無(wú)效，擔(dān)保合同無(wú)效。
擔(dān)保合同另有約定的，按照約定。
擔(dān)保合同被確認(rèn)無(wú)效后，債務(wù)人、擔(dān)保人、債權(quán)人有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過(guò)錯(cuò)各自承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
3、《擔(dān)保法解釋》第八條
分，不應(yīng)超過(guò)債務(wù)人不能清償部分的三分之一。
1、擔(dān)保合同是否可以約定類似“主合同無(wú)效而擔(dān)保合同繼續(xù)有效”的條款?
3、依然擔(dān)保法對(duì)擔(dān)保合同另有約定是否屬于物權(quán)法規(guī)定的法律另有規(guī)定的情形?
甲企業(yè)與乙企業(yè)訂立借款合同，丙企業(yè)為乙企業(yè)的債務(wù)向甲企業(yè)提供擔(dān)保，并在合同中明確約定：“擔(dān)保合同的效力獨(dú)立于被擔(dān)保的借款合同。
借款合同無(wú)效并不影響本合同的效力”，后甲、乙企業(yè)之間的借款合同被認(rèn)定為無(wú)效，由于涉及到對(duì)獨(dú)立擔(dān)保條款法律效力的認(rèn)識(shí)不同，對(duì)丙企業(yè)是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任以及如何承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，存在不同觀點(diǎn)：
觀點(diǎn)一認(rèn)為，丙企業(yè)不再依據(jù)擔(dān)保合同承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，而是按照《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱擔(dān)保法司法解釋)第八條承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，理由如下：一、擔(dān)保合同是一種從合同。
它以主合同的存在和生效為存在的前提，主合同不成立，從合同就不能有效成立;主合同轉(zhuǎn)讓，從合同即不能單獨(dú)存在;主合同被宣告無(wú)效或被撤銷，從合同也將失去法律效力;主合同終止，從合同亦隨之終止。
本案中主合同因甲乙企業(yè)之間非法借貸，應(yīng)被認(rèn)定無(wú)效，因而作為其從合同的丙企業(yè)與甲企業(yè)之間的擔(dān)保合同當(dāng)然應(yīng)被認(rèn)定無(wú)效，故丙企業(yè)不應(yīng)依照該擔(dān)保合同承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任;二、雖然擔(dān)保合同中有獨(dú)立擔(dān)保條款，但此類獨(dú)立的、非從屬性的擔(dān)保合同只能適用于涉外經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易、金融等國(guó)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，而不能適用于國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。
司法解釋第八條的規(guī)定，主合同無(wú)效導(dǎo)致?lián)：贤瑹o(wú)效的，視擔(dān)保人有無(wú)過(guò)錯(cuò)，分別承擔(dān)不同的'民事責(zé)任，即擔(dān)保人無(wú)過(guò)錯(cuò)的，擔(dān)保人不承擔(dān)責(zé)任;擔(dān)保人有過(guò)錯(cuò)的，擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的部分，不應(yīng)超過(guò)債務(wù)人不能清償部分的三分之一。
觀點(diǎn)二認(rèn)為，丙企業(yè)應(yīng)當(dāng)依據(jù)擔(dān)保合同承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，理由如下：
一、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第五條第一款明確規(guī)定：“擔(dān)保合同是主合同的從合同，主合同無(wú)效，擔(dān)保合同無(wú)效。
擔(dān)保合同另有約定的，按照約定?！被谶@一規(guī)定，擔(dān)保合同當(dāng)事人雙方可以對(duì)擔(dān)保合同的效力與主合同效力之間的關(guān)系另行約定。
本案中甲企業(yè)與丙企業(yè)正是基于此，在擔(dān)保合同中明確約定擔(dān)保合同的效力不受主合同效力的影響，擔(dān)保合同不因主合同的無(wú)效而無(wú)效。
這一約定既未違反法律規(guī)定和社會(huì)公德，亦未擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序或損害社會(huì)公共利益，對(duì)其效力應(yīng)當(dāng)予以肯定。
因此，在主合同無(wú)效的情況下，丙企業(yè)仍應(yīng)依約承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
二、《中華人民共和國(guó)合同法》第四條明確規(guī)定“當(dāng)事人依法享有自愿訂立合同的權(quán)利，任何單位和個(gè)人不得非法干預(yù)”，這一條款確認(rèn)了合同自由原則，賦予合同當(dāng)事人依法享有選擇合同內(nèi)容的自由，因此應(yīng)當(dāng)充分尊重當(dāng)事人享有的合同自由及意志自由。
具體到本案中，丙企業(yè)自愿與甲企業(yè)約定擔(dān)保合同的效力不受主合同效力的影響，故在主合同無(wú)效的情況下，丙企業(yè)仍應(yīng)依約承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
之所以會(huì)產(chǎn)生上述分歧，與對(duì)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第五條第一款“擔(dān)保合同是主合同的從合同，主合同無(wú)效，擔(dān)保合同無(wú)效。
擔(dān)保合同另有約定的，按照約定”的不同理解密切相關(guān)。
欲辨清上述兩種意見(jiàn)孰是孰非，先理清《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第五條第一款的真實(shí)意思才是根本。
從文義解釋的角度出發(fā)，該款前半句規(guī)定“擔(dān)保合同是主合同的從合同，主合同無(wú)效，擔(dān)保合同無(wú)效”，已經(jīng)明確了主合同與擔(dān)保合同之間的從屬關(guān)系。
后半句以“擔(dān)保合同另有約定的”起句，句中“另有約定”究竟是對(duì)什么另有約定?有學(xué)者認(rèn)為，該約定是否定主合同與擔(dān)保合同之間從屬關(guān)系的約定，即確認(rèn)主合同的效力與擔(dān)保合同的效力不具有從屬關(guān)系，兩合同的效力互不受影響，只要擔(dān)保合同有效成立，即具有法律效力。
但是，若僅作此理解，則“另有約定”的概念過(guò)于寬廣，似乎主合同與擔(dān)保合同是互不影響的兩個(gè)合同，兩合同之間存在的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性得不到體現(xiàn)。
因此，又有學(xué)者從限制性解釋的角度出發(fā)，主張此處“另有約定”應(yīng)理解為當(dāng)事人約定擔(dān)保人對(duì)無(wú)效合同的后果負(fù)擔(dān)保責(zé)任，即對(duì)債務(wù)人因主合同無(wú)效而應(yīng)產(chǎn)生的責(zé)任承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的約定。
這一理解，彌補(bǔ)了文義解釋說(shuō)對(duì)主合同與擔(dān)保合同內(nèi)在關(guān)聯(lián)性的忽略。
綜合考慮以上兩種解釋，我認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第五條第一款中“另有約定”的真實(shí)意思應(yīng)是，雙方可以通過(guò)約定否定主合同與擔(dān)保合同之間單純的從屬關(guān)系，并且同時(shí)約定擔(dān)保人對(duì)債務(wù)人因主合同無(wú)效而應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
擔(dān)保人對(duì)主合同債權(quán)的擔(dān)保與對(duì)債務(wù)人因主合同無(wú)效而應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任的擔(dān)保是兩種不同的責(zé)任，前者是對(duì)主合同債務(wù)人履行債務(wù)的擔(dān)保，后者是對(duì)主合同無(wú)效時(shí)債務(wù)人承擔(dān)責(zé)任的擔(dān)保。
在主合同無(wú)效的情況下，前者因擔(dān)保合同的無(wú)效而無(wú)效;后者由于明確了是對(duì)債務(wù)人因主合同無(wú)效而應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任進(jìn)行擔(dān)保，故擔(dān)保合同仍然有效，擔(dān)保人仍須承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
換言之，在主合同無(wú)效的情況下，主合同債權(quán)人與債務(wù)人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系已轉(zhuǎn)變?yōu)閲@對(duì)主合同無(wú)效應(yīng)負(fù)的責(zé)任展開(kāi)，此時(shí)若存在債務(wù)人應(yīng)履行的債務(wù)，則應(yīng)為債務(wù)人因主合同無(wú)效而應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。
因此，對(duì)主合同與擔(dān)保合同之間的效力關(guān)系“另有約定”，只能是擔(dān)保人與債權(quán)人就是否對(duì)債務(wù)人因主合同無(wú)效而產(chǎn)生的責(zé)任承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任進(jìn)行約定。
也只有在這種約定的情況下，擔(dān)保合同的效力才具有獨(dú)立性，可以不因主合同的無(wú)效而無(wú)效。
因?yàn)?，此時(shí)的擔(dān)保合同所針對(duì)的恰恰是主合同無(wú)效后的擔(dān)保責(zé)任，對(duì)其法律效力的認(rèn)定自然不受主合同無(wú)效的影響。
從這個(gè)意義上講，簡(jiǎn)單地規(guī)定擔(dān)保合同具有獨(dú)立性，但未明確在主合同無(wú)效的情況下，擔(dān)保人對(duì)債務(wù)人因主合同無(wú)效而產(chǎn)生的責(zé)任承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，則在我國(guó)現(xiàn)有擔(dān)保法律下，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無(wú)效。
因?yàn)樵谕ǔＧ闆r下(除非上述提到的明確約定才使得擔(dān)保合同具有獨(dú)立性)，擔(dān)保合同是一種從合同，它以主合同的存在和生效為前提，主合同不成立，從合同就不能有效成立。
無(wú)論是擔(dān)保法第五條第一款還是物權(quán)法第一百七十二條第一款，都明確強(qiáng)調(diào)：擔(dān)保合同是主合同的從合同，主合同無(wú)效，擔(dān)保合同無(wú)效。
該規(guī)定內(nèi)容系擔(dān)保權(quán)從屬性之體現(xiàn)，而從屬性規(guī)則可謂擔(dān)保法律制度的奠基性規(guī)則;若無(wú)從屬性規(guī)則的支撐，我國(guó)擔(dān)保法律體系將會(huì)嚴(yán)重動(dòng)搖甚至崩塌。
其中，擔(dān)保法第五條第一款但書關(guān)于“擔(dān)保合同另有約定的，按照約定”的規(guī)定，被理論界和實(shí)務(wù)界視為允許約定獨(dú)立擔(dān)保的重要法律依據(jù)，特別是該但書規(guī)定在擔(dān)保法總則部分，故獨(dú)立擔(dān)保在解釋上，既包括獨(dú)立保證，也包括獨(dú)立擔(dān)保物權(quán)。
而物權(quán)法第一百七十二條第一款但書則規(guī)定：“但法律另有規(guī)定的除外。”正是兩者但書之規(guī)定，成為兩法的重要區(qū)別之一，并表明兩法對(duì)獨(dú)立擔(dān)保的立場(chǎng)。
欲解明獨(dú)立擔(dān)保，需先闡釋擔(dān)保權(quán)的從屬性規(guī)則。
通常而言，擔(dān)保權(quán)從屬性體現(xiàn)有三：其一，發(fā)生上從屬性，即擔(dān)保權(quán)以被擔(dān)保債權(quán)的發(fā)生為前提，隨被擔(dān)保債權(quán)無(wú)效或撤銷而無(wú)效或撤銷。
其二，處分上從屬性。
擔(dān)保法第五十條和物權(quán)法第一百九十二條皆宣示：“抵押權(quán)不得與債權(quán)分離而單獨(dú)轉(zhuǎn)讓或者作為其他債權(quán)的擔(dān)?！?。
其三，消滅上從屬性，即被擔(dān)保債權(quán)因清償?shù)仍蚨炕虿糠窒麥鐣r(shí)，擔(dān)保權(quán)亦隨之相應(yīng)地消滅。
三種實(shí)體上的從屬性又引發(fā)擔(dān)保人在抗辯上的從屬性，諸如被擔(dān)保債權(quán)罹于訴訟時(shí)效或強(qiáng)制執(zhí)行期，則擔(dān)保人可行使相應(yīng)的免責(zé)抗辯權(quán);此外，一般保證人還獨(dú)享先訴抗辯權(quán)。
擔(dān)?！蹦酥痢皞溆眯庞米C”等形式出現(xiàn)，但只有依擔(dān)保權(quán)從屬性規(guī)則考察獨(dú)立擔(dān)保，方能準(zhǔn)確界定獨(dú)立擔(dān)保。
獨(dú)立性擔(dān)保與從屬性擔(dān)保相對(duì)應(yīng)，實(shí)質(zhì)在于否定擔(dān)保權(quán)的從屬性，故獨(dú)立擔(dān)保通常被視為對(duì)傳統(tǒng)擔(dān)保制度的徹底“顛覆”，獨(dú)立擔(dān)保人的責(zé)任亦因此而變得異常嚴(yán)厲并呈現(xiàn)出兩個(gè)特性：第一，不能適用傳統(tǒng)擔(dān)保法律中為擔(dān)保人提供的各種保護(hù)措施，諸如未經(jīng)擔(dān)保人書面同意而變更被擔(dān)保合同場(chǎng)合下?lián)Ｈ说拿庳?zé)規(guī)定。
第二，從屬性擔(dān)保人因主債權(quán)合同無(wú)效、被撤銷、訴訟時(shí)效或強(qiáng)制執(zhí)行期限完成而享有的免責(zé)抗辯權(quán)，以及一般保證人獨(dú)有的先訴抗辯權(quán)等，獨(dú)立擔(dān)保人皆不能行使。
由于獨(dú)立擔(dān)保顛覆了經(jīng)典的擔(dān)保權(quán)從屬性規(guī)則并由此產(chǎn)生異常嚴(yán)厲之擔(dān)保責(zé)任，因此實(shí)務(wù)界對(duì)其適用范圍存在巨大爭(zhēng)議。
該爭(zhēng)議既激烈地體現(xiàn)在擔(dān)保法解釋論證過(guò)程中，也出現(xiàn)在物權(quán)法制訂過(guò)程中。
否定觀點(diǎn)認(rèn)為，擔(dān)保法第五條第一款但書的立法初衷是獨(dú)立擔(dān)保僅適用于涉外經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易、金融等國(guó)際性商事交易中，不能適用于國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，否則將會(huì)嚴(yán)重影響甚至根本動(dòng)搖我國(guó)擔(dān)保法律制度體系。
肯定觀點(diǎn)認(rèn)為，獨(dú)立擔(dān)保已為兩大法系的判例和學(xué)理所承認(rèn)，并與從屬性擔(dān)保制度并列成為現(xiàn)代擔(dān)保法律制度的兩大支柱;擔(dān)保法第五條第一款并未明確規(guī)定獨(dú)立擔(dān)保僅適用于國(guó)際性商事交易中，基于契約自由原則，應(yīng)允許在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)中適用。
考慮到獨(dú)立擔(dān)保責(zé)任的異常嚴(yán)厲性，以及該制度在適用過(guò)程中易生欺詐和濫用權(quán)利等弊端，尤其是為避免動(dòng)搖我國(guó)擔(dān)保法律體系之基礎(chǔ)，全國(guó)人大法工委和最高人民法院在擔(dān)保法解釋論證過(guò)程的態(tài)度非常明確：獨(dú)立擔(dān)保只能在國(guó)際商事交易中使用。
但因司法解釋最后公布稿并未明確該態(tài)度，導(dǎo)致實(shí)務(wù)中仍然存在爭(zhēng)論。
為此，最高人民法院通過(guò)(1998)經(jīng)
終字第184號(hào)“湖南機(jī)械進(jìn)出口公司、海南國(guó)際租賃公司與寧波東方投資公司代理進(jìn)口合同案”的終審判決，第一次表明否定獨(dú)立保證在國(guó)內(nèi)適用的立場(chǎng)。
但該判決僅否定獨(dú)立保證之效力，并未否定獨(dú)立物保的效力。
物權(quán)法第七十一條第一款秉承物權(quán)法定主義原則，在但書中明確規(guī)定“但法律另有規(guī)定的除外”，鮮明地表達(dá)了當(dāng)事人不能通過(guò)合同約定獨(dú)立性擔(dān)保物權(quán)的立法態(tài)度。
至此，對(duì)于獨(dú)立擔(dān)保的適用范圍，立法和司法態(tài)度已非常明朗：獨(dú)立人保在國(guó)內(nèi)不能使用，禁止當(dāng)事人通過(guò)合同約定獨(dú)立物保。
需要探討的是，若當(dāng)事人在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)中約定了獨(dú)立擔(dān)保，是否要絕對(duì)地認(rèn)定該約定無(wú)效并判令獨(dú)立擔(dān)保人承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任呢?筆者認(rèn)為，應(yīng)以主合同效力狀況為標(biāo)準(zhǔn)，區(qū)分兩種情形而分別處理：第一，在主債權(quán)合同無(wú)效的情形下，應(yīng)按照擔(dān)保法第五條第一款和物權(quán)法第一百九十二條第一款關(guān)于“主債權(quán)債務(wù)合同無(wú)效，擔(dān)保合同無(wú)效”之規(guī)定，認(rèn)定獨(dú)立擔(dān)保合同無(wú)效，并根據(jù)擔(dān)保法解釋第七條和第八條之規(guī)定，判令擔(dān)保人承擔(dān)相應(yīng)的締約過(guò)失責(zé)任。
第二，在主債權(quán)合同有效的場(chǎng)合，應(yīng)運(yùn)用民法關(guān)于“無(wú)效民事法律行為效力轉(zhuǎn)換”之原理，通過(guò)“裁判解釋轉(zhuǎn)換”的方法，否定擔(dān)保合同的獨(dú)立性效力，并將其轉(zhuǎn)換為有效的從屬性擔(dān)保合同。
即若當(dāng)事人約定獨(dú)立保證時(shí)，應(yīng)認(rèn)定獨(dú)立保證無(wú)效，并將其轉(zhuǎn)換為有效的從屬性連帶保證;若約定獨(dú)立的擔(dān)保物權(quán)，應(yīng)認(rèn)定獨(dú)立物保無(wú)效，并將其轉(zhuǎn)換為有效的從屬性擔(dān)保物權(quán)。
之所以如此，理由有三：
一部分民事行為歸入無(wú)效，但另一方面又設(shè)計(jì)出諸如效力轉(zhuǎn)換規(guī)則、區(qū)分隔離規(guī)則、事后補(bǔ)正規(guī)則等無(wú)效民事行為復(fù)活制度。
這一系列辨證精密的民法制度設(shè)計(jì)表明：傳統(tǒng)民法雖不放棄私法自治中的國(guó)家干預(yù)，卻仍盡可能地將法律行為制度的起點(diǎn)和終點(diǎn)置于私法自治理念，盡量使民事行為有效，以貫徹當(dāng)事人的真實(shí)意思表示。
就國(guó)內(nèi)市場(chǎng)約定獨(dú)立擔(dān)保而言，其不屬于違反公序良俗或虛偽意思表示等法律強(qiáng)行規(guī)制之情形，法律禁止約定獨(dú)立擔(dān)保之目的，在于維護(hù)傳統(tǒng)擔(dān)保法之從屬性規(guī)則。
因此只要否定擔(dān)保的獨(dú)立性而承認(rèn)其從屬性，即符合法律之目的，從而為無(wú)效獨(dú)立擔(dān)保向有效從屬性擔(dān)保的轉(zhuǎn)換奠定立法論上的基礎(chǔ)。
在主債權(quán)合同有效的場(chǎng)合，若人民法院強(qiáng)行認(rèn)定獨(dú)立擔(dān)保為絕對(duì)無(wú)效并判令擔(dān)保人承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任，不僅明顯違背當(dāng)事人締約時(shí)愿意承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的真實(shí)意思表示和合同預(yù)期，而且在一定程度上違反了從屬性規(guī)則的制度目的。
此外，徹底否定獨(dú)立擔(dān)保的效力，還容易促使擔(dān)保人在信誓旦旦地表明愿意承擔(dān)獨(dú)立擔(dān)保責(zé)任后，又背信棄義地主張獨(dú)立擔(dān)保無(wú)效而承擔(dān)較少的締約過(guò)失責(zé)任，顯然不利于維護(hù)社會(huì)誠(chéng)信和公平正義的理念。
其二，若不采用轉(zhuǎn)換方式，則獨(dú)立擔(dān)保被認(rèn)定無(wú)效后，當(dāng)事人若想實(shí)現(xiàn)其擔(dān)保之初衷，必須再次協(xié)商重新締結(jié)擔(dān)保合同。
無(wú)疑，這種重新再來(lái)的做法明顯違背節(jié)省交易費(fèi)用的經(jīng)濟(jì)效益理念。
其三，保護(hù)交易安全已成為現(xiàn)代民法的重要價(jià)值取向，無(wú)效獨(dú)立擔(dān)保的有效轉(zhuǎn)換，不失為一種體現(xiàn)維護(hù)交易安全價(jià)值、貫徹社會(huì)本位理念的良好方法。
此外，盡管物權(quán)法基于物權(quán)法定原則而禁止當(dāng)事人約定獨(dú)立物保，但上述轉(zhuǎn)換無(wú)疑可以極大地緩解契約自由原則與物權(quán)法定主義之間的緊張關(guān)系。
根據(jù)上述分析，司法實(shí)踐一旦認(rèn)定主合同無(wú)效，則往往認(rèn)定擔(dān)保合同無(wú)效，即使擔(dān)保合同里有類似“主合同無(wú)效而擔(dān)保合同繼續(xù)有效”的約定條款，也不能確保擔(dān)保合同的當(dāng)然有效。
而根據(jù)上述分析，雙方可以在擔(dān)保合同中約定擔(dān)保人對(duì)無(wú)效合同的后果負(fù)擔(dān)保責(zé)任，即對(duì)債務(wù)人因主合同無(wú)效而應(yīng)產(chǎn)生的責(zé)任承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的約定。
但是上述分析并非權(quán)威分析，并且在擔(dān)保合同無(wú)效的情況下這種約定是否有效也很難保證。
擔(dān)保合同無(wú)效的情形篇十一
根據(jù)規(guī)定，簽訂建筑工程合同的承包方，必須具備法人資格和建筑經(jīng)營(yíng)資格。只有依法核準(zhǔn)擁有從事建筑經(jīng)營(yíng)活動(dòng)資格的企業(yè)法人，才有權(quán)進(jìn)行承包經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，其他任何單位和個(gè)人簽訂的建筑承包合同，都屬于合同主體不符合要求的無(wú)效合同。
根據(jù)《建筑法》的規(guī)定，禁止建筑施工企業(yè)以任何形式允許其他單位或者個(gè)人使用本企業(yè)的資質(zhì)證書、營(yíng)業(yè)執(zhí)照，以本企業(yè)的名義承攬工程。也就是說(shuō)，任何非法出借和借用資質(zhì)證書和營(yíng)業(yè)執(zhí)照而簽訂的建筑工程合同都屬無(wú)效合同。
我國(guó)《建筑法》規(guī)定，禁止建筑施工企業(yè)超越本企業(yè)資質(zhì)等級(jí)許可的業(yè)務(wù)范圍承攬工程。在實(shí)踐中，有的'建筑企業(yè)超越資質(zhì)等級(jí)、經(jīng)濟(jì)實(shí)力和技術(shù)水平等企業(yè)級(jí)別內(nèi)容決定的范圍承攬工程，造成工程質(zhì)量不合格等問(wèn)題。因此，法律明令規(guī)定，凡越級(jí)承包的建筑工程合同均屬無(wú)效。
根據(jù)《合同法》第272條的規(guī)定，發(fā)包人可以與總承包人訂立建筑工程合同，也可以分別與勘察人、設(shè)計(jì)人、施工人訂立勘察、設(shè)計(jì)、施工承包合同。發(fā)包人不得將應(yīng)當(dāng)由一個(gè)承包人完成的建設(shè)工程分解成若干部分發(fā)包給幾個(gè)承包人。
總承包人或者勘察、設(shè)計(jì)、施工承包人向發(fā)包人承擔(dān)連帶責(zé)任。承包人不得將其承包的全部建設(shè)工程轉(zhuǎn)包給第三人或者將其承包的全部建設(shè)工程分解以后以分包的名義分別轉(zhuǎn)包給第三人。禁止承包人將工程分包給不具備相應(yīng)資質(zhì)條件的單位。禁止分包單位將其承包的工程再分包。
建設(shè)工程主體結(jié)構(gòu)的施工必須由承包人自行完成?！督ㄖā返诙藯l規(guī)定，禁止承包單位將其承包的全部建筑工程轉(zhuǎn)包給他人，禁止承包單位將其承包的全部建筑工程分解后以分包的名義分別轉(zhuǎn)包給他人。凡以上述禁止形式進(jìn)行非法轉(zhuǎn)包的建筑工程合同，屬無(wú)效合同。
建筑工程的發(fā)包人在建筑工程合同的訂立和履行過(guò)程中，必須遵循相應(yīng)的法定程序，依法辦理土地規(guī)劃使用、建設(shè)規(guī)劃許可等手續(xù)。否則，將導(dǎo)致合同無(wú)效。發(fā)包人在建設(shè)項(xiàng)目發(fā)包中，有些項(xiàng)目法定程序?yàn)檎型稑?biāo)，但有的發(fā)包人擅自發(fā)包給關(guān)聯(lián)企業(yè)，有的發(fā)包人形式上采用了招投標(biāo)的方式，但采取暗箱操作或泄露標(biāo)底或排斥競(jìng)標(biāo)人。
另外，工程發(fā)包后，有些承包人未辦理施工許可證就擅自開(kāi)工。如存在以上違法事實(shí)，這樣的建筑工程合同也往往被認(rèn)定為無(wú)效。
擔(dān)保合同無(wú)效的情形篇十二
訴訟請(qǐng)求
二、請(qǐng)求依法判決被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。
事實(shí)和理由
(事實(shí)理由主要描述雙方認(rèn)識(shí)經(jīng)過(guò)以及爭(zhēng)取撫養(yǎng)權(quán)的原因，并描述自己對(duì)爭(zhēng)取孩子撫養(yǎng)權(quán)的有利條件)
此致
___________人民法院
具狀人：___________
____年_____月_____日
擔(dān)保合同無(wú)效的情形篇十三
基礎(chǔ)事實(shí)
原告系某區(qū)某平房的產(chǎn)權(quán)人，產(chǎn)權(quán)證上登記的建筑面積為148平方米，原告在未報(bào)審批的情況下自行翻建，將房屋改建成為二層樓房。
9月3日，原告與被告簽訂《定金協(xié)議》，約定雙方于209月6日前簽訂租賃合同，簽訂合同時(shí)原告帶產(chǎn)權(quán)人的證件和房產(chǎn)權(quán)證正本。年9月5日，原告與被告簽訂了《房屋租賃合同》，約定原告將涉案建筑面積為490平方米的二層房屋出租給被告，租賃期限自2012年11月3日起，至11月2日止。租金每月35萬(wàn)元，被告應(yīng)向原告支付35萬(wàn)元作為租賃保證金。甲乙雙方在本租約有效期內(nèi)，任何一方提出解約或違約導(dǎo)致合同解除的，違約方應(yīng)向守約方支付70萬(wàn)元的違約金。合同簽訂后。被告共向原告支付租金及保證金140萬(wàn)元。
1月31日，區(qū)城市管理在涉案房屋張貼限期拆除通知書。4月5日，被告將房屋騰空后交還原告。
訴辯意見(jiàn)
原告于204月24日訴至法院，稱被告拖欠房屋屋租金，違反合同約定，要求解除租賃合同、被告向原告支付拖欠的房屋租金及違約金。
被告稱，原告簽訂合同時(shí)承諾出租的房屋系商業(yè)用房，但涉案房屋實(shí)際上是違章建筑，城管部門在租賃期間發(fā)出限期拆除的通知書，導(dǎo)致被告無(wú)法正常使用。被告提起反訴，要求確認(rèn)合同無(wú)效、原告返還被告房屋租金及押金140萬(wàn)元、賠償被告裝修損失360萬(wàn)元。被告提出確認(rèn)合同無(wú)效的反訴請(qǐng)求后，原告變更訴訟請(qǐng)求，要求判令被告支付2012年9月5日至年4月5日的房屋使用費(fèi)5950000元、被告向原告支付違約金70萬(wàn)元。
庭審中，原告認(rèn)可房屋自行翻建和張貼過(guò)限期拆除通知書的事實(shí)，但主張房屋可以正常使用。被告向法院提供有關(guān)證據(jù)證明對(duì)房屋進(jìn)行裝修花費(fèi)360萬(wàn)元。被告方證人唐某出庭作證時(shí)，經(jīng)法院要求提供了收取工程款的銀行轉(zhuǎn)賬憑證，顯示2012年10月9日至2012年12月12日間，被告共向其轉(zhuǎn)賬240萬(wàn)元。證人認(rèn)可被告提交的360萬(wàn)元的工程款收據(jù)(2012年10月10日)，是其事后向原告補(bǔ)開(kāi)的。原告將房屋收回后轉(zhuǎn)租，裝修已拆改，無(wú)法再進(jìn)行裝修價(jià)值鑒定。
裁判觀點(diǎn)
出租人就未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證或者未按照建設(shè)工程規(guī)劃許可證的規(guī)定建設(shè)的房屋，與承租人訂立的租賃合同無(wú)效。涉訴房屋翻建沒(méi)有取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證，故《租賃合同》無(wú)效。
原告將未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證的房屋出租給被告，對(duì)于合同無(wú)效的后果負(fù)有主要責(zé)任，被告在簽訂合同時(shí)，未盡合理審查義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。合同無(wú)效或被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還;不能返還或沒(méi)有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過(guò)錯(cuò)一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受的損失，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。房屋租賃合同無(wú)效，當(dāng)事人請(qǐng)求參照合同約定的租金標(biāo)準(zhǔn)支付房屋占有使用費(fèi)的，法院一般應(yīng)予支持。被告要求原告返還租金及押金的反訴請(qǐng)求，于法有據(jù)。
鑒于被告于2014年4月5日將涉案房屋交還原告，故其理應(yīng)向原告支付占用房屋期間的房屋使用費(fèi)，具體數(shù)額，法院比照合同約定的租金標(biāo)準(zhǔn)及房屋的實(shí)際情況，依法酌情判定;對(duì)于原告要求被告支付違約金的訴訟請(qǐng)求，依據(jù)不足，法院不予支持;對(duì)于被告要求原告賠償其裝修、設(shè)備、器材、貨品等投資損失的反訴請(qǐng)求，法院根據(jù)被告提交的證據(jù)及雙方的過(guò)錯(cuò)程度予以確定。
最終，法院作出判決確認(rèn)原告和被告簽訂的《租賃合同》無(wú)效;原告返還被告房屋租金、租賃保證金140萬(wàn)元;被告向原告支付房屋使用費(fèi)400萬(wàn)元;原告賠償被告房屋裝修損失180萬(wàn)元;駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求;駁回被告的其他反訴請(qǐng)求。
一審宣判后，原、被告均未上訴。
需要梳理的法律適用問(wèn)題
建設(shè)工程規(guī)劃許可證與房屋租賃合同效力
建設(shè)工程規(guī)劃許可證是城鄉(xiāng)規(guī)劃行政主管部門依法核發(fā)的，確認(rèn)相關(guān)建設(shè)工程符合城市規(guī)劃要求的法律憑證。
1989年頒布的《城市規(guī)劃法》第40條作出規(guī)定：在城市規(guī)劃區(qū)內(nèi)，未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證件或者違反建設(shè)工程規(guī)劃許可證件的規(guī)定進(jìn)行建設(shè)，嚴(yán)重影響城市規(guī)劃的，由縣級(jí)以上地方人民政府城市規(guī)劃行政主管部門責(zé)令停止建設(shè)，限期拆除或者沒(méi)收違法建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施;影響城市規(guī)劃，尚可采取改正措施的，由縣級(jí)以上地方人民政府城市規(guī)劃行政主管部門責(zé)令限期改正，并處罰款。
《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》開(kāi)始施行后，《城市規(guī)劃法》即廢止。但是《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》并未廢止《城市規(guī)劃法》中規(guī)定的規(guī)劃行政許可制度，而是予以繼承發(fā)揚(yáng)，分別規(guī)定了城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村規(guī)劃行政許可制度。
《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第64條規(guī)定：未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證或者未按照建設(shè)工程規(guī)劃許可證的規(guī)定進(jìn)行建設(shè)的，由縣級(jí)以上地方人民政府城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門責(zé)令停止建設(shè);尚可采取改正措施消除對(duì)規(guī)劃實(shí)施的影響的，限期改正，處建設(shè)工程造價(jià)百分之五以上百分之十以下的罰款;無(wú)法采取改正措施消除影響的，限期拆除，不能拆除的，沒(méi)收實(shí)物或者違法收入，可以并處建設(shè)工程造價(jià)百分之十以下的罰款。
《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第65條規(guī)定：在鄉(xiāng)、村莊規(guī)劃區(qū)內(nèi)未依法取得鄉(xiāng)村建設(shè)規(guī)劃許可證或者未按照鄉(xiāng)村建設(shè)規(guī)劃許可證的規(guī)定進(jìn)行建設(shè)的，由鄉(xiāng)、鎮(zhèn)人民政府責(zé)令停止建設(shè)、限期改正;逾期不改正的，可以拆除。
對(duì)于未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證，或者未按照建設(shè)工程規(guī)劃許可證的規(guī)定進(jìn)行建設(shè)的房屋所簽訂的租賃合同的效力問(wèn)題，《合同法》第7條規(guī)定，當(dāng)事人訂立、履行合同，應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)，尊重社會(huì)公德，不得擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，損害社會(huì)公共利益。《合同法》第52條第四、五項(xiàng)也規(guī)定，損害社會(huì)公共利益、違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的合同無(wú)效。
最高法院《關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》對(duì)此類房屋的租賃合同效力認(rèn)定又做了進(jìn)一步規(guī)范。解釋第2條規(guī)定，出租人就未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證或者未按照建設(shè)工程規(guī)劃許可證的規(guī)定建設(shè)的房屋，與承租人訂立的租賃合同無(wú)效。但在一審法庭辯論終結(jié)前取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證或者經(jīng)主管部門批準(zhǔn)建設(shè)的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效。解釋第3條規(guī)定，出租人就未經(jīng)批準(zhǔn)或者未按照批準(zhǔn)內(nèi)容建設(shè)的臨時(shí)建筑，與承租人訂立的租賃合同無(wú)效。但在一審法庭辯論終結(jié)前經(jīng)主管部門批準(zhǔn)建設(shè)的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效。租賃期限超過(guò)臨時(shí)建筑的使用期限，超過(guò)部分無(wú)效。但在一審法庭辯論終結(jié)前經(jīng)主管部門批準(zhǔn)延長(zhǎng)使用期限的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定延長(zhǎng)使用期限內(nèi)的租賃期間有效。
針對(duì)建設(shè)工程規(guī)劃許可證與房屋租賃合同效力認(rèn)定關(guān)系的問(wèn)題，可以說(shuō)，房屋租賃合同解釋是更為合理和符合社會(huì)的價(jià)值取向的。鼓勵(lì)交易，重視物盡其用，實(shí)現(xiàn)資源的最優(yōu)化配置和最大化利用，從而增進(jìn)社會(huì)最大多數(shù)人之福利，是涉財(cái)產(chǎn)性法律法規(guī)的立法目的和價(jià)值取向。
出租房屋因?yàn)檗k理相關(guān)審批手續(xù)不及時(shí)或者相關(guān)審批材料不全導(dǎo)致暫時(shí)不能取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證或相關(guān)審批的，如果在訴訟中，出租的.房屋在一審法庭辯論終結(jié)前取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證或者經(jīng)主管部門批準(zhǔn)建設(shè)或者在一審法庭辯論終結(jié)前經(jīng)主管部門批準(zhǔn)延長(zhǎng)使用期限的，認(rèn)定合同無(wú)效的法定事由已消滅，合同繼續(xù)履行不存在法律障礙和事實(shí)障礙的話，法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定租賃合同有效，以鼓勵(lì)房屋承租關(guān)系延續(xù)，保障房屋經(jīng)濟(jì)價(jià)值最大化，也避免房屋繼續(xù)尋租產(chǎn)生不必要的交易成本。
在前文所舉案例中，原告將其不足150平方米的房屋改擴(kuò)建為近500平方米的二層建筑，違反《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》的規(guī)定，事后也無(wú)法取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證。原告將未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證的房屋出租給被告，雙方就該房屋簽訂的房屋租賃合同應(yīng)為無(wú)效合同。
租賃合同無(wú)效時(shí)的過(guò)錯(cuò)責(zé)任區(qū)分和損失范圍確定
對(duì)出租人來(lái)講，房屋本身合法與否是明知的，也有義務(wù)保證出租房屋系其合法有權(quán)出租的房屋，符合雙方合同約定的用途。如果出租房屋沒(méi)有建設(shè)工程規(guī)劃許可證導(dǎo)致房屋租賃合同無(wú)效，出租人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部或主要責(zé)任。
承租人在承租房屋時(shí)，也應(yīng)盡到相應(yīng)的審慎義務(wù)，要求出租人出示房屋的產(chǎn)權(quán)證件或?qū)徟掷m(xù)。如果承租人未盡必要審核義務(wù)，對(duì)于損失的產(chǎn)生也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。當(dāng)然，承租人所盡的審慎義務(wù)應(yīng)為形式上的審查義務(wù)，如果出租人故意偽造相關(guān)產(chǎn)權(quán)證件或者審批材料，導(dǎo)致承租人在形式上盡了審核義務(wù)后，無(wú)法得知承租房屋為違法違章建筑，事后，承租人對(duì)合同無(wú)效而產(chǎn)生的損失不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。
一般來(lái)講，出租人對(duì)于房屋的情況明知，對(duì)于合同無(wú)效所產(chǎn)生的損失，出租人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)70%以上的責(zé)任。但如果承租人對(duì)于房屋是違法違章建設(shè)的情況是明知的，仍與出租人簽訂租賃合同，對(duì)于這種情況下的損失責(zé)任分配，有觀點(diǎn)提出應(yīng)由承租人承擔(dān)全部損失。筆者認(rèn)為，出租人是房屋的建設(shè)者或者受益者，對(duì)房屋的情況也最為熟知，如果出于經(jīng)濟(jì)利益的考慮，將房屋出租，情況不是極為特殊，仍應(yīng)由出租人承擔(dān)50%以上的責(zé)任;如果情況比較特殊，比如出租人出租房屋的價(jià)格極低，時(shí)間較短，合同中對(duì)責(zé)任承擔(dān)又有明確約定的情況下，可以判令出租人在其受益范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任較低的相應(yīng)損失。
對(duì)于無(wú)效合同雙方損失的范圍如何確定的問(wèn)題：
《合同法》第58條規(guī)定，合同無(wú)效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還;不能返還或者沒(méi)有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
《合同法》第113條規(guī)定，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對(duì)方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過(guò)違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見(jiàn)到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到的因違反合同可能造成的損失。
那么，無(wú)效租賃合同中雙方當(dāng)事人損失包括哪些?有觀點(diǎn)提出，合同無(wú)效后，有過(guò)錯(cuò)一方應(yīng)當(dāng)按照違約責(zé)任賠償守約方受到的所有損失，包括在合同有效情形下對(duì)方通過(guò)履行合同可以獲得的利益。筆者認(rèn)為這種觀點(diǎn)有失偏頗。
首先，由于合同無(wú)效所引發(fā)的賠償損失的性質(zhì)，一般是締約過(guò)失責(zé)任，而非違約責(zé)任。締約過(guò)失責(zé)任的產(chǎn)生是因?yàn)楫?dāng)事人違反先合同義務(wù)所致，所謂先合同義務(wù)是指當(dāng)事人為締約而磋商時(shí)，基于誠(chéng)實(shí)信用原則而產(chǎn)生的協(xié)力、告知、保護(hù)、照顧、保密等義務(wù)。違反先合同義務(wù)，給對(duì)方造成損害的，則產(chǎn)生締約過(guò)失責(zé)任。違約責(zé)任則是違反了合同約定，不履行合同義務(wù)而產(chǎn)生。合同無(wú)效為自始無(wú)效，即于合同成立時(shí)合同約定內(nèi)容即不對(duì)當(dāng)事人產(chǎn)生約束力，不產(chǎn)生合同義務(wù)，故不產(chǎn)生違約責(zé)任。
也就是說(shuō)，合同無(wú)效情形下，當(dāng)事人對(duì)合同無(wú)效存在過(guò)錯(cuò)，且對(duì)方當(dāng)事人因此遭受損失的，過(guò)錯(cuò)方應(yīng)基于締約過(guò)失行為向?qū)Ψ疆?dāng)事人承擔(dān)賠償損失的法律責(zé)任。賠償?shù)膿p失應(yīng)限于其簽訂合同和履行合同所產(chǎn)生的直接損失和間接損失，但不包括在合同有效情形下通過(guò)履行可以獲得的利益。
具體到房屋租賃合同中，出租人的損失一般是指出租房屋受到損害的損失(恢復(fù)原狀的費(fèi)用)，承租人的損失一般是指裝修及為履行合同添置物品、購(gòu)置貨物產(chǎn)生的損失。如果出租人主張空置期損失、承租人主張預(yù)期利潤(rùn)等合同正常履行可能產(chǎn)生的收益，法院應(yīng)不予支持。
在所舉案例中，原告私自改擴(kuò)建房屋，將未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證的房屋出租給被告，并按照改擴(kuò)建后的房屋面積收取被告高額租金，故對(duì)于合同無(wú)效的后果負(fù)有主要責(zé)任。而被告在簽訂合同之前，已經(jīng)約定原告向其提供房屋產(chǎn)權(quán)證件，但在簽訂合同時(shí)被告未盡合理審查義務(wù)(抑或存在僥幸的心理)，在房屋產(chǎn)權(quán)證件與房屋明顯不符的情況下，仍與原告簽訂房屋租賃合同，故對(duì)合同無(wú)效產(chǎn)生的實(shí)際損失亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的次要責(zé)任。對(duì)于雙方的損失，原告收回的房屋是被告裝修后的房屋，被告對(duì)房屋進(jìn)行了添附，不存在損壞房屋的損失;被告對(duì)房屋進(jìn)行裝修、添置物品，這是被告為履行合同產(chǎn)生的間接損失，應(yīng)按照雙方的過(guò)錯(cuò)確定各自應(yīng)承擔(dān)的數(shù)額。
租賃合同無(wú)效雙方如何主張權(quán)利
對(duì)于出租人而言，盡管因房屋系違法違章建筑而導(dǎo)致合同無(wú)效，但該自建房屋在被拆除之前還是其占有的財(cái)產(chǎn)。
首先，合同無(wú)效后出租人可以要求承租人將房屋返還。對(duì)于承租人在租賃期間損壞房屋及其設(shè)施的，根據(jù)最高法院房屋租賃合同解釋的規(guī)定，出租人有權(quán)要求承租人恢復(fù)原狀或者賠償損失。
對(duì)于此類案件，筆者認(rèn)為，因出租房屋本身即為違法、違章建筑，在處理時(shí)，應(yīng)盡量適用賠償?shù)姆桨福灰诉m用恢復(fù)原狀的處理方式，一則可能造成不必要的社會(huì)財(cái)產(chǎn)損失，二則也不利于昭示國(guó)家司法機(jī)關(guān)對(duì)違法違章建筑的否定態(tài)度。
其次，出租人有權(quán)要求承租人支付其占用房屋期間的占用費(fèi)。根據(jù)《合同法》的規(guī)定，合同無(wú)效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還。出租人根據(jù)合同獲取的房屋租金、押金等費(fèi)用，因合同無(wú)效應(yīng)當(dāng)返還承租人。但是，依據(jù)公平原則，出租人作為自建房屋的建設(shè)者或控制者，本身面臨著國(guó)家行政機(jī)關(guān)拆除房屋產(chǎn)生損失和遭受行政處罰的風(fēng)險(xiǎn)，而承租人則利用了涉案房屋進(jìn)行收益，如果因合同無(wú)效導(dǎo)致承租人收回租金而不支付任何費(fèi)用，則存在顯失公平的情形。
根據(jù)最高法院《房屋租賃合同解釋》的第5條規(guī)定，房屋租賃合同無(wú)效，當(dāng)事人請(qǐng)求參照合同約定的租金標(biāo)準(zhǔn)支付房屋占有使用費(fèi)的，人民法院一般應(yīng)予支持。也就是說(shuō)，出租人雖然不能取得租金收益，但是有權(quán)向承租人主張承租人使用房屋期間的占用費(fèi)，具體標(biāo)準(zhǔn)可以參照合同約定的租金標(biāo)準(zhǔn)及周邊房屋的租金標(biāo)準(zhǔn)。如果自建房約定的租金標(biāo)準(zhǔn)與一般房屋無(wú)異，可以參考租金標(biāo)準(zhǔn)酌情降低;如果約定的租金標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)考慮自建房因素，較低于一般房屋約定的租金標(biāo)準(zhǔn)，也可以按照約定的租金標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，具體案件可以具體確定。
對(duì)于承租人而言，因承租的房屋系違法、違章的自建房屋導(dǎo)致合同無(wú)效，承租人首先有權(quán)要求出租人退還所繳納的租金、押金、租賃保證金等合同約定的費(fèi)用。當(dāng)然如果合同期滿或者雙方在產(chǎn)生糾紛后及時(shí)辦理了房屋交接手續(xù)，承租人支付的租金與應(yīng)當(dāng)向出租人支付的房屋使用費(fèi)基本相當(dāng)，不存在明顯不公平的情形的，對(duì)雙方互相主張的返還租金、支付占用費(fèi)的訴求，可以一并駁回，不再處理。
承租人已經(jīng)對(duì)房屋進(jìn)行了裝飾裝修的，有權(quán)按照雙方的過(guò)錯(cuò)程度向出租人主張裝修損失。根據(jù)最高法院《房屋租賃合同解釋》第9條規(guī)定，承租人經(jīng)出租人同意裝飾裝修，租賃合同無(wú)效時(shí)，未形成附合的裝飾裝修物，出租人同意利用的，可折價(jià)歸出租人所有;不同意利用的，可由承租人拆除。因拆除造成房屋毀損的，承租人應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀。已形成附合的裝飾裝修物，出租人同意利用的，可折價(jià)歸出租人所有;不同意利用的，由雙方各自按照導(dǎo)致合同無(wú)效的過(guò)錯(cuò)分擔(dān)現(xiàn)值損失。第13條規(guī)定承租人未經(jīng)出租人同意裝飾裝修或者擴(kuò)建發(fā)生的費(fèi)用，由承租人負(fù)擔(dān)。出租人請(qǐng)求承租人恢復(fù)原狀或者賠償損失的，法院應(yīng)予支持。
也就是說(shuō)，承租人對(duì)房屋進(jìn)行裝飾裝修的情形，如果承租人對(duì)房屋的裝飾裝修是經(jīng)過(guò)出租人同意的，裝飾裝修除了承租人可以拆除、出租人同樣利用并折價(jià)的部分以外，其余部分可以視為承租人在該租賃合同中所受到的損失，根據(jù)雙方過(guò)錯(cuò)程度確定應(yīng)承擔(dān)的損失數(shù)額。
需特別注意的是，承租人尤其是租賃房屋用于商業(yè)經(jīng)營(yíng)的，對(duì)房屋進(jìn)行裝飾裝修以便開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)有合理性。承租人對(duì)租賃的房屋進(jìn)行了裝飾裝修，除非出租人能夠提供相反證據(jù)，應(yīng)推定為出租人是同意的，舉證責(zé)任應(yīng)當(dāng)由出租人承擔(dān)。如果出租人沒(méi)有相反證據(jù)，就裝修損失，對(duì)出租人不能以承租人沒(méi)有經(jīng)過(guò)其同意對(duì)房屋擅自裝飾裝修而拒絕承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的意見(jiàn)，筆者認(rèn)為應(yīng)審慎對(duì)待。
在本文所舉的案例中，房屋租賃合同被確認(rèn)無(wú)效，鑒于房屋雙方已完成交接，不存在返還問(wèn)題。對(duì)于相關(guān)費(fèi)用，承租人要求出租人返還租金及押金的反訴請(qǐng)求，于法有據(jù)應(yīng)予支持。出租人原起訴的訴訟請(qǐng)求為要求解除雙方合同、被告支付原告拖欠的租金，在被告反訴后要求被告支付房屋占用費(fèi)，其委托律師做出的變更也表現(xiàn)出了律師應(yīng)有的水準(zhǔn)，因?yàn)槌鲎獾姆课荼緸榉欠ńㄔO(shè)，法院很有可能做出合同無(wú)效的判決。如果堅(jiān)持訴請(qǐng)解除合同、支付拖欠的租金，法院可能駁回其本訴請(qǐng)求。故原告變更為要求被告支付占用房屋期間的房屋使用費(fèi)，也得到了法院的支持。被告為進(jìn)行經(jīng)營(yíng)所裝飾裝修的費(fèi)用，被告在訴訟前與原告辦理了交接，而原告已將房屋轉(zhuǎn)租，房屋裝修的價(jià)值無(wú)法進(jìn)行鑒定，最終法院根據(jù)被告提交的證據(jù)及雙方過(guò)錯(cuò)程度確定出租人應(yīng)向承租人支付的數(shù)額，也是合理的。
本案帶給我們的提示
擔(dān)保合同無(wú)效的情形篇十四
(1)無(wú)民事行為能力人所簽訂的房屋買賣合同。根據(jù)我國(guó)《民法通則》的規(guī)定，無(wú)民事行為能力人由其法定代理人代理實(shí)施民事行為，因此，無(wú)民事行為能力人的房屋買賣均應(yīng)由其法定代理人代理簽訂合同，他們不能獨(dú)立簽訂房屋買賣合同，否則，屬無(wú)效合同。
(2)限制行為能力人未取得法定代理人的同意簽訂的房屋買賣合同。限制行為能力人只能進(jìn)行與其年齡、智力、精神狀況相適應(yīng)的民事活動(dòng)，他們進(jìn)行房屋買賣應(yīng)當(dāng)由其法定代理人代為簽訂合同或取得法定代理人的`同意。沒(méi)有法定代理人的同意，限制行為能力人自己簽訂的房屋買賣合同無(wú)效。
(3)以欺詐簽訂的房屋買賣合同。這是指一方當(dāng)事人以捏造事實(shí)或隱瞞真相等欺騙手段，致使對(duì)方當(dāng)事人發(fā)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)所簽訂的房屋買賣合同。
(4)以脅迫的手段簽訂的房屋買賣合同。指一方當(dāng)事人以使對(duì)方財(cái)產(chǎn)、肉體或精神上受損害相威脅，迫使其產(chǎn)生恐怖而簽訂的房屋買賣合同。
(5)乘人之危簽訂的經(jīng)濟(jì)合同。是指一方當(dāng)事人乘對(duì)方處于危難之際或利用對(duì)方的迫切需要，強(qiáng)迫對(duì)方接受明顯不利的條件所簽訂的房屋買賣合同。
(6)雙方當(dāng)事人惡意串通，損害國(guó)家、集體或他人利益所簽訂的房屋買賣合同。是指雙方當(dāng)事人故意串通，損害國(guó)家、集體或第三人的利益簽訂的房屋買賣合同。
(7)違反國(guó)家禁止性規(guī)定的房屋買賣合同。最高人民法院出臺(tái)的合同法解釋(一)第4條規(guī)定，合同法實(shí)施以后，人民法院確認(rèn)合同無(wú)效應(yīng)當(dāng)以全國(guó)人大及其常委會(huì)制定的法律和國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)為依據(jù)，不得以地方性法規(guī)行政規(guī)章為依據(jù);合同法52條第5項(xiàng)已明確規(guī)定，該條似乎有畫蛇添足之嫌，正確理解該條規(guī)定，就能在實(shí)務(wù)中更嚴(yán)密地適用合同法52條第5項(xiàng)規(guī)定來(lái)解決問(wèn)題。
擔(dān)保合同無(wú)效的情形篇十五
借款人(甲方)：
法人代表：
貸款人(乙方)：
身份證號(hào)：
甲方因生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目的實(shí)施臨時(shí)需要資金，乙方有閑置資金，
個(gè)人借貸擔(dān)保合同范本
。為此，甲、乙雙方根據(jù)有關(guān)法律、法規(guī)，在平等、自愿的基礎(chǔ)上，為明確責(zé)任、恪守信用，經(jīng)充分協(xié)商一致簽訂本借款合同，并保證共同遵守執(zhí)行。
一、借款金額：元(大寫：人民幣萬(wàn)元整)。
二、借款期限：從20年月日至20年月日止，借款期限為年。
三、借款利率及付息方法：
1、借款利息為月息，即每月元。以甲方收到借款日計(jì)算利息。
2、雙方設(shè)定每月1日為付息日。若1日為周末或節(jié)假日則相應(yīng)順延。
四、借款償還：
1、借款到期后如雙方無(wú)異議，則本借款合同自動(dòng)延期年。
2、借款合同履行三個(gè)月后，如乙方臨時(shí)需要收回借款，應(yīng)提前十五天向甲方提出還款申請(qǐng)，借款利息按實(shí)際借款天數(shù)計(jì)算利息。
六、違約和違約處理：
甲方未能按合同還本付息，屬甲方違約。根據(jù)違約情況，乙方有權(quán)采取下列措施：
1、對(duì)違約部分借款加收罰息。
2、采取必要法律手段直至依法索償應(yīng)付未付借款本息。
七、合同生效：本合同經(jīng)甲、乙雙方簽字(蓋章)后生效。本合同共貳份，雙方各執(zhí)壹份。本合同若有其他未及事宜，雙方進(jìn)一步商定補(bǔ)充條款。
借款人(甲方)：(蓋章)貸款人(乙方)：
甲方代表簽字：乙方簽字：
簽約日期：簽約日期：
將本文的word文檔下載到電腦，方便收藏和打印
推薦度：
點(diǎn)擊下載文檔
搜索文檔
擔(dān)保合同無(wú)效的情形篇十六
原告：______________，男，漢族，__________年3月3日生，住鄭州市_____________道2號(hào)。
被告：_________________西華縣_______________調(diào)味品廠(合伙企業(yè))，住所地：_________________河南省西華縣逍遙鎮(zhèn)常村。
負(fù)責(zé)人：______________
訴訟請(qǐng)求：_________________
1、依法判令被告繼續(xù)履行合同。
2、依法判令被告支付原告違約金260000元。
3、訴訟費(fèi)判由被告承擔(dān)。
事實(shí)與理由：_________________
原、被告雙方于______年__月__日簽訂一份銷售合同。合同約定，被告保證原告為其產(chǎn)品在鄭州地區(qū)的唯一銷售代表，被告不得在原告未知、未許可的情況下，向鄭州地區(qū)任何一家經(jīng)銷商供貨，如果被告違約被原告發(fā)現(xiàn)，發(fā)現(xiàn)一次被告應(yīng)支付原告100000元的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。若被告無(wú)故解除合同或者違約，被告應(yīng)給予原告原有收益的10倍的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。另合同還對(duì)雙方相互協(xié)作、市場(chǎng)開(kāi)拓、管理、調(diào)貨、退貨等作了約定。合同簽訂后，原告按合同約定履行合同義務(wù)，而被告__年__月__日初以來(lái)在原告未知的情況下，擅自向原告鄭州地區(qū)的客戶(經(jīng)銷商)供貨，致使原告開(kāi)拓的.鄭州市場(chǎng)無(wú)法控制，使原告的銷售額急劇下降，給原告造成巨大的經(jīng)濟(jì)損失。__年__月__日下旬，被告無(wú)故終止合同，拒不向原告供貨，后原告又多次要求被告供貨，被告以種種理由搪塞原告。
綜上所述，被告的行為嚴(yán)重侵犯了原告的合法權(quán)益，原告為維護(hù)自己的合法權(quán)益，特依法提起訴訟，請(qǐng)人民法院依法判決。
此致
鄭州市_______________區(qū)人民法院
具狀人：_________________
擔(dān)保合同無(wú)效的情形篇十七
1、未經(jīng)竣工驗(yàn)收的房屋出租，房屋租賃合同無(wú)效。
2、違章建筑的房屋出租，房屋租賃合同無(wú)效。
3、被確定為拆遷的房屋出租，房屋租賃合同無(wú)效。
4、出租人就未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證或者未按照建設(shè)工程規(guī)劃許可證的規(guī)定建設(shè)的房屋，與承租人訂立的租賃合同無(wú)效。
5、出租人就未經(jīng)批準(zhǔn)或者未按照批準(zhǔn)內(nèi)容建設(shè)的臨時(shí)建筑，與承租人訂立的租賃合同無(wú)效。
6、租賃期限超過(guò)臨時(shí)建筑的使用期限，超過(guò)部分無(wú)效。
7、租賃期限超過(guò)二十年的，超過(guò)部分無(wú)效。
8、承租人經(jīng)出租人同意將租賃房屋轉(zhuǎn)租給第三人時(shí)，轉(zhuǎn)租期限超過(guò)承租人剩余租賃期限的，人們法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定超過(guò)部分的約定無(wú)效，但出租人與承租人另有約定的除外。
房屋租賃合同無(wú)效，當(dāng)事人請(qǐng)求參照合同約定的租金標(biāo)準(zhǔn)支付房屋占有使用費(fèi)的，人民法院一般應(yīng)予支持。
對(duì)于房屋使用費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)參照合同約定的租金標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)還可以綜合考慮如下因素：
(3)對(duì)于合同無(wú)效雙方各自過(guò)錯(cuò)程度。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條之規(guī)定，承租人經(jīng)出租人同意裝飾裝修的，租賃合同無(wú)效時(shí)，未形成附合的裝飾裝修物，出租人同意利用的'，可折價(jià)歸出租人所有;不同意利用的，可由承租人拆除。
因拆除造成房屋毀損的，承租人應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀。
已形成附合的裝飾裝修物，出租人同意利用的，可折價(jià)歸出租人所有;不同意利用的，由雙方按照導(dǎo)致合同無(wú)效的過(guò)錯(cuò)分擔(dān)現(xiàn)值損失。
出租人是否同意利用，不能僅根據(jù)出租人的口頭表示，還應(yīng)當(dāng)結(jié)合出租人的事實(shí)行為來(lái)判斷。
如出租人在事實(shí)上已經(jīng)實(shí)際利用了裝飾裝修物，則應(yīng)視為出租人同意利用;又如裝飾裝修物為房屋使用人所必須物品，則應(yīng)適當(dāng)考慮通過(guò)折價(jià)方式處理。
承租人未經(jīng)出租人同意進(jìn)行裝飾裝修的，對(duì)于出租人同意利用的裝飾裝修物，可折價(jià)歸于出租人所有;對(duì)于出租人不同意利用的，則應(yīng)當(dāng)由承租人自行承擔(dān)損失。
租賃合同被認(rèn)定無(wú)效時(shí)，轉(zhuǎn)租合同亦不能履行，為一并處理合同無(wú)效的法律后果，次承租人應(yīng)當(dāng)參加訴訟，不僅需要承擔(dān)騰退房屋的義務(wù)，在需要對(duì)租賃房屋的裝飾裝修價(jià)值進(jìn)行評(píng)估時(shí)，還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)配合評(píng)估的責(zé)任。
因此如果出租人并未起訴次承租人，則人們法院需就房屋房屋返還問(wèn)題釋明出租人，告知其可以追加次承租人為共同被告，以一并解決合同無(wú)效的法律后果。
人民法院也可以基于判決執(zhí)行問(wèn)題及保護(hù)次承租人利益的需要，直接依職權(quán)追加次承租人作為無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人參加訴訟。
租賃合同與轉(zhuǎn)租合同的效力應(yīng)當(dāng)分別審查，即分別根據(jù)合同法及相關(guān)司法解釋的規(guī)定對(duì)合同效力進(jìn)行各自審查。
出租人與承租人之間的租賃合同無(wú)效，承租人與次承租人之間的租賃合同并不必然無(wú)效。
出租人與承租人之間的租賃合同如果被法院確認(rèn)為無(wú)效或撤銷，次承租人要求租賃合同的承租人或出租人賠償裝飾物損失或承擔(dān)違約責(zé)任的，該主張與出租人和承租人之間的租賃合同糾紛不屬于同一法律關(guān)系，因此不能在同一案件一并主張，次承租人應(yīng)當(dāng)就其主張另行起訴。
如果法院判決次承租人騰退房屋的，應(yīng)當(dāng)詢問(wèn)次承租人是否就裝飾裝修物申請(qǐng)采取必要的證據(jù)保全措施，次承租人為保護(hù)其權(quán)益也應(yīng)當(dāng)主動(dòng)向法院提出以鑒定等方式對(duì)裝飾裝修物價(jià)值進(jìn)行證據(jù)保全。
當(dāng)事人就房屋租賃合同的履行或解除發(fā)生爭(zhēng)議，經(jīng)審查認(rèn)定租賃合同無(wú)效，法院應(yīng)當(dāng)釋明當(dāng)事人變更訴訟請(qǐng)求，盡量引導(dǎo)當(dāng)事人就合同無(wú)效的法律后果一并處理，經(jīng)釋明當(dāng)事人堅(jiān)持不變更的，應(yīng)當(dāng)判決確認(rèn)租賃合同無(wú)效，并駁回當(dāng)事人的全部訴訟請(qǐng)求，同時(shí)告知當(dāng)事人可就房屋騰退、裝飾裝修損失等爭(zhēng)議另行主張。
房屋經(jīng)多次轉(zhuǎn)租，當(dāng)事人就其中某一手租賃合同發(fā)生糾紛，經(jīng)審查認(rèn)定租賃合同無(wú)效、履行期限屆滿或解除，該合同出租人要求返還房屋的，一般不需要追加其他租賃合同的當(dāng)事人參加訴訟，可以依據(jù)合同相對(duì)性判決承租人直接將房屋返還給該出租人。
房屋租賃合同在履行過(guò)程中被認(rèn)定無(wú)效。
簡(jiǎn)單采用恢復(fù)原狀的方式會(huì)導(dǎo)致當(dāng)事人間利益失衡，信賴合同有效及能夠履行的當(dāng)事人一方要求對(duì)方賠償因此所造成的訂約機(jī)會(huì)損失等信賴?yán)鎿p失的，可以根據(jù)誠(chéng)信原則，綜合當(dāng)事人過(guò)錯(cuò)程度、另行租賃房屋的差價(jià)及成本、合同的剩余租期等因素酌情予以支持，按照目前的司法實(shí)踐，判決的損失數(shù)額一般以不超過(guò)六個(gè)月的房屋使用費(fèi)為限。
擔(dān)保合同無(wú)效的情形篇十八
擔(dān)保合同，是指為促使債務(wù)人履行其債務(wù)，保障債權(quán)人的債權(quán)得以實(shí)現(xiàn)，而在債權(quán)人(同時(shí)也是擔(dān)保權(quán)人)和債務(wù)人之間，或在債權(quán)人、債務(wù)人和第三人(即擔(dān)保人)之間協(xié)商形成的，當(dāng)債務(wù)人不履行或無(wú)法履行債務(wù)時(shí)，以一定方式保證債權(quán)人債權(quán)得以實(shí)現(xiàn)的協(xié)議。
生效情況
抵押合同中，必須辦理抵押物登記的自抵押物登記之日起生效，自愿辦理抵押物登記的'自合同簽訂之日起生效。質(zhì)押合同自質(zhì)物移交于質(zhì)權(quán)人占有時(shí)生效。定金合同自實(shí)際交付定金之日起生效。
無(wú)效情況
主體違法
當(dāng)事人是無(wú)行為能力人或限制行為能力人;保證人資格不合法;法律規(guī)定的其它情況。
客體違法
抵押財(cái)產(chǎn)是擔(dān)保法禁止的;抵押或質(zhì)押財(cái)產(chǎn)是贓物或遺失物。
內(nèi)容違法
如債權(quán)人以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危而使人在違背真實(shí)意思的情況下扣擔(dān)保的無(wú)效。
合同范本：
甲方：法定代表人：
住所地：
乙方：法定代表人：
住所地：
丙方：法定代表人：
住所地：
甲乙雙方于年月日簽訂了《合同或者協(xié)議書》(合同編號(hào)為，下稱主合同)。按照該份主合同的約定，乙方應(yīng)于年月日支付給甲方款項(xiàng)計(jì)人民幣萬(wàn)元。
為保證上述主合同的履行，丙方自愿作為乙方的保證人。現(xiàn)各方達(dá)成本擔(dān)保合同：
二、擔(dān)保期限至年月日止;
三、擔(dān)保方式為連帶責(zé)任的保證，即甲方屆時(shí)有權(quán)選擇向乙方或者丙方主張全部權(quán)利;
五、各方明確，為簽署本合同，各自已經(jīng)完成了議事程序和必須的授權(quán)，簽署本合同是真實(shí)自愿的。
六、本合同經(jīng)各方簽章后生效。合同一式三份，各方一份。
甲方：乙方丙方：
年月日