總結(jié)是一種引導(dǎo)我們思考和反思的重要手段，可以幫助我們更好地成長。閱讀是拓展知識(shí)、增長見識(shí)的一種重要方式?？纯匆韵碌囊恍┓段暮蛯懽靼咐蛟S能給大家?guī)硪恍┬碌乃悸泛蛦⑹尽?BR> 法律畢業(yè)論文篇一
abstract4
目錄5-8
第一章緒論8-12
1.1論文背景和意義8-10
1.1.1本論文的背景8-9
1.1.2論文的研究意義9-10
1.2.2論文研究實(shí)施方案11
2.1.1網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)的概念12
2.2.1網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)侵權(quán)的概念18
2.2.3網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)侵權(quán)有關(guān)主體類別20
2.3.1網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)中侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)表現(xiàn)22
2.3.3網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)中侵犯精神權(quán)益表現(xiàn)23
2.4.1實(shí)現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者與傳統(tǒng)消費(fèi)者的平等、公平的`保護(hù)24
2.4.2有效維護(hù)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者與網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者間的利益平衡24
3.2歐盟網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)維權(quán)有所側(cè)重，注重保護(hù)處于弱勢(shì)的消費(fèi)者權(quán)利26
4.2.1我國網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者權(quán)益法律保護(hù)救濟(jì)體系建設(shè)發(fā)展現(xiàn)狀29
4.3.1網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)侵權(quán)救濟(jì)法律的缺位30
4.3.3網(wǎng)絡(luò)交易合同問題成為損害消費(fèi)者合法權(quán)益的溫床31
4.3.4網(wǎng)絡(luò)交易的特殊性使網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者維權(quán)成本高31
4.3.5網(wǎng)絡(luò)交易爭議中消費(fèi)者舉證成本高31
5.4.1網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)侵權(quán)事件中雙方協(xié)議和解救濟(jì)路徑39
5.4.3網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)侵權(quán)事件中行政申訴救濟(jì)路徑40
5.4.5網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)侵權(quán)事件中司法救濟(jì)路徑41
致謝48
法律畢業(yè)論文篇二
立法存在著一些明顯缺陷
缺乏行之有效的監(jiān)督,救濟(jì)機(jī)制
落后的偵查手段和模式的制約
四,解決超期羈押的對(duì)策
轉(zhuǎn)變執(zhí)法觀念,提高執(zhí)法人員素質(zhì)
轉(zhuǎn)變重實(shí)體,輕程序的觀念
轉(zhuǎn)變重懲罰,輕人權(quán)的觀念
填補(bǔ)現(xiàn)行法律漏洞,完善羈押立法規(guī)定
完善《刑事訴訟法》關(guān)于審前羈押的規(guī)定
完善《國家賠償法》中關(guān)于超期羈押發(fā)生后的國家賠償?shù)囊?guī)定
完善對(duì)超期羈押的監(jiān)督機(jī)制和救濟(jì)程序
完善檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督機(jī)制
建立超期羈押的救濟(jì)程序
建立羈押的替代措施
結(jié)束語
參考文獻(xiàn)
法律畢業(yè)論文篇三
三、社會(huì)效果說26
一、必須合理保護(hù)原權(quán)利人的合法權(quán)益27
二、避免買贓銷贓行為猖獗，引發(fā)道德危機(jī)27
一、標(biāo)的物為贓物32
三、受讓人受讓標(biāo)的物時(shí)為善意33
五、完成了法定的公示方式34
二、回復(fù)請(qǐng)求權(quán)的主體36
一、金錢、無記名有價(jià)證券的善意取得問題38
后記44
法律畢業(yè)論文篇四
第一條目的：為加強(qiáng)和規(guī)范學(xué)校法律顧問管理，促進(jìn)學(xué)校依法行政、依法治校，特制定本制度。
第二條適用范圍：學(xué)校聘請(qǐng)法律顧問適用本制度。
第三條適用對(duì)象：本制度所稱法律顧問是指學(xué)校根據(jù)處理學(xué)校法律事務(wù)的需要，從校內(nèi)外聘請(qǐng)的、為學(xué)校提供法律服務(wù)的法律專業(yè)人士。
第四條基本原則：法律顧問在開展具體工作時(shí)應(yīng)當(dāng)遵循勤敏、敬業(yè)、高效的原則。
法律服務(wù)
第五條法律服務(wù)范圍：學(xué)校法律顧問服務(wù)面向?qū)W校，包括提供法律咨詢意見、修改合同文本、提供非訴訟法律服務(wù)等內(nèi)容。具體包括：
(一)基礎(chǔ)服務(wù)內(nèi)容
1、為學(xué)校當(dāng)好法律參謀；
2、為學(xué)校的對(duì)外經(jīng)濟(jì)往來把關(guān)；
3、幫助學(xué)校草擬、修改、審查合同、訴訟文書和其他相關(guān)法律事務(wù)的文書；
5、提供定期或者不定期上門服務(wù)；
(二)為學(xué)校的制度構(gòu)建服務(wù)
1、為學(xué)校制定章程化管理制度；
2、協(xié)助學(xué)校構(gòu)建現(xiàn)代學(xué)校制度的法律框架；
3、協(xié)助學(xué)校建立師生校內(nèi)申訴制度；
4、為學(xué)校處理學(xué)生人身傷害事故提供意見和幫助，協(xié)助學(xué)校依法建立快速反應(yīng)程序；
(三)其他特色服務(wù)
1、為學(xué)校內(nèi)部管理及管理層決策提供法律咨詢意見；
2、幫助學(xué)校草擬、修改、審查內(nèi)部管理規(guī)章與制度；
4、根據(jù)學(xué)校要求，為學(xué)校和其他教育機(jī)構(gòu)教職員工及學(xué)生提供大型免費(fèi)法律咨詢服務(wù)。
(四)日常法律顧問服務(wù)以外的專項(xiàng)服務(wù)
1、幫助學(xué)校辦理轉(zhuǎn)制，辦理變更登記等法律文書和事務(wù)；
2、經(jīng)學(xué)校同意，接受學(xué)校教職員工的委托，為其提供法律服務(wù)；
3、經(jīng)學(xué)校同意，為青少年犯罪問題提供法律咨詢和為青少年犯罪嫌疑人辯護(hù)；
4、接受學(xué)校委托，為學(xué)校代理日常法律服務(wù)免費(fèi)項(xiàng)目以外的各類訴訟案件和仲裁案件；
5、應(yīng)聘擔(dān)任學(xué)校的法制副校長或法制教育宣講人；
6、其他日常法律顧問服務(wù)工作以外的服務(wù)。
第五條學(xué)校法律顧問的工作職責(zé)：
(一)為學(xué)校的行政行為、合同行為、重大決策等非訴訟性法律事務(wù)提供法律意見；
(二)就涉及到學(xué)校的訴訟、仲裁、執(zhí)行等法律事務(wù)提供法律意見；
(三)經(jīng)學(xué)校指派，以學(xué)校法律顧問身份對(duì)特定事項(xiàng)進(jìn)行調(diào)查、協(xié)調(diào)、代理訴訟，反映民意和社會(huì)實(shí)情，并提供相關(guān)的法律意見。
淮安市楊莊小學(xué)
法律畢業(yè)論文篇五
培養(yǎng)什么類型的人才是法學(xué)教育的核心問題。高職法律教育的學(xué)歷層次主要是專科層次，既然是開辦高等職業(yè)教育，就必須嚴(yán)格的按照高等職業(yè)教育的培養(yǎng)人才的目標(biāo)，主要是以培養(yǎng)應(yīng)用性技術(shù)人才為目標(biāo)，以就業(yè)為導(dǎo)向。作為高職法律教育，就必須分析當(dāng)前的法律需求的市場(chǎng)，以及高職法律畢業(yè)生的去向，也就是說要解決好關(guān)于“進(jìn)出口”問題。適應(yīng)法律職業(yè)部門內(nèi)部崗位結(jié)構(gòu)和人才結(jié)構(gòu)的合理調(diào)整,培養(yǎng)一批與律師、法官、檢察官等職業(yè)相配套的從事法律輔助性工作的高等技術(shù)應(yīng)用法律職業(yè)類人才和基層法律實(shí)務(wù)人才是調(diào)整法學(xué)教育結(jié)構(gòu)的當(dāng)務(wù)之急。
高職法律教育的內(nèi)涵應(yīng)該確定為以培養(yǎng)具有一定法學(xué)理論基礎(chǔ),能夠適應(yīng)基層司法實(shí)踐需要的應(yīng)用性法律人才的高等職業(yè)教育。高職法律教育所培養(yǎng)的畢業(yè)生將走向鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法所、人民法庭,在縣市區(qū)法院、檢察院擔(dān)任書記員等法律職務(wù),在法律事務(wù)所協(xié)助有實(shí)力的大律師辦理律師業(yè)務(wù)和承擔(dān)較小規(guī)模的律師業(yè)務(wù),在基層政權(quán)機(jī)關(guān)和中小企業(yè)擔(dān)任法律顧問工作,等等。因此，高職法學(xué)人才的重點(diǎn)應(yīng)放在培養(yǎng)為行業(yè)和企事業(yè)單位提供法律服務(wù)的人才，而不必一定要培養(yǎng)做法官、檢察官或律師這樣的法律專門人才。
本項(xiàng)目研究的中心問題是――適應(yīng)社會(huì)需求的高職法律事務(wù)專業(yè)人才培養(yǎng)途徑。一個(gè)人所受教育的廣度與深度直接影響著其人力資本專用性的程度。接受教育獲得的知識(shí)面愈寬(在一定深度的基礎(chǔ)上),人力資本專用性愈低;接受教育獲得的知識(shí)面愈窄(即只有深度,沒有廣度),人力資本專用性愈高。而人力資本的專用性愈低,愈容易在市場(chǎng)上進(jìn)行交易,也容易重新選擇新的工作崗位。根據(jù)這一理論,高職法學(xué)教育對(duì)學(xué)習(xí)者適應(yīng)性程度的提高,也就為其將來就業(yè)降低了成本。因此，專業(yè)可以和職業(yè)相銜接,但不可與崗位相對(duì)應(yīng),專業(yè)教育應(yīng)以某一類職業(yè)共同崗位的共同要求和需要為目標(biāo)和依據(jù)。高職法律事務(wù)專業(yè)既要能夠適應(yīng)法律類工作的一般要求,又要考慮非法律類崗位的工作需要。高職法學(xué)教育應(yīng)以各種法律工作的共同要求和基本素質(zhì)為目標(biāo),此外,還應(yīng)為學(xué)生能夠適應(yīng)多元性發(fā)展留有余地。因此，本課題具有重要的實(shí)踐意義和現(xiàn)實(shí)意義。
二、課題研究的主要內(nèi)容
(一)高職法學(xué)教育人才培養(yǎng)目標(biāo)
教育部教高[]16號(hào)文指出，高等職業(yè)教育作為高等教育發(fā)展中的一個(gè)類型，肩負(fù)著培養(yǎng)面向生產(chǎn)、建設(shè)、服務(wù)和管理第一線需要的高技能人才的使命，在我國加快推進(jìn)現(xiàn)代化建設(shè)進(jìn)程中具有不可替代的作用。教育部教高[]2號(hào)文指出，高職教育培養(yǎng)模式的基本特征是：以培養(yǎng)高等技術(shù)應(yīng)用性專門人才為根本任務(wù);以適應(yīng)社會(huì)需要為目標(biāo)、以培養(yǎng)技術(shù)應(yīng)用能力為主線設(shè)計(jì)學(xué)生的知識(shí)、能力、素質(zhì)結(jié)構(gòu)和培養(yǎng)方案，畢業(yè)生應(yīng)具有基礎(chǔ)理論知識(shí)適度、技術(shù)應(yīng)用能力強(qiáng)、知識(shí)面較寬、素質(zhì)高等特點(diǎn);以應(yīng)用為主旨和特征構(gòu)建課程和教學(xué)內(nèi)容體系。國家需要眾多法學(xué)研究型人才的同時(shí)，更需要大量法學(xué)應(yīng)用型的操作人才，這使得高等職業(yè)法學(xué)教育肩負(fù)著為國家培養(yǎng)實(shí)用型人才的艱巨職責(zé)。高職法學(xué)教育，應(yīng)該以法律職業(yè)為目標(biāo)面向，以法律思維、法律方法、法律技能的教育和法律人文精神的養(yǎng)成為重點(diǎn)的法律素質(zhì)教育。
(二)高職法律事務(wù)專業(yè)人才培養(yǎng)面臨的問題
1、高職法學(xué)教育培養(yǎng)目標(biāo)與法學(xué)職業(yè)共同體的實(shí)際需要脫節(jié)。目前,很多高職院校的法律事務(wù)專業(yè)培養(yǎng)目標(biāo)沒有切實(shí)針對(duì)法學(xué)職業(yè)共同體的實(shí)際需要,定位模糊,對(duì)法律應(yīng)用性人才闡述不夠清晰,沒有充分突出高職的特色。
2、課程內(nèi)容設(shè)計(jì)因過分強(qiáng)調(diào)理論內(nèi)容而缺乏特色。教育部教高[2000]2號(hào)文件指出,三年制專業(yè)的實(shí)踐教學(xué)一般不低于教學(xué)活動(dòng)總學(xué)時(shí)的40%,兩年制專業(yè)的實(shí)踐教學(xué)一般不低于30%。目前,高職法學(xué)教育的實(shí)踐教學(xué)的比例大多數(shù)低于此比例。
3、將高職法律教育理解成了“就業(yè)教育”，學(xué)生的綜合素質(zhì)不高。就業(yè)的高低直接決定著下一年招生的指標(biāo)，在這樣的氛圍的下，學(xué)校忽視培養(yǎng)和訓(xùn)練學(xué)生的職業(yè)責(zé)任心，使很多的學(xué)生學(xué)生素質(zhì)普遍不高、沒有任何責(zé)任心，法學(xué)基礎(chǔ)薄弱，根本無法勝任將來的工作，一度出現(xiàn)了學(xué)生無法適應(yīng)社會(huì)，不會(huì)和人交往，沒有愛心等不良的反映。
4、簡單的課程縮減，缺少一些技能訓(xùn)練方面的課程，法學(xué)實(shí)踐教學(xué)和邊緣學(xué)科的內(nèi)容少。教材老化，授課重點(diǎn)不突出，直接影響了教學(xué)的效果，沒有實(shí)施校本課程。
(三)高職法律事務(wù)專業(yè)人才培養(yǎng)目標(biāo)的重新定位
高職教育是一種職業(yè)特征明顯的“應(yīng)用型”教育。高職法學(xué)教育應(yīng)當(dāng)是可持續(xù)發(fā)展觀為指導(dǎo)下的以素質(zhì)教育為中心的多元化的人才培養(yǎng)模式，其培養(yǎng)目標(biāo)應(yīng)具有以下特征：
1、人才培養(yǎng)的復(fù)合性
能適應(yīng)市場(chǎng)需求的高職法學(xué)人才,其能力應(yīng)具有復(fù)合性,主要包括四個(gè)層次,首先是專業(yè)方面的一般能力,它包括法學(xué)基礎(chǔ)理論、法律條文、文獻(xiàn)檢索、資料查詢、應(yīng)用寫作、社會(huì)調(diào)查能力等;其次是運(yùn)用專業(yè)知識(shí)解決實(shí)際問題的能力;再次是具備嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬎季S、敏銳的判斷能力和較強(qiáng)的語言表達(dá)能力。最后是培養(yǎng)學(xué)生運(yùn)用法律知識(shí)分析案例、司法文書寫作、電腦速記、現(xiàn)代辦公技能、公關(guān)等技能,成為切實(shí)適應(yīng)社會(huì)特定崗位群需要的復(fù)合型人才。
法律畢業(yè)論文篇六
摘要：我國雖然是個(gè)單一制國家，但是由于特殊的歷史原因，造成了我國現(xiàn)在“一國、兩制、三法系、四法域”復(fù)雜且獨(dú)特的局面，區(qū)際間的法律沖突問題也隨之而來，面對(duì)法律沖突時(shí)法官到底如何選法？理論依據(jù)何在？司法實(shí)踐中我國法官總是以極盡簡略的方式說明選法的理由。美國沖突法理論對(duì)美國州際法律沖突的解決意義十分重大，同樣，我國在解決區(qū)際法律沖突時(shí)問題也可以進(jìn)行借鑒和學(xué)習(xí)，而且在我國司法實(shí)踐的法律適用的選擇上也可以給予指導(dǎo)。因此，通過探究美國沖突法理論中選法的方法，為我國的司法實(shí)踐在區(qū)際法律沖突中如何選法提供理論支撐。
關(guān)鍵詞：區(qū)際法律沖突；法律選擇；選法方法
中圖分類號(hào)：d9文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：adoi：
1問題的提出
案件情況：香港鴻潤（集團(tuán)）有限公司（以下簡稱鴻潤集團(tuán)）因資金短缺，向香港中成財(cái)務(wù)有限公司（以下簡稱中成公司）借款，雙方簽訂了一份《貸款協(xié)議書》，約定鴻潤集團(tuán)向中成公司借款1000萬元港幣，還款日期約定為1995年11月28日，廣東省江門市財(cái)政局（以下簡稱江門財(cái)政局）為該筆借款的擔(dān)保人，并且江門財(cái)政局出具了一份《不可撤銷擔(dān)保書》，擔(dān)保書中注明了“本擔(dān)保書適用香港法律”。雙方還約定，擔(dān)保書生效要件為江門市人民政府辦公室在見證人處蓋章。約定的還款期限到期后，鴻潤集團(tuán)沒有按期償還借款。之后中成公司要求擔(dān)保人即江門財(cái)政局履行擔(dān)保義務(wù)也未能成功，遂在2000年8月向江門市中級(jí)人民法院提起了法律訴訟，要求擔(dān)保人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
爭議焦點(diǎn)：《不可撤銷擔(dān)保書》是否有效？江門財(cái)政局是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任？
法律沖突：根據(jù)香港地區(qū)法律的規(guī)定，對(duì)于內(nèi)地的政府部門對(duì)外提供擔(dān)保并沒有作出任何限制，故《不可撤銷擔(dān)保書》為合法、有效擔(dān)保。但內(nèi)地的法律法規(guī)明確規(guī)定國家機(jī)關(guān)不得做擔(dān)保人，該擔(dān)保行為由于違反國家強(qiáng)制性法律規(guī)定而無效。
那么，在法律規(guī)定存在沖突的情況下，法官在審理案件時(shí)運(yùn)用何種方法選擇法律的適用？
2區(qū)際法律沖突
區(qū)際法律沖突指一國內(nèi)部不同地區(qū)的法律制度之間的沖突。區(qū)際沖突法是指用來解決一個(gè)主權(quán)國家內(nèi)部的、具有獨(dú)特法律制度的、不同地區(qū)之間的民商事法律沖突的法律適用的法。區(qū)際法律沖突的規(guī)定大多出現(xiàn)在聯(lián)邦制國家、復(fù)合法域的國家，比如美國、加拿大等國家。在這些國家的內(nèi)部都具有多個(gè)獨(dú)立法律制度行政區(qū)域，所以在其國內(nèi)，通常會(huì)出現(xiàn)不同法域之間的區(qū)際法律沖突問題需要解決。但是，區(qū)際法律沖突不僅只發(fā)生在聯(lián)邦制國家，復(fù)合法域的單一制國家也同樣會(huì)發(fā)生，比如我國。
我國是單一制國家，但1997年和1999年，香港和澳門分別回歸祖國。同時(shí)，我國允許港、澳自^v^恢復(fù)行使主權(quán)之日起50年內(nèi)原有的法律基本不變。由此我國出現(xiàn)了“一國、兩制、三法系、四法域”的局面。根據(jù)已經(jīng)生效的香港基本法和澳門基本法，特別行政區(qū)享有高度自治權(quán)，這在法律方面表現(xiàn)為享有立法權(quán)、獨(dú)立的司法權(quán)和終審權(quán)，而其原有的法律法規(guī)，除與基本法發(fā)生沖突必須修改的外，均予以保留。同時(shí)，臺(tái)灣地區(qū)也是中國領(lǐng)土的一部分。這就意味著，中國內(nèi)地、港、澳、臺(tái)地區(qū)都各自構(gòu)成獨(dú)立的法域，施行不同的民商事法律，區(qū)際法律沖突也隨之而來。
我國現(xiàn)今也沒有專門解決區(qū)際法律沖突的立法，只是在最高院關(guān)于適用《^v^涉外民事關(guān)系法律適用法》若干問題的解釋（一）第19條中規(guī)定了：“涉及香港特別行政區(qū)、澳門特別行政區(qū)的民事關(guān)系的法律適用問題，參照適用本規(guī)定”。沖突法對(duì)于中國來說是一個(gè)舶來品，每當(dāng)我們談起沖突法理論必然會(huì)稱贊歐美，而且在現(xiàn)代沖突法的發(fā)展史上，美國也的確扮演的是開路先鋒的角色。因此，接下來我們將以前文中的案例為例來研究美國沖突法理論發(fā)展中較突出的幾種選法理論，包括柯里的“政府利益分析說”、利弗拉爾的“較好法律的方法”、貝克斯特的“比較損害法”和里斯的“最密切聯(lián)系說”。
3美國國際私法中的選法理論
柯里的“政府利益分析說”
布雷納德·柯里（bralnerdcurrie）指出：“沖突法的核心問題或許可以說是……當(dāng)兩個(gè)或兩個(gè)以上州的利益存在沖突時(shí)，確定恰當(dāng)?shù)膶?shí)體規(guī)范的問題，換言之，就是何州利益將讓位的問題。”
美國的傳統(tǒng)國際私法理論認(rèn)為，由于涉外民事法律案件涉及不同國家的法律而導(dǎo)致法律沖突問題，所以涉外民事案件都是法律沖突案件?？吕飶母旧戏穸松鲜鰝鹘y(tǒng)觀點(diǎn)，認(rèn)為涉外民事案件可以分為兩類：一類產(chǎn)生法律間的“真實(shí)沖突”;另一類只會(huì)產(chǎn)生法律間的“虛假?zèng)_突”。
虛假?zèng)_突，指一個(gè)案件所適用的兩個(gè)國家的法律，在具體規(guī)定上產(chǎn)生了沖——但是二者背后所涉及的政府政策并不發(fā)生沖突。政府利益分析說認(rèn)為，虛假?zèng)_突有以下兩種：一是對(duì)一個(gè)案件具有某種聯(lián)系并有可能被適用的兩國實(shí)體法規(guī)——在內(nèi)容上完全一致；二是雖然兩個(gè)有關(guān)國家都與某個(gè)案件有聯(lián)系，而且兩國實(shí)體法規(guī)定也截然不——但是只有一國對(duì)該案件具有適用法律的利益。
真實(shí)沖突，指兩個(gè)有關(guān)國家都與該案件有聯(lián)系、兩國實(shí)體法律規(guī)定不盡相同，且體現(xiàn)的有關(guān)法律背后的政府政策也存在沖突，這種情況所產(chǎn)生的沖突現(xiàn)象叫真實(shí)沖突?？吕锝淌谝詾?，只有在真實(shí)沖突案件中，才會(huì)發(fā)生法律沖突問題，而且也比較容易解決，因?yàn)榉ㄔ涸趯徖碚鎸?shí)沖突案件時(shí)，一般來講無權(quán)衡量哪個(gè)國家的利益較為優(yōu)越，法院只能適用法院地法律。
本案中，香港地區(qū)的法律對(duì)政府機(jī)關(guān)提供擔(dān)保未作任何限制，由此可以看出香港地區(qū)的法律所要保護(hù)的是債權(quán)人的合法債權(quán)。按照柯里的政府利益分析說理論，我們可以得出香港地區(qū)政府制定該法律的利益是香港地區(qū)公民的合法債權(quán)這一結(jié)論。但是《^v^擔(dān)保法》第八條明確規(guī)定：“國家機(jī)關(guān)不得為保證人”，不過該法是1995年10月1日起實(shí)施的，所以該案還要考慮其他法律規(guī)定。根據(jù)外匯管理局于1991年發(fā)布的《境內(nèi)機(jī)構(gòu)對(duì)外提供外匯擔(dān)保管理辦法》第四條第二款和最高院在1988年通過實(shí)施的《關(guān)于貫徹執(zhí)行若干問題的意見（試行）》第106條第二款的規(guī)定，我國內(nèi)地禁止國家機(jī)關(guān)對(duì)外提供擔(dān)保，江門財(cái)政局屬于國家機(jī)關(guān)，所以其擔(dān)保行為無效。江門財(cái)政局作為國家機(jī)關(guān)，往往是國家政策的執(zhí)行者和地方規(guī)范的制定者，政府機(jī)關(guān)作為擔(dān)保人參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，破壞了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)公平競爭的秩序。按照柯里的政府利益分析說理論，我國內(nèi)地法律制定的利益是為了維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的安全與穩(wěn)定。在本案中，香港地區(qū)的政府利益和內(nèi)地政府利益是存在沖突的，而且是真實(shí)沖突。按照柯里教授的理論，兩方政府的利益是無法判斷孰優(yōu)孰劣的，故只能適用法院地法，即內(nèi)地的法律規(guī)定，江門財(cái)政局的擔(dān)保行為無效。
利弗拉爾的“較好法律的方法”
在美國的現(xiàn)代國際私法學(xué)界中，萊弗拉爾（roberta·leflar）的“法律選擇的五點(diǎn)考慮”方法在美國法律選擇實(shí)踐中產(chǎn)生了較大的影響?？紤]因素包括：結(jié)果的可預(yù)見性；州際和國際秩序的維持；司法任務(wù)的簡單化；法院地政府利益的優(yōu)先；適用較好的法律規(guī)范（betterruleoflaw）。由于萊弗拉爾的第五點(diǎn)考慮是其理論的關(guān)鍵因素，所以人們常將他的理論概括為“較好法律的方法”。
利弗拉爾認(rèn)為，每一個(gè)聰明的法院都會(huì)選擇適用一種對(duì)本地社會(huì)經(jīng)濟(jì)利益有好處的法律規(guī)范，而不會(huì)問這個(gè)法律是法院地的還是其他法域的。
下面我們按照利弗拉爾提供的五點(diǎn)考慮因素來考慮本文案件的法律選擇。
首先是結(jié)果的可預(yù)見性。在本案中的《不可撤銷擔(dān)保書》中明確注明了“本擔(dān)保書適用香港地區(qū)法律”，由此我們可以推斷出擔(dān)保行為發(fā)生時(shí)案件各方當(dāng)事人其實(shí)是認(rèn)為適用香港地區(qū)的法律對(duì)日后自身權(quán)益的維護(hù)是更有利的。但是內(nèi)地的法律法規(guī)禁止政府機(jī)關(guān)作為擔(dān)保人的行為，所以若適用內(nèi)地的法律規(guī)定來認(rèn)定江門財(cái)政局擔(dān)保行為的效力，債權(quán)人對(duì)于該擔(dān)保行為的結(jié)果應(yīng)當(dāng)是可以預(yù)見的。
其次是考慮香港地區(qū)和內(nèi)地之間秩序的維持。利弗拉爾認(rèn)為，這一因素的考慮實(shí)質(zhì)是要求法院必須適用與案件有實(shí)質(zhì)聯(lián)系的法律。鑒于該案件法律沖突的復(fù)雜性，無論是香港地區(qū)還是內(nèi)地的法律都是與該案件有實(shí)質(zhì)聯(lián)系的。
第三是要將法院的司法任務(wù)簡單化。該案中原告提起訴訟的法院是擔(dān)保人住所地江門市中級(jí)人民法院，也就是在內(nèi)地，所以適用內(nèi)地的法律是更有利于法官審理該案件的。
第四是法院地政府利益要優(yōu)先。結(jié)合前文柯里的政府利益分析說分析的結(jié)果，該案件應(yīng)適用內(nèi)地的法律。
第五是適用較好的法律規(guī)范。內(nèi)地的法律是為了維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定，而香港地區(qū)的法律是為了維護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益。就整個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定而言，個(gè)人的利益是渺小的，所以筆者認(rèn)為內(nèi)地的法律是較好的法律，應(yīng)適用內(nèi)地的法律。
綜上，根據(jù)利弗拉爾的“較好法律的方法”中的五點(diǎn)因素分析法，我們可以看出適用內(nèi)地的法律更為合適。
貝克斯特的“比較損害法”
柯里教授的“政府利益分析說”在解決真實(shí)沖突案件時(shí)，其結(jié)果往往導(dǎo)致的是適用法院地法，因此遭到了批評(píng)。而利弗拉爾的“較好法律的方法”也同樣遭到了攻擊，因?yàn)橛胁糠謱W(xué)者認(rèn)為法院在采用這種方法解決真實(shí)沖突案件時(shí)是將法院的地位放在了立法機(jī)關(guān)之上。在此情況下，貝克斯特（baxter）提出的一種新方法即“比較損害法”。
所謂“比較損害法”，是要求法院在審理真實(shí)沖突案件時(shí)適用這樣一個(gè)州的法律，即假如不適用它的法律規(guī)范，則這個(gè)州的政策將會(huì)受到最大的損害。貝克斯特教授認(rèn)為，法院在審理真實(shí)沖突案件時(shí)總會(huì)遇到內(nèi)部政策和外部政策這兩種獨(dú)特類型的政策目的。內(nèi)部政策，是解決每個(gè)州內(nèi)私人利益之間沖突的基礎(chǔ)；而外部政策，是在不同州私人利益發(fā)生沖突時(shí)所產(chǎn)生的政策。貝克斯特教授指出，在具體的真實(shí)沖突案件中應(yīng)當(dāng)比較兩個(gè)有關(guān)州的內(nèi)部目的，看哪一個(gè)受到了較大的損害。如內(nèi)部目的受到較大的損害，那么它的外部目的就應(yīng)該實(shí)現(xiàn)，即適用它的法律。
內(nèi)地法律的內(nèi)部目的是通過限制本地區(qū)的國家機(jī)關(guān)主體來保護(hù)在其區(qū)域內(nèi)的其他經(jīng)濟(jì)主體獲得公平的市場(chǎng)機(jī)會(huì)。然而在該案中，擔(dān)保人是內(nèi)地的政府機(jī)關(guān)，債權(quán)人是香港地區(qū)的公司，所以這就要探究內(nèi)地的法律的外部目的是什么。通過探究，我們發(fā)現(xiàn)內(nèi)地的法律規(guī)定的外部目的是通過限制本地區(qū)內(nèi)的國家機(jī)關(guān)主體來保護(hù)該區(qū)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)利益。
根據(jù)貝克斯特教授的比較損害分析法，我們還應(yīng)當(dāng)探究香港地區(qū)的法律進(jìn)行分析。香港地區(qū)法律的內(nèi)部目的是不限制其區(qū)域內(nèi)擔(dān)保人的主體資格來保護(hù)其區(qū)域內(nèi)的債權(quán)人的合法權(quán)益。然而，該案中的擔(dān)保人是內(nèi)地的主體，所以我們依然要探究香港地區(qū)法律的外部目的。按照同一分析方法，可以推知香港地區(qū)法律的外部目的是通過不限制內(nèi)地的擔(dān)保人主體資格來保護(hù)香港地區(qū)債權(quán)人的合法權(quán)益。
假設(shè)江門市中級(jí)人民法院在審理該案件時(shí)適用香港地區(qū)法律。適用香港地區(qū)法律規(guī)范的結(jié)果是使內(nèi)地的內(nèi)部目的遭到重大損害，這種做法將使內(nèi)地的其他經(jīng)濟(jì)主體尤其是無法擁有政府機(jī)關(guān)特殊地位的主體處于不公平的市場(chǎng)競爭環(huán)境中，擾亂市場(chǎng)秩序，而且剝奪了他們根據(jù)內(nèi)地的法律規(guī)范本應(yīng)得到的保護(hù)。
又假設(shè)江門市中級(jí)人民法院在審理該案件時(shí)適用內(nèi)地的法律。適用內(nèi)地法律的結(jié)果也會(huì)使香港地區(qū)法律的內(nèi)部目的遭到損害，然而，適用內(nèi)地法律只會(huì)使香港地區(qū)法律的內(nèi)部目的遭到部分損害，因?yàn)閷?duì)于整個(gè)內(nèi)地的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)來說，香港地區(qū)個(gè)別債權(quán)人的利益損失占比較小。
通過上述假設(shè)分析，我們可以得出這樣一個(gè)結(jié)論：適用香港地區(qū)法律就會(huì)使內(nèi)地法律的內(nèi)部目的遭受巨大損害，而適用內(nèi)地法律只會(huì)使香港地區(qū)法律的內(nèi)部目的遭受部分損害。而根據(jù)兩個(gè)地區(qū)法律的損害程度，我們又可以得出另一個(gè)結(jié)論：在該案中，由于香港地區(qū)法律的內(nèi)部目的遭受的損害比內(nèi)地法律的內(nèi)部目的遭受的損害小，所以香港地區(qū)法律的外部目的就應(yīng)當(dāng)服從內(nèi)地法律的外部目的。
里斯的“最密切聯(lián)系說”
最密切聯(lián)系原則，又被稱之為最近、最強(qiáng)聯(lián)系原則，是指在選擇某一個(gè)法律關(guān)系的準(zhǔn)據(jù)法時(shí)，要從整體上綜合分析與該法律關(guān)系有關(guān)的各種因素，最終要確定與該案件的事實(shí)和當(dāng)事人有最重要、最本質(zhì)、最真實(shí)聯(lián)系的一個(gè)國家或地區(qū)，以該地區(qū)的法律作為其準(zhǔn)據(jù)法。最密切聯(lián)系原則在現(xiàn)代國際私法中被廣泛應(yīng)用。
美國的《第一次沖突法重述》的理論基礎(chǔ)是畢爾教授提出的“既得權(quán)學(xué)說”，而美國的《第二次沖突法重述》的理論基礎(chǔ)是里斯（willisreese）所倡導(dǎo)的“最密切聯(lián)系說”。在《第二次沖突法重述》中，最密切聯(lián)系的特點(diǎn)在于，它突破了美國傳統(tǒng)國際私法規(guī)范的公式性，具有相當(dāng)?shù)膹椥裕摲椒ㄖ挥性诰唧w案件的具體分析中才能反映出“最密切聯(lián)系”這一概念的具體內(nèi)容。該特點(diǎn)是通過聯(lián)系因素列舉表體現(xiàn)出來的，所謂聯(lián)系因素的列舉表，就是說《第二次沖突法重述》在解決諸如侵權(quán)或合同領(lǐng)域中的法律沖突時(shí)，并不是像美國傳統(tǒng)國際私法那樣只規(guī)定一個(gè)聯(lián)系因素作為尋找準(zhǔn)據(jù)法的依據(jù)，而是根據(jù)特定領(lǐng)域的本身要求規(guī)定幾個(gè)聯(lián)系因素，從而為確定最密切聯(lián)系地提供一個(gè)較為靈活的依據(jù)。最能體現(xiàn)最密切聯(lián)系原則的當(dāng)屬《第二次沖突法重述》的第六條的法律選擇原則。與該案擔(dān)保合同效力判定相關(guān)的有以下條款：第194條擔(dān)保合同、第187條當(dāng)事人選擇的州的法律的第2款、第188條當(dāng)事人未作有效選擇時(shí)的準(zhǔn)據(jù)法的第1款和第2款。對(duì)這些聯(lián)系將按照其對(duì)該特定問題的重要程度加以衡量。
對(duì)于本文中案例法律的選擇，其實(shí)首先我們應(yīng)當(dāng)探討的是《不可撤銷擔(dān)保書》注明的“本擔(dān)保書適用香港地區(qū)法律”是否是當(dāng)事人選擇的有效準(zhǔn)據(jù)法，但是又根據(jù)上述法律第187條第2款例外條款的規(guī)定，我們只能先假設(shè)當(dāng)事人未能選擇有效的準(zhǔn)據(jù)法，然后按照188條第2款列舉的聯(lián)系因素探索與該案有最密切聯(lián)系的地區(qū)。
首先，《不可撤銷擔(dān)保書》中約定：擔(dān)保書必須經(jīng)廣東省江門市人民政府簽字見證方可生效。由此可以看出該擔(dān)保合同屬于附生效條件合同，擔(dān)保人江門財(cái)政局出具該承諾書后交由廣東省江門市人民政府，廣東省江門市人民政府之后在見證人處進(jìn)行了蓋章以表示其見證，至此該擔(dān)保合同的生效要件達(dá)成，合同生效。所以筆者認(rèn)為該擔(dān)保合同的生效地在內(nèi)地。其次，《不可撤銷擔(dān)保書》雖然是江門財(cái)政局單方面出具的承諾書，但是符合擔(dān)保合同要件，合同雙方的主體是擔(dān)保人江門財(cái)政局和債權(quán)人中成公司。擔(dān)保人江門財(cái)政局的工作場(chǎng)所、住所地均在內(nèi)地，而且其財(cái)物來源也是在內(nèi)地。理論上，金錢作為標(biāo)的物的債務(wù)履行，接受金錢所在地的一方一般為合同履行地，所以香港地區(qū)應(yīng)為該合同履行地。但是單就該擔(dān)保合同來看，保證人江門財(cái)政局作為合同的主要義務(wù)方，與內(nèi)地有著密不可分的聯(lián)系，所以筆者認(rèn)為內(nèi)地應(yīng)當(dāng)作為《不可撤銷擔(dān)保書》的最密切聯(lián)系地。
接下來我們探討《不可撤銷擔(dān)保書》注明的“本擔(dān)保書適用香港地區(qū)法律”這一法律選擇條款。根據(jù)上述187條第2款和第6條第2款，我們可以看出在法律選擇問題上除了尊重當(dāng)時(shí)人的意思自治外，還必須考慮該問題背后的政府利益。當(dāng)按照當(dāng)事人的選擇適用香港地區(qū)法律時(shí)，將破壞內(nèi)地市場(chǎng)整體的穩(wěn)定，將侵害內(nèi)地的社會(huì)公共利益，違反其基本政策。所以《不可撤銷擔(dān)保書》中的法律條款的選擇不是有效的法律選擇，該案件的解決只能適用與該合同有最密切聯(lián)系的內(nèi)地的法律。
4美國沖突法選法理論對(duì)我國司法實(shí)踐的啟示
長期以來，我國法院的判決書一直沿用“原告訴稱、被告辯稱、經(jīng)審理查明、本院認(rèn)為、判決如下”這樣公式化的表達(dá)，“判決不說理”成了社會(huì)各界指責(zé)的焦點(diǎn)。與美國法官書寫的判決書相比，我國的判決書機(jī)械的表達(dá)方式嚴(yán)重缺乏理論依據(jù)，造成的結(jié)果是法官不愿發(fā)散思維，審判結(jié)果缺乏說服力。
法官作出判決而不說明理由，即使實(shí)體正確，也是有違自然公正的，因?yàn)椤罢x不僅要做得出，更要做得讓人看得見”。法諺有言：法官知法。即便任何人均有權(quán)拒絕對(duì)案件作出評(píng)判，法院仍應(yīng)針對(duì)案件的相關(guān)事實(shí)提供合理的解釋，這就是法院不得因法律的不完備而拒絕裁判的道理。更何況，法院就個(gè)案法律事實(shí)間所造成的利益沖突進(jìn)行價(jià)值判斷本身并非難事。
眾所周知，美國是一個(gè)允許法官“造法”的國家。面對(duì)紛繁復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)案件，在無法找到準(zhǔn)確的法律依據(jù)的情況下，法官可以發(fā)散思維，運(yùn)用現(xiàn)有的法律規(guī)定和法學(xué)理論處理案件。這樣的判決實(shí)踐除了為后來的案件提供判決指導(dǎo)，更大的作用是豐富法學(xué)理論知識(shí)。從實(shí)踐到方法，從方法到實(shí)踐，美國沖突法的理論就是在這種螺旋式上升的過程中日趨成熟的。所以，運(yùn)用法學(xué)理論豐富法院的判決結(jié)果、美國法官勇于實(shí)踐的“造法”精神都是我國法官在實(shí)踐中需要學(xué)習(xí)的地方。
美國沖突法理論對(duì)美國州際法律沖突的解決意義十分重大，同樣對(duì)于我國區(qū)際法律沖突的解決也具有重大的借鑒意義。他山之石，可以攻玉，借鑒美國沖突理論方法，對(duì)于我國司法實(shí)踐中的法律適用的選擇也具有重要意義。
參考文獻(xiàn)
[1]鄧正來。美國現(xiàn)代國際私法流派[m].北京：法律出版社，1987.
[2]王承志。美國沖突法重述之晚近發(fā)展[m].北京：法律出版社，2006.
法律畢業(yè)論文篇七
隨著人類文明不斷進(jìn)步，刑事訴訟的目的不再是單純地追求事實(shí)真實(shí)情況，而更多是基于對(duì)某種主導(dǎo)價(jià)值的考慮，從而對(duì)證據(jù)加以取舍。 ?詳細(xì)內(nèi)容請(qǐng)看下文。
從世界各國的非法證據(jù)排除規(guī)則來看，主要有兩種模式：一為強(qiáng)制排除模式，采用這種模式的典型國家如美國;一為裁量排除模式，采用這種模式的典型國家如英國。
美國是非法證據(jù)排除規(guī)則的發(fā)源地，它對(duì)該規(guī)則的貫徹執(zhí)行在世界各國也是最堅(jiān)決、最徹底的 。在美國，它通常以積極的態(tài)度肯定非法證據(jù)排除規(guī)則，多實(shí)行強(qiáng)制排除模式，這種模式的特點(diǎn)是：法律明確規(guī)定通過非法程序獲取的證據(jù)作為一般性原則應(yīng)當(dāng)予以排除，同時(shí)又以例外的形式對(duì)不適用非法證據(jù)排除規(guī)則的情況加以嚴(yán)格限定，法官對(duì)于非法證據(jù)的排除基本上要依據(jù)法律的規(guī)定。
美國實(shí)行的是一種嚴(yán)格意義上的非法證據(jù)排除規(guī)則，即對(duì)于以非法手段取得的證據(jù)在刑事訴訟中將自動(dòng)被排除或?qū)е伦C據(jù)不可采用。非法證據(jù)排除規(guī)則適用的范圍涵蓋四種法律實(shí)施官員進(jìn)行的非法行為：(1)非法搜查和扣押;(2)違反第五條或六條獲得的供述法律專業(yè)畢業(yè)論文范文;(3)違反第五條或六條獲得人身識(shí)別的證言;(4)“震撼良心”的警察取證方法。[2]這些非法證據(jù)排除規(guī)則主要是基于以下幾種價(jià)值理念：
法律畢業(yè)論文篇八
訴訟是一種法律行為必須依法進(jìn)行，法律的健全是訴訟活動(dòng)的保障，這是訴訟的客觀要求。詳細(xì)內(nèi)容請(qǐng)看下文法律畢業(yè)論文提綱模板。
訴訟必須由人即訴訟主體來執(zhí)行，訴訟主體的意志必將在訴訟過程中打下自身的烙印，這是訴訟中的主觀體現(xiàn)。因此證人不出庭作證作為訴訟中的現(xiàn)象，也必須從這兩個(gè)方面尋找答案。即證人不出庭問題的解析必須置之于整個(gè)訴訟的背景下進(jìn)行——這是本文的主要論點(diǎn)。
1我國法律在實(shí)體方面和程序方面對(duì)證人出庭的規(guī)范都存在一定的缺陷
2各訴訟主體的實(shí)踐意志也在妨礙證人出庭
對(duì)策
1完善相應(yīng)法律法規(guī)，限制書面證言的使用
2針對(duì)各自訴訟角色的不同制定響應(yīng)的法律措施促使證人出庭。
法律畢業(yè)論文篇九
abstract4
第一章案件辦理基本情況7-11
1.1案件基本情況7
1.1.1基本案情7
1.1.2法院審判情況7
1.2檢察機(jī)關(guān)案件辦理情況7-8
1.3檢法事實(shí)和法律方面的分歧8-11
2.1.1不明確的抗訴再審時(shí)限11
2.1.3否定和排除對(duì)非訴訟程序中裁定的抗訴12
2.1.5調(diào)取案卷較難13
2.2.1檢察建議效力的不確定性13
2.2.3法律規(guī)定的監(jiān)督時(shí)間滯后,造成被動(dòng)監(jiān)督14
2.2.4對(duì)檢察機(jī)關(guān)參與民事公益訴訟的權(quán)能未作規(guī)定14
2.3.3辦案一體化程度不高導(dǎo)致依賴思想嚴(yán)重和責(zé)任不明16
3.1.1明確再審時(shí)限17
3.1.2解決多次抗訴而不改判問題17
3.1.4改變審查級(jí)別不對(duì)等和對(duì)待再審不嚴(yán)肅的狀況18
3.1.5關(guān)于調(diào)取案卷權(quán)18
3.2.2進(jìn)一步明確可抗訴的范圍,適當(dāng)擴(kuò)大監(jiān)督范圍19
3.3.1減少辦案環(huán)節(jié)、縮短辦案周期21
3.3.3實(shí)行一體化辦案機(jī)制,建立辦案責(zé)任追究機(jī)制22
致謝25
法律畢業(yè)論文篇十
多元的社會(huì)主體和社會(huì)需求決定了法律價(jià)值的多元化，法律價(jià)值之間的沖突問題也不可避免地浮現(xiàn)出來，如何面對(duì)和緩解法律價(jià)值之間的沖突，促進(jìn)法律價(jià)值之間的融合，對(duì)我國法治社會(huì)的建設(shè)有著舉足輕重的作用。本文試圖以"孫中界釣魚執(zhí)法案"為切入點(diǎn)，分析法律價(jià)值的內(nèi)涵、沖突及其產(chǎn)生的原因，探討法律價(jià)值沖突的解決模式，對(duì)如何促進(jìn)法律價(jià)值的融合，做出正確的價(jià)值選擇做一番思考。
法律價(jià)值法律價(jià)值的沖突價(jià)值選擇
2009年10月14日晚，上海男子孫中界在駕車途中被城管執(zhí)法部門"釣魚執(zhí)法"，被處以罰款10000元，并被扣留了車輛。后因?qū)O中界對(duì)執(zhí)法過程心存疑問而自斷手指以示清白，引發(fā)了社會(huì)各界高度關(guān)注。10月20日，對(duì)孫中界事件徹查后，對(duì)外公布了不存在"釣魚執(zhí)法"這一調(diào)查結(jié)果。但遭到了社會(huì)各方質(zhì)疑，經(jīng)再次調(diào)查后于10月26日公開承認(rèn)"孫中界事件"使用了不正當(dāng)取證手段，并做出了道歉。
孫中界事件引起了社會(huì)各界的強(qiáng)烈反響，執(zhí)法部門追求的是執(zhí)法效率的提高和穩(wěn)定的社會(huì)秩序，但是釣魚式的執(zhí)法又明顯違背了法律公平正義的價(jià)值目標(biāo)。一邊是秩序、效率，一邊是公平正義，當(dāng)法律的價(jià)值沖突展現(xiàn)在我們面前時(shí)，到底哪一方面才是法要最終維護(hù)的呢？到底如何行事，才能做出最正確的價(jià)值選擇呢？本文將從法律價(jià)值沖突的由來，解決模式入手，結(jié)合孫中界事件進(jìn)行分析，立足于當(dāng)代中國的法治建設(shè)現(xiàn)狀作相關(guān)的闡述。
法的價(jià)值是以法與人的關(guān)系作為基礎(chǔ)的，法對(duì)于人所具有的意義，也是人關(guān)于法的絕對(duì)超越指向，同時(shí)，法律價(jià)值既是是人的需要的滿足，又是人的需要的法律化。法律價(jià)值不僅取決于它本身所具有的性能，更取決于人們對(duì)它的需要及需要的程度。法所追求的社會(huì)目標(biāo)是多元的，因而法律價(jià)值也不是唯一的，法律價(jià)值的區(qū)分有多個(gè)維度，但是，從法的實(shí)體價(jià)值來看，一般可以把法的價(jià)值歸納為正義、秩序、自由、安全、平等、效率等。這些不同的價(jià)值在法的運(yùn)行中各自發(fā)揮了獨(dú)特的、不可替代的作用。
（一）法律價(jià)值沖突的含義
法律價(jià)值的沖突是指法律價(jià)值準(zhǔn)則本身所固有的沖突，以及社會(huì)主體在價(jià)值選擇中所面臨的兩難境地。社會(huì)生活中人們的利益和需要是多樣性的，這決定了人們的追求也必然是紛繁復(fù)雜的。當(dāng)人們追求一種價(jià)值時(shí)，從單一孤立的方面來看，必定有其合理性，但是聯(lián)系的來看，在追求一種價(jià)值時(shí)人們通常會(huì)損害或者背離另一種法律價(jià)值。人們不可能毫無成本地在自己的價(jià)值取向上得到最大的效益。
回到孫中界釣魚執(zhí)法案中來，行政部門采用釣魚執(zhí)法的本意是為了調(diào)查某些極具隱蔽性的違法行為，目的也是為了提高執(zhí)法效率，維護(hù)社會(huì)秩序。然而在追求效率與秩序這兩種法律價(jià)值的時(shí)候，卻盲目采用了不當(dāng)?shù)纳踔吝`法的取證手段，明顯偏離了法律所涵蓋的公平正義的價(jià)值目標(biāo)；反過來說，若執(zhí)法部門在執(zhí)法時(shí)完全按照正義的標(biāo)準(zhǔn)，透明化的模式，按部就班的程序進(jìn)行，則卻很難發(fā)現(xiàn)那些隱蔽的違法黑暗現(xiàn)象，不利于穩(wěn)定社會(huì)，維護(hù)治安，即在最大限度追求正義價(jià)值的時(shí)候，不可避免的放任了安全、秩序、效率等價(jià)值的流失。因此，生活中的人們往往魚與熊掌難兩得，法律價(jià)值的沖突問題在所難免。
（二）法律價(jià)值沖突背后的原因力
1、社會(huì)主體的多元性和同一主體需求的多樣性。當(dāng)代社會(huì)每一個(gè)人都是法律價(jià)值的需求主體，不同的人鑒于不同的生活經(jīng)歷、教育背景、處于社會(huì)分工的不同階段，理所當(dāng)然地會(huì)產(chǎn)生各種各樣不同的價(jià)值需求。同時(shí)，社會(huì)主體并不只是單一的個(gè)人，由個(gè)體組成的階級(jí)組織同樣是價(jià)值主體，他們的價(jià)值需求與單個(gè)人的又會(huì)有所不同。像孫中界事件中，執(zhí)法部門是一個(gè)組織，它代表了某個(gè)階層的利益，它與孫中界分別扮演了不同的社會(huì)角色，因而所追求的法律價(jià)值目標(biāo)就大相徑庭，沖突便在所難免。此外，同一主體的價(jià)值需求也存在多樣化的特點(diǎn)。在不同的時(shí)間、地點(diǎn)，面對(duì)不同的人和事，同一價(jià)值主體會(huì)產(chǎn)生截然不同的價(jià)值需求。正因?yàn)檫@一系列價(jià)值主體方面的難以量化控制的多元因素，使得法律價(jià)值沖突油然而生。
2、社會(huì)客觀因素。形形色色廣泛而復(fù)雜的社會(huì)生活為多樣化法律價(jià)值需求的出現(xiàn)奠定了基礎(chǔ)。為了更好地規(guī)范社會(huì)，法律必須吸取部分價(jià)值觀念，來實(shí)現(xiàn)社會(huì)穩(wěn)定繁榮的目標(biāo)。然而法律是有限的，它不會(huì)也不可能把所有的價(jià)值需求囊括進(jìn)來，因而在人們看來，法律價(jià)值目標(biāo)就會(huì)出現(xiàn)一種現(xiàn)實(shí)與預(yù)期的沖突。此外，改革開放后，我國形成了以公有制為主體，多種所有制經(jīng)濟(jì)并存的經(jīng)濟(jì)體制。從單一的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制到多元化的所有制經(jīng)濟(jì)并存的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)變，帶來了多樣化的法律價(jià)值觀念，也不可避免地把法的價(jià)值沖突更明顯地引入到人們的視線中。
3、文化因素的影響。不同地域間的人們由于地理位置不同，生活方式不同，所潛移默化中形成的文化觀念也是迥然不同，當(dāng)然對(duì)社會(huì)價(jià)值的理解，對(duì)法律價(jià)值的需求也會(huì)有所差距，隨著社會(huì)生活的聯(lián)系日益密切，不同地域之間人們的交往也甚為頻繁，在交往過程中必然會(huì)引起觀念的碰撞，法律價(jià)值的沖突；再次，來自不同社會(huì)領(lǐng)域的人們通常也有著不同的文化氣質(zhì)，這種文化氣質(zhì)同樣會(huì)導(dǎo)致不同價(jià)值之間的沖突，如來自政治領(lǐng)域的人和來自經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域方面的人，他們的思維模式，思想觀點(diǎn)都各自印上了自己領(lǐng)域的獨(dú)特文化氣息，對(duì)法律價(jià)值的理解與需求常常也是各不相同的。
（一）立足于現(xiàn)實(shí)，以法律價(jià)值在生活中的實(shí)際排序?yàn)榛A(chǔ)，并且兼顧滿足價(jià)值要求的現(xiàn)實(shí)條件來大致安排價(jià)值的位階。
在日常生活中人們通常有著各種各樣的價(jià)值需求，但在一定的條件和發(fā)展階段下，人們的各種生活要求是有先后和輕重緩急的，由此帶來的價(jià)值需求也有一定的序列，比如在動(dòng)亂社會(huì)，秩序是首要的，在發(fā)展經(jīng)濟(jì)的時(shí)候，效率又是不可忽視的，因而，法所確認(rèn)的價(jià)值必須有鮮明的民族和時(shí)代特色，它所提提倡的法律價(jià)值，必須與它所存在的那個(gè)社會(huì)環(huán)境和歷史環(huán)境相呼應(yīng)。同時(shí)在不同社會(huì)條件下實(shí)現(xiàn)價(jià)值目標(biāo)的能力也有所差異，因此法所進(jìn)行的價(jià)值選擇必須從實(shí)際出發(fā)，來兼顧理想和現(xiàn)實(shí)的差距，才能更好地避免法律價(jià)值實(shí)現(xiàn)過程中所發(fā)生的摩擦和沖突。
（二）以人為本來確定法律價(jià)值的基準(zhǔn)。
雖然法律價(jià)值的種類繁多，難以窮盡，但是總有一部分法律價(jià)值，在人類的歷史長河中，經(jīng)久不衰，成為了法律價(jià)值這座金子塔的基座。這就是那些涉及普遍人性和需要的價(jià)值目標(biāo)，諸如生命、自由、正義、秩序、安全、個(gè)人尊嚴(yán)等，因?yàn)椴还苌鐣?huì)如何發(fā)展和變化，人的生存和自由是所有歷史活動(dòng)中最基本的事實(shí)，因此必須把這些目標(biāo)在法律上優(yōu)先考慮。而在當(dāng)代我國社會(huì)提倡"以人為本"的背景下，就更應(yīng)看著法律價(jià)值中對(duì)人生命、尊嚴(yán)、正義方面的看重。盡管秩序也是基本價(jià)值中一種，但是秩序價(jià)值目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)就是為了更好地維護(hù)正義，保護(hù)人類利益，因此，當(dāng)目的和手段產(chǎn)生沖突，我們要選擇的當(dāng)然是目的價(jià)值，而并非是正義價(jià)值追求下的手段價(jià)值。因此在"孫中界釣魚執(zhí)法"一案中，盡管行政部門本意是為了更好的維持社會(huì)秩序，打擊違法現(xiàn)象，但是，在盲目追求秩序這一價(jià)值過程中，無形之中損害了法律的最高價(jià)值正義，它采用設(shè)圈套的"釣魚式執(zhí)法"，引誘普通公民違法，是極其不公正的。因此法律在運(yùn)行過程中的價(jià)值選擇必須牢牢立足于以人為本這一基點(diǎn)，不背離法律中的一些基石地位的價(jià)值。
（三）堅(jiān)持以和為貴，引入民主，合法化的參與途徑來解決沖突。
以和為貴是我國傳統(tǒng)文化留下的寶貴財(cái)富，它對(duì)新時(shí)代背景下的法律沖突解決有著良好的指引作用，以和為貴，可以在司法過程中引入多樣化的調(diào)解模式，來中和訴訟主義的爭議解決途徑，使得社會(huì)價(jià)值沖突得以緩和，法律價(jià)值觀念逐漸融合；當(dāng)法律價(jià)值沖突出現(xiàn)時(shí)，應(yīng)該用民主而非專政的方式去解決，雖然從短期角度來看，專政更容易解決問題，但是專政卻會(huì)為長遠(yuǎn)的法治建設(shè)埋下了禍根，一個(gè)民主文明的國家就必須用合理的民主的方式去解決發(fā)展過程中的價(jià)值沖突問題，如此才能更好地推動(dòng)法律價(jià)值目標(biāo)的融合過程；合法化的參與途徑解決法律沖突也是我國社會(huì)當(dāng)下必須注意的，法治社會(huì)的法的價(jià)值沖突必須采取不違反法律規(guī)定的方式來達(dá)成沖突價(jià)值及其認(rèn)識(shí)的統(tǒng)一，具體來說既要做到程序正當(dāng)，又要做到內(nèi)容正當(dāng)。如果采用違法盲目的手段來解決，又將會(huì)導(dǎo)致新的法律價(jià)值的沖突。
（四）提高社會(huì)成員的法律水平，加強(qiáng)主體的法律價(jià)值認(rèn)同感
社會(huì)成員法律意識(shí)的參差不齊，往往會(huì)降低法律價(jià)值的認(rèn)同感。法的價(jià)值觀念是一種主觀意識(shí)，難以量化和控制，只有普及法律文化，真正提高民眾的法律修養(yǎng)，才能引起社會(huì)成員對(duì)法律價(jià)值的發(fā)自內(nèi)心的認(rèn)同，才會(huì)避免法律價(jià)值沖突的愈演愈烈。同時(shí)整個(gè)社會(huì)的法律水平提高，會(huì)進(jìn)一步內(nèi)化到法律運(yùn)行的方方面面去，這對(duì)法律價(jià)值沖突的解決有著積極的的促進(jìn)作用。立法者法律水平的提高，便能在立法過程中確立與當(dāng)代社會(huì)最為吻合的法律價(jià)值，使得有現(xiàn)實(shí)土壤的法律價(jià)值得到社會(huì)的普遍認(rèn)可；司法工作者法律修養(yǎng)的提高，便能在司法過程中，做出最為符合立法精神和主流社會(huì)價(jià)值觀念的判決；而法律水平漸高的執(zhí)法工作者，便能更好地進(jìn)行合法執(zhí)政，合理執(zhí)政，盡可能降低價(jià)值沖突的出現(xiàn)率，如在孫中界事件中，如果執(zhí)法者有著較高的法律水準(zhǔn)，能區(qū)分在具體事件中法律價(jià)值的先后，能始終堅(jiān)持依法行政的原則，就不會(huì)采用"釣魚式"的不當(dāng)取證手段進(jìn)行執(zhí)法，導(dǎo)致這一連串的不良社會(huì)影響；最后，守法者由于提高了自身的法律修為，便能更好地理解法律價(jià)值的精髓，所作出的行為和價(jià)值選擇將不謀而合地同社會(huì)普遍法律價(jià)值觀念達(dá)到統(tǒng)一。
[1]王宏維.社會(huì)價(jià)值：統(tǒng)攝與驅(qū)動(dòng)[m].人民出版社,1995
[2]卓澤淵.法的價(jià)值論[m].法律出版社,2006
[3]張文顯.法哲學(xué)范疇研究[m].中國政法大學(xué)出版社,2001
[4]黃建武.法律學(xué)教程[m].法律出版社,2005
[5]朱力宇.法律學(xué)案例教程[m].知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社,2005
法律畢業(yè)論文篇十一
提出我國民事.刑事.行政訴訟中大量存在無證人出庭作證既怪異又正常的現(xiàn)象。為引入正文作鋪墊。 詳細(xì)內(nèi)容請(qǐng)看下文。
首先提出法律要求證人作證的義務(wù)。引用.齊文遠(yuǎn).姚莉.鄒斌:新刑訴法實(shí)施過程中的幾個(gè)問題,載法商研究1997年第6期，崔敏:刑訴法實(shí)施中的問題與建議載現(xiàn)代法學(xué)1998年第1期中證人出庭作證現(xiàn)象之稀少作為本文論據(jù)之一，表明這種現(xiàn)象之嚴(yán)重。
證人缺席將使法律真實(shí)偏離客觀真實(shí)，對(duì)當(dāng)事人的合法權(quán)益造成損害，同時(shí)將損害司法公正。主要體現(xiàn)在 1無法
保證書
面證言的真實(shí)性 ;2無法保證書面證言的同一性。同一性是指提出的證據(jù)未被替換，最初提出的證據(jù)與庭審中出現(xiàn)的證據(jù)系同一物。引用張衛(wèi)平主編外國民事證據(jù)制度研究清華大學(xué)出版社;3剝奪了合法的質(zhì)證權(quán)利。
訴訟是一種法律行為必須依法進(jìn)行，法律的健全是訴訟活動(dòng)的保障，這是訴訟的客觀要求。訴訟必須由人即訴訟主體來執(zhí)行，訴訟主體的意志必將在訴訟過程中打下自身的烙印，這是訴訟中的主觀體現(xiàn)。因此證人不出庭作證作為訴訟中的現(xiàn)象，也必須從這兩個(gè)方面尋找答案。即證人不出庭問題的解析必須置之于整個(gè)訴訟的背景下進(jìn)行——這是本文的主要論點(diǎn)。
法律畢業(yè)論文篇十二
隨著我國對(duì)國際業(yè)務(wù)開發(fā)力度的加大，我國跨國投資中的一些活動(dòng)也涉及到法律適用的一些問題，加入wto以后，我國跨國投資和融資企業(yè)越來越多，與國家交流的范圍也越來越大，法律沖突和規(guī)則適用不同的情況經(jīng)常發(fā)生，那么我們應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)識(shí)這些沖突和規(guī)則并作出最有利的選擇是我國跨國企業(yè)發(fā)展的重要保障，本文從法律沖突及規(guī)則適用的相關(guān)角度探討跨國證券投資中的法律適用的一些問題，希望能夠?yàn)槲覈髽I(yè)的發(fā)展提供良好的借鑒。
一、跨國證券投資法律沖突的問題
為了更好的保障跨國證券交易的正常進(jìn)行，各國都針對(duì)跨國證券投資中的一些問題制定的專門的法律，但是這些法律規(guī)定并不具有世界性，而是各國從本國發(fā)展的角度制定的，其中的沖突也是非常多的?？偟膩碚f，這些沖突主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
(一)調(diào)整法律關(guān)系存在沖突
證券投資的認(rèn)識(shí)各國本來就存在不同的理解，那么在制定法律和運(yùn)用法律解決問題的過程中自然也會(huì)存在很大不同，首先是證券發(fā)行主體、方法以及程序等方面存在差別，在規(guī)定上認(rèn)識(shí)是非常不同的;其次是對(duì)于證券交易的方式、支付等一些規(guī)則的制定存在出入;再次國有關(guān)證券監(jiān)管結(jié)構(gòu)、監(jiān)管方式與措施、證券權(quán)益保護(hù)機(jī)制方面的不同規(guī)制;最后是各國對(duì)證券市場(chǎng)主體的法律規(guī)定亦存在差異，涉及證券商、證券交易所、證券登記機(jī)構(gòu)、證券投資公司、上市公司、證券投資者的主體資格與身份確認(rèn)方面的法律沖突。
(二)各國對(duì)于證券投資行為的規(guī)制存在不同
跨國證券投資中需要進(jìn)行一系列的行為，在這些行為的規(guī)范和指定的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則方面是存在不同認(rèn)識(shí)的，比如各國在規(guī)制證券發(fā)行與交易行為時(shí)，對(duì)于如何認(rèn)識(shí)兩種行為，以及在兩種行為的實(shí)施過程中如何進(jìn)行控制都存在不同的理解，在規(guī)制內(nèi)容上也存在差異;在跨國企業(yè)上市的條件和對(duì)于該行為的監(jiān)管也存在差異，這些都是跨國證券投資中世界各國對(duì)一些行為規(guī)制過程中存在的不同，這些不同的認(rèn)識(shí)，也就產(chǎn)生了法律適用沖突的問題，不利于共同問題的有效解決。
在以上內(nèi)容主要通過概括的方式對(duì)于跨國證券投資中各國法律存在的沖突問題進(jìn)行了分析和描述，其實(shí)在理論研究之中，對(duì)于這一問題的理解也是存在差別的，比如有一些學(xué)者在概述法律適用沖突的過程中將這一問題分為三個(gè)部分進(jìn)行分析：發(fā)行主體的沖突、發(fā)行客體的沖突以及發(fā)行行為和管理的沖突，不論哪一種劃分都沖根本上認(rèn)識(shí)到跨國證券投資中存在法律適用的一些問題，也是未來需要我們重點(diǎn)解決的部分。
二、跨國證券投資中法律適用的沖突規(guī)范
世界各國對(duì)于跨國證券投資的行為都有規(guī)定，而且還存在著一些國際條約、多邊條約等，那么在真正出現(xiàn)跨國證券投資問題時(shí)應(yīng)當(dāng)如何適用、如何選擇?國際上對(duì)于這一問題的認(rèn)識(shí)主要存在以下五種不同的問題，不論在證券交易還是發(fā)行都是存在的沖突規(guī)范。
(一)適用發(fā)行人的屬人法
在跨國證券投資中，一旦出現(xiàn)法律問題，如何適用法律時(shí)有一些國家的法律規(guī)定了適用發(fā)行人的屬人法，即由這個(gè)發(fā)行投資行為的跨國公司注冊(cè)地的法律決定法律沖突應(yīng)當(dāng)適用什么樣的法律，最主要的國家比如匈牙利，在其國際私法第28條第4款規(guī)定："如果證券涉及社員權(quán)利，證券權(quán)利和義務(wù)的產(chǎn)生、轉(zhuǎn)移、消滅和生效適用發(fā)行人屬人法。
(二)根據(jù)發(fā)行地和營業(yè)機(jī)構(gòu)所在地法律解決糾紛
這就是典型的屬地主義的思想，也是國家上比較多的做法，各國在規(guī)定一旦出現(xiàn)法律沖突如何解決時(shí)，許多情況下都是規(guī)定由營業(yè)機(jī)構(gòu)所在地的法律解決沖突，這一規(guī)定的目的是因?yàn)榘l(fā)行地和營業(yè)機(jī)構(gòu)所在地能夠切實(shí)、準(zhǔn)確的了解到一些跨國證券投資企業(yè)的情況，并可以通過登記情況的調(diào)查了解到及時(shí)的信息，也便于當(dāng)事人舉證和裁決機(jī)構(gòu)對(duì)糾紛的解決。
(三)適用物所在地法律
跨國證券投資中，其發(fā)行和交易的對(duì)象是廣范圍的，那么在發(fā)生法律糾紛時(shí)，產(chǎn)生的問題也是多種多樣的，而且各國對(duì)法律糾紛解決的規(guī)定是不同的，為了更好的保障當(dāng)事人的利益，也同時(shí)為了實(shí)現(xiàn)權(quán)利的及時(shí)救濟(jì)，比如韓國法律就規(guī)定了對(duì)于無記名證券的權(quán)利取得、喪失適用無記名證券所在地的法律。
(四)適用證券交易所所在地的發(fā)展
這是針對(duì)跨國證券投資過程中證券交易如何使用法律的問題規(guī)定，不同國家的規(guī)定存在區(qū)別，但是許多國家規(guī)定了在發(fā)生證券交易糾紛時(shí)適用交易進(jìn)行地的法律對(duì)糾紛進(jìn)行解決?！缎傺览麌H私法》第27條規(guī)定："通過證券交易所訂立的合同，適用證券交易所所在地法".《波蘭國際私法》第28條規(guī)定："在交易所所為的法律行為之債，依交易所所在地法。"《白俄羅斯共和國民法典》第1125條第3款第2項(xiàng)規(guī)定："在拍賣、招標(biāo)或股票交易中締結(jié)的合同適用拍賣或招標(biāo)舉行地或股票交易所所在地國法律。"此外《波蘭國際私法》第28條、《奧地利國際私法》第39條、以及加拿大《魁北克民法典》第3115條都有類似的規(guī)定。這些規(guī)定亦與"場(chǎng)所支配行為"的傳統(tǒng)國際私法理念一致。
(五)由交易進(jìn)行地法律進(jìn)行調(diào)整
跨國公司證券交易不同于國內(nèi)證券的交易，跨國證券投資在證券交易過程中具有更多的靈活性，能夠根據(jù)實(shí)際的需要進(jìn)行證券交易，而且現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，也為證券交易的跨空間性提供了最大的可能，因此為了適應(yīng)國際發(fā)展的狀況，保障交易的正常進(jìn)行，一些國家法律規(guī)定了對(duì)于糾紛的解決適用交易進(jìn)行地的法律。比如阿根廷法律規(guī)定，債券和向持票人付款的票據(jù)，其轉(zhuǎn)讓，適用轉(zhuǎn)讓地國法。
此外法國民法典國際私法法規(guī)，規(guī)定"股票轉(zhuǎn)讓人與持有人之間的關(guān)系，及持有人與第三人之間的關(guān)系也可以適用指示證券支付地法。"
三、跨國證券投資中的法律適用的特點(diǎn)和發(fā)展
(一)證券交易的雙重法律適用問題
在實(shí)際的工作和法律制定過程中可以看出，有關(guān)證券規(guī)定的法律其實(shí)是具有公法和私法雙重性質(zhì)的，而且各國根據(jù)本國的實(shí)際情況在制定法律的過程中也充分考慮的證券交易的雙重適用的問題：強(qiáng)制法規(guī)定和直接適用法，在這兩種不同立法思路的指引下，造成各國對(duì)于跨國證券投資中的交易問題規(guī)定不一。但是從主體和交易的強(qiáng)制性方面看，這是私法調(diào)整的領(lǐng)域，但是從國家規(guī)范證券交易和發(fā)行秩序以及管理行為上看，這又是公法的范疇。因此其是具有雙重性質(zhì)的法律適用。
(二)證券法的直接適用問題
各國對(duì)證券市場(chǎng)實(shí)行管理的制度屬于公法領(lǐng)域的規(guī)制范圍，應(yīng)當(dāng)不同于傳統(tǒng)國際私法意義上的法律沖突問題。
證券監(jiān)管領(lǐng)域中的這些問題，是各國證券法的直接適用領(lǐng)域，不存在當(dāng)事人選擇適用或傳統(tǒng)的法律沖突。如違反證券監(jiān)管法規(guī)，則應(yīng)承擔(dān)行政責(zé)任，如致他人損害還應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。雖然證券監(jiān)管屬公法領(lǐng)域，但其所調(diào)整的證券發(fā)行與交易關(guān)系及其規(guī)則在性質(zhì)上仍屬私法內(nèi)容，所以證券法是兼具私法與公法內(nèi)容的特殊法律部門。證券法規(guī)范證券市場(chǎng)各方主體的行為，而以民事責(zé)任為主的私法規(guī)制則是構(gòu)建證券市場(chǎng)的法律基礎(chǔ)。如前所述，各國對(duì)證券民事責(zé)任的構(gòu)成的規(guī)定不同，導(dǎo)致了在證券跨國發(fā)行及交易的情形下產(chǎn)生一定的法律沖突，所以首先應(yīng)對(duì)證券法中的具體規(guī)范內(nèi)容進(jìn)行識(shí)別，區(qū)分公法屬性與私法屬性，以采用不同的法律適用原則。
四、結(jié)語
跨國證券投資的發(fā)展是世界經(jīng)濟(jì)一體化的表現(xiàn)，也是實(shí)現(xiàn)國家、社會(huì)進(jìn)步的標(biāo)志，作為一個(gè)發(fā)展中國家，通過這種方式與世界各國進(jìn)行有效的經(jīng)濟(jì)鏈接，利用世界的資金以及其他資源為我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提供支撐，是一個(gè)可取之道。但同時(shí)也要看到其中的一些問題，比如我國在競爭力、經(jīng)營方式上的差別，這些問題最終都是要依靠法律進(jìn)行解決，只有做好法律適用的選擇，解決法律適用的問題才能我國跨國證券投資業(yè)務(wù)的發(fā)展提供依托。
法律畢業(yè)論文篇十三
1.擬定畢業(yè)論文題目：
《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》中有關(guān)違約補(bǔ)救方法規(guī)定的研究
2.選題依據(jù)：(選題經(jīng)過、國內(nèi)外動(dòng)態(tài)、初步設(shè)想及突破點(diǎn))
1、選題經(jīng)過：大四上學(xué)期開始接觸國際法方面的知識(shí)，因?yàn)楸旧韺?duì)國際法有一些興趣，所以在論作文選題時(shí)較多的關(guān)注了這方面的論文題目。潘老師的國際經(jīng)濟(jì)法方面的題目有幾個(gè)是我比較感興趣的，后經(jīng)過查找資料，對(duì)比分析之后選擇了這一論文題目。
2、國內(nèi)外動(dòng)態(tài)：1980年《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》是目前世界上專門適用于國際貨物買賣的國際公約之一。由于核準(zhǔn)或參加這一公約的國家越來越多，它對(duì)國際貿(mào)易的影響也越來越大。作為該條約的締約國之一，中華人民共和國政府于1981年9月30日在公約上簽字，并于1986年12月11日批準(zhǔn)該公約。除聲明保留條款外，該公約已對(duì)我國生效。隨著我國對(duì)外開放水平的不斷提升，國際間的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易往來越來越頻繁，該公約對(duì)我國的進(jìn)出口貿(mào)易發(fā)揮著越來越重要的作用。在國際貨物買賣過程中違反當(dāng)事人雙方之間簽訂的合同的情況并不少見，對(duì)于違反合同后可以采取的救濟(jì)方法進(jìn)行研究就非常必要了。世界各國都對(duì)這方面進(jìn)行了大量專門的研究，尤其像美、日、英、法、德等貿(mào)易大國。
3、初步設(shè)想及突破點(diǎn)：本文將從1980年《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》第三部分中第二章第三節(jié)、第三章第三節(jié)及第五章入手，對(duì)買賣雙方中一方違反義務(wù)時(shí)另一方可以采取的補(bǔ)救方法及雙方可以共同采取的補(bǔ)救方法的規(guī)定進(jìn)行研究，從而更加透徹的了解《公約》中該方面的規(guī)定以及為我們?nèi)蘸髲氖聦?shí)務(wù)工作打下一個(gè)良好的基礎(chǔ)。
3.選題的意義(理論上、實(shí)踐上的意義及可行性論述)
對(duì)《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》中有關(guān)違約補(bǔ)救方法規(guī)定的研究具有重要的意義：
1、從理論上說，通過對(duì)《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》中有關(guān)違約補(bǔ)救方法規(guī)定的研究有利于我國法學(xué)理論研究的全面發(fā)展，尤其是關(guān)于違約時(shí)救濟(jì)手段方面的研究的，借鑒國際上研究的有益成果充實(shí)我國《合同法》中這方面的不足。
2、從實(shí)踐上說，通過對(duì)《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》中有關(guān)違約補(bǔ)救方法規(guī)定的研究有利于提高我國企業(yè)在對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易中的自我保護(hù)意識(shí)，增強(qiáng)企業(yè)在對(duì)外貿(mào)易中抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力;有利于我國政府對(duì)外開放政策的實(shí)施，促進(jìn)我國進(jìn)出口貿(mào)易的發(fā)展，更好地提高我國的綜合國力;有利于我國企業(yè)更好地適應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展趨勢(shì);有利于改善國際貿(mào)易往來的大環(huán)境，增進(jìn)國家之間貿(mào)易安全。
3、關(guān)于該論文寫作的可行性方面，自從1986年12月11日我國批準(zhǔn)該公約以來，無論是各高校中國際法學(xué)專業(yè)的教授、學(xué)者，還是專攻涉外業(yè)務(wù)的律師都不同程度地從不同的角度對(duì)該公約進(jìn)行了深入的研究。經(jīng)過二十多年的研究，其成果不容小覷。同時(shí)，實(shí)踐中的案例更是數(shù)不勝數(shù)，這將有助于該論文的寫作。另外，外國學(xué)者在這方面的研究成果及外國實(shí)務(wù)中的案例也是該論文在寫作時(shí)的有益借鑒。
4.論文撰寫過程中擬采取的方法和手段
本文擬采取的方法有：
(1)價(jià)值分析方法：通過認(rèn)知和評(píng)價(jià)違約救濟(jì)方法，從而確證其社會(huì)價(jià)值
(3)邏輯分析方法：運(yùn)用于公約中關(guān)于違約救濟(jì)方法的規(guī)定的法律條文之間的`邏輯關(guān)系
(4)語義分析方法：通過對(duì)公約中所用的概念、表達(dá)的闡述明確其在公約中的應(yīng)用及地位。
5.論文寫作提綱
1.《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》關(guān)于違約補(bǔ)救方法的規(guī)定
1.1買賣雙方都可使用的違約補(bǔ)救方法
1.1.1預(yù)期違反合同時(shí)違約的補(bǔ)救方法
1.1.2分批交貨合同時(shí)違約的補(bǔ)救方法
1.1.3損害賠償
1.1.4根本違約時(shí)宣告合同無效
1.1.5支付利息
1.2賣方違反合同的補(bǔ)救辦法
1.2.1繼續(xù)履行合同義務(wù)
1.2.2交付替代貨物
1.2.3通過修理對(duì)不符合同之處作出補(bǔ)救
1.2.4減低價(jià)格
1.2.5拒收貨物
1.3買方違反合同的補(bǔ)救辦法
1.3.1履行合同義務(wù)
1.3.2自己訂明價(jià)格
2.《公約》中關(guān)于違約補(bǔ)救方法的規(guī)定與我國《合同法》的規(guī)定
2.1我國《合同法》中的違約責(zé)任
2.2二者的比較
2.3對(duì)我國《合同法》的有益借鑒
3.《公約》中關(guān)于違約補(bǔ)救方法的規(guī)定的不足之處及發(fā)展空間
3.1不足之處
3.2發(fā)展空間
6.計(jì)劃進(jìn)度及內(nèi)容
20xx-20xx學(xué)年第一學(xué)期
第20周開題報(bào)告答辯以及下達(dá)畢業(yè)論文任務(wù)書;
20xx-20xx學(xué)年第二學(xué)期
第1～9周進(jìn)一步搜集資料，研究資料，修訂論文提綱;撰寫完成論文初稿;
第10～12周提交論文初稿，在教師指導(dǎo)下，修改、完成論文二稿;
第13～15周在教師指導(dǎo)下，修改、完成論文三稿;
第16周完成論文定稿與裝訂;
第17周畢業(yè)論文答辯。
7.主要參考文獻(xiàn)
[1]沈四寶，王軍，焦津洪編：《國際商法教學(xué)案例(英文)選編》，法律出版社10月。
[2]張玉卿，姜韌，姜鳳紋：《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約釋義》遼寧人民出版社，1988年版。
[3]沈四寶，王軍，焦津洪編：《國際商法》，對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社版。
[4]李巍：《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約評(píng)釋》，北京大學(xué)出版社20版。
[5]劉穎，鄧瑞平：《國際經(jīng)濟(jì)法》，北京，中信出版社版。
[6]王傳麗：《國際經(jīng)濟(jì)法》，北京，法律出版社版。
[7]馮大同：《國際貨物買賣法》，北京，對(duì)外貿(mào)易教育出版社1993年版。
[8]沈木珠：《國際經(jīng)濟(jì)法要論》，北京，法律出版社版。
[9]單文華：《國際貿(mào)易法學(xué)》，北京大學(xué)出版社20版。
[10]王利明：《違約責(zé)任論》，北京，中國政法大學(xué)出版社20版。
[11]孫新強(qiáng)：《美國統(tǒng)一商法典及其正式評(píng)論》，北京，中國人民大學(xué)出版社2004年版。
[12]鄔凡敏：《國際貨物買賣合同違約責(zé)任及補(bǔ)救》，載《法律適用》第4期。
[13]金?。骸秶H商事合同履行法律問題比較研究》，武漢出版社版。
[14]曹組平：《新編國際商法》，北京，中國人民大學(xué)出版社年版。
[15]王曉平：《完善我國違約賠償立法之我見》，載《廣西管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》2003年版。
[16]上官鵬：《淺析國際貨物買賣中的違約救濟(jì)》，摘自《法制與社會(huì)》10月(下)。
[17]周永勝，田凌：論《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》中的預(yù)期違約制度，摘自《山東審判》2004年第五期。
法律畢業(yè)論文篇十四
1.起訴便宜主義。起訴便宜主義，指的是檢察官雖認(rèn)為犯罪已經(jīng)具備法律上的要件，仍可斟酌具體情況決定是否起訴。從刑事訴訟制度的歷史發(fā)展看，自20世紀(jì)初刑罰的目的刑理論取代報(bào)應(yīng)刑理論后，起訴便宜主義逐漸被國際社會(huì)所承認(rèn)，成為世界各國刑事訴訟制度發(fā)展的一大趨勢(shì)。它賦予檢察機(jī)關(guān)一定的自由裁量權(quán)，體現(xiàn)了懲罰和預(yù)防相結(jié)合的思想，有利于輕罪犯罪人的改造，也節(jié)約了司法資源。附條件不起訴是起訴便宜主義原則的新運(yùn)用和新發(fā)展。
2.恢復(fù)性司法理論。所謂恢復(fù)性司法是一種通過恢復(fù)性程序?qū)崿F(xiàn)恢復(fù)性結(jié)果的非正式犯罪處理方法恢復(fù)性司法旨在建立一個(gè)使犯罪人和被害人進(jìn)入對(duì)話狀態(tài)的模式，以期盡可能地將被破壞的社會(huì)關(guān)系恢復(fù)到犯罪前的狀態(tài)。該制度弱化個(gè)人的懲罰，強(qiáng)調(diào)社會(huì)關(guān)系的修復(fù)。人民檢察院在做出附條件不起訴決定的時(shí)候，考慮被害人的需求、被不起訴人的悔罪情況和人身危險(xiǎn)性、證人安全、未成年人的矯正等諸多原因，有利于未成年人的挽救、社會(huì)關(guān)系的修復(fù)，促成恢復(fù)性司法目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。
2002年3月，南京市兩所中學(xué)的學(xué)生為瑣事發(fā)生沖突并引發(fā)了嚴(yán)重的故意傷害事件。南京市玄武區(qū)人民檢察院作出了暫緩不起訴決定，規(guī)定在3個(gè)月考察期內(nèi)，肇事學(xué)生必須履行五項(xiàng)義務(wù):遵守國家法律法規(guī)，不得從事任何違法犯罪行為；遵守取保候?qū)徲嘘P(guān)規(guī)定；遵守校紀(jì)、校規(guī)，認(rèn)真完成學(xué)業(yè)；每人每月至少從事一次公益活動(dòng)；每人每半個(gè)月以書面形式向玄武區(qū)檢察院匯報(bào)一次思想。如能圓滿履行所規(guī)定的義務(wù)，就作不起訴處理，否則將追究刑事責(zé)任。個(gè)別檢察機(jī)關(guān)的嘗試與探索取得了良好的社會(huì)效果，許多地區(qū)檢察機(jī)關(guān)開始推行。據(jù)初步統(tǒng)計(jì)，全國有19個(gè)省市200余個(gè)基層檢察機(jī)關(guān)開展過這項(xiàng)制度的試點(diǎn)工作。但稱謂不一，如暫緩起訴制度、暫緩不起訴制度、緩予起訴制度。2008年，中央關(guān)于深化司法體制和工作機(jī)制改革意見中專門提出了設(shè)立附條件不起訴制度的意見。2012年3月14日新修改的刑事訴訟法對(duì)附條件不起訴制度做出規(guī)定，該項(xiàng)制度正式確立。
緩刑是有條件的不執(zhí)行所判決的刑罰，即在一定期間內(nèi)保留執(zhí)行的可能性，因此可以借鑒以完善附條件不起訴的監(jiān)督考察機(jī)制。
《刑法修正案(八)》規(guī)定，對(duì)宣告緩刑的犯罪分子，在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)，依法實(shí)行社區(qū)矯正。2012年1月，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合制定了《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》，明確規(guī)定了指導(dǎo)管理、組織實(shí)施社區(qū)矯正工作的主體為司法行政機(jī)關(guān)，縣級(jí)司法行政機(jī)關(guān)社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)對(duì)社區(qū)矯正人員進(jìn)行監(jiān)督管理和教育幫助，日常工作由司法所承擔(dān)；參與者包括社會(huì)工作者和志愿者；此外，有關(guān)部門、村(居)民委員會(huì)、社區(qū)矯正人員所在單位、就讀學(xué)校、家庭成員或者監(jiān)護(hù)人、保證人等協(xié)助社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)進(jìn)行社區(qū)矯正。
縣級(jí)司法行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)社區(qū)矯正執(zhí)行工作，如建立社區(qū)矯正人員執(zhí)行檔案，審批社區(qū)矯正人員進(jìn)入特定場(chǎng)所，提出撤銷緩刑、假釋、減刑建議等。司法所負(fù)責(zé)日常工作:監(jiān)督社區(qū)矯正人員定期報(bào)告；定期到實(shí)地了解、核實(shí)思想動(dòng)態(tài)和現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)；組織社區(qū)服務(wù)；開展有針對(duì)性的個(gè)別教育和心理輔導(dǎo)等。
社區(qū)矯正充分依靠社會(huì)力量的參與，充分發(fā)動(dòng)社會(huì)工作者和社會(huì)志愿者的作用。這些社會(huì)力量在心理矯治、社會(huì)適應(yīng)性幫扶方面有著更多的專業(yè)優(yōu)勢(shì)。
法律畢業(yè)論文篇十五
一、我國傳統(tǒng)高校法律教育的特點(diǎn)分析
自改革開放以來，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)逐漸成為我國社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要途徑和手段。
市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)從根本上講就是一種法治經(jīng)濟(jì)，市場(chǎng)主體具備較高的法律素質(zhì)，是保障市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康和平穩(wěn)運(yùn)行的必要保障。
縱觀我國的傳統(tǒng)法律教育模式，其已經(jīng)很難適應(yīng)我國當(dāng)前社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求，人們也越來越對(duì)高校法律教育的改革傾注了非常大的關(guān)注度。
我國高校法律教育的特點(diǎn)具體表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面：
(一)法律教育和道德教育相分離
從屬性上來看，道德和法律都是社會(huì)規(guī)范中調(diào)整、約束人們行為以維持正常社會(huì)秩序的重要組成部分。
道德從善與惡、好與壞的角度，通過人們內(nèi)心的價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)、傳統(tǒng)習(xí)慣以及社會(huì)輿論來約束和調(diào)整人們的行為，維護(hù)社會(huì)秩序的正常運(yùn)行;法律則是利用強(qiáng)制性來規(guī)范、確保人們行為的合規(guī)合法，保障社會(huì)的有序發(fā)展。
道德和法律互相補(bǔ)充、相輔相成，不可偏頗。
道德強(qiáng)調(diào)的是自律，將被動(dòng)的遵守變成主動(dòng)約束。
法律強(qiáng)調(diào)的是他律，其通過強(qiáng)制性和威懾性約束人們的行為符合法律規(guī)范。
道德和法律運(yùn)用不同的約束形式達(dá)到維護(hù)社會(huì)秩序的目標(biāo)，從本質(zhì)上看，道德和法律是不可分割的。
但是，在我國傳統(tǒng)教育中，道德教育和法律教育通常是被割裂開來，往往偏重于道德修養(yǎng)教育，因此很難使學(xué)生持續(xù)性地形成穩(wěn)定的法律信仰，而這又會(huì)反過來對(duì)道德認(rèn)識(shí)產(chǎn)生負(fù)面的作用，最終影響個(gè)人素質(zhì)的全面發(fā)展。
(二)法律學(xué)科課程和法律活動(dòng)課程相分離
中國傳統(tǒng)的學(xué)校教育，特別看重學(xué)科課程在學(xué)校教育中的地位，而忽視活動(dòng)課程的作用，認(rèn)為活動(dòng)課程會(huì)擾亂在正常的教學(xué)秩序，而且還與應(yīng)試教育的教學(xué)模式不相符。
因此，在我國高校的法律教育中，學(xué)科課程的比重大大超過了活動(dòng)課程，有些甚至都沒有開設(shè)相應(yīng)的活動(dòng)課程。
高校法律教育老師，往往只重視對(duì)法律理論知識(shí)的講解和傳授，而忽略對(duì)學(xué)生法律素質(zhì)以及相關(guān)能力的有效培養(yǎng)。
在法律教學(xué)過程中只注重學(xué)生對(duì)法律知識(shí)認(rèn)知，學(xué)生往往都是被動(dòng)接受和死記硬背法律知識(shí)的，對(duì)相關(guān)法律問題和法律情景的分析涉及過少，師生間缺乏互動(dòng)。
但是歸根結(jié)底，法律都是要解決現(xiàn)實(shí)問題的，教師只闡述某一具體規(guī)定，而未能讓學(xué)生掌握和領(lǐng)會(huì)該法律法規(guī)的精神實(shí)質(zhì)的話，一旦學(xué)生遇到真實(shí)情況的發(fā)生，如果缺乏具體的明文規(guī)定，往往會(huì)束手無策、無法靈活應(yīng)用，甚至造成學(xué)生自身的違法犯罪情況的發(fā)生。
(三)法律教學(xué)避重就輕，對(duì)法律運(yùn)用能力的培養(yǎng)力度不足
長久以來，因?yàn)槲覈糯ㄖ频奶攸c(diǎn)，程序法沒有得到應(yīng)有的重視，人們往往只知道實(shí)體而不知道程序，將程序法視作實(shí)體法的附屬品，可有可無。
受此影響，在我國高校法律教學(xué)實(shí)踐中，“重實(shí)體法輕程序法”的現(xiàn)象普遍存在，在高校法律教學(xué)實(shí)踐中，教師為了迎合學(xué)生的興趣和營造良好的課堂氣氛，往往會(huì)有意識(shí)地增加更多的實(shí)體法的內(nèi)容以及相關(guān)案例，占用了本該是學(xué)習(xí)程序法的時(shí)間，另外因?yàn)閷W(xué)生沒有真正進(jìn)入社會(huì)，也未曾經(jīng)歷過相應(yīng)的法律執(zhí)行程序，因此學(xué)生對(duì)程序法的感知會(huì)更加的模糊。
這就導(dǎo)致高校法律教育的成效有所影響，使得學(xué)生難以形成系統(tǒng)性的法律基礎(chǔ)知識(shí)，進(jìn)而影響了學(xué)生對(duì)法律實(shí)際運(yùn)用的能力的有效培養(yǎng)。
(四)法律教學(xué)偏向義務(wù)本位，權(quán)利意識(shí)的培養(yǎng)力度不夠
從我國法治觀的發(fā)展演化歷程來看，我國的法治觀還是側(cè)重于“義務(wù)”的規(guī)定，強(qiáng)調(diào)少數(shù)人對(duì)多數(shù)人的社會(huì)控制。
在我國傳統(tǒng)的高校法律教育實(shí)踐中，仍然還殘存著義務(wù)本位思想的.影子，具體表現(xiàn)在法律教育內(nèi)容編排上，往往強(qiáng)調(diào)學(xué)生的守法教育，而忽視對(duì)學(xué)生用法能力、維護(hù)自身權(quán)利的意識(shí)的培養(yǎng)。
這種教學(xué)活動(dòng)幾乎完全抹殺了學(xué)生在法律學(xué)習(xí)過程中的主體地位，忽視了學(xué)生對(duì)于相關(guān)法律知識(shí)的深入理解和應(yīng)用，對(duì)增強(qiáng)學(xué)生的法律素質(zhì)產(chǎn)生加大的負(fù)面作用，甚至?xí)斐蓪W(xué)生對(duì)法律的片面理解從而產(chǎn)生不良的情緒。
二、高校法律教育的素質(zhì)教育發(fā)展新取向
現(xiàn)代化已經(jīng)成為我國乃至全世界的時(shí)代發(fā)展節(jié)奏，經(jīng)濟(jì)建設(shè)要有現(xiàn)代化的思想，相應(yīng)地教育也應(yīng)當(dāng)有現(xiàn)代化的理念和策略，在人們思想觀念向現(xiàn)代化不斷轉(zhuǎn)變的同時(shí)，社會(huì)的法治建設(shè)也要走向現(xiàn)代化。
使學(xué)生在遵守法律、守護(hù)法律、運(yùn)用法律的前提下，對(duì)法律內(nèi)涵和法治精神有更深刻的認(rèn)識(shí)，從而促進(jìn)更多的人參與到立法過程中去的以素質(zhì)教育為導(dǎo)向的發(fā)展新趨勢(shì)。
高校法律教育的理念發(fā)生了重大的革新，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
(一)逐漸致力于學(xué)生法律主體意識(shí)的覺醒和法律素質(zhì)的全面培養(yǎng)
法律意識(shí)指的是人們對(duì)于法律現(xiàn)象的想法、觀點(diǎn)、心理反應(yīng)等的總稱。
作為將來市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主體，具備較高的法律意識(shí)是當(dāng)代大學(xué)生未來立足社會(huì)的必要條件。
據(jù)有關(guān)調(diào)查顯示，現(xiàn)階段已經(jīng)有相當(dāng)部分的大學(xué)生在出現(xiàn)損害自身利益的情況后能夠擁有較強(qiáng)的法律意識(shí)，能夠訴諸法律。
學(xué)生已逐漸將法律知識(shí)、思維以及信念融入自己的主體范圍之內(nèi)，將被動(dòng)轉(zhuǎn)化為主動(dòng)，進(jìn)而養(yǎng)成良好的法律運(yùn)用能力和法律信仰，從而使得學(xué)生法律素質(zhì)的全面發(fā)展。
(二)逐漸致力于對(duì)法律剛性特征與現(xiàn)實(shí)社會(huì)紛繁復(fù)雜性之間的調(diào)和
眾所周知，法律是具備強(qiáng)制性的國家意志的體現(xiàn)，就像俗語講的“法律是完全沒有感情的”，但是紛繁復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)實(shí)卻與法律的剛性之間往往會(huì)出現(xiàn)差異和不適用的地方。
社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展對(duì)法律的制定、執(zhí)行、監(jiān)督等提出了與之相適應(yīng)的更高的要求。
這同時(shí)也要求在高校法律教育過程中，要致力于向?qū)W生講解法律的剛性和實(shí)際社會(huì)情況的多變性之間的協(xié)調(diào)，注重培養(yǎng)學(xué)生對(duì)法律運(yùn)用的靈活處理。
(三)致力于法律理論教育和學(xué)生實(shí)踐的有效結(jié)合
單純的法律理論知識(shí)的灌輸對(duì)學(xué)生形成良好的法律素質(zhì)的養(yǎng)成是不足的，尤其是對(duì)學(xué)生正確運(yùn)用法律能力的培養(yǎng)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。
提高學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣和思維的活躍度，對(duì)高校法律教學(xué)課堂學(xué)習(xí)進(jìn)行鞏固和補(bǔ)充，進(jìn)而達(dá)到全面提高學(xué)生的法律素質(zhì)的目標(biāo)。
三、高校法律素質(zhì)教育的具體實(shí)施策略
法律素質(zhì)教育導(dǎo)向下的高校法律教育，最終是要依靠高校法律素質(zhì)教育的具體方法和策略得以實(shí)現(xiàn)，要以科學(xué)有效的方式和方法，促進(jìn)學(xué)生法律意識(shí)的形成和增強(qiáng)，形成正確的法律體會(huì)、法律情感以及法律信仰，進(jìn)而提升學(xué)生的法律運(yùn)用能力，從而達(dá)到高效法律素質(zhì)教育的最終育人的目標(biāo)。
(一)將法律情感教育逐步融入高校法律教育中
法律情感是指人們對(duì)法律現(xiàn)象、法律法規(guī)所持有的情緒反饋以及形成的有關(guān)體驗(yàn)。
大學(xué)生的法律情感，只有通過特定的法律知識(shí)的學(xué)習(xí)、逐漸的內(nèi)化，才能真正培養(yǎng)起來。
一個(gè)學(xué)生是否具有正確、堅(jiān)定的法律信仰，能夠在充分理解法律知識(shí)的額基礎(chǔ)上信任法律，進(jìn)而在主體性作用下對(duì)法律加以靈活運(yùn)用，是衡量一個(gè)學(xué)生具備法律素質(zhì)與否的重要標(biāo)志。
因此，要在高校法律教學(xué)的具體過程中，明確法律情感教育的培養(yǎng)思路，盡量將法律情感教育有機(jī)地融入到整個(gè)法律教學(xué)過程中去，才能真正地提高高校法律素質(zhì)教育的實(shí)效性，才能真正實(shí)現(xiàn)以學(xué)生為主體、教師為引導(dǎo)的科學(xué)、健康的發(fā)展模式。
(二)將個(gè)性教育逐步融入高校基礎(chǔ)法律教育中
高校素質(zhì)教育就是要把學(xué)生培養(yǎng)成綜合素質(zhì)全面協(xié)調(diào)發(fā)展的人，綜合素質(zhì)全面協(xié)調(diào)發(fā)展，離不開對(duì)學(xué)生個(gè)性的培養(yǎng)和個(gè)人潛能的挖掘。
個(gè)性發(fā)展和培養(yǎng)學(xué)生綜合素質(zhì)的全面發(fā)展是內(nèi)在統(tǒng)一的，個(gè)性發(fā)展是素質(zhì)教育的重要組成部分，其強(qiáng)調(diào)對(duì)學(xué)生個(gè)性以及潛能的挖掘、發(fā)展，摒棄了傳統(tǒng)教育中的平均主義，根除了教學(xué)內(nèi)容單一、教學(xué)形式固定、教學(xué)方法老舊等弊病。
素質(zhì)教育理念引導(dǎo)下的高校法律教育，就是要充分重視個(gè)性教育的思維的融入，根據(jù)學(xué)生具體的情況，因材施教，善于利用不同學(xué)生對(duì)法律學(xué)習(xí)過程中的不同興趣和特長，從而真正有效地提高學(xué)生整體的遵法、守法、用法的能力，使學(xué)生養(yǎng)成較高的法律素質(zhì)和能力。
(三)不斷豐富高校法律素質(zhì)教育方式
節(jié)選有針對(duì)性的、生動(dòng)的、具有典型代表性的教學(xué)案例開展教學(xué)活動(dòng)，在教授知識(shí)的同時(shí)，激發(fā)學(xué)生討論的熱情，培養(yǎng)學(xué)生的思辨能力，切實(shí)提高學(xué)生的問題解決能力;創(chuàng)設(shè)有趣的法律情境，激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣及探索精神等等。
通過這一系列的教學(xué)方式，可以極大地提高高校法律教育的實(shí)效，實(shí)現(xiàn)素質(zhì)教育的最終目標(biāo)。
法律畢業(yè)論文篇十六
摘要：
德國法上的法律推定分為事實(shí)推定和權(quán)利推定。法律的事實(shí)推定是指通過適用法律的規(guī)定，推定未知的事實(shí)。在適用法律上的事實(shí)推定時(shí)，當(dāng)事人應(yīng)證明作為推定的基礎(chǔ)事實(shí)(前提事實(shí))，只要前提事實(shí)能夠成立，被推定的事實(shí)的真?zhèn)尉兔鞔_了。而法律上的權(quán)利推定是指法律直接從基礎(chǔ)事實(shí)推斷某種權(quán)利存在，針對(duì)的是權(quán)利或法律關(guān)系的存在或不存在，也可以稱之為法律狀況推定。本文以《證明責(zé)任論》一書為基礎(chǔ)，試圖用更簡潔易懂的文字從權(quán)利推定的概念和本質(zhì)、權(quán)利推定的排除和權(quán)利推定的法律淵源，適用范圍和體系地位三個(gè)大的方面對(duì)權(quán)利推定做一個(gè)詳細(xì)的介紹。
關(guān)鍵詞：
權(quán)利推定法律關(guān)系證明責(zé)任
一、權(quán)利推定的概念和本質(zhì)
(一)概念
法律上的權(quán)利推定是對(duì)權(quán)利或法律關(guān)系的直接推定。該推定是否成立與前提條件是否存在沒有關(guān)系，但本質(zhì)上法律上的權(quán)利推定與法律上的事實(shí)推定并沒有什么不同。例如，對(duì)占有物行使權(quán)利的人，推定為合法行使權(quán)力的人。再如，對(duì)土地邊界所設(shè)置的隔離物推定為共有物。當(dāng)然，對(duì)這種推定仍允許對(duì)方提出反證予以推翻，但由于只有事實(shí)才能成為推定的對(duì)象，因而，不能采取直接證明權(quán)利是否存在的方法。要想推翻推定，只能對(duì)前提條件的不確定提出反證，一旦前提被證明是確定的時(shí)，便不允許推定被反證推翻，與法律上的事實(shí)推定相同，對(duì)方不可能對(duì)權(quán)力推定的結(jié)果直接予以證明。有關(guān)權(quán)利推定的例子很多，如《德國民法典》第891、921、1006、1362條等都是所謂的權(quán)利推定，他們都是針對(duì)權(quán)力或法律關(guān)系的存在或不存在的。
(二)本質(zhì)
1.其中一些推定是以法院的自由裁判行為為基礎(chǔ)的。例如，《民法典》891條的推定以在土地登記冊(cè)中的記載或注銷聯(lián)系為前提。
如果權(quán)利推定應(yīng)被適用的話，其前提條件必須得到證明。例如《民法典》第1362條第2款的推定以屬于婦女個(gè)人專用的特定物為前提條件，這一點(diǎn)必須得到證明。
2.權(quán)利推定的對(duì)象是某種權(quán)利或法律關(guān)系的現(xiàn)實(shí)存在，或某種權(quán)利的不存在，具體來說包括以下幾點(diǎn)：
(1)只指向某種權(quán)利的獲得或指向某種法律關(guān)系的產(chǎn)生的推定，僅涉及權(quán)利形成的事實(shí)的存在，必要時(shí)涉及權(quán)利妨礙的事實(shí)的不存在，但不涉及權(quán)利妨礙和權(quán)利消滅的事實(shí)的不存在，該推斷僅考慮某種特定的產(chǎn)生要件。
(2)相反對(duì)某種權(quán)利的現(xiàn)實(shí)存在的推定，則不考慮從中可推斷出當(dāng)時(shí)存在這一權(quán)利的所有事實(shí)。
(3)同樣權(quán)利不存在的推定，要多于權(quán)利消滅的推定，也就是說多于權(quán)利消滅事實(shí)的產(chǎn)生的推定，權(quán)利不存在的推定還包括下面的情況：由于不存在權(quán)利形成的事實(shí)或存在權(quán)利妨礙的事實(shí)，權(quán)利為成功地產(chǎn)生，但同樣也不考慮法律能夠也必須從中推斷出某種權(quán)利不現(xiàn)實(shí)存在的事實(shí)。如果取決于權(quán)利或法律關(guān)系產(chǎn)生或消滅的時(shí)刻，那么其結(jié)果是，權(quán)利推定對(duì)此提供不了依據(jù)。
3.權(quán)利推定不是法律后果推定。法律后果不是被推定的，而是被規(guī)定的。權(quán)利推定更確切的說是法律狀況推定，因此，將其稱為法律狀況推定會(huì)更好，更直觀些。
4.權(quán)利推定的效果如下：
(1)受益于推定的一方當(dāng)事人必須就其主張的權(quán)利的存在或不存在作為權(quán)利主張來主張，相反，除推定的原始事實(shí)(在土地登記冊(cè)中登記、占有、繼承證書)外，它既不需要就權(quán)利產(chǎn)生的要件、權(quán)利消滅的要件提出主張，也不需要對(duì)其主張加以證明。也即，對(duì)于援引權(quán)利推定的一方當(dāng)事人來說，它只需要主張權(quán)利或法律關(guān)系的存在或不存在并證明此權(quán)利推定的基礎(chǔ)事實(shí)，而不必主張產(chǎn)生權(quán)利或消滅權(quán)利的事實(shí)，更無需證明這些事實(shí)。然而權(quán)利推定規(guī)范的設(shè)置，并不能導(dǎo)致?lián)碛袡?quán)利外觀之人終局確定地享有真實(shí)權(quán)利，只是減輕了他的證明負(fù)擔(dān)，他因此無需積極證明自己權(quán)利的真實(shí)性，而是將舉證責(zé)任移轉(zhuǎn)給提出相反主張的人，由其舉證反駁權(quán)利推定，也就是說對(duì)方當(dāng)事人想反駁推定，他就必須提出說明推定不正確的主張，且在發(fā)生爭議的情況下對(duì)其主張加以證明。
(2)對(duì)法官而言，法官不僅用不著對(duì)權(quán)利產(chǎn)生的要件或權(quán)利撤銷的要件進(jìn)行認(rèn)定，而且如同在訴訟中的承認(rèn)一樣，也用不著進(jìn)行法律適用，他只需要適用推定規(guī)范，并根據(jù)推定規(guī)范的前提條件，在反對(duì)的一方當(dāng)事人就推定的正確性提出異議前，將權(quán)利或法律關(guān)系的存在或不存在作為其判決的基礎(chǔ)。
(3)權(quán)利推定的效果原則上有利于有理由提出權(quán)利推定所涉及的權(quán)利或法律關(guān)系存在或不存在的當(dāng)事人，而不利于每一個(gè)被主張權(quán)利或法律關(guān)系存在或不存在的人。但權(quán)利推定的效果有時(shí)候會(huì)受到限制，如《民法典》1362條第一款的推定只有利于丈夫的債權(quán)人。
權(quán)利推定屬于典型的法律技術(shù)，它的出發(fā)點(diǎn)是客觀事實(shí)，但又不絕對(duì)受此限制，而是在高度蓋然性的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，用外在的事實(shí)狀態(tài)推導(dǎo)權(quán)利存續(xù)的狀態(tài)，即權(quán)利外觀推定權(quán)利的存續(xù)、主體和內(nèi)容。據(jù)此，擁有權(quán)利外觀之人只要舉起推定力的盾牌，就無需證明自己物權(quán)的客觀存在性，并可防御他人對(duì)自己權(quán)利真實(shí)性的攻擊;提出相反主張者則要負(fù)擔(dān)該外觀之人不享有真實(shí)權(quán)利的證明責(zé)任，以之來推翻相應(yīng)權(quán)利推定。在此，擁有權(quán)利外觀之人是防守者，其占據(jù)了有利的地位，提出相反主張之人是攻擊者，其地位較為不利。
不過，盡管這種推定有利于擁有權(quán)利外觀之人，讓其“不證自明”地享有相應(yīng)的權(quán)利，但它仍然顧及了權(quán)利外觀與真實(shí)權(quán)利不一致的情形，使得真實(shí)權(quán)利人在這種情形中能通過“證偽”來推翻通過權(quán)利外觀推定真實(shí)權(quán)利的法律效果，從而保護(hù)真實(shí)權(quán)利人的利益。因此，可以說，權(quán)利推定規(guī)范結(jié)合了“不證自明”和“證偽”兩種方式。
(4)權(quán)利推定與證明責(zé)任的關(guān)系。權(quán)利推定對(duì)證明責(zé)任的影響表現(xiàn)在兩個(gè)方面：第一、對(duì)于提出被推定的權(quán)利存在或不存在的當(dāng)事人來說，他只需主張推定規(guī)范的前提條件，且在該前提條件有爭議的情況下必須加以證明。對(duì)于無需依賴基礎(chǔ)事實(shí)的權(quán)利推定來說，連基礎(chǔ)事實(shí)也不必主張和證明。第二、對(duì)推定所針對(duì)的對(duì)方當(dāng)事人來說，想阻止推定或排除推定的效果，則需就以下事實(shí)負(fù)主張和證明責(zé)任：主張和基礎(chǔ)事實(shí)不相容的事實(shí);主張與被推定的權(quán)利不相容的權(quán)利狀態(tài)。如主張自己通過買賣、繼承等方式取得了物的所有權(quán)，因此該物不可能屬占有物的對(duì)方所有。對(duì)于上述主張，該當(dāng)事人應(yīng)負(fù)證明責(zé)任。
(5)權(quán)利推定不同于解釋規(guī)則和證明規(guī)則。對(duì)于大多數(shù)推定來說，從開始就不適合，因?yàn)樗簧婕靶枰忉尩囊馑急硎竞筒脹Q，對(duì)于在土地登記冊(cè)中登記和遺產(chǎn)法院的證明而言，解釋可能是適宜的，但是，它并不像一個(gè)真正的解釋規(guī)則那樣，規(guī)定一個(gè)特定的解釋結(jié)果。所以權(quán)利推定不同于解釋規(guī)則;而相比較證明規(guī)則而言，權(quán)利推定想要的更多，它想推定權(quán)利或法律關(guān)系的直接存在或不存在，之所以說它不是證明規(guī)則，是因?yàn)樽C明只以事實(shí)為對(duì)象，而不是以權(quán)利的直接存在或不存在為對(duì)象。所以權(quán)利推定也不同于證明規(guī)則。
二、權(quán)利推定的排除
1.以自由裁判行為基礎(chǔ)的權(quán)利推定，可以以下列方式最終予以排除：例如，可根據(jù)《民法典》2362條的規(guī)定將繼承證書交給遺囑法院。根據(jù)894條的規(guī)定，更正土地登記冊(cè)中的內(nèi)容。
2.權(quán)利推定的效力可以通過對(duì)相對(duì)規(guī)范的前提條件的證明而在當(dāng)事人之間予以排除。例如1006條，即對(duì)方當(dāng)事人證明，他過去曾占有該物，后來被盜、遺失或因其他原因不再占有，或者占有人只是占有媒介人。
3.權(quán)利推定還可以通過對(duì)具備推定的前提條件的證據(jù)提出反證在當(dāng)事人之間予以排除。
4.通過反面證明。反面證明為本證，任何當(dāng)事人，只要推定指向他，他均可對(duì)權(quán)利推定進(jìn)行反駁，只有當(dāng)法院根據(jù)其心證積極地肯定：推定不真實(shí)，其對(duì)立面真實(shí)，也就是說，被推定存在的權(quán)利不存在，被推定屬于對(duì)方的權(quán)利不屬于對(duì)方，被推定不存在的權(quán)利存在，那么該反面證明就成功了。
可見反面證明是一種本證，他必須提出證據(jù)推翻依據(jù)法律推定的權(quán)利，也就是必須達(dá)到使法官確信推定的權(quán)利不存在的程度。
5.權(quán)利推定因相沖突的推定而失去效力。如果具有不同效果的數(shù)個(gè)權(quán)利推定均與同一個(gè)具體要件相適應(yīng)，即構(gòu)成權(quán)利推定的沖突。在此必須通過對(duì)相抵觸的推定的效力的權(quán)橫，來決定效力的優(yōu)劣。只要一個(gè)推定必須回避另一個(gè)推定，隨著它受到反駁，另一個(gè)推定會(huì)立即得到重新重視。
三、權(quán)利推定的淵源、適用范圍和體系地位
1.權(quán)利推定的淵源只能是法律規(guī)范。法律行為不可能作為權(quán)利推定的基礎(chǔ)。
2.權(quán)利推定不僅僅適用于民事訴訟，而且適用于任何一個(gè)以推定所涉及的權(quán)利存在或不存在為裁決的對(duì)象或前提條件的程序。例如執(zhí)行程序、行政機(jī)關(guān)的程序、行政法院程序，尤其是享有自由審判權(quán)的機(jī)構(gòu)的程序。
3.權(quán)利推定不屬于程序法，而是屬于實(shí)體法。
參考文獻(xiàn)：
[3]陳康揚(yáng).法律邏輯原理.四川大學(xué)出版社.1998:127.
法律畢業(yè)論文篇十七
公共秩序，籠統(tǒng)得說，是指一個(gè)國家的根本利益問題，是指關(guān)系到一國的國內(nèi)基本制度、基本政策、基本原則和社會(huì)公共利益的法律秩序和道德秩序。公共秩序保留是指當(dāng)一國法院在處理某國際民商事案件時(shí)，根據(jù)國內(nèi)沖突規(guī)范的援引，本應(yīng)適用被援引的外國法，但以被援引的外國法違背了法院地國家（內(nèi)國）的公共秩序，因而該國法院排除或拒絕適用被援引的外國法。
法院在考察援引外國法是否違反國內(nèi)公共秩序時(shí)，如適用外國法會(huì)損害國家利益和共同利益，可予以排除適用。
1、共同利益。一般在國際條約和習(xí)慣法中有所體現(xiàn)，也會(huì)規(guī)定在國內(nèi)法中“直接適用的法”里，即國際法上的社會(huì)公共利益，包括環(huán)境、公共衛(wèi)生、外交、軍事等等，既包容了私法方面的社會(huì)公共利益，也含有公法方面的社會(huì)公共利益，只有私法意義上的社會(huì)公共利益才是法院在適用國際私法時(shí)所要考慮的內(nèi)容，因其作為國際條約和國際習(xí)慣法的內(nèi)容，為各國國家所接受或認(rèn)可，從而也能夠被各國法院接受為社會(huì)公共利益的內(nèi)容。
2、國家利益。各種學(xué)說以及各國的司法實(shí)踐都認(rèn)為，依內(nèi)國的沖突規(guī)則指引本應(yīng)適用的外國實(shí)體法時(shí)，還有各種各樣可以排除外國實(shí)體法適用的根據(jù)，如：
（3）當(dāng)事人通過虛構(gòu)連結(jié)因素而試圖規(guī)避通常本應(yīng)適用的法律；
（4）在特定情況下不存在互惠或不能確認(rèn)有互惠的存在；
（6）當(dāng)事人宣告放棄適用外國法或不再要求適用外國法；
（7）所涉國家未承認(rèn)該外國國家或其政府；
（9）法院負(fù)有考慮必須絕對(duì)適用的第三國法律的義務(wù)等。
二、我國公共秩序保留的適用及立法概況
從我國的實(shí)際情況出發(fā)，在下列情況下可援用公共秩序保留制度排除外國法的適用：
2、如果適用外國法有損于我國主權(quán)和安全，就應(yīng)排除；
3、如果適用外國法違反有關(guān)部門法的基本準(zhǔn)則，就應(yīng)排除；
5、如果某一外國法院對(duì)同我國有關(guān)的案件，無理拒絕承認(rèn)我國法的效力，則根據(jù)對(duì)等原則，我國也可以以公共秩序保留排除該外國法的適用。
我國《民法通則》第150條從法律適用的角度對(duì)公共序保留予以了規(guī)定，該條指出：“依照本章規(guī)定，適用外國法律或者國際慣例的，不得違背中華人民共和國的社會(huì)公共利益。”此外，我國于1993年7月1日施行的《中華人民共和國海商法》及于3月1日施行的《中華人民共和國民用航空法》也分別作出了與《民法通則》第150條完全一樣的規(guī)定。《海商法》第276條規(guī)定：“依照本章規(guī)定適用外國法律或者國際慣例，不得違背中華人民共和國的社會(huì)公共利益”；《航空法》第190條規(guī)定：“依照本章規(guī)定適用外國法律或者國際慣例，不得違背中華人民共和國的社會(huì)公共利益”。
盡管我國目前公共秩序保留的立法是比較全面的，甚至在個(gè)別問題上采納了先進(jìn)的作法，但對(duì)照國際上的普遍做法，它也存在若干缺陷和不足。具體表現(xiàn)為內(nèi)涵不一致、適用標(biāo)準(zhǔn)相矛盾、內(nèi)容存在“盲點(diǎn)”以及規(guī)定不協(xié)調(diào)等缺陷。
三、我國公共秩序保留立法之完善
1、我國國際私法上的公共秩序保留立法的健全與完善
我國法學(xué)界對(duì)公共秩序保留問題在我國國際私法中的發(fā)展和完善問題予以了充分的重視，并對(duì)此進(jìn)行了一系列富有建設(shè)性的展望。鑒于單行的中國國際私法不可能在短時(shí)期內(nèi)誕生，公共秩序保留制度的健全和完善可以分以下兩個(gè)階段進(jìn)行。在制訂中國國際私法法典以前，現(xiàn)行有關(guān)法律中的公共秩序保留條款將繼續(xù)保持其效力，不過最高人民法院可以就公共秩序保留立法作一較為詳盡的司法解釋，對(duì)立法中未涉及的某些問題作出明確規(guī)定，為法院司法實(shí)踐提供一些具體的標(biāo)準(zhǔn)，這樣可以使我國的公共秩序保留制度更好地得到運(yùn)用。同時(shí)，我國在制定新的單行民事法律時(shí)，最好不要重復(fù)出現(xiàn)公共秩序保留條款，因?yàn)槲覈睹穹ㄍ▌t》已對(duì)此作出了規(guī)定。至于在我國將來制訂國際私法法典時(shí)，公共秩序保留條款在用詞上應(yīng)使用了同一個(gè)概念——“公共秩序”；在立法方式上應(yīng)采納合并限制的方式；在公共秩序保留的適用范圍上，應(yīng)該分別從沖突法、程序法、實(shí)體法三個(gè)方面作出比較全面的規(guī)定；至于在適用標(biāo)準(zhǔn)上，則應(yīng)完全采納先進(jìn)的“結(jié)果說”；另外，還應(yīng)引入最密切聯(lián)系理論來解決援用公共秩序保留制度排除了應(yīng)適用的法律后的法律選擇問題。
2、我國區(qū)際私法中的'公共秩序保留問題
世界上各復(fù)合法域國家對(duì)待區(qū)際法律沖突中的公共秩序保留問題的態(tài)度不外乎有兩種：一種是完全拒絕適用公共秩序保留制度；一種是限制適用公共秩序保留制度，即主張對(duì)公共秩序保留在區(qū)際沖突法中的適用較之其在國際沖突法中的適用，施加更多的限制。而我國的區(qū)際法律沖突是按照“一國兩制”構(gòu)想，在恢復(fù)對(duì)香港、澳門行使主權(quán)及內(nèi)地與臺(tái)灣逐漸統(tǒng)一從而成為復(fù)合法域國家后產(chǎn)生的。與世界上其他復(fù)合法域國家內(nèi)的區(qū)際法律沖突相比較，我國的區(qū)際法律沖突具有不少特殊與復(fù)雜之處：既有屬于同一社會(huì)制度的法域之間的沖突，又有屬于不同社會(huì)制度的法域之間的法律沖突；即有同一法系的法域之間的法律沖突，又有不同法系的法域之間的法律沖突。它在許多方面甚至可以說同主權(quán)國家之間的法律沖突相接近。因此，在我國統(tǒng)一的區(qū)際沖突法中保留公共秩序制度是必要的。各地區(qū)的法院在依沖突規(guī)范適用其他地區(qū)的法律或被請(qǐng)求承認(rèn)、執(zhí)行其他地區(qū)的法院判決、仲裁裁決，發(fā)現(xiàn)其與自己的公共秩序相抵觸時(shí)，可以拒絕適用或拒絕承認(rèn)執(zhí)行。這一方面可以從區(qū)際法的角度保證“一國兩制”方案的實(shí)施，有利于各法域在相當(dāng)長的時(shí)期內(nèi)共存；另一方面，又可為各地區(qū)保護(hù)自己的根本利益不受侵犯提供一個(gè)“安全閥”。不過，區(qū)際法律沖突畢竟是主權(quán)國家內(nèi)的不同地區(qū)之內(nèi)的法律沖突，中國的區(qū)際法律沖突雖然比較特殊，但它仍舊是統(tǒng)一中國內(nèi)的不同地區(qū)之間的法律沖突。由于立法層次的參次不齊、各地區(qū)間法律理念的差距客觀存在，現(xiàn)階段我國區(qū)際私法中的公共秩序保留制度的立法與適用實(shí)際上是一項(xiàng)繁重的工程，這項(xiàng)工程的實(shí)質(zhì)便是如何合理、順利解決公共秩序保留制度在我國區(qū)際私法中既要被適用，又要被限制適用的問題。毫無疑問，公共秩序保留在我國區(qū)際沖突法中的適用較之其在國際私法中的適用，條件應(yīng)更為嚴(yán)格。因此，我國內(nèi)地在制訂區(qū)際私法上的公共秩序保留條款時(shí)，應(yīng)注意從以下幾方面限制其適用：
（1）、在措辭上應(yīng)體現(xiàn)限制援用公共秩序保留的精神，即規(guī)定只有在適用香港、澳門或臺(tái)灣的法律“明顯違背”內(nèi)地的公共秩序的情況下，方能適用公共秩序保留排除該法律的適用。盡管這種“明顯違背”的措辭仍然是一個(gè)彈性的概念，但終究能夠反映立法者限制公共秩序適用的意向和態(tài)度。
（2）、在公共秩序保留的適用標(biāo)準(zhǔn)上，應(yīng)嚴(yán)格遵循結(jié)果說，不能僅僅因?yàn)橐m用的香港、澳門或臺(tái)灣的法律的內(nèi)容與內(nèi)地公共秩序相矛盾，就運(yùn)用公共秩序保留手段，只有當(dāng)適用法律的結(jié)果危及內(nèi)地公共利益時(shí)，才能運(yùn)用公共秩序保留。
（3）、運(yùn)用公共秩序排除本應(yīng)適用的其它法域的法律后，不能一律代之以我國內(nèi)地法律，而應(yīng)適用最密切聯(lián)系原則來重新確定應(yīng)適用的準(zhǔn)據(jù)法，這樣可以間接地遏制公共秩序保留的濫用。
（4）、此外，還可以從司法程序的角度來嚴(yán)格限制公共秩序保留的援用?？梢园堰m用公共秩序保留的最終決定權(quán)賦于最高人民法院，這樣從一定程度上既能保證適用公共秩序的嚴(yán)肅性，又能減少其適用機(jī)會(huì)。
四、結(jié)束語
公共秩序保留作為國際私法上的一項(xiàng)基本制度，它在外國法的適用的問題上發(fā)揮著極其重要的作用?，F(xiàn)代各國在國際私法領(lǐng)域無不采用這一制度，以維護(hù)本國的社會(huì)公共利益。因此，我國應(yīng)當(dāng)加快完善我國的公共秩序保留制度的立法，以維護(hù)我國的國家利益。
abstract4
目錄5-8
第一章緒論8-12
1.1論文背景和意義8-10
1.1.1本論文的背景8-9
1.1.2論文的研究意義9-10
1.2.2論文研究實(shí)施方案11
2.1.1網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)的概念12
2.2.1網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)侵權(quán)的概念18
2.2.3網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)侵權(quán)有關(guān)主體類別20
2.3.1網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)中侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)表現(xiàn)22
2.3.3網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)中侵犯精神權(quán)益表現(xiàn)23
2.4.1實(shí)現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者與傳統(tǒng)消費(fèi)者的平等、公平的`保護(hù)24
2.4.2有效維護(hù)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者與網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者間的利益平衡24
3.2歐盟網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)維權(quán)有所側(cè)重，注重保護(hù)處于弱勢(shì)的消費(fèi)者權(quán)利26
4.2.1我國網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者權(quán)益法律保護(hù)救濟(jì)體系建設(shè)發(fā)展現(xiàn)狀29
4.3.1網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)侵權(quán)救濟(jì)法律的缺位30
4.3.3網(wǎng)絡(luò)交易合同問題成為損害消費(fèi)者合法權(quán)益的溫床31
4.3.4網(wǎng)絡(luò)交易的特殊性使網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者維權(quán)成本高31
4.3.5網(wǎng)絡(luò)交易爭議中消費(fèi)者舉證成本高31
5.4.1網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)侵權(quán)事件中雙方協(xié)議和解救濟(jì)路徑39
5.4.3網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)侵權(quán)事件中行政申訴救濟(jì)路徑40
5.4.5網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)侵權(quán)事件中司法救濟(jì)路徑41
致謝48
法律畢業(yè)論文篇二
立法存在著一些明顯缺陷
缺乏行之有效的監(jiān)督,救濟(jì)機(jī)制
落后的偵查手段和模式的制約
四,解決超期羈押的對(duì)策
轉(zhuǎn)變執(zhí)法觀念,提高執(zhí)法人員素質(zhì)
轉(zhuǎn)變重實(shí)體,輕程序的觀念
轉(zhuǎn)變重懲罰,輕人權(quán)的觀念
填補(bǔ)現(xiàn)行法律漏洞,完善羈押立法規(guī)定
完善《刑事訴訟法》關(guān)于審前羈押的規(guī)定
完善《國家賠償法》中關(guān)于超期羈押發(fā)生后的國家賠償?shù)囊?guī)定
完善對(duì)超期羈押的監(jiān)督機(jī)制和救濟(jì)程序
完善檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督機(jī)制
建立超期羈押的救濟(jì)程序
建立羈押的替代措施
結(jié)束語
參考文獻(xiàn)
法律畢業(yè)論文篇三
三、社會(huì)效果說26
一、必須合理保護(hù)原權(quán)利人的合法權(quán)益27
二、避免買贓銷贓行為猖獗，引發(fā)道德危機(jī)27
一、標(biāo)的物為贓物32
三、受讓人受讓標(biāo)的物時(shí)為善意33
五、完成了法定的公示方式34
二、回復(fù)請(qǐng)求權(quán)的主體36
一、金錢、無記名有價(jià)證券的善意取得問題38
后記44
法律畢業(yè)論文篇四
第一條目的：為加強(qiáng)和規(guī)范學(xué)校法律顧問管理，促進(jìn)學(xué)校依法行政、依法治校，特制定本制度。
第二條適用范圍：學(xué)校聘請(qǐng)法律顧問適用本制度。
第三條適用對(duì)象：本制度所稱法律顧問是指學(xué)校根據(jù)處理學(xué)校法律事務(wù)的需要，從校內(nèi)外聘請(qǐng)的、為學(xué)校提供法律服務(wù)的法律專業(yè)人士。
第四條基本原則：法律顧問在開展具體工作時(shí)應(yīng)當(dāng)遵循勤敏、敬業(yè)、高效的原則。
法律服務(wù)
第五條法律服務(wù)范圍：學(xué)校法律顧問服務(wù)面向?qū)W校，包括提供法律咨詢意見、修改合同文本、提供非訴訟法律服務(wù)等內(nèi)容。具體包括：
(一)基礎(chǔ)服務(wù)內(nèi)容
1、為學(xué)校當(dāng)好法律參謀；
2、為學(xué)校的對(duì)外經(jīng)濟(jì)往來把關(guān)；
3、幫助學(xué)校草擬、修改、審查合同、訴訟文書和其他相關(guān)法律事務(wù)的文書；
5、提供定期或者不定期上門服務(wù)；
(二)為學(xué)校的制度構(gòu)建服務(wù)
1、為學(xué)校制定章程化管理制度；
2、協(xié)助學(xué)校構(gòu)建現(xiàn)代學(xué)校制度的法律框架；
3、協(xié)助學(xué)校建立師生校內(nèi)申訴制度；
4、為學(xué)校處理學(xué)生人身傷害事故提供意見和幫助，協(xié)助學(xué)校依法建立快速反應(yīng)程序；
(三)其他特色服務(wù)
1、為學(xué)校內(nèi)部管理及管理層決策提供法律咨詢意見；
2、幫助學(xué)校草擬、修改、審查內(nèi)部管理規(guī)章與制度；
4、根據(jù)學(xué)校要求，為學(xué)校和其他教育機(jī)構(gòu)教職員工及學(xué)生提供大型免費(fèi)法律咨詢服務(wù)。
(四)日常法律顧問服務(wù)以外的專項(xiàng)服務(wù)
1、幫助學(xué)校辦理轉(zhuǎn)制，辦理變更登記等法律文書和事務(wù)；
2、經(jīng)學(xué)校同意，接受學(xué)校教職員工的委托，為其提供法律服務(wù)；
3、經(jīng)學(xué)校同意，為青少年犯罪問題提供法律咨詢和為青少年犯罪嫌疑人辯護(hù)；
4、接受學(xué)校委托，為學(xué)校代理日常法律服務(wù)免費(fèi)項(xiàng)目以外的各類訴訟案件和仲裁案件；
5、應(yīng)聘擔(dān)任學(xué)校的法制副校長或法制教育宣講人；
6、其他日常法律顧問服務(wù)工作以外的服務(wù)。
第五條學(xué)校法律顧問的工作職責(zé)：
(一)為學(xué)校的行政行為、合同行為、重大決策等非訴訟性法律事務(wù)提供法律意見；
(二)就涉及到學(xué)校的訴訟、仲裁、執(zhí)行等法律事務(wù)提供法律意見；
(三)經(jīng)學(xué)校指派，以學(xué)校法律顧問身份對(duì)特定事項(xiàng)進(jìn)行調(diào)查、協(xié)調(diào)、代理訴訟，反映民意和社會(huì)實(shí)情，并提供相關(guān)的法律意見。
淮安市楊莊小學(xué)
法律畢業(yè)論文篇五
培養(yǎng)什么類型的人才是法學(xué)教育的核心問題。高職法律教育的學(xué)歷層次主要是專科層次，既然是開辦高等職業(yè)教育，就必須嚴(yán)格的按照高等職業(yè)教育的培養(yǎng)人才的目標(biāo)，主要是以培養(yǎng)應(yīng)用性技術(shù)人才為目標(biāo)，以就業(yè)為導(dǎo)向。作為高職法律教育，就必須分析當(dāng)前的法律需求的市場(chǎng)，以及高職法律畢業(yè)生的去向，也就是說要解決好關(guān)于“進(jìn)出口”問題。適應(yīng)法律職業(yè)部門內(nèi)部崗位結(jié)構(gòu)和人才結(jié)構(gòu)的合理調(diào)整,培養(yǎng)一批與律師、法官、檢察官等職業(yè)相配套的從事法律輔助性工作的高等技術(shù)應(yīng)用法律職業(yè)類人才和基層法律實(shí)務(wù)人才是調(diào)整法學(xué)教育結(jié)構(gòu)的當(dāng)務(wù)之急。
高職法律教育的內(nèi)涵應(yīng)該確定為以培養(yǎng)具有一定法學(xué)理論基礎(chǔ),能夠適應(yīng)基層司法實(shí)踐需要的應(yīng)用性法律人才的高等職業(yè)教育。高職法律教育所培養(yǎng)的畢業(yè)生將走向鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法所、人民法庭,在縣市區(qū)法院、檢察院擔(dān)任書記員等法律職務(wù),在法律事務(wù)所協(xié)助有實(shí)力的大律師辦理律師業(yè)務(wù)和承擔(dān)較小規(guī)模的律師業(yè)務(wù),在基層政權(quán)機(jī)關(guān)和中小企業(yè)擔(dān)任法律顧問工作,等等。因此，高職法學(xué)人才的重點(diǎn)應(yīng)放在培養(yǎng)為行業(yè)和企事業(yè)單位提供法律服務(wù)的人才，而不必一定要培養(yǎng)做法官、檢察官或律師這樣的法律專門人才。
本項(xiàng)目研究的中心問題是――適應(yīng)社會(huì)需求的高職法律事務(wù)專業(yè)人才培養(yǎng)途徑。一個(gè)人所受教育的廣度與深度直接影響著其人力資本專用性的程度。接受教育獲得的知識(shí)面愈寬(在一定深度的基礎(chǔ)上),人力資本專用性愈低;接受教育獲得的知識(shí)面愈窄(即只有深度,沒有廣度),人力資本專用性愈高。而人力資本的專用性愈低,愈容易在市場(chǎng)上進(jìn)行交易,也容易重新選擇新的工作崗位。根據(jù)這一理論,高職法學(xué)教育對(duì)學(xué)習(xí)者適應(yīng)性程度的提高,也就為其將來就業(yè)降低了成本。因此，專業(yè)可以和職業(yè)相銜接,但不可與崗位相對(duì)應(yīng),專業(yè)教育應(yīng)以某一類職業(yè)共同崗位的共同要求和需要為目標(biāo)和依據(jù)。高職法律事務(wù)專業(yè)既要能夠適應(yīng)法律類工作的一般要求,又要考慮非法律類崗位的工作需要。高職法學(xué)教育應(yīng)以各種法律工作的共同要求和基本素質(zhì)為目標(biāo),此外,還應(yīng)為學(xué)生能夠適應(yīng)多元性發(fā)展留有余地。因此，本課題具有重要的實(shí)踐意義和現(xiàn)實(shí)意義。
二、課題研究的主要內(nèi)容
(一)高職法學(xué)教育人才培養(yǎng)目標(biāo)
教育部教高[]16號(hào)文指出，高等職業(yè)教育作為高等教育發(fā)展中的一個(gè)類型，肩負(fù)著培養(yǎng)面向生產(chǎn)、建設(shè)、服務(wù)和管理第一線需要的高技能人才的使命，在我國加快推進(jìn)現(xiàn)代化建設(shè)進(jìn)程中具有不可替代的作用。教育部教高[]2號(hào)文指出，高職教育培養(yǎng)模式的基本特征是：以培養(yǎng)高等技術(shù)應(yīng)用性專門人才為根本任務(wù);以適應(yīng)社會(huì)需要為目標(biāo)、以培養(yǎng)技術(shù)應(yīng)用能力為主線設(shè)計(jì)學(xué)生的知識(shí)、能力、素質(zhì)結(jié)構(gòu)和培養(yǎng)方案，畢業(yè)生應(yīng)具有基礎(chǔ)理論知識(shí)適度、技術(shù)應(yīng)用能力強(qiáng)、知識(shí)面較寬、素質(zhì)高等特點(diǎn);以應(yīng)用為主旨和特征構(gòu)建課程和教學(xué)內(nèi)容體系。國家需要眾多法學(xué)研究型人才的同時(shí)，更需要大量法學(xué)應(yīng)用型的操作人才，這使得高等職業(yè)法學(xué)教育肩負(fù)著為國家培養(yǎng)實(shí)用型人才的艱巨職責(zé)。高職法學(xué)教育，應(yīng)該以法律職業(yè)為目標(biāo)面向，以法律思維、法律方法、法律技能的教育和法律人文精神的養(yǎng)成為重點(diǎn)的法律素質(zhì)教育。
(二)高職法律事務(wù)專業(yè)人才培養(yǎng)面臨的問題
1、高職法學(xué)教育培養(yǎng)目標(biāo)與法學(xué)職業(yè)共同體的實(shí)際需要脫節(jié)。目前,很多高職院校的法律事務(wù)專業(yè)培養(yǎng)目標(biāo)沒有切實(shí)針對(duì)法學(xué)職業(yè)共同體的實(shí)際需要,定位模糊,對(duì)法律應(yīng)用性人才闡述不夠清晰,沒有充分突出高職的特色。
2、課程內(nèi)容設(shè)計(jì)因過分強(qiáng)調(diào)理論內(nèi)容而缺乏特色。教育部教高[2000]2號(hào)文件指出,三年制專業(yè)的實(shí)踐教學(xué)一般不低于教學(xué)活動(dòng)總學(xué)時(shí)的40%,兩年制專業(yè)的實(shí)踐教學(xué)一般不低于30%。目前,高職法學(xué)教育的實(shí)踐教學(xué)的比例大多數(shù)低于此比例。
3、將高職法律教育理解成了“就業(yè)教育”，學(xué)生的綜合素質(zhì)不高。就業(yè)的高低直接決定著下一年招生的指標(biāo)，在這樣的氛圍的下，學(xué)校忽視培養(yǎng)和訓(xùn)練學(xué)生的職業(yè)責(zé)任心，使很多的學(xué)生學(xué)生素質(zhì)普遍不高、沒有任何責(zé)任心，法學(xué)基礎(chǔ)薄弱，根本無法勝任將來的工作，一度出現(xiàn)了學(xué)生無法適應(yīng)社會(huì)，不會(huì)和人交往，沒有愛心等不良的反映。
4、簡單的課程縮減，缺少一些技能訓(xùn)練方面的課程，法學(xué)實(shí)踐教學(xué)和邊緣學(xué)科的內(nèi)容少。教材老化，授課重點(diǎn)不突出，直接影響了教學(xué)的效果，沒有實(shí)施校本課程。
(三)高職法律事務(wù)專業(yè)人才培養(yǎng)目標(biāo)的重新定位
高職教育是一種職業(yè)特征明顯的“應(yīng)用型”教育。高職法學(xué)教育應(yīng)當(dāng)是可持續(xù)發(fā)展觀為指導(dǎo)下的以素質(zhì)教育為中心的多元化的人才培養(yǎng)模式，其培養(yǎng)目標(biāo)應(yīng)具有以下特征：
1、人才培養(yǎng)的復(fù)合性
能適應(yīng)市場(chǎng)需求的高職法學(xué)人才,其能力應(yīng)具有復(fù)合性,主要包括四個(gè)層次,首先是專業(yè)方面的一般能力,它包括法學(xué)基礎(chǔ)理論、法律條文、文獻(xiàn)檢索、資料查詢、應(yīng)用寫作、社會(huì)調(diào)查能力等;其次是運(yùn)用專業(yè)知識(shí)解決實(shí)際問題的能力;再次是具備嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬎季S、敏銳的判斷能力和較強(qiáng)的語言表達(dá)能力。最后是培養(yǎng)學(xué)生運(yùn)用法律知識(shí)分析案例、司法文書寫作、電腦速記、現(xiàn)代辦公技能、公關(guān)等技能,成為切實(shí)適應(yīng)社會(huì)特定崗位群需要的復(fù)合型人才。
法律畢業(yè)論文篇六
摘要：我國雖然是個(gè)單一制國家，但是由于特殊的歷史原因，造成了我國現(xiàn)在“一國、兩制、三法系、四法域”復(fù)雜且獨(dú)特的局面，區(qū)際間的法律沖突問題也隨之而來，面對(duì)法律沖突時(shí)法官到底如何選法？理論依據(jù)何在？司法實(shí)踐中我國法官總是以極盡簡略的方式說明選法的理由。美國沖突法理論對(duì)美國州際法律沖突的解決意義十分重大，同樣，我國在解決區(qū)際法律沖突時(shí)問題也可以進(jìn)行借鑒和學(xué)習(xí)，而且在我國司法實(shí)踐的法律適用的選擇上也可以給予指導(dǎo)。因此，通過探究美國沖突法理論中選法的方法，為我國的司法實(shí)踐在區(qū)際法律沖突中如何選法提供理論支撐。
關(guān)鍵詞：區(qū)際法律沖突；法律選擇；選法方法
中圖分類號(hào)：d9文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：adoi：
1問題的提出
案件情況：香港鴻潤（集團(tuán)）有限公司（以下簡稱鴻潤集團(tuán)）因資金短缺，向香港中成財(cái)務(wù)有限公司（以下簡稱中成公司）借款，雙方簽訂了一份《貸款協(xié)議書》，約定鴻潤集團(tuán)向中成公司借款1000萬元港幣，還款日期約定為1995年11月28日，廣東省江門市財(cái)政局（以下簡稱江門財(cái)政局）為該筆借款的擔(dān)保人，并且江門財(cái)政局出具了一份《不可撤銷擔(dān)保書》，擔(dān)保書中注明了“本擔(dān)保書適用香港法律”。雙方還約定，擔(dān)保書生效要件為江門市人民政府辦公室在見證人處蓋章。約定的還款期限到期后，鴻潤集團(tuán)沒有按期償還借款。之后中成公司要求擔(dān)保人即江門財(cái)政局履行擔(dān)保義務(wù)也未能成功，遂在2000年8月向江門市中級(jí)人民法院提起了法律訴訟，要求擔(dān)保人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
爭議焦點(diǎn)：《不可撤銷擔(dān)保書》是否有效？江門財(cái)政局是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任？
法律沖突：根據(jù)香港地區(qū)法律的規(guī)定，對(duì)于內(nèi)地的政府部門對(duì)外提供擔(dān)保并沒有作出任何限制，故《不可撤銷擔(dān)保書》為合法、有效擔(dān)保。但內(nèi)地的法律法規(guī)明確規(guī)定國家機(jī)關(guān)不得做擔(dān)保人，該擔(dān)保行為由于違反國家強(qiáng)制性法律規(guī)定而無效。
那么，在法律規(guī)定存在沖突的情況下，法官在審理案件時(shí)運(yùn)用何種方法選擇法律的適用？
2區(qū)際法律沖突
區(qū)際法律沖突指一國內(nèi)部不同地區(qū)的法律制度之間的沖突。區(qū)際沖突法是指用來解決一個(gè)主權(quán)國家內(nèi)部的、具有獨(dú)特法律制度的、不同地區(qū)之間的民商事法律沖突的法律適用的法。區(qū)際法律沖突的規(guī)定大多出現(xiàn)在聯(lián)邦制國家、復(fù)合法域的國家，比如美國、加拿大等國家。在這些國家的內(nèi)部都具有多個(gè)獨(dú)立法律制度行政區(qū)域，所以在其國內(nèi)，通常會(huì)出現(xiàn)不同法域之間的區(qū)際法律沖突問題需要解決。但是，區(qū)際法律沖突不僅只發(fā)生在聯(lián)邦制國家，復(fù)合法域的單一制國家也同樣會(huì)發(fā)生，比如我國。
我國是單一制國家，但1997年和1999年，香港和澳門分別回歸祖國。同時(shí)，我國允許港、澳自^v^恢復(fù)行使主權(quán)之日起50年內(nèi)原有的法律基本不變。由此我國出現(xiàn)了“一國、兩制、三法系、四法域”的局面。根據(jù)已經(jīng)生效的香港基本法和澳門基本法，特別行政區(qū)享有高度自治權(quán)，這在法律方面表現(xiàn)為享有立法權(quán)、獨(dú)立的司法權(quán)和終審權(quán)，而其原有的法律法規(guī)，除與基本法發(fā)生沖突必須修改的外，均予以保留。同時(shí)，臺(tái)灣地區(qū)也是中國領(lǐng)土的一部分。這就意味著，中國內(nèi)地、港、澳、臺(tái)地區(qū)都各自構(gòu)成獨(dú)立的法域，施行不同的民商事法律，區(qū)際法律沖突也隨之而來。
我國現(xiàn)今也沒有專門解決區(qū)際法律沖突的立法，只是在最高院關(guān)于適用《^v^涉外民事關(guān)系法律適用法》若干問題的解釋（一）第19條中規(guī)定了：“涉及香港特別行政區(qū)、澳門特別行政區(qū)的民事關(guān)系的法律適用問題，參照適用本規(guī)定”。沖突法對(duì)于中國來說是一個(gè)舶來品，每當(dāng)我們談起沖突法理論必然會(huì)稱贊歐美，而且在現(xiàn)代沖突法的發(fā)展史上，美國也的確扮演的是開路先鋒的角色。因此，接下來我們將以前文中的案例為例來研究美國沖突法理論發(fā)展中較突出的幾種選法理論，包括柯里的“政府利益分析說”、利弗拉爾的“較好法律的方法”、貝克斯特的“比較損害法”和里斯的“最密切聯(lián)系說”。
3美國國際私法中的選法理論
柯里的“政府利益分析說”
布雷納德·柯里（bralnerdcurrie）指出：“沖突法的核心問題或許可以說是……當(dāng)兩個(gè)或兩個(gè)以上州的利益存在沖突時(shí)，確定恰當(dāng)?shù)膶?shí)體規(guī)范的問題，換言之，就是何州利益將讓位的問題。”
美國的傳統(tǒng)國際私法理論認(rèn)為，由于涉外民事法律案件涉及不同國家的法律而導(dǎo)致法律沖突問題，所以涉外民事案件都是法律沖突案件?？吕飶母旧戏穸松鲜鰝鹘y(tǒng)觀點(diǎn)，認(rèn)為涉外民事案件可以分為兩類：一類產(chǎn)生法律間的“真實(shí)沖突”;另一類只會(huì)產(chǎn)生法律間的“虛假?zèng)_突”。
虛假?zèng)_突，指一個(gè)案件所適用的兩個(gè)國家的法律，在具體規(guī)定上產(chǎn)生了沖——但是二者背后所涉及的政府政策并不發(fā)生沖突。政府利益分析說認(rèn)為，虛假?zèng)_突有以下兩種：一是對(duì)一個(gè)案件具有某種聯(lián)系并有可能被適用的兩國實(shí)體法規(guī)——在內(nèi)容上完全一致；二是雖然兩個(gè)有關(guān)國家都與某個(gè)案件有聯(lián)系，而且兩國實(shí)體法規(guī)定也截然不——但是只有一國對(duì)該案件具有適用法律的利益。
真實(shí)沖突，指兩個(gè)有關(guān)國家都與該案件有聯(lián)系、兩國實(shí)體法律規(guī)定不盡相同，且體現(xiàn)的有關(guān)法律背后的政府政策也存在沖突，這種情況所產(chǎn)生的沖突現(xiàn)象叫真實(shí)沖突?？吕锝淌谝詾?，只有在真實(shí)沖突案件中，才會(huì)發(fā)生法律沖突問題，而且也比較容易解決，因?yàn)榉ㄔ涸趯徖碚鎸?shí)沖突案件時(shí)，一般來講無權(quán)衡量哪個(gè)國家的利益較為優(yōu)越，法院只能適用法院地法律。
本案中，香港地區(qū)的法律對(duì)政府機(jī)關(guān)提供擔(dān)保未作任何限制，由此可以看出香港地區(qū)的法律所要保護(hù)的是債權(quán)人的合法債權(quán)。按照柯里的政府利益分析說理論，我們可以得出香港地區(qū)政府制定該法律的利益是香港地區(qū)公民的合法債權(quán)這一結(jié)論。但是《^v^擔(dān)保法》第八條明確規(guī)定：“國家機(jī)關(guān)不得為保證人”，不過該法是1995年10月1日起實(shí)施的，所以該案還要考慮其他法律規(guī)定。根據(jù)外匯管理局于1991年發(fā)布的《境內(nèi)機(jī)構(gòu)對(duì)外提供外匯擔(dān)保管理辦法》第四條第二款和最高院在1988年通過實(shí)施的《關(guān)于貫徹執(zhí)行若干問題的意見（試行）》第106條第二款的規(guī)定，我國內(nèi)地禁止國家機(jī)關(guān)對(duì)外提供擔(dān)保，江門財(cái)政局屬于國家機(jī)關(guān)，所以其擔(dān)保行為無效。江門財(cái)政局作為國家機(jī)關(guān)，往往是國家政策的執(zhí)行者和地方規(guī)范的制定者，政府機(jī)關(guān)作為擔(dān)保人參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，破壞了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)公平競爭的秩序。按照柯里的政府利益分析說理論，我國內(nèi)地法律制定的利益是為了維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的安全與穩(wěn)定。在本案中，香港地區(qū)的政府利益和內(nèi)地政府利益是存在沖突的，而且是真實(shí)沖突。按照柯里教授的理論，兩方政府的利益是無法判斷孰優(yōu)孰劣的，故只能適用法院地法，即內(nèi)地的法律規(guī)定，江門財(cái)政局的擔(dān)保行為無效。
利弗拉爾的“較好法律的方法”
在美國的現(xiàn)代國際私法學(xué)界中，萊弗拉爾（roberta·leflar）的“法律選擇的五點(diǎn)考慮”方法在美國法律選擇實(shí)踐中產(chǎn)生了較大的影響?？紤]因素包括：結(jié)果的可預(yù)見性；州際和國際秩序的維持；司法任務(wù)的簡單化；法院地政府利益的優(yōu)先；適用較好的法律規(guī)范（betterruleoflaw）。由于萊弗拉爾的第五點(diǎn)考慮是其理論的關(guān)鍵因素，所以人們常將他的理論概括為“較好法律的方法”。
利弗拉爾認(rèn)為，每一個(gè)聰明的法院都會(huì)選擇適用一種對(duì)本地社會(huì)經(jīng)濟(jì)利益有好處的法律規(guī)范，而不會(huì)問這個(gè)法律是法院地的還是其他法域的。
下面我們按照利弗拉爾提供的五點(diǎn)考慮因素來考慮本文案件的法律選擇。
首先是結(jié)果的可預(yù)見性。在本案中的《不可撤銷擔(dān)保書》中明確注明了“本擔(dān)保書適用香港地區(qū)法律”，由此我們可以推斷出擔(dān)保行為發(fā)生時(shí)案件各方當(dāng)事人其實(shí)是認(rèn)為適用香港地區(qū)的法律對(duì)日后自身權(quán)益的維護(hù)是更有利的。但是內(nèi)地的法律法規(guī)禁止政府機(jī)關(guān)作為擔(dān)保人的行為，所以若適用內(nèi)地的法律規(guī)定來認(rèn)定江門財(cái)政局擔(dān)保行為的效力，債權(quán)人對(duì)于該擔(dān)保行為的結(jié)果應(yīng)當(dāng)是可以預(yù)見的。
其次是考慮香港地區(qū)和內(nèi)地之間秩序的維持。利弗拉爾認(rèn)為，這一因素的考慮實(shí)質(zhì)是要求法院必須適用與案件有實(shí)質(zhì)聯(lián)系的法律。鑒于該案件法律沖突的復(fù)雜性，無論是香港地區(qū)還是內(nèi)地的法律都是與該案件有實(shí)質(zhì)聯(lián)系的。
第三是要將法院的司法任務(wù)簡單化。該案中原告提起訴訟的法院是擔(dān)保人住所地江門市中級(jí)人民法院，也就是在內(nèi)地，所以適用內(nèi)地的法律是更有利于法官審理該案件的。
第四是法院地政府利益要優(yōu)先。結(jié)合前文柯里的政府利益分析說分析的結(jié)果，該案件應(yīng)適用內(nèi)地的法律。
第五是適用較好的法律規(guī)范。內(nèi)地的法律是為了維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定，而香港地區(qū)的法律是為了維護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益。就整個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定而言，個(gè)人的利益是渺小的，所以筆者認(rèn)為內(nèi)地的法律是較好的法律，應(yīng)適用內(nèi)地的法律。
綜上，根據(jù)利弗拉爾的“較好法律的方法”中的五點(diǎn)因素分析法，我們可以看出適用內(nèi)地的法律更為合適。
貝克斯特的“比較損害法”
柯里教授的“政府利益分析說”在解決真實(shí)沖突案件時(shí)，其結(jié)果往往導(dǎo)致的是適用法院地法，因此遭到了批評(píng)。而利弗拉爾的“較好法律的方法”也同樣遭到了攻擊，因?yàn)橛胁糠謱W(xué)者認(rèn)為法院在采用這種方法解決真實(shí)沖突案件時(shí)是將法院的地位放在了立法機(jī)關(guān)之上。在此情況下，貝克斯特（baxter）提出的一種新方法即“比較損害法”。
所謂“比較損害法”，是要求法院在審理真實(shí)沖突案件時(shí)適用這樣一個(gè)州的法律，即假如不適用它的法律規(guī)范，則這個(gè)州的政策將會(huì)受到最大的損害。貝克斯特教授認(rèn)為，法院在審理真實(shí)沖突案件時(shí)總會(huì)遇到內(nèi)部政策和外部政策這兩種獨(dú)特類型的政策目的。內(nèi)部政策，是解決每個(gè)州內(nèi)私人利益之間沖突的基礎(chǔ)；而外部政策，是在不同州私人利益發(fā)生沖突時(shí)所產(chǎn)生的政策。貝克斯特教授指出，在具體的真實(shí)沖突案件中應(yīng)當(dāng)比較兩個(gè)有關(guān)州的內(nèi)部目的，看哪一個(gè)受到了較大的損害。如內(nèi)部目的受到較大的損害，那么它的外部目的就應(yīng)該實(shí)現(xiàn)，即適用它的法律。
內(nèi)地法律的內(nèi)部目的是通過限制本地區(qū)的國家機(jī)關(guān)主體來保護(hù)在其區(qū)域內(nèi)的其他經(jīng)濟(jì)主體獲得公平的市場(chǎng)機(jī)會(huì)。然而在該案中，擔(dān)保人是內(nèi)地的政府機(jī)關(guān)，債權(quán)人是香港地區(qū)的公司，所以這就要探究內(nèi)地的法律的外部目的是什么。通過探究，我們發(fā)現(xiàn)內(nèi)地的法律規(guī)定的外部目的是通過限制本地區(qū)內(nèi)的國家機(jī)關(guān)主體來保護(hù)該區(qū)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)利益。
根據(jù)貝克斯特教授的比較損害分析法，我們還應(yīng)當(dāng)探究香港地區(qū)的法律進(jìn)行分析。香港地區(qū)法律的內(nèi)部目的是不限制其區(qū)域內(nèi)擔(dān)保人的主體資格來保護(hù)其區(qū)域內(nèi)的債權(quán)人的合法權(quán)益。然而，該案中的擔(dān)保人是內(nèi)地的主體，所以我們依然要探究香港地區(qū)法律的外部目的。按照同一分析方法，可以推知香港地區(qū)法律的外部目的是通過不限制內(nèi)地的擔(dān)保人主體資格來保護(hù)香港地區(qū)債權(quán)人的合法權(quán)益。
假設(shè)江門市中級(jí)人民法院在審理該案件時(shí)適用香港地區(qū)法律。適用香港地區(qū)法律規(guī)范的結(jié)果是使內(nèi)地的內(nèi)部目的遭到重大損害，這種做法將使內(nèi)地的其他經(jīng)濟(jì)主體尤其是無法擁有政府機(jī)關(guān)特殊地位的主體處于不公平的市場(chǎng)競爭環(huán)境中，擾亂市場(chǎng)秩序，而且剝奪了他們根據(jù)內(nèi)地的法律規(guī)范本應(yīng)得到的保護(hù)。
又假設(shè)江門市中級(jí)人民法院在審理該案件時(shí)適用內(nèi)地的法律。適用內(nèi)地法律的結(jié)果也會(huì)使香港地區(qū)法律的內(nèi)部目的遭到損害，然而，適用內(nèi)地法律只會(huì)使香港地區(qū)法律的內(nèi)部目的遭到部分損害，因?yàn)閷?duì)于整個(gè)內(nèi)地的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)來說，香港地區(qū)個(gè)別債權(quán)人的利益損失占比較小。
通過上述假設(shè)分析，我們可以得出這樣一個(gè)結(jié)論：適用香港地區(qū)法律就會(huì)使內(nèi)地法律的內(nèi)部目的遭受巨大損害，而適用內(nèi)地法律只會(huì)使香港地區(qū)法律的內(nèi)部目的遭受部分損害。而根據(jù)兩個(gè)地區(qū)法律的損害程度，我們又可以得出另一個(gè)結(jié)論：在該案中，由于香港地區(qū)法律的內(nèi)部目的遭受的損害比內(nèi)地法律的內(nèi)部目的遭受的損害小，所以香港地區(qū)法律的外部目的就應(yīng)當(dāng)服從內(nèi)地法律的外部目的。
里斯的“最密切聯(lián)系說”
最密切聯(lián)系原則，又被稱之為最近、最強(qiáng)聯(lián)系原則，是指在選擇某一個(gè)法律關(guān)系的準(zhǔn)據(jù)法時(shí)，要從整體上綜合分析與該法律關(guān)系有關(guān)的各種因素，最終要確定與該案件的事實(shí)和當(dāng)事人有最重要、最本質(zhì)、最真實(shí)聯(lián)系的一個(gè)國家或地區(qū)，以該地區(qū)的法律作為其準(zhǔn)據(jù)法。最密切聯(lián)系原則在現(xiàn)代國際私法中被廣泛應(yīng)用。
美國的《第一次沖突法重述》的理論基礎(chǔ)是畢爾教授提出的“既得權(quán)學(xué)說”，而美國的《第二次沖突法重述》的理論基礎(chǔ)是里斯（willisreese）所倡導(dǎo)的“最密切聯(lián)系說”。在《第二次沖突法重述》中，最密切聯(lián)系的特點(diǎn)在于，它突破了美國傳統(tǒng)國際私法規(guī)范的公式性，具有相當(dāng)?shù)膹椥裕摲椒ㄖ挥性诰唧w案件的具體分析中才能反映出“最密切聯(lián)系”這一概念的具體內(nèi)容。該特點(diǎn)是通過聯(lián)系因素列舉表體現(xiàn)出來的，所謂聯(lián)系因素的列舉表，就是說《第二次沖突法重述》在解決諸如侵權(quán)或合同領(lǐng)域中的法律沖突時(shí)，并不是像美國傳統(tǒng)國際私法那樣只規(guī)定一個(gè)聯(lián)系因素作為尋找準(zhǔn)據(jù)法的依據(jù)，而是根據(jù)特定領(lǐng)域的本身要求規(guī)定幾個(gè)聯(lián)系因素，從而為確定最密切聯(lián)系地提供一個(gè)較為靈活的依據(jù)。最能體現(xiàn)最密切聯(lián)系原則的當(dāng)屬《第二次沖突法重述》的第六條的法律選擇原則。與該案擔(dān)保合同效力判定相關(guān)的有以下條款：第194條擔(dān)保合同、第187條當(dāng)事人選擇的州的法律的第2款、第188條當(dāng)事人未作有效選擇時(shí)的準(zhǔn)據(jù)法的第1款和第2款。對(duì)這些聯(lián)系將按照其對(duì)該特定問題的重要程度加以衡量。
對(duì)于本文中案例法律的選擇，其實(shí)首先我們應(yīng)當(dāng)探討的是《不可撤銷擔(dān)保書》注明的“本擔(dān)保書適用香港地區(qū)法律”是否是當(dāng)事人選擇的有效準(zhǔn)據(jù)法，但是又根據(jù)上述法律第187條第2款例外條款的規(guī)定，我們只能先假設(shè)當(dāng)事人未能選擇有效的準(zhǔn)據(jù)法，然后按照188條第2款列舉的聯(lián)系因素探索與該案有最密切聯(lián)系的地區(qū)。
首先，《不可撤銷擔(dān)保書》中約定：擔(dān)保書必須經(jīng)廣東省江門市人民政府簽字見證方可生效。由此可以看出該擔(dān)保合同屬于附生效條件合同，擔(dān)保人江門財(cái)政局出具該承諾書后交由廣東省江門市人民政府，廣東省江門市人民政府之后在見證人處進(jìn)行了蓋章以表示其見證，至此該擔(dān)保合同的生效要件達(dá)成，合同生效。所以筆者認(rèn)為該擔(dān)保合同的生效地在內(nèi)地。其次，《不可撤銷擔(dān)保書》雖然是江門財(cái)政局單方面出具的承諾書，但是符合擔(dān)保合同要件，合同雙方的主體是擔(dān)保人江門財(cái)政局和債權(quán)人中成公司。擔(dān)保人江門財(cái)政局的工作場(chǎng)所、住所地均在內(nèi)地，而且其財(cái)物來源也是在內(nèi)地。理論上，金錢作為標(biāo)的物的債務(wù)履行，接受金錢所在地的一方一般為合同履行地，所以香港地區(qū)應(yīng)為該合同履行地。但是單就該擔(dān)保合同來看，保證人江門財(cái)政局作為合同的主要義務(wù)方，與內(nèi)地有著密不可分的聯(lián)系，所以筆者認(rèn)為內(nèi)地應(yīng)當(dāng)作為《不可撤銷擔(dān)保書》的最密切聯(lián)系地。
接下來我們探討《不可撤銷擔(dān)保書》注明的“本擔(dān)保書適用香港地區(qū)法律”這一法律選擇條款。根據(jù)上述187條第2款和第6條第2款，我們可以看出在法律選擇問題上除了尊重當(dāng)時(shí)人的意思自治外，還必須考慮該問題背后的政府利益。當(dāng)按照當(dāng)事人的選擇適用香港地區(qū)法律時(shí)，將破壞內(nèi)地市場(chǎng)整體的穩(wěn)定，將侵害內(nèi)地的社會(huì)公共利益，違反其基本政策。所以《不可撤銷擔(dān)保書》中的法律條款的選擇不是有效的法律選擇，該案件的解決只能適用與該合同有最密切聯(lián)系的內(nèi)地的法律。
4美國沖突法選法理論對(duì)我國司法實(shí)踐的啟示
長期以來，我國法院的判決書一直沿用“原告訴稱、被告辯稱、經(jīng)審理查明、本院認(rèn)為、判決如下”這樣公式化的表達(dá)，“判決不說理”成了社會(huì)各界指責(zé)的焦點(diǎn)。與美國法官書寫的判決書相比，我國的判決書機(jī)械的表達(dá)方式嚴(yán)重缺乏理論依據(jù)，造成的結(jié)果是法官不愿發(fā)散思維，審判結(jié)果缺乏說服力。
法官作出判決而不說明理由，即使實(shí)體正確，也是有違自然公正的，因?yàn)椤罢x不僅要做得出，更要做得讓人看得見”。法諺有言：法官知法。即便任何人均有權(quán)拒絕對(duì)案件作出評(píng)判，法院仍應(yīng)針對(duì)案件的相關(guān)事實(shí)提供合理的解釋，這就是法院不得因法律的不完備而拒絕裁判的道理。更何況，法院就個(gè)案法律事實(shí)間所造成的利益沖突進(jìn)行價(jià)值判斷本身并非難事。
眾所周知，美國是一個(gè)允許法官“造法”的國家。面對(duì)紛繁復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)案件，在無法找到準(zhǔn)確的法律依據(jù)的情況下，法官可以發(fā)散思維，運(yùn)用現(xiàn)有的法律規(guī)定和法學(xué)理論處理案件。這樣的判決實(shí)踐除了為后來的案件提供判決指導(dǎo)，更大的作用是豐富法學(xué)理論知識(shí)。從實(shí)踐到方法，從方法到實(shí)踐，美國沖突法的理論就是在這種螺旋式上升的過程中日趨成熟的。所以，運(yùn)用法學(xué)理論豐富法院的判決結(jié)果、美國法官勇于實(shí)踐的“造法”精神都是我國法官在實(shí)踐中需要學(xué)習(xí)的地方。
美國沖突法理論對(duì)美國州際法律沖突的解決意義十分重大，同樣對(duì)于我國區(qū)際法律沖突的解決也具有重大的借鑒意義。他山之石，可以攻玉，借鑒美國沖突理論方法，對(duì)于我國司法實(shí)踐中的法律適用的選擇也具有重要意義。
參考文獻(xiàn)
[1]鄧正來。美國現(xiàn)代國際私法流派[m].北京：法律出版社，1987.
[2]王承志。美國沖突法重述之晚近發(fā)展[m].北京：法律出版社，2006.
法律畢業(yè)論文篇七
隨著人類文明不斷進(jìn)步，刑事訴訟的目的不再是單純地追求事實(shí)真實(shí)情況，而更多是基于對(duì)某種主導(dǎo)價(jià)值的考慮，從而對(duì)證據(jù)加以取舍。 ?詳細(xì)內(nèi)容請(qǐng)看下文。
從世界各國的非法證據(jù)排除規(guī)則來看，主要有兩種模式：一為強(qiáng)制排除模式，采用這種模式的典型國家如美國;一為裁量排除模式，采用這種模式的典型國家如英國。
美國是非法證據(jù)排除規(guī)則的發(fā)源地，它對(duì)該規(guī)則的貫徹執(zhí)行在世界各國也是最堅(jiān)決、最徹底的 。在美國，它通常以積極的態(tài)度肯定非法證據(jù)排除規(guī)則，多實(shí)行強(qiáng)制排除模式，這種模式的特點(diǎn)是：法律明確規(guī)定通過非法程序獲取的證據(jù)作為一般性原則應(yīng)當(dāng)予以排除，同時(shí)又以例外的形式對(duì)不適用非法證據(jù)排除規(guī)則的情況加以嚴(yán)格限定，法官對(duì)于非法證據(jù)的排除基本上要依據(jù)法律的規(guī)定。
美國實(shí)行的是一種嚴(yán)格意義上的非法證據(jù)排除規(guī)則，即對(duì)于以非法手段取得的證據(jù)在刑事訴訟中將自動(dòng)被排除或?qū)е伦C據(jù)不可采用。非法證據(jù)排除規(guī)則適用的范圍涵蓋四種法律實(shí)施官員進(jìn)行的非法行為：(1)非法搜查和扣押;(2)違反第五條或六條獲得的供述法律專業(yè)畢業(yè)論文范文;(3)違反第五條或六條獲得人身識(shí)別的證言;(4)“震撼良心”的警察取證方法。[2]這些非法證據(jù)排除規(guī)則主要是基于以下幾種價(jià)值理念：
法律畢業(yè)論文篇八
訴訟是一種法律行為必須依法進(jìn)行，法律的健全是訴訟活動(dòng)的保障，這是訴訟的客觀要求。詳細(xì)內(nèi)容請(qǐng)看下文法律畢業(yè)論文提綱模板。
訴訟必須由人即訴訟主體來執(zhí)行，訴訟主體的意志必將在訴訟過程中打下自身的烙印，這是訴訟中的主觀體現(xiàn)。因此證人不出庭作證作為訴訟中的現(xiàn)象，也必須從這兩個(gè)方面尋找答案。即證人不出庭問題的解析必須置之于整個(gè)訴訟的背景下進(jìn)行——這是本文的主要論點(diǎn)。
1我國法律在實(shí)體方面和程序方面對(duì)證人出庭的規(guī)范都存在一定的缺陷
2各訴訟主體的實(shí)踐意志也在妨礙證人出庭
對(duì)策
1完善相應(yīng)法律法規(guī)，限制書面證言的使用
2針對(duì)各自訴訟角色的不同制定響應(yīng)的法律措施促使證人出庭。
法律畢業(yè)論文篇九
abstract4
第一章案件辦理基本情況7-11
1.1案件基本情況7
1.1.1基本案情7
1.1.2法院審判情況7
1.2檢察機(jī)關(guān)案件辦理情況7-8
1.3檢法事實(shí)和法律方面的分歧8-11
2.1.1不明確的抗訴再審時(shí)限11
2.1.3否定和排除對(duì)非訴訟程序中裁定的抗訴12
2.1.5調(diào)取案卷較難13
2.2.1檢察建議效力的不確定性13
2.2.3法律規(guī)定的監(jiān)督時(shí)間滯后,造成被動(dòng)監(jiān)督14
2.2.4對(duì)檢察機(jī)關(guān)參與民事公益訴訟的權(quán)能未作規(guī)定14
2.3.3辦案一體化程度不高導(dǎo)致依賴思想嚴(yán)重和責(zé)任不明16
3.1.1明確再審時(shí)限17
3.1.2解決多次抗訴而不改判問題17
3.1.4改變審查級(jí)別不對(duì)等和對(duì)待再審不嚴(yán)肅的狀況18
3.1.5關(guān)于調(diào)取案卷權(quán)18
3.2.2進(jìn)一步明確可抗訴的范圍,適當(dāng)擴(kuò)大監(jiān)督范圍19
3.3.1減少辦案環(huán)節(jié)、縮短辦案周期21
3.3.3實(shí)行一體化辦案機(jī)制,建立辦案責(zé)任追究機(jī)制22
致謝25
法律畢業(yè)論文篇十
多元的社會(huì)主體和社會(huì)需求決定了法律價(jià)值的多元化，法律價(jià)值之間的沖突問題也不可避免地浮現(xiàn)出來，如何面對(duì)和緩解法律價(jià)值之間的沖突，促進(jìn)法律價(jià)值之間的融合，對(duì)我國法治社會(huì)的建設(shè)有著舉足輕重的作用。本文試圖以"孫中界釣魚執(zhí)法案"為切入點(diǎn)，分析法律價(jià)值的內(nèi)涵、沖突及其產(chǎn)生的原因，探討法律價(jià)值沖突的解決模式，對(duì)如何促進(jìn)法律價(jià)值的融合，做出正確的價(jià)值選擇做一番思考。
法律價(jià)值法律價(jià)值的沖突價(jià)值選擇
2009年10月14日晚，上海男子孫中界在駕車途中被城管執(zhí)法部門"釣魚執(zhí)法"，被處以罰款10000元，并被扣留了車輛。后因?qū)O中界對(duì)執(zhí)法過程心存疑問而自斷手指以示清白，引發(fā)了社會(huì)各界高度關(guān)注。10月20日，對(duì)孫中界事件徹查后，對(duì)外公布了不存在"釣魚執(zhí)法"這一調(diào)查結(jié)果。但遭到了社會(huì)各方質(zhì)疑，經(jīng)再次調(diào)查后于10月26日公開承認(rèn)"孫中界事件"使用了不正當(dāng)取證手段，并做出了道歉。
孫中界事件引起了社會(huì)各界的強(qiáng)烈反響，執(zhí)法部門追求的是執(zhí)法效率的提高和穩(wěn)定的社會(huì)秩序，但是釣魚式的執(zhí)法又明顯違背了法律公平正義的價(jià)值目標(biāo)。一邊是秩序、效率，一邊是公平正義，當(dāng)法律的價(jià)值沖突展現(xiàn)在我們面前時(shí)，到底哪一方面才是法要最終維護(hù)的呢？到底如何行事，才能做出最正確的價(jià)值選擇呢？本文將從法律價(jià)值沖突的由來，解決模式入手，結(jié)合孫中界事件進(jìn)行分析，立足于當(dāng)代中國的法治建設(shè)現(xiàn)狀作相關(guān)的闡述。
法的價(jià)值是以法與人的關(guān)系作為基礎(chǔ)的，法對(duì)于人所具有的意義，也是人關(guān)于法的絕對(duì)超越指向，同時(shí)，法律價(jià)值既是是人的需要的滿足，又是人的需要的法律化。法律價(jià)值不僅取決于它本身所具有的性能，更取決于人們對(duì)它的需要及需要的程度。法所追求的社會(huì)目標(biāo)是多元的，因而法律價(jià)值也不是唯一的，法律價(jià)值的區(qū)分有多個(gè)維度，但是，從法的實(shí)體價(jià)值來看，一般可以把法的價(jià)值歸納為正義、秩序、自由、安全、平等、效率等。這些不同的價(jià)值在法的運(yùn)行中各自發(fā)揮了獨(dú)特的、不可替代的作用。
（一）法律價(jià)值沖突的含義
法律價(jià)值的沖突是指法律價(jià)值準(zhǔn)則本身所固有的沖突，以及社會(huì)主體在價(jià)值選擇中所面臨的兩難境地。社會(huì)生活中人們的利益和需要是多樣性的，這決定了人們的追求也必然是紛繁復(fù)雜的。當(dāng)人們追求一種價(jià)值時(shí)，從單一孤立的方面來看，必定有其合理性，但是聯(lián)系的來看，在追求一種價(jià)值時(shí)人們通常會(huì)損害或者背離另一種法律價(jià)值。人們不可能毫無成本地在自己的價(jià)值取向上得到最大的效益。
回到孫中界釣魚執(zhí)法案中來，行政部門采用釣魚執(zhí)法的本意是為了調(diào)查某些極具隱蔽性的違法行為，目的也是為了提高執(zhí)法效率，維護(hù)社會(huì)秩序。然而在追求效率與秩序這兩種法律價(jià)值的時(shí)候，卻盲目采用了不當(dāng)?shù)纳踔吝`法的取證手段，明顯偏離了法律所涵蓋的公平正義的價(jià)值目標(biāo)；反過來說，若執(zhí)法部門在執(zhí)法時(shí)完全按照正義的標(biāo)準(zhǔn)，透明化的模式，按部就班的程序進(jìn)行，則卻很難發(fā)現(xiàn)那些隱蔽的違法黑暗現(xiàn)象，不利于穩(wěn)定社會(huì)，維護(hù)治安，即在最大限度追求正義價(jià)值的時(shí)候，不可避免的放任了安全、秩序、效率等價(jià)值的流失。因此，生活中的人們往往魚與熊掌難兩得，法律價(jià)值的沖突問題在所難免。
（二）法律價(jià)值沖突背后的原因力
1、社會(huì)主體的多元性和同一主體需求的多樣性。當(dāng)代社會(huì)每一個(gè)人都是法律價(jià)值的需求主體，不同的人鑒于不同的生活經(jīng)歷、教育背景、處于社會(huì)分工的不同階段，理所當(dāng)然地會(huì)產(chǎn)生各種各樣不同的價(jià)值需求。同時(shí)，社會(huì)主體并不只是單一的個(gè)人，由個(gè)體組成的階級(jí)組織同樣是價(jià)值主體，他們的價(jià)值需求與單個(gè)人的又會(huì)有所不同。像孫中界事件中，執(zhí)法部門是一個(gè)組織，它代表了某個(gè)階層的利益，它與孫中界分別扮演了不同的社會(huì)角色，因而所追求的法律價(jià)值目標(biāo)就大相徑庭，沖突便在所難免。此外，同一主體的價(jià)值需求也存在多樣化的特點(diǎn)。在不同的時(shí)間、地點(diǎn)，面對(duì)不同的人和事，同一價(jià)值主體會(huì)產(chǎn)生截然不同的價(jià)值需求。正因?yàn)檫@一系列價(jià)值主體方面的難以量化控制的多元因素，使得法律價(jià)值沖突油然而生。
2、社會(huì)客觀因素。形形色色廣泛而復(fù)雜的社會(huì)生活為多樣化法律價(jià)值需求的出現(xiàn)奠定了基礎(chǔ)。為了更好地規(guī)范社會(huì)，法律必須吸取部分價(jià)值觀念，來實(shí)現(xiàn)社會(huì)穩(wěn)定繁榮的目標(biāo)。然而法律是有限的，它不會(huì)也不可能把所有的價(jià)值需求囊括進(jìn)來，因而在人們看來，法律價(jià)值目標(biāo)就會(huì)出現(xiàn)一種現(xiàn)實(shí)與預(yù)期的沖突。此外，改革開放后，我國形成了以公有制為主體，多種所有制經(jīng)濟(jì)并存的經(jīng)濟(jì)體制。從單一的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制到多元化的所有制經(jīng)濟(jì)并存的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)變，帶來了多樣化的法律價(jià)值觀念，也不可避免地把法的價(jià)值沖突更明顯地引入到人們的視線中。
3、文化因素的影響。不同地域間的人們由于地理位置不同，生活方式不同，所潛移默化中形成的文化觀念也是迥然不同，當(dāng)然對(duì)社會(huì)價(jià)值的理解，對(duì)法律價(jià)值的需求也會(huì)有所差距，隨著社會(huì)生活的聯(lián)系日益密切，不同地域之間人們的交往也甚為頻繁，在交往過程中必然會(huì)引起觀念的碰撞，法律價(jià)值的沖突；再次，來自不同社會(huì)領(lǐng)域的人們通常也有著不同的文化氣質(zhì)，這種文化氣質(zhì)同樣會(huì)導(dǎo)致不同價(jià)值之間的沖突，如來自政治領(lǐng)域的人和來自經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域方面的人，他們的思維模式，思想觀點(diǎn)都各自印上了自己領(lǐng)域的獨(dú)特文化氣息，對(duì)法律價(jià)值的理解與需求常常也是各不相同的。
（一）立足于現(xiàn)實(shí)，以法律價(jià)值在生活中的實(shí)際排序?yàn)榛A(chǔ)，并且兼顧滿足價(jià)值要求的現(xiàn)實(shí)條件來大致安排價(jià)值的位階。
在日常生活中人們通常有著各種各樣的價(jià)值需求，但在一定的條件和發(fā)展階段下，人們的各種生活要求是有先后和輕重緩急的，由此帶來的價(jià)值需求也有一定的序列，比如在動(dòng)亂社會(huì)，秩序是首要的，在發(fā)展經(jīng)濟(jì)的時(shí)候，效率又是不可忽視的，因而，法所確認(rèn)的價(jià)值必須有鮮明的民族和時(shí)代特色，它所提提倡的法律價(jià)值，必須與它所存在的那個(gè)社會(huì)環(huán)境和歷史環(huán)境相呼應(yīng)。同時(shí)在不同社會(huì)條件下實(shí)現(xiàn)價(jià)值目標(biāo)的能力也有所差異，因此法所進(jìn)行的價(jià)值選擇必須從實(shí)際出發(fā)，來兼顧理想和現(xiàn)實(shí)的差距，才能更好地避免法律價(jià)值實(shí)現(xiàn)過程中所發(fā)生的摩擦和沖突。
（二）以人為本來確定法律價(jià)值的基準(zhǔn)。
雖然法律價(jià)值的種類繁多，難以窮盡，但是總有一部分法律價(jià)值，在人類的歷史長河中，經(jīng)久不衰，成為了法律價(jià)值這座金子塔的基座。這就是那些涉及普遍人性和需要的價(jià)值目標(biāo)，諸如生命、自由、正義、秩序、安全、個(gè)人尊嚴(yán)等，因?yàn)椴还苌鐣?huì)如何發(fā)展和變化，人的生存和自由是所有歷史活動(dòng)中最基本的事實(shí)，因此必須把這些目標(biāo)在法律上優(yōu)先考慮。而在當(dāng)代我國社會(huì)提倡"以人為本"的背景下，就更應(yīng)看著法律價(jià)值中對(duì)人生命、尊嚴(yán)、正義方面的看重。盡管秩序也是基本價(jià)值中一種，但是秩序價(jià)值目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)就是為了更好地維護(hù)正義，保護(hù)人類利益，因此，當(dāng)目的和手段產(chǎn)生沖突，我們要選擇的當(dāng)然是目的價(jià)值，而并非是正義價(jià)值追求下的手段價(jià)值。因此在"孫中界釣魚執(zhí)法"一案中，盡管行政部門本意是為了更好的維持社會(huì)秩序，打擊違法現(xiàn)象，但是，在盲目追求秩序這一價(jià)值過程中，無形之中損害了法律的最高價(jià)值正義，它采用設(shè)圈套的"釣魚式執(zhí)法"，引誘普通公民違法，是極其不公正的。因此法律在運(yùn)行過程中的價(jià)值選擇必須牢牢立足于以人為本這一基點(diǎn)，不背離法律中的一些基石地位的價(jià)值。
（三）堅(jiān)持以和為貴，引入民主，合法化的參與途徑來解決沖突。
以和為貴是我國傳統(tǒng)文化留下的寶貴財(cái)富，它對(duì)新時(shí)代背景下的法律沖突解決有著良好的指引作用，以和為貴，可以在司法過程中引入多樣化的調(diào)解模式，來中和訴訟主義的爭議解決途徑，使得社會(huì)價(jià)值沖突得以緩和，法律價(jià)值觀念逐漸融合；當(dāng)法律價(jià)值沖突出現(xiàn)時(shí)，應(yīng)該用民主而非專政的方式去解決，雖然從短期角度來看，專政更容易解決問題，但是專政卻會(huì)為長遠(yuǎn)的法治建設(shè)埋下了禍根，一個(gè)民主文明的國家就必須用合理的民主的方式去解決發(fā)展過程中的價(jià)值沖突問題，如此才能更好地推動(dòng)法律價(jià)值目標(biāo)的融合過程；合法化的參與途徑解決法律沖突也是我國社會(huì)當(dāng)下必須注意的，法治社會(huì)的法的價(jià)值沖突必須采取不違反法律規(guī)定的方式來達(dá)成沖突價(jià)值及其認(rèn)識(shí)的統(tǒng)一，具體來說既要做到程序正當(dāng)，又要做到內(nèi)容正當(dāng)。如果采用違法盲目的手段來解決，又將會(huì)導(dǎo)致新的法律價(jià)值的沖突。
（四）提高社會(huì)成員的法律水平，加強(qiáng)主體的法律價(jià)值認(rèn)同感
社會(huì)成員法律意識(shí)的參差不齊，往往會(huì)降低法律價(jià)值的認(rèn)同感。法的價(jià)值觀念是一種主觀意識(shí)，難以量化和控制，只有普及法律文化，真正提高民眾的法律修養(yǎng)，才能引起社會(huì)成員對(duì)法律價(jià)值的發(fā)自內(nèi)心的認(rèn)同，才會(huì)避免法律價(jià)值沖突的愈演愈烈。同時(shí)整個(gè)社會(huì)的法律水平提高，會(huì)進(jìn)一步內(nèi)化到法律運(yùn)行的方方面面去，這對(duì)法律價(jià)值沖突的解決有著積極的的促進(jìn)作用。立法者法律水平的提高，便能在立法過程中確立與當(dāng)代社會(huì)最為吻合的法律價(jià)值，使得有現(xiàn)實(shí)土壤的法律價(jià)值得到社會(huì)的普遍認(rèn)可；司法工作者法律修養(yǎng)的提高，便能在司法過程中，做出最為符合立法精神和主流社會(huì)價(jià)值觀念的判決；而法律水平漸高的執(zhí)法工作者，便能更好地進(jìn)行合法執(zhí)政，合理執(zhí)政，盡可能降低價(jià)值沖突的出現(xiàn)率，如在孫中界事件中，如果執(zhí)法者有著較高的法律水準(zhǔn)，能區(qū)分在具體事件中法律價(jià)值的先后，能始終堅(jiān)持依法行政的原則，就不會(huì)采用"釣魚式"的不當(dāng)取證手段進(jìn)行執(zhí)法，導(dǎo)致這一連串的不良社會(huì)影響；最后，守法者由于提高了自身的法律修為，便能更好地理解法律價(jià)值的精髓，所作出的行為和價(jià)值選擇將不謀而合地同社會(huì)普遍法律價(jià)值觀念達(dá)到統(tǒng)一。
[1]王宏維.社會(huì)價(jià)值：統(tǒng)攝與驅(qū)動(dòng)[m].人民出版社,1995
[2]卓澤淵.法的價(jià)值論[m].法律出版社,2006
[3]張文顯.法哲學(xué)范疇研究[m].中國政法大學(xué)出版社,2001
[4]黃建武.法律學(xué)教程[m].法律出版社,2005
[5]朱力宇.法律學(xué)案例教程[m].知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社,2005
法律畢業(yè)論文篇十一
提出我國民事.刑事.行政訴訟中大量存在無證人出庭作證既怪異又正常的現(xiàn)象。為引入正文作鋪墊。 詳細(xì)內(nèi)容請(qǐng)看下文。
首先提出法律要求證人作證的義務(wù)。引用.齊文遠(yuǎn).姚莉.鄒斌:新刑訴法實(shí)施過程中的幾個(gè)問題,載法商研究1997年第6期，崔敏:刑訴法實(shí)施中的問題與建議載現(xiàn)代法學(xué)1998年第1期中證人出庭作證現(xiàn)象之稀少作為本文論據(jù)之一，表明這種現(xiàn)象之嚴(yán)重。
證人缺席將使法律真實(shí)偏離客觀真實(shí)，對(duì)當(dāng)事人的合法權(quán)益造成損害，同時(shí)將損害司法公正。主要體現(xiàn)在 1無法
保證書
面證言的真實(shí)性 ;2無法保證書面證言的同一性。同一性是指提出的證據(jù)未被替換，最初提出的證據(jù)與庭審中出現(xiàn)的證據(jù)系同一物。引用張衛(wèi)平主編外國民事證據(jù)制度研究清華大學(xué)出版社;3剝奪了合法的質(zhì)證權(quán)利。
訴訟是一種法律行為必須依法進(jìn)行，法律的健全是訴訟活動(dòng)的保障，這是訴訟的客觀要求。訴訟必須由人即訴訟主體來執(zhí)行，訴訟主體的意志必將在訴訟過程中打下自身的烙印，這是訴訟中的主觀體現(xiàn)。因此證人不出庭作證作為訴訟中的現(xiàn)象，也必須從這兩個(gè)方面尋找答案。即證人不出庭問題的解析必須置之于整個(gè)訴訟的背景下進(jìn)行——這是本文的主要論點(diǎn)。
法律畢業(yè)論文篇十二
隨著我國對(duì)國際業(yè)務(wù)開發(fā)力度的加大，我國跨國投資中的一些活動(dòng)也涉及到法律適用的一些問題，加入wto以后，我國跨國投資和融資企業(yè)越來越多，與國家交流的范圍也越來越大，法律沖突和規(guī)則適用不同的情況經(jīng)常發(fā)生，那么我們應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)識(shí)這些沖突和規(guī)則并作出最有利的選擇是我國跨國企業(yè)發(fā)展的重要保障，本文從法律沖突及規(guī)則適用的相關(guān)角度探討跨國證券投資中的法律適用的一些問題，希望能夠?yàn)槲覈髽I(yè)的發(fā)展提供良好的借鑒。
一、跨國證券投資法律沖突的問題
為了更好的保障跨國證券交易的正常進(jìn)行，各國都針對(duì)跨國證券投資中的一些問題制定的專門的法律，但是這些法律規(guī)定并不具有世界性，而是各國從本國發(fā)展的角度制定的，其中的沖突也是非常多的?？偟膩碚f，這些沖突主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
(一)調(diào)整法律關(guān)系存在沖突
證券投資的認(rèn)識(shí)各國本來就存在不同的理解，那么在制定法律和運(yùn)用法律解決問題的過程中自然也會(huì)存在很大不同，首先是證券發(fā)行主體、方法以及程序等方面存在差別，在規(guī)定上認(rèn)識(shí)是非常不同的;其次是對(duì)于證券交易的方式、支付等一些規(guī)則的制定存在出入;再次國有關(guān)證券監(jiān)管結(jié)構(gòu)、監(jiān)管方式與措施、證券權(quán)益保護(hù)機(jī)制方面的不同規(guī)制;最后是各國對(duì)證券市場(chǎng)主體的法律規(guī)定亦存在差異，涉及證券商、證券交易所、證券登記機(jī)構(gòu)、證券投資公司、上市公司、證券投資者的主體資格與身份確認(rèn)方面的法律沖突。
(二)各國對(duì)于證券投資行為的規(guī)制存在不同
跨國證券投資中需要進(jìn)行一系列的行為，在這些行為的規(guī)范和指定的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則方面是存在不同認(rèn)識(shí)的，比如各國在規(guī)制證券發(fā)行與交易行為時(shí)，對(duì)于如何認(rèn)識(shí)兩種行為，以及在兩種行為的實(shí)施過程中如何進(jìn)行控制都存在不同的理解，在規(guī)制內(nèi)容上也存在差異;在跨國企業(yè)上市的條件和對(duì)于該行為的監(jiān)管也存在差異，這些都是跨國證券投資中世界各國對(duì)一些行為規(guī)制過程中存在的不同，這些不同的認(rèn)識(shí)，也就產(chǎn)生了法律適用沖突的問題，不利于共同問題的有效解決。
在以上內(nèi)容主要通過概括的方式對(duì)于跨國證券投資中各國法律存在的沖突問題進(jìn)行了分析和描述，其實(shí)在理論研究之中，對(duì)于這一問題的理解也是存在差別的，比如有一些學(xué)者在概述法律適用沖突的過程中將這一問題分為三個(gè)部分進(jìn)行分析：發(fā)行主體的沖突、發(fā)行客體的沖突以及發(fā)行行為和管理的沖突，不論哪一種劃分都沖根本上認(rèn)識(shí)到跨國證券投資中存在法律適用的一些問題，也是未來需要我們重點(diǎn)解決的部分。
二、跨國證券投資中法律適用的沖突規(guī)范
世界各國對(duì)于跨國證券投資的行為都有規(guī)定，而且還存在著一些國際條約、多邊條約等，那么在真正出現(xiàn)跨國證券投資問題時(shí)應(yīng)當(dāng)如何適用、如何選擇?國際上對(duì)于這一問題的認(rèn)識(shí)主要存在以下五種不同的問題，不論在證券交易還是發(fā)行都是存在的沖突規(guī)范。
(一)適用發(fā)行人的屬人法
在跨國證券投資中，一旦出現(xiàn)法律問題，如何適用法律時(shí)有一些國家的法律規(guī)定了適用發(fā)行人的屬人法，即由這個(gè)發(fā)行投資行為的跨國公司注冊(cè)地的法律決定法律沖突應(yīng)當(dāng)適用什么樣的法律，最主要的國家比如匈牙利，在其國際私法第28條第4款規(guī)定："如果證券涉及社員權(quán)利，證券權(quán)利和義務(wù)的產(chǎn)生、轉(zhuǎn)移、消滅和生效適用發(fā)行人屬人法。
(二)根據(jù)發(fā)行地和營業(yè)機(jī)構(gòu)所在地法律解決糾紛
這就是典型的屬地主義的思想，也是國家上比較多的做法，各國在規(guī)定一旦出現(xiàn)法律沖突如何解決時(shí)，許多情況下都是規(guī)定由營業(yè)機(jī)構(gòu)所在地的法律解決沖突，這一規(guī)定的目的是因?yàn)榘l(fā)行地和營業(yè)機(jī)構(gòu)所在地能夠切實(shí)、準(zhǔn)確的了解到一些跨國證券投資企業(yè)的情況，并可以通過登記情況的調(diào)查了解到及時(shí)的信息，也便于當(dāng)事人舉證和裁決機(jī)構(gòu)對(duì)糾紛的解決。
(三)適用物所在地法律
跨國證券投資中，其發(fā)行和交易的對(duì)象是廣范圍的，那么在發(fā)生法律糾紛時(shí)，產(chǎn)生的問題也是多種多樣的，而且各國對(duì)法律糾紛解決的規(guī)定是不同的，為了更好的保障當(dāng)事人的利益，也同時(shí)為了實(shí)現(xiàn)權(quán)利的及時(shí)救濟(jì)，比如韓國法律就規(guī)定了對(duì)于無記名證券的權(quán)利取得、喪失適用無記名證券所在地的法律。
(四)適用證券交易所所在地的發(fā)展
這是針對(duì)跨國證券投資過程中證券交易如何使用法律的問題規(guī)定，不同國家的規(guī)定存在區(qū)別，但是許多國家規(guī)定了在發(fā)生證券交易糾紛時(shí)適用交易進(jìn)行地的法律對(duì)糾紛進(jìn)行解決?！缎傺览麌H私法》第27條規(guī)定："通過證券交易所訂立的合同，適用證券交易所所在地法".《波蘭國際私法》第28條規(guī)定："在交易所所為的法律行為之債，依交易所所在地法。"《白俄羅斯共和國民法典》第1125條第3款第2項(xiàng)規(guī)定："在拍賣、招標(biāo)或股票交易中締結(jié)的合同適用拍賣或招標(biāo)舉行地或股票交易所所在地國法律。"此外《波蘭國際私法》第28條、《奧地利國際私法》第39條、以及加拿大《魁北克民法典》第3115條都有類似的規(guī)定。這些規(guī)定亦與"場(chǎng)所支配行為"的傳統(tǒng)國際私法理念一致。
(五)由交易進(jìn)行地法律進(jìn)行調(diào)整
跨國公司證券交易不同于國內(nèi)證券的交易，跨國證券投資在證券交易過程中具有更多的靈活性，能夠根據(jù)實(shí)際的需要進(jìn)行證券交易，而且現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，也為證券交易的跨空間性提供了最大的可能，因此為了適應(yīng)國際發(fā)展的狀況，保障交易的正常進(jìn)行，一些國家法律規(guī)定了對(duì)于糾紛的解決適用交易進(jìn)行地的法律。比如阿根廷法律規(guī)定，債券和向持票人付款的票據(jù)，其轉(zhuǎn)讓，適用轉(zhuǎn)讓地國法。
此外法國民法典國際私法法規(guī)，規(guī)定"股票轉(zhuǎn)讓人與持有人之間的關(guān)系，及持有人與第三人之間的關(guān)系也可以適用指示證券支付地法。"
三、跨國證券投資中的法律適用的特點(diǎn)和發(fā)展
(一)證券交易的雙重法律適用問題
在實(shí)際的工作和法律制定過程中可以看出，有關(guān)證券規(guī)定的法律其實(shí)是具有公法和私法雙重性質(zhì)的，而且各國根據(jù)本國的實(shí)際情況在制定法律的過程中也充分考慮的證券交易的雙重適用的問題：強(qiáng)制法規(guī)定和直接適用法，在這兩種不同立法思路的指引下，造成各國對(duì)于跨國證券投資中的交易問題規(guī)定不一。但是從主體和交易的強(qiáng)制性方面看，這是私法調(diào)整的領(lǐng)域，但是從國家規(guī)范證券交易和發(fā)行秩序以及管理行為上看，這又是公法的范疇。因此其是具有雙重性質(zhì)的法律適用。
(二)證券法的直接適用問題
各國對(duì)證券市場(chǎng)實(shí)行管理的制度屬于公法領(lǐng)域的規(guī)制范圍，應(yīng)當(dāng)不同于傳統(tǒng)國際私法意義上的法律沖突問題。
證券監(jiān)管領(lǐng)域中的這些問題，是各國證券法的直接適用領(lǐng)域，不存在當(dāng)事人選擇適用或傳統(tǒng)的法律沖突。如違反證券監(jiān)管法規(guī)，則應(yīng)承擔(dān)行政責(zé)任，如致他人損害還應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。雖然證券監(jiān)管屬公法領(lǐng)域，但其所調(diào)整的證券發(fā)行與交易關(guān)系及其規(guī)則在性質(zhì)上仍屬私法內(nèi)容，所以證券法是兼具私法與公法內(nèi)容的特殊法律部門。證券法規(guī)范證券市場(chǎng)各方主體的行為，而以民事責(zé)任為主的私法規(guī)制則是構(gòu)建證券市場(chǎng)的法律基礎(chǔ)。如前所述，各國對(duì)證券民事責(zé)任的構(gòu)成的規(guī)定不同，導(dǎo)致了在證券跨國發(fā)行及交易的情形下產(chǎn)生一定的法律沖突，所以首先應(yīng)對(duì)證券法中的具體規(guī)范內(nèi)容進(jìn)行識(shí)別，區(qū)分公法屬性與私法屬性，以采用不同的法律適用原則。
四、結(jié)語
跨國證券投資的發(fā)展是世界經(jīng)濟(jì)一體化的表現(xiàn)，也是實(shí)現(xiàn)國家、社會(huì)進(jìn)步的標(biāo)志，作為一個(gè)發(fā)展中國家，通過這種方式與世界各國進(jìn)行有效的經(jīng)濟(jì)鏈接，利用世界的資金以及其他資源為我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提供支撐，是一個(gè)可取之道。但同時(shí)也要看到其中的一些問題，比如我國在競爭力、經(jīng)營方式上的差別，這些問題最終都是要依靠法律進(jìn)行解決，只有做好法律適用的選擇，解決法律適用的問題才能我國跨國證券投資業(yè)務(wù)的發(fā)展提供依托。
法律畢業(yè)論文篇十三
1.擬定畢業(yè)論文題目：
《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》中有關(guān)違約補(bǔ)救方法規(guī)定的研究
2.選題依據(jù)：(選題經(jīng)過、國內(nèi)外動(dòng)態(tài)、初步設(shè)想及突破點(diǎn))
1、選題經(jīng)過：大四上學(xué)期開始接觸國際法方面的知識(shí)，因?yàn)楸旧韺?duì)國際法有一些興趣，所以在論作文選題時(shí)較多的關(guān)注了這方面的論文題目。潘老師的國際經(jīng)濟(jì)法方面的題目有幾個(gè)是我比較感興趣的，后經(jīng)過查找資料，對(duì)比分析之后選擇了這一論文題目。
2、國內(nèi)外動(dòng)態(tài)：1980年《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》是目前世界上專門適用于國際貨物買賣的國際公約之一。由于核準(zhǔn)或參加這一公約的國家越來越多，它對(duì)國際貿(mào)易的影響也越來越大。作為該條約的締約國之一，中華人民共和國政府于1981年9月30日在公約上簽字，并于1986年12月11日批準(zhǔn)該公約。除聲明保留條款外，該公約已對(duì)我國生效。隨著我國對(duì)外開放水平的不斷提升，國際間的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易往來越來越頻繁，該公約對(duì)我國的進(jìn)出口貿(mào)易發(fā)揮著越來越重要的作用。在國際貨物買賣過程中違反當(dāng)事人雙方之間簽訂的合同的情況并不少見，對(duì)于違反合同后可以采取的救濟(jì)方法進(jìn)行研究就非常必要了。世界各國都對(duì)這方面進(jìn)行了大量專門的研究，尤其像美、日、英、法、德等貿(mào)易大國。
3、初步設(shè)想及突破點(diǎn)：本文將從1980年《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》第三部分中第二章第三節(jié)、第三章第三節(jié)及第五章入手，對(duì)買賣雙方中一方違反義務(wù)時(shí)另一方可以采取的補(bǔ)救方法及雙方可以共同采取的補(bǔ)救方法的規(guī)定進(jìn)行研究，從而更加透徹的了解《公約》中該方面的規(guī)定以及為我們?nèi)蘸髲氖聦?shí)務(wù)工作打下一個(gè)良好的基礎(chǔ)。
3.選題的意義(理論上、實(shí)踐上的意義及可行性論述)
對(duì)《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》中有關(guān)違約補(bǔ)救方法規(guī)定的研究具有重要的意義：
1、從理論上說，通過對(duì)《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》中有關(guān)違約補(bǔ)救方法規(guī)定的研究有利于我國法學(xué)理論研究的全面發(fā)展，尤其是關(guān)于違約時(shí)救濟(jì)手段方面的研究的，借鑒國際上研究的有益成果充實(shí)我國《合同法》中這方面的不足。
2、從實(shí)踐上說，通過對(duì)《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》中有關(guān)違約補(bǔ)救方法規(guī)定的研究有利于提高我國企業(yè)在對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易中的自我保護(hù)意識(shí)，增強(qiáng)企業(yè)在對(duì)外貿(mào)易中抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力;有利于我國政府對(duì)外開放政策的實(shí)施，促進(jìn)我國進(jìn)出口貿(mào)易的發(fā)展，更好地提高我國的綜合國力;有利于我國企業(yè)更好地適應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展趨勢(shì);有利于改善國際貿(mào)易往來的大環(huán)境，增進(jìn)國家之間貿(mào)易安全。
3、關(guān)于該論文寫作的可行性方面，自從1986年12月11日我國批準(zhǔn)該公約以來，無論是各高校中國際法學(xué)專業(yè)的教授、學(xué)者，還是專攻涉外業(yè)務(wù)的律師都不同程度地從不同的角度對(duì)該公約進(jìn)行了深入的研究。經(jīng)過二十多年的研究，其成果不容小覷。同時(shí)，實(shí)踐中的案例更是數(shù)不勝數(shù)，這將有助于該論文的寫作。另外，外國學(xué)者在這方面的研究成果及外國實(shí)務(wù)中的案例也是該論文在寫作時(shí)的有益借鑒。
4.論文撰寫過程中擬采取的方法和手段
本文擬采取的方法有：
(1)價(jià)值分析方法：通過認(rèn)知和評(píng)價(jià)違約救濟(jì)方法，從而確證其社會(huì)價(jià)值
(3)邏輯分析方法：運(yùn)用于公約中關(guān)于違約救濟(jì)方法的規(guī)定的法律條文之間的`邏輯關(guān)系
(4)語義分析方法：通過對(duì)公約中所用的概念、表達(dá)的闡述明確其在公約中的應(yīng)用及地位。
5.論文寫作提綱
1.《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》關(guān)于違約補(bǔ)救方法的規(guī)定
1.1買賣雙方都可使用的違約補(bǔ)救方法
1.1.1預(yù)期違反合同時(shí)違約的補(bǔ)救方法
1.1.2分批交貨合同時(shí)違約的補(bǔ)救方法
1.1.3損害賠償
1.1.4根本違約時(shí)宣告合同無效
1.1.5支付利息
1.2賣方違反合同的補(bǔ)救辦法
1.2.1繼續(xù)履行合同義務(wù)
1.2.2交付替代貨物
1.2.3通過修理對(duì)不符合同之處作出補(bǔ)救
1.2.4減低價(jià)格
1.2.5拒收貨物
1.3買方違反合同的補(bǔ)救辦法
1.3.1履行合同義務(wù)
1.3.2自己訂明價(jià)格
2.《公約》中關(guān)于違約補(bǔ)救方法的規(guī)定與我國《合同法》的規(guī)定
2.1我國《合同法》中的違約責(zé)任
2.2二者的比較
2.3對(duì)我國《合同法》的有益借鑒
3.《公約》中關(guān)于違約補(bǔ)救方法的規(guī)定的不足之處及發(fā)展空間
3.1不足之處
3.2發(fā)展空間
6.計(jì)劃進(jìn)度及內(nèi)容
20xx-20xx學(xué)年第一學(xué)期
第20周開題報(bào)告答辯以及下達(dá)畢業(yè)論文任務(wù)書;
20xx-20xx學(xué)年第二學(xué)期
第1～9周進(jìn)一步搜集資料，研究資料，修訂論文提綱;撰寫完成論文初稿;
第10～12周提交論文初稿，在教師指導(dǎo)下，修改、完成論文二稿;
第13～15周在教師指導(dǎo)下，修改、完成論文三稿;
第16周完成論文定稿與裝訂;
第17周畢業(yè)論文答辯。
7.主要參考文獻(xiàn)
[1]沈四寶，王軍，焦津洪編：《國際商法教學(xué)案例(英文)選編》，法律出版社10月。
[2]張玉卿，姜韌，姜鳳紋：《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約釋義》遼寧人民出版社，1988年版。
[3]沈四寶，王軍，焦津洪編：《國際商法》，對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社版。
[4]李巍：《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約評(píng)釋》，北京大學(xué)出版社20版。
[5]劉穎，鄧瑞平：《國際經(jīng)濟(jì)法》，北京，中信出版社版。
[6]王傳麗：《國際經(jīng)濟(jì)法》，北京，法律出版社版。
[7]馮大同：《國際貨物買賣法》，北京，對(duì)外貿(mào)易教育出版社1993年版。
[8]沈木珠：《國際經(jīng)濟(jì)法要論》，北京，法律出版社版。
[9]單文華：《國際貿(mào)易法學(xué)》，北京大學(xué)出版社20版。
[10]王利明：《違約責(zé)任論》，北京，中國政法大學(xué)出版社20版。
[11]孫新強(qiáng)：《美國統(tǒng)一商法典及其正式評(píng)論》，北京，中國人民大學(xué)出版社2004年版。
[12]鄔凡敏：《國際貨物買賣合同違約責(zé)任及補(bǔ)救》，載《法律適用》第4期。
[13]金?。骸秶H商事合同履行法律問題比較研究》，武漢出版社版。
[14]曹組平：《新編國際商法》，北京，中國人民大學(xué)出版社年版。
[15]王曉平：《完善我國違約賠償立法之我見》，載《廣西管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》2003年版。
[16]上官鵬：《淺析國際貨物買賣中的違約救濟(jì)》，摘自《法制與社會(huì)》10月(下)。
[17]周永勝，田凌：論《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》中的預(yù)期違約制度，摘自《山東審判》2004年第五期。
法律畢業(yè)論文篇十四
1.起訴便宜主義。起訴便宜主義，指的是檢察官雖認(rèn)為犯罪已經(jīng)具備法律上的要件，仍可斟酌具體情況決定是否起訴。從刑事訴訟制度的歷史發(fā)展看，自20世紀(jì)初刑罰的目的刑理論取代報(bào)應(yīng)刑理論后，起訴便宜主義逐漸被國際社會(huì)所承認(rèn)，成為世界各國刑事訴訟制度發(fā)展的一大趨勢(shì)。它賦予檢察機(jī)關(guān)一定的自由裁量權(quán)，體現(xiàn)了懲罰和預(yù)防相結(jié)合的思想，有利于輕罪犯罪人的改造，也節(jié)約了司法資源。附條件不起訴是起訴便宜主義原則的新運(yùn)用和新發(fā)展。
2.恢復(fù)性司法理論。所謂恢復(fù)性司法是一種通過恢復(fù)性程序?qū)崿F(xiàn)恢復(fù)性結(jié)果的非正式犯罪處理方法恢復(fù)性司法旨在建立一個(gè)使犯罪人和被害人進(jìn)入對(duì)話狀態(tài)的模式，以期盡可能地將被破壞的社會(huì)關(guān)系恢復(fù)到犯罪前的狀態(tài)。該制度弱化個(gè)人的懲罰，強(qiáng)調(diào)社會(huì)關(guān)系的修復(fù)。人民檢察院在做出附條件不起訴決定的時(shí)候，考慮被害人的需求、被不起訴人的悔罪情況和人身危險(xiǎn)性、證人安全、未成年人的矯正等諸多原因，有利于未成年人的挽救、社會(huì)關(guān)系的修復(fù)，促成恢復(fù)性司法目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。
2002年3月，南京市兩所中學(xué)的學(xué)生為瑣事發(fā)生沖突并引發(fā)了嚴(yán)重的故意傷害事件。南京市玄武區(qū)人民檢察院作出了暫緩不起訴決定，規(guī)定在3個(gè)月考察期內(nèi)，肇事學(xué)生必須履行五項(xiàng)義務(wù):遵守國家法律法規(guī)，不得從事任何違法犯罪行為；遵守取保候?qū)徲嘘P(guān)規(guī)定；遵守校紀(jì)、校規(guī)，認(rèn)真完成學(xué)業(yè)；每人每月至少從事一次公益活動(dòng)；每人每半個(gè)月以書面形式向玄武區(qū)檢察院匯報(bào)一次思想。如能圓滿履行所規(guī)定的義務(wù)，就作不起訴處理，否則將追究刑事責(zé)任。個(gè)別檢察機(jī)關(guān)的嘗試與探索取得了良好的社會(huì)效果，許多地區(qū)檢察機(jī)關(guān)開始推行。據(jù)初步統(tǒng)計(jì)，全國有19個(gè)省市200余個(gè)基層檢察機(jī)關(guān)開展過這項(xiàng)制度的試點(diǎn)工作。但稱謂不一，如暫緩起訴制度、暫緩不起訴制度、緩予起訴制度。2008年，中央關(guān)于深化司法體制和工作機(jī)制改革意見中專門提出了設(shè)立附條件不起訴制度的意見。2012年3月14日新修改的刑事訴訟法對(duì)附條件不起訴制度做出規(guī)定，該項(xiàng)制度正式確立。
緩刑是有條件的不執(zhí)行所判決的刑罰，即在一定期間內(nèi)保留執(zhí)行的可能性，因此可以借鑒以完善附條件不起訴的監(jiān)督考察機(jī)制。
《刑法修正案(八)》規(guī)定，對(duì)宣告緩刑的犯罪分子，在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)，依法實(shí)行社區(qū)矯正。2012年1月，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合制定了《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》，明確規(guī)定了指導(dǎo)管理、組織實(shí)施社區(qū)矯正工作的主體為司法行政機(jī)關(guān)，縣級(jí)司法行政機(jī)關(guān)社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)對(duì)社區(qū)矯正人員進(jìn)行監(jiān)督管理和教育幫助，日常工作由司法所承擔(dān)；參與者包括社會(huì)工作者和志愿者；此外，有關(guān)部門、村(居)民委員會(huì)、社區(qū)矯正人員所在單位、就讀學(xué)校、家庭成員或者監(jiān)護(hù)人、保證人等協(xié)助社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)進(jìn)行社區(qū)矯正。
縣級(jí)司法行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)社區(qū)矯正執(zhí)行工作，如建立社區(qū)矯正人員執(zhí)行檔案，審批社區(qū)矯正人員進(jìn)入特定場(chǎng)所，提出撤銷緩刑、假釋、減刑建議等。司法所負(fù)責(zé)日常工作:監(jiān)督社區(qū)矯正人員定期報(bào)告；定期到實(shí)地了解、核實(shí)思想動(dòng)態(tài)和現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)；組織社區(qū)服務(wù)；開展有針對(duì)性的個(gè)別教育和心理輔導(dǎo)等。
社區(qū)矯正充分依靠社會(huì)力量的參與，充分發(fā)動(dòng)社會(huì)工作者和社會(huì)志愿者的作用。這些社會(huì)力量在心理矯治、社會(huì)適應(yīng)性幫扶方面有著更多的專業(yè)優(yōu)勢(shì)。
法律畢業(yè)論文篇十五
一、我國傳統(tǒng)高校法律教育的特點(diǎn)分析
自改革開放以來，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)逐漸成為我國社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要途徑和手段。
市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)從根本上講就是一種法治經(jīng)濟(jì)，市場(chǎng)主體具備較高的法律素質(zhì)，是保障市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康和平穩(wěn)運(yùn)行的必要保障。
縱觀我國的傳統(tǒng)法律教育模式，其已經(jīng)很難適應(yīng)我國當(dāng)前社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求，人們也越來越對(duì)高校法律教育的改革傾注了非常大的關(guān)注度。
我國高校法律教育的特點(diǎn)具體表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面：
(一)法律教育和道德教育相分離
從屬性上來看，道德和法律都是社會(huì)規(guī)范中調(diào)整、約束人們行為以維持正常社會(huì)秩序的重要組成部分。
道德從善與惡、好與壞的角度，通過人們內(nèi)心的價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)、傳統(tǒng)習(xí)慣以及社會(huì)輿論來約束和調(diào)整人們的行為，維護(hù)社會(huì)秩序的正常運(yùn)行;法律則是利用強(qiáng)制性來規(guī)范、確保人們行為的合規(guī)合法，保障社會(huì)的有序發(fā)展。
道德和法律互相補(bǔ)充、相輔相成，不可偏頗。
道德強(qiáng)調(diào)的是自律，將被動(dòng)的遵守變成主動(dòng)約束。
法律強(qiáng)調(diào)的是他律，其通過強(qiáng)制性和威懾性約束人們的行為符合法律規(guī)范。
道德和法律運(yùn)用不同的約束形式達(dá)到維護(hù)社會(huì)秩序的目標(biāo)，從本質(zhì)上看，道德和法律是不可分割的。
但是，在我國傳統(tǒng)教育中，道德教育和法律教育通常是被割裂開來，往往偏重于道德修養(yǎng)教育，因此很難使學(xué)生持續(xù)性地形成穩(wěn)定的法律信仰，而這又會(huì)反過來對(duì)道德認(rèn)識(shí)產(chǎn)生負(fù)面的作用，最終影響個(gè)人素質(zhì)的全面發(fā)展。
(二)法律學(xué)科課程和法律活動(dòng)課程相分離
中國傳統(tǒng)的學(xué)校教育，特別看重學(xué)科課程在學(xué)校教育中的地位，而忽視活動(dòng)課程的作用，認(rèn)為活動(dòng)課程會(huì)擾亂在正常的教學(xué)秩序，而且還與應(yīng)試教育的教學(xué)模式不相符。
因此，在我國高校的法律教育中，學(xué)科課程的比重大大超過了活動(dòng)課程，有些甚至都沒有開設(shè)相應(yīng)的活動(dòng)課程。
高校法律教育老師，往往只重視對(duì)法律理論知識(shí)的講解和傳授，而忽略對(duì)學(xué)生法律素質(zhì)以及相關(guān)能力的有效培養(yǎng)。
在法律教學(xué)過程中只注重學(xué)生對(duì)法律知識(shí)認(rèn)知，學(xué)生往往都是被動(dòng)接受和死記硬背法律知識(shí)的，對(duì)相關(guān)法律問題和法律情景的分析涉及過少，師生間缺乏互動(dòng)。
但是歸根結(jié)底，法律都是要解決現(xiàn)實(shí)問題的，教師只闡述某一具體規(guī)定，而未能讓學(xué)生掌握和領(lǐng)會(huì)該法律法規(guī)的精神實(shí)質(zhì)的話，一旦學(xué)生遇到真實(shí)情況的發(fā)生，如果缺乏具體的明文規(guī)定，往往會(huì)束手無策、無法靈活應(yīng)用，甚至造成學(xué)生自身的違法犯罪情況的發(fā)生。
(三)法律教學(xué)避重就輕，對(duì)法律運(yùn)用能力的培養(yǎng)力度不足
長久以來，因?yàn)槲覈糯ㄖ频奶攸c(diǎn)，程序法沒有得到應(yīng)有的重視，人們往往只知道實(shí)體而不知道程序，將程序法視作實(shí)體法的附屬品，可有可無。
受此影響，在我國高校法律教學(xué)實(shí)踐中，“重實(shí)體法輕程序法”的現(xiàn)象普遍存在，在高校法律教學(xué)實(shí)踐中，教師為了迎合學(xué)生的興趣和營造良好的課堂氣氛，往往會(huì)有意識(shí)地增加更多的實(shí)體法的內(nèi)容以及相關(guān)案例，占用了本該是學(xué)習(xí)程序法的時(shí)間，另外因?yàn)閷W(xué)生沒有真正進(jìn)入社會(huì)，也未曾經(jīng)歷過相應(yīng)的法律執(zhí)行程序，因此學(xué)生對(duì)程序法的感知會(huì)更加的模糊。
這就導(dǎo)致高校法律教育的成效有所影響，使得學(xué)生難以形成系統(tǒng)性的法律基礎(chǔ)知識(shí)，進(jìn)而影響了學(xué)生對(duì)法律實(shí)際運(yùn)用的能力的有效培養(yǎng)。
(四)法律教學(xué)偏向義務(wù)本位，權(quán)利意識(shí)的培養(yǎng)力度不夠
從我國法治觀的發(fā)展演化歷程來看，我國的法治觀還是側(cè)重于“義務(wù)”的規(guī)定，強(qiáng)調(diào)少數(shù)人對(duì)多數(shù)人的社會(huì)控制。
在我國傳統(tǒng)的高校法律教育實(shí)踐中，仍然還殘存著義務(wù)本位思想的.影子，具體表現(xiàn)在法律教育內(nèi)容編排上，往往強(qiáng)調(diào)學(xué)生的守法教育，而忽視對(duì)學(xué)生用法能力、維護(hù)自身權(quán)利的意識(shí)的培養(yǎng)。
這種教學(xué)活動(dòng)幾乎完全抹殺了學(xué)生在法律學(xué)習(xí)過程中的主體地位，忽視了學(xué)生對(duì)于相關(guān)法律知識(shí)的深入理解和應(yīng)用，對(duì)增強(qiáng)學(xué)生的法律素質(zhì)產(chǎn)生加大的負(fù)面作用，甚至?xí)斐蓪W(xué)生對(duì)法律的片面理解從而產(chǎn)生不良的情緒。
二、高校法律教育的素質(zhì)教育發(fā)展新取向
現(xiàn)代化已經(jīng)成為我國乃至全世界的時(shí)代發(fā)展節(jié)奏，經(jīng)濟(jì)建設(shè)要有現(xiàn)代化的思想，相應(yīng)地教育也應(yīng)當(dāng)有現(xiàn)代化的理念和策略，在人們思想觀念向現(xiàn)代化不斷轉(zhuǎn)變的同時(shí)，社會(huì)的法治建設(shè)也要走向現(xiàn)代化。
使學(xué)生在遵守法律、守護(hù)法律、運(yùn)用法律的前提下，對(duì)法律內(nèi)涵和法治精神有更深刻的認(rèn)識(shí)，從而促進(jìn)更多的人參與到立法過程中去的以素質(zhì)教育為導(dǎo)向的發(fā)展新趨勢(shì)。
高校法律教育的理念發(fā)生了重大的革新，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
(一)逐漸致力于學(xué)生法律主體意識(shí)的覺醒和法律素質(zhì)的全面培養(yǎng)
法律意識(shí)指的是人們對(duì)于法律現(xiàn)象的想法、觀點(diǎn)、心理反應(yīng)等的總稱。
作為將來市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主體，具備較高的法律意識(shí)是當(dāng)代大學(xué)生未來立足社會(huì)的必要條件。
據(jù)有關(guān)調(diào)查顯示，現(xiàn)階段已經(jīng)有相當(dāng)部分的大學(xué)生在出現(xiàn)損害自身利益的情況后能夠擁有較強(qiáng)的法律意識(shí)，能夠訴諸法律。
學(xué)生已逐漸將法律知識(shí)、思維以及信念融入自己的主體范圍之內(nèi)，將被動(dòng)轉(zhuǎn)化為主動(dòng)，進(jìn)而養(yǎng)成良好的法律運(yùn)用能力和法律信仰，從而使得學(xué)生法律素質(zhì)的全面發(fā)展。
(二)逐漸致力于對(duì)法律剛性特征與現(xiàn)實(shí)社會(huì)紛繁復(fù)雜性之間的調(diào)和
眾所周知，法律是具備強(qiáng)制性的國家意志的體現(xiàn)，就像俗語講的“法律是完全沒有感情的”，但是紛繁復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)實(shí)卻與法律的剛性之間往往會(huì)出現(xiàn)差異和不適用的地方。
社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展對(duì)法律的制定、執(zhí)行、監(jiān)督等提出了與之相適應(yīng)的更高的要求。
這同時(shí)也要求在高校法律教育過程中，要致力于向?qū)W生講解法律的剛性和實(shí)際社會(huì)情況的多變性之間的協(xié)調(diào)，注重培養(yǎng)學(xué)生對(duì)法律運(yùn)用的靈活處理。
(三)致力于法律理論教育和學(xué)生實(shí)踐的有效結(jié)合
單純的法律理論知識(shí)的灌輸對(duì)學(xué)生形成良好的法律素質(zhì)的養(yǎng)成是不足的，尤其是對(duì)學(xué)生正確運(yùn)用法律能力的培養(yǎng)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。
提高學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣和思維的活躍度，對(duì)高校法律教學(xué)課堂學(xué)習(xí)進(jìn)行鞏固和補(bǔ)充，進(jìn)而達(dá)到全面提高學(xué)生的法律素質(zhì)的目標(biāo)。
三、高校法律素質(zhì)教育的具體實(shí)施策略
法律素質(zhì)教育導(dǎo)向下的高校法律教育，最終是要依靠高校法律素質(zhì)教育的具體方法和策略得以實(shí)現(xiàn)，要以科學(xué)有效的方式和方法，促進(jìn)學(xué)生法律意識(shí)的形成和增強(qiáng)，形成正確的法律體會(huì)、法律情感以及法律信仰，進(jìn)而提升學(xué)生的法律運(yùn)用能力，從而達(dá)到高效法律素質(zhì)教育的最終育人的目標(biāo)。
(一)將法律情感教育逐步融入高校法律教育中
法律情感是指人們對(duì)法律現(xiàn)象、法律法規(guī)所持有的情緒反饋以及形成的有關(guān)體驗(yàn)。
大學(xué)生的法律情感，只有通過特定的法律知識(shí)的學(xué)習(xí)、逐漸的內(nèi)化，才能真正培養(yǎng)起來。
一個(gè)學(xué)生是否具有正確、堅(jiān)定的法律信仰，能夠在充分理解法律知識(shí)的額基礎(chǔ)上信任法律，進(jìn)而在主體性作用下對(duì)法律加以靈活運(yùn)用，是衡量一個(gè)學(xué)生具備法律素質(zhì)與否的重要標(biāo)志。
因此，要在高校法律教學(xué)的具體過程中，明確法律情感教育的培養(yǎng)思路，盡量將法律情感教育有機(jī)地融入到整個(gè)法律教學(xué)過程中去，才能真正地提高高校法律素質(zhì)教育的實(shí)效性，才能真正實(shí)現(xiàn)以學(xué)生為主體、教師為引導(dǎo)的科學(xué)、健康的發(fā)展模式。
(二)將個(gè)性教育逐步融入高校基礎(chǔ)法律教育中
高校素質(zhì)教育就是要把學(xué)生培養(yǎng)成綜合素質(zhì)全面協(xié)調(diào)發(fā)展的人，綜合素質(zhì)全面協(xié)調(diào)發(fā)展，離不開對(duì)學(xué)生個(gè)性的培養(yǎng)和個(gè)人潛能的挖掘。
個(gè)性發(fā)展和培養(yǎng)學(xué)生綜合素質(zhì)的全面發(fā)展是內(nèi)在統(tǒng)一的，個(gè)性發(fā)展是素質(zhì)教育的重要組成部分，其強(qiáng)調(diào)對(duì)學(xué)生個(gè)性以及潛能的挖掘、發(fā)展，摒棄了傳統(tǒng)教育中的平均主義，根除了教學(xué)內(nèi)容單一、教學(xué)形式固定、教學(xué)方法老舊等弊病。
素質(zhì)教育理念引導(dǎo)下的高校法律教育，就是要充分重視個(gè)性教育的思維的融入，根據(jù)學(xué)生具體的情況，因材施教，善于利用不同學(xué)生對(duì)法律學(xué)習(xí)過程中的不同興趣和特長，從而真正有效地提高學(xué)生整體的遵法、守法、用法的能力，使學(xué)生養(yǎng)成較高的法律素質(zhì)和能力。
(三)不斷豐富高校法律素質(zhì)教育方式
節(jié)選有針對(duì)性的、生動(dòng)的、具有典型代表性的教學(xué)案例開展教學(xué)活動(dòng)，在教授知識(shí)的同時(shí)，激發(fā)學(xué)生討論的熱情，培養(yǎng)學(xué)生的思辨能力，切實(shí)提高學(xué)生的問題解決能力;創(chuàng)設(shè)有趣的法律情境，激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣及探索精神等等。
通過這一系列的教學(xué)方式，可以極大地提高高校法律教育的實(shí)效，實(shí)現(xiàn)素質(zhì)教育的最終目標(biāo)。
法律畢業(yè)論文篇十六
摘要：
德國法上的法律推定分為事實(shí)推定和權(quán)利推定。法律的事實(shí)推定是指通過適用法律的規(guī)定，推定未知的事實(shí)。在適用法律上的事實(shí)推定時(shí)，當(dāng)事人應(yīng)證明作為推定的基礎(chǔ)事實(shí)(前提事實(shí))，只要前提事實(shí)能夠成立，被推定的事實(shí)的真?zhèn)尉兔鞔_了。而法律上的權(quán)利推定是指法律直接從基礎(chǔ)事實(shí)推斷某種權(quán)利存在，針對(duì)的是權(quán)利或法律關(guān)系的存在或不存在，也可以稱之為法律狀況推定。本文以《證明責(zé)任論》一書為基礎(chǔ)，試圖用更簡潔易懂的文字從權(quán)利推定的概念和本質(zhì)、權(quán)利推定的排除和權(quán)利推定的法律淵源，適用范圍和體系地位三個(gè)大的方面對(duì)權(quán)利推定做一個(gè)詳細(xì)的介紹。
關(guān)鍵詞：
權(quán)利推定法律關(guān)系證明責(zé)任
一、權(quán)利推定的概念和本質(zhì)
(一)概念
法律上的權(quán)利推定是對(duì)權(quán)利或法律關(guān)系的直接推定。該推定是否成立與前提條件是否存在沒有關(guān)系，但本質(zhì)上法律上的權(quán)利推定與法律上的事實(shí)推定并沒有什么不同。例如，對(duì)占有物行使權(quán)利的人，推定為合法行使權(quán)力的人。再如，對(duì)土地邊界所設(shè)置的隔離物推定為共有物。當(dāng)然，對(duì)這種推定仍允許對(duì)方提出反證予以推翻，但由于只有事實(shí)才能成為推定的對(duì)象，因而，不能采取直接證明權(quán)利是否存在的方法。要想推翻推定，只能對(duì)前提條件的不確定提出反證，一旦前提被證明是確定的時(shí)，便不允許推定被反證推翻，與法律上的事實(shí)推定相同，對(duì)方不可能對(duì)權(quán)力推定的結(jié)果直接予以證明。有關(guān)權(quán)利推定的例子很多，如《德國民法典》第891、921、1006、1362條等都是所謂的權(quán)利推定，他們都是針對(duì)權(quán)力或法律關(guān)系的存在或不存在的。
(二)本質(zhì)
1.其中一些推定是以法院的自由裁判行為為基礎(chǔ)的。例如，《民法典》891條的推定以在土地登記冊(cè)中的記載或注銷聯(lián)系為前提。
如果權(quán)利推定應(yīng)被適用的話，其前提條件必須得到證明。例如《民法典》第1362條第2款的推定以屬于婦女個(gè)人專用的特定物為前提條件，這一點(diǎn)必須得到證明。
2.權(quán)利推定的對(duì)象是某種權(quán)利或法律關(guān)系的現(xiàn)實(shí)存在，或某種權(quán)利的不存在，具體來說包括以下幾點(diǎn)：
(1)只指向某種權(quán)利的獲得或指向某種法律關(guān)系的產(chǎn)生的推定，僅涉及權(quán)利形成的事實(shí)的存在，必要時(shí)涉及權(quán)利妨礙的事實(shí)的不存在，但不涉及權(quán)利妨礙和權(quán)利消滅的事實(shí)的不存在，該推斷僅考慮某種特定的產(chǎn)生要件。
(2)相反對(duì)某種權(quán)利的現(xiàn)實(shí)存在的推定，則不考慮從中可推斷出當(dāng)時(shí)存在這一權(quán)利的所有事實(shí)。
(3)同樣權(quán)利不存在的推定，要多于權(quán)利消滅的推定，也就是說多于權(quán)利消滅事實(shí)的產(chǎn)生的推定，權(quán)利不存在的推定還包括下面的情況：由于不存在權(quán)利形成的事實(shí)或存在權(quán)利妨礙的事實(shí)，權(quán)利為成功地產(chǎn)生，但同樣也不考慮法律能夠也必須從中推斷出某種權(quán)利不現(xiàn)實(shí)存在的事實(shí)。如果取決于權(quán)利或法律關(guān)系產(chǎn)生或消滅的時(shí)刻，那么其結(jié)果是，權(quán)利推定對(duì)此提供不了依據(jù)。
3.權(quán)利推定不是法律后果推定。法律后果不是被推定的，而是被規(guī)定的。權(quán)利推定更確切的說是法律狀況推定，因此，將其稱為法律狀況推定會(huì)更好，更直觀些。
4.權(quán)利推定的效果如下：
(1)受益于推定的一方當(dāng)事人必須就其主張的權(quán)利的存在或不存在作為權(quán)利主張來主張，相反，除推定的原始事實(shí)(在土地登記冊(cè)中登記、占有、繼承證書)外，它既不需要就權(quán)利產(chǎn)生的要件、權(quán)利消滅的要件提出主張，也不需要對(duì)其主張加以證明。也即，對(duì)于援引權(quán)利推定的一方當(dāng)事人來說，它只需要主張權(quán)利或法律關(guān)系的存在或不存在并證明此權(quán)利推定的基礎(chǔ)事實(shí)，而不必主張產(chǎn)生權(quán)利或消滅權(quán)利的事實(shí)，更無需證明這些事實(shí)。然而權(quán)利推定規(guī)范的設(shè)置，并不能導(dǎo)致?lián)碛袡?quán)利外觀之人終局確定地享有真實(shí)權(quán)利，只是減輕了他的證明負(fù)擔(dān)，他因此無需積極證明自己權(quán)利的真實(shí)性，而是將舉證責(zé)任移轉(zhuǎn)給提出相反主張的人，由其舉證反駁權(quán)利推定，也就是說對(duì)方當(dāng)事人想反駁推定，他就必須提出說明推定不正確的主張，且在發(fā)生爭議的情況下對(duì)其主張加以證明。
(2)對(duì)法官而言，法官不僅用不著對(duì)權(quán)利產(chǎn)生的要件或權(quán)利撤銷的要件進(jìn)行認(rèn)定，而且如同在訴訟中的承認(rèn)一樣，也用不著進(jìn)行法律適用，他只需要適用推定規(guī)范，并根據(jù)推定規(guī)范的前提條件，在反對(duì)的一方當(dāng)事人就推定的正確性提出異議前，將權(quán)利或法律關(guān)系的存在或不存在作為其判決的基礎(chǔ)。
(3)權(quán)利推定的效果原則上有利于有理由提出權(quán)利推定所涉及的權(quán)利或法律關(guān)系存在或不存在的當(dāng)事人，而不利于每一個(gè)被主張權(quán)利或法律關(guān)系存在或不存在的人。但權(quán)利推定的效果有時(shí)候會(huì)受到限制，如《民法典》1362條第一款的推定只有利于丈夫的債權(quán)人。
權(quán)利推定屬于典型的法律技術(shù)，它的出發(fā)點(diǎn)是客觀事實(shí)，但又不絕對(duì)受此限制，而是在高度蓋然性的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，用外在的事實(shí)狀態(tài)推導(dǎo)權(quán)利存續(xù)的狀態(tài)，即權(quán)利外觀推定權(quán)利的存續(xù)、主體和內(nèi)容。據(jù)此，擁有權(quán)利外觀之人只要舉起推定力的盾牌，就無需證明自己物權(quán)的客觀存在性，并可防御他人對(duì)自己權(quán)利真實(shí)性的攻擊;提出相反主張者則要負(fù)擔(dān)該外觀之人不享有真實(shí)權(quán)利的證明責(zé)任，以之來推翻相應(yīng)權(quán)利推定。在此，擁有權(quán)利外觀之人是防守者，其占據(jù)了有利的地位，提出相反主張之人是攻擊者，其地位較為不利。
不過，盡管這種推定有利于擁有權(quán)利外觀之人，讓其“不證自明”地享有相應(yīng)的權(quán)利，但它仍然顧及了權(quán)利外觀與真實(shí)權(quán)利不一致的情形，使得真實(shí)權(quán)利人在這種情形中能通過“證偽”來推翻通過權(quán)利外觀推定真實(shí)權(quán)利的法律效果，從而保護(hù)真實(shí)權(quán)利人的利益。因此，可以說，權(quán)利推定規(guī)范結(jié)合了“不證自明”和“證偽”兩種方式。
(4)權(quán)利推定與證明責(zé)任的關(guān)系。權(quán)利推定對(duì)證明責(zé)任的影響表現(xiàn)在兩個(gè)方面：第一、對(duì)于提出被推定的權(quán)利存在或不存在的當(dāng)事人來說，他只需主張推定規(guī)范的前提條件，且在該前提條件有爭議的情況下必須加以證明。對(duì)于無需依賴基礎(chǔ)事實(shí)的權(quán)利推定來說，連基礎(chǔ)事實(shí)也不必主張和證明。第二、對(duì)推定所針對(duì)的對(duì)方當(dāng)事人來說，想阻止推定或排除推定的效果，則需就以下事實(shí)負(fù)主張和證明責(zé)任：主張和基礎(chǔ)事實(shí)不相容的事實(shí);主張與被推定的權(quán)利不相容的權(quán)利狀態(tài)。如主張自己通過買賣、繼承等方式取得了物的所有權(quán)，因此該物不可能屬占有物的對(duì)方所有。對(duì)于上述主張，該當(dāng)事人應(yīng)負(fù)證明責(zé)任。
(5)權(quán)利推定不同于解釋規(guī)則和證明規(guī)則。對(duì)于大多數(shù)推定來說，從開始就不適合，因?yàn)樗簧婕靶枰忉尩囊馑急硎竞筒脹Q，對(duì)于在土地登記冊(cè)中登記和遺產(chǎn)法院的證明而言，解釋可能是適宜的，但是，它并不像一個(gè)真正的解釋規(guī)則那樣，規(guī)定一個(gè)特定的解釋結(jié)果。所以權(quán)利推定不同于解釋規(guī)則;而相比較證明規(guī)則而言，權(quán)利推定想要的更多，它想推定權(quán)利或法律關(guān)系的直接存在或不存在，之所以說它不是證明規(guī)則，是因?yàn)樽C明只以事實(shí)為對(duì)象，而不是以權(quán)利的直接存在或不存在為對(duì)象。所以權(quán)利推定也不同于證明規(guī)則。
二、權(quán)利推定的排除
1.以自由裁判行為基礎(chǔ)的權(quán)利推定，可以以下列方式最終予以排除：例如，可根據(jù)《民法典》2362條的規(guī)定將繼承證書交給遺囑法院。根據(jù)894條的規(guī)定，更正土地登記冊(cè)中的內(nèi)容。
2.權(quán)利推定的效力可以通過對(duì)相對(duì)規(guī)范的前提條件的證明而在當(dāng)事人之間予以排除。例如1006條，即對(duì)方當(dāng)事人證明，他過去曾占有該物，后來被盜、遺失或因其他原因不再占有，或者占有人只是占有媒介人。
3.權(quán)利推定還可以通過對(duì)具備推定的前提條件的證據(jù)提出反證在當(dāng)事人之間予以排除。
4.通過反面證明。反面證明為本證，任何當(dāng)事人，只要推定指向他，他均可對(duì)權(quán)利推定進(jìn)行反駁，只有當(dāng)法院根據(jù)其心證積極地肯定：推定不真實(shí)，其對(duì)立面真實(shí)，也就是說，被推定存在的權(quán)利不存在，被推定屬于對(duì)方的權(quán)利不屬于對(duì)方，被推定不存在的權(quán)利存在，那么該反面證明就成功了。
可見反面證明是一種本證，他必須提出證據(jù)推翻依據(jù)法律推定的權(quán)利，也就是必須達(dá)到使法官確信推定的權(quán)利不存在的程度。
5.權(quán)利推定因相沖突的推定而失去效力。如果具有不同效果的數(shù)個(gè)權(quán)利推定均與同一個(gè)具體要件相適應(yīng)，即構(gòu)成權(quán)利推定的沖突。在此必須通過對(duì)相抵觸的推定的效力的權(quán)橫，來決定效力的優(yōu)劣。只要一個(gè)推定必須回避另一個(gè)推定，隨著它受到反駁，另一個(gè)推定會(huì)立即得到重新重視。
三、權(quán)利推定的淵源、適用范圍和體系地位
1.權(quán)利推定的淵源只能是法律規(guī)范。法律行為不可能作為權(quán)利推定的基礎(chǔ)。
2.權(quán)利推定不僅僅適用于民事訴訟，而且適用于任何一個(gè)以推定所涉及的權(quán)利存在或不存在為裁決的對(duì)象或前提條件的程序。例如執(zhí)行程序、行政機(jī)關(guān)的程序、行政法院程序，尤其是享有自由審判權(quán)的機(jī)構(gòu)的程序。
3.權(quán)利推定不屬于程序法，而是屬于實(shí)體法。
參考文獻(xiàn)：
[3]陳康揚(yáng).法律邏輯原理.四川大學(xué)出版社.1998:127.
法律畢業(yè)論文篇十七
公共秩序，籠統(tǒng)得說，是指一個(gè)國家的根本利益問題，是指關(guān)系到一國的國內(nèi)基本制度、基本政策、基本原則和社會(huì)公共利益的法律秩序和道德秩序。公共秩序保留是指當(dāng)一國法院在處理某國際民商事案件時(shí)，根據(jù)國內(nèi)沖突規(guī)范的援引，本應(yīng)適用被援引的外國法，但以被援引的外國法違背了法院地國家（內(nèi)國）的公共秩序，因而該國法院排除或拒絕適用被援引的外國法。
法院在考察援引外國法是否違反國內(nèi)公共秩序時(shí)，如適用外國法會(huì)損害國家利益和共同利益，可予以排除適用。
1、共同利益。一般在國際條約和習(xí)慣法中有所體現(xiàn)，也會(huì)規(guī)定在國內(nèi)法中“直接適用的法”里，即國際法上的社會(huì)公共利益，包括環(huán)境、公共衛(wèi)生、外交、軍事等等，既包容了私法方面的社會(huì)公共利益，也含有公法方面的社會(huì)公共利益，只有私法意義上的社會(huì)公共利益才是法院在適用國際私法時(shí)所要考慮的內(nèi)容，因其作為國際條約和國際習(xí)慣法的內(nèi)容，為各國國家所接受或認(rèn)可，從而也能夠被各國法院接受為社會(huì)公共利益的內(nèi)容。
2、國家利益。各種學(xué)說以及各國的司法實(shí)踐都認(rèn)為，依內(nèi)國的沖突規(guī)則指引本應(yīng)適用的外國實(shí)體法時(shí)，還有各種各樣可以排除外國實(shí)體法適用的根據(jù)，如：
（3）當(dāng)事人通過虛構(gòu)連結(jié)因素而試圖規(guī)避通常本應(yīng)適用的法律；
（4）在特定情況下不存在互惠或不能確認(rèn)有互惠的存在；
（6）當(dāng)事人宣告放棄適用外國法或不再要求適用外國法；
（7）所涉國家未承認(rèn)該外國國家或其政府；
（9）法院負(fù)有考慮必須絕對(duì)適用的第三國法律的義務(wù)等。
二、我國公共秩序保留的適用及立法概況
從我國的實(shí)際情況出發(fā)，在下列情況下可援用公共秩序保留制度排除外國法的適用：
2、如果適用外國法有損于我國主權(quán)和安全，就應(yīng)排除；
3、如果適用外國法違反有關(guān)部門法的基本準(zhǔn)則，就應(yīng)排除；
5、如果某一外國法院對(duì)同我國有關(guān)的案件，無理拒絕承認(rèn)我國法的效力，則根據(jù)對(duì)等原則，我國也可以以公共秩序保留排除該外國法的適用。
我國《民法通則》第150條從法律適用的角度對(duì)公共序保留予以了規(guī)定，該條指出：“依照本章規(guī)定，適用外國法律或者國際慣例的，不得違背中華人民共和國的社會(huì)公共利益。”此外，我國于1993年7月1日施行的《中華人民共和國海商法》及于3月1日施行的《中華人民共和國民用航空法》也分別作出了與《民法通則》第150條完全一樣的規(guī)定。《海商法》第276條規(guī)定：“依照本章規(guī)定適用外國法律或者國際慣例，不得違背中華人民共和國的社會(huì)公共利益”；《航空法》第190條規(guī)定：“依照本章規(guī)定適用外國法律或者國際慣例，不得違背中華人民共和國的社會(huì)公共利益”。
盡管我國目前公共秩序保留的立法是比較全面的，甚至在個(gè)別問題上采納了先進(jìn)的作法，但對(duì)照國際上的普遍做法，它也存在若干缺陷和不足。具體表現(xiàn)為內(nèi)涵不一致、適用標(biāo)準(zhǔn)相矛盾、內(nèi)容存在“盲點(diǎn)”以及規(guī)定不協(xié)調(diào)等缺陷。
三、我國公共秩序保留立法之完善
1、我國國際私法上的公共秩序保留立法的健全與完善
我國法學(xué)界對(duì)公共秩序保留問題在我國國際私法中的發(fā)展和完善問題予以了充分的重視，并對(duì)此進(jìn)行了一系列富有建設(shè)性的展望。鑒于單行的中國國際私法不可能在短時(shí)期內(nèi)誕生，公共秩序保留制度的健全和完善可以分以下兩個(gè)階段進(jìn)行。在制訂中國國際私法法典以前，現(xiàn)行有關(guān)法律中的公共秩序保留條款將繼續(xù)保持其效力，不過最高人民法院可以就公共秩序保留立法作一較為詳盡的司法解釋，對(duì)立法中未涉及的某些問題作出明確規(guī)定，為法院司法實(shí)踐提供一些具體的標(biāo)準(zhǔn)，這樣可以使我國的公共秩序保留制度更好地得到運(yùn)用。同時(shí)，我國在制定新的單行民事法律時(shí)，最好不要重復(fù)出現(xiàn)公共秩序保留條款，因?yàn)槲覈睹穹ㄍ▌t》已對(duì)此作出了規(guī)定。至于在我國將來制訂國際私法法典時(shí)，公共秩序保留條款在用詞上應(yīng)使用了同一個(gè)概念——“公共秩序”；在立法方式上應(yīng)采納合并限制的方式；在公共秩序保留的適用范圍上，應(yīng)該分別從沖突法、程序法、實(shí)體法三個(gè)方面作出比較全面的規(guī)定；至于在適用標(biāo)準(zhǔn)上，則應(yīng)完全采納先進(jìn)的“結(jié)果說”；另外，還應(yīng)引入最密切聯(lián)系理論來解決援用公共秩序保留制度排除了應(yīng)適用的法律后的法律選擇問題。
2、我國區(qū)際私法中的'公共秩序保留問題
世界上各復(fù)合法域國家對(duì)待區(qū)際法律沖突中的公共秩序保留問題的態(tài)度不外乎有兩種：一種是完全拒絕適用公共秩序保留制度；一種是限制適用公共秩序保留制度，即主張對(duì)公共秩序保留在區(qū)際沖突法中的適用較之其在國際沖突法中的適用，施加更多的限制。而我國的區(qū)際法律沖突是按照“一國兩制”構(gòu)想，在恢復(fù)對(duì)香港、澳門行使主權(quán)及內(nèi)地與臺(tái)灣逐漸統(tǒng)一從而成為復(fù)合法域國家后產(chǎn)生的。與世界上其他復(fù)合法域國家內(nèi)的區(qū)際法律沖突相比較，我國的區(qū)際法律沖突具有不少特殊與復(fù)雜之處：既有屬于同一社會(huì)制度的法域之間的沖突，又有屬于不同社會(huì)制度的法域之間的法律沖突；即有同一法系的法域之間的法律沖突，又有不同法系的法域之間的法律沖突。它在許多方面甚至可以說同主權(quán)國家之間的法律沖突相接近。因此，在我國統(tǒng)一的區(qū)際沖突法中保留公共秩序制度是必要的。各地區(qū)的法院在依沖突規(guī)范適用其他地區(qū)的法律或被請(qǐng)求承認(rèn)、執(zhí)行其他地區(qū)的法院判決、仲裁裁決，發(fā)現(xiàn)其與自己的公共秩序相抵觸時(shí)，可以拒絕適用或拒絕承認(rèn)執(zhí)行。這一方面可以從區(qū)際法的角度保證“一國兩制”方案的實(shí)施，有利于各法域在相當(dāng)長的時(shí)期內(nèi)共存；另一方面，又可為各地區(qū)保護(hù)自己的根本利益不受侵犯提供一個(gè)“安全閥”。不過，區(qū)際法律沖突畢竟是主權(quán)國家內(nèi)的不同地區(qū)之內(nèi)的法律沖突，中國的區(qū)際法律沖突雖然比較特殊，但它仍舊是統(tǒng)一中國內(nèi)的不同地區(qū)之間的法律沖突。由于立法層次的參次不齊、各地區(qū)間法律理念的差距客觀存在，現(xiàn)階段我國區(qū)際私法中的公共秩序保留制度的立法與適用實(shí)際上是一項(xiàng)繁重的工程，這項(xiàng)工程的實(shí)質(zhì)便是如何合理、順利解決公共秩序保留制度在我國區(qū)際私法中既要被適用，又要被限制適用的問題。毫無疑問，公共秩序保留在我國區(qū)際沖突法中的適用較之其在國際私法中的適用，條件應(yīng)更為嚴(yán)格。因此，我國內(nèi)地在制訂區(qū)際私法上的公共秩序保留條款時(shí)，應(yīng)注意從以下幾方面限制其適用：
（1）、在措辭上應(yīng)體現(xiàn)限制援用公共秩序保留的精神，即規(guī)定只有在適用香港、澳門或臺(tái)灣的法律“明顯違背”內(nèi)地的公共秩序的情況下，方能適用公共秩序保留排除該法律的適用。盡管這種“明顯違背”的措辭仍然是一個(gè)彈性的概念，但終究能夠反映立法者限制公共秩序適用的意向和態(tài)度。
（2）、在公共秩序保留的適用標(biāo)準(zhǔn)上，應(yīng)嚴(yán)格遵循結(jié)果說，不能僅僅因?yàn)橐m用的香港、澳門或臺(tái)灣的法律的內(nèi)容與內(nèi)地公共秩序相矛盾，就運(yùn)用公共秩序保留手段，只有當(dāng)適用法律的結(jié)果危及內(nèi)地公共利益時(shí)，才能運(yùn)用公共秩序保留。
（3）、運(yùn)用公共秩序排除本應(yīng)適用的其它法域的法律后，不能一律代之以我國內(nèi)地法律，而應(yīng)適用最密切聯(lián)系原則來重新確定應(yīng)適用的準(zhǔn)據(jù)法，這樣可以間接地遏制公共秩序保留的濫用。
（4）、此外，還可以從司法程序的角度來嚴(yán)格限制公共秩序保留的援用?？梢园堰m用公共秩序保留的最終決定權(quán)賦于最高人民法院，這樣從一定程度上既能保證適用公共秩序的嚴(yán)肅性，又能減少其適用機(jī)會(huì)。
四、結(jié)束語
公共秩序保留作為國際私法上的一項(xiàng)基本制度，它在外國法的適用的問題上發(fā)揮著極其重要的作用?，F(xiàn)代各國在國際私法領(lǐng)域無不采用這一制度，以維護(hù)本國的社會(huì)公共利益。因此，我國應(yīng)當(dāng)加快完善我國的公共秩序保留制度的立法，以維護(hù)我國的國家利益。