總結(jié)是對過去的沉淀，也是對未來的展望。再次，重要的是以下是小編為大家整理的寓言故事，通過故事的形式來傳遞深刻的哲理和思考。
科學(xué)知識科普小論文篇一
晚上，心急的我，還沒等電飯鍋里的飯熱氣消退，就打開電飯鍋盛飯。沒想到被沖上來的熱氣燙著了的手腕。雖然手腕上沒有起水泡，但是紅紅的一小塊，痛得鉆心。奶奶見了，一邊心疼地責(zé)備我一邊拿來醬油，在我燙傷的地方涂抹上了幾滴醬油，并告訴我，“不要擦掉它，它能防止起水泡，防止留疤痕。”
我問奶奶為什么醬油有這樣的作用，奶奶也說不出個所以然來。我查了書，書上說醬油治燙傷的土辦法是不科學(xué)的。我很擔心奶奶的這種土辦法是否有效，又上網(wǎng)搜索了一下。網(wǎng)上的說法不一，有的說這是治療燙傷的好偏方；有的說不可以的，弄不好還會引發(fā)皮膚潰爛的。這下，我不知該怎么辦了？時不時地看被燙傷的地方，是好了點還是厲害了點。
這樣忐忑不安地過了一晚，第二天我起床一看，昨天燙傷的地方不疼了，而且一點傷痕也沒有了。
難道醬油真的能治燙傷？帶著疑問來到學(xué)校，我把事情的前因后果跟王老師說了一邊。王老師說，醬油是有咸味的色液體，涂抹它從理論上來說好像不行，但到底能不能治療燙傷，她也說不上來。她建議我查找醬油的各種成份，對比治療燙傷的藥，看看能不能找出答案。
我查找的結(jié)果是：醬油的各種成份——甘草、砂糖、小麥對治療燙傷都有一定的作用?？晌矣植榱艘幌聽C傷后最不能涂抹的是什么，答案卻偏偏是調(diào)味品。
王老師見狀，就跟我說，傍晚她帶我去醫(yī)院問個明白。最后在醫(yī)生的幫助下，我明白了，醬油并不能治療燙傷，因為它里面含有鹽的成份，是刺激物，如果燙傷嚴重的話，會傷到皮膚組織。而昨天奶奶在我燙傷的地方涂抹醬油，第二天不再疼痛，是因為我被燙得不是很厲害，即使沒有涂抹醬油，第二天它也會好的。最后，醫(yī)生還跟我說，前幾天有個燙傷的病人，來醫(yī)院前也涂抹了醬油，結(jié)果傷口反而變得更加厲害了，嚴重影響了后期治療。
科學(xué)知識科普小論文篇二
在最近幾年，全球的氣候，一下子變暖了許多。秋天要等到10月份才到，夏天4月份就開始了。為什么會變成這樣呢！原來，是人類自己闖的禍。
21世紀，人類的科技發(fā)展越來越快。使我們的地球逐漸變成一個熱球。也就是全球氣候變暖。氣候變暖主要的原因有三個。一是二氧化碳，汽車尾氣和工廠廢氣造成的。二氧化碳?，F(xiàn)在全球汽車越來越多，地球也就越來越糟。我們周圍的環(huán)境越來越惡劣。
二是家庭電器，夏天天氣炎熱，在家吹空調(diào)成了人們的一大愛好之一?？墒强照{(diào)會向外排放大量的甲烷氣體，還會浪費電。所以要盡量少用空調(diào)或不用空調(diào)。
最后一點是：保護水資源。在我們的地球有百分之七十是水，可是能喝的卻只有百分之二是淡水。動物和植物都需要淡水。動物的生物鏈嚴重破壞。水成了問題，人們就大量開發(fā)礦物質(zhì)，燃燒出了c02氣體嚴重破壞臭氧層。南極和北極上空出現(xiàn)了臭氧層洞。這樣下來的話，人類的生活會受到嚴重的破壞。
這樣下去，太陽就會直直射入南北極，冰川就會融化。然后，陸地變少，人類也就少了。如果我們不保護，總有一天我們?nèi)祟悤倪@個星球上消失的。我們可以從低碳開始：一、少買衣服，二、不吃牛排，要住小房子，四、綠色出行，這幾個方面做起。然我們共創(chuàng)美好的家園吧！
科學(xué)知識科普小論文篇三
你們知道嗎？宇宙中有八大行星，這八大行星都各有各的特點，下面，就有我來向大家介紹一下吧！
名不副實的行星——水星。水星是由水組成的星星嗎？事實并非如此，在太陽系的八大行星中，水星離太陽最近，最受太陽的“疼愛”，它得到的太陽光照相當于地球赤道上太陽光照的六倍，因此表面溫度高達500攝氏度。在這樣的高溫下，水蕩然無存。所以，水星是一顆名不副實的行星。
地球的“孿生姐妹”——金星。金星是離地球最近的行星，構(gòu)造也和地球比較接近，被稱為地球的“孿生姐妹”。
地球的“孿生兄弟”——火星?；鹦呛偷厍蛞粯佑心蠘O、北極，有高山、峽谷，有白云、塵暴和龍卷風(fēng)，甚至連一天的時間都差不多。因此，有的人把地球和火星稱為太陽系中的“孿生兄弟”。
太陽系的鉆石——地球。地球就是我們居住的這顆星球。地球上萬物生長，它就像茫茫宇宙中的一顆寶貴的鉆石，放射出奪目的生命之光。
星中“美人”——土星。土星是太陽系八大行星中最美麗的行星。它的周圍環(huán)繞著美麗的光環(huán)，看上去就像戴著一頂漂亮草帽的“大美人”。
行星中的“老大哥”——木星。木星是太陽系最大的行星，是“八星之王”。木星也是太陽系中衛(wèi)星數(shù)目較多的一顆行星，迄今為止我們已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的木星衛(wèi)星有16顆。
“躺著”旋轉(zhuǎn)地星球——天王星。天王星離太陽比較遠，它以“躺著”的姿勢繞著太陽運動，因此四季和晝夜變化比較復(fù)雜，天王星上大部分地區(qū)基本上是42年的夏日白晝和42年的冬天夜晚交替出現(xiàn)。
“背著”風(fēng)暴前進的星球——海王星。海王星是八大行星中離太陽最遠的行星。海王星由氣體組成，星球上經(jīng)常狂風(fēng)呼嘯，天氣變化很快，是一顆“背著”風(fēng)暴前進的星球。
怎么樣？八大行星都很神奇吧？可是你們知道為什么太陽系中不是九大行星，而是八大行星呢？其實啊，冥王星原來也是行星之一，可是在2006年8月舉行的第26屆國際天文學(xué)聯(lián)合會通過的決議中，冥王星失去了“行星”的地位，被劃為“矮行星”，原來的太陽系九大行星就變成了八大行星。在茫茫宇宙中其實還有很多神奇的星球呢。
科學(xué)知識科普小論文篇四
宇宙是極其魅力的大家，我們似乎從穿越古老的歷史之時就已經(jīng)迷戀于他的蔚藍和它這般神話史，每一個故事都是我們特別的追求，更是盼望著隨煙隨云在天空自由的舞動，或是登臨比泰山更高格的境界，能俯仰大地的每一處薈萃......如今祈求已經(jīng)不是簡單的幻想，也不是夢里的童話;在科技于時代并肩，一直向前，時代在進步，人類的思想在進步，我們積極的合力探索宇宙，向著時代的步伐行進。
航天--一項多么崇高而又偉大的事業(yè)啊!從航天飛機到宇宙飛機，實現(xiàn)了突破水平飛行的一般飛機，突破了簡單的飛行領(lǐng)域，讓直立發(fā)射的宇宙飛船升入太空，把人類世界從地球改觀跨入另類世界，從無人駕駛到一只狗的旅行再到有人載行，不斷地嘗試不斷地改進著科技上存在的嚴重不足，以用以補足和完善宇宙飛船，把人類帶入新世界。
科學(xué)家們也在做不懈努力，把航天事業(yè)做得能夠造福人類，從高億一直在縮小差距。這次運載"神舟九號"的"長征-2f",以提高可靠性確保安全性為目的研制的運載火箭?；鸺伤膫€液體助推器、芯一級火箭、芯二級火箭、整流罩和逃逸塔組成，是目前我國所有運載火箭中起飛質(zhì)量、長度最長的火箭。而它也是神九與天宮一號實施自動交會對接的必備條件，用來進行空間交會對接。這樣不斷地進取，相信我們的升天夢將不會是夢了。
探索無垠的太空是航天人永無止境的事業(yè)，學(xué)習(xí)航天精神是我們接班人的任務(wù)。我們是祖國的未來，我們是祖國的希望，我們承載著民族復(fù)興的重大責(zé)任，更應(yīng)該把所學(xué)到的航天精神投入到學(xué)習(xí)和生活中去。好好學(xué)習(xí)是我們偉大的使命，建設(shè)祖國是我們永遠的目標，任重道遠。團結(jié)是力量，刻苦是精神，科學(xué)是基石。
科學(xué)是一個國家發(fā)展進步的重要象征。身為21世紀的接班人的我們，必須要學(xué)好科學(xué)，熱愛科學(xué)，使用科學(xué)?？茖W(xué)與人文都需要我們同時高高地舉起。一個規(guī)范的學(xué)生，更是祖國的需求，是未來成就大事的人?？茖W(xué)與人文并舉，規(guī)范與個性共存更始一句警惕學(xué)生的話句。
為航天拼搏，努力，獻身，近而，就是為祖國奉獻，這是多么神圣，美好的事啊!我們是新世紀的接班人，民族的希望全部寄托在我們身上，讓我們在心中勾勒藍圖，在白紙上共創(chuàng)美好的未來,讓我們?yōu)樽鎳姆睒s而努力。
科學(xué)知識科普小論文篇五
這幾天，我媽媽都不敢去市場買菜了，什么毒豆芽、假豬耳、人工雞蛋……聽了都叫人害怕。前幾天，新聞里剛剛曝光的毒膠囊，還讓我們膽戰(zhàn)心驚，這不，最近又傳出了“甲醛白菜”一說。媽媽告訴我：“菜里藏刀呀！因為這些白菜看上去非常鮮嫩，其實在白菜上噴灑了‘甲醛’，使白菜看上去更新鮮，人如果長期這樣吃的話，就有可能得癌癥?！?BR> “啊，太恐怖了！”我聽了，嚇嚇出了一身冷汗。
可是“甲醛”到底什么東西呢？又有怎樣的危害呢？我百思不得其解，問問爸爸，爸爸也說不出個所以然來，只說大家都說有毒，具體有什么樣的毒誰也說不清楚。帶著這樣的疑惑，我開始研究起“甲醛”來。傍晚做好作業(yè)，我認真地坐到電腦前，開始用我的畢生所學(xué)，研究起來。我先在“百度”中打入“甲醛”兩個字，然后在百度百科中找到了它。原來，甲醛是一種無色，有強烈刺激型氣味的氣體。易溶于水、醇和醚。甲醛在常溫下是氣態(tài)，通常以水溶液形式出現(xiàn)。再看甲醛的用途，居然是用來分析測定銨鹽和氨基酸的，用做各種制劑的固定劑、消毒劑、殺菌劑、還原劑、保存動物尸體作標本、合成樹脂、殺蟲劑、倉庫熏蒸劑。不看不知道，一看嚇一跳，這家伙，能吃嗎？我不禁咧開了嘴。既然不能食用，那為什么還要往白菜里面噴“甲醛”呢？我又繼續(xù)查找，很快，一條消息引起了我的注意。原來適當?shù)膰姙⒁恍凹兹?，可以使大白菜保鮮。怪不得那些昧著良心的商販要用這一招了。
明白了“甲醛”的危害，我的心更沉重了，我真想做一塊大大的廣告牌，寫上食用甲醛的危害，放在這些商販每天吃飯的地方，讓他們迷途知返，不再做這些傷天害理的事情了。
科學(xué)知識科普小論文篇六
我最喜歡的植物是：高大的楊樹。春天過去了，夏天又回來了。高大的楊樹是乘涼的好地方。楊樹主要分布在中國、歐洲、亞洲和北美的溫暖和寒冷地區(qū)，僅中國就有50多種。白楊樹高大，密密麻麻的樹葉亮綠色，粗大的樹枝像巨臂一樣保護著美麗的大地。楊樹長滿了珍寶，像樹干一樣，可以用來做木頭，做家具火柴桿，做人造纖維。樹葉和樹皮是純天然飼料。楊樹可以制造新鮮空氣，抵御風(fēng)沙。想想如果地球上沒有樹會發(fā)生什么。如果有外星人，他們會怎么看待我們地球人？他們會嘲笑我們的無能。如果地球上到處都是樹，會發(fā)生什么？地球?qū)⒊蔀檎麄€宇宙中最美麗的星球，我們將成為宇宙生物史上最有能力的人。
科學(xué)知識科普小論文篇七
縱觀歷史，當年中國科學(xué)家還面對著一張張白紙，一個個難題，一重重疑問，而前蘇聯(lián)和美國已經(jīng)進行了上百次太空飛行。謬之千里，差之毫厘。起步晚，如何迎頭趕上？雖然有巨大的溝壑，但當一個民族積蓄多年的能量集中釋放，她的跨越速度可以用“奇跡”來形容。
十幾年時間里，中國人完成了別國幾十年的跨越：中國不僅成了世界上第三個獨立掌握載人航天技術(shù)的國家，而且成了世界上第三個能夠獨立進行有人參與的空間科學(xué)實驗的國家。
正是中國航天人的光輝實踐，給我們的國家、我們的民族創(chuàng)造了寶貴的物質(zhì)和精神財富我國近年來的1000多種新材料中，80%是在空間技術(shù)的牽引下研制完成的；有近2000項空間技術(shù)成果已移植到國民經(jīng)濟各個部門，在衛(wèi)星通信、導(dǎo)航定位、氣象預(yù)報、減災(zāi)防災(zāi)、遠程教育等方面，服務(wù)于生產(chǎn)和生活。
中國航天人一系列的騰飛，書寫著中國航天科技的自豪、中華民族的榮耀；中國航天人一系列的騰飛，標志著是一個國家的高度，彰顯出一個大國的地位。
我們相信，我們祝愿，承載著中華民族的飛天夢想的神舟。
我們與航天息息相關(guān)，心手相連。
當人類已不僅僅把目光放在探索地平線盡處的風(fēng)景時，當海員征服藍色世界的夢想已成為歷史時，當金戈鐵馬馳騁疆域都成為風(fēng)云往事……人們開始了解，自己不過是滄海一舟上的小小一粟，而真正的世界，在這小舟的外面。
人們開始仰望天空，想知道天空外面是什么樣子的，蔚藍的彼端有些什么神秘的事物？于是，嫦娥奔月、但丁神游的故事，隨著人們美好的愿望應(yīng)運而生。
科學(xué)知識科普小論文篇八
蝸牛也“洗澡”
這個星期天，我和小伙伴門在小區(qū)的花園里玩，因為隔壁的小英上科學(xué)課要抓蝸牛，我們幾個決定來一場抓蝸牛比賽。比賽開始了，我和青青一組，小英和亮子一組?？墒牵液颓嗲嗬习胩於紱]找到一只蝸牛，我不禁有點泄氣了。
就在這時，幾個五年級的哥哥姐姐過來了，問我們干啥呢?我和青青愁眉苦臉地說：“我們要找蝸牛，可是一只也沒找到?！逼渲械囊粋€哥哥說：“我說你們啊，怎么一點都不了解蝸牛，要去潮濕一點的地方找啊，在這里早，恐怕你們找到明年也找不到?！庇谑?，在這位哥哥的幫助下，我們順利找到了一只蝸牛，接著，第二只、第三只……我和青青興奮極了!最后當然是我和青青贏得了這場找蝸牛比賽。
帶著勝利的喜悅，我回到了家?？墒怯幸粋€疑惑一直在我的腦中盤旋，怎么也趕不出去：為什么蝸牛喜歡呆在潮濕的地方呢?于是，我找來《百科全書》，仔細地翻閱，可是找了老半天，也沒有得到什么有價值的信息。我又來到電腦前，求助于這位不開口的好老師。終于，我找到了線索。原來，蝸牛喜歡陰暗潮濕的地方，不喜歡強光，喜歡疏松的腐殖質(zhì)，這樣它們才容易生存。不過，蝸牛喜歡潮濕，卻不能呆在水里，因為這樣它們就會窒息而死。蝸牛在干燥的地方會很危險，有些蝸牛會用黏液做封口，以防水分流失;有些蝸牛則天生就有口蓋來保持水分、防御敵害。所以，大部分蝸牛如果長時間不呆在潮濕的地方，超過它們自身的承受能力，它們就會死亡。
哈哈!今天的比賽太有意思了，不但讓我品嘗了勝利的滋味，還讓我發(fā)現(xiàn)了蝸牛的秘密——小蝸牛就像我們一樣，喜歡“洗澡”、喜歡“玩水”，卻不能用水淹。
科學(xué)知識科普小論文篇九
摘要：《沉思錄》是兩千年前古羅馬皇帝馬可?奧勒留對人生進行的深刻哲學(xué)思考，通過認真學(xué)習(xí)和拜讀此書，有以下諸多感悟：他告誡在喧嘩都市中整日忙碌的人們，要有閑暇時間反省自我，不斷學(xué)習(xí)歷練人生；要保持心靈的寧靜，減少欲望淡泊名利；要珍惜眼前所擁有的，只有現(xiàn)在才是重要的；堅持“理性”的人生觀，遵從“本性”地生活。這些對于生活在現(xiàn)代社會的人們有著重要的啟示意義。
關(guān)鍵詞：馬可?奧勒留；《沉思錄》；人生思考
古羅馬卓越的皇帝馬可?奧勒留（marcusaurelius公元121―180年），是一位騎在馬背上著名的“帝王哲學(xué)家”，在文學(xué)、修辭、哲學(xué)、法律、繪畫方面受過很好的教育，晚期斯多葛學(xué)派代表人物之一。他是一個比他的帝國更加完美的人，勤于政事，是古羅馬歷史上少有的賢明君主。他的偉大也許不在于他的戰(zhàn)功,不在于他的勵精圖治,而在于他留給后人一本他寫給自己的書,一本二千余年后的今天讀來依然震撼人心的書：《沉思錄》。
這本《沉思錄》是一個身居高位者，在鞍馬勞頓中寫成的自己與自己的十二卷對話，主要探討什么是善，我們應(yīng)該過怎樣的生活。這是一本很難讀的哲學(xué)著作，但是一本可以安頓靈魂的書，更是一本可以讓我們的心靈變得純凈和高貴的哲學(xué)自省書。書中凝聚著作者思想的結(jié)晶，閃耀著智慧的光輝。它以一種理性的思維方式，至今仍給我們帶來許多教益與啟迪。
一、自我反省，歷練人生
現(xiàn)在的人們生活在喧嘩的都市中，整日忙忙碌碌內(nèi)心深處不知道自己到底要追求什么東西，終日在乎名利得失,活的很累,很少能夠靜下心來反省自己。在《沉思錄》中,作者這樣告誡自己：“生活中總要有一點閑暇?！盵1]83在這閑暇中讓我們浮躁的內(nèi)心回歸到平靜，對自己的道德品質(zhì)、個人修養(yǎng)、責(zé)任良知、行為習(xí)慣等方面多做反省，看自己的這些作為人的必要元素是否套上了無形的和有形的枷鎖，是否以一顆平常的心看待人生。
人生的每一個階段，都有此階段要做的事和特定的人生軌跡。每走過一段路，回頭看一看，做些適時的反思，能更好地把握前進的方向，且不可一味低頭盲目地向前走。要常用正確的思想方法，保持清醒的頭腦，客觀地認識和評價自己，在與自己的過去進行縱向比較的同時，還要和其他優(yōu)秀的人進行橫向比較對照，即所謂的“見賢思齊”。通過比較，在感受進步的同時，從中認識自己的缺點和不足，尋求改進之道，找準努力方向自我提升。
在這個科學(xué)技術(shù)日新月異，瞬息萬變的時代，我們應(yīng)時刻做好迎接困難和挑戰(zhàn)的準備，“應(yīng)當堅定地站立，準備著對付突如其來的進攻?！盵2]112在不進則退充滿競爭的社會中，我們要通過持續(xù)地學(xué)習(xí)，想方設(shè)法地提高自身綜合素質(zhì)的競爭力。在工作和生活中，我們只有堅持不斷地學(xué)習(xí)、磨礪自己，才能不斷地提高和改進；只有在不斷地反省中才能歷練完美的人生，永遠立于不敗之地。
二、在寧靜中，淡泊名利
中國圣者們自古重視“靜”的作用：老子說：“致虛極，守靜篤”，“靜勝躁，寒勝熱，清凈為天下正?！笨鬃釉唬骸爸邉?，仁者靜；知者樂，仁者壽”。諸葛亮在《誡子書》中說：“靜以修身，儉以養(yǎng)德。非淡泊無以明志，非寧靜無以致遠”。對于“靜”奧勒留有自己深刻的理解：一個人退到任何一個地方都不如退入自己的心靈更為寧靜和更少苦惱，特別是當他在心里有這種思想的時候，通過考慮它們，他馬上進入了完全的寧靜。我堅持認為：寧靜不過是心靈的井然有序[3]36-37。
人之一世，頗為不易。在看似平坦的人生旅途中充滿了種種荊棘，往往使人痛不欲生。我們不禁要自問：痛苦是怎樣產(chǎn)生的？為什么我們總是覺得痛苦大于快樂呢？那是因為我們總是把不屬于痛苦的東西當做痛苦，把原本該屬于快樂的看得很平淡。撇開外在的災(zāi)難和內(nèi)在的疾病帶來的不說，奧勒留認為人生的痛苦是自身的“不滿”造成的，進而可以歸納出造成“不滿”的緣由：“是對人們的邪惡不滿嗎？”，“也許你是不滿于從宇宙中分配給你的東西”，“也許是對于所謂名聲的愿望將要折磨你”，“也許是肉體的苦惱抓住了你?！薄璠3]37人生中的大多數(shù)人，抱怨著這樣或那樣的“不滿”，抱怨著我們的生活太沉重了，生活的重負如同一塊巨石壓身，常會覺得身心疲憊喘不過氣來。于是，便時常為生活的重負而苦惱，并時常有一種擺脫的欲望。我們該如何減輕心的重負，保護這顆脆弱的心靈？如何做到心靈的“寧靜”？奧勒留囑咐我們，不要執(zhí)著倏忽不定的外物世界，不要執(zhí)著于身外的名與利，不要活在外力的迫使下；而要按照自己的意志，按照社會理性的要求活動，放棄那些只對作為動物存在的人有用的東西。我們的苦惱更多的是迷失于外在的紛擾。“蝸角虛名，蠅頭微利，算來著甚干忙?！保ㄋ?蘇軾《滿庭芳》）人世間的虛名薄利，不過是蝸牛觸角、蒼蠅頭那么大的得失，有什么好為之奔忙爭奪的。所有的事物都是瞬息萬變的，既然不能改變現(xiàn)實情況，就改變對現(xiàn)實情況的心境和態(tài)度。超越名利，把一切煩惱拋于腦后，保持自己心靈一方寧靜的凈土，泰然自若地生活。
三、珍惜眼前，把握現(xiàn)在
面對生與死要順其自然。死亡，是很多人所畏懼的，提及它總會心懷恐懼，無法安寧。但我認為死亡并不可怕，真正可怕的是這樣一個羞愧：當你的身體還沒有衰退時，你的靈魂就先在生活中衰退[4]83。死亡究竟是怎么一回事，該如何認識它？馬可?奧勒留給出了這樣的回答：“死亡是感官印象的中止、是欲望系列的中斷，是思想的散漫運動的停息，是對肉體服務(wù)的結(jié)束?！盵4]82死亡與生殖一樣，都是宇宙的自然行為，符合自然規(guī)律，所以是善的。人所擁有的只是現(xiàn)在，無論是長壽的人，還是瀕臨死亡的人都一樣，他們失去的只是現(xiàn)在。
的確，只有“現(xiàn)在”才是重要的、真實的，它直接與生命等同，除此之外都不是真正擁有的。人們一生中將面臨無數(shù)個“現(xiàn)在”，我們所過的生活也是由無數(shù)個“現(xiàn)在”所拼接而成。正如奧勒留所說：“任何人失去的不是什么別的東西，而只是他現(xiàn)在所過的生活；任何人所過的也不是什么別的生活，而只是他現(xiàn)在失去的生活?！盵5]20這就是讓我們對過去已發(fā)生的事情不必過多地悔恨，對將來未發(fā)生的事情不必過多地焦慮，我們只需做的，也是應(yīng)該做的是理性地珍惜眼前所擁有的一切，把握好現(xiàn)在才是重要的。
四、本性生活，理性思考
當今社會，正處于一個變革的時期，社會經(jīng)濟的發(fā)展，職場的競爭，面對世事的煩惱，你會以一個什么樣的心態(tài)去對待生活。按照理性生活，進行反思自我調(diào)節(jié)，能夠保持內(nèi)心和諧，達到寧靜狀態(tài)。對于社會中差異巨大的不同個體來說，要想做到“理性”地面對人生可能會存在著很多困難。因此，馬可?奧勒留在反復(fù)強調(diào)“理性”原則的同時，又鮮明地指出“本性”的重要性：記住做一個好人是你的義務(wù)，無論人的本性要求什么，做所要求的事而不要擱置；說你看來是最恰當?shù)脑?，只要是以一種好的氣質(zhì)、以謙虛和毫不虛偽的態(tài)度說出來[1]120。如果一個人既堅持“理性”的人生觀，又在“理性”原則的基礎(chǔ)上“遵從本性”地生活，他就擁有了某種獨立的力量：“沒有任何人能阻止你按照你自己的理智本性生活；沒有任何違反宇宙理智本性的事情對你發(fā)生?！盵4]93而這種“力量”，或許就是能引領(lǐng)我們正確地在人生之路上前行的鑰匙。
“我們每天都要準備碰到各種各樣不好的人，但由于他們是我的同類，我仍然要善待他們，不要以惡報惡，而是要忍耐和寬容，人天生就要忍受一切，這就是人的義務(wù)。”[6]5我們要懷著寬恕之心、仁愛之情，友善待人，做人以品為先。好的人品，不是建立在權(quán)力、職位之上，而是在高尚的精神境界中產(chǎn)生。你可能不是身居高官要職，你可能也不是億萬富翁，你也可能不是什么社會名流；但平凡中的你仍舊可以成為高尚的人，為身邊需要幫助的人們伸出援助之手；在普通的工作崗位上你仍舊可以干出輝煌的業(yè)績，為社會更加和諧安定貢獻一份一己之力。只有我們自身行動高貴了，動機純正了，人品高尚了，才能摒棄外表讓人眼花繚亂的光耀和浮華，多為他人辦一些實事和好事。
通過認真拜讀《沉思錄》，聆聽著這位偉大哲人思想的教誨，我感受到的是一種人生智慧與精神鼓舞。在今天物化的社會里，如果我們的精神水平尚不能到達時常反省自己的高度，那么我們可以通過閱讀，接受馬可?奧勒留給我們靈魂的洗禮，時刻歷練心態(tài)，歷練人生。書中意蘊人生的真諦遠遠不限于哲學(xué)家的著作，而是植根于每個人的日常生活中。他指導(dǎo)我們以開放的心態(tài)觀察世界，向身邊的人學(xué)習(xí)，在生活中“沉思”，才能讀懂社會和人生的這本“大書”。
參考文獻：
[1]馬可?奧勒留.沉思錄：卷8[m].梁實秋，譯.濟南：山東文藝出版社，.
[2]馬可?奧勒留.沉思錄：卷7[m].何懷宏，譯.北京：中央編譯出版社，2009.
[3]馬可?奧勒留.沉思錄：卷4[m].何懷宏,譯.北京：中央編譯出版社，2009.
[4]馬可?奧勒留.沉思錄：卷6[m].何懷宏，譯.北京：中央編譯出版社，2009.
[5]馬可?奧勒留.沉思錄：卷2[m].何懷宏，譯.北京：中央編譯出版社，2009.
[6]馬可?奧勒留.沉思錄：譯者前言[m].何懷宏，譯.北京：中央編譯出版社，2009.
[人生中的哲學(xué)論文]
科學(xué)知識科普小論文篇十
〔論文關(guān)鍵詞〕科學(xué)知識社會學(xué)解構(gòu)建構(gòu)
[論文摘要〕科學(xué)知識社會學(xué)解構(gòu)了知識的客觀性與合理性，用信念取代知識，試圖建構(gòu)科學(xué)的“社會實在論”。本文分析科學(xué)知識社會學(xué)在解構(gòu)與建構(gòu)兩個層次的理論結(jié)構(gòu)，指出ssk的論述定位于知識的部分因果分析這一理論旨趣，而不預(yù)設(shè)自然世界與理性的概念，其無法獲得對知識自洽的說明。
科學(xué)知識社會學(xué)又稱為ssk，是科學(xué)哲學(xué)在后現(xiàn)代的一種理論視角，其理論觀點與科學(xué)哲學(xué)傳統(tǒng)思維方式及理論旨趣謹然相異?？茖W(xué)知識社會學(xué)批判傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)倡導(dǎo)的理性、真理與客觀性觀念，提出非理性、社會影響、政治協(xié)商是知識產(chǎn)生與科學(xué)進步的核心原因。夏皮爾指出“我們們生活在一個缺乏確定性的年代，我們不再相信科學(xué)知識的傳統(tǒng)特征，這種特征是把科學(xué)進步描述為它的充分實在性。布魯爾認為“所有科學(xué)知識―無論是經(jīng)驗科學(xué)方面的知識，還是數(shù)學(xué)方面的知識―都當作需要調(diào)查研究的材料來對待。柯林斯斷言知識的生產(chǎn)是科學(xué)行動者之間偶然“談判”的結(jié)果，并聲稱“自然世界在科學(xué)知識的建構(gòu)中起著很小的作用或者根本不起作用。”拉圖爾和伍爾加在《試驗室的生活》中，運用人類學(xué)研究方法，在生物實驗室中跟隨科學(xué)家的研究實踐，其主題在于指明科學(xué)事實是社會建構(gòu)的，是各種利益集團間協(xié)商的產(chǎn)物。謝延娜在《知識的制造》中展示了科學(xué)家的研究材料不是自然的，而是建構(gòu)的。ssk源起于英國，后來擴展到美國及歐洲大陸，內(nèi)部各流派其研究方法，理論傾向和認識論傾向都不盡相同，研究的問題也有所不同，但綜合其所有主張可以概括為三個主要觀點:第一，反對把科學(xué)僅僅看成是理性活動這一傳統(tǒng)的科學(xué)觀;第二，強調(diào)科學(xué)問題的解決方案是弱勢決定，削弱甚至完全否定經(jīng)驗世界在限定科學(xué)知識發(fā)展方面的重要性;第三，自然科學(xué)的實際認識內(nèi)容只能被看成是社會發(fā)展過程的結(jié)果，主要受社會因素影響。ssk采用的論證策略及理論旨趣可歸結(jié)為在解構(gòu)和建構(gòu)二個層面的證明:解構(gòu)層面，ssk解構(gòu)了傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)認識論的理性說明模型，批判科學(xué)史及其科學(xué)發(fā)現(xiàn)的理性描述模式，否認自然世界在科學(xué)認識實踐中的決定性作用;建構(gòu)層面，ssk建構(gòu)起科學(xué)實踐認識的社會因果說明模型，取消科學(xué)與信仰之間徑渭分明的界限，用社會因素取代自然世界決定科學(xué)認識的核心地位，認為科學(xué)知識必須作為一種社會產(chǎn)品來理解，科學(xué)探索過程直至其知識內(nèi)核都是社會發(fā)展過程的結(jié)果。
傳統(tǒng)的理性主義認識方法是ssk首當其沖必須征服的障礙。理性主義認為科學(xué)的歷史由理性主宰，只有在理性解釋不起作用的地方，非理性的心理學(xué)因素和社會因素才有存在的必要。拉卡托斯把科學(xué)史分為“內(nèi)史”和“外史”，理性認識構(gòu)成科學(xué)的內(nèi)史，非理性認識構(gòu)成科學(xué)的外史。拉卡托斯認為科學(xué)“內(nèi)史是第一位的，外史是第二位的”。即或在知識社會學(xué)的創(chuàng)始人曼海姆看來，“社會因素”即是“理論之外的因素”，數(shù)學(xué)與自然科學(xué)的客觀知識內(nèi)容是社會學(xué)分析無法界人的領(lǐng)域。在知識社會學(xué)的綱領(lǐng)性著作《知識與社會意象》中，布魯爾批判了這種賦予理性優(yōu)先地位的觀念是受到源自弗拉格一帕拉圖主義對客觀性理解的影響，是一種目的論解釋模型，以這種客觀性概念為基礎(chǔ)，弗拉格區(qū)分了理性的邏輯維度與心理維度。布魯爾批判了拉圖爾的客觀性概念是理解科學(xué)與理性的一種非自然主義的神秘方法，在這種非對稱理性思想中，社會被理解為非理性的根源，用來解釋認識論的缺撼，這是極為不公正的，是一種誤導(dǎo)的方法。一與目的論模型相對應(yīng)的是因果關(guān)系模型，“它們是兩種相對立的立場。”ssk批判傳統(tǒng)的理性主義認識方法，就是為了給知識社會學(xué)開辟出一塊新天地。
客觀性、真理與合理性是理性主義認識論中的核心概念.與理性主義認識方法一脈相承。客觀性、合理性標準是語言可翻譯可理解的標準，這是理性主義反駁ssk主張的一個強有理的證據(jù)。在巴恩斯與布魯爾合著的《相對主義、理性主義和知識社會學(xué)》中，ssk解構(gòu)了“使翻譯成為可能的‘合理性的橋頭堡”’。解構(gòu)的策略其一是否認存在標準的意義，“在詞語的使用方面并不存在什么優(yōu)先的理由(不存在什么‘簡單的與知覺相關(guān)的情境’)，可以為研究者提供末被文化變量使之復(fù)雜化地‘標準的意義”，“所有概念和所有慣用語是等價的”其二是借用庫恩的不可通約思想，承認“絕對理想的翻譯是不存在的，存在的可能只是根據(jù)偶然的和局部的標準判斷，對產(chǎn)用目的來說可接受的翻譯?！钡?，我們可以看到，ssk的解構(gòu)策略并不能貫徹到底。雖然ssk否認“絕對理想的翻譯”，但也不得不承認可理解的異族文化，也不得不承認“適當?shù)暮推毡檎J可的慣例”。ssk用來否認翻譯的合理性基礎(chǔ)的一個例子就是卡拉姆人使用“yakt”的事例?？ɡ啡税盐覀兎Q為鳥的許多實例稱之為“yakt“，但在卡拉姆人看來，蝙蝠也屬于“yakt’，之類，而食火雞則不包括在其中。ssk證明，因為卡拉姆人的‘yakt’不能完全被翻譯為我們所說的鳥，如果存在客觀標準，存在“合理性的橋頭堡”，那么就應(yīng)該存在跨文化意義上的鳥這樣的詞，正因為存在不同文化對正如鳥之類最顯而易見的概念的不同理解，因此，理性主義者的客觀性是要受到質(zhì)疑的。但是不是我們就完全不能理解卡拉姆文化了，當然不是這樣?！耙私狻畒akt’并不難，只要注意卡拉姆人所指的‘yakt’是什么，最終就能像卡拉姆人一樣辨別`yakt’o”此處證明假設(shè)了前提p(如果概念存在可理解的客觀性基礎(chǔ)，則在不同的文化中存在有相同外延的概念a)。因為在不同的文化中不存在具有相同外延的概念a，所以概念不存在可理解的客觀性基礎(chǔ)。但是值得指出的是，客觀性與合理性并不能先驗得確定概念的所指，而只是為理解概念的所指提供根據(jù)，是為理解卡拉姆人所指的“`yakt’是什么”中“什么”存在的根據(jù)，也是我們得以判斷我們確實知道了卡拉姆人所指的“yakt”是什么的根據(jù)。如果從這一點來理解，也許確實不存在“絕對理想的翻譯”，但絕對存在“可理解的翻譯”，而不僅僅是“可接受的翻譯”。
“對于學(xué)習(xí)者來說，沒有必要假設(shè)存在一些共享的概念?！蹦敲矗覀?nèi)绻斫猱愑蛭幕?ssk認為根據(jù)“概念的特性”，我們可以作出“相同性判斷”，由此理解成為可能。但問題并沒有解決，只是換了一種方式，“概念的特性”如何導(dǎo)致明確的含義?相同性判斷怎么可能?相同性判斷之所以相同的根據(jù)在哪里?徹底解構(gòu)真理、合理性與客觀性，漠視知識的客觀經(jīng)驗基礎(chǔ)，把自然世界逐出知識的認識論領(lǐng)域，這顯然違背對科學(xué)知識的常規(guī)理解。
科學(xué)知識的經(jīng)驗基礎(chǔ)仍是ssk無法逾越的問題?！袄碚摯_實對經(jīng)驗作出反應(yīng)，但是不是與它所說明的經(jīng)驗一起被人們給定的，也不僅僅受到這種經(jīng)驗的支持，要想引導(dǎo)和支持這種知識成分，人們還需要除自然界之外的另一種能動力量。知識的力量成分是一種社會性成分，它是真理所不可或缺的一種組成部分，而不僅僅是一種關(guān)于錯誤的指導(dǎo)。從這段話中，我們可以看到，布魯爾并不準備否定理論受到經(jīng)驗的支持這一事實，只是提出我們不應(yīng)該忽視理論知識中除自然界之外的另一影響因素―社會因素。但承認理論受到社會因素的影響并不能由此推導(dǎo)出這種社會性成分就是科學(xué)理論和真理不可或缺的組成部分，或說是真理主要的影響因素。拉卡托斯也承認完整的科學(xué)史應(yīng)是內(nèi)史與外史的結(jié)合，在理性說明的基礎(chǔ)上，應(yīng)由心理學(xué)和社會因素給予補充說明。波普爾也承認科學(xué)發(fā)現(xiàn)的邏輯中不能排除心理因素的影響。但如果布魯爾要證明社會因素是科學(xué)知識和真理的決定性因素，他必須進一步說明知識與真理的社會本性以及何種具體的社會原因影響與決定了哪一部分科學(xué)知識的核心內(nèi)容。ssk在解構(gòu)層面模棱兩可的論證，對建構(gòu)層面的合理性提出了更高的要求。
建構(gòu)層面，ssk從本體論上用信念取代了傳統(tǒng)的知識概念?！皩τ谏鐣W(xué)家來說，人們認為什么是知識，什么就是知識，它是由人們滿懷信心地堅持，并且以之作為生活支柱的那些信念組成的?！斎?，必須把知識與純粹信念區(qū)別開來。我們通過用知識這個證詞專門表示得到集體認可的信念，同時把個體與具有個體特征的的當作純粹的信念來考慮，就可以做到這一點”。從一開始，ssk就給出了“社會學(xué)家”對知識的理解，知識就是信念，由人們滿懷信心地堅持并且以之作為生活支柱的那些信念組成。如果知識只是純粹的信念，是個體的一種心理活動，只具有心理學(xué)基礎(chǔ)而不具有任何可理解的共識，這顯然有駁于我們的常識。怎樣在純粹的信念與知識之間作出區(qū)分?ssk又指出，知識是得到集體認可的信念，而任何具有個體特征的都只能當作純粹信念，不成其為科學(xué)。由此一來，我們根本無法區(qū)分“知識”與“信仰”、“理性”與“非理性”、“理解”與“相信”、“證據(jù)”與“認為”之間的分別。但是在這段話中我們還要注意到一點(也是關(guān)鍵的一點)，在所有的定義與結(jié)論作出之前，有一個限定狀語“對于社會學(xué)家來說”，這也就指出了知識社會學(xué)看問題的角度，討論問題的層次只是“對于社會學(xué)家來說”，也就是說從一開始，知識社會學(xué)就只準備討論以信念為特征的社會因素對知識形成的影響。那么，我們并不把對“科學(xué)家”、“傳統(tǒng)的科學(xué)哲學(xué)家”、“理性主義者”探求科學(xué)的客觀性基礎(chǔ)，認為科學(xué)是一種由證據(jù)給出證明的真理。顯然，ssk不但陷入本體論上的相對主義，而且從方法論上承諾了一種徹底的相對主義。ssk的理論命題“我承認我對你的知識只是一種信念，但同樣的你對我的知識也只是一種信念”，雖然這不具有任何建設(shè)性的含義，但符合于ssk倡導(dǎo)的對稱性假設(shè)，同時也沒有給他的理性主義對手留下邏輯的漏洞。當然，科學(xué)作為一種社會實踐行為，知識最終作為一種社會產(chǎn)品，完全排除社會因素的影響，這是一種理想化，也是不現(xiàn)實的、但是不是因此就可以由信念一統(tǒng)不論是自相駁斥的亦或是各說其是的理論呢?如果說ssk的最終目的只是反駁理性主義的一統(tǒng)天下，而不準備在推倒理性主義之后再建立由社會因果說明一統(tǒng)天下的權(quán)威，那么，此一目的顯然已經(jīng)達到。ssk的最終目的，是用社會因素取代自然世界對科學(xué)知識的決定性影響，而把知識的經(jīng)驗基礎(chǔ)退變成無需討論的動物本能。
“個人與無語言的動物共同具有一些技巧。他們是我們的智能真實而重要的組成部分。那么這種技巧就是對客觀事物的天然的直覺能力。ssk并不準備討論這種能力已經(jīng)形成的經(jīng)驗印象與客觀事物的關(guān)系，他們認為這些都是理所當然的?！皠游锏暮叫心芰Φ奶匦詰?yīng)當看作是對知識社會學(xué)的一種批判這觀點所表現(xiàn)出的不過是對‘知識’這個詞的解釋方式的一種個人主義的偏見”，“混淆了個人技能與社會技能”。ssk完全將客觀性排斥于討論的范圍之外，而認為這是一種完全無需討論的動物本能，達到對客觀世界的自然知覺。我們的自然知識與知識或說信念之間到底有著怎樣的關(guān)系，知識社會學(xué)沒有給出任何說明，如果說把所有知識等同于信念而所有諸如，"#l伊爾河上的.獨木渡舟”之類歸弄種動物的本能認識，則我們在宇航飛船上看到地壞圍繞太陽轉(zhuǎn)無疑也應(yīng)歸于這樣一種本能認識，那么在電子經(jīng)過蓋革計數(shù)器時發(fā)出的咔噠聲是否也應(yīng)歸于一種本能認識，如果說聽到咔噠聲是一種動物式的本能，而判斷是電子通過則是一種知識，是社會建構(gòu)的，那么我們可以邏輯的推導(dǎo)這是我們所稱之為電子的東西通過的信號這又可不可以看作是一種作為人這種動物的本能呢?如此一來，什么是知識，什么是本能，我們根本無從界定。
.布魯爾的強綱領(lǐng)從方法論上給科學(xué)的社會學(xué)研究定下應(yīng)當遵守的四個信條。第一，因果性假設(shè)認為應(yīng)當從因果關(guān)系角度涉及那些導(dǎo)致信念和知識狀態(tài)的條件;第二，無偏見性假設(shè)認為應(yīng)當客觀公正地地真理和謬誤、合理性和不合理性、成功和失敗;第三，對稱性假設(shè)認為應(yīng)當用同一些原因類型既說明真實的信念、也說明虛假的信念;第四，反身性假設(shè)認為應(yīng)當可以把一種學(xué)說的各種說明模式運用于它自身。其中第三條對稱性假設(shè)或說等值性假設(shè)受到了普遍的質(zhì)疑，用同樣的因果原因說明真理與謬誤，這顯然是與傳統(tǒng)的二值邏輯背謬的。因果理論模型tt，既可作為命題p成立的證據(jù)，也可作為p的反命題成立的證據(jù)，這在二值邏輯的語境中是不成立的，也是違背我們的常識邏輯的。對此，ssk在其此后一系列論述中進一步指明:“我們的等值假設(shè)是:所有信念，就它們可信性的原因而言，都是彼此平等的……我們將為之辯護的觀點是，所有信念的影響，無一例外都需要經(jīng)驗研究，并且必須通過找出其可信性特有的、特殊的原因來加以說明。由此可見，ssk并不是認為同樣特殊的原因同時說明真理與謬誤，而只是強調(diào)，所有信念的影響(或說社會影響)都應(yīng)該經(jīng)過經(jīng)驗研究找出其特殊的社會原因，同樣，這也只是一種在科學(xué)中有關(guān)理性、有關(guān)科學(xué)的“觀察基礎(chǔ)”問題上有限相對主義的立場.而非有關(guān)真與假的本體論的相對主義。
ssk對科學(xué)知識的客觀性進行了全面的解構(gòu)，對真理、客觀性、合理性、科學(xué)進步等觀念都賦予了社會學(xué)的相對主義解釋，甚至試圖解構(gòu)外部自然在科學(xué)知識中的決定性地位。從一定的意義上來說，ssk指出了理性主義反映論認識中存在的缺撼，但是因此我們就可以用社會因素取代自然世界在認識中的核心地位，完全放棄科學(xué)的客觀性基礎(chǔ)呢?如果一個社會學(xué)家試圖證明社會變量影響科學(xué)的認知內(nèi)容，她就必須細心地刻劃被影響的究竟是什么科學(xué)內(nèi)容。正如科爾所言:“在他們的工作中，他們確實描寫了社會過程如何影響科學(xué)的動作，但是他們未能證明，對于我所說的知識結(jié)果或者科學(xué)片段―它們最終被科學(xué)共同體作為真理接受并隨后成為那一領(lǐng)域的核心知識―有一種實質(zhì)性的影響。并非ssk不想達到這樣一個目的，“某此信念的自然主義解釋與知識的自然主義解釋之間存在著重要的差導(dǎo)，后者需要一種相當?shù)恼J識論與其它理性手段”，不求助于自然世界與動物本能的結(jié)合，“集體信念的可接受性”無法獲得完備的說明，勿寧說科學(xué)知識社會學(xué)與理性主義作為兩種理解科學(xué)知識的視角成為互補的關(guān)系。
科學(xué)知識科普小論文篇十一
一、公路系統(tǒng)檔案管理工作現(xiàn)狀
公路系統(tǒng)信息管理過程極易發(fā)生突發(fā)問題，加之公路建設(shè)與生產(chǎn)加工、原料采集、供給營銷等等相關(guān)，無疑都使得公路系統(tǒng)的檔案管理工作具備了高復(fù)雜性、高難度等等特點。公路系統(tǒng)檔案數(shù)據(jù)包含了眾多的內(nèi)容（生產(chǎn)銷售、客戶及供應(yīng)商數(shù)據(jù)等），在公路項目建設(shè)過程中發(fā)揮著無可替代的作用。提高公路系統(tǒng)檔案管理工作水平有利于全面提高公路項目建設(shè)質(zhì)量，此項工作的重點在現(xiàn)階段被放置在了全面應(yīng)用現(xiàn)代化通信技術(shù)與信息技術(shù)方面。由于我國公路系統(tǒng)檔案管理缺乏完整性，很多工作的重心被放在了工程項目進度層面，檔案管理工作的隨意性加大，因而檔案管理一直是項目建設(shè)過程中的薄弱環(huán)節(jié)。此外，由于缺乏重視度，我國公路系統(tǒng)檔案管理從業(yè)人員大多為非專業(yè)人士，這些人缺乏安全、責(zé)任意識，在落實檔案管理的過程中極容易隨意操作，加之信息化應(yīng)用程度不高，不僅加大了檔案管理工作的難度，更降低了檔案工作的效率。如公路建設(shè)過程中的檔案記錄缺失難以為后續(xù)公路通車提供歷史依據(jù)，公路檔案的作用難以發(fā)揮，公路資料的整理也因此被復(fù)雜化。
二、檔案管理存在的問題
（一）重視程度缺乏連續(xù)性。我國公路系統(tǒng)檔案管理工作于前后大范圍開展，工作的重點是提升檔案管理標準化與規(guī)范化。我們必須得承認，在國家號召之下，公路系統(tǒng)的檔案管理獲得了前所未有的高度重視，檔案管理部門也因此設(shè)立了長、短期奮斗目標。然而就現(xiàn)階段實際情況看來，很多單位在實現(xiàn)了短期目標以后，極容易出現(xiàn)“驕傲自滿”的情緒，繼而無意識地出現(xiàn)了管理松懈問題。管理松懈導(dǎo)致長期目標的實現(xiàn)難以落實，加之檔案管理無法快速取得成效，各級領(lǐng)導(dǎo)對檔案管理工作的重視度也隨之降低，愿意投入進此項工作的精力、財力以及人力都有所下降，進而導(dǎo)致公路系統(tǒng)檔案管理出現(xiàn)工作淡化、邊緣化等等問題。值得一提的是，有些單位受制于編制、職數(shù)等等的限制，大肆縮減專業(yè)管理人員而聘用兼職人員，檔案管理工作的質(zhì)量以及檔案管理的業(yè)務(wù)水平因此備受制約，檔案管理的發(fā)展也因此遭遇瓶頸。
（二）收集歸納缺乏全面性。公路系統(tǒng)的檔案內(nèi)容包括聲像資料、實物檔案以及數(shù)據(jù)資料，然而很多基層單位只注重數(shù)據(jù)質(zhì)量，對于聲像資料以及實物檔案的整理歸檔并不重視，很多聲像資料及實物檔案在收集的過程中流失，或是被控制在個別檔案管理人員手中，一旦出現(xiàn)諸如檔案管理人員調(diào)崗等等問題，那么檔案信息隨之將不可避免地面臨遺失問題。加之很多單位的信息檔案未能及時納入檔案室管理，電子檔案建設(shè)不到位，管理者缺乏操作電腦的能力，無一不加劇了檔案丟失的風(fēng)險。
（三）管理利用缺乏實用性。公路系統(tǒng)的檔案管理工作很少能夠在短期之內(nèi)就獲得成效，很多管理工作都是在系統(tǒng)的長遠建設(shè)中發(fā)揮推動作用、帶動社會經(jīng)濟效益提高的。由于未能迅速獲益，很多管理者因此難以科學(xué)地把握“藏”與“用”之間的關(guān)系，繼而出現(xiàn)重“藏”輕“用”問題。此外，現(xiàn)階段不存在科學(xué)定位檔案管理使用的相關(guān)規(guī)定，檔案管理所能夠產(chǎn)生的經(jīng)濟效益和社會效益沒有廣泛宣傳，檔案管理人員不知道科學(xué)的檔案管理與自身經(jīng)濟效益之間的聯(lián)系，檔案信息的開發(fā)嚴重不足，檔案的利用效率差強人意。
（四）隊伍建設(shè)缺乏長期性。一直來，我國公路系統(tǒng)檔案管理工作一直由辦公室負責(zé)，受客觀條件制約，辦公室人員的變動相對頻繁，新人由于不熟悉檔案管理業(yè)務(wù)，加之缺乏必要的檔案管理專業(yè)培訓(xùn)，往往難有較高的檔案管理科學(xué)性意識，在落實相關(guān)管理工作的時候隨意性較大，檔案的收集，整理歸檔質(zhì)量參差不齊，致使檔案工作的結(jié)果與期望值出現(xiàn)較大偏差，檔案管理隊伍建設(shè)缺乏長期性。
三、提高公路系統(tǒng)檔案管理科學(xué)化水平的路徑
（一）加強經(jīng)常性教育提高認識。思想決定意識，意識決定行為，良好的檔案管理思想是做好檔案管理工作的必要條件。公路系統(tǒng)檔案管理部門的領(lǐng)導(dǎo)者們必須重視檔案管理工作的規(guī)范化，強化檔案部門文件管理的超前控制，盡可能避免檔案移交等等過程，確保檔案管理過程科學(xué)化、合理化。其次，積極開展與檔案管理相關(guān)的教育活動，提高相關(guān)者的重視程度，確保領(lǐng)導(dǎo)者們能夠充分發(fā)揮模范帶頭作用。眾所周知，領(lǐng)導(dǎo)者是企業(yè)發(fā)展方向的決策者，只有確保領(lǐng)導(dǎo)們重視公路系統(tǒng)檔案管理才能夠上行下令使所有的檔案管理人員都能夠懷有高度的歷史使命感和責(zé)任感、積極地對待檔案管理工作，以耐心細致的`工作態(tài)度提高檔案管理質(zhì)量。
（二）定期歸檔保證檔案齊全完整。對于檔案管理工作而言，檔案收集、整理、歸檔是其基礎(chǔ)性工作。對公路系統(tǒng)而言，檔案不僅包括文書檔案，還包括實物檔案聲像檔案、基建檔案等等，涉及的范圍極廣。管理者在定期對檔案進行歸檔的時候，需要全方位考慮現(xiàn)實情況，在保證檔案質(zhì)量的同時，保證檔案齊全完整。管理人員應(yīng)該懷有高度的責(zé)任感認真整理、細致鑒別與檔案相關(guān)的各類信息材料，對符合歸檔的材料要及時處理，對手續(xù)不齊全的材料需要及時退回并責(zé)令相關(guān)部門補辦，以保證檔案的準確性、真實性和完整性，以備后查。
（三）強化利用發(fā)揮檔案信息功能。檔案管理的根本目標在于充分發(fā)揮檔案的作用，使檔案資源得到共享利用。實現(xiàn)檔案價值的最主要途徑是檔案利用，而檔案利用開發(fā)是檔案管理自身價值的重要體現(xiàn)。想要有效提高公路系統(tǒng)檔案管理科學(xué)化水平，必須從加強檔案管理基礎(chǔ)出發(fā)，確保檔案人員能夠在科學(xué)落實收集、整理、鑒定、保管等工作的基礎(chǔ)上開展檔案編目、檢索等工作，編制科學(xué)的、與實際相匹配的檢索工具，充分發(fā)揮電子計算機管理優(yōu)勢健全檢索、匯編等等工作。值得一提的是，檔案信息的組織化、系統(tǒng)化有利于提高檔案資料的使用率，因此應(yīng)被予以重視。
（四）不斷提升檔案管理隊伍素質(zhì)。檔案管理人員負責(zé)檔案管理工作，其素質(zhì)高低直接影響了檔案管理工作的質(zhì)量。隨著科技的進步，檔案管理過程中涉及的、與科技相關(guān)的事物越來越多，設(shè)備的更新、載體的多樣化等無一不對檔案管理人員素質(zhì)提出高要求。為了滿足檔案管理的實際需求，企業(yè)方面應(yīng)不斷強化檔案管理工作人員的培訓(xùn)工作，提高檔案管理者的業(yè)務(wù)水平。當然，想要整體拔高檔案管理隊伍素質(zhì)，企業(yè)方面還應(yīng)有意識地吸納檔案管理方面的專業(yè)人士，充分發(fā)揮專業(yè)人士的專業(yè)技能，進而帶動整個檔案管理隊伍向著高素質(zhì)方向發(fā)展。
四、結(jié)束語
公路系統(tǒng)檔案管理在公路系統(tǒng)建設(shè)中能夠發(fā)揮巨大的作用，然而現(xiàn)階段我國公路系統(tǒng)檔案管理工作的狀況不容樂觀，檔案管理存在問題，有些甚至已經(jīng)嚴重地阻礙了我國公路系統(tǒng)檔案管理水平的提高。隨著我國社會主義現(xiàn)代化進程的不斷發(fā)展，檔案管理科學(xué)化已經(jīng)成為我國信息化建設(shè)前進不可或缺的一部分。現(xiàn)如今，檔案管理在各個領(lǐng)域的地位越來越高，重要性也越來越顯著。公路系統(tǒng)檔案管理的科學(xué)性與人們的生產(chǎn)生活關(guān)系密切，采取有效措施提高公路系統(tǒng)檔案管理科學(xué)水平已經(jīng)成為當務(wù)之急。管理者們需要以科學(xué)理論為指導(dǎo)，利用科學(xué)的辦法不斷完善檔案管理制度，加速公路系統(tǒng)檔案管理的信息化、標準化以及規(guī)范化。相信通過相關(guān)人士的不懈努力，我國公路系統(tǒng)的檔案管理水平一定能夠獲得發(fā)展，我國公路系統(tǒng)的檔案管理也一定能夠走上可持續(xù)發(fā)展的道路。
科學(xué)知識科普小論文篇十二
70年代興起的科學(xué)知識社會學(xué)（ssk），在20世紀后期算得上引領(lǐng)西方學(xué)術(shù)思潮的大手筆了，只是直到世紀末，在各流派紛呈的多彩圖景中這濃墨重彩的一筆才漸入國人視野，但由于國內(nèi)主流知識界先入為主地將ssk定位在了反科學(xué)思潮上，抱有一種本能的拒斥，加之解讀文本的實際難度，恐怕只有少數(shù)學(xué)人愿意仔細了解他們的具體主張。包括至今硝煙未盡的這場“科學(xué)大戰(zhàn)”，人們更熱中于談?wù)搼?zhàn)爭的氛圍，而不是爭論的具體內(nèi)容。特別是近幾年來“社會建構(gòu)”已經(jīng)被人們作為時髦語匯廣而用之，但與科學(xué)的社會-文化研究中的后現(xiàn)代主義、女性主義諸綱領(lǐng)相比，科學(xué)知識社會學(xué)中的建構(gòu)論似乎有被國內(nèi)學(xué)界“黑箱化”的傾向，也缺少適當范圍的真正學(xué)術(shù)意義上的爭鳴。
那么，借用ssk的語言，ssk究竟是在什么樣的場域，采用何種話語系統(tǒng)展開他們的理論體系的，他們所建構(gòu)的科學(xué)知識社會學(xué)的與境如何，他們真正的社會學(xué)和哲學(xué)的理論抱負是什么？他們?yōu)樽约旱男拍钐峁┑霓q護策略是什么？顯然，系統(tǒng)回答這些問題是有相當大困難的。這主要是由于ssk的研究者本身是一個邊界相當模糊的群體，而且內(nèi)部歧見甚大，反對者陣營也難以達成共識，形成有效合力在學(xué)理上對其進行深入批判。但是，透過霍桂桓、魯旭東、劉華杰等國內(nèi)幾位有見地的學(xué)者精心設(shè)計的《知識與社會譯叢》中ssk的幾位先鋒派人物的綱領(lǐng)性文本，我們有可能聚焦于ssk的相對主義綱領(lǐng)進行一番知識社會學(xué)的“反身性”追問。
一、ssk的智力資源：對標準觀點的修正
ssk的倡導(dǎo)者無疑是20世紀反叛傳統(tǒng)之一族。與西方思潮中以考察科學(xué)為對象的其他綱領(lǐng)不同的顯著特征是，他們是聚焦于微觀的科學(xué)知識的產(chǎn)生和科學(xué)實踐活動，對科學(xué)進行社會-文化的經(jīng)驗研究。ssk的理論家和實踐者們或者熱衷于論證科學(xué)知識與其他知識形態(tài)一樣都是社會建構(gòu)的產(chǎn)物；或者致力于祛除科學(xué)真理的客觀性和科學(xué)實踐的無功利性的神秘。一些人從人類學(xué)家視野觀察科學(xué)家在干什么和他們聲稱在干什么，強調(diào)以局外人的眼光和術(shù)語真實描述實驗室生活；另一些人則關(guān)注如何從與境和“行動者網(wǎng)絡(luò)范疇”，理解和解釋科學(xué)知識的生產(chǎn)；一批案例分析者們試圖剖析科學(xué)爭論是如何面對社會-文化這一“終極法庭”的，說明科學(xué)權(quán)威和專家統(tǒng)治的形成如何是利益驅(qū)動的……。如果仔細檢視ssk最核心的理論主張，至少可以看到，在對科學(xué)知識進行社會學(xué)說明時，他們充分借重了后實證主義知識社會理論、庫恩科學(xué)哲學(xué)和解釋學(xué)方法幾大智力資源，向傳統(tǒng)的實證主義和理性主義科學(xué)觀開戰(zhàn)，即ssk學(xué)者聲稱的“對標準觀點的修正”。
1.科學(xué)知識能免于社會學(xué)詰難嗎？
自18世紀啟蒙理性主義誕生以來，大多數(shù)知識社會學(xué)家采納了舍夫勒所稱的“某種形式的標準科學(xué)觀”，這種觀點包含四項核心假定：自然界具有一致性；可以明確區(qū)分事實和理論，并且它們具有不同的認識論特征；科學(xué)觀察是不帶偏見的對客觀事實的單純關(guān)注；存在對科學(xué)主張做出評價的統(tǒng)一標準和明確規(guī)則。
在ssk學(xué)者看來，正是在這種標準科學(xué)觀的引導(dǎo)下，傳統(tǒng)知識社會學(xué)一直把科學(xué)知識視為具有認識論特權(quán)地位的真理體系。因此，自舍勒創(chuàng)立“知識社會學(xué)”起，雖然如迪爾凱姆和曼海姆等人曾將社會學(xué)理論用于科學(xué)知識的分析，但最終所獲得的結(jié)論是，與文學(xué)、藝術(shù)或倫理、宗教等其他知識形態(tài)相比，科學(xué)知識是不受社會歷史和環(huán)境因素直接影響的知識。社會學(xué)可以分析客觀世界解釋的社會條件，也可以分析客觀知識的社會影響，但不能分析科學(xué)知識自身的形式和內(nèi)容，科學(xué)的結(jié)論完全是由自然界決定的，科學(xué)知識理應(yīng)排除在社會學(xué)分析之外免于社會學(xué)詰難。雖然默頓學(xué)派首開科學(xué)社會學(xué)的研究先河，但研究的也僅是一種科學(xué)體制社會學(xué)，是把科學(xué)看作在普遍主義、公有性、無私利性和有條理的懷疑主義四大基本原則指導(dǎo)下運行良好的社會建制，一如默頓本人所言，“科學(xué)社會學(xué)一貫和永恒的主題是科學(xué)共同體成員所信守的價值和規(guī)范的復(fù)合體”，他所關(guān)注的是科學(xué)的社會功能和科學(xué)組織的規(guī)范結(jié)構(gòu)，并未企圖對科學(xué)知識自身進行深層剖析。
20世紀后期，整個西方社會和西方學(xué)術(shù)在反理性主義和相對主義浪潮沖擊下，都不同程度地遭遇了各類文化的和理論的困境。究竟是要尋求一種普遍理論，還是站在相對主義立場上，知識社會學(xué)在所謂“認識論的兩難”中終于引發(fā)了后實證主義變革。在譏諷著前輩們執(zhí)著于追求純粹的客觀知識和普遍理論的幼稚的同時，一批人在大呼“理性缺場”的情境中，義無返顧地轉(zhuǎn)向了與境主義和相對主義。在這種關(guān)頭，社會學(xué)中能夠取代缺場理性和實證主義的唯一選擇，似乎就是建構(gòu)一種相對主義的知識社會學(xué)，就是要把信念和權(quán)力這種非經(jīng)驗事實的東西提升為可以證實和證偽理論的力量。因此，在這種與境下，對于作為知識典范的科學(xué)的客觀性和普遍性的深度懷疑和批判就是在所難免的了。
2.“自然之鏡”的破碎與相對主義的激進解讀
瓦解傳統(tǒng)知識社會學(xué)家所堅持的“科學(xué)是例外”這一假設(shè)之最大的外部力量，事實上是傳統(tǒng)科學(xué)觀受到了自蒯因以來的某些科學(xué)史和科學(xué)哲學(xué)家的質(zhì)疑，特別是經(jīng)過庫恩、費耶阿本德和羅蒂的闡釋后，真理的與境化和多元化主張打開了科學(xué)事業(yè)通往非理性主義的大門，也為科學(xué)知識社會學(xué)家提供了相對主義建構(gòu)論的智力之源。在他們看來，以往建立在自然界的一致性基礎(chǔ)上的科學(xué)知識主張都是大可懷疑的。因為，依他們之見，科學(xué)事實的陳述已被證明依賴于推測性理論假設(shè)；觀察已被證明受語言框架的指導(dǎo)；邏輯和經(jīng)驗證據(jù)對科學(xué)理論的不非決定性已經(jīng)蘊涵著對于科學(xué)主張判定標準的可變性；科學(xué)家信念的多樣性要求科學(xué)的內(nèi)容和意義將不斷根據(jù)語境和社會背景重新解釋。因此，正是科學(xué)標準的不確定性、科學(xué)基本主張的非決定性、科學(xué)結(jié)論對社會符號資源的依賴性這一切，說明科學(xué)的結(jié)論不僅僅受自然界影響，而更多地是社會產(chǎn)生的。于是，ssk的倡導(dǎo)者主張，長期被誤導(dǎo)的“科學(xué)是自然之鏡”的單一觀念，必須接受相對主義觀念的修正，而代之以科學(xué)之歷史的、社會的、文化的，甚至心理的多結(jié)構(gòu)復(fù)合觀念。
這種修正的觀念無疑還源于對庫恩理論中的相對主義哲學(xué)義蘊的激進解讀。庫恩關(guān)于不同共同體中科學(xué)認知標準的不同、概念意義的變遷、以及世界觀差異的理論，的確為世人“提供了柔性的解釋資源，使社會學(xué)家可以用極為不同的方式利用它”，盡管庫恩后期一再否認他早期引入的“科學(xué)共同體”和“不可通約性”概念中包含有相對主義傾向，但是“激進主義解釋者看到的卻正是范式和不可通約性概念中蘊涵的革命性，他們將其視作庫恩思想真正的意義所在”，也因此被當作ssk相對主義理論和實踐的最重要基礎(chǔ)。何況庫恩確實還曾明確指出，經(jīng)驗和觀察材料并非科學(xué)發(fā)展過程的決定因素，一個科學(xué)家會去尋找什么證據(jù)和認真地使用它，是由他心目中的理論決定的。經(jīng)驗的真正功能不是檢驗理論，理論往往在支持它的經(jīng)驗事實出現(xiàn)之前就被人們接受了。對于已被接受的理論，人們往往注意那些能證實它的證據(jù)，而對反對它的證據(jù)卻視而不見。
如果經(jīng)驗證據(jù)不是理論得以確立的仲裁，科學(xué)術(shù)語和科學(xué)命題的意義依賴于它們所在的整個觀念系統(tǒng)，就難以判定任何兩個理論是對立的，或者是與事實陳述不相符的。表面上看似相同的陳述，在不同的理論參考框架中可能具有不同意義，分享共同的解釋框架才是科學(xué)共同體存在的基礎(chǔ)，運用不同分析框架的科學(xué)家會去考察不同的世界，一旦共同體一致的解釋框架解體，就不可能有真正有效的溝通。因此，如果自然界不是科學(xué)知識的決定因素，主觀框架不可避免地介入科學(xué)認知過程，實驗證據(jù)和邏輯分析不能判定一種范式比另一種范式更為優(yōu)越，就沒有理由以一種自然信念排斥另一種自然信念，也就只有依賴社會文化的信念、共同體的協(xié)商機制和科學(xué)權(quán)威的話語權(quán)力了，于是，科學(xué)理論的選擇就失去了真正的理性之維，科學(xué)知識就必然是由社會強決定的了。
雖然科學(xué)知識社會學(xué)不是在社會學(xué)體制下產(chǎn)生的，也不是職業(yè)科學(xué)哲學(xué)家的獨創(chuàng)，ssk陣營中的研究者也不都是專業(yè)的社會學(xué)家，更多的是曾受過自然科學(xué)、實驗科學(xué)、科學(xué)哲學(xué)、科學(xué)史訓(xùn)練的具有不同學(xué)科背景的人，但正是在熱衷相對主義和建構(gòu)論方面的“家族相似”，決定了他們相同的理論訴求，特別是他們獨有的反實證主義的社會學(xué)視域和相對主義哲學(xué)傾向是構(gòu)建ssk理論體系共享的智力資源。
二、ssk的方法論利器：科學(xué)解釋學(xué)
究竟何為科學(xué)知識？一直以來是大有爭議的問題。從科學(xué)知識“是被經(jīng)驗證實了的科學(xué)結(jié)論”、“是沒有認識主體的客觀知識”，到“是科學(xué)文獻檔案中積累的知識”，直到ssk的“科學(xué)知識是可被社會接受的信念”……，體現(xiàn)了各路知識論者完全不同的主張。但是，科學(xué)知識是有意義的，科學(xué)知識是可理解的，這一點顯然是已達成基本共識的，從某種程度上可以說，科學(xué)就是在尋求可理解的對于世界的解釋模型，區(qū)別只在于這種模型是自然之鏡還是理論構(gòu)造或社會協(xié)商之物。ssk試圖對科學(xué)知識黑箱進行雙重破解的重要利器之一是解釋學(xué)哲學(xué)方法。
狄爾泰最初創(chuàng)立解釋學(xué)，并宣稱“我們解釋自然，我們理解精神”時，原本是要區(qū)分自然科學(xué)和人文科學(xué)的獨特性，將解釋當作人文科學(xué)的普遍方法論；隨后，伽達默爾與哈貝馬斯在解釋學(xué)內(nèi)部的爭論，推進了人文主義和科學(xué)主義在方法論上的相互滲透；當海德格爾聲稱解釋學(xué)從認識論轉(zhuǎn)向本體論后，解釋已不單純是主體的行為方式，而成為此在本身的存在方式，變成實際存在的事實的自我解釋了。而伽達默爾倡導(dǎo)的“作為理論和實踐雙重任務(wù)的解釋學(xué)”在于重新恢復(fù)亞里士多德倡導(dǎo)的，與純粹科學(xué)技術(shù)理性相區(qū)別的“實踐智慧”。ssk的理論家們顯然深得解釋學(xué)一路發(fā)展所提供的思想精髓，而且在不同與境中采取不同取向加以靈活運用，他們相信，運用解釋學(xué)說明科學(xué)知識是得出社會建構(gòu)論的一條有效途徑。
解釋學(xué)主張的與境關(guān)聯(lián)和所宣稱的重建意義，甚至創(chuàng)造意義的功能，恰是ssk引入社會向度解構(gòu)科學(xué)知識所必需的，與境主義解釋學(xué)的一種立場就是強調(diào)解釋的情境關(guān)聯(lián)，強調(diào)任何特定的文本都是認識主體在具體的歷史社會境遇中通過語言形式完成的。同時解釋學(xué)也強調(diào)，由于不同社會背景中的社會行動者本身不可避免地是負荷意向性的，而理解和解釋的過程就是認識主體重建知識及其內(nèi)在意向的過程，就是重建意義圖景的過程。只有經(jīng)過這種意義重建的過程，知識所提供的語義圖景、行動者內(nèi)在的意向與認識主體的價值趨向才能相統(tǒng)一，而在共同體中這種重建的意義又是主體間可通達的。于是，依照擴張到科學(xué)知識領(lǐng)域的解釋學(xué)，對科學(xué)世界作內(nèi)在意義的解釋也如同對其他人文社會世界意義進行解釋，就不需要任何先驗的假定了。
既然不存在制約人類理性活動的普遍的合理性標準，科學(xué)活動和科學(xué)知識的評價標準是以共享的文化的合理性為基礎(chǔ)的，那么，我們關(guān)于世界的圖景就不是從世界產(chǎn)生的，而是我們強加給世界的。既然信念不可能超越環(huán)境和文化的影響，社會文化環(huán)境又會隨時間和地域有所變化，就沒有任何一種信念是唯一合理的或是唯一真理，ssk把這一點稱為“自然信念的多樣性”。馬爾凱和卡林諾爾-塞蒂納具體分析了描述自然圖景的科學(xué)家話語和文本對情境的依賴。在他們看來，對同一事件，不僅不同科學(xué)家的說明不一樣，即使同一科學(xué)家的話語也會因不同語境有所改變，甚至還會由分析者的介入而發(fā)生變化。ssk的任務(wù)就是說明科學(xué)家在科學(xué)活動中的解釋實踐，并表明這些解釋程序如何隨社會情境而變化，以及科學(xué)家對行動和信念的說明如何是社會產(chǎn)生的?！翱茖W(xué)知識社會學(xué)就是要搞清楚，在什么意義和多大程度上，我們可以有理由地說，科學(xué)知識是植根于社會生活之中的?！?BR> 三、ssk的辯護策略：關(guān)注科學(xué)實踐的經(jīng)驗主義
在ssk的相對主義社會建構(gòu)論的理論闡述和社會實踐中，隨處可見他們所采取的行動方略大抵是：以經(jīng)驗替代理性；以具體場景的現(xiàn)實深描取代普適的典范模型；以針對個案的解釋學(xué)取締對認知真理的單方訴求；以共識和文化信念阻斷對自然界客觀性的通達。因為他們堅信，通過歷史案例的考察、通過科學(xué)爭論的研究、通過實驗室生活透視，以及通過科學(xué)話語的分析，可以準確地將科學(xué)實踐和科學(xué)知識的生產(chǎn)過程一一呈現(xiàn)出來，而這種呈現(xiàn)本身就是支持相對主義建構(gòu)論假說，而不支持理性主義實在論假說的有力證據(jù)。但是，另一方面，在許多場合，他們又聲稱自己的基本主張是科學(xué)事業(yè)的一部分，是一種運用科學(xué)的術(shù)語，以客觀的、理性的姿態(tài)理解科學(xué)活動的努力，強調(diào)ssk的工作也具有標準科學(xué)的可重復(fù)性、主體間性和客觀性，只是其文化目標是為了溝通“兩種文化”而已。依我們之見，要深入分析ssk的理論脈絡(luò)及其有內(nèi)在邏輯缺陷的辯護策略，就必須將ssk的知識社會學(xué)抱負和他們的認識論哲學(xué)抱負區(qū)分開來。
1.ssk的社會學(xué)抱負和哲學(xué)抱負
首先，ssk引入社會學(xué)緯度說明科學(xué)知識，其不同于哲學(xué)家之處在于把一種建構(gòu)論與經(jīng)驗主義聯(lián)系起來，不把“證據(jù)的不完全決定性”、“觀察滲透理論”等問題當作純哲學(xué)爭論，而是倡導(dǎo)一種自然主義手法，試圖通過系統(tǒng)的經(jīng)驗觀察和描述，來代替先驗的理性思辯，去揭示這些問題產(chǎn)生的社會根源，希望以經(jīng)驗社會學(xué)進路取代抽象哲學(xué)的進路。而另一方面，從哲學(xué)角度講，與其說ssk采取的是一種方法論的相對主義和經(jīng)驗相對主義，不如說，是通過建立相對主義的科學(xué)認識論反駁傳統(tǒng)的認識論，其真正的哲學(xué)旨趣或抱負是企圖張揚一種集體主義認識論和社會認識論。他們認為，深入考察科學(xué)實踐對于理解科學(xué)知識的產(chǎn)生是至關(guān)重要的，科學(xué)的知識本質(zhì)不能簡單地通過對孤立個體的行為和信念進行哲學(xué)的或心理學(xué)的分析來確立，還需要用社會學(xué)的分析來考慮他們的集體勞動和表現(xiàn)。而且他們相信，以自然主義視角將科學(xué)實踐看作一種文化形態(tài)，將推進從認識論角度對科學(xué)共同體的體制性規(guī)范的探討，而這顯然是關(guān)于學(xué)院科學(xué)的強勢社會學(xué)幾乎不曾涉及的。
如果ssk學(xué)者采取第一種意義的相對主義，不會引起主流科學(xué)哲學(xué)家那么強烈的非議，關(guān)鍵是第三種義蘊的相對主義確實對人們一直以來秉持的標準立場提出了巨大挑戰(zhàn)，也是引起90年代科學(xué)大戰(zhàn)中某些科學(xué)家對ssk激烈批判的根源所在。仔細解讀ssk先鋒派人物的經(jīng)典文本不難看出，ssk在其理論和元理論的不同系統(tǒng)中事實上對三種義蘊的相對主義采取了不同的辯護策略，即對科學(xué)知識進行社會學(xué)理論說明時，堅持一種經(jīng)驗主義（自然主義）策略，在尋求“科學(xué)知識社會學(xué)何以可能”的哲學(xué)基礎(chǔ)時，除了某種激進的工具主義策略外，還采取了一種訴諸自然理性的辯護策略。因此我們有必要區(qū)分ssk的社會學(xué)辯護策略和哲學(xué)辯護策略。
2.經(jīng)驗主義的社會學(xué)辯護策略
首先，必須明確，布魯爾和他的追隨者最初的理論實踐并不是要建立一種替代理性主義的相對主義知識哲學(xué)，而是以一種微觀經(jīng)驗研究進路，把一種相對主義的知識哲學(xué)轉(zhuǎn)化成一門經(jīng)驗主義的知識社會學(xué)。在他們看來，相對主義不是與理性主義或?qū)嵲谡撓鄬α⒌?，而是一種避免實證論偏見的方法論策略。他們自己也聲稱，相對主義強綱領(lǐng)所主張的因果性、公正性、對稱性、反身性等四項基本原則，實際上是ssk得以建立的方法論原則。巴恩斯和布魯爾特別強調(diào)，這種方法論原則的意義在于揭示，“所有的信念、就其可信性原因來講完全都是等價的。這并不是說，所有信念都是同樣真實或同樣虛假的，而是無論其真假與否，他們的可信性的事實都同樣應(yīng)當使視為有疑問的。我們準備辯護的觀點是，所有信念的影響應(yīng)毫無例外地要求經(jīng)驗研究，必須通過找出信念可信性的特殊的、局部的原因來加以說明。”
ssk之前的科學(xué)史和科學(xué)哲學(xué)家已經(jīng)告訴人們，“科學(xué)觀察是負載理論的，”ssk的研究者則是要更一般地通過自然主義和經(jīng)驗主義手法揭示，科學(xué)知識如同其他知識一樣是負載利益、負載文化、負載實踐、負載情境的。諾爾-塞蒂納和拉圖爾正是從經(jīng)驗主義和與境主義出發(fā)，對于處于科學(xué)核心地帶的實驗室進行經(jīng)驗研究，揭示出了實驗室生活如何集中體現(xiàn)了現(xiàn)代科學(xué)知識的社會建構(gòu)特征。這種建構(gòu)，一方面是實驗室中知識的建構(gòu)，一方面是科學(xué)文本的社會建構(gòu)?！吨圃熘R》和《實驗室生活》正是對于ssk方法論相對主義策略的具體實施。巴恩斯在《局外人看科學(xué)》中也指出，在高度專業(yè)化的現(xiàn)代社會，當今科學(xué)中已經(jīng)確立的關(guān)于科學(xué)的觀念，大多是從科學(xué)家報告的情境中，并以這些情境為基礎(chǔ)塑造的。常規(guī)科學(xué)并不總是訴諸直接的觀察這一終極法庭的，而是訴諸從屬于不同利益集團的科學(xué)專業(yè)中的科學(xué)權(quán)威，甚至是由專家統(tǒng)治的社會裁定的。
而最重要的是，ssk反復(fù)強調(diào)，相對主義在經(jīng)驗上是有效的，它既是科學(xué)知識社會學(xué)家經(jīng)驗研究的結(jié)果，同時又是通過經(jīng)驗證據(jù)的支持而獲得其合理性的。
3.追求自然理性的哲學(xué)辯護策略
依照傳統(tǒng)理性主義的主張，是應(yīng)當區(qū)分“理性模型和社會模型”的，但布魯爾認為，存在一種自然理性的理論，使自然主義的社會模型并不與理性模型沖突。為了獲得哲學(xué)上的立論基礎(chǔ)，也為了將其理論納入科學(xué)的一部分，除了某種經(jīng)驗主義和工具主義策略外，ssk還采取了一種訴諸自然理性的哲學(xué)辯護策略。盡管ssk始終關(guān)注的是科學(xué)知識的社會文化的因果關(guān)聯(lián)，強調(diào)的是非理性因素對科學(xué)知識建構(gòu)的介入。但其領(lǐng)袖人物卻反復(fù)辯解說，“相對主義的對立面不是理性主義和普遍主義，而是絕對主義?！薄翱偟膩碚f，科學(xué)和常識一樣，是訴諸因果關(guān)系的，理論性的，價值中立的，時常還是還原論的、在某種程度上是經(jīng)驗主義的，而且歸根結(jié)底是唯物主義的，這意味著它是與目的論、擬人論以及超驗的東西是對立的。”布魯爾、巴恩斯和亨利合著了《科學(xué)知識：一種社會學(xué)分析》一書，提出了一種有限主義理論為ssk的相對主義綱領(lǐng)辯護，在我們看來，這一次的辯護顯然采取了一種借重理性的策略。他們認為，“人們能夠把科學(xué)知識社會學(xué)當作科學(xué)事業(yè)的組成部分來進行研究，因為它包含了可以運用于它自身的科學(xué)方法”。
ssk認為，雖然“知識”的含義是指“已被接受的信念”，而不是指“正確的信念”。但知識所“分享”的東西確實存在，只是這種分享并不是柏拉圖分享“理念”意義上的分享。存在于知識“之外”的東西，比知識更加偉大的東西，使知識得以存在的東西，正是社會本身?！叭绻覀儤O其珍視的那些科學(xué)成就不具有社會制度的特征，那么，它們就不可能像它們實際存在的那樣而存在?！?BR> 實際上，在ssk那里，解釋學(xué)的與境理解并不是理性主義和普遍主義的對立面，為了擺脫認識論兩難，他們反對斷然的二分：要么接受永恒的非歷史的合理性標準（純粹的客觀主義），要么接受隨意的社會標準和實踐（絕對的相對主義），而他們企圖尋求第三種道路，或稱第三種替代物。在我們看來，是在尋找另一種理性，這種理性實際上相當于他們宣稱的“植根于科學(xué)實踐的自然理性”。實際上，伽達默爾倡導(dǎo)的“作為理論和實踐的解釋學(xué)”的核心觀念也貫徹著類似的信念：主觀性和情境在現(xiàn)實中創(chuàng)造了人們所擁有的具有約束力的規(guī)范，在科學(xué)研究中這些規(guī)范是具有主體間性的。不論在生活中還是在方法中，普遍性和祛個人的規(guī)范都是可能的。”這種規(guī)范恰是ssk所尋求的集體主義的認識論的客觀基礎(chǔ)。但是，同樣可以斷定的是，ssk的自然理性并非真正意義的伽達默爾式的實踐理性，以這種自然理性為ssk作哲學(xué)辯護也不免牽強。
科學(xué)知識社會學(xué)各派人物在放棄了基于科學(xué)真理的實證主義，放棄了基于數(shù)學(xué)和邏輯分析的理性之夢之后，其中的大多數(shù)仍然還是想把理性當作最后的希望，把科學(xué)進步當作現(xiàn)實的可能。只是他們一方面不無遺憾地看著非理性在科學(xué)知識生產(chǎn)過程中的無孔不入，一方面仍然試圖理性地展示非理性是如何在科學(xué)的不同領(lǐng)域以不同方式運作，又是如何產(chǎn)生各種科學(xué)成果的。實際上，他們是在理性和相對主義的沖突中尋求一種深植于科學(xué)實踐的理性，希望采取一種第三條路線為無法否認的非個人化的科學(xué)知識作主觀框架介入的與境解釋，并未完全排斥對科學(xué)客觀性的合理性辯護，而且在辯護中不可避免地要訴諸某種理性的力量，這恐怕也是當今整個西方思想界，特別是知識論不能擺脫的一種理論境遇。
另一個不容忽視的事實是，ssk雖然更加關(guān)注了科學(xué)實踐的社會緯度，擴展了相對主義知識論的意含，但這種相對主義建構(gòu)論的最大危機顯然是對于科學(xué)規(guī)范性和科學(xué)統(tǒng)一性的破壞，也無法內(nèi)在一致地解釋自17世紀以來，科學(xué)的社會建制化所取得的巨大成功。
盡管ssk對我們的標準觀念發(fā)起了挑戰(zhàn)，而且許多論斷未免武斷激進，甚至在ssk的經(jīng)典表述中會看到“自然界幾乎不起任何作用”的荒謬說法，然而，不容否認的事實是，ssk畢竟為我們提供了一種新的視閾，使我們探討科學(xué)知識的產(chǎn)生和科學(xué)知識的合法性時，不再無視社會情境的作用和科學(xué)共同體的集體認知過程，這是后學(xué)院科學(xué)社會運行過程中不可回避的問題。ssk相對主義強綱領(lǐng)的提出，有其不同的社會學(xué)抱負和哲學(xué)抱負，而且是與20世紀后半期整個西方社會文化思潮和學(xué)術(shù)背景密切關(guān)聯(lián)的，我們僅僅用傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)的觀念對其社會學(xué)分析進行批判，的確有一定的局限。合理的做法是，將它放在20世紀后半期整個西方社會的學(xué)術(shù)文化與境中審視其具體的理論主張及其淵源。同時認識到，任何主張的辯護策略是與理論體系密不可分的，仔細剖析理論主張和辯護證據(jù)才能獲得對于一種理論的完整理解。《知識與社會譯叢》至少提供了我們深入了解ssk基本主張和辯護策略的綱領(lǐng)性文本，使我們可以從中發(fā)掘ssk學(xué)者最初建構(gòu)科學(xué)知識社會學(xué)的與境和場景，并達到對于這一理論內(nèi)核的深層透視，也有助于我們對其進行有的放矢的學(xué)理上的批判。
參考文獻：
1.大衛(wèi)布魯爾著，艾彥譯，《知識和社會意象》，東方出版社，。
2.巴里巴恩斯著，魯旭東譯，《科學(xué)知識與社會學(xué)理論》，東方出版社，20。
3.巴里巴恩斯著，魯旭東譯，《局外人看科學(xué)》，東方出版社，年。
4.邁克爾馬爾凱著，林聚任等譯，《科學(xué)與知識社會學(xué)》，東方出版社，2001年。
5.和卡林諾爾-謝蒂納著，王善博等譯，《制造知識：建構(gòu)主義與科學(xué)的與境性》，東方出版社，2001年。
6.大衛(wèi)布魯爾、巴里巴恩斯，《理性主義、相對主義、合理性》，《哲學(xué)譯叢》，-1。
7.史蒂芬科爾著，林建成、王毅譯，《科學(xué)的制造――在自然界與社會之間》，上海人民出版社，2001年。
8.史蒂文夏平著，趙萬里譯，《真理的社會史》，江西教育出版社，。
9.哈里科林斯，特雷弗平奇著，潘非、何永剛譯，《人人應(yīng)知的科學(xué)》，江蘇人民出版社，。
10.哈里科林斯，特雷弗平奇著，周亮、李玉琴譯，《人人應(yīng)知的技術(shù)》，江蘇人民出版社，20。
11.約翰齊曼著，曾國屏等譯，《真科學(xué)》，上海科技教育出版社，20。
12.諾里塔克瑞杰著，蔡仲譯，《沙灘上的房子――后現(xiàn)代主義者的科學(xué)神話暴光》，南京大學(xué)出版社，。
13.杰夫瑞c.亞歷山大著，張旅平譯，《世紀末社會理論》，上海人民出版社，20。
14.趙萬里著，《科學(xué)的社會建構(gòu)》，天津人民出版社，年。
15.洪漢鼎主編，《理解與解釋――詮釋學(xué)經(jīng)典文選》，東方出版社，2001年。
科學(xué)知識科普小論文篇十三
感謝科學(xué)，它不僅使生活充滿快樂與歡欣，并且給生活以支柱和自尊心。小編收集了全國科普日名言：關(guān)于科學(xué)知識，歡迎閱讀。
6、 當科學(xué)家們被權(quán)勢嚇倒，科學(xué)就會變成一個軟骨病人。 伽利略
7、 道德應(yīng)當成為科學(xué)的指路明燈。 布夫勒
8、 不去實踐的科學(xué)家，就象不釀蜜的蜜蜂。
9、 不要因為長期埋頭科學(xué)而失去對生活對美對詩意的感受能力。 達爾文
10、 燦爛的科學(xué)需要美好的理想，美好的理想需要行動來實現(xiàn)。 諺語
14、 德行啊!你是純樸的靈魂的崇高科學(xué)。 盧梭
19、 讀書是最好的學(xué)習(xí)。追隨偉大人物的思想，是最富有趣味的一門科學(xué)。 普希金
20、 對搞科學(xué)的人來說，勤奮就是成功之母! 茅以升
23、 搞科學(xué)工作需要人的全部生命，八小時工作制是行不通的。 朱冼
25、 幻想是詩人的翅膀，假設(shè)是科學(xué)的天梯。 歌德
26、 幻想是詩人的翅膀，假設(shè)是科學(xué)家的天梯。 歌德
27、 妓女和科學(xué)家是最好的兩個職業(yè)。 霍金
28、 科學(xué)的大膽的活動是沒有止境的，也不應(yīng)該有止境。 高爾基
29、 科學(xué)的敵人，不比朋友少。 (土耳其)諺語
30、 科學(xué)的基礎(chǔ)是健康的身體。 居里夫人
31、 科學(xué)的界限就像地平線一樣：你越接近它，它挪得越遠。 布萊希特
32、 科學(xué)的進步取決于科學(xué)家的勞動和他們的發(fā)明的價值。 巴斯德
37、 教育!科學(xué)!學(xué)會讀書，便是點燃火炬;每個字的每個音節(jié)都發(fā)射火星。 雨果
39、 驚奇就是科學(xué)的種子。 愛迪生
41、 開拓者的足跡是歷史前進的起點;奮斗者的肩頭是科學(xué)登高的階梯。
45、 科學(xué)不會舍棄真誠愛它的人們。 季米里亞捷夫
46、 科學(xué)不能或者不愿影響到自己民族以外，是不配稱作科學(xué)的。 普朗克
49、 科學(xué)不是為了個人榮譽，不是為了私利，而是為人類謀幸福。 錢三強
51、 科學(xué)賜予人類的最大禮物是什么呢?是使人類相信真理的力量。 康普頓
53、 科學(xué)的領(lǐng)域是廣大的，人類的生命卻是很短的。 巴爾扎克
54、 科學(xué)的事業(yè)就是為人民服務(wù)。 托爾斯泰
56、 科學(xué)的惟一目的是減輕人類生存的苦難，科學(xué)家應(yīng)為大多數(shù)人著想。 伽利略
57、 科學(xué)的偉大進步，來源于嶄新與大膽的想像力。 杜威
58、 科學(xué)的未來只能屬于勤奮而謙虛的年輕一代! 巴甫洛夫
科學(xué)知識科普小論文篇十四
20世紀70年代興起的科學(xué)知識社會學(xué)代替了默頓的科學(xué)社會學(xué)，并以其激進的社會建構(gòu)論知識主張在學(xué)術(shù)界引起了很大的反響。盡管科學(xué)知識社會學(xué)的目標是要揭示科學(xué)知識是社會地建構(gòu)起來的，但研究進路卻是多元的，先后出現(xiàn)了以巴恩斯、布魯爾為代表的愛丁堡學(xué)派和以科林斯、平奇、特拉維斯為代表的巴斯學(xué)派的科學(xué)爭論研究；以拉都爾、伍爾加、謝廷娜為代表的實驗室研究；以馬爾凱和他的約克小組為代表的文本與話語分析研究。這些都是科學(xué)知識社會學(xué)的主要研究場點，但實驗室研究在這些研究場點中是較少受到批判的一種，且它與科學(xué)知識社會學(xué)社會建構(gòu)論主張有著密切的聯(lián)系，是實現(xiàn)ssk目標的重要途徑。鑒于實驗室研究在科學(xué)知識社會學(xué)中的重要地位，本文擬就其研究的基本理論策略、研究方法、主要代表人物及研究進路進行敘述并作簡要評價。
一、從傳統(tǒng)知識觀到社會建構(gòu)論
科學(xué)知識社會學(xué)把實驗室研究引人其研究范圍并作為重要研究場點是與整個科學(xué)知識的認識轉(zhuǎn)向有關(guān)的，它是傳統(tǒng)的知識觀和科學(xué)標準受到普遍的懷疑和挑戰(zhàn)的結(jié)果。傳統(tǒng)的知識觀認為，知識是對自然界的客觀描述，科學(xué)是由自然界決定的，人只是被動地反映自然；科學(xué)知識是被證明為真的命題，是客觀的、標準的、具有普遍有效性的，不帶有任何主觀性和直覺的成分，也與社會因素?zé)o關(guān)。而科學(xué)知識社會學(xué)則一反傳統(tǒng)的把科學(xué)知識看作“自然之鏡”的觀點，認為原先被認為是純粹的、客觀合理的科學(xué)知識實際上是社會建構(gòu)的產(chǎn)物，科學(xué)更多的是社會建構(gòu)性的，而不是描述性的。自然在知識的產(chǎn)生及確定其真理性的問題上是無發(fā)言權(quán)的，正如科林斯所說的：“在科學(xué)知識的建構(gòu)中，自然世界只起很小的作用或不起作用。
1962年庫恩的《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》一書開拓了對科學(xué)的社會學(xué)研究的新視野，其知識的社會學(xué)轉(zhuǎn)向的主要含義說明，知識不再是純粹真理的載體，而包含了許多社會的因素，對知識的研究必須置于一個廣闊的社會歷史背景之下?？茖W(xué)知識社會學(xué)承襲了庫恩的社會學(xué)研究傳統(tǒng)并對其進行激進的解讀，把實驗室研究提高到一個戰(zhàn)略地位，這是與科學(xué)知識社會學(xué)的目標綱領(lǐng)分不開的?？茖W(xué)知識社會學(xué)的全部工作重心是說明科學(xué)知識的認識因素與社會因素的結(jié)合，說明在科學(xué)知識的形成過程中無不包含著社會方面的成分。為了揭示科學(xué)知識的社會構(gòu)成，打開“既成科學(xué)”的黑箱，一些人繼承庫恩的相對主義認識論，選擇案例進行爭論研究，認為知識社會學(xué)應(yīng)當公平同等地對待真理與謬誤、理性與非理性、成功與失敗，這些對立的兩方面都應(yīng)當?shù)玫秸f明，從而認為科學(xué)知識是科學(xué)共同體談判和妥協(xié)的結(jié)果；一些人把文本與話語作為分析單元，更多地采用了符號學(xué)、修辭學(xué)、解釋學(xué)和文學(xué)批評的理論和方法；一些人則走進實驗室對科學(xué)家的日常生活實踐進行人類學(xué)方法研究，通過觀察科學(xué)家做了些什么、怎么做來揭示知識的制造過程。真正能夠更好地貫徹ssk社會建構(gòu)論主張的正是后者，因為科學(xué)知識社會學(xué)“主要研究科學(xué)對象如何在實驗室中被生產(chǎn)出來，而不是事實如何被保存于關(guān)于自然的科學(xué)陳述過程中”。
二、知識的實驗室制造
實驗室研究是人類學(xué)方法(民族志方法)在科學(xué)社會學(xué)研究中的創(chuàng)造性運用。它最早起源于人們對化學(xué)、高等物理學(xué)、生物學(xué)、生物化學(xué)、神經(jīng)心理學(xué)和野生生態(tài)學(xué)的觀察報告，與科學(xué)知識社會學(xué)的社會建構(gòu)論有著密切的聯(lián)系。20世紀80年代初，一度成為科學(xué)知識社會學(xué)社會建構(gòu)論的主要研究進路并成為科學(xué)知識社會學(xué)的著名亞綱領(lǐng)。
20世紀60年代，美國社會學(xué)家斯華茨在加州大學(xué)實驗室、加拿大人類學(xué)家安德森在費米實驗室，最早將人類學(xué)的田野調(diào)查方法運用于“實驗室研究”，但他們的工作沒有重視實驗室的常規(guī)實踐，沒有對科學(xué)家的日常生活及交談進行分析。80年代實驗室研究迅猛增長，形成了一個強大的人類學(xué)領(lǐng)域。其中，拉都爾和伍爾加、謝廷娜的研究成果最為顯著。他們用人類學(xué)的民族志方法研究知識哲學(xué)和知識社會學(xué)的問題，把實驗室看作原始部落，對之直接觀察和描述，獲得豐富的資料，包括筆錄、實室論文分析、實驗室成員的手稿、通信、談話、備忘錄和其它由實驗室科學(xué)家們提供的資料。
類歷史應(yīng)當看作是一套碑銘整體”。文學(xué)銘寫暗示了科學(xué)實踐主要是一種文學(xué)的和解釋的勸服活動，科學(xué)事實是以書面陳述的形式被建構(gòu)、傳播和評價的。拉都爾和伍爾加認為科學(xué)家所研究的不是事實本身，而是由技術(shù)人員在實驗中得出的經(jīng)驗陳述?？茖W(xué)家就是要勸說論文的讀者相信，他的陳述應(yīng)當被接受為事實。
如何才能使陳述被接受為事實，這就需要進行爭論，其“成功與否要取決于該爭論場中的人數(shù)、觀點和立場、作者的個性和他所屬的機構(gòu)，以及論文本身的風(fēng)格等”。這就是說，自然事實是科學(xué)家根據(jù)實驗制造出來的數(shù)據(jù)進行爭論的結(jié)果，實在是爭論解決的結(jié)果而不是其原因，即事實是科學(xué)家進行實驗和磋商的結(jié)果。
拉都爾和伍爾加非常重視環(huán)境在科學(xué)實踐中的重要作用。他們認為，環(huán)境不是像過去被認為的那樣與科學(xué)實踐是不相干的，環(huán)境不但影響對科學(xué)事實的建構(gòu)，而且整個科學(xué)就是由環(huán)境制作而成的。環(huán)境與科學(xué)實踐是不可分的、一體的。環(huán)境決定著科學(xué)家的地位、生活、工作、行為及實驗室的儀器、設(shè)備、實驗對象、材料來源，從而決定著所生產(chǎn)出的產(chǎn)品，并且環(huán)境是不確定的，可變的，有很大的權(quán)宜性。
對實驗室場點進行研究的另一位著名代表人物是謝廷娜。她于1976年10月至1977年10月對伯克利加利福尼亞大學(xué)研究中心進行了為期一年的田野調(diào)查。她通過日常觀察、訪談、收集實驗室備忘錄、論文手稿和相關(guān)出版物，積累了豐富的材料。謝廷娜與拉都爾和伍爾加一樣，主張對實驗室知識生產(chǎn)實踐進行研究。在建構(gòu)主義論題上，她認為，“它把現(xiàn)實的總體看成是裝配而成的，現(xiàn)實的齊一性是異質(zhì)的，現(xiàn)實的光滑外表包裹著一種內(nèi)在結(jié)構(gòu)。對建構(gòu)主義者來說，不存在最初的、未加掩飾的事實”。但她更強調(diào)科學(xué)的復(fù)雜性，認為科學(xué)是一個復(fù)雜的系統(tǒng)，科學(xué)家也處于不同的環(huán)境之中，因而實驗室知識的生產(chǎn)也具有不確定性。
在《知識的制造》這本書中，謝廷娜表述了她的經(jīng)驗的建構(gòu)主義認識論思想。她把實驗室比作是生產(chǎn)知識的工廠，認為知識是在實驗室中人為地生產(chǎn)出來的。實驗室里的一切都人工化了。實驗儀器、工具是早已制造好的，實驗對象也是經(jīng)過精心挑選或人工培育出來的，因而產(chǎn)品(知識)也就無涉于自然，完全是人工制造出來的。她還認為知識的生產(chǎn)過程是決策負荷的，科學(xué)實踐中包含著選擇機制。它貫穿于整個知識生產(chǎn)過程和結(jié)果之中。
實驗室研究從發(fā)生學(xué)視角對科學(xué)知識的生產(chǎn)進行分析，著重從內(nèi)部探討了科學(xué)知識形成的實踐過程，實現(xiàn)了科學(xué)知識社會學(xué)從宏觀到微觀的視角轉(zhuǎn)換。在這種轉(zhuǎn)換中，科學(xué)家的主體主動性得以突顯，而不是被動地受環(huán)境的約束，直觀地描述客觀外在世界。他們認為實驗室研究場點的開辟為打開科學(xué)“黑箱”找到了一把新的鑰匙。實驗室研究的最顯著的特點是研究者能直接觀察到科學(xué)家日常實踐的微觀互動過程，探究科學(xué)知識是如何在特定的時間、空間內(nèi)被具體地生產(chǎn)出來的。從而揭示了科學(xué)家的研究活動不僅“介入”了自然界，而且也深深地“介入”了社會世界，科學(xué)知識本身是一種文化存在而不是被“發(fā)現(xiàn)”的自然給定。
三、評價
科學(xué)知識社會學(xué)實驗室研究是社會建構(gòu)論的重要組成部分，對其進行研究具有重要的現(xiàn)實意義。一方面，在批判傳統(tǒng)的科學(xué)觀方面具有重要的意義；另一方面，盡管它在所有的研究場點中是較少受到批判的，但它與其它研究場點一樣，面臨著自身無法克服的問題和困難。
通過研究，可以發(fā)現(xiàn)其優(yōu)點和不足，以便為我們找到科學(xué)的方法論提供新的思維視角。社會學(xué)家通過對實驗室的研究發(fā)現(xiàn)科學(xué)知識的`生產(chǎn)是受到社會各利益團體制約的，如政府、工商界、出版界、科學(xué)基金組織、慈善機構(gòu)等。這一點，對批判傳統(tǒng)的、與社會因素?zé)o關(guān)、價值無涉、情感中立的科學(xué)觀，打破對科學(xué)的盲目崇拜和科學(xué)霸權(quán)，有著積極的意義并取得了顯著的成果。知識的形成是一個歷史過程，其中必定包含著社會、政治、經(jīng)濟、文化、思想等各種因素。如果知識的研究忽視了這些社會的組成部分，就會導(dǎo)致對虛妄的研究。傳統(tǒng)的知識觀把知識看作是自然的給定，這是一種祛魅的世界觀。它排斥了自由、價值，崇尚物質(zhì)主義、決定論、還原論及虛無主義。這種知識理性的無限擴張及對科學(xué)方法的無限信仰，導(dǎo)致了主體對自身歷史存在的“自我遺忘”。也就是說，它失去了主體的性質(zhì)。實際上，知識本身就是社會的一個性質(zhì)。這就是建構(gòu)論者所主張的，也是其得以迅速發(fā)展的原因。
社會學(xué)家通過對實驗室的考查發(fā)現(xiàn)，實驗室“實在”是社會建構(gòu)的，即實驗所需要的一切都是社會建構(gòu)的。這一視角的切人非常新穎，但問題是這種建構(gòu)的成分有多大，實驗者可以根據(jù)需要挑選儀器、對象、原料，這是一個建構(gòu)過程，但被挑選出來的一切又是否是被建構(gòu)的呢?即使所有的“實在”的建構(gòu)性都比較強，那么，必定無疑，實驗產(chǎn)品――知識，也是建構(gòu)的，這樣知識的確證無誤的程度就要大打折扣了。
因為沒有了客觀性，所有的知識都是社會建構(gòu)出來的，也就不存在普遍有效的評判知識的標準，知識也就不存在了。從另一個方面講，每個實驗室都有自己的建構(gòu)體制，即使它們所使用的儀器、對象、材料，物理環(huán)境及人力資源都是一樣的，得出的結(jié)論也是完全不相同的。按照庫恩的“范式”的不可通約性，所有的知識就不具有可比性了，那么知識不就成了誰說了都算、“怎么都行”了嗎?可見建構(gòu)主義者在這一點上走得太遠了。
實驗室研究的另一個特點是實驗的不確定性，即情境和情感的制約性。這一點面臨的詰難也是與知識的確證度及批判標準的普遍一致性有關(guān)。按照建構(gòu)主義者的說法，所有的情境都是變化莫測的，非穩(wěn)定的，也是不可避免的；個人的情感因素也是變幻無常的，每個實驗者都可以根據(jù)自己的偏愛行事。這樣一來，沒有誰能捕捉到穩(wěn)定的信息，實驗的結(jié)果也就不具有共相性了。這種相對主義結(jié)果恐怕建構(gòu)主義者自己也是不愿意看到的。
科學(xué)知識社會學(xué)的社會建構(gòu)論所批判和主張的本是無可非議的。誠然，科學(xué)是認知主體對自然客體的把握，作為主體的人是生活在特定的時間和空間中的，具有一定的歷史性、社會性，肯定會受到社會各種因素的影響；科學(xué)知識是一種文化、一種社會建制，實驗課題的選擇、實驗方案的設(shè)計、實驗計劃的實施、實驗結(jié)果的評價、論文的發(fā)表、觀點的提出與被接受都要受到個人的主觀因素與社會因素的影響和制約，很難做到絕對客觀、公正，“但是當這一切成為常識之后，是否還存在一種大寫的科學(xué)，一種不依賴個人意志和特殊文化特性的不斷進步的客觀性的科學(xué)呢?”很顯然是有的?？茖W(xué)知識的客觀性以及相對應(yīng)的普遍理性，要求人們要采用科學(xué)的世界觀和理性去認識和改造自然，要求人們尋求經(jīng)驗證據(jù)來支持他們的觀點；所有理性都是邏輯式的，要求人們用同一科學(xué)世界觀和科學(xué)方法論來看待和處理他們所生活的世界。真理、理性和客觀性是至關(guān)重要的，沒有它們，我們就會失去我們的批判力量。因此，筆者認為，客觀性和社會性是科學(xué)知識不可缺少的兩個重要組成部分，前者是基石；但如果沒有后者，科學(xué)就會使主體消失，科學(xué)就成了沒有主體的科學(xué)，成了沒有認識者的認識論?？茖W(xué)證明和科學(xué)證明的背景是不可分的。
科學(xué)知識科普小論文篇十五
[論文關(guān)鍵詞]科學(xué)知識社會學(xué)；社會建構(gòu)；科學(xué)教育
[論文摘要]科學(xué)知識社會學(xué)是一個對科學(xué)知識進行社會學(xué)分析與解釋的學(xué)術(shù)流派，它認為科學(xué)知識是由一定的社會情境決定的信念，是科學(xué)家商談的結(jié)果，往往表現(xiàn)為一種政治產(chǎn)品或財富產(chǎn)品，并且提出應(yīng)當關(guān)注行動中的科學(xué)，而不是已經(jīng)形成的科學(xué)。一些信奉科學(xué)知識社會學(xué)的教育改革者主張，科學(xué)教育應(yīng)當讓學(xué)生清楚科學(xué)知識的社會建構(gòu)本性，從而消除對科學(xué)的迷信。科學(xué)知識社會學(xué)及其科學(xué)教育主張本身具有一定的爭議性。
上個世紀70年代末，英國社會學(xué)家布魯爾、巴恩斯等人在英國的愛丁堡大學(xué)成立一個“科學(xué)元勘小組”(sciencestudiesunit)，這一小組突破禁區(qū)，從“社會一文化”這一維度對科學(xué)知識的產(chǎn)生、發(fā)展、傳播與評價等展開研究，試圖闡明科學(xué)知識本質(zhì)上是社會建構(gòu)的。這也標志著科學(xué)知識社會學(xué)(sociologyofscientificknowledge.，簡稱ssk)興起，并在其后幾十年間迅速壯大。有學(xué)者這樣評說:“愛丁堡的ssk早已跨越大洋在美洲扎根，牢牢把握了學(xué)術(shù)陣地，如今的ssk反而變成了正統(tǒng)，近乎成為新的學(xué)術(shù)霸權(quán)，其思想擴散并滲透到一大批從事科學(xué)之哲學(xué)、歷史與社會研究的學(xué)者大腦之中，特別是其方法與后現(xiàn)代科學(xué)批判等運動相結(jié)合，在當今學(xué)術(shù)界影響巨大，爭論不斷，,.。由于愛丁堡學(xué)派持有一種激進而強硬的建構(gòu)論主張，故又被稱為“強綱領(lǐng)”科學(xué)知識社會學(xué)?？茖W(xué)知識的本質(zhì)與科學(xué)教育有著直接的關(guān)系，事實上，科學(xué)知識社會學(xué)正試圖對當代科學(xué)課程的教學(xué)施加影響。以下，對科學(xué)知識社會學(xué)主要內(nèi)容作一個簡要介紹，并探討其影響下的西方科學(xué)教育觀。
一、科學(xué)知識社會學(xué)的主要觀點
美國社會學(xué)家默頓在上個世紀30年代時開創(chuàng)了科學(xué)社會學(xué)，默頓學(xué)派也因此代表了科學(xué)社會學(xué)的經(jīng)典學(xué)派。經(jīng)典科學(xué)社會學(xué)主要研究科學(xué)建制、科學(xué)規(guī)范以及科學(xué)共同體等問題，拒絕研究科學(xué)知識或科學(xué)的具體內(nèi)容，科學(xué)知識因而成為黑箱?？茖W(xué)知識社會學(xué)就是要打開黑箱，揭示科學(xué)知識產(chǎn)生的真實過程。愛丁堡大學(xué)的布魯爾是科學(xué)知識社會學(xué)最重要的理論家，他于1974年出版的《知識與社會意象》一書，成為科學(xué)知識社會學(xué)的奠基之作，他自己也因此而成為科學(xué)知識社會學(xué)的元老級人物。另外還有許多重要的旗手，如巴恩斯、柯林斯、皮克林、塞蒂納等。近年來，法國社會學(xué)家拉圖爾在這一領(lǐng)域發(fā)表了大量的著述，其學(xué)術(shù)地位如日中天，有人認為他在科學(xué)知識社會學(xué)的地位已相當于庫恩在科學(xué)哲學(xué)中的地位。以下對科學(xué)知識社會學(xué)的主要觀點作一簡要介紹。
第一，科學(xué)知識是由具體社會情境決定的信念?？茖W(xué)知識社會學(xué)從相對主義認識論立場出發(fā)，認為自然界在科學(xué)知識的生產(chǎn)中只起很小的作用，或者根本沒有起作用?？茖W(xué)知識不是對實在的描述，也不存在客觀勝與確定性基礎(chǔ)，而是基于社會意象而形成的，是受具體的社會情境決定的信念，是人們編織的故事。即使有最純粹的事實描述，也避免不了信念對知覺的干擾，理論與文化因素仍然滲人其中。信念都是相對的，不可能超脫社會與文化的影響，而社會環(huán)境又隨時間與地點而不斷變化，不同的時間、不同的社會群體、不同的種族對事物會有不同的信念，因而，沒有任何一種關(guān)于自然的信念是唯一的真理。社會價值無法與科學(xué)研究相分離，科學(xué)知識與社會文化難分難解地糾纏在一起。正因為自然信念具有多樣性，要實現(xiàn)普遍的科學(xué)方法是不可能的，只是一種理想而已。正如布魯爾所說，“作為一種關(guān)于我們實際上認為我們的.知識是什么的描述，經(jīng)驗主義的理論是令人難以置信的。它雖然提供了某些磚瓦，但是它對我們用這些磚瓦來建造的、不斷變化的大廈的設(shè)計方案卻無話可說。
第二，科學(xué)知識的生產(chǎn)是在一定的社會關(guān)系網(wǎng)中進行的，科學(xué)知識是科學(xué)家相互商談的結(jié)果。在傳統(tǒng)的科學(xué)社會學(xué)，亦即默頓學(xué)派那里，同行承認是科學(xué)界的最高獎賞。而在拉圖爾等科學(xué)知識社會學(xué)家看來，科學(xué)家其實更關(guān)注的是信譽的積累，并通過信譽來獲取更多的研究資源，以維持其科研工作的正常運轉(zhuǎn)?！麄儼芽茖W(xué)描述成一個市場，科學(xué)家將信譽‘投資’于那些他們相信會進一步獲得可靠證據(jù)的問題之上，這種投資反過來又會幫助他們得到更多的對他們工作的支持，還可以逐步提高他們在科學(xué)事業(yè)上的造詣川’，。這樣一來，科學(xué)就處于一定的信譽循環(huán)之中，并融入一張巨大的社會關(guān)系網(wǎng)?？茖W(xué)知識社會學(xué)的一位重要的旗手塞蒂納在《制造知識:建構(gòu)主義與科學(xué)的與境性》一書中也闡明這樣一種觀點:利益的融合與利益的分裂支配著資源關(guān)系，通過資源關(guān)系維持了可變的“超科學(xué)”領(lǐng)域，形成了某種以權(quán)力游戲為中心的社會關(guān)系網(wǎng)。實驗室中的知識生產(chǎn)就是在這種社會關(guān)系網(wǎng)中進行的。所以科學(xué)知識的背后掩飾著權(quán)力與利益、商談與決定，而這種掩飾常常會使用文學(xué)的、修辭的手法。
第三，科學(xué)知識是一種權(quán)力敘事，往往表現(xiàn)為一種政治產(chǎn)品或財富產(chǎn)品?？茖W(xué)知識社會學(xué)認為:“科學(xué)通過把發(fā)現(xiàn)和權(quán)力聯(lián)系起來的辦法取得合法性，這種聯(lián)系決定(不僅僅是影響)了什么才算是可靠的知識。科學(xué)知識社會學(xué)家也常常研究科學(xué)史上的科學(xué)爭論案例，而這種研究往往得出科學(xué)家的爭論實際上代表著不同的政治利益與立場。夏平與斯哈夫撰寫的《利維坦與空氣泵》一書，對發(fā)生在英國皇家學(xué)會的科學(xué)家波義耳與哲學(xué)家霍布斯之間的一場爭論進行了社會學(xué)分析。他們得出的結(jié)論是:“近代科學(xué)從一開始就是一個組織嚴密、高度封閉、對自身特權(quán)高度警惕和對缺乏資格的門外漢持敵意的團體。更進一步說，自我任命的科學(xué)貴族在組織上是和當時西方社會的統(tǒng)治精英聯(lián)系在一起的，其方法與觀點反映了當時的政治需要。反過來，科學(xué)的權(quán)威、地位與認識論上的壟斷是由它所服務(wù)的國家權(quán)力與社會組織來保證。如此看來，科學(xué)只不過是一種偽裝的政治學(xué)而已。同時，科學(xué)知識在某種程度上也是財富的產(chǎn)品―種靠金錢運轉(zhuǎn)的游戲，而財富與權(quán)力又是息息相關(guān)的。波義耳擁有空氣泵這種當時昂貴的科學(xué)儀器，這無疑加固了他的認識權(quán)威地位。關(guān)于這一點，利奧塔在《后現(xiàn)代狀況:關(guān)于知識的報告》一書中寫道:“那些為了舉證而優(yōu)化人體性能的儀器需要額外的消耗。因此，如果沒有金錢就沒有證據(jù)，就沒有對陳述的檢驗，就沒有真理?？茖W(xué)語言游戲?qū)⒆兂筛蝗说挠螒?。最富的人最有可能有理。財富、效能和真理之間出現(xiàn)了一個方程式。這樣，科學(xué)就與政治、經(jīng)濟的權(quán)力聯(lián)系在一起，為某種意識形態(tài)所利用。
第四，科學(xué)是一連串的行動，是制造結(jié)論的過程?？茖W(xué)知識社會學(xué)聲稱，不要聽信任何言說，而是要觀察科學(xué)家實際是怎么工作的。巴黎學(xué)派的拉圖爾在《科學(xué)在行動:怎樣在社會中跟隨科學(xué)家與工程師》一書中對科學(xué)家與技術(shù)專家的實際行為進行了社會學(xué)分析，揭示了科學(xué)家如何通過論文引證、引用與圖形來結(jié)成聯(lián)盟，對付各種攻擊;如何融入并掌握一張巨大的關(guān)系網(wǎng)，使用游說的技巧，以謀求獲取資助等。拉圖爾把已經(jīng)被接受為事實的科學(xué)知識、科學(xué)儀器等稱為黑箱，他提出了一條這樣的研究規(guī)則:“我們將在事實和機器的形成過程和制造過程中進人它們;我們將使自己不再背負任何知識之構(gòu)成的前觀念(preconceptions);我們將密切注視黑箱的閉合過程，并小心翼翼地把對這一閉合的兩種對立解釋區(qū)分開來，一種是在黑箱閉合以后做出的，一種是在試圖使它閉合的過程中做出的”。也就是說，研究行動中的科學(xué)，即要在事實被變成黑箱前抵達它們。研究行動中的科學(xué)，也意味著打開黑箱，探視它究竟是如何構(gòu)成的。黑箱里面裝著的可能并非只有理性與秩序，各種機巧、計謀和混亂也可能充塞其中。
二、基于科學(xué)知識社會學(xué)的科學(xué)教育主張
科學(xué)知識社會學(xué)不僅是一場壯觀的學(xué)術(shù)運動，也是一種時尚的看待科學(xué)的方式，它有著非常廣泛的影響?；诳茖W(xué)知識社會學(xué)的科學(xué)教育觀的興起，表明這種影響已經(jīng)滲透到教育領(lǐng)域。由于科學(xué)知識社會學(xué)本身是一套充滿爭議性的話語，甚至可以說是一個智力上混亂的領(lǐng)域，故它對科學(xué)教育的滲透與介人不可避免地會引起人們的警覺與不安。
信奉科學(xué)知識社會學(xué)的科學(xué)教育評論家認為，當代科學(xué)教育應(yīng)當遵循這樣一種改革思路，“給學(xué)生表達具有較少英雄和理想色彩的科學(xué)研究圖景。一旦了解科學(xué)就像我們文化信念中的其它部分一樣，只不過是一種社會建構(gòu)，一旦讓他們認識到科學(xué)實驗的結(jié)果是社會談判的產(chǎn)物，社會建構(gòu)主義者相信，學(xué)生將會逐漸地減少對科學(xué)發(fā)現(xiàn)的崇拜，更好地成為一個在復(fù)雜技術(shù)社會中生存的居民”。美國國家數(shù)學(xué)教師聯(lián)合會曾經(jīng)歸納了一些滲透在各種科學(xué)教育改革話語中的流行觀念，這些觀念很顯然深受社會建構(gòu)論思想的影響。
布魯爾在《知識與社會意象》一書就斷言，“關(guān)于數(shù)學(xué)的社會學(xué)是完全可能存在的”，并用了很大的篇幅來探討這一議題。數(shù)學(xué)一直以來都被認為是一門純科學(xué)課程，但是科學(xué)知識社會學(xué)正在試圖挑戰(zhàn)傳統(tǒng)的數(shù)學(xué)教育觀。數(shù)學(xué)教育往往與種族，性別、權(quán)力等糾纏在一起，數(shù)學(xué)的真理被聲稱依賴于文化。還有諸如“種族數(shù)學(xué)”、“同性戀數(shù)學(xué)”、“統(tǒng)計學(xué)課堂上的女性研究”等，都在試圖越出傳統(tǒng)的數(shù)學(xué)界線，打破既有的數(shù)學(xué)教學(xué)模式。
有趣的是，一些女性主義者在論述科學(xué)教育時，堅持認為當今的科學(xué)課程中隱藏著性別的密碼，并鄭重地提出這樣的建議:“在物理學(xué)的課本中，光和聲的理論應(yīng)當排在力學(xué)之前講授，原因是女性學(xué)生發(fā)現(xiàn)波現(xiàn)象比起該死和陳舊的堅固體來說，更符合她們的本性”而對于流體力學(xué)則發(fā)表這樣看法:“我們看見了有關(guān)比例、距離公式和線性加速度的數(shù)學(xué)問題中的線性時間與女性身體顯著的生理循環(huán)時間之間的對立”，正因如此，女性學(xué)生很難理解流體力學(xué)的基本概念。女性主義者對科學(xué)課程的分析與考察，很顯然是從社會性別的維度出發(fā)的，在某種程度上已經(jīng)拋棄了客觀主義的認知維度。沿著這種思路發(fā)展，甚至得出了這樣可笑的結(jié)論―牛頓的賡性定律代表了牛頓對遠方母親的眷戀與思念。無疑，女性主義科學(xué)教育家所持的是一種激進的科學(xué)知識社會學(xué)立場。
毋庸置疑，科學(xué)知識社會學(xué)提供了一個理解科學(xué)的獨特視角，極大地豐富了人們對科學(xué)研究細節(jié)的認識與了解，在一定程度上消除了人們對科學(xué)的迷信。但科學(xué)知識社會學(xué)同時也消解了科學(xué)的客觀性基礎(chǔ)，認為知識就是基于社會意象而形成的。于是，理性主義與客觀主義關(guān)于科學(xué)的話語變成一種謊言，邏輯與證據(jù)不再是決定科學(xué)有效性和科學(xué)家進行理論選擇的決定性因素;科學(xué)家作為認識論的權(quán)威只不過是一種假象，科學(xué)家就是在實驗室制造知識，并通過各種修辭手段將其說成是真理的人，而其中充滿復(fù)雜的權(quán)力與利益關(guān)系，所以科學(xué)必須是“卑微的”。這種對科學(xué)的相對主義解釋自然會招來許多批判。愛丁堡學(xué)派的“強綱領(lǐng)主張”被人斥責(zé)為荒謬、災(zāi)難，科學(xué)哲學(xué)家勞丹甚至稱其為“偽科學(xué)”，美國科學(xué)社會學(xué)家科爾則用“巫毒社會學(xué)”來形容它。
科爾在批判建構(gòu)主義科學(xué)觀時，援引了庫恩的一段話:“‘強綱領(lǐng)’被廣泛理解為權(quán)力和利益便是存在的一切……事實或者由此得出的見解的合理性以及這些見解的真理睦或可能性，僅僅被視為修辭術(shù)，在修辭的背后，得勝者隱匿了其權(quán)力……有人發(fā)現(xiàn)‘強綱領(lǐng)’的主張是荒謬的，是一個發(fā)瘋的解構(gòu)實例，我就是其中的一位。
鑒于庫恩在科學(xué)哲學(xué)領(lǐng)域的巨大聲望，他對“強綱領(lǐng)”的批判自然具有相當殺傷力。如果說，科學(xué)知識社會學(xué)是荒謬的，那么基于科學(xué)知識社會學(xué)的科學(xué)教育觀同樣也是荒謬的。無法想象，在拋棄了理性、真理與客觀性之后，人們還怎么能真正理解科學(xué)?無論如何，培養(yǎng)學(xué)生的科學(xué)理性和認知能力，應(yīng)該是科學(xué)教育的中心視界。
科學(xué)知識科普小論文篇十六
[關(guān)鍵詞]科學(xué)知識社會學(xué)；相對主義；客觀性
[摘要]科學(xué)知識社會學(xué)(ssk)從相對主義立場出發(fā)，對科學(xué)知識的內(nèi)容和形式進行社會學(xué)分析，從而消解了科學(xué)知識具有客觀性的傳統(tǒng)見解。ssk有比較嚴密的邏輯分析和大量的案例支持，但是因此就徹底放棄知識的客觀性是不恰當?shù)?，科學(xué)哲學(xué)的發(fā)展將進一步說明知識客觀性的合理性。
自上個世紀末以來，科學(xué)知識社會學(xué)(ssk)在英法等國家迅速興起，我國學(xué)者也越來越重視這個科學(xué)社會學(xué)發(fā)展過程中的新潮流。尤其是自2001年以來，大量相關(guān)著作的中文譯本相繼出版，的研究鋪平了道路，有關(guān)這一主題的數(shù)量迅速增長，成為相關(guān)學(xué)科的一個新的理論熱點。
ssk是在爭論中成長起來的，正如柯林斯在上個世紀80年代所說，盡管科學(xué)知識社會學(xué)研究“剛剛起步，但不同意見的爭論遠遠多于實質(zhì)性貢獻?！钡窃谖缘母鞣N流派中，批判和消解知識的客觀性卻是一致的。
一、ssk知識觀的演進
科學(xué)知識社會學(xué)(}si})在起源上主要來自愛丁堡學(xué)派的研究，他們發(fā)展了迪爾凱姆和曼海姆等人的知識社會學(xué)的理論觀點，認為對科學(xué)知識同樣也可以進行社會學(xué)分析，把科學(xué)知識本身作為一種社會產(chǎn)品來理解，科學(xué)探索過程直到其內(nèi)核在利益上和建制上都是社會化的。在愛丁堡學(xué)派早期，大衛(wèi)?布魯爾提出了著名的“強綱領(lǐng)”?！皬娋V領(lǐng)”突破了傳統(tǒng)社會學(xué)的默頓規(guī)范對科學(xué)認識本質(zhì)的禁錮。默頓規(guī)范側(cè)重于對科學(xué)工作的社會組織和認識組織的問題，而不涉及知識本身。愛丁堡學(xué)派解除了古典知識社會學(xué)對知識內(nèi)容的懸置，從而破除了科學(xué)觀和知識論的雙重黑箱。布魯爾宜稱“果人們無法以某種徹底的方式把社會學(xué)運用于科學(xué)知識，那么，這就意味著科學(xué)無法正確地認識自身?！遍w“強綱領(lǐng)”提出了四條著名的原則性信條:因果性、公正性、對稱性，以及反身性，這些信念圍繞著知識的社會性維度，說明社會成分始終是知識的構(gòu)成成分。布魯爾認為，科學(xué)作為文化的一部分，甚至可以看作是文化的一個高度分化的要素，知識與社會之間存在著密切的和必然的聯(lián)系。巴恩斯也指出，科學(xué)產(chǎn)品像其他文化產(chǎn)品一樣，其評價取決于行動者的目的和要求，以及這些目的和要求以什么方式構(gòu)成不同群體特有的規(guī)范。換句話說，在科學(xué)中沒有普遍一致的標準，評價標準都是相對的。對科學(xué)家的信念、目的和行動的評價，也不存在什么普遍的因果解釋，只是根據(jù)行動者自己的理由去理解。
發(fā)展到以巴黎學(xué)派和柏林學(xué)派等為代表的第二代ssk，其指導(dǎo)綱領(lǐng)也從“強綱領(lǐng)”演變?yōu)樯鐣?gòu)論。在經(jīng)典知識社會學(xué)和傳統(tǒng)科學(xué)社會學(xué)的基礎(chǔ)上，}si}借助語言哲學(xué)和文化人類學(xué)思想視角，對庫恩的《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》進行‘激進’解讀，恢復(fù)其中蘊涵的相對主義立場，就此提出了基于歷史主義科學(xué)觀的更激進、更極端的后現(xiàn)代科學(xué)觀，即后現(xiàn)代建構(gòu)主義科學(xué)觀。
ssk認為，作為一個建構(gòu)知識的社會大舞臺，科學(xué)活動決不是“關(guān)于自然”的，相反，它是建構(gòu)實在的激烈戰(zhàn)斗。“實驗室研究”綱領(lǐng)由此揭示出科學(xué)知識的社會建構(gòu)性本質(zhì):“對實驗室活動的觀察證明，事實的‘客觀’性本身就是實驗室工作的結(jié)果。科學(xué)事實作為人為的結(jié)果，其外在性或客觀性只是實踐建構(gòu)的產(chǎn)物。盡管以愛丁堡學(xué)派為主的第一代義k學(xué)派早就宣稱了社會文化之于科學(xué)知識的重要作用，但它在宏大的研究體制下卻沒有科學(xué)實踐的牢靠證據(jù)。以拉圖爾和諾爾一塞蒂納為代表的第二代沒袱學(xué)派以實踐科學(xué)觀和科學(xué)行動論克服了這個缺點，突破了傳統(tǒng)科學(xué)觀的認識論黑箱，并且徹底否棄了知識客觀性的傳統(tǒng)觀點。
二、對知識客觀性的批判
近代以來，自然科學(xué)的巨大成就使人們確信科學(xué)知識具有客觀性?？茖W(xué)知識是對自然對象的客觀反映，具有超越主體意識的客觀性。隨著歷史主義科學(xué)哲學(xué)的發(fā)展，這種客觀性本來已經(jīng)受到了挑戰(zhàn)，而ssk更加從社會學(xué)的角度對知識的客觀性加以消解。
首先，ssk認為科學(xué)知識是人工制造的產(chǎn)物。科學(xué)是一項解釋性的事業(yè)，在科學(xué)研究過程中，自然世界的性質(zhì)是社會地建構(gòu)出來的?？茖W(xué)知識是建立在科學(xué)事實的基礎(chǔ)上的，而科學(xué)事實是在實驗室中得出的，實驗室本身就是一種人工的環(huán)境。拉圖爾把實驗室比作一個復(fù)雜的文學(xué)銘寫裝置系統(tǒng)。銘寫裝置作為“機器、部件和技術(shù)人員的特定結(jié)合”。具有把物質(zhì)材料轉(zhuǎn)化為直接供辦公室人員(即擁有博士頭銜的高級專家)使用的數(shù)字或圖表的功能。通過“文學(xué)銘寫”，人們可以把實驗室活動看成是盡力說服的組織活動，這個系統(tǒng)的產(chǎn)物就是使別人確信的、被稱為“科學(xué)事實”的東西。其次，科學(xué)知識是科學(xué)家互動與磋商的結(jié)果?？茖W(xué)家的實驗室活動所在的社會網(wǎng)絡(luò)，不是由專業(yè)的科學(xué)家群體形成的網(wǎng)絡(luò)，而是由資源關(guān)系所通過和所維持的科學(xué)的不同領(lǐng)域。通過從混沌走向有序、從說服到被說服、從爭論到磋商，陳述被轉(zhuǎn)化為事實，科學(xué)事實就這樣社會地建構(gòu)出來了。
第三，科學(xué)知識不是對客觀實在的反映，而是對科學(xué)團-體內(nèi)部各種意志相互作用的`產(chǎn)物是對科學(xué)團體中占主導(dǎo)地位的學(xué)者或者學(xué)派信任的產(chǎn)物，是指向有關(guān)陳述的操作。科學(xué)活動非常類似于資本家的投資行為。科學(xué)家通過不斷地發(fā)表來積累其信用，科學(xué)家的資歷就是其(投資積累的)信用度之大小。這樣一來，一個事實建構(gòu)的結(jié)果就是，它表面上好像沒有被任何人建構(gòu)過。爭論中委婉勸服的結(jié)果是，當事人確信他們未曾被說服過;物質(zhì)化的結(jié)果是，人們宣稱其對物質(zhì)因素的考慮是思維程式中惟一無關(guān)緊要的東西;信用性投資的結(jié)果是，投資者宜稱經(jīng)濟學(xué)理念與科學(xué)的親和性毫無關(guān)聯(lián);而環(huán)境要素甚至從說明中簡單地消逝了;因為它無助于對可靠的事實世界進行評價。科學(xué)的認識活動固然可以以個體的方式進行，但是，作為一種知識體系的科學(xué)卻是一種團體行為，是建立在社會信任基礎(chǔ)上的?！翱尚判允且环N更加廣義的追求功績現(xiàn)象的一部分，與金錢、權(quán)威、信任有關(guān)，與獎勵也有著連帶關(guān)系?？茖W(xué)活動不再是純粹的一種求知活動，包含在復(fù)雜的社會網(wǎng)絡(luò)之中。
三、相對主義的理論基礎(chǔ)
科學(xué)知識社會學(xué)的理論基礎(chǔ)是相對主義。從社會學(xué)的角度對科學(xué)的相對性進行分析是科學(xué)知識社會學(xué)家們反對客觀性的主要思想進路?？茖W(xué)知識社會學(xué)的相對主義觀點主要表現(xiàn)在以下幾個方面。
第一，自然信念的多樣性。在傳統(tǒng)觀念中，科學(xué)知識是對實在的描述，因而是客觀的知識。各種科學(xué)理論完全可以把自然的信念分為“真實的”和“虛假的”兩個范疇，前者是直接從對實在的認識中獲得的，因而是毫無間題的;后者則由于其中存在著偏見和曲解的因素，必須給予說明。cs)針對這種觀點，巴恩斯指出，科學(xué)知識是一種理論知識，它是從理論而并非完全是從經(jīng)驗中推導(dǎo)出來的。我們關(guān)于世界的圖景并不是從世界中產(chǎn)生的，而是我們強加給這個世界的。信念不可能超越環(huán)境和文化的影響，社會文化環(huán)境又會隨著時間和地域的不同而有所變化，因此，不同時代、不同社會的人，對相同的事物就會有不同的信念，沒有如何一種關(guān)于自然的信念是惟一合理的或是惟一的真理。這就是自然信念的多樣性。因此，科學(xué)家們不可能有某種共享的單一的約定，所以說，普遍的科學(xué)方法只不過是一種理想而已。傳統(tǒng)的理性主義者和科學(xué)實在論者都主張客觀真理的存在，而科學(xué)知識社會學(xué)家們卻認為知識是“得到集體認可的信念”。信念是由特定社會和特定文化共同體約定而成的，所以不是客觀的知識。
第二，科學(xué)知識是社會建構(gòu)的產(chǎn)物?？茖W(xué)共同體要受到社會因素的制約，不同利益的科學(xué)共同體具有不同的真理標準;知識無所謂對錯，因為它們都是相對于利益而言的。在《實驗室生活》中，拉圖爾通過對實驗室的研究揭示了實驗室是一個高度建構(gòu)起來的環(huán)境，科學(xué)家很少接觸到真正的“實在”。科學(xué)看起來是人工產(chǎn)物，而不是對自然的真實反映。
第三，否認經(jīng)驗對理論的評價作用。在原則上總有幾個可供選擇利用的理論與有關(guān)的證據(jù)一致，因此，對于理論的選擇不是完全依靠經(jīng)驗就能夠決定的事情?？茖W(xué)家們總是通過相互磋商、爭論而最終形成一致的意見?？茖W(xué)理論的爭論總是以非科學(xué)的手段結(jié)束的，獲得勝利的一方并不就是真理，失敗的一方在未來有可能又被接受。
四、ssk消解客觀性中存在的問題
ssk在研究社會因素在科學(xué)知識的建構(gòu)過程中消解了傳統(tǒng)知識論的客觀性基礎(chǔ)，具有一定的積極意義。首先，ssk著力研究科學(xué)知識生產(chǎn)過程中文化與社會變量的作用，對于揭示科學(xué)知識生產(chǎn)的微觀機制和基本規(guī)律大有裨益。當代知識論的研究越來越趨向于多樣化，ssk是在個潮流中成長起來的，想要回復(fù)得到傳統(tǒng)理性主義知識論已經(jīng)是不再可能的了。另外，ssk力圖揭示文化與社會變量對科學(xué)知識評價的作用，有利于推進科學(xué)成果質(zhì)量評價的科學(xué)化。
ssk對中國科技哲學(xué)造成了巨大沖擊;由于ssk所具有的后現(xiàn)代主義的背景，這種沖擊顯得格外的嚴重。根據(jù)一些學(xué)者的觀點，ssk具有某種反科學(xué)傾向。ssk的許多觀點，如自然界沒有統(tǒng)一性、觀察是一種主觀的佳釋過程、科學(xué)知識是磋商的產(chǎn)物等，與科學(xué)哲學(xué)的主流觀點針鋒相對。ssk正是因為糾正了絕對理性主義的傳統(tǒng)觀點而在學(xué)術(shù)界產(chǎn)生了廣泛的影響，但如果由此而滑向另一個極端，純粹用社會因素說明知識的產(chǎn)生則不免牽強，難以令人信服。這樣說并非主張知識的產(chǎn)生過程不存在社會因素，因而不能對之進行知識社會學(xué)分析，而是主張我們應(yīng)該限定知識社會學(xué)分析的范圍。對那些理性因素足以說明自己的產(chǎn)生過程的知識，我們無須進行知識社會學(xué)的分析。
科學(xué)知識社會學(xué)的主題是科學(xué)知識的內(nèi)容和形式與社會的關(guān)系問題，它主張科學(xué)知識不僅是理性的產(chǎn)物，社會因素也制約、影響甚至決定知識。但是，從這一基本立場出發(fā)卻不能得出科學(xué)知識從內(nèi)容、形式到其生產(chǎn)過程完全是社會的產(chǎn)物這樣一種極端激進的結(jié)論。
ssk無疑是夸大科學(xué)的建構(gòu)成分?？茖W(xué)知識固然是科學(xué)共同體互動、磋商的結(jié)果，具有解釋學(xué)的特征，受到各種外在因素的影響，但是，科學(xué)的理論并不僅僅是解釋。它還受到實驗、邏輯以及相關(guān)理論進一步發(fā)展的檢驗?？茖W(xué)研究的邏輯標準和經(jīng)驗標準仍然起著重要作用。雖然邏輯經(jīng)驗主義的基本教義受到嚴重的抨擊，但是科學(xué)研究并不能放棄邏輯和經(jīng)驗標準?？茖W(xué)理論是用數(shù)量上盡可能少的、邏輯上互不相關(guān)的假設(shè)為基礎(chǔ)建立起來的概念體系。這個概念體系是“關(guān)于自然界的一個邏輯上前后一貫的幕寫?！边@樣的觀念仍然是具有有效性的。但是，這個間題在現(xiàn)代的背景下要獲得說明，就需要建構(gòu)一種新的客觀性理論來規(guī)避袋拭的挑戰(zhàn)，這應(yīng)該是科學(xué)哲學(xué)的一個發(fā)展取向。
科學(xué)知識科普小論文篇一
晚上，心急的我，還沒等電飯鍋里的飯熱氣消退，就打開電飯鍋盛飯。沒想到被沖上來的熱氣燙著了的手腕。雖然手腕上沒有起水泡，但是紅紅的一小塊，痛得鉆心。奶奶見了，一邊心疼地責(zé)備我一邊拿來醬油，在我燙傷的地方涂抹上了幾滴醬油，并告訴我，“不要擦掉它，它能防止起水泡，防止留疤痕。”
我問奶奶為什么醬油有這樣的作用，奶奶也說不出個所以然來。我查了書，書上說醬油治燙傷的土辦法是不科學(xué)的。我很擔心奶奶的這種土辦法是否有效，又上網(wǎng)搜索了一下。網(wǎng)上的說法不一，有的說這是治療燙傷的好偏方；有的說不可以的，弄不好還會引發(fā)皮膚潰爛的。這下，我不知該怎么辦了？時不時地看被燙傷的地方，是好了點還是厲害了點。
這樣忐忑不安地過了一晚，第二天我起床一看，昨天燙傷的地方不疼了，而且一點傷痕也沒有了。
難道醬油真的能治燙傷？帶著疑問來到學(xué)校，我把事情的前因后果跟王老師說了一邊。王老師說，醬油是有咸味的色液體，涂抹它從理論上來說好像不行，但到底能不能治療燙傷，她也說不上來。她建議我查找醬油的各種成份，對比治療燙傷的藥，看看能不能找出答案。
我查找的結(jié)果是：醬油的各種成份——甘草、砂糖、小麥對治療燙傷都有一定的作用?？晌矣植榱艘幌聽C傷后最不能涂抹的是什么，答案卻偏偏是調(diào)味品。
王老師見狀，就跟我說，傍晚她帶我去醫(yī)院問個明白。最后在醫(yī)生的幫助下，我明白了，醬油并不能治療燙傷，因為它里面含有鹽的成份，是刺激物，如果燙傷嚴重的話，會傷到皮膚組織。而昨天奶奶在我燙傷的地方涂抹醬油，第二天不再疼痛，是因為我被燙得不是很厲害，即使沒有涂抹醬油，第二天它也會好的。最后，醫(yī)生還跟我說，前幾天有個燙傷的病人，來醫(yī)院前也涂抹了醬油，結(jié)果傷口反而變得更加厲害了，嚴重影響了后期治療。
科學(xué)知識科普小論文篇二
在最近幾年，全球的氣候，一下子變暖了許多。秋天要等到10月份才到，夏天4月份就開始了。為什么會變成這樣呢！原來，是人類自己闖的禍。
21世紀，人類的科技發(fā)展越來越快。使我們的地球逐漸變成一個熱球。也就是全球氣候變暖。氣候變暖主要的原因有三個。一是二氧化碳，汽車尾氣和工廠廢氣造成的。二氧化碳?，F(xiàn)在全球汽車越來越多，地球也就越來越糟。我們周圍的環(huán)境越來越惡劣。
二是家庭電器，夏天天氣炎熱，在家吹空調(diào)成了人們的一大愛好之一?？墒强照{(diào)會向外排放大量的甲烷氣體，還會浪費電。所以要盡量少用空調(diào)或不用空調(diào)。
最后一點是：保護水資源。在我們的地球有百分之七十是水，可是能喝的卻只有百分之二是淡水。動物和植物都需要淡水。動物的生物鏈嚴重破壞。水成了問題，人們就大量開發(fā)礦物質(zhì)，燃燒出了c02氣體嚴重破壞臭氧層。南極和北極上空出現(xiàn)了臭氧層洞。這樣下來的話，人類的生活會受到嚴重的破壞。
這樣下去，太陽就會直直射入南北極，冰川就會融化。然后，陸地變少，人類也就少了。如果我們不保護，總有一天我們?nèi)祟悤倪@個星球上消失的。我們可以從低碳開始：一、少買衣服，二、不吃牛排，要住小房子，四、綠色出行，這幾個方面做起。然我們共創(chuàng)美好的家園吧！
科學(xué)知識科普小論文篇三
你們知道嗎？宇宙中有八大行星，這八大行星都各有各的特點，下面，就有我來向大家介紹一下吧！
名不副實的行星——水星。水星是由水組成的星星嗎？事實并非如此，在太陽系的八大行星中，水星離太陽最近，最受太陽的“疼愛”，它得到的太陽光照相當于地球赤道上太陽光照的六倍，因此表面溫度高達500攝氏度。在這樣的高溫下，水蕩然無存。所以，水星是一顆名不副實的行星。
地球的“孿生姐妹”——金星。金星是離地球最近的行星，構(gòu)造也和地球比較接近，被稱為地球的“孿生姐妹”。
地球的“孿生兄弟”——火星?；鹦呛偷厍蛞粯佑心蠘O、北極，有高山、峽谷，有白云、塵暴和龍卷風(fēng)，甚至連一天的時間都差不多。因此，有的人把地球和火星稱為太陽系中的“孿生兄弟”。
太陽系的鉆石——地球。地球就是我們居住的這顆星球。地球上萬物生長，它就像茫茫宇宙中的一顆寶貴的鉆石，放射出奪目的生命之光。
星中“美人”——土星。土星是太陽系八大行星中最美麗的行星。它的周圍環(huán)繞著美麗的光環(huán)，看上去就像戴著一頂漂亮草帽的“大美人”。
行星中的“老大哥”——木星。木星是太陽系最大的行星，是“八星之王”。木星也是太陽系中衛(wèi)星數(shù)目較多的一顆行星，迄今為止我們已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的木星衛(wèi)星有16顆。
“躺著”旋轉(zhuǎn)地星球——天王星。天王星離太陽比較遠，它以“躺著”的姿勢繞著太陽運動，因此四季和晝夜變化比較復(fù)雜，天王星上大部分地區(qū)基本上是42年的夏日白晝和42年的冬天夜晚交替出現(xiàn)。
“背著”風(fēng)暴前進的星球——海王星。海王星是八大行星中離太陽最遠的行星。海王星由氣體組成，星球上經(jīng)常狂風(fēng)呼嘯，天氣變化很快，是一顆“背著”風(fēng)暴前進的星球。
怎么樣？八大行星都很神奇吧？可是你們知道為什么太陽系中不是九大行星，而是八大行星呢？其實啊，冥王星原來也是行星之一，可是在2006年8月舉行的第26屆國際天文學(xué)聯(lián)合會通過的決議中，冥王星失去了“行星”的地位，被劃為“矮行星”，原來的太陽系九大行星就變成了八大行星。在茫茫宇宙中其實還有很多神奇的星球呢。
科學(xué)知識科普小論文篇四
宇宙是極其魅力的大家，我們似乎從穿越古老的歷史之時就已經(jīng)迷戀于他的蔚藍和它這般神話史，每一個故事都是我們特別的追求，更是盼望著隨煙隨云在天空自由的舞動，或是登臨比泰山更高格的境界，能俯仰大地的每一處薈萃......如今祈求已經(jīng)不是簡單的幻想，也不是夢里的童話;在科技于時代并肩，一直向前，時代在進步，人類的思想在進步，我們積極的合力探索宇宙，向著時代的步伐行進。
航天--一項多么崇高而又偉大的事業(yè)啊!從航天飛機到宇宙飛機，實現(xiàn)了突破水平飛行的一般飛機，突破了簡單的飛行領(lǐng)域，讓直立發(fā)射的宇宙飛船升入太空，把人類世界從地球改觀跨入另類世界，從無人駕駛到一只狗的旅行再到有人載行，不斷地嘗試不斷地改進著科技上存在的嚴重不足，以用以補足和完善宇宙飛船，把人類帶入新世界。
科學(xué)家們也在做不懈努力，把航天事業(yè)做得能夠造福人類，從高億一直在縮小差距。這次運載"神舟九號"的"長征-2f",以提高可靠性確保安全性為目的研制的運載火箭?；鸺伤膫€液體助推器、芯一級火箭、芯二級火箭、整流罩和逃逸塔組成，是目前我國所有運載火箭中起飛質(zhì)量、長度最長的火箭。而它也是神九與天宮一號實施自動交會對接的必備條件，用來進行空間交會對接。這樣不斷地進取，相信我們的升天夢將不會是夢了。
探索無垠的太空是航天人永無止境的事業(yè)，學(xué)習(xí)航天精神是我們接班人的任務(wù)。我們是祖國的未來，我們是祖國的希望，我們承載著民族復(fù)興的重大責(zé)任，更應(yīng)該把所學(xué)到的航天精神投入到學(xué)習(xí)和生活中去。好好學(xué)習(xí)是我們偉大的使命，建設(shè)祖國是我們永遠的目標，任重道遠。團結(jié)是力量，刻苦是精神，科學(xué)是基石。
科學(xué)是一個國家發(fā)展進步的重要象征。身為21世紀的接班人的我們，必須要學(xué)好科學(xué)，熱愛科學(xué)，使用科學(xué)?？茖W(xué)與人文都需要我們同時高高地舉起。一個規(guī)范的學(xué)生，更是祖國的需求，是未來成就大事的人?？茖W(xué)與人文并舉，規(guī)范與個性共存更始一句警惕學(xué)生的話句。
為航天拼搏，努力，獻身，近而，就是為祖國奉獻，這是多么神圣，美好的事啊!我們是新世紀的接班人，民族的希望全部寄托在我們身上，讓我們在心中勾勒藍圖，在白紙上共創(chuàng)美好的未來,讓我們?yōu)樽鎳姆睒s而努力。
科學(xué)知識科普小論文篇五
這幾天，我媽媽都不敢去市場買菜了，什么毒豆芽、假豬耳、人工雞蛋……聽了都叫人害怕。前幾天，新聞里剛剛曝光的毒膠囊，還讓我們膽戰(zhàn)心驚，這不，最近又傳出了“甲醛白菜”一說。媽媽告訴我：“菜里藏刀呀！因為這些白菜看上去非常鮮嫩，其實在白菜上噴灑了‘甲醛’，使白菜看上去更新鮮，人如果長期這樣吃的話，就有可能得癌癥?！?BR> “啊，太恐怖了！”我聽了，嚇嚇出了一身冷汗。
可是“甲醛”到底什么東西呢？又有怎樣的危害呢？我百思不得其解，問問爸爸，爸爸也說不出個所以然來，只說大家都說有毒，具體有什么樣的毒誰也說不清楚。帶著這樣的疑惑，我開始研究起“甲醛”來。傍晚做好作業(yè)，我認真地坐到電腦前，開始用我的畢生所學(xué)，研究起來。我先在“百度”中打入“甲醛”兩個字，然后在百度百科中找到了它。原來，甲醛是一種無色，有強烈刺激型氣味的氣體。易溶于水、醇和醚。甲醛在常溫下是氣態(tài)，通常以水溶液形式出現(xiàn)。再看甲醛的用途，居然是用來分析測定銨鹽和氨基酸的，用做各種制劑的固定劑、消毒劑、殺菌劑、還原劑、保存動物尸體作標本、合成樹脂、殺蟲劑、倉庫熏蒸劑。不看不知道，一看嚇一跳，這家伙，能吃嗎？我不禁咧開了嘴。既然不能食用，那為什么還要往白菜里面噴“甲醛”呢？我又繼續(xù)查找，很快，一條消息引起了我的注意。原來適當?shù)膰姙⒁恍凹兹?，可以使大白菜保鮮。怪不得那些昧著良心的商販要用這一招了。
明白了“甲醛”的危害，我的心更沉重了，我真想做一塊大大的廣告牌，寫上食用甲醛的危害，放在這些商販每天吃飯的地方，讓他們迷途知返，不再做這些傷天害理的事情了。
科學(xué)知識科普小論文篇六
我最喜歡的植物是：高大的楊樹。春天過去了，夏天又回來了。高大的楊樹是乘涼的好地方。楊樹主要分布在中國、歐洲、亞洲和北美的溫暖和寒冷地區(qū)，僅中國就有50多種。白楊樹高大，密密麻麻的樹葉亮綠色，粗大的樹枝像巨臂一樣保護著美麗的大地。楊樹長滿了珍寶，像樹干一樣，可以用來做木頭，做家具火柴桿，做人造纖維。樹葉和樹皮是純天然飼料。楊樹可以制造新鮮空氣，抵御風(fēng)沙。想想如果地球上沒有樹會發(fā)生什么。如果有外星人，他們會怎么看待我們地球人？他們會嘲笑我們的無能。如果地球上到處都是樹，會發(fā)生什么？地球?qū)⒊蔀檎麄€宇宙中最美麗的星球，我們將成為宇宙生物史上最有能力的人。
科學(xué)知識科普小論文篇七
縱觀歷史，當年中國科學(xué)家還面對著一張張白紙，一個個難題，一重重疑問，而前蘇聯(lián)和美國已經(jīng)進行了上百次太空飛行。謬之千里，差之毫厘。起步晚，如何迎頭趕上？雖然有巨大的溝壑，但當一個民族積蓄多年的能量集中釋放，她的跨越速度可以用“奇跡”來形容。
十幾年時間里，中國人完成了別國幾十年的跨越：中國不僅成了世界上第三個獨立掌握載人航天技術(shù)的國家，而且成了世界上第三個能夠獨立進行有人參與的空間科學(xué)實驗的國家。
正是中國航天人的光輝實踐，給我們的國家、我們的民族創(chuàng)造了寶貴的物質(zhì)和精神財富我國近年來的1000多種新材料中，80%是在空間技術(shù)的牽引下研制完成的；有近2000項空間技術(shù)成果已移植到國民經(jīng)濟各個部門，在衛(wèi)星通信、導(dǎo)航定位、氣象預(yù)報、減災(zāi)防災(zāi)、遠程教育等方面，服務(wù)于生產(chǎn)和生活。
中國航天人一系列的騰飛，書寫著中國航天科技的自豪、中華民族的榮耀；中國航天人一系列的騰飛，標志著是一個國家的高度，彰顯出一個大國的地位。
我們相信，我們祝愿，承載著中華民族的飛天夢想的神舟。
我們與航天息息相關(guān)，心手相連。
當人類已不僅僅把目光放在探索地平線盡處的風(fēng)景時，當海員征服藍色世界的夢想已成為歷史時，當金戈鐵馬馳騁疆域都成為風(fēng)云往事……人們開始了解，自己不過是滄海一舟上的小小一粟，而真正的世界，在這小舟的外面。
人們開始仰望天空，想知道天空外面是什么樣子的，蔚藍的彼端有些什么神秘的事物？于是，嫦娥奔月、但丁神游的故事，隨著人們美好的愿望應(yīng)運而生。
科學(xué)知識科普小論文篇八
蝸牛也“洗澡”
這個星期天，我和小伙伴門在小區(qū)的花園里玩，因為隔壁的小英上科學(xué)課要抓蝸牛，我們幾個決定來一場抓蝸牛比賽。比賽開始了，我和青青一組，小英和亮子一組?？墒牵液颓嗲嗬习胩於紱]找到一只蝸牛，我不禁有點泄氣了。
就在這時，幾個五年級的哥哥姐姐過來了，問我們干啥呢?我和青青愁眉苦臉地說：“我們要找蝸牛，可是一只也沒找到?！逼渲械囊粋€哥哥說：“我說你們啊，怎么一點都不了解蝸牛，要去潮濕一點的地方找啊，在這里早，恐怕你們找到明年也找不到?！庇谑?，在這位哥哥的幫助下，我們順利找到了一只蝸牛，接著，第二只、第三只……我和青青興奮極了!最后當然是我和青青贏得了這場找蝸牛比賽。
帶著勝利的喜悅，我回到了家?？墒怯幸粋€疑惑一直在我的腦中盤旋，怎么也趕不出去：為什么蝸牛喜歡呆在潮濕的地方呢?于是，我找來《百科全書》，仔細地翻閱，可是找了老半天，也沒有得到什么有價值的信息。我又來到電腦前，求助于這位不開口的好老師。終于，我找到了線索。原來，蝸牛喜歡陰暗潮濕的地方，不喜歡強光，喜歡疏松的腐殖質(zhì)，這樣它們才容易生存。不過，蝸牛喜歡潮濕，卻不能呆在水里，因為這樣它們就會窒息而死。蝸牛在干燥的地方會很危險，有些蝸牛會用黏液做封口，以防水分流失;有些蝸牛則天生就有口蓋來保持水分、防御敵害。所以，大部分蝸牛如果長時間不呆在潮濕的地方，超過它們自身的承受能力，它們就會死亡。
哈哈!今天的比賽太有意思了，不但讓我品嘗了勝利的滋味，還讓我發(fā)現(xiàn)了蝸牛的秘密——小蝸牛就像我們一樣，喜歡“洗澡”、喜歡“玩水”，卻不能用水淹。
科學(xué)知識科普小論文篇九
摘要：《沉思錄》是兩千年前古羅馬皇帝馬可?奧勒留對人生進行的深刻哲學(xué)思考，通過認真學(xué)習(xí)和拜讀此書，有以下諸多感悟：他告誡在喧嘩都市中整日忙碌的人們，要有閑暇時間反省自我，不斷學(xué)習(xí)歷練人生；要保持心靈的寧靜，減少欲望淡泊名利；要珍惜眼前所擁有的，只有現(xiàn)在才是重要的；堅持“理性”的人生觀，遵從“本性”地生活。這些對于生活在現(xiàn)代社會的人們有著重要的啟示意義。
關(guān)鍵詞：馬可?奧勒留；《沉思錄》；人生思考
古羅馬卓越的皇帝馬可?奧勒留（marcusaurelius公元121―180年），是一位騎在馬背上著名的“帝王哲學(xué)家”，在文學(xué)、修辭、哲學(xué)、法律、繪畫方面受過很好的教育，晚期斯多葛學(xué)派代表人物之一。他是一個比他的帝國更加完美的人，勤于政事，是古羅馬歷史上少有的賢明君主。他的偉大也許不在于他的戰(zhàn)功,不在于他的勵精圖治,而在于他留給后人一本他寫給自己的書,一本二千余年后的今天讀來依然震撼人心的書：《沉思錄》。
這本《沉思錄》是一個身居高位者，在鞍馬勞頓中寫成的自己與自己的十二卷對話，主要探討什么是善，我們應(yīng)該過怎樣的生活。這是一本很難讀的哲學(xué)著作，但是一本可以安頓靈魂的書，更是一本可以讓我們的心靈變得純凈和高貴的哲學(xué)自省書。書中凝聚著作者思想的結(jié)晶，閃耀著智慧的光輝。它以一種理性的思維方式，至今仍給我們帶來許多教益與啟迪。
一、自我反省，歷練人生
現(xiàn)在的人們生活在喧嘩的都市中，整日忙忙碌碌內(nèi)心深處不知道自己到底要追求什么東西，終日在乎名利得失,活的很累,很少能夠靜下心來反省自己。在《沉思錄》中,作者這樣告誡自己：“生活中總要有一點閑暇?！盵1]83在這閑暇中讓我們浮躁的內(nèi)心回歸到平靜，對自己的道德品質(zhì)、個人修養(yǎng)、責(zé)任良知、行為習(xí)慣等方面多做反省，看自己的這些作為人的必要元素是否套上了無形的和有形的枷鎖，是否以一顆平常的心看待人生。
人生的每一個階段，都有此階段要做的事和特定的人生軌跡。每走過一段路，回頭看一看，做些適時的反思，能更好地把握前進的方向，且不可一味低頭盲目地向前走。要常用正確的思想方法，保持清醒的頭腦，客觀地認識和評價自己，在與自己的過去進行縱向比較的同時，還要和其他優(yōu)秀的人進行橫向比較對照，即所謂的“見賢思齊”。通過比較，在感受進步的同時，從中認識自己的缺點和不足，尋求改進之道，找準努力方向自我提升。
在這個科學(xué)技術(shù)日新月異，瞬息萬變的時代，我們應(yīng)時刻做好迎接困難和挑戰(zhàn)的準備，“應(yīng)當堅定地站立，準備著對付突如其來的進攻?！盵2]112在不進則退充滿競爭的社會中，我們要通過持續(xù)地學(xué)習(xí)，想方設(shè)法地提高自身綜合素質(zhì)的競爭力。在工作和生活中，我們只有堅持不斷地學(xué)習(xí)、磨礪自己，才能不斷地提高和改進；只有在不斷地反省中才能歷練完美的人生，永遠立于不敗之地。
二、在寧靜中，淡泊名利
中國圣者們自古重視“靜”的作用：老子說：“致虛極，守靜篤”，“靜勝躁，寒勝熱，清凈為天下正?！笨鬃釉唬骸爸邉?，仁者靜；知者樂，仁者壽”。諸葛亮在《誡子書》中說：“靜以修身，儉以養(yǎng)德。非淡泊無以明志，非寧靜無以致遠”。對于“靜”奧勒留有自己深刻的理解：一個人退到任何一個地方都不如退入自己的心靈更為寧靜和更少苦惱，特別是當他在心里有這種思想的時候，通過考慮它們，他馬上進入了完全的寧靜。我堅持認為：寧靜不過是心靈的井然有序[3]36-37。
人之一世，頗為不易。在看似平坦的人生旅途中充滿了種種荊棘，往往使人痛不欲生。我們不禁要自問：痛苦是怎樣產(chǎn)生的？為什么我們總是覺得痛苦大于快樂呢？那是因為我們總是把不屬于痛苦的東西當做痛苦，把原本該屬于快樂的看得很平淡。撇開外在的災(zāi)難和內(nèi)在的疾病帶來的不說，奧勒留認為人生的痛苦是自身的“不滿”造成的，進而可以歸納出造成“不滿”的緣由：“是對人們的邪惡不滿嗎？”，“也許你是不滿于從宇宙中分配給你的東西”，“也許是對于所謂名聲的愿望將要折磨你”，“也許是肉體的苦惱抓住了你?！薄璠3]37人生中的大多數(shù)人，抱怨著這樣或那樣的“不滿”，抱怨著我們的生活太沉重了，生活的重負如同一塊巨石壓身，常會覺得身心疲憊喘不過氣來。于是，便時常為生活的重負而苦惱，并時常有一種擺脫的欲望。我們該如何減輕心的重負，保護這顆脆弱的心靈？如何做到心靈的“寧靜”？奧勒留囑咐我們，不要執(zhí)著倏忽不定的外物世界，不要執(zhí)著于身外的名與利，不要活在外力的迫使下；而要按照自己的意志，按照社會理性的要求活動，放棄那些只對作為動物存在的人有用的東西。我們的苦惱更多的是迷失于外在的紛擾。“蝸角虛名，蠅頭微利，算來著甚干忙?！保ㄋ?蘇軾《滿庭芳》）人世間的虛名薄利，不過是蝸牛觸角、蒼蠅頭那么大的得失，有什么好為之奔忙爭奪的。所有的事物都是瞬息萬變的，既然不能改變現(xiàn)實情況，就改變對現(xiàn)實情況的心境和態(tài)度。超越名利，把一切煩惱拋于腦后，保持自己心靈一方寧靜的凈土，泰然自若地生活。
三、珍惜眼前，把握現(xiàn)在
面對生與死要順其自然。死亡，是很多人所畏懼的，提及它總會心懷恐懼，無法安寧。但我認為死亡并不可怕，真正可怕的是這樣一個羞愧：當你的身體還沒有衰退時，你的靈魂就先在生活中衰退[4]83。死亡究竟是怎么一回事，該如何認識它？馬可?奧勒留給出了這樣的回答：“死亡是感官印象的中止、是欲望系列的中斷，是思想的散漫運動的停息，是對肉體服務(wù)的結(jié)束?！盵4]82死亡與生殖一樣，都是宇宙的自然行為，符合自然規(guī)律，所以是善的。人所擁有的只是現(xiàn)在，無論是長壽的人，還是瀕臨死亡的人都一樣，他們失去的只是現(xiàn)在。
的確，只有“現(xiàn)在”才是重要的、真實的，它直接與生命等同，除此之外都不是真正擁有的。人們一生中將面臨無數(shù)個“現(xiàn)在”，我們所過的生活也是由無數(shù)個“現(xiàn)在”所拼接而成。正如奧勒留所說：“任何人失去的不是什么別的東西，而只是他現(xiàn)在所過的生活；任何人所過的也不是什么別的生活，而只是他現(xiàn)在失去的生活?！盵5]20這就是讓我們對過去已發(fā)生的事情不必過多地悔恨，對將來未發(fā)生的事情不必過多地焦慮，我們只需做的，也是應(yīng)該做的是理性地珍惜眼前所擁有的一切，把握好現(xiàn)在才是重要的。
四、本性生活，理性思考
當今社會，正處于一個變革的時期，社會經(jīng)濟的發(fā)展，職場的競爭，面對世事的煩惱，你會以一個什么樣的心態(tài)去對待生活。按照理性生活，進行反思自我調(diào)節(jié)，能夠保持內(nèi)心和諧，達到寧靜狀態(tài)。對于社會中差異巨大的不同個體來說，要想做到“理性”地面對人生可能會存在著很多困難。因此，馬可?奧勒留在反復(fù)強調(diào)“理性”原則的同時，又鮮明地指出“本性”的重要性：記住做一個好人是你的義務(wù)，無論人的本性要求什么，做所要求的事而不要擱置；說你看來是最恰當?shù)脑?，只要是以一種好的氣質(zhì)、以謙虛和毫不虛偽的態(tài)度說出來[1]120。如果一個人既堅持“理性”的人生觀，又在“理性”原則的基礎(chǔ)上“遵從本性”地生活，他就擁有了某種獨立的力量：“沒有任何人能阻止你按照你自己的理智本性生活；沒有任何違反宇宙理智本性的事情對你發(fā)生?！盵4]93而這種“力量”，或許就是能引領(lǐng)我們正確地在人生之路上前行的鑰匙。
“我們每天都要準備碰到各種各樣不好的人，但由于他們是我的同類，我仍然要善待他們，不要以惡報惡，而是要忍耐和寬容，人天生就要忍受一切，這就是人的義務(wù)。”[6]5我們要懷著寬恕之心、仁愛之情，友善待人，做人以品為先。好的人品，不是建立在權(quán)力、職位之上，而是在高尚的精神境界中產(chǎn)生。你可能不是身居高官要職，你可能也不是億萬富翁，你也可能不是什么社會名流；但平凡中的你仍舊可以成為高尚的人，為身邊需要幫助的人們伸出援助之手；在普通的工作崗位上你仍舊可以干出輝煌的業(yè)績，為社會更加和諧安定貢獻一份一己之力。只有我們自身行動高貴了，動機純正了，人品高尚了，才能摒棄外表讓人眼花繚亂的光耀和浮華，多為他人辦一些實事和好事。
通過認真拜讀《沉思錄》，聆聽著這位偉大哲人思想的教誨，我感受到的是一種人生智慧與精神鼓舞。在今天物化的社會里，如果我們的精神水平尚不能到達時常反省自己的高度，那么我們可以通過閱讀，接受馬可?奧勒留給我們靈魂的洗禮，時刻歷練心態(tài)，歷練人生。書中意蘊人生的真諦遠遠不限于哲學(xué)家的著作，而是植根于每個人的日常生活中。他指導(dǎo)我們以開放的心態(tài)觀察世界，向身邊的人學(xué)習(xí)，在生活中“沉思”，才能讀懂社會和人生的這本“大書”。
參考文獻：
[1]馬可?奧勒留.沉思錄：卷8[m].梁實秋，譯.濟南：山東文藝出版社，.
[2]馬可?奧勒留.沉思錄：卷7[m].何懷宏，譯.北京：中央編譯出版社，2009.
[3]馬可?奧勒留.沉思錄：卷4[m].何懷宏,譯.北京：中央編譯出版社，2009.
[4]馬可?奧勒留.沉思錄：卷6[m].何懷宏，譯.北京：中央編譯出版社，2009.
[5]馬可?奧勒留.沉思錄：卷2[m].何懷宏，譯.北京：中央編譯出版社，2009.
[6]馬可?奧勒留.沉思錄：譯者前言[m].何懷宏，譯.北京：中央編譯出版社，2009.
[人生中的哲學(xué)論文]
科學(xué)知識科普小論文篇十
〔論文關(guān)鍵詞〕科學(xué)知識社會學(xué)解構(gòu)建構(gòu)
[論文摘要〕科學(xué)知識社會學(xué)解構(gòu)了知識的客觀性與合理性，用信念取代知識，試圖建構(gòu)科學(xué)的“社會實在論”。本文分析科學(xué)知識社會學(xué)在解構(gòu)與建構(gòu)兩個層次的理論結(jié)構(gòu)，指出ssk的論述定位于知識的部分因果分析這一理論旨趣，而不預(yù)設(shè)自然世界與理性的概念，其無法獲得對知識自洽的說明。
科學(xué)知識社會學(xué)又稱為ssk，是科學(xué)哲學(xué)在后現(xiàn)代的一種理論視角，其理論觀點與科學(xué)哲學(xué)傳統(tǒng)思維方式及理論旨趣謹然相異?？茖W(xué)知識社會學(xué)批判傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)倡導(dǎo)的理性、真理與客觀性觀念，提出非理性、社會影響、政治協(xié)商是知識產(chǎn)生與科學(xué)進步的核心原因。夏皮爾指出“我們們生活在一個缺乏確定性的年代，我們不再相信科學(xué)知識的傳統(tǒng)特征，這種特征是把科學(xué)進步描述為它的充分實在性。布魯爾認為“所有科學(xué)知識―無論是經(jīng)驗科學(xué)方面的知識，還是數(shù)學(xué)方面的知識―都當作需要調(diào)查研究的材料來對待。柯林斯斷言知識的生產(chǎn)是科學(xué)行動者之間偶然“談判”的結(jié)果，并聲稱“自然世界在科學(xué)知識的建構(gòu)中起著很小的作用或者根本不起作用。”拉圖爾和伍爾加在《試驗室的生活》中，運用人類學(xué)研究方法，在生物實驗室中跟隨科學(xué)家的研究實踐，其主題在于指明科學(xué)事實是社會建構(gòu)的，是各種利益集團間協(xié)商的產(chǎn)物。謝延娜在《知識的制造》中展示了科學(xué)家的研究材料不是自然的，而是建構(gòu)的。ssk源起于英國，后來擴展到美國及歐洲大陸，內(nèi)部各流派其研究方法，理論傾向和認識論傾向都不盡相同，研究的問題也有所不同，但綜合其所有主張可以概括為三個主要觀點:第一，反對把科學(xué)僅僅看成是理性活動這一傳統(tǒng)的科學(xué)觀;第二，強調(diào)科學(xué)問題的解決方案是弱勢決定，削弱甚至完全否定經(jīng)驗世界在限定科學(xué)知識發(fā)展方面的重要性;第三，自然科學(xué)的實際認識內(nèi)容只能被看成是社會發(fā)展過程的結(jié)果，主要受社會因素影響。ssk采用的論證策略及理論旨趣可歸結(jié)為在解構(gòu)和建構(gòu)二個層面的證明:解構(gòu)層面，ssk解構(gòu)了傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)認識論的理性說明模型，批判科學(xué)史及其科學(xué)發(fā)現(xiàn)的理性描述模式，否認自然世界在科學(xué)認識實踐中的決定性作用;建構(gòu)層面，ssk建構(gòu)起科學(xué)實踐認識的社會因果說明模型，取消科學(xué)與信仰之間徑渭分明的界限，用社會因素取代自然世界決定科學(xué)認識的核心地位，認為科學(xué)知識必須作為一種社會產(chǎn)品來理解，科學(xué)探索過程直至其知識內(nèi)核都是社會發(fā)展過程的結(jié)果。
傳統(tǒng)的理性主義認識方法是ssk首當其沖必須征服的障礙。理性主義認為科學(xué)的歷史由理性主宰，只有在理性解釋不起作用的地方，非理性的心理學(xué)因素和社會因素才有存在的必要。拉卡托斯把科學(xué)史分為“內(nèi)史”和“外史”，理性認識構(gòu)成科學(xué)的內(nèi)史，非理性認識構(gòu)成科學(xué)的外史。拉卡托斯認為科學(xué)“內(nèi)史是第一位的，外史是第二位的”。即或在知識社會學(xué)的創(chuàng)始人曼海姆看來，“社會因素”即是“理論之外的因素”，數(shù)學(xué)與自然科學(xué)的客觀知識內(nèi)容是社會學(xué)分析無法界人的領(lǐng)域。在知識社會學(xué)的綱領(lǐng)性著作《知識與社會意象》中，布魯爾批判了這種賦予理性優(yōu)先地位的觀念是受到源自弗拉格一帕拉圖主義對客觀性理解的影響，是一種目的論解釋模型，以這種客觀性概念為基礎(chǔ)，弗拉格區(qū)分了理性的邏輯維度與心理維度。布魯爾批判了拉圖爾的客觀性概念是理解科學(xué)與理性的一種非自然主義的神秘方法，在這種非對稱理性思想中，社會被理解為非理性的根源，用來解釋認識論的缺撼，這是極為不公正的，是一種誤導(dǎo)的方法。一與目的論模型相對應(yīng)的是因果關(guān)系模型，“它們是兩種相對立的立場。”ssk批判傳統(tǒng)的理性主義認識方法，就是為了給知識社會學(xué)開辟出一塊新天地。
客觀性、真理與合理性是理性主義認識論中的核心概念.與理性主義認識方法一脈相承。客觀性、合理性標準是語言可翻譯可理解的標準，這是理性主義反駁ssk主張的一個強有理的證據(jù)。在巴恩斯與布魯爾合著的《相對主義、理性主義和知識社會學(xué)》中，ssk解構(gòu)了“使翻譯成為可能的‘合理性的橋頭堡”’。解構(gòu)的策略其一是否認存在標準的意義，“在詞語的使用方面并不存在什么優(yōu)先的理由(不存在什么‘簡單的與知覺相關(guān)的情境’)，可以為研究者提供末被文化變量使之復(fù)雜化地‘標準的意義”，“所有概念和所有慣用語是等價的”其二是借用庫恩的不可通約思想，承認“絕對理想的翻譯是不存在的，存在的可能只是根據(jù)偶然的和局部的標準判斷，對產(chǎn)用目的來說可接受的翻譯?！钡?，我們可以看到，ssk的解構(gòu)策略并不能貫徹到底。雖然ssk否認“絕對理想的翻譯”，但也不得不承認可理解的異族文化，也不得不承認“適當?shù)暮推毡檎J可的慣例”。ssk用來否認翻譯的合理性基礎(chǔ)的一個例子就是卡拉姆人使用“yakt”的事例?？ɡ啡税盐覀兎Q為鳥的許多實例稱之為“yakt“，但在卡拉姆人看來，蝙蝠也屬于“yakt’，之類，而食火雞則不包括在其中。ssk證明，因為卡拉姆人的‘yakt’不能完全被翻譯為我們所說的鳥，如果存在客觀標準，存在“合理性的橋頭堡”，那么就應(yīng)該存在跨文化意義上的鳥這樣的詞，正因為存在不同文化對正如鳥之類最顯而易見的概念的不同理解，因此，理性主義者的客觀性是要受到質(zhì)疑的。但是不是我們就完全不能理解卡拉姆文化了，當然不是這樣?！耙私狻畒akt’并不難，只要注意卡拉姆人所指的‘yakt’是什么，最終就能像卡拉姆人一樣辨別`yakt’o”此處證明假設(shè)了前提p(如果概念存在可理解的客觀性基礎(chǔ)，則在不同的文化中存在有相同外延的概念a)。因為在不同的文化中不存在具有相同外延的概念a，所以概念不存在可理解的客觀性基礎(chǔ)。但是值得指出的是，客觀性與合理性并不能先驗得確定概念的所指，而只是為理解概念的所指提供根據(jù)，是為理解卡拉姆人所指的“`yakt’是什么”中“什么”存在的根據(jù)，也是我們得以判斷我們確實知道了卡拉姆人所指的“yakt”是什么的根據(jù)。如果從這一點來理解，也許確實不存在“絕對理想的翻譯”，但絕對存在“可理解的翻譯”，而不僅僅是“可接受的翻譯”。
“對于學(xué)習(xí)者來說，沒有必要假設(shè)存在一些共享的概念?！蹦敲矗覀?nèi)绻斫猱愑蛭幕?ssk認為根據(jù)“概念的特性”，我們可以作出“相同性判斷”，由此理解成為可能。但問題并沒有解決，只是換了一種方式，“概念的特性”如何導(dǎo)致明確的含義?相同性判斷怎么可能?相同性判斷之所以相同的根據(jù)在哪里?徹底解構(gòu)真理、合理性與客觀性，漠視知識的客觀經(jīng)驗基礎(chǔ)，把自然世界逐出知識的認識論領(lǐng)域，這顯然違背對科學(xué)知識的常規(guī)理解。
科學(xué)知識的經(jīng)驗基礎(chǔ)仍是ssk無法逾越的問題?！袄碚摯_實對經(jīng)驗作出反應(yīng)，但是不是與它所說明的經(jīng)驗一起被人們給定的，也不僅僅受到這種經(jīng)驗的支持，要想引導(dǎo)和支持這種知識成分，人們還需要除自然界之外的另一種能動力量。知識的力量成分是一種社會性成分，它是真理所不可或缺的一種組成部分，而不僅僅是一種關(guān)于錯誤的指導(dǎo)。從這段話中，我們可以看到，布魯爾并不準備否定理論受到經(jīng)驗的支持這一事實，只是提出我們不應(yīng)該忽視理論知識中除自然界之外的另一影響因素―社會因素。但承認理論受到社會因素的影響并不能由此推導(dǎo)出這種社會性成分就是科學(xué)理論和真理不可或缺的組成部分，或說是真理主要的影響因素。拉卡托斯也承認完整的科學(xué)史應(yīng)是內(nèi)史與外史的結(jié)合，在理性說明的基礎(chǔ)上，應(yīng)由心理學(xué)和社會因素給予補充說明。波普爾也承認科學(xué)發(fā)現(xiàn)的邏輯中不能排除心理因素的影響。但如果布魯爾要證明社會因素是科學(xué)知識和真理的決定性因素，他必須進一步說明知識與真理的社會本性以及何種具體的社會原因影響與決定了哪一部分科學(xué)知識的核心內(nèi)容。ssk在解構(gòu)層面模棱兩可的論證，對建構(gòu)層面的合理性提出了更高的要求。
建構(gòu)層面，ssk從本體論上用信念取代了傳統(tǒng)的知識概念?！皩τ谏鐣W(xué)家來說，人們認為什么是知識，什么就是知識，它是由人們滿懷信心地堅持，并且以之作為生活支柱的那些信念組成的?！斎?，必須把知識與純粹信念區(qū)別開來。我們通過用知識這個證詞專門表示得到集體認可的信念，同時把個體與具有個體特征的的當作純粹的信念來考慮，就可以做到這一點”。從一開始，ssk就給出了“社會學(xué)家”對知識的理解，知識就是信念，由人們滿懷信心地堅持并且以之作為生活支柱的那些信念組成。如果知識只是純粹的信念，是個體的一種心理活動，只具有心理學(xué)基礎(chǔ)而不具有任何可理解的共識，這顯然有駁于我們的常識。怎樣在純粹的信念與知識之間作出區(qū)分?ssk又指出，知識是得到集體認可的信念，而任何具有個體特征的都只能當作純粹信念，不成其為科學(xué)。由此一來，我們根本無法區(qū)分“知識”與“信仰”、“理性”與“非理性”、“理解”與“相信”、“證據(jù)”與“認為”之間的分別。但是在這段話中我們還要注意到一點(也是關(guān)鍵的一點)，在所有的定義與結(jié)論作出之前，有一個限定狀語“對于社會學(xué)家來說”，這也就指出了知識社會學(xué)看問題的角度，討論問題的層次只是“對于社會學(xué)家來說”，也就是說從一開始，知識社會學(xué)就只準備討論以信念為特征的社會因素對知識形成的影響。那么，我們并不把對“科學(xué)家”、“傳統(tǒng)的科學(xué)哲學(xué)家”、“理性主義者”探求科學(xué)的客觀性基礎(chǔ)，認為科學(xué)是一種由證據(jù)給出證明的真理。顯然，ssk不但陷入本體論上的相對主義，而且從方法論上承諾了一種徹底的相對主義。ssk的理論命題“我承認我對你的知識只是一種信念，但同樣的你對我的知識也只是一種信念”，雖然這不具有任何建設(shè)性的含義，但符合于ssk倡導(dǎo)的對稱性假設(shè)，同時也沒有給他的理性主義對手留下邏輯的漏洞。當然，科學(xué)作為一種社會實踐行為，知識最終作為一種社會產(chǎn)品，完全排除社會因素的影響，這是一種理想化，也是不現(xiàn)實的、但是不是因此就可以由信念一統(tǒng)不論是自相駁斥的亦或是各說其是的理論呢?如果說ssk的最終目的只是反駁理性主義的一統(tǒng)天下，而不準備在推倒理性主義之后再建立由社會因果說明一統(tǒng)天下的權(quán)威，那么，此一目的顯然已經(jīng)達到。ssk的最終目的，是用社會因素取代自然世界對科學(xué)知識的決定性影響，而把知識的經(jīng)驗基礎(chǔ)退變成無需討論的動物本能。
“個人與無語言的動物共同具有一些技巧。他們是我們的智能真實而重要的組成部分。那么這種技巧就是對客觀事物的天然的直覺能力。ssk并不準備討論這種能力已經(jīng)形成的經(jīng)驗印象與客觀事物的關(guān)系，他們認為這些都是理所當然的?！皠游锏暮叫心芰Φ奶匦詰?yīng)當看作是對知識社會學(xué)的一種批判這觀點所表現(xiàn)出的不過是對‘知識’這個詞的解釋方式的一種個人主義的偏見”，“混淆了個人技能與社會技能”。ssk完全將客觀性排斥于討論的范圍之外，而認為這是一種完全無需討論的動物本能，達到對客觀世界的自然知覺。我們的自然知識與知識或說信念之間到底有著怎樣的關(guān)系，知識社會學(xué)沒有給出任何說明，如果說把所有知識等同于信念而所有諸如，"#l伊爾河上的.獨木渡舟”之類歸弄種動物的本能認識，則我們在宇航飛船上看到地壞圍繞太陽轉(zhuǎn)無疑也應(yīng)歸于這樣一種本能認識，那么在電子經(jīng)過蓋革計數(shù)器時發(fā)出的咔噠聲是否也應(yīng)歸于一種本能認識，如果說聽到咔噠聲是一種動物式的本能，而判斷是電子通過則是一種知識，是社會建構(gòu)的，那么我們可以邏輯的推導(dǎo)這是我們所稱之為電子的東西通過的信號這又可不可以看作是一種作為人這種動物的本能呢?如此一來，什么是知識，什么是本能，我們根本無從界定。
.布魯爾的強綱領(lǐng)從方法論上給科學(xué)的社會學(xué)研究定下應(yīng)當遵守的四個信條。第一，因果性假設(shè)認為應(yīng)當從因果關(guān)系角度涉及那些導(dǎo)致信念和知識狀態(tài)的條件;第二，無偏見性假設(shè)認為應(yīng)當客觀公正地地真理和謬誤、合理性和不合理性、成功和失敗;第三，對稱性假設(shè)認為應(yīng)當用同一些原因類型既說明真實的信念、也說明虛假的信念;第四，反身性假設(shè)認為應(yīng)當可以把一種學(xué)說的各種說明模式運用于它自身。其中第三條對稱性假設(shè)或說等值性假設(shè)受到了普遍的質(zhì)疑，用同樣的因果原因說明真理與謬誤，這顯然是與傳統(tǒng)的二值邏輯背謬的。因果理論模型tt，既可作為命題p成立的證據(jù)，也可作為p的反命題成立的證據(jù)，這在二值邏輯的語境中是不成立的，也是違背我們的常識邏輯的。對此，ssk在其此后一系列論述中進一步指明:“我們的等值假設(shè)是:所有信念，就它們可信性的原因而言，都是彼此平等的……我們將為之辯護的觀點是，所有信念的影響，無一例外都需要經(jīng)驗研究，并且必須通過找出其可信性特有的、特殊的原因來加以說明。由此可見，ssk并不是認為同樣特殊的原因同時說明真理與謬誤，而只是強調(diào)，所有信念的影響(或說社會影響)都應(yīng)該經(jīng)過經(jīng)驗研究找出其特殊的社會原因，同樣，這也只是一種在科學(xué)中有關(guān)理性、有關(guān)科學(xué)的“觀察基礎(chǔ)”問題上有限相對主義的立場.而非有關(guān)真與假的本體論的相對主義。
ssk對科學(xué)知識的客觀性進行了全面的解構(gòu)，對真理、客觀性、合理性、科學(xué)進步等觀念都賦予了社會學(xué)的相對主義解釋，甚至試圖解構(gòu)外部自然在科學(xué)知識中的決定性地位。從一定的意義上來說，ssk指出了理性主義反映論認識中存在的缺撼，但是因此我們就可以用社會因素取代自然世界在認識中的核心地位，完全放棄科學(xué)的客觀性基礎(chǔ)呢?如果一個社會學(xué)家試圖證明社會變量影響科學(xué)的認知內(nèi)容，她就必須細心地刻劃被影響的究竟是什么科學(xué)內(nèi)容。正如科爾所言:“在他們的工作中，他們確實描寫了社會過程如何影響科學(xué)的動作，但是他們未能證明，對于我所說的知識結(jié)果或者科學(xué)片段―它們最終被科學(xué)共同體作為真理接受并隨后成為那一領(lǐng)域的核心知識―有一種實質(zhì)性的影響。并非ssk不想達到這樣一個目的，“某此信念的自然主義解釋與知識的自然主義解釋之間存在著重要的差導(dǎo)，后者需要一種相當?shù)恼J識論與其它理性手段”，不求助于自然世界與動物本能的結(jié)合，“集體信念的可接受性”無法獲得完備的說明，勿寧說科學(xué)知識社會學(xué)與理性主義作為兩種理解科學(xué)知識的視角成為互補的關(guān)系。
科學(xué)知識科普小論文篇十一
一、公路系統(tǒng)檔案管理工作現(xiàn)狀
公路系統(tǒng)信息管理過程極易發(fā)生突發(fā)問題，加之公路建設(shè)與生產(chǎn)加工、原料采集、供給營銷等等相關(guān)，無疑都使得公路系統(tǒng)的檔案管理工作具備了高復(fù)雜性、高難度等等特點。公路系統(tǒng)檔案數(shù)據(jù)包含了眾多的內(nèi)容（生產(chǎn)銷售、客戶及供應(yīng)商數(shù)據(jù)等），在公路項目建設(shè)過程中發(fā)揮著無可替代的作用。提高公路系統(tǒng)檔案管理工作水平有利于全面提高公路項目建設(shè)質(zhì)量，此項工作的重點在現(xiàn)階段被放置在了全面應(yīng)用現(xiàn)代化通信技術(shù)與信息技術(shù)方面。由于我國公路系統(tǒng)檔案管理缺乏完整性，很多工作的重心被放在了工程項目進度層面，檔案管理工作的隨意性加大，因而檔案管理一直是項目建設(shè)過程中的薄弱環(huán)節(jié)。此外，由于缺乏重視度，我國公路系統(tǒng)檔案管理從業(yè)人員大多為非專業(yè)人士，這些人缺乏安全、責(zé)任意識，在落實檔案管理的過程中極容易隨意操作，加之信息化應(yīng)用程度不高，不僅加大了檔案管理工作的難度，更降低了檔案工作的效率。如公路建設(shè)過程中的檔案記錄缺失難以為后續(xù)公路通車提供歷史依據(jù)，公路檔案的作用難以發(fā)揮，公路資料的整理也因此被復(fù)雜化。
二、檔案管理存在的問題
（一）重視程度缺乏連續(xù)性。我國公路系統(tǒng)檔案管理工作于前后大范圍開展，工作的重點是提升檔案管理標準化與規(guī)范化。我們必須得承認，在國家號召之下，公路系統(tǒng)的檔案管理獲得了前所未有的高度重視，檔案管理部門也因此設(shè)立了長、短期奮斗目標。然而就現(xiàn)階段實際情況看來，很多單位在實現(xiàn)了短期目標以后，極容易出現(xiàn)“驕傲自滿”的情緒，繼而無意識地出現(xiàn)了管理松懈問題。管理松懈導(dǎo)致長期目標的實現(xiàn)難以落實，加之檔案管理無法快速取得成效，各級領(lǐng)導(dǎo)對檔案管理工作的重視度也隨之降低，愿意投入進此項工作的精力、財力以及人力都有所下降，進而導(dǎo)致公路系統(tǒng)檔案管理出現(xiàn)工作淡化、邊緣化等等問題。值得一提的是，有些單位受制于編制、職數(shù)等等的限制，大肆縮減專業(yè)管理人員而聘用兼職人員，檔案管理工作的質(zhì)量以及檔案管理的業(yè)務(wù)水平因此備受制約，檔案管理的發(fā)展也因此遭遇瓶頸。
（二）收集歸納缺乏全面性。公路系統(tǒng)的檔案內(nèi)容包括聲像資料、實物檔案以及數(shù)據(jù)資料，然而很多基層單位只注重數(shù)據(jù)質(zhì)量，對于聲像資料以及實物檔案的整理歸檔并不重視，很多聲像資料及實物檔案在收集的過程中流失，或是被控制在個別檔案管理人員手中，一旦出現(xiàn)諸如檔案管理人員調(diào)崗等等問題，那么檔案信息隨之將不可避免地面臨遺失問題。加之很多單位的信息檔案未能及時納入檔案室管理，電子檔案建設(shè)不到位，管理者缺乏操作電腦的能力，無一不加劇了檔案丟失的風(fēng)險。
（三）管理利用缺乏實用性。公路系統(tǒng)的檔案管理工作很少能夠在短期之內(nèi)就獲得成效，很多管理工作都是在系統(tǒng)的長遠建設(shè)中發(fā)揮推動作用、帶動社會經(jīng)濟效益提高的。由于未能迅速獲益，很多管理者因此難以科學(xué)地把握“藏”與“用”之間的關(guān)系，繼而出現(xiàn)重“藏”輕“用”問題。此外，現(xiàn)階段不存在科學(xué)定位檔案管理使用的相關(guān)規(guī)定，檔案管理所能夠產(chǎn)生的經(jīng)濟效益和社會效益沒有廣泛宣傳，檔案管理人員不知道科學(xué)的檔案管理與自身經(jīng)濟效益之間的聯(lián)系，檔案信息的開發(fā)嚴重不足，檔案的利用效率差強人意。
（四）隊伍建設(shè)缺乏長期性。一直來，我國公路系統(tǒng)檔案管理工作一直由辦公室負責(zé)，受客觀條件制約，辦公室人員的變動相對頻繁，新人由于不熟悉檔案管理業(yè)務(wù)，加之缺乏必要的檔案管理專業(yè)培訓(xùn)，往往難有較高的檔案管理科學(xué)性意識，在落實相關(guān)管理工作的時候隨意性較大，檔案的收集，整理歸檔質(zhì)量參差不齊，致使檔案工作的結(jié)果與期望值出現(xiàn)較大偏差，檔案管理隊伍建設(shè)缺乏長期性。
三、提高公路系統(tǒng)檔案管理科學(xué)化水平的路徑
（一）加強經(jīng)常性教育提高認識。思想決定意識，意識決定行為，良好的檔案管理思想是做好檔案管理工作的必要條件。公路系統(tǒng)檔案管理部門的領(lǐng)導(dǎo)者們必須重視檔案管理工作的規(guī)范化，強化檔案部門文件管理的超前控制，盡可能避免檔案移交等等過程，確保檔案管理過程科學(xué)化、合理化。其次，積極開展與檔案管理相關(guān)的教育活動，提高相關(guān)者的重視程度，確保領(lǐng)導(dǎo)者們能夠充分發(fā)揮模范帶頭作用。眾所周知，領(lǐng)導(dǎo)者是企業(yè)發(fā)展方向的決策者，只有確保領(lǐng)導(dǎo)們重視公路系統(tǒng)檔案管理才能夠上行下令使所有的檔案管理人員都能夠懷有高度的歷史使命感和責(zé)任感、積極地對待檔案管理工作，以耐心細致的`工作態(tài)度提高檔案管理質(zhì)量。
（二）定期歸檔保證檔案齊全完整。對于檔案管理工作而言，檔案收集、整理、歸檔是其基礎(chǔ)性工作。對公路系統(tǒng)而言，檔案不僅包括文書檔案，還包括實物檔案聲像檔案、基建檔案等等，涉及的范圍極廣。管理者在定期對檔案進行歸檔的時候，需要全方位考慮現(xiàn)實情況，在保證檔案質(zhì)量的同時，保證檔案齊全完整。管理人員應(yīng)該懷有高度的責(zé)任感認真整理、細致鑒別與檔案相關(guān)的各類信息材料，對符合歸檔的材料要及時處理，對手續(xù)不齊全的材料需要及時退回并責(zé)令相關(guān)部門補辦，以保證檔案的準確性、真實性和完整性，以備后查。
（三）強化利用發(fā)揮檔案信息功能。檔案管理的根本目標在于充分發(fā)揮檔案的作用，使檔案資源得到共享利用。實現(xiàn)檔案價值的最主要途徑是檔案利用，而檔案利用開發(fā)是檔案管理自身價值的重要體現(xiàn)。想要有效提高公路系統(tǒng)檔案管理科學(xué)化水平，必須從加強檔案管理基礎(chǔ)出發(fā)，確保檔案人員能夠在科學(xué)落實收集、整理、鑒定、保管等工作的基礎(chǔ)上開展檔案編目、檢索等工作，編制科學(xué)的、與實際相匹配的檢索工具，充分發(fā)揮電子計算機管理優(yōu)勢健全檢索、匯編等等工作。值得一提的是，檔案信息的組織化、系統(tǒng)化有利于提高檔案資料的使用率，因此應(yīng)被予以重視。
（四）不斷提升檔案管理隊伍素質(zhì)。檔案管理人員負責(zé)檔案管理工作，其素質(zhì)高低直接影響了檔案管理工作的質(zhì)量。隨著科技的進步，檔案管理過程中涉及的、與科技相關(guān)的事物越來越多，設(shè)備的更新、載體的多樣化等無一不對檔案管理人員素質(zhì)提出高要求。為了滿足檔案管理的實際需求，企業(yè)方面應(yīng)不斷強化檔案管理工作人員的培訓(xùn)工作，提高檔案管理者的業(yè)務(wù)水平。當然，想要整體拔高檔案管理隊伍素質(zhì)，企業(yè)方面還應(yīng)有意識地吸納檔案管理方面的專業(yè)人士，充分發(fā)揮專業(yè)人士的專業(yè)技能，進而帶動整個檔案管理隊伍向著高素質(zhì)方向發(fā)展。
四、結(jié)束語
公路系統(tǒng)檔案管理在公路系統(tǒng)建設(shè)中能夠發(fā)揮巨大的作用，然而現(xiàn)階段我國公路系統(tǒng)檔案管理工作的狀況不容樂觀，檔案管理存在問題，有些甚至已經(jīng)嚴重地阻礙了我國公路系統(tǒng)檔案管理水平的提高。隨著我國社會主義現(xiàn)代化進程的不斷發(fā)展，檔案管理科學(xué)化已經(jīng)成為我國信息化建設(shè)前進不可或缺的一部分。現(xiàn)如今，檔案管理在各個領(lǐng)域的地位越來越高，重要性也越來越顯著。公路系統(tǒng)檔案管理的科學(xué)性與人們的生產(chǎn)生活關(guān)系密切，采取有效措施提高公路系統(tǒng)檔案管理科學(xué)水平已經(jīng)成為當務(wù)之急。管理者們需要以科學(xué)理論為指導(dǎo)，利用科學(xué)的辦法不斷完善檔案管理制度，加速公路系統(tǒng)檔案管理的信息化、標準化以及規(guī)范化。相信通過相關(guān)人士的不懈努力，我國公路系統(tǒng)的檔案管理水平一定能夠獲得發(fā)展，我國公路系統(tǒng)的檔案管理也一定能夠走上可持續(xù)發(fā)展的道路。
科學(xué)知識科普小論文篇十二
70年代興起的科學(xué)知識社會學(xué)（ssk），在20世紀后期算得上引領(lǐng)西方學(xué)術(shù)思潮的大手筆了，只是直到世紀末，在各流派紛呈的多彩圖景中這濃墨重彩的一筆才漸入國人視野，但由于國內(nèi)主流知識界先入為主地將ssk定位在了反科學(xué)思潮上，抱有一種本能的拒斥，加之解讀文本的實際難度，恐怕只有少數(shù)學(xué)人愿意仔細了解他們的具體主張。包括至今硝煙未盡的這場“科學(xué)大戰(zhàn)”，人們更熱中于談?wù)搼?zhàn)爭的氛圍，而不是爭論的具體內(nèi)容。特別是近幾年來“社會建構(gòu)”已經(jīng)被人們作為時髦語匯廣而用之，但與科學(xué)的社會-文化研究中的后現(xiàn)代主義、女性主義諸綱領(lǐng)相比，科學(xué)知識社會學(xué)中的建構(gòu)論似乎有被國內(nèi)學(xué)界“黑箱化”的傾向，也缺少適當范圍的真正學(xué)術(shù)意義上的爭鳴。
那么，借用ssk的語言，ssk究竟是在什么樣的場域，采用何種話語系統(tǒng)展開他們的理論體系的，他們所建構(gòu)的科學(xué)知識社會學(xué)的與境如何，他們真正的社會學(xué)和哲學(xué)的理論抱負是什么？他們?yōu)樽约旱男拍钐峁┑霓q護策略是什么？顯然，系統(tǒng)回答這些問題是有相當大困難的。這主要是由于ssk的研究者本身是一個邊界相當模糊的群體，而且內(nèi)部歧見甚大，反對者陣營也難以達成共識，形成有效合力在學(xué)理上對其進行深入批判。但是，透過霍桂桓、魯旭東、劉華杰等國內(nèi)幾位有見地的學(xué)者精心設(shè)計的《知識與社會譯叢》中ssk的幾位先鋒派人物的綱領(lǐng)性文本，我們有可能聚焦于ssk的相對主義綱領(lǐng)進行一番知識社會學(xué)的“反身性”追問。
一、ssk的智力資源：對標準觀點的修正
ssk的倡導(dǎo)者無疑是20世紀反叛傳統(tǒng)之一族。與西方思潮中以考察科學(xué)為對象的其他綱領(lǐng)不同的顯著特征是，他們是聚焦于微觀的科學(xué)知識的產(chǎn)生和科學(xué)實踐活動，對科學(xué)進行社會-文化的經(jīng)驗研究。ssk的理論家和實踐者們或者熱衷于論證科學(xué)知識與其他知識形態(tài)一樣都是社會建構(gòu)的產(chǎn)物；或者致力于祛除科學(xué)真理的客觀性和科學(xué)實踐的無功利性的神秘。一些人從人類學(xué)家視野觀察科學(xué)家在干什么和他們聲稱在干什么，強調(diào)以局外人的眼光和術(shù)語真實描述實驗室生活；另一些人則關(guān)注如何從與境和“行動者網(wǎng)絡(luò)范疇”，理解和解釋科學(xué)知識的生產(chǎn)；一批案例分析者們試圖剖析科學(xué)爭論是如何面對社會-文化這一“終極法庭”的，說明科學(xué)權(quán)威和專家統(tǒng)治的形成如何是利益驅(qū)動的……。如果仔細檢視ssk最核心的理論主張，至少可以看到，在對科學(xué)知識進行社會學(xué)說明時，他們充分借重了后實證主義知識社會理論、庫恩科學(xué)哲學(xué)和解釋學(xué)方法幾大智力資源，向傳統(tǒng)的實證主義和理性主義科學(xué)觀開戰(zhàn)，即ssk學(xué)者聲稱的“對標準觀點的修正”。
1.科學(xué)知識能免于社會學(xué)詰難嗎？
自18世紀啟蒙理性主義誕生以來，大多數(shù)知識社會學(xué)家采納了舍夫勒所稱的“某種形式的標準科學(xué)觀”，這種觀點包含四項核心假定：自然界具有一致性；可以明確區(qū)分事實和理論，并且它們具有不同的認識論特征；科學(xué)觀察是不帶偏見的對客觀事實的單純關(guān)注；存在對科學(xué)主張做出評價的統(tǒng)一標準和明確規(guī)則。
在ssk學(xué)者看來，正是在這種標準科學(xué)觀的引導(dǎo)下，傳統(tǒng)知識社會學(xué)一直把科學(xué)知識視為具有認識論特權(quán)地位的真理體系。因此，自舍勒創(chuàng)立“知識社會學(xué)”起，雖然如迪爾凱姆和曼海姆等人曾將社會學(xué)理論用于科學(xué)知識的分析，但最終所獲得的結(jié)論是，與文學(xué)、藝術(shù)或倫理、宗教等其他知識形態(tài)相比，科學(xué)知識是不受社會歷史和環(huán)境因素直接影響的知識。社會學(xué)可以分析客觀世界解釋的社會條件，也可以分析客觀知識的社會影響，但不能分析科學(xué)知識自身的形式和內(nèi)容，科學(xué)的結(jié)論完全是由自然界決定的，科學(xué)知識理應(yīng)排除在社會學(xué)分析之外免于社會學(xué)詰難。雖然默頓學(xué)派首開科學(xué)社會學(xué)的研究先河，但研究的也僅是一種科學(xué)體制社會學(xué)，是把科學(xué)看作在普遍主義、公有性、無私利性和有條理的懷疑主義四大基本原則指導(dǎo)下運行良好的社會建制，一如默頓本人所言，“科學(xué)社會學(xué)一貫和永恒的主題是科學(xué)共同體成員所信守的價值和規(guī)范的復(fù)合體”，他所關(guān)注的是科學(xué)的社會功能和科學(xué)組織的規(guī)范結(jié)構(gòu)，并未企圖對科學(xué)知識自身進行深層剖析。
20世紀后期，整個西方社會和西方學(xué)術(shù)在反理性主義和相對主義浪潮沖擊下，都不同程度地遭遇了各類文化的和理論的困境。究竟是要尋求一種普遍理論，還是站在相對主義立場上，知識社會學(xué)在所謂“認識論的兩難”中終于引發(fā)了后實證主義變革。在譏諷著前輩們執(zhí)著于追求純粹的客觀知識和普遍理論的幼稚的同時，一批人在大呼“理性缺場”的情境中，義無返顧地轉(zhuǎn)向了與境主義和相對主義。在這種關(guān)頭，社會學(xué)中能夠取代缺場理性和實證主義的唯一選擇，似乎就是建構(gòu)一種相對主義的知識社會學(xué)，就是要把信念和權(quán)力這種非經(jīng)驗事實的東西提升為可以證實和證偽理論的力量。因此，在這種與境下，對于作為知識典范的科學(xué)的客觀性和普遍性的深度懷疑和批判就是在所難免的了。
2.“自然之鏡”的破碎與相對主義的激進解讀
瓦解傳統(tǒng)知識社會學(xué)家所堅持的“科學(xué)是例外”這一假設(shè)之最大的外部力量，事實上是傳統(tǒng)科學(xué)觀受到了自蒯因以來的某些科學(xué)史和科學(xué)哲學(xué)家的質(zhì)疑，特別是經(jīng)過庫恩、費耶阿本德和羅蒂的闡釋后，真理的與境化和多元化主張打開了科學(xué)事業(yè)通往非理性主義的大門，也為科學(xué)知識社會學(xué)家提供了相對主義建構(gòu)論的智力之源。在他們看來，以往建立在自然界的一致性基礎(chǔ)上的科學(xué)知識主張都是大可懷疑的。因為，依他們之見，科學(xué)事實的陳述已被證明依賴于推測性理論假設(shè)；觀察已被證明受語言框架的指導(dǎo)；邏輯和經(jīng)驗證據(jù)對科學(xué)理論的不非決定性已經(jīng)蘊涵著對于科學(xué)主張判定標準的可變性；科學(xué)家信念的多樣性要求科學(xué)的內(nèi)容和意義將不斷根據(jù)語境和社會背景重新解釋。因此，正是科學(xué)標準的不確定性、科學(xué)基本主張的非決定性、科學(xué)結(jié)論對社會符號資源的依賴性這一切，說明科學(xué)的結(jié)論不僅僅受自然界影響，而更多地是社會產(chǎn)生的。于是，ssk的倡導(dǎo)者主張，長期被誤導(dǎo)的“科學(xué)是自然之鏡”的單一觀念，必須接受相對主義觀念的修正，而代之以科學(xué)之歷史的、社會的、文化的，甚至心理的多結(jié)構(gòu)復(fù)合觀念。
這種修正的觀念無疑還源于對庫恩理論中的相對主義哲學(xué)義蘊的激進解讀。庫恩關(guān)于不同共同體中科學(xué)認知標準的不同、概念意義的變遷、以及世界觀差異的理論，的確為世人“提供了柔性的解釋資源，使社會學(xué)家可以用極為不同的方式利用它”，盡管庫恩后期一再否認他早期引入的“科學(xué)共同體”和“不可通約性”概念中包含有相對主義傾向，但是“激進主義解釋者看到的卻正是范式和不可通約性概念中蘊涵的革命性，他們將其視作庫恩思想真正的意義所在”，也因此被當作ssk相對主義理論和實踐的最重要基礎(chǔ)。何況庫恩確實還曾明確指出，經(jīng)驗和觀察材料并非科學(xué)發(fā)展過程的決定因素，一個科學(xué)家會去尋找什么證據(jù)和認真地使用它，是由他心目中的理論決定的。經(jīng)驗的真正功能不是檢驗理論，理論往往在支持它的經(jīng)驗事實出現(xiàn)之前就被人們接受了。對于已被接受的理論，人們往往注意那些能證實它的證據(jù)，而對反對它的證據(jù)卻視而不見。
如果經(jīng)驗證據(jù)不是理論得以確立的仲裁，科學(xué)術(shù)語和科學(xué)命題的意義依賴于它們所在的整個觀念系統(tǒng)，就難以判定任何兩個理論是對立的，或者是與事實陳述不相符的。表面上看似相同的陳述，在不同的理論參考框架中可能具有不同意義，分享共同的解釋框架才是科學(xué)共同體存在的基礎(chǔ)，運用不同分析框架的科學(xué)家會去考察不同的世界，一旦共同體一致的解釋框架解體，就不可能有真正有效的溝通。因此，如果自然界不是科學(xué)知識的決定因素，主觀框架不可避免地介入科學(xué)認知過程，實驗證據(jù)和邏輯分析不能判定一種范式比另一種范式更為優(yōu)越，就沒有理由以一種自然信念排斥另一種自然信念，也就只有依賴社會文化的信念、共同體的協(xié)商機制和科學(xué)權(quán)威的話語權(quán)力了，于是，科學(xué)理論的選擇就失去了真正的理性之維，科學(xué)知識就必然是由社會強決定的了。
雖然科學(xué)知識社會學(xué)不是在社會學(xué)體制下產(chǎn)生的，也不是職業(yè)科學(xué)哲學(xué)家的獨創(chuàng)，ssk陣營中的研究者也不都是專業(yè)的社會學(xué)家，更多的是曾受過自然科學(xué)、實驗科學(xué)、科學(xué)哲學(xué)、科學(xué)史訓(xùn)練的具有不同學(xué)科背景的人，但正是在熱衷相對主義和建構(gòu)論方面的“家族相似”，決定了他們相同的理論訴求，特別是他們獨有的反實證主義的社會學(xué)視域和相對主義哲學(xué)傾向是構(gòu)建ssk理論體系共享的智力資源。
二、ssk的方法論利器：科學(xué)解釋學(xué)
究竟何為科學(xué)知識？一直以來是大有爭議的問題。從科學(xué)知識“是被經(jīng)驗證實了的科學(xué)結(jié)論”、“是沒有認識主體的客觀知識”，到“是科學(xué)文獻檔案中積累的知識”，直到ssk的“科學(xué)知識是可被社會接受的信念”……，體現(xiàn)了各路知識論者完全不同的主張。但是，科學(xué)知識是有意義的，科學(xué)知識是可理解的，這一點顯然是已達成基本共識的，從某種程度上可以說，科學(xué)就是在尋求可理解的對于世界的解釋模型，區(qū)別只在于這種模型是自然之鏡還是理論構(gòu)造或社會協(xié)商之物。ssk試圖對科學(xué)知識黑箱進行雙重破解的重要利器之一是解釋學(xué)哲學(xué)方法。
狄爾泰最初創(chuàng)立解釋學(xué)，并宣稱“我們解釋自然，我們理解精神”時，原本是要區(qū)分自然科學(xué)和人文科學(xué)的獨特性，將解釋當作人文科學(xué)的普遍方法論；隨后，伽達默爾與哈貝馬斯在解釋學(xué)內(nèi)部的爭論，推進了人文主義和科學(xué)主義在方法論上的相互滲透；當海德格爾聲稱解釋學(xué)從認識論轉(zhuǎn)向本體論后，解釋已不單純是主體的行為方式，而成為此在本身的存在方式，變成實際存在的事實的自我解釋了。而伽達默爾倡導(dǎo)的“作為理論和實踐雙重任務(wù)的解釋學(xué)”在于重新恢復(fù)亞里士多德倡導(dǎo)的，與純粹科學(xué)技術(shù)理性相區(qū)別的“實踐智慧”。ssk的理論家們顯然深得解釋學(xué)一路發(fā)展所提供的思想精髓，而且在不同與境中采取不同取向加以靈活運用，他們相信，運用解釋學(xué)說明科學(xué)知識是得出社會建構(gòu)論的一條有效途徑。
解釋學(xué)主張的與境關(guān)聯(lián)和所宣稱的重建意義，甚至創(chuàng)造意義的功能，恰是ssk引入社會向度解構(gòu)科學(xué)知識所必需的，與境主義解釋學(xué)的一種立場就是強調(diào)解釋的情境關(guān)聯(lián)，強調(diào)任何特定的文本都是認識主體在具體的歷史社會境遇中通過語言形式完成的。同時解釋學(xué)也強調(diào)，由于不同社會背景中的社會行動者本身不可避免地是負荷意向性的，而理解和解釋的過程就是認識主體重建知識及其內(nèi)在意向的過程，就是重建意義圖景的過程。只有經(jīng)過這種意義重建的過程，知識所提供的語義圖景、行動者內(nèi)在的意向與認識主體的價值趨向才能相統(tǒng)一，而在共同體中這種重建的意義又是主體間可通達的。于是，依照擴張到科學(xué)知識領(lǐng)域的解釋學(xué)，對科學(xué)世界作內(nèi)在意義的解釋也如同對其他人文社會世界意義進行解釋，就不需要任何先驗的假定了。
既然不存在制約人類理性活動的普遍的合理性標準，科學(xué)活動和科學(xué)知識的評價標準是以共享的文化的合理性為基礎(chǔ)的，那么，我們關(guān)于世界的圖景就不是從世界產(chǎn)生的，而是我們強加給世界的。既然信念不可能超越環(huán)境和文化的影響，社會文化環(huán)境又會隨時間和地域有所變化，就沒有任何一種信念是唯一合理的或是唯一真理，ssk把這一點稱為“自然信念的多樣性”。馬爾凱和卡林諾爾-塞蒂納具體分析了描述自然圖景的科學(xué)家話語和文本對情境的依賴。在他們看來，對同一事件，不僅不同科學(xué)家的說明不一樣，即使同一科學(xué)家的話語也會因不同語境有所改變，甚至還會由分析者的介入而發(fā)生變化。ssk的任務(wù)就是說明科學(xué)家在科學(xué)活動中的解釋實踐，并表明這些解釋程序如何隨社會情境而變化，以及科學(xué)家對行動和信念的說明如何是社會產(chǎn)生的?！翱茖W(xué)知識社會學(xué)就是要搞清楚，在什么意義和多大程度上，我們可以有理由地說，科學(xué)知識是植根于社會生活之中的?！?BR> 三、ssk的辯護策略：關(guān)注科學(xué)實踐的經(jīng)驗主義
在ssk的相對主義社會建構(gòu)論的理論闡述和社會實踐中，隨處可見他們所采取的行動方略大抵是：以經(jīng)驗替代理性；以具體場景的現(xiàn)實深描取代普適的典范模型；以針對個案的解釋學(xué)取締對認知真理的單方訴求；以共識和文化信念阻斷對自然界客觀性的通達。因為他們堅信，通過歷史案例的考察、通過科學(xué)爭論的研究、通過實驗室生活透視，以及通過科學(xué)話語的分析，可以準確地將科學(xué)實踐和科學(xué)知識的生產(chǎn)過程一一呈現(xiàn)出來，而這種呈現(xiàn)本身就是支持相對主義建構(gòu)論假說，而不支持理性主義實在論假說的有力證據(jù)。但是，另一方面，在許多場合，他們又聲稱自己的基本主張是科學(xué)事業(yè)的一部分，是一種運用科學(xué)的術(shù)語，以客觀的、理性的姿態(tài)理解科學(xué)活動的努力，強調(diào)ssk的工作也具有標準科學(xué)的可重復(fù)性、主體間性和客觀性，只是其文化目標是為了溝通“兩種文化”而已。依我們之見，要深入分析ssk的理論脈絡(luò)及其有內(nèi)在邏輯缺陷的辯護策略，就必須將ssk的知識社會學(xué)抱負和他們的認識論哲學(xué)抱負區(qū)分開來。
1.ssk的社會學(xué)抱負和哲學(xué)抱負
首先，ssk引入社會學(xué)緯度說明科學(xué)知識，其不同于哲學(xué)家之處在于把一種建構(gòu)論與經(jīng)驗主義聯(lián)系起來，不把“證據(jù)的不完全決定性”、“觀察滲透理論”等問題當作純哲學(xué)爭論，而是倡導(dǎo)一種自然主義手法，試圖通過系統(tǒng)的經(jīng)驗觀察和描述，來代替先驗的理性思辯，去揭示這些問題產(chǎn)生的社會根源，希望以經(jīng)驗社會學(xué)進路取代抽象哲學(xué)的進路。而另一方面，從哲學(xué)角度講，與其說ssk采取的是一種方法論的相對主義和經(jīng)驗相對主義，不如說，是通過建立相對主義的科學(xué)認識論反駁傳統(tǒng)的認識論，其真正的哲學(xué)旨趣或抱負是企圖張揚一種集體主義認識論和社會認識論。他們認為，深入考察科學(xué)實踐對于理解科學(xué)知識的產(chǎn)生是至關(guān)重要的，科學(xué)的知識本質(zhì)不能簡單地通過對孤立個體的行為和信念進行哲學(xué)的或心理學(xué)的分析來確立，還需要用社會學(xué)的分析來考慮他們的集體勞動和表現(xiàn)。而且他們相信，以自然主義視角將科學(xué)實踐看作一種文化形態(tài)，將推進從認識論角度對科學(xué)共同體的體制性規(guī)范的探討，而這顯然是關(guān)于學(xué)院科學(xué)的強勢社會學(xué)幾乎不曾涉及的。
如果ssk學(xué)者采取第一種意義的相對主義，不會引起主流科學(xué)哲學(xué)家那么強烈的非議，關(guān)鍵是第三種義蘊的相對主義確實對人們一直以來秉持的標準立場提出了巨大挑戰(zhàn)，也是引起90年代科學(xué)大戰(zhàn)中某些科學(xué)家對ssk激烈批判的根源所在。仔細解讀ssk先鋒派人物的經(jīng)典文本不難看出，ssk在其理論和元理論的不同系統(tǒng)中事實上對三種義蘊的相對主義采取了不同的辯護策略，即對科學(xué)知識進行社會學(xué)理論說明時，堅持一種經(jīng)驗主義（自然主義）策略，在尋求“科學(xué)知識社會學(xué)何以可能”的哲學(xué)基礎(chǔ)時，除了某種激進的工具主義策略外，還采取了一種訴諸自然理性的辯護策略。因此我們有必要區(qū)分ssk的社會學(xué)辯護策略和哲學(xué)辯護策略。
2.經(jīng)驗主義的社會學(xué)辯護策略
首先，必須明確，布魯爾和他的追隨者最初的理論實踐并不是要建立一種替代理性主義的相對主義知識哲學(xué)，而是以一種微觀經(jīng)驗研究進路，把一種相對主義的知識哲學(xué)轉(zhuǎn)化成一門經(jīng)驗主義的知識社會學(xué)。在他們看來，相對主義不是與理性主義或?qū)嵲谡撓鄬α⒌?，而是一種避免實證論偏見的方法論策略。他們自己也聲稱，相對主義強綱領(lǐng)所主張的因果性、公正性、對稱性、反身性等四項基本原則，實際上是ssk得以建立的方法論原則。巴恩斯和布魯爾特別強調(diào)，這種方法論原則的意義在于揭示，“所有的信念、就其可信性原因來講完全都是等價的。這并不是說，所有信念都是同樣真實或同樣虛假的，而是無論其真假與否，他們的可信性的事實都同樣應(yīng)當使視為有疑問的。我們準備辯護的觀點是，所有信念的影響應(yīng)毫無例外地要求經(jīng)驗研究，必須通過找出信念可信性的特殊的、局部的原因來加以說明。”
ssk之前的科學(xué)史和科學(xué)哲學(xué)家已經(jīng)告訴人們，“科學(xué)觀察是負載理論的，”ssk的研究者則是要更一般地通過自然主義和經(jīng)驗主義手法揭示，科學(xué)知識如同其他知識一樣是負載利益、負載文化、負載實踐、負載情境的。諾爾-塞蒂納和拉圖爾正是從經(jīng)驗主義和與境主義出發(fā)，對于處于科學(xué)核心地帶的實驗室進行經(jīng)驗研究，揭示出了實驗室生活如何集中體現(xiàn)了現(xiàn)代科學(xué)知識的社會建構(gòu)特征。這種建構(gòu)，一方面是實驗室中知識的建構(gòu)，一方面是科學(xué)文本的社會建構(gòu)?！吨圃熘R》和《實驗室生活》正是對于ssk方法論相對主義策略的具體實施。巴恩斯在《局外人看科學(xué)》中也指出，在高度專業(yè)化的現(xiàn)代社會，當今科學(xué)中已經(jīng)確立的關(guān)于科學(xué)的觀念，大多是從科學(xué)家報告的情境中，并以這些情境為基礎(chǔ)塑造的。常規(guī)科學(xué)并不總是訴諸直接的觀察這一終極法庭的，而是訴諸從屬于不同利益集團的科學(xué)專業(yè)中的科學(xué)權(quán)威，甚至是由專家統(tǒng)治的社會裁定的。
而最重要的是，ssk反復(fù)強調(diào)，相對主義在經(jīng)驗上是有效的，它既是科學(xué)知識社會學(xué)家經(jīng)驗研究的結(jié)果，同時又是通過經(jīng)驗證據(jù)的支持而獲得其合理性的。
3.追求自然理性的哲學(xué)辯護策略
依照傳統(tǒng)理性主義的主張，是應(yīng)當區(qū)分“理性模型和社會模型”的，但布魯爾認為，存在一種自然理性的理論，使自然主義的社會模型并不與理性模型沖突。為了獲得哲學(xué)上的立論基礎(chǔ)，也為了將其理論納入科學(xué)的一部分，除了某種經(jīng)驗主義和工具主義策略外，ssk還采取了一種訴諸自然理性的哲學(xué)辯護策略。盡管ssk始終關(guān)注的是科學(xué)知識的社會文化的因果關(guān)聯(lián)，強調(diào)的是非理性因素對科學(xué)知識建構(gòu)的介入。但其領(lǐng)袖人物卻反復(fù)辯解說，“相對主義的對立面不是理性主義和普遍主義，而是絕對主義?！薄翱偟膩碚f，科學(xué)和常識一樣，是訴諸因果關(guān)系的，理論性的，價值中立的，時常還是還原論的、在某種程度上是經(jīng)驗主義的，而且歸根結(jié)底是唯物主義的，這意味著它是與目的論、擬人論以及超驗的東西是對立的。”布魯爾、巴恩斯和亨利合著了《科學(xué)知識：一種社會學(xué)分析》一書，提出了一種有限主義理論為ssk的相對主義綱領(lǐng)辯護，在我們看來，這一次的辯護顯然采取了一種借重理性的策略。他們認為，“人們能夠把科學(xué)知識社會學(xué)當作科學(xué)事業(yè)的組成部分來進行研究，因為它包含了可以運用于它自身的科學(xué)方法”。
ssk認為，雖然“知識”的含義是指“已被接受的信念”，而不是指“正確的信念”。但知識所“分享”的東西確實存在，只是這種分享并不是柏拉圖分享“理念”意義上的分享。存在于知識“之外”的東西，比知識更加偉大的東西，使知識得以存在的東西，正是社會本身?！叭绻覀儤O其珍視的那些科學(xué)成就不具有社會制度的特征，那么，它們就不可能像它們實際存在的那樣而存在?！?BR> 實際上，在ssk那里，解釋學(xué)的與境理解并不是理性主義和普遍主義的對立面，為了擺脫認識論兩難，他們反對斷然的二分：要么接受永恒的非歷史的合理性標準（純粹的客觀主義），要么接受隨意的社會標準和實踐（絕對的相對主義），而他們企圖尋求第三種道路，或稱第三種替代物。在我們看來，是在尋找另一種理性，這種理性實際上相當于他們宣稱的“植根于科學(xué)實踐的自然理性”。實際上，伽達默爾倡導(dǎo)的“作為理論和實踐的解釋學(xué)”的核心觀念也貫徹著類似的信念：主觀性和情境在現(xiàn)實中創(chuàng)造了人們所擁有的具有約束力的規(guī)范，在科學(xué)研究中這些規(guī)范是具有主體間性的。不論在生活中還是在方法中，普遍性和祛個人的規(guī)范都是可能的。”這種規(guī)范恰是ssk所尋求的集體主義的認識論的客觀基礎(chǔ)。但是，同樣可以斷定的是，ssk的自然理性并非真正意義的伽達默爾式的實踐理性，以這種自然理性為ssk作哲學(xué)辯護也不免牽強。
科學(xué)知識社會學(xué)各派人物在放棄了基于科學(xué)真理的實證主義，放棄了基于數(shù)學(xué)和邏輯分析的理性之夢之后，其中的大多數(shù)仍然還是想把理性當作最后的希望，把科學(xué)進步當作現(xiàn)實的可能。只是他們一方面不無遺憾地看著非理性在科學(xué)知識生產(chǎn)過程中的無孔不入，一方面仍然試圖理性地展示非理性是如何在科學(xué)的不同領(lǐng)域以不同方式運作，又是如何產(chǎn)生各種科學(xué)成果的。實際上，他們是在理性和相對主義的沖突中尋求一種深植于科學(xué)實踐的理性，希望采取一種第三條路線為無法否認的非個人化的科學(xué)知識作主觀框架介入的與境解釋，并未完全排斥對科學(xué)客觀性的合理性辯護，而且在辯護中不可避免地要訴諸某種理性的力量，這恐怕也是當今整個西方思想界，特別是知識論不能擺脫的一種理論境遇。
另一個不容忽視的事實是，ssk雖然更加關(guān)注了科學(xué)實踐的社會緯度，擴展了相對主義知識論的意含，但這種相對主義建構(gòu)論的最大危機顯然是對于科學(xué)規(guī)范性和科學(xué)統(tǒng)一性的破壞，也無法內(nèi)在一致地解釋自17世紀以來，科學(xué)的社會建制化所取得的巨大成功。
盡管ssk對我們的標準觀念發(fā)起了挑戰(zhàn)，而且許多論斷未免武斷激進，甚至在ssk的經(jīng)典表述中會看到“自然界幾乎不起任何作用”的荒謬說法，然而，不容否認的事實是，ssk畢竟為我們提供了一種新的視閾，使我們探討科學(xué)知識的產(chǎn)生和科學(xué)知識的合法性時，不再無視社會情境的作用和科學(xué)共同體的集體認知過程，這是后學(xué)院科學(xué)社會運行過程中不可回避的問題。ssk相對主義強綱領(lǐng)的提出，有其不同的社會學(xué)抱負和哲學(xué)抱負，而且是與20世紀后半期整個西方社會文化思潮和學(xué)術(shù)背景密切關(guān)聯(lián)的，我們僅僅用傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)的觀念對其社會學(xué)分析進行批判，的確有一定的局限。合理的做法是，將它放在20世紀后半期整個西方社會的學(xué)術(shù)文化與境中審視其具體的理論主張及其淵源。同時認識到，任何主張的辯護策略是與理論體系密不可分的，仔細剖析理論主張和辯護證據(jù)才能獲得對于一種理論的完整理解。《知識與社會譯叢》至少提供了我們深入了解ssk基本主張和辯護策略的綱領(lǐng)性文本，使我們可以從中發(fā)掘ssk學(xué)者最初建構(gòu)科學(xué)知識社會學(xué)的與境和場景，并達到對于這一理論內(nèi)核的深層透視，也有助于我們對其進行有的放矢的學(xué)理上的批判。
參考文獻：
1.大衛(wèi)布魯爾著，艾彥譯，《知識和社會意象》，東方出版社，。
2.巴里巴恩斯著，魯旭東譯，《科學(xué)知識與社會學(xué)理論》，東方出版社，20。
3.巴里巴恩斯著，魯旭東譯，《局外人看科學(xué)》，東方出版社，年。
4.邁克爾馬爾凱著，林聚任等譯，《科學(xué)與知識社會學(xué)》，東方出版社，2001年。
5.和卡林諾爾-謝蒂納著，王善博等譯，《制造知識：建構(gòu)主義與科學(xué)的與境性》，東方出版社，2001年。
6.大衛(wèi)布魯爾、巴里巴恩斯，《理性主義、相對主義、合理性》，《哲學(xué)譯叢》，-1。
7.史蒂芬科爾著，林建成、王毅譯，《科學(xué)的制造――在自然界與社會之間》，上海人民出版社，2001年。
8.史蒂文夏平著，趙萬里譯，《真理的社會史》，江西教育出版社，。
9.哈里科林斯，特雷弗平奇著，潘非、何永剛譯，《人人應(yīng)知的科學(xué)》，江蘇人民出版社，。
10.哈里科林斯，特雷弗平奇著，周亮、李玉琴譯，《人人應(yīng)知的技術(shù)》，江蘇人民出版社，20。
11.約翰齊曼著，曾國屏等譯，《真科學(xué)》，上海科技教育出版社，20。
12.諾里塔克瑞杰著，蔡仲譯，《沙灘上的房子――后現(xiàn)代主義者的科學(xué)神話暴光》，南京大學(xué)出版社，。
13.杰夫瑞c.亞歷山大著，張旅平譯，《世紀末社會理論》，上海人民出版社，20。
14.趙萬里著，《科學(xué)的社會建構(gòu)》，天津人民出版社，年。
15.洪漢鼎主編，《理解與解釋――詮釋學(xué)經(jīng)典文選》，東方出版社，2001年。
科學(xué)知識科普小論文篇十三
感謝科學(xué)，它不僅使生活充滿快樂與歡欣，并且給生活以支柱和自尊心。小編收集了全國科普日名言：關(guān)于科學(xué)知識，歡迎閱讀。
6、 當科學(xué)家們被權(quán)勢嚇倒，科學(xué)就會變成一個軟骨病人。 伽利略
7、 道德應(yīng)當成為科學(xué)的指路明燈。 布夫勒
8、 不去實踐的科學(xué)家，就象不釀蜜的蜜蜂。
9、 不要因為長期埋頭科學(xué)而失去對生活對美對詩意的感受能力。 達爾文
10、 燦爛的科學(xué)需要美好的理想，美好的理想需要行動來實現(xiàn)。 諺語
14、 德行啊!你是純樸的靈魂的崇高科學(xué)。 盧梭
19、 讀書是最好的學(xué)習(xí)。追隨偉大人物的思想，是最富有趣味的一門科學(xué)。 普希金
20、 對搞科學(xué)的人來說，勤奮就是成功之母! 茅以升
23、 搞科學(xué)工作需要人的全部生命，八小時工作制是行不通的。 朱冼
25、 幻想是詩人的翅膀，假設(shè)是科學(xué)的天梯。 歌德
26、 幻想是詩人的翅膀，假設(shè)是科學(xué)家的天梯。 歌德
27、 妓女和科學(xué)家是最好的兩個職業(yè)。 霍金
28、 科學(xué)的大膽的活動是沒有止境的，也不應(yīng)該有止境。 高爾基
29、 科學(xué)的敵人，不比朋友少。 (土耳其)諺語
30、 科學(xué)的基礎(chǔ)是健康的身體。 居里夫人
31、 科學(xué)的界限就像地平線一樣：你越接近它，它挪得越遠。 布萊希特
32、 科學(xué)的進步取決于科學(xué)家的勞動和他們的發(fā)明的價值。 巴斯德
37、 教育!科學(xué)!學(xué)會讀書，便是點燃火炬;每個字的每個音節(jié)都發(fā)射火星。 雨果
39、 驚奇就是科學(xué)的種子。 愛迪生
41、 開拓者的足跡是歷史前進的起點;奮斗者的肩頭是科學(xué)登高的階梯。
45、 科學(xué)不會舍棄真誠愛它的人們。 季米里亞捷夫
46、 科學(xué)不能或者不愿影響到自己民族以外，是不配稱作科學(xué)的。 普朗克
49、 科學(xué)不是為了個人榮譽，不是為了私利，而是為人類謀幸福。 錢三強
51、 科學(xué)賜予人類的最大禮物是什么呢?是使人類相信真理的力量。 康普頓
53、 科學(xué)的領(lǐng)域是廣大的，人類的生命卻是很短的。 巴爾扎克
54、 科學(xué)的事業(yè)就是為人民服務(wù)。 托爾斯泰
56、 科學(xué)的惟一目的是減輕人類生存的苦難，科學(xué)家應(yīng)為大多數(shù)人著想。 伽利略
57、 科學(xué)的偉大進步，來源于嶄新與大膽的想像力。 杜威
58、 科學(xué)的未來只能屬于勤奮而謙虛的年輕一代! 巴甫洛夫
科學(xué)知識科普小論文篇十四
20世紀70年代興起的科學(xué)知識社會學(xué)代替了默頓的科學(xué)社會學(xué)，并以其激進的社會建構(gòu)論知識主張在學(xué)術(shù)界引起了很大的反響。盡管科學(xué)知識社會學(xué)的目標是要揭示科學(xué)知識是社會地建構(gòu)起來的，但研究進路卻是多元的，先后出現(xiàn)了以巴恩斯、布魯爾為代表的愛丁堡學(xué)派和以科林斯、平奇、特拉維斯為代表的巴斯學(xué)派的科學(xué)爭論研究；以拉都爾、伍爾加、謝廷娜為代表的實驗室研究；以馬爾凱和他的約克小組為代表的文本與話語分析研究。這些都是科學(xué)知識社會學(xué)的主要研究場點，但實驗室研究在這些研究場點中是較少受到批判的一種，且它與科學(xué)知識社會學(xué)社會建構(gòu)論主張有著密切的聯(lián)系，是實現(xiàn)ssk目標的重要途徑。鑒于實驗室研究在科學(xué)知識社會學(xué)中的重要地位，本文擬就其研究的基本理論策略、研究方法、主要代表人物及研究進路進行敘述并作簡要評價。
一、從傳統(tǒng)知識觀到社會建構(gòu)論
科學(xué)知識社會學(xué)把實驗室研究引人其研究范圍并作為重要研究場點是與整個科學(xué)知識的認識轉(zhuǎn)向有關(guān)的，它是傳統(tǒng)的知識觀和科學(xué)標準受到普遍的懷疑和挑戰(zhàn)的結(jié)果。傳統(tǒng)的知識觀認為，知識是對自然界的客觀描述，科學(xué)是由自然界決定的，人只是被動地反映自然；科學(xué)知識是被證明為真的命題，是客觀的、標準的、具有普遍有效性的，不帶有任何主觀性和直覺的成分，也與社會因素?zé)o關(guān)。而科學(xué)知識社會學(xué)則一反傳統(tǒng)的把科學(xué)知識看作“自然之鏡”的觀點，認為原先被認為是純粹的、客觀合理的科學(xué)知識實際上是社會建構(gòu)的產(chǎn)物，科學(xué)更多的是社會建構(gòu)性的，而不是描述性的。自然在知識的產(chǎn)生及確定其真理性的問題上是無發(fā)言權(quán)的，正如科林斯所說的：“在科學(xué)知識的建構(gòu)中，自然世界只起很小的作用或不起作用。
1962年庫恩的《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》一書開拓了對科學(xué)的社會學(xué)研究的新視野，其知識的社會學(xué)轉(zhuǎn)向的主要含義說明，知識不再是純粹真理的載體，而包含了許多社會的因素，對知識的研究必須置于一個廣闊的社會歷史背景之下?？茖W(xué)知識社會學(xué)承襲了庫恩的社會學(xué)研究傳統(tǒng)并對其進行激進的解讀，把實驗室研究提高到一個戰(zhàn)略地位，這是與科學(xué)知識社會學(xué)的目標綱領(lǐng)分不開的?？茖W(xué)知識社會學(xué)的全部工作重心是說明科學(xué)知識的認識因素與社會因素的結(jié)合，說明在科學(xué)知識的形成過程中無不包含著社會方面的成分。為了揭示科學(xué)知識的社會構(gòu)成，打開“既成科學(xué)”的黑箱，一些人繼承庫恩的相對主義認識論，選擇案例進行爭論研究，認為知識社會學(xué)應(yīng)當公平同等地對待真理與謬誤、理性與非理性、成功與失敗，這些對立的兩方面都應(yīng)當?shù)玫秸f明，從而認為科學(xué)知識是科學(xué)共同體談判和妥協(xié)的結(jié)果；一些人把文本與話語作為分析單元，更多地采用了符號學(xué)、修辭學(xué)、解釋學(xué)和文學(xué)批評的理論和方法；一些人則走進實驗室對科學(xué)家的日常生活實踐進行人類學(xué)方法研究，通過觀察科學(xué)家做了些什么、怎么做來揭示知識的制造過程。真正能夠更好地貫徹ssk社會建構(gòu)論主張的正是后者，因為科學(xué)知識社會學(xué)“主要研究科學(xué)對象如何在實驗室中被生產(chǎn)出來，而不是事實如何被保存于關(guān)于自然的科學(xué)陳述過程中”。
二、知識的實驗室制造
實驗室研究是人類學(xué)方法(民族志方法)在科學(xué)社會學(xué)研究中的創(chuàng)造性運用。它最早起源于人們對化學(xué)、高等物理學(xué)、生物學(xué)、生物化學(xué)、神經(jīng)心理學(xué)和野生生態(tài)學(xué)的觀察報告，與科學(xué)知識社會學(xué)的社會建構(gòu)論有著密切的聯(lián)系。20世紀80年代初，一度成為科學(xué)知識社會學(xué)社會建構(gòu)論的主要研究進路并成為科學(xué)知識社會學(xué)的著名亞綱領(lǐng)。
20世紀60年代，美國社會學(xué)家斯華茨在加州大學(xué)實驗室、加拿大人類學(xué)家安德森在費米實驗室，最早將人類學(xué)的田野調(diào)查方法運用于“實驗室研究”，但他們的工作沒有重視實驗室的常規(guī)實踐，沒有對科學(xué)家的日常生活及交談進行分析。80年代實驗室研究迅猛增長，形成了一個強大的人類學(xué)領(lǐng)域。其中，拉都爾和伍爾加、謝廷娜的研究成果最為顯著。他們用人類學(xué)的民族志方法研究知識哲學(xué)和知識社會學(xué)的問題，把實驗室看作原始部落，對之直接觀察和描述，獲得豐富的資料，包括筆錄、實室論文分析、實驗室成員的手稿、通信、談話、備忘錄和其它由實驗室科學(xué)家們提供的資料。
類歷史應(yīng)當看作是一套碑銘整體”。文學(xué)銘寫暗示了科學(xué)實踐主要是一種文學(xué)的和解釋的勸服活動，科學(xué)事實是以書面陳述的形式被建構(gòu)、傳播和評價的。拉都爾和伍爾加認為科學(xué)家所研究的不是事實本身，而是由技術(shù)人員在實驗中得出的經(jīng)驗陳述?？茖W(xué)家就是要勸說論文的讀者相信，他的陳述應(yīng)當被接受為事實。
如何才能使陳述被接受為事實，這就需要進行爭論，其“成功與否要取決于該爭論場中的人數(shù)、觀點和立場、作者的個性和他所屬的機構(gòu)，以及論文本身的風(fēng)格等”。這就是說，自然事實是科學(xué)家根據(jù)實驗制造出來的數(shù)據(jù)進行爭論的結(jié)果，實在是爭論解決的結(jié)果而不是其原因，即事實是科學(xué)家進行實驗和磋商的結(jié)果。
拉都爾和伍爾加非常重視環(huán)境在科學(xué)實踐中的重要作用。他們認為，環(huán)境不是像過去被認為的那樣與科學(xué)實踐是不相干的，環(huán)境不但影響對科學(xué)事實的建構(gòu)，而且整個科學(xué)就是由環(huán)境制作而成的。環(huán)境與科學(xué)實踐是不可分的、一體的。環(huán)境決定著科學(xué)家的地位、生活、工作、行為及實驗室的儀器、設(shè)備、實驗對象、材料來源，從而決定著所生產(chǎn)出的產(chǎn)品，并且環(huán)境是不確定的，可變的，有很大的權(quán)宜性。
對實驗室場點進行研究的另一位著名代表人物是謝廷娜。她于1976年10月至1977年10月對伯克利加利福尼亞大學(xué)研究中心進行了為期一年的田野調(diào)查。她通過日常觀察、訪談、收集實驗室備忘錄、論文手稿和相關(guān)出版物，積累了豐富的材料。謝廷娜與拉都爾和伍爾加一樣，主張對實驗室知識生產(chǎn)實踐進行研究。在建構(gòu)主義論題上，她認為，“它把現(xiàn)實的總體看成是裝配而成的，現(xiàn)實的齊一性是異質(zhì)的，現(xiàn)實的光滑外表包裹著一種內(nèi)在結(jié)構(gòu)。對建構(gòu)主義者來說，不存在最初的、未加掩飾的事實”。但她更強調(diào)科學(xué)的復(fù)雜性，認為科學(xué)是一個復(fù)雜的系統(tǒng)，科學(xué)家也處于不同的環(huán)境之中，因而實驗室知識的生產(chǎn)也具有不確定性。
在《知識的制造》這本書中，謝廷娜表述了她的經(jīng)驗的建構(gòu)主義認識論思想。她把實驗室比作是生產(chǎn)知識的工廠，認為知識是在實驗室中人為地生產(chǎn)出來的。實驗室里的一切都人工化了。實驗儀器、工具是早已制造好的，實驗對象也是經(jīng)過精心挑選或人工培育出來的，因而產(chǎn)品(知識)也就無涉于自然，完全是人工制造出來的。她還認為知識的生產(chǎn)過程是決策負荷的，科學(xué)實踐中包含著選擇機制。它貫穿于整個知識生產(chǎn)過程和結(jié)果之中。
實驗室研究從發(fā)生學(xué)視角對科學(xué)知識的生產(chǎn)進行分析，著重從內(nèi)部探討了科學(xué)知識形成的實踐過程，實現(xiàn)了科學(xué)知識社會學(xué)從宏觀到微觀的視角轉(zhuǎn)換。在這種轉(zhuǎn)換中，科學(xué)家的主體主動性得以突顯，而不是被動地受環(huán)境的約束，直觀地描述客觀外在世界。他們認為實驗室研究場點的開辟為打開科學(xué)“黑箱”找到了一把新的鑰匙。實驗室研究的最顯著的特點是研究者能直接觀察到科學(xué)家日常實踐的微觀互動過程，探究科學(xué)知識是如何在特定的時間、空間內(nèi)被具體地生產(chǎn)出來的。從而揭示了科學(xué)家的研究活動不僅“介入”了自然界，而且也深深地“介入”了社會世界，科學(xué)知識本身是一種文化存在而不是被“發(fā)現(xiàn)”的自然給定。
三、評價
科學(xué)知識社會學(xué)實驗室研究是社會建構(gòu)論的重要組成部分，對其進行研究具有重要的現(xiàn)實意義。一方面，在批判傳統(tǒng)的科學(xué)觀方面具有重要的意義；另一方面，盡管它在所有的研究場點中是較少受到批判的，但它與其它研究場點一樣，面臨著自身無法克服的問題和困難。
通過研究，可以發(fā)現(xiàn)其優(yōu)點和不足，以便為我們找到科學(xué)的方法論提供新的思維視角。社會學(xué)家通過對實驗室的研究發(fā)現(xiàn)科學(xué)知識的`生產(chǎn)是受到社會各利益團體制約的，如政府、工商界、出版界、科學(xué)基金組織、慈善機構(gòu)等。這一點，對批判傳統(tǒng)的、與社會因素?zé)o關(guān)、價值無涉、情感中立的科學(xué)觀，打破對科學(xué)的盲目崇拜和科學(xué)霸權(quán)，有著積極的意義并取得了顯著的成果。知識的形成是一個歷史過程，其中必定包含著社會、政治、經(jīng)濟、文化、思想等各種因素。如果知識的研究忽視了這些社會的組成部分，就會導(dǎo)致對虛妄的研究。傳統(tǒng)的知識觀把知識看作是自然的給定，這是一種祛魅的世界觀。它排斥了自由、價值，崇尚物質(zhì)主義、決定論、還原論及虛無主義。這種知識理性的無限擴張及對科學(xué)方法的無限信仰，導(dǎo)致了主體對自身歷史存在的“自我遺忘”。也就是說，它失去了主體的性質(zhì)。實際上，知識本身就是社會的一個性質(zhì)。這就是建構(gòu)論者所主張的，也是其得以迅速發(fā)展的原因。
社會學(xué)家通過對實驗室的考查發(fā)現(xiàn)，實驗室“實在”是社會建構(gòu)的，即實驗所需要的一切都是社會建構(gòu)的。這一視角的切人非常新穎，但問題是這種建構(gòu)的成分有多大，實驗者可以根據(jù)需要挑選儀器、對象、原料，這是一個建構(gòu)過程，但被挑選出來的一切又是否是被建構(gòu)的呢?即使所有的“實在”的建構(gòu)性都比較強，那么，必定無疑，實驗產(chǎn)品――知識，也是建構(gòu)的，這樣知識的確證無誤的程度就要大打折扣了。
因為沒有了客觀性，所有的知識都是社會建構(gòu)出來的，也就不存在普遍有效的評判知識的標準，知識也就不存在了。從另一個方面講，每個實驗室都有自己的建構(gòu)體制，即使它們所使用的儀器、對象、材料，物理環(huán)境及人力資源都是一樣的，得出的結(jié)論也是完全不相同的。按照庫恩的“范式”的不可通約性，所有的知識就不具有可比性了，那么知識不就成了誰說了都算、“怎么都行”了嗎?可見建構(gòu)主義者在這一點上走得太遠了。
實驗室研究的另一個特點是實驗的不確定性，即情境和情感的制約性。這一點面臨的詰難也是與知識的確證度及批判標準的普遍一致性有關(guān)。按照建構(gòu)主義者的說法，所有的情境都是變化莫測的，非穩(wěn)定的，也是不可避免的；個人的情感因素也是變幻無常的，每個實驗者都可以根據(jù)自己的偏愛行事。這樣一來，沒有誰能捕捉到穩(wěn)定的信息，實驗的結(jié)果也就不具有共相性了。這種相對主義結(jié)果恐怕建構(gòu)主義者自己也是不愿意看到的。
科學(xué)知識社會學(xué)的社會建構(gòu)論所批判和主張的本是無可非議的。誠然，科學(xué)是認知主體對自然客體的把握，作為主體的人是生活在特定的時間和空間中的，具有一定的歷史性、社會性，肯定會受到社會各種因素的影響；科學(xué)知識是一種文化、一種社會建制，實驗課題的選擇、實驗方案的設(shè)計、實驗計劃的實施、實驗結(jié)果的評價、論文的發(fā)表、觀點的提出與被接受都要受到個人的主觀因素與社會因素的影響和制約，很難做到絕對客觀、公正，“但是當這一切成為常識之后，是否還存在一種大寫的科學(xué)，一種不依賴個人意志和特殊文化特性的不斷進步的客觀性的科學(xué)呢?”很顯然是有的?？茖W(xué)知識的客觀性以及相對應(yīng)的普遍理性，要求人們要采用科學(xué)的世界觀和理性去認識和改造自然，要求人們尋求經(jīng)驗證據(jù)來支持他們的觀點；所有理性都是邏輯式的，要求人們用同一科學(xué)世界觀和科學(xué)方法論來看待和處理他們所生活的世界。真理、理性和客觀性是至關(guān)重要的，沒有它們，我們就會失去我們的批判力量。因此，筆者認為，客觀性和社會性是科學(xué)知識不可缺少的兩個重要組成部分，前者是基石；但如果沒有后者，科學(xué)就會使主體消失，科學(xué)就成了沒有主體的科學(xué)，成了沒有認識者的認識論?？茖W(xué)證明和科學(xué)證明的背景是不可分的。
科學(xué)知識科普小論文篇十五
[論文關(guān)鍵詞]科學(xué)知識社會學(xué)；社會建構(gòu)；科學(xué)教育
[論文摘要]科學(xué)知識社會學(xué)是一個對科學(xué)知識進行社會學(xué)分析與解釋的學(xué)術(shù)流派，它認為科學(xué)知識是由一定的社會情境決定的信念，是科學(xué)家商談的結(jié)果，往往表現(xiàn)為一種政治產(chǎn)品或財富產(chǎn)品，并且提出應(yīng)當關(guān)注行動中的科學(xué)，而不是已經(jīng)形成的科學(xué)。一些信奉科學(xué)知識社會學(xué)的教育改革者主張，科學(xué)教育應(yīng)當讓學(xué)生清楚科學(xué)知識的社會建構(gòu)本性，從而消除對科學(xué)的迷信。科學(xué)知識社會學(xué)及其科學(xué)教育主張本身具有一定的爭議性。
上個世紀70年代末，英國社會學(xué)家布魯爾、巴恩斯等人在英國的愛丁堡大學(xué)成立一個“科學(xué)元勘小組”(sciencestudiesunit)，這一小組突破禁區(qū)，從“社會一文化”這一維度對科學(xué)知識的產(chǎn)生、發(fā)展、傳播與評價等展開研究，試圖闡明科學(xué)知識本質(zhì)上是社會建構(gòu)的。這也標志著科學(xué)知識社會學(xué)(sociologyofscientificknowledge.，簡稱ssk)興起，并在其后幾十年間迅速壯大。有學(xué)者這樣評說:“愛丁堡的ssk早已跨越大洋在美洲扎根，牢牢把握了學(xué)術(shù)陣地，如今的ssk反而變成了正統(tǒng)，近乎成為新的學(xué)術(shù)霸權(quán)，其思想擴散并滲透到一大批從事科學(xué)之哲學(xué)、歷史與社會研究的學(xué)者大腦之中，特別是其方法與后現(xiàn)代科學(xué)批判等運動相結(jié)合，在當今學(xué)術(shù)界影響巨大，爭論不斷，,.。由于愛丁堡學(xué)派持有一種激進而強硬的建構(gòu)論主張，故又被稱為“強綱領(lǐng)”科學(xué)知識社會學(xué)?？茖W(xué)知識的本質(zhì)與科學(xué)教育有著直接的關(guān)系，事實上，科學(xué)知識社會學(xué)正試圖對當代科學(xué)課程的教學(xué)施加影響。以下，對科學(xué)知識社會學(xué)主要內(nèi)容作一個簡要介紹，并探討其影響下的西方科學(xué)教育觀。
一、科學(xué)知識社會學(xué)的主要觀點
美國社會學(xué)家默頓在上個世紀30年代時開創(chuàng)了科學(xué)社會學(xué)，默頓學(xué)派也因此代表了科學(xué)社會學(xué)的經(jīng)典學(xué)派。經(jīng)典科學(xué)社會學(xué)主要研究科學(xué)建制、科學(xué)規(guī)范以及科學(xué)共同體等問題，拒絕研究科學(xué)知識或科學(xué)的具體內(nèi)容，科學(xué)知識因而成為黑箱?？茖W(xué)知識社會學(xué)就是要打開黑箱，揭示科學(xué)知識產(chǎn)生的真實過程。愛丁堡大學(xué)的布魯爾是科學(xué)知識社會學(xué)最重要的理論家，他于1974年出版的《知識與社會意象》一書，成為科學(xué)知識社會學(xué)的奠基之作，他自己也因此而成為科學(xué)知識社會學(xué)的元老級人物。另外還有許多重要的旗手，如巴恩斯、柯林斯、皮克林、塞蒂納等。近年來，法國社會學(xué)家拉圖爾在這一領(lǐng)域發(fā)表了大量的著述，其學(xué)術(shù)地位如日中天，有人認為他在科學(xué)知識社會學(xué)的地位已相當于庫恩在科學(xué)哲學(xué)中的地位。以下對科學(xué)知識社會學(xué)的主要觀點作一簡要介紹。
第一，科學(xué)知識是由具體社會情境決定的信念?？茖W(xué)知識社會學(xué)從相對主義認識論立場出發(fā)，認為自然界在科學(xué)知識的生產(chǎn)中只起很小的作用，或者根本沒有起作用?？茖W(xué)知識不是對實在的描述，也不存在客觀勝與確定性基礎(chǔ)，而是基于社會意象而形成的，是受具體的社會情境決定的信念，是人們編織的故事。即使有最純粹的事實描述，也避免不了信念對知覺的干擾，理論與文化因素仍然滲人其中。信念都是相對的，不可能超脫社會與文化的影響，而社會環(huán)境又隨時間與地點而不斷變化，不同的時間、不同的社會群體、不同的種族對事物會有不同的信念，因而，沒有任何一種關(guān)于自然的信念是唯一的真理。社會價值無法與科學(xué)研究相分離，科學(xué)知識與社會文化難分難解地糾纏在一起。正因為自然信念具有多樣性，要實現(xiàn)普遍的科學(xué)方法是不可能的，只是一種理想而已。正如布魯爾所說，“作為一種關(guān)于我們實際上認為我們的.知識是什么的描述，經(jīng)驗主義的理論是令人難以置信的。它雖然提供了某些磚瓦，但是它對我們用這些磚瓦來建造的、不斷變化的大廈的設(shè)計方案卻無話可說。
第二，科學(xué)知識的生產(chǎn)是在一定的社會關(guān)系網(wǎng)中進行的，科學(xué)知識是科學(xué)家相互商談的結(jié)果。在傳統(tǒng)的科學(xué)社會學(xué)，亦即默頓學(xué)派那里，同行承認是科學(xué)界的最高獎賞。而在拉圖爾等科學(xué)知識社會學(xué)家看來，科學(xué)家其實更關(guān)注的是信譽的積累，并通過信譽來獲取更多的研究資源，以維持其科研工作的正常運轉(zhuǎn)?！麄儼芽茖W(xué)描述成一個市場，科學(xué)家將信譽‘投資’于那些他們相信會進一步獲得可靠證據(jù)的問題之上，這種投資反過來又會幫助他們得到更多的對他們工作的支持，還可以逐步提高他們在科學(xué)事業(yè)上的造詣川’，。這樣一來，科學(xué)就處于一定的信譽循環(huán)之中，并融入一張巨大的社會關(guān)系網(wǎng)?？茖W(xué)知識社會學(xué)的一位重要的旗手塞蒂納在《制造知識:建構(gòu)主義與科學(xué)的與境性》一書中也闡明這樣一種觀點:利益的融合與利益的分裂支配著資源關(guān)系，通過資源關(guān)系維持了可變的“超科學(xué)”領(lǐng)域，形成了某種以權(quán)力游戲為中心的社會關(guān)系網(wǎng)。實驗室中的知識生產(chǎn)就是在這種社會關(guān)系網(wǎng)中進行的。所以科學(xué)知識的背后掩飾著權(quán)力與利益、商談與決定，而這種掩飾常常會使用文學(xué)的、修辭的手法。
第三，科學(xué)知識是一種權(quán)力敘事，往往表現(xiàn)為一種政治產(chǎn)品或財富產(chǎn)品?？茖W(xué)知識社會學(xué)認為:“科學(xué)通過把發(fā)現(xiàn)和權(quán)力聯(lián)系起來的辦法取得合法性，這種聯(lián)系決定(不僅僅是影響)了什么才算是可靠的知識。科學(xué)知識社會學(xué)家也常常研究科學(xué)史上的科學(xué)爭論案例，而這種研究往往得出科學(xué)家的爭論實際上代表著不同的政治利益與立場。夏平與斯哈夫撰寫的《利維坦與空氣泵》一書，對發(fā)生在英國皇家學(xué)會的科學(xué)家波義耳與哲學(xué)家霍布斯之間的一場爭論進行了社會學(xué)分析。他們得出的結(jié)論是:“近代科學(xué)從一開始就是一個組織嚴密、高度封閉、對自身特權(quán)高度警惕和對缺乏資格的門外漢持敵意的團體。更進一步說，自我任命的科學(xué)貴族在組織上是和當時西方社會的統(tǒng)治精英聯(lián)系在一起的，其方法與觀點反映了當時的政治需要。反過來，科學(xué)的權(quán)威、地位與認識論上的壟斷是由它所服務(wù)的國家權(quán)力與社會組織來保證。如此看來，科學(xué)只不過是一種偽裝的政治學(xué)而已。同時，科學(xué)知識在某種程度上也是財富的產(chǎn)品―種靠金錢運轉(zhuǎn)的游戲，而財富與權(quán)力又是息息相關(guān)的。波義耳擁有空氣泵這種當時昂貴的科學(xué)儀器，這無疑加固了他的認識權(quán)威地位。關(guān)于這一點，利奧塔在《后現(xiàn)代狀況:關(guān)于知識的報告》一書中寫道:“那些為了舉證而優(yōu)化人體性能的儀器需要額外的消耗。因此，如果沒有金錢就沒有證據(jù)，就沒有對陳述的檢驗，就沒有真理?？茖W(xué)語言游戲?qū)⒆兂筛蝗说挠螒?。最富的人最有可能有理。財富、效能和真理之間出現(xiàn)了一個方程式。這樣，科學(xué)就與政治、經(jīng)濟的權(quán)力聯(lián)系在一起，為某種意識形態(tài)所利用。
第四，科學(xué)是一連串的行動，是制造結(jié)論的過程?？茖W(xué)知識社會學(xué)聲稱，不要聽信任何言說，而是要觀察科學(xué)家實際是怎么工作的。巴黎學(xué)派的拉圖爾在《科學(xué)在行動:怎樣在社會中跟隨科學(xué)家與工程師》一書中對科學(xué)家與技術(shù)專家的實際行為進行了社會學(xué)分析，揭示了科學(xué)家如何通過論文引證、引用與圖形來結(jié)成聯(lián)盟，對付各種攻擊;如何融入并掌握一張巨大的關(guān)系網(wǎng)，使用游說的技巧，以謀求獲取資助等。拉圖爾把已經(jīng)被接受為事實的科學(xué)知識、科學(xué)儀器等稱為黑箱，他提出了一條這樣的研究規(guī)則:“我們將在事實和機器的形成過程和制造過程中進人它們;我們將使自己不再背負任何知識之構(gòu)成的前觀念(preconceptions);我們將密切注視黑箱的閉合過程，并小心翼翼地把對這一閉合的兩種對立解釋區(qū)分開來，一種是在黑箱閉合以后做出的，一種是在試圖使它閉合的過程中做出的”。也就是說，研究行動中的科學(xué)，即要在事實被變成黑箱前抵達它們。研究行動中的科學(xué)，也意味著打開黑箱，探視它究竟是如何構(gòu)成的。黑箱里面裝著的可能并非只有理性與秩序，各種機巧、計謀和混亂也可能充塞其中。
二、基于科學(xué)知識社會學(xué)的科學(xué)教育主張
科學(xué)知識社會學(xué)不僅是一場壯觀的學(xué)術(shù)運動，也是一種時尚的看待科學(xué)的方式，它有著非常廣泛的影響?；诳茖W(xué)知識社會學(xué)的科學(xué)教育觀的興起，表明這種影響已經(jīng)滲透到教育領(lǐng)域。由于科學(xué)知識社會學(xué)本身是一套充滿爭議性的話語，甚至可以說是一個智力上混亂的領(lǐng)域，故它對科學(xué)教育的滲透與介人不可避免地會引起人們的警覺與不安。
信奉科學(xué)知識社會學(xué)的科學(xué)教育評論家認為，當代科學(xué)教育應(yīng)當遵循這樣一種改革思路，“給學(xué)生表達具有較少英雄和理想色彩的科學(xué)研究圖景。一旦了解科學(xué)就像我們文化信念中的其它部分一樣，只不過是一種社會建構(gòu)，一旦讓他們認識到科學(xué)實驗的結(jié)果是社會談判的產(chǎn)物，社會建構(gòu)主義者相信，學(xué)生將會逐漸地減少對科學(xué)發(fā)現(xiàn)的崇拜，更好地成為一個在復(fù)雜技術(shù)社會中生存的居民”。美國國家數(shù)學(xué)教師聯(lián)合會曾經(jīng)歸納了一些滲透在各種科學(xué)教育改革話語中的流行觀念，這些觀念很顯然深受社會建構(gòu)論思想的影響。
布魯爾在《知識與社會意象》一書就斷言，“關(guān)于數(shù)學(xué)的社會學(xué)是完全可能存在的”，并用了很大的篇幅來探討這一議題。數(shù)學(xué)一直以來都被認為是一門純科學(xué)課程，但是科學(xué)知識社會學(xué)正在試圖挑戰(zhàn)傳統(tǒng)的數(shù)學(xué)教育觀。數(shù)學(xué)教育往往與種族，性別、權(quán)力等糾纏在一起，數(shù)學(xué)的真理被聲稱依賴于文化。還有諸如“種族數(shù)學(xué)”、“同性戀數(shù)學(xué)”、“統(tǒng)計學(xué)課堂上的女性研究”等，都在試圖越出傳統(tǒng)的數(shù)學(xué)界線，打破既有的數(shù)學(xué)教學(xué)模式。
有趣的是，一些女性主義者在論述科學(xué)教育時，堅持認為當今的科學(xué)課程中隱藏著性別的密碼，并鄭重地提出這樣的建議:“在物理學(xué)的課本中，光和聲的理論應(yīng)當排在力學(xué)之前講授，原因是女性學(xué)生發(fā)現(xiàn)波現(xiàn)象比起該死和陳舊的堅固體來說，更符合她們的本性”而對于流體力學(xué)則發(fā)表這樣看法:“我們看見了有關(guān)比例、距離公式和線性加速度的數(shù)學(xué)問題中的線性時間與女性身體顯著的生理循環(huán)時間之間的對立”，正因如此，女性學(xué)生很難理解流體力學(xué)的基本概念。女性主義者對科學(xué)課程的分析與考察，很顯然是從社會性別的維度出發(fā)的，在某種程度上已經(jīng)拋棄了客觀主義的認知維度。沿著這種思路發(fā)展，甚至得出了這樣可笑的結(jié)論―牛頓的賡性定律代表了牛頓對遠方母親的眷戀與思念。無疑，女性主義科學(xué)教育家所持的是一種激進的科學(xué)知識社會學(xué)立場。
毋庸置疑，科學(xué)知識社會學(xué)提供了一個理解科學(xué)的獨特視角，極大地豐富了人們對科學(xué)研究細節(jié)的認識與了解，在一定程度上消除了人們對科學(xué)的迷信。但科學(xué)知識社會學(xué)同時也消解了科學(xué)的客觀性基礎(chǔ)，認為知識就是基于社會意象而形成的。于是，理性主義與客觀主義關(guān)于科學(xué)的話語變成一種謊言，邏輯與證據(jù)不再是決定科學(xué)有效性和科學(xué)家進行理論選擇的決定性因素;科學(xué)家作為認識論的權(quán)威只不過是一種假象，科學(xué)家就是在實驗室制造知識，并通過各種修辭手段將其說成是真理的人，而其中充滿復(fù)雜的權(quán)力與利益關(guān)系，所以科學(xué)必須是“卑微的”。這種對科學(xué)的相對主義解釋自然會招來許多批判。愛丁堡學(xué)派的“強綱領(lǐng)主張”被人斥責(zé)為荒謬、災(zāi)難，科學(xué)哲學(xué)家勞丹甚至稱其為“偽科學(xué)”，美國科學(xué)社會學(xué)家科爾則用“巫毒社會學(xué)”來形容它。
科爾在批判建構(gòu)主義科學(xué)觀時，援引了庫恩的一段話:“‘強綱領(lǐng)’被廣泛理解為權(quán)力和利益便是存在的一切……事實或者由此得出的見解的合理性以及這些見解的真理睦或可能性，僅僅被視為修辭術(shù)，在修辭的背后，得勝者隱匿了其權(quán)力……有人發(fā)現(xiàn)‘強綱領(lǐng)’的主張是荒謬的，是一個發(fā)瘋的解構(gòu)實例，我就是其中的一位。
鑒于庫恩在科學(xué)哲學(xué)領(lǐng)域的巨大聲望，他對“強綱領(lǐng)”的批判自然具有相當殺傷力。如果說，科學(xué)知識社會學(xué)是荒謬的，那么基于科學(xué)知識社會學(xué)的科學(xué)教育觀同樣也是荒謬的。無法想象，在拋棄了理性、真理與客觀性之后，人們還怎么能真正理解科學(xué)?無論如何，培養(yǎng)學(xué)生的科學(xué)理性和認知能力，應(yīng)該是科學(xué)教育的中心視界。
科學(xué)知識科普小論文篇十六
[關(guān)鍵詞]科學(xué)知識社會學(xué)；相對主義；客觀性
[摘要]科學(xué)知識社會學(xué)(ssk)從相對主義立場出發(fā)，對科學(xué)知識的內(nèi)容和形式進行社會學(xué)分析，從而消解了科學(xué)知識具有客觀性的傳統(tǒng)見解。ssk有比較嚴密的邏輯分析和大量的案例支持，但是因此就徹底放棄知識的客觀性是不恰當?shù)?，科學(xué)哲學(xué)的發(fā)展將進一步說明知識客觀性的合理性。
自上個世紀末以來，科學(xué)知識社會學(xué)(ssk)在英法等國家迅速興起，我國學(xué)者也越來越重視這個科學(xué)社會學(xué)發(fā)展過程中的新潮流。尤其是自2001年以來，大量相關(guān)著作的中文譯本相繼出版，的研究鋪平了道路，有關(guān)這一主題的數(shù)量迅速增長，成為相關(guān)學(xué)科的一個新的理論熱點。
ssk是在爭論中成長起來的，正如柯林斯在上個世紀80年代所說，盡管科學(xué)知識社會學(xué)研究“剛剛起步，但不同意見的爭論遠遠多于實質(zhì)性貢獻?！钡窃谖缘母鞣N流派中，批判和消解知識的客觀性卻是一致的。
一、ssk知識觀的演進
科學(xué)知識社會學(xué)(}si})在起源上主要來自愛丁堡學(xué)派的研究，他們發(fā)展了迪爾凱姆和曼海姆等人的知識社會學(xué)的理論觀點，認為對科學(xué)知識同樣也可以進行社會學(xué)分析，把科學(xué)知識本身作為一種社會產(chǎn)品來理解，科學(xué)探索過程直到其內(nèi)核在利益上和建制上都是社會化的。在愛丁堡學(xué)派早期，大衛(wèi)?布魯爾提出了著名的“強綱領(lǐng)”?！皬娋V領(lǐng)”突破了傳統(tǒng)社會學(xué)的默頓規(guī)范對科學(xué)認識本質(zhì)的禁錮。默頓規(guī)范側(cè)重于對科學(xué)工作的社會組織和認識組織的問題，而不涉及知識本身。愛丁堡學(xué)派解除了古典知識社會學(xué)對知識內(nèi)容的懸置，從而破除了科學(xué)觀和知識論的雙重黑箱。布魯爾宜稱“果人們無法以某種徹底的方式把社會學(xué)運用于科學(xué)知識，那么，這就意味著科學(xué)無法正確地認識自身?！遍w“強綱領(lǐng)”提出了四條著名的原則性信條:因果性、公正性、對稱性，以及反身性，這些信念圍繞著知識的社會性維度，說明社會成分始終是知識的構(gòu)成成分。布魯爾認為，科學(xué)作為文化的一部分，甚至可以看作是文化的一個高度分化的要素，知識與社會之間存在著密切的和必然的聯(lián)系。巴恩斯也指出，科學(xué)產(chǎn)品像其他文化產(chǎn)品一樣，其評價取決于行動者的目的和要求，以及這些目的和要求以什么方式構(gòu)成不同群體特有的規(guī)范。換句話說，在科學(xué)中沒有普遍一致的標準，評價標準都是相對的。對科學(xué)家的信念、目的和行動的評價，也不存在什么普遍的因果解釋，只是根據(jù)行動者自己的理由去理解。
發(fā)展到以巴黎學(xué)派和柏林學(xué)派等為代表的第二代ssk，其指導(dǎo)綱領(lǐng)也從“強綱領(lǐng)”演變?yōu)樯鐣?gòu)論。在經(jīng)典知識社會學(xué)和傳統(tǒng)科學(xué)社會學(xué)的基礎(chǔ)上，}si}借助語言哲學(xué)和文化人類學(xué)思想視角，對庫恩的《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》進行‘激進’解讀，恢復(fù)其中蘊涵的相對主義立場，就此提出了基于歷史主義科學(xué)觀的更激進、更極端的后現(xiàn)代科學(xué)觀，即后現(xiàn)代建構(gòu)主義科學(xué)觀。
ssk認為，作為一個建構(gòu)知識的社會大舞臺，科學(xué)活動決不是“關(guān)于自然”的，相反，它是建構(gòu)實在的激烈戰(zhàn)斗。“實驗室研究”綱領(lǐng)由此揭示出科學(xué)知識的社會建構(gòu)性本質(zhì):“對實驗室活動的觀察證明，事實的‘客觀’性本身就是實驗室工作的結(jié)果。科學(xué)事實作為人為的結(jié)果，其外在性或客觀性只是實踐建構(gòu)的產(chǎn)物。盡管以愛丁堡學(xué)派為主的第一代義k學(xué)派早就宣稱了社會文化之于科學(xué)知識的重要作用，但它在宏大的研究體制下卻沒有科學(xué)實踐的牢靠證據(jù)。以拉圖爾和諾爾一塞蒂納為代表的第二代沒袱學(xué)派以實踐科學(xué)觀和科學(xué)行動論克服了這個缺點，突破了傳統(tǒng)科學(xué)觀的認識論黑箱，并且徹底否棄了知識客觀性的傳統(tǒng)觀點。
二、對知識客觀性的批判
近代以來，自然科學(xué)的巨大成就使人們確信科學(xué)知識具有客觀性?？茖W(xué)知識是對自然對象的客觀反映，具有超越主體意識的客觀性。隨著歷史主義科學(xué)哲學(xué)的發(fā)展，這種客觀性本來已經(jīng)受到了挑戰(zhàn)，而ssk更加從社會學(xué)的角度對知識的客觀性加以消解。
首先，ssk認為科學(xué)知識是人工制造的產(chǎn)物。科學(xué)是一項解釋性的事業(yè)，在科學(xué)研究過程中，自然世界的性質(zhì)是社會地建構(gòu)出來的?？茖W(xué)知識是建立在科學(xué)事實的基礎(chǔ)上的，而科學(xué)事實是在實驗室中得出的，實驗室本身就是一種人工的環(huán)境。拉圖爾把實驗室比作一個復(fù)雜的文學(xué)銘寫裝置系統(tǒng)。銘寫裝置作為“機器、部件和技術(shù)人員的特定結(jié)合”。具有把物質(zhì)材料轉(zhuǎn)化為直接供辦公室人員(即擁有博士頭銜的高級專家)使用的數(shù)字或圖表的功能。通過“文學(xué)銘寫”，人們可以把實驗室活動看成是盡力說服的組織活動，這個系統(tǒng)的產(chǎn)物就是使別人確信的、被稱為“科學(xué)事實”的東西。其次，科學(xué)知識是科學(xué)家互動與磋商的結(jié)果?？茖W(xué)家的實驗室活動所在的社會網(wǎng)絡(luò)，不是由專業(yè)的科學(xué)家群體形成的網(wǎng)絡(luò)，而是由資源關(guān)系所通過和所維持的科學(xué)的不同領(lǐng)域。通過從混沌走向有序、從說服到被說服、從爭論到磋商，陳述被轉(zhuǎn)化為事實，科學(xué)事實就這樣社會地建構(gòu)出來了。
第三，科學(xué)知識不是對客觀實在的反映，而是對科學(xué)團-體內(nèi)部各種意志相互作用的`產(chǎn)物是對科學(xué)團體中占主導(dǎo)地位的學(xué)者或者學(xué)派信任的產(chǎn)物，是指向有關(guān)陳述的操作。科學(xué)活動非常類似于資本家的投資行為。科學(xué)家通過不斷地發(fā)表來積累其信用，科學(xué)家的資歷就是其(投資積累的)信用度之大小。這樣一來，一個事實建構(gòu)的結(jié)果就是，它表面上好像沒有被任何人建構(gòu)過。爭論中委婉勸服的結(jié)果是，當事人確信他們未曾被說服過;物質(zhì)化的結(jié)果是，人們宣稱其對物質(zhì)因素的考慮是思維程式中惟一無關(guān)緊要的東西;信用性投資的結(jié)果是，投資者宜稱經(jīng)濟學(xué)理念與科學(xué)的親和性毫無關(guān)聯(lián);而環(huán)境要素甚至從說明中簡單地消逝了;因為它無助于對可靠的事實世界進行評價。科學(xué)的認識活動固然可以以個體的方式進行，但是，作為一種知識體系的科學(xué)卻是一種團體行為，是建立在社會信任基礎(chǔ)上的?！翱尚判允且环N更加廣義的追求功績現(xiàn)象的一部分，與金錢、權(quán)威、信任有關(guān)，與獎勵也有著連帶關(guān)系?？茖W(xué)活動不再是純粹的一種求知活動，包含在復(fù)雜的社會網(wǎng)絡(luò)之中。
三、相對主義的理論基礎(chǔ)
科學(xué)知識社會學(xué)的理論基礎(chǔ)是相對主義。從社會學(xué)的角度對科學(xué)的相對性進行分析是科學(xué)知識社會學(xué)家們反對客觀性的主要思想進路?？茖W(xué)知識社會學(xué)的相對主義觀點主要表現(xiàn)在以下幾個方面。
第一，自然信念的多樣性。在傳統(tǒng)觀念中，科學(xué)知識是對實在的描述，因而是客觀的知識。各種科學(xué)理論完全可以把自然的信念分為“真實的”和“虛假的”兩個范疇，前者是直接從對實在的認識中獲得的，因而是毫無間題的;后者則由于其中存在著偏見和曲解的因素，必須給予說明。cs)針對這種觀點，巴恩斯指出，科學(xué)知識是一種理論知識，它是從理論而并非完全是從經(jīng)驗中推導(dǎo)出來的。我們關(guān)于世界的圖景并不是從世界中產(chǎn)生的，而是我們強加給這個世界的。信念不可能超越環(huán)境和文化的影響，社會文化環(huán)境又會隨著時間和地域的不同而有所變化，因此，不同時代、不同社會的人，對相同的事物就會有不同的信念，沒有如何一種關(guān)于自然的信念是惟一合理的或是惟一的真理。這就是自然信念的多樣性。因此，科學(xué)家們不可能有某種共享的單一的約定，所以說，普遍的科學(xué)方法只不過是一種理想而已。傳統(tǒng)的理性主義者和科學(xué)實在論者都主張客觀真理的存在，而科學(xué)知識社會學(xué)家們卻認為知識是“得到集體認可的信念”。信念是由特定社會和特定文化共同體約定而成的，所以不是客觀的知識。
第二，科學(xué)知識是社會建構(gòu)的產(chǎn)物?？茖W(xué)共同體要受到社會因素的制約，不同利益的科學(xué)共同體具有不同的真理標準;知識無所謂對錯，因為它們都是相對于利益而言的。在《實驗室生活》中，拉圖爾通過對實驗室的研究揭示了實驗室是一個高度建構(gòu)起來的環(huán)境，科學(xué)家很少接觸到真正的“實在”。科學(xué)看起來是人工產(chǎn)物，而不是對自然的真實反映。
第三，否認經(jīng)驗對理論的評價作用。在原則上總有幾個可供選擇利用的理論與有關(guān)的證據(jù)一致，因此，對于理論的選擇不是完全依靠經(jīng)驗就能夠決定的事情?？茖W(xué)家們總是通過相互磋商、爭論而最終形成一致的意見?？茖W(xué)理論的爭論總是以非科學(xué)的手段結(jié)束的，獲得勝利的一方并不就是真理，失敗的一方在未來有可能又被接受。
四、ssk消解客觀性中存在的問題
ssk在研究社會因素在科學(xué)知識的建構(gòu)過程中消解了傳統(tǒng)知識論的客觀性基礎(chǔ)，具有一定的積極意義。首先，ssk著力研究科學(xué)知識生產(chǎn)過程中文化與社會變量的作用，對于揭示科學(xué)知識生產(chǎn)的微觀機制和基本規(guī)律大有裨益。當代知識論的研究越來越趨向于多樣化，ssk是在個潮流中成長起來的，想要回復(fù)得到傳統(tǒng)理性主義知識論已經(jīng)是不再可能的了。另外，ssk力圖揭示文化與社會變量對科學(xué)知識評價的作用，有利于推進科學(xué)成果質(zhì)量評價的科學(xué)化。
ssk對中國科技哲學(xué)造成了巨大沖擊;由于ssk所具有的后現(xiàn)代主義的背景，這種沖擊顯得格外的嚴重。根據(jù)一些學(xué)者的觀點，ssk具有某種反科學(xué)傾向。ssk的許多觀點，如自然界沒有統(tǒng)一性、觀察是一種主觀的佳釋過程、科學(xué)知識是磋商的產(chǎn)物等，與科學(xué)哲學(xué)的主流觀點針鋒相對。ssk正是因為糾正了絕對理性主義的傳統(tǒng)觀點而在學(xué)術(shù)界產(chǎn)生了廣泛的影響，但如果由此而滑向另一個極端，純粹用社會因素說明知識的產(chǎn)生則不免牽強，難以令人信服。這樣說并非主張知識的產(chǎn)生過程不存在社會因素，因而不能對之進行知識社會學(xué)分析，而是主張我們應(yīng)該限定知識社會學(xué)分析的范圍。對那些理性因素足以說明自己的產(chǎn)生過程的知識，我們無須進行知識社會學(xué)的分析。
科學(xué)知識社會學(xué)的主題是科學(xué)知識的內(nèi)容和形式與社會的關(guān)系問題，它主張科學(xué)知識不僅是理性的產(chǎn)物，社會因素也制約、影響甚至決定知識。但是，從這一基本立場出發(fā)卻不能得出科學(xué)知識從內(nèi)容、形式到其生產(chǎn)過程完全是社會的產(chǎn)物這樣一種極端激進的結(jié)論。
ssk無疑是夸大科學(xué)的建構(gòu)成分?？茖W(xué)知識固然是科學(xué)共同體互動、磋商的結(jié)果，具有解釋學(xué)的特征，受到各種外在因素的影響，但是，科學(xué)的理論并不僅僅是解釋。它還受到實驗、邏輯以及相關(guān)理論進一步發(fā)展的檢驗?？茖W(xué)研究的邏輯標準和經(jīng)驗標準仍然起著重要作用。雖然邏輯經(jīng)驗主義的基本教義受到嚴重的抨擊，但是科學(xué)研究并不能放棄邏輯和經(jīng)驗標準?？茖W(xué)理論是用數(shù)量上盡可能少的、邏輯上互不相關(guān)的假設(shè)為基礎(chǔ)建立起來的概念體系。這個概念體系是“關(guān)于自然界的一個邏輯上前后一貫的幕寫?！边@樣的觀念仍然是具有有效性的。但是，這個間題在現(xiàn)代的背景下要獲得說明，就需要建構(gòu)一種新的客觀性理論來規(guī)避袋拭的挑戰(zhàn)，這應(yīng)該是科學(xué)哲學(xué)的一個發(fā)展取向。