優(yōu)質(zhì)租賃合同糾紛答辯狀(案例15篇)

字號:

    在商業(yè)交易中,簽訂合同是確保雙方權(quán)益的基礎(chǔ)。合同應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定雙方的權(quán)利和義務(wù),并明確約定履行的時間和地點。小編為大家整理了一些合同格式和示范,供你參考。
    租賃合同糾紛答辯狀篇一
    答辯人:
    被答辯人:
    因原告a與被告b房屋買賣合同糾紛一案被告提出反訴請求,故答辯如下:
    答辯請求:
    1. 依法駁回被答辯人b對答辯人a的訴訟請求。
    事實和理由:
    被答辯人認(rèn)為合同無效有三個原因:一是中大恒基不是指定的央產(chǎn)房代理機(jī)構(gòu),二是b是腦梗塞病人,意思表示不真實;三是中大恒基與答辯人之間惡意串通。
    針對被答辯人合同無效的三個理由,答辯如下:
    一、房屋買賣合同并不因為中大恒基的居間而無效
    1. 中大恒基公司提供的是居間服務(wù),而不是上市交易服務(wù)
    《中央在京單位已購公有住房上市出售管理辦法》(以下簡稱《央產(chǎn)房出售辦法》)第5條規(guī)定:交易辦公室選擇三家以上符合條件的房地產(chǎn)中介機(jī)構(gòu),作為中央在京單位已購公房上市出售的定點交易代理服務(wù)機(jī)構(gòu)(以下簡稱定點交易機(jī)構(gòu)),承擔(dān)中央在京單位已購公房上市交易的代理服務(wù)工作。根據(jù)《央產(chǎn)房出售辦法》第5條的規(guī)定,我們可以看出定點交易機(jī)構(gòu)承擔(dān)央產(chǎn)房“上市交易”的代理服務(wù)工作。中大恒基公司提供的只是居間服務(wù),具體地說是向買房人和賣房人提供訂立買賣房屋合同的媒介服務(wù),而并不提供辦理“上市交易”手續(xù)的服務(wù)。因此買賣合同雖然是由中大恒基公司促成的,但不違反《央產(chǎn)房出售辦法》第5條的規(guī)定。
    2. 被答辯人沒有提供證據(jù)證明中大恒基不是定點交易機(jī)構(gòu)之一
    《央產(chǎn)房出售辦法》規(guī)定交易辦公室選擇三家以上的交易機(jī)構(gòu)代理央產(chǎn)房的上市服務(wù),但并沒有規(guī)定定點交易機(jī)構(gòu)是哪幾家中介公司?!堆氘a(chǎn)房出售辦法》是x年制定的,時至今日已經(jīng)7年之久,“三家以上的交易機(jī)構(gòu)”到今天可能已經(jīng)擴(kuò)充到很多中介公司。楊懷波并沒有提供證據(jù)證明中大恒基不在“三家以上的交易機(jī)構(gòu)”之中。楊懷波證明不了中大恒基不是“上市交易”的代理機(jī)構(gòu),因此認(rèn)為中大恒基代理的合同是無效合同沒有證據(jù)支持。
    3. 《央產(chǎn)房出售辦法》是部門規(guī)章,違反行政規(guī)章并不是合同無效的理由
    《央產(chǎn)房出售辦法》是國務(wù)院機(jī)關(guān)事務(wù)管理局制定的,是部門規(guī)章,而不是行政法規(guī)。《合同法》第52條規(guī)定了合同無效的幾種原因:(一)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同,損害國家利益;(二)惡意串通,損害國家、集體或者第三人利益;(三)以合法形式掩蓋非法目的;(四)損害社會公共利益;(五)違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。根據(jù)此條第5款的規(guī)定,只有違反了法律或者行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定時,才導(dǎo)致合同無效。《央產(chǎn)房出售辦法》不是法律,也不是行政法規(guī),因此即使買賣合同的簽訂違反了《央產(chǎn)房出售辦法》,也不必然導(dǎo)致合同無效。此外,簽訂的合同沒有損害社會公共利益或者國家利益,也不在合同無效的其他幾種情形中,因此合同不存在無效的原因。
    4. 合同無效違背了合同法的最基本原則——意思自治
    綜上,房屋買賣合同的當(dāng)事人是a和b,雙方都是完全行為能力人,意思表示真實,合同約定的內(nèi)容不影響法律或者社會公共利益,因此根據(jù)《民法通則》第55條的規(guī)定,a和b簽訂的買賣合同合法有效。
    二、被答辯人沒有證據(jù)證明楊懷波意思表示不真實。
    b是一位70多歲的老人,還曾經(jīng)患過腦梗塞,但這些都不能夠證明簽訂合同的時候其意思表示不真實。此外,3月17日的談話錄音表明,簽合同當(dāng)日,b的女兒也在簽訂合同的現(xiàn)場。另外,合同簽訂之后,中大恒基的工作人員到b的家里征詢房屋共有人的出售意見,b的妻子即房屋共有人在《房屋共有人同意出售的證明》文件上簽字。綜上,出售房屋不僅僅是b的真實意思表示,也是b女兒及b妻子的真實意思表示。
    三、被答辯人沒有證據(jù)證明中大恒基與答辯人之間惡意串通
    為了解決孩子上學(xué)問題,我找到中大恒基公司,希望能買到一套學(xué)區(qū)房。在與楊懷波簽訂合同之前,先后看了很多房子,因此對中關(guān)村周圍的房子非常熟悉。b的房子在位置和總價款上都是我所能接受的,所以中大恒基帶我看房之后,很快便決定購買此房。我與中大恒基之間只是買房人與中介公司的簡單關(guān)系。b認(rèn)為我與中大恒基惡意串通,卻沒有提供任何證據(jù)證明,因此缺少最基本的證據(jù)。
    租賃合同糾紛答辯狀篇二
    答辯人因與北京市朝陽區(qū)房屋管理公司房屋租賃合同糾紛一案,提出如下答辯意見:
    一、 答辯人并不是適格的訴訟主體,不應(yīng)當(dāng)作為本案被告。
    按照合同的相對性原則,合同主要在特定的合同當(dāng)事人之間發(fā)生,只有合同當(dāng)事人一方才能基于合同而向與其有合同關(guān)系的另一方提出請求或提起訴訟,而不能向與其無合同關(guān)系的第三人提出合同上的請求,也不能擅自為第三人設(shè)定合同上的義務(wù)。本案中,與原告簽訂《租用房合同》的是被告一北京鑫潮招待所有限責(zé)任公司。合同期滿后騰退和交回房屋是《租用房合同》約定的義務(wù),也是《合同法》規(guī)定的義務(wù),但是該義務(wù)僅只針對作為合同一方主體的承租人而言,并不指向第三人。因此,根據(jù)上述合同的相對性原則,原告把鑫潮招待所作為被告并無不當(dāng),但不應(yīng)該再將合同外第三人的答辯人也作為被告。
    二、 原告訴狀所述事實,與客觀情況不符。
    原告在訴訟中陳述,答辯人一直實際進(jìn)行房屋出租的經(jīng)營,這與客觀情況不符,也是對法律關(guān)系的混淆判定。答辯人沒有資格也沒有能力對訴爭的房屋進(jìn)行出租經(jīng)營,事實上答辯人也從來沒有對該房屋進(jìn)行過出租經(jīng)營。答辯人與訴爭房屋沒有直接的關(guān)聯(lián)關(guān)系,也沒有居住使用該房屋或進(jìn)行其他形式的占用。此外,原告陳述其多次要求收回房屋,但答辯人強(qiáng)行阻撓,更是憑空杜撰。原告不應(yīng)該也不可能向答辯人主張收回房屋,答辯人也沒有理由和力量進(jìn)行阻撓。
    根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三條,當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明;沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人事實主張的,由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。因此原告在沒有證據(jù)證明答辯人實際占用訴爭房屋的情況下,起訴要求答辯人騰房,不應(yīng)得到法庭支持。
    三、 原告作為房屋的產(chǎn)權(quán)人和出租人,并沒有善盡法定和約定義務(wù),不應(yīng)該完全享受權(quán)利。
    根據(jù)《北京市人民防空工程和普通地下室使用管理辦法》的規(guī)定,對外出租人防工程和地下室,作為產(chǎn)權(quán)人首先必須經(jīng)過相關(guān)部門的批準(zhǔn)并登記備案。其次,產(chǎn)權(quán)人必須保證出租的房屋符合防火、衛(wèi)生等管理規(guī)定,并經(jīng)公安消防機(jī)構(gòu)、衛(wèi)生主管部門檢查合格;房屋建筑安全不存在危險構(gòu)件;具有上下水、衛(wèi)生間、用電設(shè)施;設(shè)置機(jī)械通風(fēng)或空調(diào)裝置并保證有效使用,新風(fēng)量新風(fēng)系統(tǒng)回風(fēng)系統(tǒng)符合規(guī)范要求;具有防汛防雨水倒灌設(shè)施;設(shè)置配備機(jī)械防煙排煙系統(tǒng),自動噴淋系統(tǒng)、應(yīng)急照明系統(tǒng)、火災(zāi)自動報警系統(tǒng)以及其他消防設(shè)施和器材等等。而本案中,原告出租訴爭房屋并沒有經(jīng)過批準(zhǔn)備案,法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)符合的條件幾乎無一具備。而且,事實上,訴爭房屋從來也沒能正常使用過,除了非典期間長時間停用外,還有多次被水淹多次屋頂滲漏多次由于人防辦公室及地下空間管理辦公室等部門的命令停止使用。而這些都與原告沒有妥善盡到法定和約定義務(wù)有直接的關(guān)系,根據(jù)合同權(quán)利義務(wù)對等原則,原告不應(yīng)在不作任何補(bǔ)償?shù)那闆r下就毫無阻礙地享受權(quán)利。
    綜上,答辯人既不是租賃合同的相對方,也不是租賃房屋的實際使用人,原告不論是基于債權(quán)的請求還是基于物權(quán)的請求,都不應(yīng)該將答辯人列為被告,因此要求法庭駁回其對答辯人的訴訟請求。
    此致
    北京市朝陽區(qū)人民法院
    答辯人:
    x年5月23日
    租賃合同糾紛答辯狀篇三
    因常州華泰電子玻璃有限公司訴一般買賣合同糾紛一案提出答辯如下:
    一、原深圳市宏興電子有限公司所欠原告常州華泰電子玻璃有限公司貨款86萬元是事實,但該債務(wù)已經(jīng)轉(zhuǎn)移給了深圳市晟昌實業(yè)有限公司,并且,晟昌公司已支付了3.4萬元,尚差82.6萬元,晟昌公司承諾償還。
    二、深圳市晟昌實業(yè)有限公司是一人有限公司,根據(jù)《公司法》第64條之規(guī)定,一人有限公司的股東不能證明公司財產(chǎn)獨立于股東自己財產(chǎn)的,應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。因此,原告起訴答辯人是不當(dāng)?shù)?,?yīng)當(dāng)起訴晟昌公司的出資股東才對。
    三、答辯人不應(yīng)成為本案的被告,原告起訴的主體有誤。原告與答辯人及深圳市晟昌實業(yè)有限公司簽訂的“債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書”是附條件的。首先,該債務(wù)是宏興公司債務(wù),不是我個人債務(wù),答辯人簽名只是作為公司的代表,不是我認(rèn)可是自己所欠債務(wù),當(dāng)時,我提供連帶擔(dān)保,也是原告打印好的格式合同讓我簽上,我考慮各方面的關(guān)系予以簽名,目的也是督促晟昌公司還債。當(dāng)時三方已言明約定好,在20xx年12月31日之前,由晟昌公司償還,如果超過20xx年12月31日,晟昌公司未償還,則由答辯人承擔(dān)連帶償還責(zé)任。這是三方約定附條件的行為,條件還沒有成就,原告就起訴答辯人與被告晟昌承擔(dān)責(zé)任不當(dāng)。
    綜上,請求法院依法駁回原告對答辯人的起訴。
    此致
    xx市武進(jìn)區(qū)人民法院
    答辯人:
    租賃合同糾紛答辯狀篇四
    住中山市沙溪鎮(zhèn)
    答辯人:潘,男,x年x月x日出生,漢族
    住中山市沙溪鎮(zhèn)x大廈三樓
    委托代理人:,廣東翔宇律師事務(wù)所律師
    電話:
    答辯人就袁修能訴陳x、章非、潘租賃合同糾紛一案,依法提出答辯意見如下:
    一、 答辯人潘不應(yīng)該列為本案被告
    本案為租賃合同糾紛,潘不是合同的當(dāng)事人,潘x依法于二零零x年x月二十八日成立的“中山市沙溪鎮(zhèn)制衣廠”與陳x、章非無關(guān)。根據(jù)合同的相對性原理,潘不享有上述合同的權(quán)利,也不承擔(dān)上述合同的義務(wù),且潘成立的經(jīng)濟(jì)實體成立于原告與章非發(fā)生糾紛之后,與本案租賃合同糾紛更是風(fēng)牛馬不相及。
    二、 要求答辯人承擔(dān)連帶責(zé)任缺乏事實和法律根據(jù)
    三、 原告的所謂損失與答辯人無關(guān)
    本案系廠房轉(zhuǎn)租合同及設(shè)備租賃合同糾紛,原告取得廠房和設(shè)備等生產(chǎn)要素后,應(yīng)依法辦理工商注冊登記合法經(jīng)營,原告因無營業(yè)執(zhí)照產(chǎn)生的問題完全是咎由自取,與答辯人無關(guān)。答辯人章非已經(jīng)按照合同的要求提供了廠房和設(shè)備給原告,所謂停電2日,系供電局抑或業(yè)主所為,答辯人并不清楚,原告應(yīng)該向供電局或業(yè)主要求賠償。即使確認(rèn)系供電局或者業(yè)主的責(zé)任,停電2日也只能耽誤2日的交貨時間。答辯人不認(rèn)可原告所謂損失的真實性,即使原告出現(xiàn)上述損失,也是原告經(jīng)營不善造成的,與答辯人無關(guān)。原告應(yīng)該根據(jù)自己的生產(chǎn)能力與客戶簽訂合同,在生產(chǎn)能力臨時不足時候,也完全可以通過委托代工等方式履行合同,也可以與客戶協(xié)商變更合同。
    在《租借協(xié)議》的序言部分,雙方已經(jīng)明確“租約期間自負(fù)盈虧”,原告企圖將自己的經(jīng)營虧損轉(zhuǎn)嫁給答辯人是違反合同的。該協(xié)議第十條規(guī)定,“甲乙雙方因債務(wù)而影響對方正常生產(chǎn),須負(fù)責(zé)對方損失。”只能理解為第三方債權(quán)人混淆原告與答辯人章非的主體資格而造成對方的損失,不應(yīng)該作擴(kuò)大化的解釋,從而違反“自負(fù)盈虧”的原則。
    四、 扣除設(shè)備按金后,原告尚欠答辯人章非1027.4元。
    根據(jù)上述《租借協(xié)議》第一條、第二條、第四條、第六條,原告尚欠答辯人章非三、四月份廠房和設(shè)備租金120xx元,原告欠章非代繳水電費7682.4元(原告承認(rèn)水電費為7223元),原告還欠答辯人章非機(jī)修費、治安費、衛(wèi)生費等代支雜費1345元。上述費用合計21027.4元人民幣,扣除設(shè)備按金20xx0元后,原告尚欠答辯人章非1027.4元人民幣(詳見費用分?jǐn)偯骷?xì)表)。
    綜上,答辯人請求人民法院依法駁回原告的全部訴訟請求。
    答辯人:章非(化名)
    x年九月十四日
    租賃合同糾紛答辯狀篇五
    答辯狀
    答辯人:孫**,女,1953年2月7日出生,住所地為沈陽市沈河區(qū)青年大街**室。
    答辯人就沈陽市**物業(yè)有限責(zé)任公司訴答辯人物業(yè)管理糾紛一案答辯如下:
    一、原告不能按照物業(yè)合同約定提供物業(yè)服務(wù),違約在先。 原告主要存在以下違反物業(yè)服務(wù)合同的行為:
    1、不履行制止并報告不法行為義務(wù)。
    的建筑主體構(gòu)造,使整個建筑存在安全隱患。而且更加嚴(yán)重的是,模特公司的經(jīng)營行為、走“貓步”的噪音對退休在家的原告造成了巨大的影響,嚴(yán)重影響了原告的正常生活。根據(jù)法律規(guī)定以及合同的約定,原告應(yīng)當(dāng)制止模特公司的違法行為。但是,在答辯人多次要求原告采取妥善措施解決以上問題的情形下,原告敷衍塞責(zé),拒絕履行自己應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的義務(wù)。自03年至今,模特公司已經(jīng)在答辯人的樓上經(jīng)營了4年。
    2、不履行安全保衛(wèi)義務(wù)。
    沈陽**房屋開發(fā)有限公司與原告于20xx年5月簽訂的《物業(yè)管理委托合同》第十九條第六款約定:“乙方須按下列約定,實現(xiàn)目標(biāo)管理。實行保安制度,每天巡查15次,固定設(shè)崗兩個,保安設(shè)備、監(jiān)控設(shè)備24小時運行?!钡牵鎻臎]有按照合同約定運轉(zhuǎn)監(jiān)控設(shè)備,給居民居住安全造成了隱患。
    3、不履行維護(hù)公用設(shè)施的義務(wù)。
    沈陽**房屋開發(fā)有限公司與原告于20xx年5月簽訂的《物業(yè)管理委托合同》第六條、第七條明確約定了原告負(fù)有維護(hù)公共設(shè)施的義務(wù)。但是,原告并沒有按照合同約定履行維護(hù)義務(wù)。防盜門出現(xiàn)故障后,原告不維修。過去居民都是刷卡進(jìn)門,讀卡器、防盜門出現(xiàn)故障后,原告不修復(fù),致使防盜門形同虛設(shè)。答辯人所在29層的電梯間門鎖被原告員工撬掉后,原告沒有維修過,至今仍然在那里空敞著,給整個大樓的安全造成了威脅。
    4、不維護(hù)消防設(shè)施,甚至破壞消防設(shè)施。
    依據(jù)消防法律法規(guī)的規(guī)定和《物業(yè)管理委托合同》,原告應(yīng)當(dāng)保障消防設(shè)施設(shè)備運轉(zhuǎn)正常。原告非但不履行該項法定義務(wù),甚至破壞消防設(shè)施,使整個大樓的消防安全得不到保障。
    5、原告無故撤離大廈,不履行物業(yè)服務(wù)義務(wù)。
    根據(jù)20xx年7月的電業(yè)園大廈業(yè)主委員會與原告簽訂的《物業(yè)管理委托合同》的約定,原告提供物業(yè)服務(wù)的期限應(yīng)當(dāng)截至到20xx年7月。但是,原告在20xx年7、8月份,未經(jīng)通知并取得同意,擅自撤離電業(yè)園大廈,給大廈居民生活造成了極大不便。
    6、原告并未按照合同約定每年向全體業(yè)主和物業(yè)使用人公布一次管理費用收支賬目。原告并未按照合同約定制定大廈業(yè)主文明公約。
    二、答辯人主張先履行抗辯權(quán),在原告糾正錯誤履約行為前,有權(quán)拒絕支付物業(yè)服務(wù)費用。
    因原告不能適當(dāng)履行物業(yè)服務(wù)義務(wù),給答辯人生活帶來諸多不便。根據(jù)合同法有關(guān)于先履行抗辯權(quán)的規(guī)定,在原告正確履行物業(yè)服務(wù)義務(wù)之前,答辯人有權(quán)拒絕支付物業(yè)服務(wù)費用。
    因此,請求法院駁回原告訴訟請求。
    此致
    沈河區(qū)人民法院
    答辯人:
    二〇〇七年十一月五日
    租賃合同糾紛答辯狀篇六
    答辯人張,女 ,x年8月8日生,漢族,住××××室。
    被答辯人石,女,x年9月8日生,漢族,住××××室。
    答辯人收到()海民初字第147*號應(yīng)訴通知書和起訴狀副本,現(xiàn)提出如下答辯意見,供法庭參考采信。
    答辯請求:
    1、懇請依法駁回被答辯人的訴訟請求。
    2、本案訴訟費由被答辯人承擔(dān)。
    事實和理由:
    一、答辯人與被答辯人簽訂房屋租賃合同情況
    1、x年6月20日,雙方自愿簽訂了房屋租賃合同,該租賃合同有以下這樣5條約定。
    2、被答辯人租住面積92平方二室二廳的*海大道錦泰大廈1—1606室,租賃期限從x年6月20日起至x年6月19日止。
    3、月租金為人民幣1600元,付款方式為季付,即第一季度支付4800元,以后每次付款應(yīng)提前15日付清下季度租金。
    4、合同簽訂之日,被答辯人交付押金3000元,合同期滿后房屋及室內(nèi)家具電器無損壞且付清所有一切費用并按期遷出無糾紛時,答辯人將押金全額無息退還給被答辯人。
    5、被答辯人有下列情形之一的,答辯人有權(quán)不退還押金,收回房屋:二是,利用該房屋進(jìn)行違法等一切活動,損害公共利益的;三是,拖欠租金,沒有按合同約定交納租金的。
    6、甲乙雙方確認(rèn)均已清楚了本合同條款的內(nèi)容及含義,并自愿接受本合同條款的約束。
    7、從上述條款可以看出,該合同是雙方真實意思表示,沒有違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,屬于合法有效合同?!吨腥A人民共和國合同法》第八條第二款規(guī)定:“依法成立的合同,受法律保護(hù)。”
    二、被答辯人違約和違法情況
    8、被答辯人擅自解除租賃合同屬于違約和違法行為。該租賃合同的終止期限為x年6月19日,而被答辯人x年8月25日提出解除該租賃合同,違反了《中華人民共和國合同法》第八條第一款關(guān)于“依法成立的合同,對當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù),不得擅自變更或者解除合同”的規(guī)定。
    9、被答辯人解除租賃合同違反了誠實信用原則。被答辯人提出解除租賃合同的理由是,母親住院,需要回家處理,必須馬上回去,加之“資本運作”做不下去了,房子也租不起了。但是,被答辯人及其老公和1歲左右的孩子現(xiàn)在又都回來了,而且在銅鼓新村重新租的房子,證明被答辯人違反了《中華人民共和國合同法》第六條關(guān)于“當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則”的規(guī)定。
    10、被答辯人編造謊言欺騙法庭。還是x年8月25日,被答辯人請求答辯人幫忙轉(zhuǎn)租該租賃房屋,并主動把原租賃合同、房屋鑰匙、銀行賬號交給答辯人,答辯人確曾承諾“只要房屋能夠轉(zhuǎn)租出去,押金可以退還”,但被答辯人卻欺騙法庭,胡說答辯人口頭承諾無論轉(zhuǎn)租與否“過幾天退還押金”,還謊稱答辯人主動“收回”鑰匙與銀行賬號、租賃合同,這些都是無中生有。租賃合同也是被答辯人為了起訴于9月20日主動索回的。答辯人退還押金的前提是:房屋轉(zhuǎn)租出去,現(xiàn)在房屋經(jīng)過努力未能轉(zhuǎn)租出去,自然不應(yīng)當(dāng)兌現(xiàn)退還押金的承諾。
    11、被答辯人要求退還押金不符合雙方合同約定。按照租賃合同約定,退還押金必須同時具備的條件,一是“合同期滿后”;二是“房屋及室內(nèi)家具電器無損壞”;三是“付清所有一切費用”;四是“按期遷出無糾紛”。現(xiàn)在這些條件都沒有具備,合同還在履行期限之內(nèi),答辯人沒有退還押金的義務(wù)。
    12、答辯人不退還押金并收回房屋符合雙方合同約定。雙方合同約定:被答辯人有下列情形之一的,答辯人有權(quán)不退還押金,收回房屋:二是,利用該房屋進(jìn)行違法等一切活動,損害公共利益的;三是,拖欠租金,沒有按合同約定交納租金的。被答辯人租賃該房屋目的是所謂“資本運作”,答辯人最近經(jīng)咨詢才知道,被答辯人實際就是搞傳銷,屬于是應(yīng)用該房屋進(jìn)行違法活動,損害公共利益,答辯人理應(yīng)不退還押金,收回房屋。合同還約定:“以后每次付款應(yīng)提前15日付清下季度租金”,被答辯人依約應(yīng)當(dāng)于x年9月5日前支付第二季度的租金4800元,被答辯人至今沒有支付,違反了合同約定,答辯人不退還押金、收回房屋,是符合雙方合同約定的。
    13、 答辯人保留另行起訴追討合同履行后應(yīng)當(dāng)獲得的利益損失的權(quán)利?!吨腥A人民共和國合同法》第一百零八條規(guī)定:“當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行合同義務(wù)的,對方可以在履行期限屆滿之前要求其承擔(dān)違約責(zé)任?!钡谝话僖皇龡l規(guī)定:“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定,給對方造成損失的,損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失,包括合同履行后可以獲得的利益,但不得超過違反合同一方訂立合同時預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失?!庇捎诒淮疝q人明確表示解除租賃合同,就應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)違約責(zé)任。由于被答辯人沒有支付第二季度租金,給答辯人造成未來的這9個月14400元的租金損失,答辯人保留另行起訴追討合同履行后應(yīng)當(dāng)獲得的利益損失的權(quán)利。
    為了維護(hù)答辯人的合法權(quán)益,請求人民法院依法作出公正判決,支持答辯人的答辯請求。
    此致
    *海市海城區(qū)人民法院
    附:證據(jù)清單
    具狀人:
    x年10月14日
    租賃合同糾紛答辯狀篇七
    答辯人因建設(shè)工程集團(tuán)有限公司訴我公司買賣合同糾紛一案(案號:()七民初字第20xx3號)提出答辯意見如下:
    一、原告陳述不實,答辯人銷售給原告的產(chǎn)品不存在任何質(zhì)量問題。
    1、答辯人銷售給原告龍桌系在答辯人展廳展品,系原告經(jīng)辦人到展廳看過后現(xiàn)貨確認(rèn)愿意購買才簽訂的《訂貨合同單》,龍椅系按原告的要求的款式按龍桌顏色配置訂做,不可能存在質(zhì)量問題。且原告收到貨物后書面明確確認(rèn)產(chǎn)品驗收合格,有驗收單為證,這充分說明答辯人銷售的產(chǎn)品沒有任何質(zhì)量問題。
    2、答辯人沒有也不可能致電原告要求安裝人員到位后再驗貨。出現(xiàn)兩把椅子靠背、一把椅子座邊損壞問題系在運輸途中損壞,運費系由原告承擔(dān),答辯人只是代辦托運手續(xù),且原告系在x年11月29日左右收到貨物,在x年12月7日才開拆發(fā)現(xiàn)損壞,因原告不及時驗貨、向托運公司提出異議,答辯人幫助原告聯(lián)系貨運公司時,貨運公司已拒絕承擔(dān)責(zé)任,答辯人在此過程中沒有任何過錯。
    二、原告的請求沒有任何法律依據(jù)。
    1、如前所述,答辯人銷售給原告的產(chǎn)品沒有也不可能有質(zhì)量問題,原告的主張沒有事實基礎(chǔ),沒有法律依據(jù):其一,三把椅子系輕微損壞,可以修復(fù),退一萬步,即便不修復(fù)并不影響龍桌和其他13把椅子的使用,并不構(gòu)成根本違約。其二,三把椅子的損壞系托運過程中造成,答辯人沒有任何過錯,沒有任何違約或侵權(quán)行為,答辯人也不可能預(yù)料訟爭事件的發(fā)生及給原告造成的影響,不應(yīng)承擔(dān)任何違約責(zé)任或賠償責(zé)任,原告主張退貨和返還貨款及所謂的“延誤使用商品損失”沒有事實和法律依據(jù)。其三,原告在訟狀中稱用于公司開業(yè),并非生活使用,不具備消費者資格,不適用《消費者權(quán)益保護(hù)法》。
    2、三把椅子的損壞系托運過程中造成,答辯人沒有任何過錯,不應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。但本著專業(yè)、對客戶負(fù)責(zé)的態(tài)度,答辯人從訂立合同至售后服務(wù)的整個過程中一直承諾負(fù)責(zé)維修,事至如今,答辯人也仍愿意承擔(dān)維修責(zé)任。
    綜上所述,原告所述無事實和法律依據(jù),請法院依法駁回其訴訟請求。
    答辯人:xx市南海某某電動餐桌有限公司
    特別授權(quán)代理人:王
    x年4月27日
    租賃合同糾紛答辯狀篇八
    答辯人張xxx,女 ,xxx年8月8日生,漢族,住××××室。
    被答辯人石xx,女,xxx年9月8日生,漢族,住××××室。
    答辯人收到(xxxx)海民初字第147*號應(yīng)訴通知書和起訴狀副本,現(xiàn)提出如下答辯意見,供法庭參考采信。
    1、懇請依法駁回被答辯人的訴訟請求。
    2、本案訴訟費由被答辯人承擔(dān)。
    1、xxxx年6月20日,雙方自愿簽訂了房屋租賃合同,該租賃合同有以下這樣5條約定。
    2、被答辯人租住面積92平方二室二廳的*海大道錦泰大廈1—1606室,租賃期限從xxxx年6月20日起至xxxx年6月19日止。
    3、月租金為人民幣1600元,付款方式為季付,即第一季度支付4800元,以后每次付款應(yīng)提前15日付清下季度租金。
    4、合同簽訂之日,被答辯人交付押金3000元,合同期滿后房屋及室內(nèi)家具電器無損壞且付清所有一切費用并按期遷出無糾紛時,答辯人將押金全額無息退還給被答辯人。
    5、被答辯人有下列情形之一的,答辯人有權(quán)不退還押金,收回房屋:二是,利用該房屋進(jìn)行違法等一切活動,損害公共利益的;三是,拖欠租金,沒有按合同約定交納租金的。
    6、甲乙雙方確認(rèn)均已清楚了本合同條款的內(nèi)容及含義,并自愿接受本合同條款的約束。
    7、從上述條款可以看出,該合同是雙方真實意思表示,沒有違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,屬于合法有效合同。《中華人民共和國合同法》第八條第二款規(guī)定:“依法成立的合同,受法律保護(hù)?!?BR>    8、被答辯人擅自解除租賃合同屬于違約和違法行為。該租賃合同的終止期限為xxxx年6月19日,而被答辯人xxxx年8月25日提出解除該租賃合同,違反了《中華人民共和國合同法》第八條第一款關(guān)于“依法成立的合同,對當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù),不得擅自變更或者解除合同”的規(guī)定。
    9、被答辯人解除租賃合同違反了誠實信用原則。被答辯人提出解除租賃合同的理由是,母親住院,需要回家處理,必須馬上回去,加之“資本運作”做不下去了,房子也租不起了。但是,被答辯人及其老公和1歲左右的孩子現(xiàn)在又都回來了,而且在銅鼓新村重新租的房子,證明被答辯人違反了《中華人民共和國合同法》第六條關(guān)于“當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則”的規(guī)定。
    10、被答辯人編造謊言欺騙法庭。還是xxxx年8月25日,被答辯人請求答辯人幫忙轉(zhuǎn)租該租賃房屋,并主動把原租賃合同、房屋鑰匙、銀行賬號交給答辯人,答辯人確曾承諾“只要房屋能夠轉(zhuǎn)租出去,押金可以退還”,但被答辯人卻欺騙法庭,胡說答辯人口頭承諾無論轉(zhuǎn)租與否“過幾天退還押金”,還謊稱答辯人主動“收回”鑰匙與銀行賬號、租賃合同,這些都是無中生有。租賃合同也是被答辯人為了起訴于9月20日主動索回的。答辯人退還押金的前提是:房屋轉(zhuǎn)租出去,現(xiàn)在房屋經(jīng)過努力未能轉(zhuǎn)租出去,自然不應(yīng)當(dāng)兌現(xiàn)退還押金的承諾。
    11、被答辯人要求退還押金不符合雙方合同約定。按照租賃合同約定,退還押金必須同時具備的條件,一是“合同期滿后”;二是“房屋及室內(nèi)家具電器無損壞”;三是“付清所有一切費用”;四是“按期遷出無糾紛”?,F(xiàn)在這些條件都沒有具備,合同還在履行期限之內(nèi),答辯人沒有退還押金的義務(wù)。
    12、答辯人不退還押金并收回房屋符合雙方合同約定。雙方合同約定:被答辯人有下列情形之一的,答辯人有權(quán)不退還押金,收回房屋:二是,利用該房屋進(jìn)行違法等一切活動,損害公共利益的;三是,拖欠租金,沒有按合同約定交納租金的。被答辯人租賃該房屋目的是所謂“資本運作”,答辯人最近經(jīng)咨詢才知道,被答辯人實際就是搞傳銷,屬于是應(yīng)用該房屋進(jìn)行違法活動,損害公共利益,答辯人理應(yīng)不退還押金,收回房屋。合同還約定:“以后每次付款應(yīng)提前15日付清下季度租金”,被答辯人依約應(yīng)當(dāng)于xxxx年9月5日前支付第二季度的租金4800元,被答辯人至今沒有支付,違反了合同約定,答辯人不退還押金、收回房屋,是符合雙方合同約定的。
    13、 答辯人保留另行起訴追討合同履行后應(yīng)當(dāng)獲得的利益損失的權(quán)利?!吨腥A人民共和國合同法》第一百零八條規(guī)定:“當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行合同義務(wù)的,對方可以在履行期限屆滿之前要求其承擔(dān)違約責(zé)任。”第一百一十三條規(guī)定:“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定,給對方造成損失的,損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失,包括合同履行后可以獲得的利益,但不得超過違反合同一方訂立合同時預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失?!庇捎诒淮疝q人明確表示解除租賃合同,就應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)違約責(zé)任。由于被答辯人沒有支付第二季度租金,給答辯人造成未來的這9個月14400元的租金損失,答辯人保留另行起訴追討合同履行后應(yīng)當(dāng)獲得的利益損失的權(quán)利。
    為了維護(hù)答辯人的合法權(quán)益,請求人民法院依法作出公正判決,支持答辯人的答辯請求。
    此致
    *海市海城區(qū)人民法院
    附:證據(jù)清單
    具狀人:
    xxxx年10月14日
    租賃合同糾紛答辯狀篇九
    答辯人:××廠,住所地:××鎮(zhèn)××經(jīng)濟(jì)開發(fā)工業(yè)區(qū),電話:××
    被答辯人:××市××經(jīng)營部,地址:××市××鎮(zhèn)××鋪,負(fù)責(zé)人:××,電話:××
    因被答辯人訴答辯人買賣合同糾紛一案,答辯人根據(jù)事實與法律,現(xiàn)答辯如下:
    一、在送貨單上收貨簽章的并非答辯人,答辯人沒有與被答辯人發(fā)生買賣關(guān)系,因而答辯人無需支付其貨款。
    根據(jù)被答辯人提供的證據(jù)顯示,在送貨單上“收貨人簽名”一欄上簽名分別是“××”、“××”“××”等人,經(jīng)查,答辯人公司內(nèi)并無與其同名的員工;而且在“公司蓋章”一欄上蓋的是一枚方形的“××廠收貨章”,而答辯人公司的收貨章一直都是圓形的,答辯人從未啟用過方形的收貨章,因此答辯人并沒有收到過被答辯人的貨物,依法不需要支付貨款。
    二、退一步講,即使雙方發(fā)生過交易,根據(jù)被答辯人提供的證據(jù)顯示,被答辯人并不完全具備訴訟的主體資格,且其起訴的數(shù)額有錯誤。
    (一)被答辯人提供的送貨單有很大一部分(共計106717.1元)并非歸其所有,而是一家叫做“××有限公司”的企業(yè),經(jīng)查詢“××有限公司”的主體并不存在,故該部分貨物的權(quán)利義務(wù)的承擔(dān)主體應(yīng)該是在送貨單上簽名的實際送貨人而非被答辯人。被答辯人并非該部分交易的雙方當(dāng)事人之一,因此,被答辯人依法并不具有就該部分送貨單起訴答辯人的權(quán)利,答辯人不需要向被答辯人支付該部分貨款。
    (二)被答辯人提供的證據(jù)中顯示,被答辯人送貨單上的重量與答辯人實際收到的重量是有差別的(雙方在送貨單上對實際收到貨物進(jìn)行了標(biāo)注),因此計算貨物的金額應(yīng)該以答辯人實際收到的貨物的重量來計算(后附表)而非被答辯人所主張的送貨重量,所以被答辯人主張的數(shù)額是錯誤的。
    (三)被答辯人提供的證據(jù)中有一部分并非是送貨單,而是熱處理單據(jù)(數(shù)額共計8344.8元),這部分單據(jù)是因為答辯人將鋼材送到被答辯人處進(jìn)行加工而產(chǎn)生的,屬于加工承攬的關(guān)系,并非買賣合同關(guān)系,被答辯人在買賣合同案件中請求答辯人支付加工承攬的費用于法無據(jù),答辯人無需在本案中向其支付該部分費用。
    由此可見,被答辯人請求的總金額218103元,應(yīng)當(dāng)減去屬于“××有限公司”的送貨單貨款106717.1元,還應(yīng)減去熱處理的加工費用8344.8元及實際送貨的差額,答辯人充其量只需要再向其支付貨款95857.98元。
    綜上所述,答辯人認(rèn)為,答辯人并無與被答辯人發(fā)生過交易。退一步講,即使雙方發(fā)生過交易,根據(jù)被答辯人提供的證據(jù)顯示,有一部分貨物不屬于被答辯人的,而且還有一部分是屬于加工承攬關(guān)系,依法不屬于本案的審理范圍,除去以上兩部分,剩下的才是本案審理的范圍。望貴院查明事實,依法判決,維護(hù)答辯人的合法權(quán)益。
    此致
     敬禮!
    ××市人民法院
    租賃合同糾紛答辯狀篇十
    答辯人:胡某,男,漢族,1x年x月x日出生,現(xiàn)住在廣州市xx區(qū)路號,聯(lián)系電話。
    答辯人與被答辯人廣州市某某房地產(chǎn)代理有限公司居間合同糾紛一審一案,現(xiàn)針對被答辯人訴訟請求和,提出答辯意見如下:
    一、被答辯人在本案中沒有促成合同成立,依法不能收取費用。
    本案中,本案答辯人、被答辯人以及第三方陳某某、李某某x1年x月x日共同簽訂的《房屋買賣合同》在合同性質(zhì)上看屬于居間合同,不是正式的買賣合同。真正的房地產(chǎn)買賣合同需要買、賣雙方一起到房地產(chǎn)管理部門簽訂統(tǒng)一制作的標(biāo)準(zhǔn)的《廣州市房地產(chǎn)買賣合同》,但本案買、賣雙方并沒有簽訂正式的《廣州市房地產(chǎn)買賣合同》,因此雙方之間合同并未成立。而對于x1年x月x日三方共同簽訂的《房屋買賣合同》中就買賣的部分內(nèi)容約定,該內(nèi)容充其量屬于房地產(chǎn)買賣的意向性約定,但絕不能視為正式的房地產(chǎn)買賣合同。根據(jù)《中華人民共和國合同法》(以下簡稱《合同法》)第四百二十七條的規(guī)定“居間人未促成合同成立的,不得要求支付報酬,但可以要求委托人支付從事居間活動支出的必要費用”。因此,被答辯人未促成《廣州市房地產(chǎn)買賣合同》的正式簽署,依法不得收取報酬。
    此外,答辯人已經(jīng)向被答辯人支付了5x元費用,足以彌補(bǔ)被答辯人從事居間活動支出的必要費用。何況,被答辯人并未提供任何證據(jù)證實其從事居間活動花費了多少必要費用,答辯人要求被答辯人退還多收的居間費用。
    二、《房屋買賣合同》屬于居間合同,被答辯人提供的報酬條款與《合同法》相沖突而無效。
    根據(jù)《合同法》第四百二十四條的規(guī)定“居間合同是居間人向委托人報告訂立合同的機(jī)會或者提供訂立合同的媒介服務(wù),委托人支付報酬的合同”。因此,被答辯人只有在促成答辯人與第三人房屋買賣合同正式簽署后,才有權(quán)要求支付報酬??墒牵淮疝q人單方面制作的《房屋買賣合同》卻在第九條只字未提《廣州市房地產(chǎn)買賣合同》的簽署,僅僅簽署了本居間合同就要求答辯人支付居間報酬,違背了《合同法》第四百二十七條的強(qiáng)制性規(guī)定,根據(jù)《合同法》第五十二條的規(guī)定該條款無效。
    此外,該《房屋買賣合同》第九條、第十條、第十一條只字未提被答辯人促成買、賣雙方一起到房地產(chǎn)管理部門簽訂統(tǒng)一制作的標(biāo)準(zhǔn)的《廣州市房地產(chǎn)買賣合同》的基本居間義務(wù),卻要求答辯人支付居間報酬甚至違約金,這種行為明顯屬于“提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利的”,根據(jù)《合同法》第四十條的規(guī)定,該條款無效。
    至于被答辯人要求答辯人在其單方面提供的《服務(wù)收費確認(rèn)書》上簽字表示愿意接受該確認(rèn)書約束,一方面該確認(rèn)書屬于格式條款明顯屬于“提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利的”因而無效,另一方面也表明被答辯人即使是自己提出的服務(wù)義務(wù),也遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有履行完畢,因此請求支付居間報酬甚至居間費用沒有事實和法律依據(jù)。
    綜合所述,被答辯人作為答辯人與第三人商品房買賣合同的居間人,只有在促成答辯人與第三人一起到房地產(chǎn)管理部門簽訂統(tǒng)一制作的標(biāo)準(zhǔn)的《廣州市房地產(chǎn)買賣合同》,才屬于履行了居間義務(wù)。被答辯人將其單方面提供的居間服務(wù)合同等同于答辯人要求簽署的《廣州市房地產(chǎn)買賣合同》,以居間服務(wù)合同替代商品房買賣合同,明顯違反了我國法律相關(guān)規(guī)定。因此,被答辯人請求答辯人支付居間報酬,沒有事實與法律依據(jù)。
    此致
    廣州市xx區(qū)人民法院
    答辯人:
    x年十一月二十三日
    租賃合同糾紛答辯狀篇十一
    代理人:王律師 135 0180 99 23 上海君然律師事務(wù)所
    因山東玉皇農(nóng)業(yè)科技有限公司訴我建設(shè)工程施工合同糾紛一案,現(xiàn)答辯如下:
    一、答辯人已經(jīng)按照合同約定履行了綠化種植義務(wù)。雙方于x年2月29日簽訂的玉皇新村綠化工程施工合同,明確約定了合同工期為x年3月29日至x年4月8日。答辯人在合同規(guī)定的期限內(nèi)完成了綠化種植義務(wù),并通過了原告驗收。原告于x年7月10日按照約定支付了總工程款的50%,即原告訴稱的96906元。此款項支付了是答辯人履行種植部分義務(wù)的工程款,是總工程款的一半,并非全部工程款。因此,根據(jù)合同約定及法律規(guī)定此款項不應(yīng)當(dāng)返還。
    二、答辯人對草坪維護(hù)管理了三個月,原告應(yīng)當(dāng)支付這部分費用。在完成合同約定的種植工作后,答辯人從x年4月9日起對合同約定的草坪進(jìn)行了為期三個月的維護(hù)和管理。并因此發(fā)生了較大數(shù)額費用,原告因此獲得利益。原告應(yīng)將此費用支付答辯人。
    三、答辯人撤出草坪管理是經(jīng)過原告同意,并將管理權(quán)交給原告的。因原告測算工程面積不合理、不提供維護(hù)水源等原因,答辯人向原告提出交涉。根據(jù)雙方協(xié)商,答辯人按照原告要求寫了書面申請,將草坪的維護(hù)管理工作交給玉皇新村項目部劉、陳等人,并約定由二人領(lǐng)取剩余工程款。在交付草坪管理權(quán)時,原告對草坪狀況并無異議,答辯人還將用于維護(hù)草坪的草坪機(jī)兩部一并交給了項目部。此后,原告從未與答辯人就此事進(jìn)行聯(lián)系。由于原告疏于管理,為推卸責(zé)任將答辯人起訴。
    四、原告現(xiàn)將本案爭議草坪管理權(quán)另行發(fā)包給他人。如果原告否認(rèn)答辯人將管理權(quán)交還的事實,那么,首先應(yīng)當(dāng)向法院主張要求答辯人繼續(xù)進(jìn)行維護(hù)管理,而不應(yīng)要求返還工程款。原告一方面訴稱雙方未解除該合同,另一方面又將該合同涉及的草坪管理工程另行發(fā)包,本身就是一種違約行為。原告首先應(yīng)當(dāng)對自己的違約行為承擔(dān)違約責(zé)任。
    綜上,答辯人已按合同約定工期完成綠化種植義務(wù),原告支付的是種植工程的工程款,因此,答辯人無須返還。應(yīng)當(dāng)駁回原告訴訟請求,訴訟費由原告自擔(dān)。另外,原告應(yīng)當(dāng)支付答辯人所支出的草坪維護(hù)管理部分的費用,原告對此保留訴權(quán)。
    此致
    黃*區(qū)人民法院
    答辯人: 周
    x年10月20日
    租賃合同糾紛答辯狀篇十二
    住所地:太原市小店區(qū)長治路198號
    法定代表人:田雨 總經(jīng)理
    答辯人就答辯人與任忠裝飾裝修合同糾紛一案作出答辯。答辯意見如下:
    被答辯人訴稱其承包的工程范圍與事實不符。
    被答辯人稱其承包了答辯人所屬酒店的拆除以及新址的裝修及土建工程,并且將裝修項目列入結(jié)算范圍,該項訴求與事實不符,故意擴(kuò)大了施工范圍。20xx年5月11日,答辯人與被答辯人就承包工程簽訂了協(xié)議合同。該合同約定:被答辯人以全包的方式承包答辯人所屬酒店的拆除以及新址的土建工程。合同明確約定被答辯人的施工范圍為土建,并不包括裝修裝飾工程。被答辯人將部分裝修裝飾工程納入其承包范圍,將裝修項目納入結(jié)算書,違背事實。
    被答辯人訴稱其承包的實際工程量與事實不符。
    被答辯人在起訴狀中稱其于x年11月17日向被告提交了工程圖紙、工程量統(tǒng)計、工程結(jié)算表、簽證單等相關(guān)工程結(jié)算材料,并稱答辯人并未提出異議,與事實不符。事實是,盡管答辯人于x年11月17日收到了相關(guān)結(jié)算資料,但并未在結(jié)算單上簽字。未簽字的原因是被答辯人結(jié)算的資料失實,與實際工程量差距太大,工程量重復(fù)計算嚴(yán)重。20xx年被答辯人曾交給答辯人一份結(jié)算書,結(jié)算數(shù)額為120.62358萬元,而x年11月17日被答辯人提交的第二份結(jié)算書結(jié)算總額為550.7064萬元,差距為430.08282萬元。同時,答辯人對工程總造價也進(jìn)行了核算,核算總造價為59.966665萬元??梢?,被答辯人提供的結(jié)算書嚴(yán)重脫離事實,核算的隨意性非常大。
    三、被答辯人訴稱答辯人應(yīng)當(dāng)支付給被答辯人的工程價款與事實不符。
    被答辯人在起訴狀中要求答辯人支付其剩余價款346.7064萬元。被答辯人訴稱該數(shù)字是通過結(jié)算總價款扣減答辯人已支付的金額而得出的。被答辯人的此種計價方式隨意性大,與事實不符。
    (一)被答辯人的該項訴求的計價依據(jù)是x年11月17日交付給答辯人的結(jié)算書。而該份結(jié)算書與20xx年被答辯人交付給答辯人的結(jié)算書以及答辯人自行核算的結(jié)算書無論從實際項目工程量的核算還是工程總價款的核算都存在巨大差異,虛構(gòu)成分很大,與事實不符。即被答辯人的該項訴求的計價基礎(chǔ)就是不符合事實的,因此其要求的總價款當(dāng)然也是沒有事實基礎(chǔ)的。
    (二)20xx年5月11日的協(xié)議合同中約定:被答辯人應(yīng)當(dāng)支付答辯人80萬元,其中50萬元即付,30萬元暫定用在天天漁港新址樓盤土建當(dāng)中,最終按照所產(chǎn)生土建發(fā)生量進(jìn)行工程造價的計算,多退少補(bǔ)。該30萬元最終應(yīng)從工程總造價中核減。但是被答辯人并未在工程總造價中核減,與約定不符。
    (三)被答辯人在起訴中所稱,截止到答辯人最后一次付款,答辯人共支付被答辯人工程款205萬元,與事實不符。截止到答辯人最后一次付款,答辯人共支付被答辯人工程款284.5210萬元。
    四、被答辯人訴稱答辯人無故拖延支付工程款與事實不符,要求答辯人支付逾期利息不合法、不合理。
    被答辯人交付給答辯人的兩份結(jié)算書矛盾叢生,與事實嚴(yán)重不符,同申請人核算的工程總造價差距更大,雙方對工程量以及工程總造價無法達(dá)成一致。鑒于對被答辯人提供的結(jié)算書真實性的懷疑,答辯人才停止支付工程款。因此,答辯人停止支付工程款的前提是被答辯人所報工程量以及工程價款的嚴(yán)重失實,是答辯人與被答辯人就工程量以及工程造價總額無法達(dá)成一致所致。被答辯人訴稱答辯人無故拖延支付工程款與事實不符。進(jìn)而,被答辯人要求答辯人支付逾期利息也不合法、不合理。
    五、答辯人認(rèn)為應(yīng)本著實事求是的原則,對工程范圍、實際工程量、實際工程價款進(jìn)行重新核定,在重新核定的基礎(chǔ)上,明確雙方債權(quán)債務(wù),維護(hù)雙方當(dāng)事人合法權(quán)益。
    在答辯人與任忠工程糾紛中,答辯人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)對承包范圍、實際工程量、實際工程造價、答辯人已支付金額進(jìn)行重新核定,以達(dá)到還原事實真相的目的。在重新核定的基礎(chǔ)上,雙方就承包范圍、工程量、工程價款達(dá)成合意,進(jìn)而雙方在已支付工程款基礎(chǔ)上多退少補(bǔ),最終解決雙方爭議。
    此致
    太原市小店區(qū)人民法院
    租賃合同糾紛答辯狀篇十三
    住所地:南京市××區(qū)××街××號
    答辯人因江蘇××公司對施工合同糾紛一案所提上訴,提交答辯意見如下:
    一、一審認(rèn)定包括質(zhì)保金在內(nèi)的全部工程款支付條件業(yè)已成就,符合合同約定,具有事實和法律依據(jù)。
    雙方于x8年7月9日簽訂的補(bǔ)充協(xié)議(二)明確約定“該項工程全部完工并驗收合格,乙方把所有原材料的質(zhì)保書、合格證、檢測報告提供給甲方后一星期內(nèi)付至總價的80%,其余付款條件及其他所有條款和未盡事宜按x8年5月5日簽訂合同及x8年5月26日簽訂的補(bǔ)充協(xié)議履行”,其中的“該項工程”系指鋼結(jié)構(gòu)制作安裝工程。上訴人與答辯人所簽的三份合同和補(bǔ)充協(xié)議的內(nèi)容構(gòu)成雙方的建設(shè)工程施工合同,文本中出現(xiàn)的“該項工程”的含義是統(tǒng)一的、明確的,這一用語如無特別說明應(yīng)指合同標(biāo)的,即上訴人分包給被上訴人的鋼結(jié)構(gòu)制作安裝工程。上訴人將“該項工程”理解為物流配送中心全部工程,沒有事實和法律依據(jù)。
    “該項工程全部完工并驗收合格”中的驗收系指上訴人對該項工程的內(nèi)部驗收,而不是相關(guān)行政主管部門的竣工驗收。作為物流配送中心全部工程的一項子工程,只能在全部工程完工后才能進(jìn)行相關(guān)行政主管部門的竣工驗收,而答辯人對全部工程的進(jìn)度完全無法掌控,更何況分包合同只能約定分包工程的竣工驗收,而不能對全部工程的竣工驗收做出約定。事實上,直至一審?fù)?,物流配送中心全部工程仍未完工,更談不上竣工驗收,如果將“驗收合格”理解為相關(guān)行政主管部門的竣工驗收,對答辯人是極不公平的。補(bǔ)充協(xié)議(二)第三條規(guī)定“乙方必須在x8年8月7日前全部完工并驗收合格”,協(xié)議簽訂于x8年7月9日,當(dāng)時雙方都很清楚物流配送中心全部工程不可能在x8年8月7日前完工并進(jìn)行竣工驗收,如果將“驗收合格”理解為相關(guān)行政主管部門的竣工驗收,則該條款實際無法履行。雙方簽署該協(xié)議的目的是為了積極履行,只有將“驗收合格”理解為上訴人對該項工程的內(nèi)部驗收才符合雙方真實意思和合同目的。
    二、一審對違約金進(jìn)行調(diào)整有法律和事實依據(jù),符合公平原則和誠實信用原則。
    補(bǔ)充協(xié)議(二)中約定每滯后一天罰款十萬元違約金,延期違約金不限額。該違約金與合同總價相比,明顯過高,而被上訴人一直未能提交證據(jù)證明其因延期完工所遭受損失。《合同法》第一百一十四條第二款規(guī)定“約定的違約金過分高于造成的損失的,當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少”?!蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋(二)》第二十九條規(guī)定“當(dāng)事人主張約定的違約金過高請求予以適當(dāng)減少的,人民法院應(yīng)當(dāng)以實際損失為基礎(chǔ),兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過錯程度以及預(yù)期利益等綜合因素,根據(jù)公平原則和誠實信用原則予以衡量,并作出裁決。當(dāng)事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的,一般可以認(rèn)定為合同法第一百一十四條第二款規(guī)定的‘過分高于造成的損失’”。根據(jù)上述規(guī)定,法院有權(quán)對過分高于造成的損失的違約金予以適當(dāng)減少。
    特別需要指出的是,被上訴人逾期四天完工是在施工過程中遭遇極端天氣,屬不可抗力,按照合同法第一百一十七條的規(guī)定,可部分或者全部免除責(zé)任。
    一審法院綜合各種因素對違約金進(jìn)行調(diào)整,符合公平原則和誠實信用原則。
    綜上,答辯人認(rèn)為上訴理由沒有法律和事實依據(jù),請求法院依法駁回上訴,維持原判。
    此致
    南京市中級人民法院
    答辯人: 南京××公司
    x0年×月×日
    租賃合同糾紛答辯狀篇十四
    反訴人張某某、胡某訴答辯人贛榆縣某某汽車銷售部合同糾紛一案,答辯人現(xiàn)提出如下答辯意見:反訴人提出的訴訟請求既沒有事實依據(jù),也沒有法律依據(jù),請求法院依法駁回反訴人的訴訟請求,其理由陳述如下:
    20xx年5月18日,答辯人贛榆縣某某汽車銷售部與反訴人張某某簽訂了《購車協(xié)議》,約定由反訴人向答辯人購買stq4250號汽車頭,價款為23.9萬元,預(yù)交定金3萬元,反訴人在提車時將剩余的車款一次性付清。雙方合同簽訂后,在20xx年7月6日,反訴人到答辯人處提車,同時,反訴人胡某向答辯人寫了一張欠車款貳拾萬零玖仟元的欠條。至此,答辯人已經(jīng)履行了向反訴人交付車輛的合同義務(wù);而與之相反的是,反訴人至今還沒有向答辯人支付清剩余車款20.9萬元,雖然答辯人長期以來三番五次地向反訴人催要剩余的車款20.9萬元,但是,反訴人卻以各種理由拒絕、抵賴,反訴人已經(jīng)很嚴(yán)重地違反了雙方簽訂的購車協(xié)議的相關(guān)約定,根據(jù)合同法一百一十五條的規(guī)定,反訴人無權(quán)要求返還定金,反訴人更加無權(quán)要求答辯人雙倍返還定金,而應(yīng)該是反訴人繼續(xù)履行合同義務(wù),即一次性支付清剩余車款20.9萬元。因此,答辯人已經(jīng)完全履行了合同義務(wù),不需要雙倍返還定金6萬元。
    答辯人與該訴爭車輛的生產(chǎn)廠家湖北某某專用汽車有限公司江蘇經(jīng)理部簽訂了代理協(xié)議,答辯人由此取得了該車輛在連云港區(qū)域的經(jīng)銷權(quán)。該車輛是由生產(chǎn)廠家湖北某某專用汽車有限公司從該公司發(fā)貨到江蘇南通,然后,根據(jù)江蘇市場的銷售情況再調(diào)配到贛榆縣即答辯人的銷售部,因此,答辯人擁有該車輛的所有權(quán),反訴人胡某向答辯人寫了一張欠車款貳拾萬零玖仟元的欠條,這一系列證據(jù)材料形成了一個完整的證據(jù)鏈,完全可以證明答辯人具有該車的經(jīng)銷權(quán)和所有權(quán),而連云港某某汽車銷售有限公司不具有該車的經(jīng)銷權(quán)和所有權(quán),因此,反訴人在反訴狀中稱從連云港某某汽車銷售有限公司購買,根本沒有事實依據(jù),簡直是無稽之談!
    該車是經(jīng)過生產(chǎn)廠家質(zhì)量檢測合格后才準(zhǔn)予出廠的,符合生產(chǎn)廠家的企業(yè)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn),同時,也符合相關(guān)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和國家標(biāo)準(zhǔn)。在答辯人與反訴人簽訂的購車協(xié)議中的第五、六條明確約定:反訴人在提車的時候?qū)υ撥囐|(zhì)量沒有提出異議的話,即表示認(rèn)同該車質(zhì)量是合格的,答辯人對此不再承擔(dān)任何責(zé)任。而反訴人在反訴狀中稱到答辯人處對該車進(jìn)行整改,其真正的原因是反訴人購買的該車是牽引車,反訴人還另外購買了一輛后掛車,牽引車與后掛車組成一個整體才能夠用于運輸經(jīng)營活動,而反訴人另外購買的后掛車與反訴人在答辯人處購買的該車由于不是同一個汽車廠家生產(chǎn)的,后掛車與該牽引車在高度上是不匹配的,而需要對該牽引車的高度進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼牟拍軌蚺c后掛車配合使用,才能夠使前后車作為一個整體運輸工具用于正常的運輸經(jīng)營活動。因此,反訴人所稱的到答辯人處對該車進(jìn)行整改的原因不是因為該車存在質(zhì)量問題而是出于以上的特殊原因,所以,答辯人不需要賠償反訴人所謂的經(jīng)濟(jì)損失。
    在20xx年7月6日,反訴人到答辯人處提車時,反訴人胡某向答辯人寫了一張欠車款貳拾萬零玖仟元的欠條,這樣反訴人可以為該車辦理上戶、辦牌照、行車證、營運證等手續(xù),這樣做是答辯人為了幫助反訴人解決反訴人一次性付清剩余車款的實際困難,答辯人配合反訴人辦理相關(guān)的車輛抵押擔(dān)保貸款手續(xù),使得反訴人可以順利地從銀行得到貸款,可以使反訴人在拿到貸款以后一次性向答辯人支付剩余車款,然后由反訴人每月向銀行分期支付其貸款。然而,反訴人在辦理了該車輛登記等手續(xù)后,反訴人將交給銀行辦理按揭貸款的手續(xù)撤回,因此,反訴人就沒有能夠向答辯人一次性付清剩余車款。根據(jù)《合同法》第六十六條規(guī)定,當(dāng)事人互負(fù)債務(wù),沒有先后履行順序的,應(yīng)當(dāng)同時履行。一方在對方履行之前有權(quán)拒絕其履行要求。一方在對方履行債務(wù)不符合約定時,有權(quán)拒絕其相應(yīng)的履行要求。因此,答辯人具有同時履行抗辯權(quán),答辯人有權(quán)利拒絕反訴人將車提走的不合理要求,但是,更為惡劣的是,在20xx年8月11日反訴人帶領(lǐng)十余人將車輛從答辯人處強(qiáng)行開走,雖然答辯人為了維護(hù)自己的合法權(quán)益不受侵害而及時報警了,但是公安機(jī)關(guān)認(rèn)為這種情況不涉及刑事案件,是屬于經(jīng)濟(jì)糾紛案件,而不予立案受理。因此,答辯人并沒有非法扣留反訴人的車輛,而是在行使法律賦予的同時履行抗辯權(quán),答辯人也不需要賠償反訴人所謂的經(jīng)濟(jì)損失。
    綜上所述,答辯人認(rèn)為:反訴人提出的訴訟請求既沒有事實依據(jù),也沒有法律依據(jù),請求法院依法駁回反訴人的訴訟請求!
    租賃合同糾紛答辯狀篇十五
    答辯人aaa針對原告的訴訟請求,答辯如下:
    一 答辯人認(rèn)為sss物業(yè)公司并不是本案的適格原告。
    根據(jù)合同法律關(guān)系的相對性原理,與答辯人簽定前期物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議書的是大連sss房地產(chǎn)開發(fā)有限公司,即使根據(jù)該協(xié)議書的約定向答辯人主張權(quán)利,其主張人必須是合同的相對方大連sss房地產(chǎn)開發(fā)有限公司,不應(yīng)為協(xié)議書以外的第三人。原告應(yīng)向答辯人出示相關(guān)證據(jù)證明其對“kkk”進(jìn)行物業(yè)管理具有合法性。并出示國家行政管理部門的相關(guān)手續(xù),以證明其具有符合法律及行政法規(guī)規(guī)定的進(jìn)行物業(yè)管理的資質(zhì)、經(jīng)營性收費許可等。
    二 關(guān)于物業(yè)費的問題
    定行使抗辯權(quán)利。其是對物業(yè)管理公司的違約行為依法行使違約救濟(jì)權(quán)的合法行為,
    2.“kkkk”小區(qū)是一個實行封閉式管理的小區(qū),關(guān)于這一點從答辯人與大連sss房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽定的〈物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議書〉中就可以確定。但答辯人居住的0號樓卻不在小區(qū)封閉管理的范圍之內(nèi),是該小區(qū)唯一一棟樓梯口面對小區(qū)外的建筑。樓梯口面對公交車終點站,關(guān)于6號樓的物業(yè)管理問題,業(yè)主在06年至今多次找開發(fā)公司及物業(yè)公司要求解決,物業(yè)公司領(lǐng)導(dǎo)答復(fù)向總公司反映0號樓問題,對物業(yè)費進(jìn)行協(xié)商。在協(xié)商過程中物業(yè)公司并未將結(jié)果履行告知義務(wù),突然將答辯人起訴,并主張高額滯納金,其行為違反了〈民法通則〉的誠實信用原則。