熱門商品房買賣合同糾紛案件（匯總21篇）

    合同是商業(yè)活動中不可或缺的一環(huán)，它為雙方提供了法律保護和約束力。在合同中明確約定產(chǎn)品或服務(wù)的質(zhì)量標準和驗收標準。與合同有關(guān)的訴訟應(yīng)該依法提起，并尋求專業(yè)的法律援助。
    商品房買賣合同糾紛案件篇一
    3月24日，最高院審委會通過了《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（下簡稱“《解釋》”），《解釋》將于206月1日起施行。
    學習了《解釋》，雖然略有頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳之嫌，但學習下來，感到還是非常貼近近年來商品房買賣合同糾紛中出現(xiàn)的新動向的。
    我個人認為，近幾年出現(xiàn)的商品房買賣合同糾紛與過去有不同的特點，其原因可能是商品房市場供需關(guān)系發(fā)生了較大變化。大家可能還記得，東南亞金融危機以來，我國商品房市場遭受重創(chuàng)，價格下挫，因此在過去（可以粗略地指以前）產(chǎn)生的商品房合同糾紛，往往表現(xiàn)為出現(xiàn)“爛尾樓”，辦不出“小產(chǎn)證”，開發(fā)商不接受小業(yè)主退房等。而近年來，我國商品房市場復蘇，價格上揚，甚至有人認為過熱或產(chǎn)生泡沫，因此近年產(chǎn)生的商品房合同糾紛，往往表現(xiàn)為產(chǎn)生問題后（包括無證預售或存在質(zhì)量缺陷等），開發(fā)商同意退房而小業(yè)主不同意退房。
    針對商品房市場供需關(guān)系的變化，商品房合同糾紛也呈現(xiàn)不同特點，因此，《解釋》出臺十分必要。下面我就《解釋》的部分條款，結(jié)合近年來商品房買賣合同糾紛實務(wù)，談一下學習體會。
    一、無證預售，合同是否有效
    對于無證預售問題，過去一般按照《合同法》的基本原理，以及《城市房地產(chǎn)管理法》的有關(guān)規(guī)定，認為開發(fā)商在未獲得《商品房預售許可證》的情況下預售商品房，是一種違反法律和國務(wù)院行政法規(guī)強制規(guī)定的行為，應(yīng)當確認合同無效。對此，《解釋》仍然遵守了這一法則，在第一條規(guī)定，“出賣人未取得商品房預售許可證明，與買受人訂立的商品房預售合同，應(yīng)當認定無效?！?BR>    但實務(wù)中，出現(xiàn)了這種情況，開發(fā)商為盡早獲得建設(shè)資金，違規(guī)在未取得《商品房預售證》的情況下，就與購房者簽訂商品房預售合同，并獲取部分或全部房價款。但由于近年商品房價格的上揚，開發(fā)商利用“無證預售合同無效”這一法律規(guī)定，要求認定為該銷售合同無效，以便另行高價出售。顯然這是違背公平法則，也就導致了違法者獲利。因此，第一條進一步規(guī)定：“但是在起訴前取得商品房預售許可證明的，可以認定有效?！边@應(yīng)該是保護了消費者的合法權(quán)益。反過來看，如果房價下跌，購房者以開發(fā)商無證預售為由，要求確認合同無效而退房，是否可以？《解釋》沒有細分，但從以往審判實踐看，一般出于尊重當事人意思自治，以及維護市場穩(wěn)定角度出發(fā)，也可以認定合同有效。
    從正反兩方面比較分析，我感到最高院仍然認為，只要在起訴前補出手續(xù)，仍傾向于合同有效。
    二、廣告及宣傳資料是否具有法律約束力
    從以往的司法實踐看，以及從《商品房銷售管理辦法》有關(guān)條款看，開發(fā)商售樓廣告及宣傳資料，一般不作為合同一部分，不具有法律約束力。只是《商品房銷售管理辦法》規(guī)定購房者可以要求將開發(fā)商在售樓廣告或宣傳資料中的承諾寫入合同。但這等于是說，如果不寫入合同，還是沒有法律約束力。就此，《解釋》第三條規(guī)定：“商品房的銷售廣告和宣傳資料為要約邀請”，這一規(guī)定應(yīng)該與《商品房銷售管理辦法》精神一致。所謂要約邀請，從合同法原理看，當然不存在對方一經(jīng)承諾立即生效的問題，當然也就是不具有法律上的約束。但《解釋》第二條并不局限于此，而在條款上作了重大突破，第二條進一步規(guī)定：“……但是出賣人就商品房開發(fā)規(guī)劃范圍內(nèi)房屋及相關(guān)設(shè)施所作的說明和允諾具體確定，并對商品房買賣合同的訂立以及房屋價格的確定有重大影響的，應(yīng)當視為要約。該說明和允諾即使未載入商品房買賣合同，亦應(yīng)當視為合同內(nèi)容，當事人違反的，應(yīng)當承擔違約責任?！?BR>    這里可以舉兩個例子，一個是會所，一個是學校。在開發(fā)商售樓廣告中，如果明確將在什么時間內(nèi)提供會所，以及購房小業(yè)主將享受哪些服務(wù)，筆者個人認為應(yīng)當符合“視為要約”的條件。近年來，對于會所問題其實購房者投訴也比較多，但一是缺乏合同依據(jù)，二是房價上漲，只要一向開發(fā)商投訴，開發(fā)商就說可以退房，許多購房者也只能啞巴吃黃蓮了。那么，如果在售樓廣告中介紹商品房周圍將建成九年一貫制小學，并且小業(yè)主不用繳納入學贊助費，筆者認為則并不符合“視為要約”的條件，具體講就是學校設(shè)施并不在商品房規(guī)劃范圍內(nèi)的房屋及相關(guān)設(shè)施，對于入學的承諾在時間和條件上并不具體明確。為什么這樣講，又如何套用第二條的有關(guān)規(guī)定呢？這有待通過司法部門的具體適用案例作進一步分析，但我初步認為，第二條規(guī)定的“商品房規(guī)劃范圍”指的應(yīng)當是商品房《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》確定的用地范圍，在開發(fā)商大產(chǎn)證上體現(xiàn)的是商品房共用土地面積的四至范圍。所謂“房屋及相關(guān)設(shè)施”應(yīng)當指建筑物、構(gòu)筑物以及其他具有使用功能的機器、設(shè)備、線路、管道及裝飾。所謂“具體確定”，比較難以掌握，但基本上我認為以審判機關(guān)據(jù)此作出判決是否可供執(zhí)行為標準，如果審判機關(guān)按照廣告中允諾作出判決根本不能執(zhí)行，理解會發(fā)生歧義，則不符合“具體確定”這一條件。所謂“對商品房買賣合同的訂立以及房屋價格的確定有重大影響”也比較難掌握，必要時可委托評估機構(gòu)就此評估。
    總之，在此條款下，很大程度上約束了開發(fā)商在售樓廣告和宣傳資料中允諾的任意性，并且一旦發(fā)生符合第二條規(guī)定的廣告允諾未兌現(xiàn)，則購房者可以要求開發(fā)商承擔違約責任，而不用擔心開發(fā)商說可以退房。
    如何界定認購書的`法律性質(zhì)
    實踐中也有這種情況，開發(fā)商與購房者簽訂了認購書，或預訂書，但由于商品房價格上揚，所以有的開發(fā)商以種種理由拒絕與購房者進一步簽訂《商品房預售合同》。
    從傳統(tǒng)法理角度分析，認購書、預訂書是一種約定簽署合同的合同，也就是說，商品房認購書是，開發(fā)商與購房者約定在某一時間，或在某一條件成就時，簽署商品房預售合同，悔約不簽，則需承擔某種違約責任。但《解釋》第五條也作了較重大的突破，第五條規(guī)定：“商品房的認購、訂購、預訂等協(xié)議具備《商品房銷售管理辦法》第十六條規(guī)定的商品房買賣合同的主要內(nèi)容，并且出賣人已經(jīng)按照約定收受購房款的，該協(xié)議應(yīng)當認定為商品房買賣合同?！?BR>    那么是不是真的會發(fā)生認購書具備了商品房買賣合同的主要內(nèi)容這種情況呢？的確是有的。最初的開發(fā)商制作的商品房認購書一般都比較簡單，購房者在簽署認購書時支付一定比例的訂金。但也發(fā)生了購房者悔約退訂的情形，而且購房者為了訂金不被沒收，其往往不說自己悔約，而是說自己和開發(fā)商在簽署預售合同過程中重要條款不能達成一致，按照市房地局的有關(guān)規(guī)定，應(yīng)獲全額退訂。
    內(nèi)容。對于這種認購書，在出賣人已經(jīng)按照約定收受購房款的情況下，第五條規(guī)定“應(yīng)當認定為商品房買賣合同”，也就是說，對于這種認購書，如果價格上揚，開發(fā)商拒絕與購房者進一步簽署商品房預售合同的，則該認購書就是一份預售合同約束于開發(fā)商。
    當然，如果深入討論，個人認為這也僅在司法實踐中可以應(yīng)用，也就是最終該認購書是否可認定為是一分預售合同，需要從程序上由法院或仲裁機構(gòu)來認定。如果以此認購書向房地產(chǎn)交易管理部門申請產(chǎn)權(quán)證，可能會不被接受，當然也不能以條款認為房地產(chǎn)交易管理部門行政不作為。
    四、商品房退一賠一問題
    商品房是否適用消費者權(quán)益保護法中有關(guān)“商家欺詐、退一賠一”的條款，曾經(jīng)是一個爭議焦點，可以說也一直沒有解決。最高院有關(guān)司法解釋曾明確，商品房作為大宗商品，不適用退一賠一。但實踐中，也發(fā)生過在仲裁案件中，支持了退一賠一。當然，與消法不同的是，此退一賠一是指退賠購房者已支付房款的一倍，而不是房價款的一倍。
    對此，《解釋》基本上采納了仲裁實務(wù)的一些做法，應(yīng)該說也是一個重大突破。在第八條規(guī)定了兩種情形，即在商品房買賣合同簽訂后，出賣人將房屋出賣或抵押給第三人，導致買受人無法取得房屋的，買受人可請求出賣人承擔不超過已付房款一倍的賠償責任。在第九條還規(guī)定三種情形，即出賣人與買受人訂立商品房買賣合同時，出賣人隱瞞未獲預售許可證的事實、隱瞞房屋已抵押的事實、隱瞞房屋已出售的事實，導致合同無效或被撤銷，買受人可以請求出賣人承擔不超過已付購房款一倍的賠償責任。
    這一規(guī)定，也是針對了實踐中出現(xiàn)的問題，比如，在商品房預售合同簽訂后，開發(fā)商并未及時為購房者辦理商品房預售合同備案登記。因此，此時購房者并未取得對抗第三人的優(yōu)先權(quán)。在房價上漲的情況下，出現(xiàn)了開發(fā)商將房屋以高價另售第三人，并搶先辦理商品房預售登記的情況。在此情況下，由于只要該第三人為善意購房，且一旦預售登記則取得優(yōu)先權(quán)，原購房者反而不能對抗第三人要求取得房屋產(chǎn)權(quán)。這樣，前一份商品房預售合同勢必將解除，《解釋》的出臺，也就是保護了購房者利益，同時也懲罰了具有欺詐行為的開發(fā)商。
    段和段律師事務(wù)所?游炯
    商品房買賣合同糾紛案件篇二
    尊敬的審判長、人民陪審員：
    江西三人行律師事務(wù)所依法接受原告周委托，指派我作為其委托代理人參與本案訴訟，庭審前我認真核實相關(guān)證據(jù)、查找法律根據(jù)，通過今天的法庭調(diào)查，對本案的事實有了清楚了解，現(xiàn)結(jié)合事實和法律發(fā)表如下代理意見：
    一、原告與被告簽定的商品房買賣合同合法有效，原告基于該合同享有的權(quán)利應(yīng)受法律保護。
    根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋(二)第一條之規(guī)定“當事人對合同是否成立存在爭議，人民法院能夠確定當事人名稱或者姓名、標的和數(shù)量的，一般應(yīng)當認定合同成立。但法律另有規(guī)定或者當事人另有約定的除外”，以及《合同法》第四十四條之規(guī)定“依法成立的合同，自成立時生效”。原、被告所簽的編號為gf-20xx-0171的商品房買賣合同系雙方真實意思的表示，合法有效;即使該合同沒有合同編號，沒有簽訂日期，也不能以此瑕疵否認該份合同的法律效力;故原告基于該份合同依法享有要求被告辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)的權(quán)利。
    二、被告熊簽訂商品房買賣合同、承諾辦理產(chǎn)權(quán)手續(xù)、收取原告購房款等行為系景德鎮(zhèn)市xx房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(以下簡稱xx公司)的行為在原、被告所簽的編號為gf-20xx-0171的商品房買賣合同中出賣人的委托代理人一欄清清楚楚寫上了被告熊名字，且在合同的尾部也有xx公司蓋的公章，在出賣人一欄同樣有熊簽字，正是基于此，原告完全有理由相信熊就是xx公司對外的處理事務(wù)的代理人;正如《合同法》第四十九條之規(guī)定的：“行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效。”其意義在于維護代理制度的誠信基礎(chǔ)，保護善意第三人的合法權(quán)益，建立正常的民事流轉(zhuǎn)秩序。本案中即使凱達公司未授權(quán)熊方明對外處理公司事務(wù)，原告基于合同也完全有理由相信凱達公司與熊方明之間構(gòu)成表見代理關(guān)系。所以，熊方明簽訂合同、收取原告全額購房款、向原告出具承諾產(chǎn)權(quán)過戶等行為均應(yīng)視為是xx公司的行為。
    1、原告在起訴時，到工商部門查詢了凱達公司的工商基本信息，該基本信息上載明xx公司于20xx年8月16日已經(jīng)被吊銷，其公司股東為周和支;據(jù)原告了解，周已經(jīng)死亡。而根據(jù)我國相關(guān)法律規(guī)定，公司被吊銷營業(yè)執(zhí)照屬于公司意志以外的公權(quán)力運作的結(jié)果，屬于強制解散公司的范疇，是公司違反了法律與行政法規(guī)(包括《公司登記管理條例》等)中的強制性規(guī)定，應(yīng)予解散。公司解散又必須經(jīng)過清算以及注銷兩個程序。根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定(二)第十八條之規(guī)定“有限責任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東未在法定期限內(nèi)成立清算組開始清算，導致公司財產(chǎn)貶值、流失、毀損或者滅失，債權(quán)人主張其在造成損失范圍內(nèi)對公司債務(wù)承擔賠償責任的，人民法院應(yīng)依法予以支持;有限責任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東因怠于履行義務(wù)，導致公司主要財產(chǎn)、帳冊、重要文件等滅失，無法進行清算，債權(quán)人主張其對公司債務(wù)承擔連帶清償責任的，人民法院應(yīng)依法予以支持”。本案中，凱達公司既然已經(jīng)被吊銷，那么公司就有法定義務(wù)進行清算，清償完公司清算之前的公司債務(wù)，這其中就包括原告基于買賣合同對xx公司享有的房屋過戶登記請求權(quán)(債權(quán))。但xx公司在公司被吊銷后沒有按照《公司法》等法律法規(guī)的規(guī)定依法進行清算、注銷程序，那么此時，就有必要否認公司法人人格，進而要求xx公司股東替公司承擔債務(wù)清償責任。
    2、被告支在庭審之中向法庭出示了一份鑒定文書，擬證明支非xx公司實際股東，其股東身份系xx公司偽造其簽名所致，故其無需與被告熊方明承擔連帶責任。原告認為該份證據(jù)不能作為被告支興林免責的事由。因為公司工商登記對外具有公信力，該種登記屬于商事登記，并使商事登記的外觀具有足以使他人信賴的特性，善意信賴登記外觀的人就此能取得權(quán)利。從公司工商登記公信力的內(nèi)涵出發(fā)，不僅在登記正確的情況下，登記所表現(xiàn)的權(quán)利是真實的權(quán)利，對社會公眾具有絕對的可信性，而且登記錯誤時也不能顛覆登記對于權(quán)利狀態(tài)的表述，這種狀態(tài)對于社會公眾同樣是真實的，正確的。公司工商登記的作用就是為了保護第三人的信賴利益，維護交易安全。從我國公司登記制度的設(shè)立本意以及公司登記公信力適用的三大基本原則(保護善意相對人利益原則、對第三人有利原則、法定義務(wù)不能免除原則)來看待本案，原告的權(quán)益完全應(yīng)當受到法律的保護。
    綜上所述，原告房產(chǎn)至今沒有辦理產(chǎn)權(quán)的原因完全系被告不誠信的行為所致，故原告懇請貴院支持其全部訴求。
    以上代理意見，請合議庭在合議時參考并盼望予以采納。謝謝!
    代理人：江西三人行律師事務(wù)所
    律師 李俊杰
    20xx年八月二十日
    商品房買賣合同糾紛案件篇三
    203月24日，最高院審委會通過了《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（下簡稱“《解釋》”），《解釋》將于年6月1日起施行。
    學習了《解釋》，雖然略有頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳之嫌，但學習下來，感到還是非常貼近近年來商品房買賣合同糾紛中出現(xiàn)的新動向的。
    我個人認為，近幾年出現(xiàn)的商品房買賣合同糾紛與過去有不同的特點，其原因可能是商品房市場供需關(guān)系發(fā)生了較大變化。大家可能還記得，東南亞金融危機以來，我國商品房市場遭受重創(chuàng)，價格下挫，因此在過去（可以粗略地指以前）產(chǎn)生的商品房合同糾紛，往往表現(xiàn)為出現(xiàn)“爛尾樓”，辦不出“小產(chǎn)證”，開發(fā)商不接受小業(yè)主退房等。而近年來，我國商品房市場復蘇，價格上揚，甚至有人認為過熱或產(chǎn)生泡沫，因此近年產(chǎn)生的商品房合同糾紛，往往表現(xiàn)為產(chǎn)生問題后（包括無證預售或存在質(zhì)量缺陷等），開發(fā)商同意退房而小業(yè)主不同意退房。
    針對商品房市場供需關(guān)系的變化，商品房合同糾紛也呈現(xiàn)不同特點，因此，《解釋》出臺十分必要。下面我就《解釋》的部分條款，結(jié)合近年來商品房買賣合同糾紛實務(wù)，談一下學習體會。
    一、無證預售，合同是否有效
    對于無證預售問題，過去一般按照《合同法》的基本原理，以及《城市房地產(chǎn)管理法》的有關(guān)規(guī)定，認為開發(fā)商在未獲得《商品房預售許可證》的情況下預售商品房，是一種違反法律和國務(wù)院行政法規(guī)強制規(guī)定的行為，應(yīng)當確認合同無效。對此，《解釋》仍然遵守了這一法則，在第一條規(guī)定，“出賣人未取得商品房預售許可證明，與買受人訂立的商品房預售合同，應(yīng)當認定無效。”
    但實務(wù)中，出現(xiàn)了這種情況，開發(fā)商為盡早獲得建設(shè)資金，違規(guī)在未取得《商品房預售證》的情況下，就與購房者簽訂商品房預售合同，并獲取部分或全部房價款。但由于近年商品房價格的上揚，開發(fā)商利用“無證預售合同無效”這一法律規(guī)定，要求認定為該銷售合同無效，以便另行高價出售。顯然這是違背公平法則，也就導致了違法者獲利。因此，第一條進一步規(guī)定：“但是在起訴前取得商品房預售許可證明的，可以認定有效。”這應(yīng)該是保護了消費者的合法權(quán)益。反過來看，如果房價下跌，購房者以開發(fā)商無證預售為由，要求確認合同無效而退房，是否可以？《解釋》沒有細分，但從以往審判實踐看，一般出于尊重當事人意思自治，以及維護市場穩(wěn)定角度出發(fā)，也可以認定合同有效。
    從正反兩方面比較分析，我感到最高院仍然認為，只要在起訴前補出手續(xù)，仍傾向于合同有效。
    二、廣告及宣傳資料是否具有法律約束力
    從以往的司法實踐看，以及從《商品房銷售管理辦法》有關(guān)條款看，開發(fā)商售樓廣告及宣傳資料，一般不作為合同一部分，不具有法律約束力。只是《商品房銷售管理辦法》規(guī)定購房者可以要求將開發(fā)商在售樓廣告或宣傳資料中的承諾寫入合同。但這等于是說，如果不寫入合同，還是沒有法律約束力。就此，《解釋》第三條規(guī)定：“商品房的銷售廣告和宣傳資料為要約邀請”，這一規(guī)定應(yīng)該與《商品房銷售管理辦法》精神一致。所謂要約邀請，從合同法原理看，當然不存在對方一經(jīng)承諾立即生效的問題，當然也就是不具有法律上的約束。但《解釋》第二條并不局限于此，而在條款上作了重大突破，第二條進一步規(guī)定：“……但是出賣人就商品房開發(fā)規(guī)劃范圍內(nèi)房屋及相關(guān)設(shè)施所作的說明和允諾具體確定，并對商品房買賣合同的訂立以及房屋價格的確定有重大影響的，應(yīng)當視為要約。該說明和允諾即使未載入商品房買賣合同，亦應(yīng)當視為合同內(nèi)容，當事人違反的，應(yīng)當承擔違約責任?！?BR>    這里可以舉兩個例子，一個是會所，一個是學校。在開發(fā)商售樓廣告中，如果明確將在什么時間內(nèi)提供會所，以及購房小業(yè)主將享受哪些服務(wù)，筆者個人認為應(yīng)當符合“視為要約”的條件。近年來，對于會所問題其實購房者投訴也比較多，但一是缺乏合同依據(jù)，二是房價上漲，只要一向開發(fā)商投訴，開發(fā)商就說可以退房，許多購房者也只能啞巴吃黃蓮了。那么，如果在售樓廣告中介紹商品房周圍將建成九年一貫制小學，并且小業(yè)主不用繳納入學贊助費，筆者認為則并不符合“視為要約”的條件，具體講就是學校設(shè)施并不在商品房規(guī)劃范圍內(nèi)的房屋及相關(guān)設(shè)施，對于入學的承諾在時間和條件上并不具體明確。為什么這樣講，又如何套用第二條的有關(guān)規(guī)定呢？這有待通過司法部門的具體適用案例作進一步分析，但我初步認為，第二條規(guī)定的“商品房規(guī)劃范圍”指的應(yīng)當是商品房《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》確定的用地范圍，在開發(fā)商大產(chǎn)證上體現(xiàn)的是商品房共用土地面積的四至范圍。所謂“房屋及相關(guān)設(shè)施”應(yīng)當指建筑物、構(gòu)筑物以及其他具有使用功能的機器、設(shè)備、線路、管道及裝飾。所謂“具體確定”，比較難以掌握，但基本上我認為以審判機關(guān)據(jù)此作出判決是否可供執(zhí)行為標準，如果審判機關(guān)按照廣告中允諾作出判決根本不能執(zhí)行，理解會發(fā)生歧義，則不符合“具體確定”這一條件。所謂“對商品房買賣合同的訂立以及房屋價格的確定有重大影響”也比較難掌握，必要時可委托評估機構(gòu)就此評估。
    總之，在此條款下，很大程度上約束了開發(fā)商在售樓廣告和宣傳資料中允諾的任意性，并且一旦發(fā)生符合第二條規(guī)定的廣告允諾未兌現(xiàn)，則購房者可以要求開發(fā)商承擔違約責任，而不用擔心開發(fā)商說可以退房。
    三、如何界定認購書的`法律性質(zhì)
    實踐中也有這種情況，開發(fā)商與購房者簽訂了認購書，或預訂書，但由于商品房價格上揚，所以有的開發(fā)商以種種理由拒絕與購房者進一步簽訂《商品房預售合同》。
    從傳統(tǒng)法理角度分析，認購書、預訂書是一種約定簽署合同的合同，也就是說，商品房認購書是，開發(fā)商與購房者約定在某一時間，或在某一條件成就時，簽署商品房預售合同，悔約不簽，則需承擔某種違約責任。但《解釋》第五條也作了較重大的突破，第五條規(guī)定：“商品房的認購、訂購、預訂等協(xié)議具備《商品房銷售管理辦法》第十六條規(guī)定的商品房買賣合同的主要內(nèi)容，并且出賣人已經(jīng)按照約定收受購房款的，該協(xié)議應(yīng)當認定為商品房買賣合同。”
    那么是不是真的會發(fā)生認購書具備了商品房買賣合同的主要內(nèi)容這種情況呢？的確是有的。最初的開發(fā)商制作的商品房認購書一般都比較簡單，購房者在簽署認購書時支付一定比例的訂金。但也發(fā)生了購房者悔約退訂的情形，而且購房者為了訂金不被沒收，其往往不說自己悔約，而是說自己和開發(fā)商在簽署預售合同過程中重要條款不能達成一致，按照市房地局的有關(guān)規(guī)定，應(yīng)獲全額退訂。
    內(nèi)容。對于這種認購書，在出賣人已經(jīng)按照約定收受購房款的情況下，第五條規(guī)定“應(yīng)當認定為商品房買賣合同”，也就是說，對于這種認購書，如果價格上揚，開發(fā)商拒絕與購房者進一步簽署商品房預售合同的，則該認購書就是一份預售合同約束于開發(fā)商。
    當然，如果深入討論，個人認為這也僅在司法實踐中可以應(yīng)用，也就是最終該認購書是否可認定為是一分預售合同，需要從程序上由法院或仲裁機構(gòu)來認定。如果以此認購書向房地產(chǎn)交易管理部門申請產(chǎn)權(quán)證，可能會不被接受，當然也不能以條款認為房地產(chǎn)交易管理部門行政不作為。
    四、商品房退一賠一問題
    商品房是否適用消費者權(quán)益保護法中有關(guān)“商家欺詐、退一賠一”的條款，曾經(jīng)是一個爭議焦點，可以說也一直沒有解決。最高院有關(guān)司法解釋曾明確，商品房作為大宗商品，不適用退一賠一。但實踐中，也發(fā)生過在仲裁案件中，支持了退一賠一。當然，與消法不同的是，此退一賠一是指退賠購房者已支付房款的一倍，而不是房價款的一倍。
    對此，《解釋》基本上采納了仲裁實務(wù)的一些做法，應(yīng)該說也是一個重大突破。在第八條規(guī)定了兩種情形，即在商品房買賣合同簽訂后，出賣人將房屋出賣或抵押給第三人，導致買受人無法取得房屋的，買受人可請求出賣人承擔不超過已付房款一倍的賠償責任。在第九條還規(guī)定三種情形，即出賣人與買受人訂立商品房買賣合同時，出賣人隱瞞未獲預售許可證的事實、隱瞞房屋已抵押的事實、隱瞞房屋已出售的事實，導致合同無效或被撤銷，買受人可以請求出賣人承擔不超過已付購房款一倍的賠償責任。
    這一規(guī)定，也是針對了實踐中出現(xiàn)的問題，比如，在商品房預售合同簽訂后，開發(fā)商并未及時為購房者辦理商品房預售合同備案登記。因此，此時購房者并未取得對抗第三人的優(yōu)先權(quán)。在房價上漲的情況下，出現(xiàn)了開發(fā)商將房屋以高價另售第三人，并搶先辦理商品房預售登記的情況。在此情況下，由于只要該第三人為善意購房，且一旦預售登記則取得優(yōu)先權(quán)，原購房者反而不能對抗第三人要求取得房屋產(chǎn)權(quán)。這樣，前一份商品房預售合同勢必將解除，《解釋》的出臺，也就是保護了購房者利益，同時也懲罰了具有欺詐行為的開發(fā)商。
    段和段律師事務(wù)所?游炯
    商品房買賣合同糾紛案件篇四
    6月1日開始施行的《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）中，就人民法院如何適用法律問題作出了解釋。該《解釋》為人民法院正確、及時處理商品房買賣合同糾紛案件，公平保護當事人合法權(quán)益提供了法律支撐和依據(jù)。但是，由于《解釋》囿于效力位價的限制，它并不能代替法律和行政法規(guī)，并且有些解釋條款與行政法規(guī)還相抵觸，有些在審判實踐中需要解釋的又未涉及。比如買受人與出賣人舉證責任承擔問題，“按揭”合同糾紛的法律屬性及其處理原則問題，如何認定房屋的質(zhì)量問題，在《解釋》中都沒涉及；又比如對于欺詐行為的認定和處理問題，理論界以及審判實踐中的認識和作法也不盡一致；還比如出賣人在履約過程中惡意隱瞞規(guī)劃情況、不能依約交付配套設(shè)施的違約責任該如何追究等等。針對以上問題，亟待研究解決。
    一、關(guān)于雙方當事人舉證責任承擔。
    由于《解釋》對雙方當事人的舉證責任未作具體規(guī)定。在審判實踐中不好把握。對于雙方當事人舉證責任承擔問題，依照最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》）第5條的規(guī)定，在商品房買合同賣糾紛中，應(yīng)由主張合同關(guān)系成立并生效的一方當事人對合同訂立和生效的事實承擔舉證責任；由主張合同關(guān)系變更、解除、終止、撤銷的一方當事人對引起合同關(guān)系變動的事實承擔舉證責任。但是，如何理解《民事訴訟法》第64條第2款規(guī)定的法院依當事人申請調(diào)查取證問題，《規(guī)定》第17條作出了列舉式解釋，規(guī)定了人民法院可依當事人的申請調(diào)查收集證據(jù)的情形和范圍。筆者認為，在商品房買賣合同中，法院依當事人的申請調(diào)查取證的情形主要有以下兩種：一種是收集房產(chǎn)權(quán)屬證明；另一種是收集繳納稅費等證明材料。除以上兩種情形外，其它證據(jù)材料原則上由雙方當事人承擔舉證責任。當然，在依照《規(guī)定》也無法確認舉證責任承擔時，就應(yīng)該具體問題具體分析，可根據(jù)公平原則和誠實信用原則，綜合分析當事人舉證能力等因素來確定舉證責任的承擔。我們不妨設(shè)想，在法院確定一方當事人承擔舉證責任后，可采取給一方當事人委托的律師開具證據(jù)調(diào)查令的方式，對律師取證進行規(guī)定。比如，在一方當事人不知道對方是否繳納了房產(chǎn)稅費，而自已又沒有證據(jù)時，可以向法院提出申請，填寫《請求調(diào)查申請書》，說明不能自行查證的理由，法官審查后，可以簽發(fā)調(diào)查令，其委托律師可到稅務(wù)部門查證。這樣一來，既不違反法律規(guī)定對稅費實行專門機關(guān)檢查的規(guī)定，又可節(jié)約法院的人力和物力，體現(xiàn)取證過程中的當事人主義。
    二、關(guān)于按揭的法律屬性和糾紛處理。
    1、按揭合同的法律屬性。商品房的擔保貸款，也就是人們所說的商品房“按揭”。按揭作為一種融資購樓方式，是英美法系中物的擔保的一項基本制度，其本質(zhì)與大陸法系中的讓與擔保制度相同，系指債務(wù)人或第三人將商品房的所有權(quán)轉(zhuǎn)移于債權(quán)人而擔保債權(quán)人的債權(quán)在約定的清償期限內(nèi)得到清償?shù)膿Ｐ问?。我國現(xiàn)行法律中還找不到“按揭”這一概念，但這一概念在近幾年的商品房買賣特別是各類報刊樓市信息中已得到廣泛的引用。我國目前審判實踐中遇到的按揭主要包括現(xiàn)樓按揭和樓花按揭兩種。在現(xiàn)樓按揭中，買受人將所購房屋作為抵押物向銀行抵押貸款，當其不履行債務(wù)時，銀行既可以將該房屋折價、拍賣或變賣，以該房屋的價款優(yōu)先受償；也可以事前與出賣人簽訂回購條款，當買受人不履行債務(wù)時，要求出賣人回購。因此，現(xiàn)樓按揭可歸屬于不動產(chǎn)抵押。而在樓花按揭中，買受人其實是將其享有的根據(jù)購房合同取得房屋的期待權(quán)作為抵押物向銀行提供擔保，屬于權(quán)利抵押即準抵押的范疇，與將房屋作為抵押物向銀行提供擔保基本相同，一旦買受人取得房屋所有權(quán)后，權(quán)利抵押就會轉(zhuǎn)變?yōu)椴粍赢a(chǎn)抵押。因此，我國內(nèi)地的按揭其法律屬性仍為抵押，其內(nèi)涵與英美法系和我國香港特別行政區(qū)的按揭及大陸法系中的讓與制度不同。事先轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)的所有權(quán)是英美法系中按揭的基本特征，也是該制度與抵押、質(zhì)押的根本區(qū)別。
    2、按揭糾紛的處理原則?！督忉尅穼⑸唐贩堪唇屹J款統(tǒng)稱為商品房擔保貸款，并在第23條至第27條較詳細規(guī)定了在商品房買賣合同被確認無效或者被撤銷、解除時，當事人可以請求解除按揭貸款的.一系列相關(guān)問題。結(jié)合審判實踐，筆者認為，在審理商品房按揭糾紛案件時主要應(yīng)遵循以下原則：一是合并審理原則?！督忉尅返?5條規(guī)定，以擔保貸款為付款方式的商品房買賣合同的當事人一方請求確認商品房買賣合同無效或者撤銷、解除合同的，如果擔保權(quán)人作為有獨立請求權(quán)第三人提出訴訟請求，應(yīng)當與商品房擔保貸款合同合并審理；未提出訴訟請求的，僅處理商品房買賣合同糾紛。擔保人就商品房擔保貸款合同糾紛另行起訴的，可以與商品房買賣合同糾紛合并審理。二是平等保護原則。根據(jù)我國擔保法第49條、最高人民法院《規(guī)定》第35條的規(guī)定，在按揭銀行沒有參加買受人與出賣人購房合同糾紛的情形下，如果法院擬判決購房合同無效或解除購房合同時，法院應(yīng)告知按揭銀行參加訴訟，是否參加訴訟，應(yīng)由按揭銀行自行決定，人民法院不能強行追加其參加訴訟。在審判實踐中，我們應(yīng)充分保護按揭銀行的合法權(quán)益。三是權(quán)利優(yōu)先原則。在按揭糾紛案件中，象買受人與抵押權(quán)人的權(quán)益沖突是審判實踐中遇到的新問題。比如除按揭銀行的抵押權(quán)外，買受人所購房屋或樓花有可能還存在二種抵押權(quán)：即建筑商的法定抵押權(quán)和其他債權(quán)人的一般抵押權(quán)。因此，一方面，我國應(yīng)對建筑商的法定抵押權(quán)實行預備登記制度，以登記時間確定權(quán)利成立的時間，并按“成立在先、權(quán)利優(yōu)先”的原則處理。另一方面，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復》的有關(guān)規(guī)定，建筑商的優(yōu)先受償權(quán)優(yōu)于一般抵押權(quán)和其他債權(quán)，而已交付商品房全部或大部分購房款的消費者的權(quán)益應(yīng)優(yōu)于建筑商的優(yōu)先受償權(quán)。
    關(guān)于欺詐行為的認定和處理。
    1、對欺詐行為的認定。從民法上來說，欺詐是指當事人一方故意編造虛假或歪曲事實，使表意人陷入誤解，違背真實意思而作的意思表示。構(gòu)成欺詐應(yīng)具備以下要件：一是出賣人有惡意違約和欺詐的行為；二是出賣人的欺詐行為與買受人陷入錯誤及其意思表示有因果關(guān)系；三是出賣人有制造假象、隱瞞真相的故意；四是實施欺詐之人為出賣人或者第三人。對于商品房買賣中欺詐行為的認定，目前學界和司法界有兩種不同的觀點：
    一種觀點認為，欺詐系出賣人主觀上故意欺騙買受人，但它是指從某一套商品房的整體而言，而不是指該套商品房的局部瑕疵，也不僅僅是“缺斤短兩”的問題。比如《解釋》第8條、第9條規(guī)定的可以適用懲罰性賠償責任的五種情形，《解釋》第14條第2款關(guān)于面積誤差比超過3%部分的房價款應(yīng)由出賣人雙倍返還買受人的懲罰性規(guī)定。
    另一種觀點認為，只要出賣人實施了某種欺騙行為，這種行為足以揭示出賣人的內(nèi)心是故意隱瞞事實真相，就構(gòu)成欺詐。比如除《解釋》中規(guī)定的五種情形和面積“縮水”外，象在商品房買賣中出現(xiàn)的出賣人惡意隱瞞規(guī)劃情況，在履行合同過程中故意改變規(guī)劃設(shè)計等，均應(yīng)認定為欺詐。筆者更傾向同意后一種觀點。因為若只將《解釋》第8條、第9條規(guī)定的五種情形和第14條第2款作為懲罰性賠償依據(jù)的話，容易使人產(chǎn)生認識上的混亂。
    筆者認為，出賣人的欺詐
    行為既可以表現(xiàn)為無中生有、顛倒黑白的虛假陳述或者誤導陳述，也可以表現(xiàn)為重大遺漏或者某部分的不正當陳述，只要出賣人主觀上構(gòu)成故意隱瞞，惡意造假，就應(yīng)認定為欺詐。
    現(xiàn)主要有二種觀點：
    第一種觀點認為，若出賣人存在主觀惡意，有欺詐行為，因《解釋》沒有涉及，也只能依照《解釋》第13條處理。
    第二種觀點認為，若不是出賣人的主觀故意，或純屬違約行為，就應(yīng)按照《解釋》第13條的規(guī)定處理；若出賣人的該行為被認定為欺詐，就應(yīng)適用懲罰性賠償。因為商品房買賣反欺詐，雙倍索賠是利器。
    筆者同意后一種觀點。因為商品房買賣中的欺詐行為不應(yīng)局限在《解釋》第8條、第9條和第14條所規(guī)定的范圍，象《消法》還確定了其他欺詐行為。如果僅按《解釋》規(guī)定的條款確認其欺詐范圍來進行處理，就會導致買受人的其他合法權(quán)益受到損害。再說，全國人大及其常委會公布實施的《合同法》和《消法》的效力畢竟大于《解釋》的效力，既然《消法》已對欺詐的概念作出界定，在《消法》還沒有進行修改的情況下，如果消費者就《解釋》范圍以外的欺詐行為請求懲罰性賠償，人民法院就應(yīng)該依照《消法》的規(guī)定來裁判。因此，將商品房買賣中所有的欺詐行為都納入懲罰性賠償范圍，并根據(jù)欺詐所造成的損失大小來確定懲罰性賠償范圍，這樣更有利于對消費者這一弱勢群體的法律保護，也有利于有效制裁和遏制欺詐，促進社會誠信制度的確立。
    商品房買賣合同糾紛案件篇五
    「提要」近幾年來，由于法律規(guī)定不明，致使審判實踐中對因公房租賃使用權(quán)發(fā)生糾紛的案件，理解不同、標準掌握不一，造成了審判結(jié)果的差異。本文作者結(jié)合審判實踐經(jīng)驗，對一些亟待解決的問題提出了自己的看法，以期能促進認識的統(tǒng)一。
    關(guān)鍵詞：物業(yè)管理
    一、“出租人指定”是否應(yīng)作為前置程序
    公民之間為公房租賃戶名的變更、分列租賃戶名及公房使用部位等發(fā)生糾紛，是否可以直接向人民法院提起訴訟?由于理解不一，現(xiàn)在的做法比較混亂。有的法院直接予以受理，有的法院則認為應(yīng)由出租人作出書面處理意見后，法院才能受理?，F(xiàn)行的《上海市房屋租賃條例》(以下簡稱《租賃條例》)規(guī)定，“……可以繼續(xù)履行租賃合同者有多人的，應(yīng)當協(xié)商確定承租人。協(xié)商一致的，出租人應(yīng)當變更承租人;協(xié)商不一致的，由出租人在可以繼續(xù)履行租賃合同者中確定承租人。租賃關(guān)系變更后，原承租人的生前共同居住人仍享有居住權(quán)?！惫P者認為，《租賃條例》明確由出租人確定承租人，對于可以繼續(xù)履行的租賃合同而言，指定變更承租人既是出租人的權(quán)利，也是出租人的義務(wù)，出租人應(yīng)當履行該項職責，承租人取得承租權(quán)應(yīng)當?shù)玫匠鲎馊说恼J可或指定。出租人逾期不答復或同住人對出租人的指定不服，同住人方可向人民法院提起訴訟。出租人如果不盡指定之責，則該類糾紛大量涌入法院，無疑會增**院化解社會矛盾的司法成本。在我國目前公房使用權(quán)仍含有延續(xù)下來的福利性質(zhì)狀態(tài)下，在法規(guī)亦有明文規(guī)定的基礎(chǔ)上，出租人進行指定應(yīng)當是該類訴訟的前置程序，同時筆者認為，即使個別情況下出租人指定有困難，其也應(yīng)當出具書面證明文件，澄明系爭房屋相關(guān)租賃情況，以及不能指定的理由。當事人經(jīng)過此前置程序，方能向法院提起訴訟。另外，筆者建議應(yīng)明確規(guī)定出租人指定承租人的期限，因為該期限直接影響當事人的起訴條件，不明確規(guī)定會造成不同法院對何為“逾期”理解不一致的情況，可以考慮以一個月為宜。
    二、當事人的訴訟地位如何確定
    目前由于規(guī)定不明確，有的法院將出租人列為被告，另一方同住人列為第三人，有的法院則將出租人列為第三人，而以同住人為被告。筆者認為，對出租人不指定的或?qū)Τ鲎馊酥付ú环?，?yīng)區(qū)別情況予以處理。
    2、出租人進行了指定，同住人對出租人的指定不服。這時同住人是直接權(quán)利義務(wù)人，筆者認為，可以借鑒勞動爭議案件的處理方式，將直接權(quán)利義務(wù)人作為訴訟的原、被告，出租人列為第三人。當前我國的公房租賃使用權(quán)仍具有社會福利性質(zhì)，出租人對承租人的指定實質(zhì)上帶有行政色彩，與勞動仲裁兩者有相類似之處。公房租賃是計劃經(jīng)濟的產(chǎn)物，公房的物權(quán)性質(zhì)有被虛化的一面，此類爭議實質(zhì)上是同住人之間對承租權(quán)的爭議，故同住人應(yīng)列為原、被告。而對于出租人而言，其并不與同住人發(fā)生直接的民事權(quán)利義務(wù)爭議，其對雙方爭議的訴訟標的沒有獨立請求權(quán)，但案件處理結(jié)果可能與其有法律上的利害關(guān)系，故其在訴訟終結(jié)后有義務(wù)根據(jù)法院的裁判結(jié)果與一方同住人建立房屋租賃關(guān)系，因此應(yīng)當列出租人為無獨立請求權(quán)的第三人。
    三、出租人如何界定
    由于法規(guī)對“出租人”這一概念，并未明確其內(nèi)涵，加之我國公房制度改革的特殊性，各法院對“出租人”應(yīng)如何界定存有較大分歧。有的法院認為物業(yè)管理公司直接行使房屋管理之職能，應(yīng)列物業(yè)公司為出租人，由其指定承租人，并在相關(guān)案件中作為當事人。有的法院則認為公房具有福利性質(zhì)，而房地局是國家公有房屋的行政主管部門，故應(yīng)列房地局為出租人，由其行使出租人的權(quán)利，履行出租人的義務(wù)。
    現(xiàn)行《租賃條例》第五條規(guī)定，“上海市房地產(chǎn)管理部門是本市房屋租賃的行政主管部門。區(qū)、縣房地產(chǎn)管理部門是本轄區(qū)內(nèi)房屋租賃的行政管理部門，業(yè)務(wù)上受市房地產(chǎn)管理部門領(lǐng)導?！钡诹鶙l規(guī)定，“房屋出租人應(yīng)當是擁有房屋所有權(quán)的自然人、法人或者其他組織。但依法代管房屋的代管人或者法律規(guī)定的其他權(quán)利人可以是房屋出租人。”《關(guān)于貫徹實施〈租賃條例〉的意見(一)》第二條第一款規(guī)定，“出租人應(yīng)當是擁有房屋所有權(quán)的法人、其他組織和個人，依法代管房屋的代管人或者法律規(guī)定的其他權(quán)利人”?！蛾P(guān)于貫徹實施〈租賃條例〉的意見(二)》第一條第二款規(guī)定“各區(qū)縣房地集團公司依法受托管理的代管、代理經(jīng)租等房屋的租賃參照公有房屋租賃執(zhí)行?！?BR>    目前管理公房租賃事項的部門主要是區(qū)縣房地局、房地集團公司及房產(chǎn)物業(yè)管理部門。筆者認為根據(jù)《租賃條例》及其貫徹意見的相關(guān)規(guī)定來看，出租人的主體應(yīng)該是區(qū)縣房地集團公司。物業(yè)公司不是出租人，其主要的職責是對所屬房產(chǎn)進行修繕、管理、改善環(huán)境，進行物業(yè)等方面的服務(wù)，而對出租房屋沒有所有權(quán)或受托管理權(quán)，且沒有具體的法律條文賦予其對公房予以出租、管理的職權(quán)。區(qū)縣房地局主要負責本區(qū)域內(nèi)公有房屋產(chǎn)權(quán)、產(chǎn)籍管理，是行政管理機關(guān)，亦非受托管理公房的部門。而房地集團公司進行房屋租賃活動由各區(qū)縣房地局的授權(quán)及明確的法規(guī)、規(guī)章規(guī)定，故應(yīng)當確定房地集團公司為出租人。同住人對變更承租戶名意見不一時，由其指定承租人，并由其作為當事人參加訴訟，當然其可以委托物業(yè)公司中的具體經(jīng)辦人員作為委托代理人參加訴訟。
    商品房買賣合同糾紛案件篇六
    最高人民法院于年5月7日公布，6月1日起施行的《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》，對房地產(chǎn)交易中發(fā)生糾紛較多的一些問題如何具體適用法律作了較為明確具體的規(guī)定。針對消費者的合法權(quán)益，人民法院應(yīng)當如何進一步為其保護合法權(quán)益，已成為近年來日益關(guān)切的話題，該司法解釋的第八條、第九條第一次明確適用懲罰性賠償責任，從而結(jié)束了長期困擾司法實踐和民法理論的商品欺詐等糾紛如何處理的爭論，確保各級人民法院的審理做到法制統(tǒng)一適用。
    商品房一個是預售，一個是現(xiàn)售。這里面有幾點比較重要，第一個就是涉及到《合同法》第286條司法解釋出臺以后對于銷售合同所產(chǎn)生的影響，就是說建筑工程的承包方依法行使優(yōu)先權(quán)對開發(fā)商就會形成很大的影響，房子至少是三層抵押，就是你的房子是在建工程給了施工企業(yè)的抵押權(quán)，然后開發(fā)商又拿這個工程去銀行去抵押貸款，第三個人就是買房人拿房子做抵押貸款。所以假如說是商品預售房，現(xiàn)在開發(fā)商欠了施工企業(yè)錢，施工企業(yè)去法院打官司，把這個建筑工程賣了，然后把錢給施工企業(yè)，那我買房人怎么辦？我已經(jīng)和開發(fā)商簽了合同了，這個商品房銷售合同肯定不能履行，就是說我買房人可以認定銷售方構(gòu)成欺詐，要求解除合同并賠償其損失。
    第二個問題是涉及到抵押。假如房地產(chǎn)開發(fā)商在建或者建成的商品房事先抵押出去了，但在與買房人簽合同的時候，隱瞞了該房屋已予以抵押的事實，或者是商品房銷售合同訂立以后未辦理登記備案，銷售方也未告訴購買方房屋已抵押出去，最后購買方的權(quán)利沒辦法實現(xiàn)的話，可以要求銷售方予以雙倍賠償。
    第三個就是買房人也是靠買的房子抵押出去來買房。這個商品房銷售合同，假如說開發(fā)商有一方要求確認這個商品房銷售合同無效或者要求解除合同，人民法院應(yīng)當通知銀行作為第三人參加訴訟。那買房人跟開發(fā)商本身簽訂的商品房銷售合同，然后又是以所買的房子自己抵押貸款來支付該款，那么法院也應(yīng)當通知銀行作為第三人參加訴訟。
    第四個就是對于辦理房屋產(chǎn)權(quán)證至今沒有作出明確的規(guī)定，現(xiàn)在很多買房人都是買了房屋后辦不成房產(chǎn)證，原因就是房地產(chǎn)開發(fā)商不給資料。假如因為銷售方的原因，購買方不能按照商品房銷售合同約定的期限辦理房屋產(chǎn)權(quán)證或者在預售商品房90天內(nèi)，購買方還不能辦理房屋產(chǎn)權(quán)證，銷售方是否要承擔違約責任。
    根據(jù)以上在審判中所遇到的問題，依據(jù)最高司法解釋，筆者根據(jù)審判實踐經(jīng)驗，應(yīng)從以下幾個方面予以解決：
    一、銷售廣告應(yīng)當作為合同內(nèi)容，買房人應(yīng)提供相關(guān)資料
    《解釋》明確規(guī)定，商品房的銷售廣告和圖片資料為要約邀請，只要具備以下條件，就應(yīng)當視為要約：1、對商品房開發(fā)規(guī)劃范圍內(nèi)的房屋及相關(guān)設(shè)施所作的說明與允諾；2、此說明和允諾應(yīng)當具體確定；3、對商品房買賣合同的訂立以及房屋價格的確定有重大影響。
    對符合上述條件說明和允諾即使未載入商品房買賣合同，亦應(yīng)當視為合同內(nèi)容，當事人違反的，即應(yīng)當承擔違約責任。
    目前開發(fā)商的銷售廣告或圖片資料95%以上都在不顯眼的角落，有一行意思大概相同的小字，“本廣告的最終解釋權(quán)歸開發(fā)商所有，相關(guān)數(shù)據(jù)以政府最終批準文件為準”，依據(jù)法律規(guī)定，此格式性善告并不能免除開發(fā)商的誠信責任，只要其圖片的內(nèi)容符合解釋中所規(guī)定的要約條件，開發(fā)商違反時，仍應(yīng)當承擔違約責任。
    二、因雙方意思不一致導致簽約失敗，買房人交納的定金應(yīng)如數(shù)退還按《解釋》的規(guī)定，將簽訂商品房買賣合同前所交付的定金作為立約定金。如果因當事人一方原因未能訂立商品房買賣合同，應(yīng)當按照法律關(guān)于定金的規(guī)定處理。但因不可歸責于當事人雙方的事由，導致商品房買賣合同未能訂立的，出賣人應(yīng)當將定金如數(shù)返還買受人，這樣有利于充分地保護消費者的合法權(quán)益。
    買房時常見的情況是雙方均有誠意簽訂買賣合同，基于誠實信用原則進行公正談判，但因?qū)贤哪承l款意見不一致，最終導致簽約失敗。對于這種情況，不能歸責于當事人的任何一方，此時出賣人不得以任何借口及理由占有定金，應(yīng)當將定金如數(shù)返還買受人。
    三、房屋質(zhì)量不合格消費者可要求退房和要求開發(fā)商予以賠償《解釋》明確規(guī)定因房屋質(zhì)量不合格，買受人請求解除合同和賠償損失的，法院應(yīng)予支持，開發(fā)商交付使用的房屋存在質(zhì)量問題，在保修期內(nèi)，出賣人應(yīng)當承擔修復責任；出賣人拒絕修復或者無合同期限內(nèi)拖延修復的，買受人可以自行或者委托他人修復。修復費用及修復期間造成的其它損失由出賣人承擔。
    這里，應(yīng)當注意的是，在法院審理中，買受人應(yīng)當提供自己自行或者委托他人修復的證據(jù)，以及出賣人拒絕修復或者在合理期限內(nèi)拖延修復的證據(jù)。
    四、開發(fā)商惡意欺詐，買受人可獲得雙倍賠償
    《解釋》明確規(guī)定，具有下列情況之一者買房人可要求雙倍賠償。
    1、商品房買賣合同訂立后，出賣人未告知買受人又將該房屋抵押給第三人；2、商品房買賣合同簽訂后，出賣人又將該房屋出賣給第三人；3、出賣人訂立商品房買賣合同時，故意隱瞞沒有取得商品房預售許可證的事實或者提供虛假商品房預售許可證明；4、出賣人訂立商品房預售合同時，故意隱瞞所出售的房屋已經(jīng)抵押的事實；5、出賣人訂立商品房買賣合同時，故意隱瞞所售房屋已經(jīng)出賣給第三人或者為拆遷補償安置房屋的事實。具備上述五種情形之一的，買受人可以請求解除合同，返還已付購房款及利息，賠償所造成損失，并可以請求出賣人承擔超過已付購房款一倍的賠償責任。商品房買賣過程中，房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)惡意違約和欺詐，損害買受人權(quán)益的事件屢有發(fā)生，按《解釋》的規(guī)定，開發(fā)商將為此承擔賠償責任最高不超過已付購買房屋款的一倍，這一規(guī)定，將極好地遏制和制裁惡意違約，欺詐等嚴重損害市場交易安全的行為。
    五、不能如期取得房產(chǎn)證可要求出賣人予以賠償
    《解釋》規(guī)定由于出賣人的原因，在一定期限內(nèi)，買受人不能如期辦理房產(chǎn)證，出賣人應(yīng)當承擔違約責任。商品房買賣合同約定或者《城市房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營管理條例》第三十三條規(guī)定的辦理所有權(quán)登記的期限屆滿后超過一年，由于出賣人的原因，導致買受人無法辦理房屋所有權(quán)登記，買受人有權(quán)解除合同和賠償損失。
    因開發(fā)商的原因不能如期辦理房產(chǎn)證引發(fā)的糾紛屢見不鮮，如利用集體所有土地開發(fā)的項目，未經(jīng)立項批準的項目，未取得規(guī)劃審批的項目，沒有銷售許可證的房屋，未經(jīng)驗收或驗收不合格的項目，土地或房屋未解除抵押的，開發(fā)商未繳納相關(guān)稅費等。在這些情況下，買受人都不能辦理房產(chǎn)證。當然，不能如期辦理房產(chǎn)證，還可能有其它一些原因，這有待于進一步探
    討，以便合理解決。
    但是要想解除合同或者獲得賠償，必須注意以下幾點：第一，買受人不能任何過錯，應(yīng)及時將辦理產(chǎn)權(quán)證要求的證件先進提供給開發(fā)商，并且讓其簽收，注明收到日期，以分清責任；第二，根據(jù)《合同法》第15條關(guān)于產(chǎn)權(quán)登記的約定，應(yīng)及時向有關(guān)部門查詢開發(fā)商是否按照合同約定或法律規(guī)定履行了“產(chǎn)權(quán)登記備案”的義務(wù)；第三，如果涉及土地等被抵押，向有關(guān)部門查詢抵押，是否已經(jīng)解除。
    六、開發(fā)商“交鑰匙”就算房屋交付使用
    《解釋》明確規(guī)定，對房屋的轉(zhuǎn)移、占有，即“交鑰匙”應(yīng)視為對該房屋的交付使用，但如果當事人在合同中明確約定了房屋的交付使用，不僅是轉(zhuǎn)移占有，而且要同時轉(zhuǎn)移房屋所有權(quán)的，從其約定。
    關(guān)于房屋的交付使用，買賣雙方的理解不一致，出賣人通常認為“交鑰匙”即是房屋交付使用，而買受人則往往認為，房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移才是房屋的交付使用，由此引發(fā)的糾紛不斷。
    《解釋》有了明確規(guī)定，對買賣雙方來說都很重要，有了法律依據(jù)，雙方操作起來更踏實。
    七、商品房買賣合同不能輕易被認定為無效合同
    《解釋》對一些具體情形下商品房預售合同的效力作了規(guī)定，如出賣人未取得商品房預售許可證明，與買受人訂立的商品房預售合同，應(yīng)當認定無效；但是在起訴前開發(fā)商取得商品房預售合同證明的，可以認定有效。當事人以商品房預售合同未按照法律、行政法規(guī)規(guī)定，辦理登記備案手續(xù)為由請求合同無效的，不予支持等。
    《解釋》的這些內(nèi)容從立法本意上不輕易將商品買賣合同確認無效，從而有利于交易關(guān)系的穩(wěn)定和當事人合法權(quán)益的保護，也有利于商品房市場的健康發(fā)展。
    八、支持拆遷戶優(yōu)先取得補償安置房
    拆遷人與被拆遷人按照所有權(quán)調(diào)換形式訂立拆遷補償安置協(xié)議，明確約定拆遷人以位置、用途特定的房屋，對被拆遷人予以補償安置，如果拆遷人將該補償安置房屋另行出賣給第三人，被拆遷人請求優(yōu)先取得補償安置房屋的應(yīng)予支持。
    此規(guī)定體現(xiàn)了被拆遷人合法權(quán)益的.保護，即法院支持被拆遷人優(yōu)先取得補償安排房屋，如果被拆遷人請求解除拆遷補償安置協(xié)議，無法取得房屋的拆遷戶可以請求解除合同，返還已付購房款及利息，賠償損失并可以請求房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)承擔不超過已付購房款一倍的賠償責任。
    我國傳統(tǒng)上，不法行為所導致的損害賠償，以被害人蒙受的損失為限，即損害賠償不能超過實際所受的損失。《合同法》第一百一十三條關(guān)于欺詐適用消法的規(guī)定，突破了傳統(tǒng)民法理論中合同賠償責任只在于填補損失，而不在于懲罰的觀念。司法解釋的出發(fā)，是否意味著對消法第四十九條的直接適用呢？最高法院副院長黃松有已明確地予以否定問答，兩者在適用前提和結(jié)果上有區(qū)別，消法的適用前提是欺詐，而司法解釋規(guī)定了五種情形；在結(jié)果上，消法的標準是“雙倍”，而司法解釋是“不超過已付購房款的一倍”。這一條款給予了承辦人在個案中把握出賣人的情節(jié)斟酬衡量賠償數(shù)額的空間，不是機械地一律適用“一倍”的標準。
    懲罰性賠償責任時適用，在司法上產(chǎn)生多種優(yōu)勢。它一方面保護了受害方的合法權(quán)益，而且額外的賠償給予其相應(yīng)程度的獎勵；另一方面使加害者受到應(yīng)有的懲罰，還可以阻止將來出現(xiàn)同樣的違法行為，該制度代表了法律的前進方向。即便如此，懲罰性賠償責任有無限制的必要呢？答案是肯定的，它是把雙刃劍.因為美國實際陪審制，民眾的感情或偏見很難通過陪審團帶入審判中，懲罰性賠償會帶來諸多不利因素，因此許多州規(guī)定不僅適用于一定范圍的案件。立法者力圖通過規(guī)定適用懲罰性賠償?shù)南拗茥l件和將賠償數(shù)額控制在合理的范圍以內(nèi)，使懲罰性賠償?shù)牟焕蛩氐玫接行У恼{(diào)控。
    另一方面是說商品房的所有權(quán)轉(zhuǎn)移消費者的時候，承包人的優(yōu)先受償權(quán)不得對抗消費者的問題。我們大家都會知道，擔保物權(quán)按照目前的情況來講是跟物的所有權(quán)的變更沒有關(guān)系的。這是因為我們根據(jù)《合同法》第286條規(guī)定承包人的優(yōu)先受償權(quán)是先于工程折價的價款，就是說當商品房所有權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)移的時候，就存在一個承包人的優(yōu)先受償權(quán)是否存在的問題。由于商品房是作為居住使用的情況下，對于消費者的特殊保護就是我們所有的工作當中一項不可缺少的原則，也就是說任何一項工作即正當有利于維護社會穩(wěn)定的需要，我們所有的工作恐怕也包括建設(shè)行為，法院的審判行為不可能不考慮到社會秩序問題的需要。
    我國的法律及其司法解釋在參考外國立法和實踐的基礎(chǔ)上，結(jié)合房地產(chǎn)開發(fā)的實際情況，具體而詳細地規(guī)定了各項基本原則，以在于充分地保護消費者的合法權(quán)益，既保護了作為弱勢群體的消費者，又使不良開發(fā)商受到了應(yīng)有的懲罰，從而在受害人和不良房產(chǎn)商之間得到有效平衡，使懲罰性賠償制度與買受人利益控制在一個合理限度內(nèi)，無疑會促進社會誠信和房地產(chǎn)市場的相對健康發(fā)展。
    商品房買賣合同糾紛案件篇七
    [提要]近幾年來，由于法律規(guī)定不明，致使審判實踐中對因公房租賃使用權(quán)發(fā)生糾紛的案件，理解不同、標準掌握不一，造成了審判結(jié)果的差異。本文作者結(jié)合審判實踐經(jīng)驗，對一些亟待解決的問題提出了自己的看法，以期能促進認識的統(tǒng)一。
    一、“出租人指定”是否應(yīng)作為前置程序
    公民之間為公房租賃戶名的變更、分列租賃戶名及公房使用部位等發(fā)生糾紛，是否可以直接向人民法院提起訴訟？由于理解不一，現(xiàn)在的做法比較混亂。有的法院直接予以受理，有的法院則認為應(yīng)由出租人作出書面處理意見后，法院才能受理。現(xiàn)行的《上海市房屋租賃條例》（以下簡稱《租賃條例》）規(guī)定，“……可以繼續(xù)履行租賃合同者有多人的，應(yīng)當協(xié)商確定承租人。協(xié)商一致的，出租人應(yīng)當變更承租人；協(xié)商不一致的，由出租人在可以繼續(xù)履行租賃合同者中確定承租人。租賃關(guān)系變更后，原承租人的生前共同居住人仍享有居住權(quán)。”筆者認為，《租賃條例》明確由出租人確定承租人，對于可以繼續(xù)履行的租賃合同而言，指定變更承租人既是出租人的權(quán)利，也是出租人的義務(wù)，出租人應(yīng)當履行該項職責，承租人取得承租權(quán)應(yīng)當?shù)玫匠鲎馊说恼J可或指定。出租人逾期不答復或同住人對出租人的指定不服，同住人方可向人民法院提起訴訟。出租人如果不盡指定之責，則該類糾紛大量涌入法院，無疑會增大法院化解社會矛盾的司法成本。在我國目前公房使用權(quán)仍含有延續(xù)下來的福利性質(zhì)狀態(tài)下，在法規(guī)亦有明文規(guī)定的基礎(chǔ)上，出租人進行指定應(yīng)當是該類訴訟的前置程序，同時筆者認為，即使個別情況下出租人指定有困難，其也應(yīng)當出具書面證明文件，澄明系爭房屋相關(guān)租賃情況，以及不能指定的理由。當事人經(jīng)過此前置程序，方能向法院提起訴訟。另外，筆者建議應(yīng)明確規(guī)定出租人指定承租人的期限，因為該期限直接影響當事人的起訴條件，不明確規(guī)定會造成不同法院對何為“逾期”理解不一致的情況，可以考慮以一個月為宜。
    二、當事人的訴訟地位如何確定
    目前由于規(guī)定不明確，有的法院將出租人列為被告，另一方同住人列為第三人，有的法院則將出租人列為第三人，而以同住人為被告。筆者認為，對出租人不指定的或?qū)Τ鲎馊酥付ú环?，?yīng)區(qū)別情況予以處理。
    1、出租人怠于指定乃至不愿出具書面意見的。現(xiàn)實中，同住人對承租權(quán)的變更沒有爭議，但出租人基于某種原因不同意變更；或者同住人對租賃戶名的變更協(xié)商不成，出租人亦不愿意進行指定，且不出具書面意見。出租人出具書面意見的（可對書面意見提出具體細化的要求），可視為出租人履行了管理的權(quán)利義務(wù)。只有在出租人未完成其指定之義務(wù)時，才應(yīng)列出租人為被告，同住人列為第三人。此時的訴訟請求只能是要求出租人履行義務(wù)。有人就此提出不同意見認為，一旦法院作出判決，判令出租人應(yīng)當在判決生效后三十日內(nèi)作出指定，而出租人仍不指定怎么辦？筆者認為，此時解決的方法也是多樣的，既可以向出租人的上級部門提出司法建議，責成下級部門履行法院確定的義務(wù)而作為，也可以以拒不履行生效法律文書確定的義務(wù)對待，予以罰款或采取其他有效措施。
    2、出租人進行了指定，同住人對出租人的指定不服。這時同住人是直接權(quán)利義務(wù)人，筆者認為，可以借鑒勞動爭議案件的處理方式，將直接權(quán)利義務(wù)人作為訴訟的原、被告，出租人列為第三人。當前我國的公房租賃使用權(quán)仍具有社會福利性質(zhì)，出租人對承租人的指定實質(zhì)上帶有行政色彩，與勞動仲裁兩者有相類似之處。公房租賃是計劃經(jīng)濟的產(chǎn)物，公房的物權(quán)性質(zhì)有被虛化的一面，此類爭議實質(zhì)上是同住人之間對承租權(quán)的爭議，故同住人應(yīng)列為原、被告。而對于出租人而言，其并不與同住人發(fā)生直接的民事權(quán)利義務(wù)爭議，其對雙方爭議的訴訟標的沒有獨立請求權(quán)，但案件處理結(jié)果可能與其有法律上的利害關(guān)系，故其在訴訟終結(jié)后有義務(wù)根據(jù)法院的裁判結(jié)果與一方同住人建立房屋租賃關(guān)系，因此應(yīng)當列出租人為無獨立請求權(quán)的第三人。
    三、出租人如何界定
    由于法規(guī)對“出租人”這一概念，并未明確其內(nèi)涵，加之我國公房制度改革的特殊性，各法院對“出租人”應(yīng)如何界定存有較大分歧。有的法院認為物業(yè)管理公司直接行使房屋管理之職能，應(yīng)列物業(yè)公司為出租人，由其指定承租人，并在相關(guān)案件中作為當事人。有的法院則認為公房具有福利性質(zhì)，而房地局是國家公有房屋的行政主管部門，故應(yīng)列房地局為出租人，由其行使出租人的權(quán)利，履行出租人的義務(wù)。
    現(xiàn)行《租賃條例》第五條規(guī)定，“上海市房地產(chǎn)管理部門是本市房屋租賃的行政主管部門。區(qū)、縣房地產(chǎn)管理部門是本轄區(qū)內(nèi)房屋租賃的行政管理部門，業(yè)務(wù)上受市房地產(chǎn)管理部門領(lǐng)導?！钡诹鶙l規(guī)定，“房屋出租人應(yīng)當是擁有房屋所有權(quán)的自然人、法人或者其他組織。但依法代管房屋的代管人或者法律規(guī)定的其他權(quán)利人可以是房屋出租人?！薄蛾P(guān)于貫徹實施〈租賃條例〉的意見（一）》第二條第一款規(guī)定，“出租人應(yīng)當是擁有房屋所有權(quán)的法人、其他組織和個人，依法代管房屋的代管人或者法律規(guī)定的其他權(quán)利人”。《關(guān)于貫徹實施〈租賃條例〉的意見（二）》第一條第二款規(guī)定“各區(qū)縣房地集團公司依法受托管理的代管、代理經(jīng)租等房屋的租賃參照公有房屋租賃執(zhí)行?！?BR>    目前管理公房租賃事項的部門主要是區(qū)縣房地局、房地集團公司及房產(chǎn)物業(yè)管理部門。筆者認為根據(jù)《租賃條例》及其貫徹意見的相關(guān)規(guī)定來看，出租人的主體應(yīng)該是區(qū)縣房地集團公司。物業(yè)公司不是出租人，其主要的職責是對所屬房產(chǎn)進行修繕、管理、改善環(huán)境，進行物業(yè)等方面的服務(wù)，而對出租房屋沒有所有權(quán)或受托管理權(quán)，且沒有具體的法律條文賦予其對公房予以出租、管理的職權(quán)。區(qū)縣房地局主要負責本區(qū)域內(nèi)公有房屋產(chǎn)權(quán)、產(chǎn)籍管理，是行政管理機關(guān)，亦非受托管理公房的部門。而房地集團公司進行房屋租賃活動由各區(qū)縣房地局的授權(quán)及明確的法規(guī)、規(guī)章規(guī)定，故應(yīng)當確定房地集團公司為出租人。同住人對變更承租戶名意見不一時，由其指定承租人，并由其作為當事人參加訴訟，當然其可以委托物業(yè)公司中的具體經(jīng)辦人員作為委托代理人參加訴訟。
    四、審判中是否可引入貨幣化補償方法
    在審判實踐中，時常會遇到發(fā)生爭議的同住人為同一順序承租人、且其他條件基本相同的情況，法院無論最終確定哪一方為承租人，都會引起另一方的不滿，甚至會使矛盾激化、升級，所以如何順應(yīng)社會經(jīng)濟的發(fā)展，適時引入一些更為合理的解決方法便成為當務(wù)之急。
    筆者認為，公房的租賃、使用權(quán)隨著“公轉(zhuǎn)私”政策的實施已日益呈現(xiàn)物權(quán)
    化的'趨勢，當事人之間爭奪“承租權(quán)”，無非是認為“有利可圖”。隨著貨幣化動遷方案的實施，以及我國對于公房制度的改革，貨幣化補償不失為一種妥善解決該類糾紛的有效途徑。即條件相同或相近的同住人之間對系爭房屋“出價”，競價高者得承租權(quán)，另一方得到貨幣補償。在雙方不愿競價的情況下，法官也可以參照系爭房屋的市場定價，確定一個金額合理的補償辦法加以解決糾紛。
    五、未成年人能否成為公房的承租人
    在該問題上，各個法院在個案中處理不一，有的法院認為未成年人無完全行為能力，不能作為承租人。
    《租賃條例》第七條規(guī)定，“房屋承租人可以是中華人民共和國境內(nèi)外的自然人、法人或者其他組織……?！薄蛾P(guān)于貫徹實施〈租賃條例〉的意見（二）》第十二條規(guī)定，“……‘共同居住人’是指公有居住房屋的承租人死亡或者變更租賃關(guān)系時，在該承租房屋處實際居住生活一年以上（特殊情況除外）而且本市無其他住房或者雖有其他住房但居住困難的人，結(jié)婚、出生可以不受上述條件的限制?！薄蛾P(guān)于貫徹實施〈租賃條例〉的意見（一）》第六條第二項規(guī)定了承租人應(yīng)提交的材料中包括了“承租人的個人身份證明”。
    對于未滿16周歲的未成年同住人，由于其不具備申領(lǐng)身份證的資格，故如按照上述規(guī)定，似乎不能成為承租人。筆者認為，相關(guān)規(guī)定并沒有排斥未成年人作為承租人。未成年人雖然屬于限制行為能力人，但其仍具有民事權(quán)利能力，對于“承租權(quán)”的獲得應(yīng)不受約束，如果該未成年人為唯一同住人，那是否意味著在不能繼續(xù)承租的情況下，該未成年人就“無房可住”呢？故未成年同住人只要具備承租人的條件就可成為租賃人，鑒于其無完全民事行為能力或為限制行為能力，故可在其成年之前暫由其監(jiān)護人代為行使這一權(quán)利。
    六、關(guān)于承租人是否可以為多人的問題
    有的法院提出，承租權(quán)可以視為一項財產(chǎn)權(quán)利，可以參考共同共有的規(guī)定，即承租人可以設(shè)定為同一順序、條件都基本相同的多人，由多人共同享有承租權(quán)。
    《租賃條例》第四十條第一款規(guī)定，“公有居住房屋承租人與本處有本市常住戶口的共同居住人協(xié)商一致，要求承租戶名變更為本處有本市常住戶口的共同居住人之一的，出租人應(yīng)予同意?！钡谒氖粭l第二款規(guī)定，“可以繼續(xù)履行租賃合同者有多人的，應(yīng)當協(xié)商確定承租人。協(xié)商一致的，出租人應(yīng)當變更承租人；協(xié)商不一致的，由出租人在可以繼續(xù)履行租賃合同者中確定承租人?！?BR>    根據(jù)上述規(guī)定，筆者認為確定承租人只能為一人，且在當前的住房制度以及相應(yīng)配套法規(guī)的大背景下，如確定承租人為多人既在法律上難以說通，在技術(shù)層面上亦存在障礙。
    商品房買賣合同糾紛案件篇八
    審判長、審判員：
    作為本案被告(河南置業(yè)有限公司)的委托代理人，參加了整個庭審，進行了質(zhì)證、辯論，對本案有了一個全面的了解。針對本案，現(xiàn)依據(jù)事實和法律提出以下代理意見，請合議時予以采信。
    一、被告要求法院撤銷該爭議的2個條款，自認為是欺詐、顯失公平的情況下簽訂的，沒有法律依據(jù)，且與事實不符。
    按合同法第54條的規(guī)定，顯失公平：是指一方當事人在緊迫或者缺乏經(jīng)驗的情況下而訂立的明顯對自己有重大不利的合同行為。按最高人民法院《民法通則意見》第72條規(guī)定：“雙方簽訂合同時致使雙方的權(quán)利與義務(wù)明顯違反公平、等價有償原則的可以認定為顯失公平”，也就是說該協(xié)議條款不但明顯違反公平原則，而且也得必須明顯違反等價有償原則，才可以認定為顯失公平。其主要構(gòu)成要件：該合同必須是雙務(wù)合同，并且必須是等價有償?shù)?，沒有等價有償就不存在顯示公平。本案中被告是無償代為收取安裝費用的，并沒有獲利一分，故不存在什么顯失公平。
    作為一個普通一般善良人，買房是人生中的一件大事，因涉及大量資金，在購房時會一定多處看房進行比較和鑒別的，特別是在簽訂購房合同時，肯定是比較慎重的。對自己所購房的位置、層數(shù)、各種設(shè)施、總價款、合同的每個條款都會了解詳情后才痛下決心，才簽訂該購房合同的。所以說，原告在訴狀中所講的什么，該訴爭的2個條款是在被欺詐、顯失公平的情況下所簽訂的，要求撤銷該二個條款是沒有任何道理的，而且也違背人們通常的交易習慣，沒有法律依據(jù)也沒有事實上的理由。
    二、原告在辯論中所講，合同第14條約定的燃氣、暖氣、地熱水設(shè)施，屬于雙方約定的基礎(chǔ)設(shè)施，公共配套設(shè)施范圍，其建設(shè)費用已計入房屋開發(fā)成本，屬于商品房售價范圍是非常錯誤的。
    原被告雙方所簽合同第14條的約定，只是被告關(guān)于基礎(chǔ)設(shè)施、公共配套建設(shè)正常運行的承諾，承諾有關(guān)公司安裝作業(yè)完畢后交付使用日達到使用條件。并沒有說明和約定天燃氣、暖氣、地熱水、有線電視這些安裝費的費用有誰來承擔的問題，更沒有說明和約定其安裝費用已經(jīng)計入開發(fā)成本，屬于房售付范圍。顯然，原告為達訴訟目的，無中生有，偷換概念，偷梁換柱，白紙黑字，第14條非常清楚，請法庭明查。
    三、被告沒有違反省及國家有關(guān)部門關(guān)于與有關(guān)房價收費項目的通知、規(guī)則、細則和辦法。
    被告沒有違反《國家發(fā)展計劃委員會、財政部關(guān)于全面整頓住房建設(shè)收費取消部分收費項目的通知》(20xx)585號，20xx年4月16日。該通知是針對各級人民政府和國務(wù)院各部門的亂收費問題進行整頓，并取消了部分收費項目，共47項，其中沒有包括什么“初裝費”什么基礎(chǔ)設(shè)施費，有關(guān)政府部門無論是否執(zhí)行，都和本案沒有任何關(guān)系，如果原告對該通知及有關(guān)政府部門有意見，請依法向有關(guān)政府部門反映。
    被告沒有違反《河南省新建商品房交易價格行為規(guī)則》。原被告雙方簽訂合同后，沒有增加新的收費項目和商品房總額外歸自己所有，沒有加收任何費用歸自己所有，沒有違反代收代付費用的規(guī)定，沒有牟取非法利益。如果原告認為被告違反了該規(guī)則，請按該“規(guī)則”第17條規(guī)定向政府價格主管部門提供證據(jù)進行舉報，可對被告進行行政處罰，和本案訴爭的2個協(xié)議條款，是否有效，是否該撤銷無關(guān)。
    被告更沒有違反《河南省商品房買賣明碼標價實施細則》，被告已作到銷售明碼標價并一房一價。原被告雙方簽訂合同時為20xx年12月17日，而該細則實施日期為20xx年5月1日，且對本案沒有溯及力。
    四、被告沒有違反《開封市城市基礎(chǔ)設(shè)施配套征收管理辦法》。
    1.被告購房時所簽訂的補充協(xié)議第2條中明確了收取的是天然氣初裝費、暖氣初裝費、有線電視初裝費、地熱水初裝費，并不是原告在辯論所講的收取的是基礎(chǔ)設(shè)施公共配套設(shè)施建設(shè)費或其基礎(chǔ)設(shè)施公共配套設(shè)施的初裝費或城市配套費，顯然，原告在辯論所講的是非常錯誤的，沒有任何事實依據(jù)。
    2.按開封市此管理辦法第二條規(guī)定：城市配套費的用途是專項用于城市道路、橋涵、公用消防設(shè)施等城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。也就是說，道路、橋涵、公用消防、園林綠化這些城市基礎(chǔ)設(shè)施，包括但不限于與小區(qū)內(nèi)的這些設(shè)施。也就是說城市基礎(chǔ)設(shè)施不完全等于小區(qū)內(nèi)基礎(chǔ)設(shè)施。城市道路不等于小區(qū)內(nèi)道路。
    3.按此管理辦法第6條規(guī)定，也就是說從20xx年7月1日開始，建設(shè)單位必須有規(guī)劃部門出具的建筑面積確認通知單，到財政局核準城市配套費的多少，并交費后，憑財政局出具的審核意見到開封市建委辦理《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》。
    4.被告并沒有違反開封市此管理辦法第11條的規(guī)定，原被告雙方所簽的合同時與附件是同時所簽，沒有在合同簽訂后另行所簽任何補充協(xié)議，沒有另行加收任何費用，作為合同整體的不可分割一部分附件四——補充協(xié)議，所約定的天然氣、暖氣、地熱水有線電視初裝費是房價的組成部分，這些初裝費是在合同中又進一步的細化明細而已，是一種促銷手段和策略，而且，也并不違反有關(guān)的法律規(guī)定和我市的管理辦法。
    5.該管理辦法第8條又進一步明確了，不交城市配套費不得發(fā)放《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》。需要特別說明的是，被告是在20xx年12月17日，已經(jīng)依法辦理了《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》是在該管理辦法20xx年7月1日實施之前辦理的。所以說，該管理辦法沒有溯及力。
    退一萬步講，如果說按原告所講的，在房價款之外，被告又收取原告的燃氣、暖氣、地熱水、有線電視安裝費的話，被告也不違法。也不違反開封市的這個管理規(guī)定。
    其理由有二點：其一按該規(guī)定，將說的是“商品房項目應(yīng)計入房屋銷售價格開發(fā)商不得在房價外向購房者另行加收任何費用。而被告所收取的這些安裝費。是代燃氣等有關(guān)公司收取的初裝費。也就是說，這些安裝費是有關(guān)公司收取的，被告只是代收而已，所收取的這些費用用于交到有關(guān)公司，被告并沒有扣留歸自己所有，并沒有從中獲取任何利益。需要明確說明的是：城市基礎(chǔ)設(shè)施并不完全等于小區(qū)內(nèi)基礎(chǔ)設(shè)施也包括小區(qū)外的基礎(chǔ)設(shè)施，城市基礎(chǔ)設(shè)施并不等于所購房內(nèi)的基礎(chǔ)設(shè)施安裝費，城市道路并不等于小區(qū)內(nèi)道路。城市配套費并不等于該商品房內(nèi)配套費安裝。城市配套費是用于小區(qū)內(nèi)外的公用，公共配套設(shè)施建設(shè)，而該商品房內(nèi)配套安裝費，是用于進入自己房內(nèi)的私用配套設(shè)施安裝，配套費并不等于安裝費。也就是說，城市配套設(shè)施的建設(shè)安裝只進入到小區(qū)內(nèi)或樓道內(nèi)就完成了，至于再進入自己房內(nèi)的私用設(shè)施安裝費用自己肯定要出錢的。
    在我們河南省地域內(nèi)，在整個開封建筑安裝領(lǐng)域內(nèi)，在整個房地產(chǎn)開發(fā)公司行業(yè)，在整個燃氣、暖氣、地熱等公共公用行業(yè)在進入私人房屋內(nèi)安裝其有關(guān)設(shè)施費有哪家是免費的?而作為房地產(chǎn)開發(fā)公司的被告，為了整個小區(qū)、整個樓的業(yè)主利益，為了整個工期的按時完成，為了與各個業(yè)主所簽的購房合同，按約定的時間交房，有開發(fā)公司統(tǒng)一代收取燃氣、暖氣、地熱水、等安裝費，交于有關(guān)公司后，進行統(tǒng)一安裝。這也是多年慣例，也是多年的交易習慣，而且該交易習慣并不違反國家的法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，按《合同法》第61條規(guī)定，按最高法院《合同法》解釋二第7條規(guī)定，而這種交易習慣是受法律保護的，依法應(yīng)受法律保護。
    五、原被告所簽“合同”附件四“合同補充協(xié)議”意思表示真實，內(nèi)容合法，是合同外另有約定，是合同約定的特別條款，該訴爭的二個條款具有不可撤銷性，且該案已依法報房地產(chǎn)管理部門登記備案。
    原被告簽訂的《商品房買賣合同》及合同附件符合有效合同的構(gòu)成要件，依法應(yīng)認定為有效合同。其一，簽約主體適格，意思表示真實。其二內(nèi)容合法，且不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定。其三，簽約程序完備。是在雙方認真審閱了合同條款含義、明確其全部內(nèi)容，在平等、自愿、協(xié)商一致的基礎(chǔ)上簽約的。且已按規(guī)定報房地產(chǎn)管理部門登記備案。原告與被告就天然氣、暖氣、地熱水、有線電視的安裝費，代收事宜達成合意，是約定的特別條款，只要意思表示真實，不存在一方以欺詐、脅迫的手段訂立，即為合法有效行為。應(yīng)按當事人之間意思自治原則履行，且雙方對合同效力均無異議，原告未訴請撤銷整個合同及其附件，只訴請撤銷對附件中的兩個條款，則應(yīng)按有效合同履行，故被告收取上述費用合法有據(jù)，未構(gòu)成消費欺詐，更不存在脅迫行為，且從三原告提供的各組證據(jù)來看，都無法證明原被告雙方所簽的補充協(xié)議時是在欺詐、脅迫的情況下所簽。
    六、本案是不屬于可撤銷可變更合同，該《商品房買賣合同》及《合同補充協(xié)議》絕對不是什么格式合同、格式條款。
    原告認為本案的購房合同及補充協(xié)議是采用格式條款，是在欺詐、脅迫的情況下所簽，且系重復收費行為，請求撤銷其中的二個條款，沒有法律依據(jù)。本案的合同及補充協(xié)議不是《合同法》所述真正意義上的格式合同(仍留有諸多空白欄目供簽約雙方自行協(xié)商填寫)，該合同是河南省工商行政管理局和河南省建設(shè)廳共同監(jiān)制的，對行政管理的相對方都是平等的，其解釋權(quán)赤屬該兩部門，不是被告河南置業(yè)有限公司自行制定反復使用的合同。作為合同附件的補充協(xié)議，對代收條款的約定是雙方自愿、平等、協(xié)商的結(jié)果。本案原告在簽訂合同時，已明知其內(nèi)容，且合同中也具有特別提示。在“合同補充協(xié)議”中，被告并沒有免除自己的責任，加重對方責任，排除對方主要權(quán)利的情形，雙方的約定是合法有效的。
    綜上所述，被告代理人認為：原被告所簽購房合同及附件是真實、合法、有效的，系雙方當事人的真實意思表示，是雙方自愿、平等、協(xié)商的結(jié)果，且不違反有關(guān)法律、行政法規(guī)其有關(guān)代收安裝費的行為，不被法律、行政法規(guī)及有關(guān)規(guī)范性文件所禁止。本案糾紛中，不存在欺詐、脅迫、顯示公平、重復收費及可撤銷的法定條件。同時認為人民法院審理民事案件的適用原則是上位法優(yōu)于下位法的原則，故應(yīng)適用《合同法》和其司法解釋》為依據(jù)來審理本案。以上代理意見請予采信。
    代理人：郭永軍
    20xx年12月8日
    商品房買賣合同糾紛案件篇九
    基本案情：
    2000年7月21日購房戶甲與房地產(chǎn)開發(fā)公司乙簽訂《商品房購銷合同書》，約定：由乙將跨世紀花園一套住房出賣給甲，總房款638000元，由甲首付238000元，余款以銀行貸款按揭方式支付。房屋交付日期為2001年7月27日，房屋產(chǎn)權(quán)證交付日期為房屋交付后一年內(nèi)即2002年7月26日前。為確保該購房合同目的實現(xiàn)，2001年3月18日、21日，甲、乙與銀行丙分別簽訂抵押合同、個人住房借款合同（抵押加階段性保證借款）、個人住房貸款委托扣款協(xié)議各一份。
    三方在上述三份合同中約定：由甲以所購乙住房抵押，丙銀行向甲提供按揭貸款40萬元用于購買乙開發(fā)建設(shè)的跨世紀花園一套住房，借款期限15年，貸款月利率4.65‰，每月歸還本息。甲所借貸款由丙直接劃入乙在丙銀行開立的存款帳戶。乙愿在保證期內(nèi)對甲的債務(wù)承擔階段性連帶保證責任，保證期間從借款合同生效之日起至抵押的房屋取得房屋所有權(quán)證，辦妥房產(chǎn)保險和抵押登記，并將房屋他項權(quán)證交丙銀行代為保管之日。乙在貸款發(fā)放之日起3個月內(nèi)辦妥抵押房屋的`所有權(quán)證和抵押他項權(quán)證交付丙銀行，否則承擔由此引起的一切法律后果。
    上述四份合同簽訂后，甲依約如期向乙支付了首期購房款238000元，丙銀行也依約將甲所借40萬元款項直接劃入了乙在丙銀行開立的存款帳戶。甲按合同約定按期向丙銀行支付了三期按揭款。然而至今，雖經(jīng)甲多次催告，乙未按合同約定向甲交付房屋和辦理房屋所有權(quán)證，也無法按合同約定在貸款發(fā)放之日起3個月內(nèi)，辦妥抵押房屋所有權(quán)證和抵押他項權(quán)證交付丙銀行。房地產(chǎn)開發(fā)公司乙主要負責人因涉嫌犯罪，司法機關(guān)正在處理中，該公司開發(fā)的跨世紀花園項目已停工。該項目停工后，引起購房戶恐慌，甲認為自己的購房目的無法實現(xiàn)，從2001年11月起未再向丙銀行償還按揭貸款，并同其他購房戶一樣，紛紛向所購房產(chǎn)所在地的a法院起訴，要求解除商品房購銷合同和與銀行簽訂的抵押借款合同。
    a法院以要先行處理乙公司負責人刑事犯罪為由，未予受理。丙銀行考慮到乙公司抵押房屋無法交付，依靠擔保權(quán)人乙公司無法清償債權(quán)，在a法院未受理甲的起訴之后，于2003年9月向貸款發(fā)放地也是丙銀行所在地b法院搶先起訴，要求先行解除住房借款合同、抵押合同，判令甲提前償還40萬元借款本息，乙公司承擔連帶保證責任。甲隨即提起反訴和另行起訴，要求解除商品房購銷合同和與銀行簽訂的抵押借款合同。b法院均未受理。甲在被拒絕受理后第二天，重新向a法院起訴，要求解除商品房購銷合同和與銀行簽訂的抵押借款合同，判令乙退還甲購房款和已交的按揭款并支付違約金，判令乙直接返還丙銀行40萬元借款本息。甲在a法院受理后，告知b法院并要求兩案合并審理或中止訴訟，等a法院判決后再處理，未被采納。a法院考慮到自己受理的商品房購銷合同一案與b法院受理的借款合同一案有密切聯(lián)系，根據(jù)最高法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱“商品房買賣司法解釋”）的規(guī)定，應(yīng)合并審理，遂向與b法院共同的上級法院請示，請求上級法院指令b法院將借款合同案移送本院合并審理。b法院在上級法院答復之前，已作出一審判決，判令解除甲、乙、丙三方簽訂的《個人住房借款合同》，甲歸還丙銀行40萬借款本息，乙公司對借款抵押物（甲所購住房）處置后不足清償部分債務(wù)承擔連帶責任。甲的住所地不在a、b法院管轄區(qū)，乙公司住所地在a法院管轄區(qū)。
    分歧：
    該案中后起訴的商品房購銷合同到底應(yīng)不應(yīng)該與先起訴的借款合同合并審理，爭論較大。
    [1][2][3][4]
    商品房買賣合同糾紛案件篇十
    按揭一詞是香港地區(qū)學者對英文mortgage的漢澤（粵語音譯）。按揭是英美法中物的擔保的一項基本制度，系指債務(wù)人或第三人將標的物的所有權(quán)轉(zhuǎn)移于債權(quán)人而擔保債權(quán)人的債權(quán)在約定的清償期得到清償?shù)膿Ｐ问?，本質(zhì)上與大陸法系中的讓與擔保制度相同。事先轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)的所有權(quán)是按揭的基本特征，也是該制度與抵押、質(zhì)押的最大區(qū)別。我國內(nèi)地的現(xiàn)行法律中尚未使用按揭這一概念，但這一概念在實踐中已得到了廣泛的運用。從實質(zhì)上看，無論是“樓花”按揭還是房屋按揭，我國內(nèi)地商品房按揭合同中均不要求債務(wù)人事先將標的物的所有權(quán)轉(zhuǎn)移給債權(quán)人，購房者在將所購的“樓花”或房屋作為向按揭銀行貸款的擔保物時并不需將該“樓花”或房屋登記在按揭銀行的名下，不符合英美法和我國香港按揭制度的基本特征。在“樓花”按揭中，購房者其實是將其享有的根據(jù)購房合同取得房屋的期待權(quán)作為抵押物向銀行提供擔保，與將房屋作為抵押物向銀行提供擔?；鞠嗤?。因此，我國內(nèi)地在使用按揭這一概念時，其內(nèi)涵與英美法中和我國香港的按揭及大陸法系中的讓與擔保制度是不同的。我國內(nèi)地的按揭貸款合同本質(zhì)上仍為抵押貸款合同。近幾年來，隨著我國住房分配貨幣代、住房商品化和社會化的住房制度改革的穩(wěn)步推進，商品房按揭制度受到開發(fā)商、購房者和銀行等各方面的極大歡迎，這一制度在實踐中得到廣泛的運用，因而該類糾紛案件也越來越多地起訴到法院。
    作為新類型的房地產(chǎn)案件，法院在審理過程中遇到不少新問題，亟待研究解決。
    一、商品房按揭糾紛中涉及的合同關(guān)系
    在商品房按揭糾紛中，一般主要存在四個基本合同關(guān)系，即購房者與開發(fā)商之間的商品房買賣合同關(guān)系、購房者與按揭銀行之間的借款合同關(guān)系、購房者與按揭銀行之間的以商品房“樓花”或現(xiàn)樓為抵押物的抵押合同關(guān)系、開發(fā)商與按揭銀行之間以保證、回購等具體條款加以確定的保證合同關(guān)系。
    在這四個合同相互之間的關(guān)系中，大家對于抵押合同、保證合同是借款合同的從合同沒有爭議，存在爭議的是借款合同是否為購房合同的從合同。有種觀點認為，借款合同是購房合同的從合同，不具有獨立性，；因購房合同的變更、消滅而變更、消滅。我們認為，這種觀點值得商榷。
    根據(jù)民法基本原理，凡不以他種合同的存在為前提即不受其制約而能獨立存在的合同，稱這主合同。反之，必須以他種合同的存在為前提，自身不能獨立存在的合同，叫做從合同。
    雖然借款合同與購房合同存在密切的聯(lián)系，借款合同中的物的擔保標的物與購房合同的標的物具有同一性，按揭貸款的款項也用于支付購房合同的價款，但是，借款合同并不以購房合同的存在為前提，其不是購房合同的從合同。首先，借款合同不因購房合同的消滅而消滅。根據(jù)《合同法》第91條的規(guī)定，合同的權(quán)利義務(wù)關(guān)系因合同債務(wù)已經(jīng)按照約定履行而終止。在購房者依約支付首期房款并委托按揭銀行將其所貸款項支付給開發(fā)商，開發(fā)商按照合同約定履行交樓并為購房者辦理房地產(chǎn)權(quán)證等合同義務(wù)以后，購房合同的權(quán)利義務(wù)歸于消滅。但借款合同卻并不因此而消滅，其可獨立存在到20、30年后購房者（借款人）還清貸款時才消滅，其次，購房合同的無效、可撤銷并不必然導致借款合同的無效、可撤銷。銀行與購房者之間的借款合同只要不具有合同法規(guī)定的合同無效、可撤銷情形，法院便不能以購房合同的無效、可撤銷為由而認定借款合同無效或予以撤銷。購房合同的無效、可撤銷只會影響到按揭合同的抵押擔保標的物發(fā)生變化，并不因此導致銀行依法向購房者發(fā)放貸款行為的無效、可撤銷。實踐中銀行在購房合同被認定無效、撤銷或解除后，往往要求解除借款合同，主要考慮的是購房者的資信狀況。從理論上說，即使購房合同存在瑕疵，導致抵押擔保不能實現(xiàn)，但如購房者資信并未下降或提供其他擔保。銀行認為不影響資金安全，其也不會必然要求解除借款合同。因此，購房合同與借款合同不是主從合同，它們是有一定聯(lián)系但也相互獨立的合同。
    二、購房者要求解除購房合同時銀行的訴訟地位問題
    司法實踐中對于按揭糾紛案件中的訴訟主體問題爭議較大的是，在購房者起訴開發(fā)商要求確認房屋買賣合同無效或解除合同并退還購房款本息時，法院是否應(yīng)追加按揭銀行行為第三人參加訴訟。有種觀點認為，在此情形下，按揭銀行屬于無獨立請求權(quán)的第三人，法院應(yīng)追加按揭銀行參加訴訟，如果法院判決解除購房合同或認定購房合同無效，則由開發(fā)商直接將購房者所欠按揭銀行本息退還給按揭銀行，其余的購房款則返還給購房者。我們認為，這種做法固然可以一并解決按揭糾紛中開發(fā)商、購房者、按揭銀行三方之間的四種法律關(guān)系，但將按揭銀行列為無獨立請求權(quán)第三人既與現(xiàn)行法律規(guī)定不符，也缺乏民事訴訟理論依據(jù)。根據(jù)《民事訴訟法》第56條、最高人民法院《關(guān)于適用民事訴訟法若干問題的意見》第65條的規(guī)定，有獨立請求權(quán)第三人與無獨立請求權(quán)第三人的區(qū)別，在于該第三人對于當事人雙方的訴標的是否“有獨立請求權(quán)”。有獨立請求權(quán)第三人有權(quán)向法院提出訴訟請求和事實理由，成為當事人。而獨立請求權(quán)第三人可以申請參加訴訟，也可以由法院通知參加訴訟，其只有在法院判決其承擔民事責任時才有權(quán)提出上訴，且其在一審中無權(quán)放棄、變更訴訟請求或者申請撤訴。民事訴訟理論通說認為，無獨立請求權(quán)第三人參加訴訟，是參加到當事人一方進行訴訟，與所參加的當事人一方有法律上的利害關(guān)系，案件處理結(jié)果涉及他的合法權(quán)益，因此他在訴訟中一般是通過支持一方的主張，反對另一方的主張，來維護自己的合法權(quán)益。而有獨立請求權(quán)第三人在訴訟中的地位相當于原告，以本訴中的原告和被告。他既不同意本訴中原告的主張，也不同意本訴中被告的主張。實際上他是為了維護自己的合法權(quán)益，以獨立的實體權(quán)利人的資格，向法院提起了一個新的訴訟。在按揭糾紛中，當購房者起訴開發(fā)商，要求確認房屋買賣合同無效或解除合同，并退還購房本金利息時，按揭銀行對于開發(fā)商與購房者之間的訴訟標的（房屋或樓花）享有獨立的請求權(quán)，因為購房者已將該訴訟標的抵押給銀行，按揭銀行對于該標的物享有優(yōu)先受償權(quán)，其對該標的可以主張獨立的請求權(quán)。因此，在此種情形下，按揭銀行屬于有獨立請求權(quán)的第三人，是否參加訴訟，應(yīng)由其自行決定，法院不能強行追加其參加訴訟。
    在按揭糾紛中，銀行也有作為無獨立請求權(quán)第三人的情形。
    根據(jù)《城市房地產(chǎn)管理法》第44條第3款和《城市商品房預售管理辦法》第11條的規(guī)定，開發(fā)商進行商品房預售所得的款項必須用于有關(guān)的工程建設(shè)。該規(guī)定的目的是為了防止開發(fā)商將商品房預售款挪作他用，導致房地產(chǎn)項目“爛尾”，損害購房者的利益。為了監(jiān)督開發(fā)商能夠切實履行該項法定義務(wù)，實踐中都要求開發(fā)商在銀行設(shè)立商品房預售款專用帳戶?！稄V東省商品房預售管理等比例》明確規(guī)定，開發(fā)商使用商品房預售款時，銀行應(yīng)當根據(jù)房地產(chǎn)交易登記機構(gòu)核準同意支付的數(shù)額撥付。如果按揭
    銀行同時也是開發(fā)商預售款專用帳戶的開戶銀行，購房者以銀行未經(jīng)房地產(chǎn)交易登記機構(gòu)核準同意，擅自向開發(fā)商支付商品房預售款致使樓盤爛尾為由，要求開發(fā)商、銀行承擔責任的，應(yīng)將開發(fā)商、銀行列為共同被告。如果購房者僅起訴開發(fā)商，而未起訴銀行，當事人可申請，、法院亦可通知銀行作為無獨立請求權(quán)第三人參加訴訟。但此時的銀行并不是因其按揭銀行身份，而是因其預售款專用帳戶的開戶銀行身份被追加參加訴訟的。
    三、購房合同解除或認定無效后的處理
    在購房者起訴開發(fā)商要求解除購房合同或確認購房合同無效時，由于購房者已將所購房屋或樓花抵押給按揭銀行，因而其實質(zhì)上是要求處理抵押物。根據(jù)《擔保法》第49條的規(guī)定，抵押人地抵押期間轉(zhuǎn)讓已辦理抵押登記的抵押物的，應(yīng)當通知抵押權(quán)人。實踐中按揭銀行與購房者在合同中亦對此有明確約定。因此，購房者在起訴開發(fā)商要求解除購房合同時，應(yīng)依法知按揭銀行。為了切實保護按揭銀行的合法權(quán)益，如果購房者沒有通知按揭銀行，法院應(yīng)告知按揭銀行作為抵押權(quán)人有權(quán)以獨立請求權(quán)第三人的身份參加訴訟。如果按揭銀行參加訴訟，法院在判決解除購房合同或認定購房合同無效時，可一并解決開發(fā)商、購房者、按揭銀行之間的多個法律關(guān)系，即購房者將房屋或樓花退還開發(fā)商，開發(fā)商將購房款項返還給購房者，并由雙方依法承擔相應(yīng)民事責任的同時，解除按揭銀行與購房者之間的借款合同，按揭銀行對購房者處理抵押物所得價款行使物上代位權(quán)，并可要求開發(fā)商承擔連帶保證責任，由開發(fā)商將購房者所欠按揭銀行貸款本息直接支付給按揭銀行，其余款項支付給購房者。但是，由于銀行有抵押權(quán)和開發(fā)商的保證作為擔保，其參加訴訟又需預繳案件受理費，而且，購房合同能否解除或認定無效只有在案件審結(jié)后才能確定。因此，為了防止浪費人力和財力，按揭銀行往往不愿意參加購房者與開發(fā)商的購房合同的訴訟。而銀行不參加訴訟，法院只能審理購房者與開發(fā)商的購房合同關(guān)系，如果判決購房合同無效或解除購房合同，則只能判決開發(fā)商退款給購房者，購房者退房給開發(fā)商。目前司法實踐中大都采用這種做法。但這種做法存在以下問題：在此種情形下，購房者退給開發(fā)商的房屋或樓花上已設(shè)有抵押權(quán)，且開發(fā)商在購房者與銀行的借款合同中往往承擔連帶保證責任，如果購房者不退還銀行的借款，則銀行有權(quán)行使抵押權(quán)或要求開發(fā)商承擔連帶保證責任。因此，開發(fā)商有可能在退還購房者全部購房款后，還要向銀行承擔退還購房者所欠銀行借款本息的責任。雖然開發(fā)商在承擔責任后可向購房者追償，但購房者通過訴訟從開發(fā)商取得的款項，又要開發(fā)商通過另外的`訴訟取回，這顯然不符合訴訟效益原則，既增加了當事人的訟累。也浪費了有限的司法資源。而且，如果購房者將款項轉(zhuǎn)移或攜款隱匿，致使開發(fā)商無法追償，則顯然對開發(fā)商不公平。
    為了解決上述問題，我們認為，可參照最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》
    第35條關(guān)于當理人主張的法律關(guān)系的性質(zhì)或者民事行為的效力與法院根據(jù)案件事實作出的認定不一致的，法院應(yīng)當告知當事人可以變更訴訟請求的規(guī)定的精神，在按揭銀行沒有參加購房者與開發(fā)商購房合同糾紛的情形下，如果法院擬判決購房合同無效或解除購房合同的，法院應(yīng)告知按揭銀行參加訴訟。此時，按揭銀行一般會參加訴訟主張權(quán)利，因為在購房合同解除或認定無效后，銀行一般會要求解除購房者與其簽訂的借款合同，提前收回貸款。如果按揭銀行在此時仍不參加訴訟，由于法院已明確告知其將解除購房合同或認定合同無效，其享有優(yōu)先受償權(quán)的抵押物將被處置，按揭銀行不參加訴訟主張權(quán)利，應(yīng)視為其同意抵押人處分抵押物。此種情形下按揭銀行不得行使抵押權(quán)的追及權(quán)，無權(quán)對該抵押物主張優(yōu)先受償，而只能向抵押人（購房者）行使物上代位權(quán)，即要求購房者將開發(fā)商退還的購房款用于提前清償銀行借款本息。
    開發(fā)商在將全部購房款退還給購房者以后，雖然對購房者的銀行借款仍承擔連帶保證責任，但根據(jù)《擔保法》第28條第1款和最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國提保法若干問題的解釋》第38條的規(guī)定，同一債權(quán)既有保證又有債務(wù)人提供物的擔保的，保證人僅對物的擔保以外的債權(quán)承擔保證責任。在借款合同中，債務(wù)人（購房者）是以其所購買的房屋或樓花作為物的擔保的，因此，開發(fā)商只應(yīng)對物的擔保以外的債權(quán)承擔保證責任。由于實踐中一般是七成按揭，購房者一般已至少支付30%的購房款，以房屋或樓花的全部價值來擔保70%以下購房款的債權(quán)，按揭銀行的債權(quán)本來可以通過物的擔保全部得以實現(xiàn)，如果按揭銀行放棄物的擔保，開發(fā)商無須再承擔保證責任。因此，在這種情況下，開發(fā)商在將全部購房款退還給購房者以后，已不需要再承擔保證責任。當然購房者與開發(fā)商在訴訟過程中，如果達成解除購房合同的協(xié)議，也可根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國擔保法若干問題的解釋》第67條第1款的規(guī)定，由取得抵押物所有權(quán)的開發(fā)商行使滌除權(quán)，代替?zhèn)鶆?wù)人（購房者）清償其所欠按揭銀行全部債務(wù)，其余款項則返還給購房者，從而一并解決開發(fā)商、購房者、按揭銀行之間的多種法律關(guān)系。
    四、按揭糾紛中購房者與抵押權(quán)人的權(quán)益沖突與保護
    按揭糾紛中購房者與抵押權(quán)人的權(quán)益沖突，是審判實踐中遇到的新問題。購房者所購房屋或樓花有可能存在三種抵押權(quán)：按揭銀行的抵押權(quán)、建筑商的法定抵押權(quán)和開發(fā)商的其他債權(quán)人的一般抵押權(quán)。
    （一）購房者與按揭銀行的權(quán)益沖突與保護
    為了從按揭銀行獲得貸款，購房者將其所購“樓花”或房屋抵押給按揭銀行。由于我國內(nèi)地各商業(yè)銀行從事按揭貸款業(yè)務(wù)時間不長，對按揭貸款的決策和管理均缺乏成熟的經(jīng)驗和恰當?shù)氖侄?，因而各商業(yè)銀行在單方面制定按揭貸款格式合同時，均充分利用其所擁有的資金優(yōu)勢地位，側(cè)重強調(diào)按揭銀行的利益保護，而往往忽視對購房者正當權(quán)益的保障。目前較為突出的問題主要有以下幾個。
    房地產(chǎn)權(quán)屬登記之前，按揭房產(chǎn)因不可擴力而毀損、滅失、停建的，則開發(fā)商和購房者均不需承擔責任。如果按揭房產(chǎn)已經(jīng)買了保險，按揭銀行可以就保險金請求行使物上代位權(quán)。（3）在開發(fā)商將房屋交付購房者使用以后，或為購房者辦理房地產(chǎn)權(quán)屬登記之后，按揭房產(chǎn)毀損、滅失的，風險責任則由購房者承擔。如果按揭房產(chǎn)已經(jīng)買了保險，按揭銀行亦可就保險金請求行使物上代位權(quán)。
    2、對購房者合理使用房屋限制過嚴。實踐中許多按揭銀行合同規(guī)定：購房者不得將按揭抵押房產(chǎn)全部或部分出租。有些按揭按揭合同規(guī)定；購房者將按揭抵押房產(chǎn)全部或部分出租的，應(yīng)經(jīng)按銀行書面同意。我們認為，購房者將按揭房產(chǎn)出租，屬于合理使用抵押物，并不會對按揭銀行的抵押權(quán)造成損害，相反還有利于購房者籌措資金，及時支付供樓款。按揭銀行就按揭房產(chǎn)僅享有優(yōu)先受償權(quán)而并不具有直接支配的權(quán)能，在購房者的行為不妨礙按揭銀行之優(yōu)受償權(quán)的情況下，按揭銀行不應(yīng)對其進行限制。因此，法院在審理案件時，亦可依據(jù)《合同法》第40條的規(guī)定，以提供格式條款一方排除對方主要權(quán)利為由，認定該條款無效。
    3、按揭銀行單方面解除合同的隨意性過大。按揭合同一般均規(guī)定：購房者違反合同的任何條款，按揭銀行有權(quán)要求購房者提前償還部分或全部貸款本息，由此而引起的任何損失均由購房者負擔。這種條款使購房者處在十分不利的地位，因為不按揭合同中的許多條款（如不許購房者出租的條款）本來就不公平，而一旦購房者違反，按揭銀行就可以解除合同，要求購房者提前清償貸款本息，導致當事人雙方權(quán)益嚴重失衡。
    （二）購房者與建筑商的權(quán)益沖突與保護
    我國《合同法》第286條規(guī)定，建筑商于發(fā)包方不按期支付工程款時，可就工程折價、拍賣款享有優(yōu)先受償權(quán)。對于該種權(quán)利的性質(zhì)，學者有不同的觀點。第一種觀點認為建筑商的優(yōu)先受償權(quán)為留置權(quán)。第二種觀點認為建筑商的優(yōu)先受償權(quán)的性質(zhì)就是優(yōu)先權(quán)。第三種觀點認為建筑商的優(yōu)先受償權(quán)是法定抵押權(quán)。第四種觀點認為將建筑商的優(yōu)先受償權(quán)理解為法定抵押權(quán)或優(yōu)先權(quán)均可以，但從實踐分析理解為優(yōu)先權(quán)更合適。我們認為，建筑商的優(yōu)先受償權(quán)符合抵押權(quán)的特征，它從屬于建筑商的主債權(quán)即工程價款取得權(quán)，不以建筑商占有該建筑物為享有優(yōu)先受償權(quán)的要件，即使建筑物已竣工交付發(fā)包人，建筑商仍享有優(yōu)先受償權(quán)，并且不因建筑物的毀損、滅失而消滅，具有不可分性和物上代位性，因此，在性質(zhì)上應(yīng)為法定抵押權(quán)。當開發(fā)商未按時向建筑商支付工程款時，建筑商便可以申請對其建設(shè)的商品房行使法定抵押權(quán)。但此時開發(fā)商可能已依法將商品房預售給購房者，因而建筑商的法定抵押權(quán)便與購房者的權(quán)益發(fā)生了沖突。理論界和實踐部門對于此種情形應(yīng)如何處理一直存在很大的爭議。最高人民法院《關(guān)于建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復》公布施行后，這個問題在一定程度上得到解決，即“消費者交付購買商品房的全部或者大部分款項后，承包人就該商品房享有的工程價款優(yōu)先受償權(quán)不得對抗買受人”。但仍然存在以下問題：一是該《批復》只解決了購房者為消費者的情形，對于不是消費者的購房者如購買寫字樓的單位的權(quán)益與建筑商的優(yōu)先受償權(quán)發(fā)生沖突時應(yīng)如何處理則沒有作出規(guī)定。二是該《批復》對于已交付全部或大部分購房款的消費者，并沒有辦理產(chǎn)權(quán)登記或預售登記作為對抗建筑商的優(yōu)先受償權(quán)的條件。這一規(guī)定有利于保護作為消費者的購房者的合法權(quán)益，但一些開發(fā)商也可能利用此條規(guī)定惡意逃避債務(wù)，因為在建筑商主張法定抵押權(quán)時，開發(fā)商可能臨時找一些“消費者”簽訂假合同寫出假收據(jù)，以對抗建筑的優(yōu)先受償權(quán)。為了解決上述問題，我國應(yīng)對建筑商的法定抵押權(quán)實行預備登記制度，明確法定抵押的起始時間。同時明確包括購房者的優(yōu)先權(quán)在內(nèi)的各種權(quán)利的行使條件，應(yīng)以登記時間確定權(quán)利成立的時間，并按“成立在先、權(quán)利優(yōu)先”有原則處理。在建筑商登記法定抵押權(quán)后，開發(fā)商在預售部分商品房時，需經(jīng)建筑商的同意，購房者亦需將購房款付入開發(fā)商與建筑商共同管理的帳戶，以保障建筑商對該部分購房款行使物上代位權(quán)。
    （三）購房者與其他抵押權(quán)人的權(quán)益沖突與保護
    購房者所購房產(chǎn)除了存在按揭銀行的抵押權(quán)和建筑商的法定抵押權(quán)外，還可能存在其他抵押權(quán)。這些抵押權(quán)的產(chǎn)生有兩種不同的情形：一是開發(fā)商在預售前將商品房項目以在建工程的形式向銀行或其他債權(quán)人設(shè)定抵押進行融資；二是開發(fā)商在預售以后將商品房項目抵押給銀行或其他債權(quán)人。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復》的規(guī)定，建筑商的優(yōu)先受償權(quán)優(yōu)于一般抵押和其他債權(quán)，而已交付商品房全部或大部分購房款的消費者的權(quán)益優(yōu)于建筑商的優(yōu)先受償權(quán)。由此可見，在銀行或其他債權(quán)人的一般抵押權(quán)與購房者的權(quán)益發(fā)生沖突時，應(yīng)優(yōu)先保護已交付商品房全部或大部分購房款的消費者的權(quán)益。該規(guī)定在保護作為消費者的利益的同時，存在如下問題：一是也只能解決了購房者為消費者的情形，對于不是作為消費者的購房者的權(quán)益與銀行或其他債權(quán)人的一般抵押權(quán)發(fā)生沖突時應(yīng)如何處理沒有作出規(guī)定。二是該規(guī)定沒有區(qū)分銀行或其他債權(quán)人的一般抵押權(quán)的設(shè)立是在商品房預售以前還是預售以后的情形，也沒有以購房者辦理產(chǎn)權(quán)登記或預售登記對抗銀行或其他債權(quán)人的一般抵押權(quán)的要件。即使購房者在購買商品房時明知銀行或其他債權(quán)人已在該商品房上登記設(shè)立了抵押權(quán)，購房者仍然可以熟視無睹，因為他的權(quán)益始終優(yōu)先于銀行或其他債權(quán)人的一般抵押權(quán)。如果這樣處理可能會動搖包括抵押登記在內(nèi)的不動產(chǎn)物權(quán)的基本制度-不動產(chǎn)登記制度，損害依法履行了登記手續(xù)的抵押權(quán)人的合法利益，使問題變得更難把握。為了解決上述問題，我國應(yīng)堅持不動產(chǎn)登記制度和“登記在先，成立在先，權(quán)利優(yōu)先”的原則，區(qū)分銀行或其他債權(quán)人的一般抵押權(quán)的設(shè)立是在購房者辦理產(chǎn)權(quán)登記或預售登記以前是以后的不同情形，分別處理。對于購房者已辦理產(chǎn)權(quán)登記或預售登記以后，開發(fā)商將該商品房抵押給銀行或其他債權(quán)人的，抵押無效。對于購房者辦理產(chǎn)權(quán)登記或預售登記以前，開發(fā)商將該商品房抵押給銀行或其他債權(quán)人的，抵押權(quán)應(yīng)受保護，但是，在購房者已支付購房款尚未辦理產(chǎn)權(quán)登記或預售登記期間，抵押權(quán)人知道或應(yīng)當知道該商品房已出售給購房者仍在其上設(shè)立抵押權(quán)的，因開發(fā)商與抵押人均屬惡意，法律對其不予保護，抵押應(yīng)視為無效。對于已設(shè)立抵押權(quán)的商品房項目，開發(fā)商在預售該部分商品房時，須經(jīng)抵押權(quán)人的同意，購房者亦須將購房款付入開發(fā)商與抵押權(quán)人的共同管理的帳戶，以保障抵押權(quán)人對該部分購房款行使物上代位權(quán)。
    商品房買賣合同糾紛案件篇十一
    [提要]近幾年來，由于法律規(guī)定不明，致使審判實踐中對因公房租賃使用權(quán)發(fā)生糾紛的案件，理解不同、標準掌握不一，造成了審判結(jié)果的差異。本文作者結(jié)合審判實踐經(jīng)驗，對一些亟待解決的問題提出了自己的看法，以期能促進認識的統(tǒng)一。
    一、“出租人指定”是否應(yīng)作為前置程序
    公民之間為公房租賃戶名的變更、分列租賃戶名及公房使用部位等發(fā)生糾紛，是否可以直接向人民法院提起訴訟？由于理解不一，現(xiàn)在的做法比較混亂。有的法院直接予以受理，有的法院則認為應(yīng)由出租人作出書面處理意見后，法院才能受理?，F(xiàn)行的《上海市房屋租賃條例》（以下簡稱《租賃條例》）規(guī)定，“……可以繼續(xù)履行租賃合同者有多人的，應(yīng)當協(xié)商確定承租人。協(xié)商一致的，出租人應(yīng)當變更承租人；協(xié)商不一致的，由出租人在可以繼續(xù)履行租賃合同者中確定承租人。租賃關(guān)系變更后，原承租人的生前共同居住人仍享有居住權(quán)?！惫P者認為，《租賃條例》明確由出租人確定承租人，對于可以繼續(xù)履行的租賃合同而言，指定變更承租人既是出租人的權(quán)利，也是出租人的義務(wù)，出租人應(yīng)當履行該項職責，承租人取得承租權(quán)應(yīng)當?shù)玫匠鲎馊说恼J可或指定。出租人逾期不答復或同住人對出租人的指定不服，同住人方可向人民法院提起訴訟。出租人如果不盡指定之責，則該類糾紛大量涌入法院，無疑會增大法院化解社會矛盾的司法成本。在我國目前公房使用權(quán)仍含有延續(xù)下來的福利性質(zhì)狀態(tài)下，在法規(guī)亦有明文規(guī)定的基礎(chǔ)上，出租人進行指定應(yīng)當是該類訴訟的前置程序，同時筆者認為，即使個別情況下出租人指定有困難，其也應(yīng)當出具書面證明文件，澄明系爭房屋相關(guān)租賃情況，以及不能指定的理由。當事人經(jīng)過此前置程序，方能向法院提起訴訟。另外，筆者建議應(yīng)明確規(guī)定出租人指定承租人的期限，因為該期限直接影響當事人的起訴條件，不明確規(guī)定會造成不同法院對何為“逾期”理解不一致的情況，可以考慮以一個月為宜。
    二、當事人的訴訟地位如何確定
    目前由于規(guī)定不明確，有的法院將出租人列為被告，另一方同住人列為第三人，有的法院則將出租人列為第三人，而以同住人為被告。筆者認為，對出租人不指定的或?qū)Τ鲎馊酥付ú环?，?yīng)區(qū)別情況予以處理。
    1、出租人怠于指定乃至不愿出具書面意見的?，F(xiàn)實中，同住人對承租權(quán)的變更沒有爭議，但出租人基于某種原因不同意變更；或者同住人對租賃戶名的變更協(xié)商不成，出租人亦不愿意進行指定，且不出具書面意見。出租人出具書面意見的（可對書面意見提出具體細化的要求），可視為出租人履行了管理的權(quán)利義務(wù)。只有在出租人未完成其指定之義務(wù)時，才應(yīng)列出租人為被告，同住人列為第三人。此時的`訴訟請求只能是要求出租人履行義務(wù)。有人就此提出不同意見認為，一旦法院作出判決，判令出租人應(yīng)當在判決生效后三十日內(nèi)作出指定，而出租人仍不指定怎么辦？筆者認為，此時解決的方法也是多樣的，既可以向出租人的上級部門提出司法建議，責成下級部門履行法院確定的義務(wù)而作為，也可以以拒不履行生效法律文書確定的義務(wù)對待，予以罰款或采取其他有效措施。
    [1][2][3]
    商品房買賣合同糾紛案件篇十二
    住所地：
    法定代表人：
    電話：郵編：
    被上訴人：b公司
    住所地：
    文書送達地：
    法定代表人：
    電話：郵編：
    上訴人不服上海市區(qū)人民法院(20)民二(商)初字第號《民事裁定書》(下簡稱原審裁定)，特提出上訴。
    上訴請求：
    1、請求撤銷(20)民二(商)初字第號《民事裁定書》，發(fā)回重審;
    2、本案受理費由被上訴人承擔。
    事實與理由：
    1、上訴人與被上訴人單獨構(gòu)成買賣關(guān)系。
    原審裁定認定上訴人向被上訴人送貨、以自身名義開具增值稅發(fā)票、以自身名義收款的行為并不單獨與被上訴人發(fā)生買賣關(guān)系，而是其股東(案外人)c投資有限公司的履約行為。這一認定沒有事實與法律依據(jù)，理由如下：
    (1)標的物的所有權(quán)
    根據(jù)《合同法》第一百三十條規(guī)定：“買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標的物的所有權(quán)于買受人，買受人支付價款的合同?！痹诒景钢?，標的物是d產(chǎn)品，而d產(chǎn)品是由上訴人生產(chǎn)制造，所有權(quán)自然應(yīng)當歸屬上訴人。
    根據(jù)《中華人民共和國增值稅暫行條例》第一條規(guī)定：“在中華人民共和國境內(nèi)銷售貨物……單位和個人，為增值稅的納稅人，應(yīng)當依照本條例繳納增值稅?！痹诒景钢?，增值稅發(fā)票記賬銷貨單位為上訴人，也證明了上訴人擁有標的物所有權(quán)，是出賣人。
    (2)所有權(quán)轉(zhuǎn)移
    本案中，上訴人作為出賣人通過貨運方式將d產(chǎn)品所有權(quán)轉(zhuǎn)移給買受人(被上訴人)。
    (3)買受人付款
    本案中被上訴人接貨后，向上訴人支付部分款項。中國農(nóng)業(yè)銀行聯(lián)行來賬憑證顯示：“付款人為被上訴人，收款人為上訴人?！?BR>    (4)c投資有限公司作為投資性的控股公司，營業(yè)范圍中不包含生產(chǎn)d產(chǎn)品等內(nèi)容，其主要是負責對包括上訴人在內(nèi)在幾家子公司的生產(chǎn)經(jīng)營、重大事項進行宏觀上的組織、協(xié)調(diào)、管理等工作。因此，其并不從事具體的d產(chǎn)品生產(chǎn)經(jīng)營活動，也不可能與被上訴人構(gòu)成實際的買賣關(guān)系。
    因此，上訴人與被上訴人單獨構(gòu)成d產(chǎn)品買賣關(guān)系。原審裁定認定c投資有限公司與被上訴人構(gòu)成買賣關(guān)系，不符合d產(chǎn)品買賣的客觀事實，也不符合《合同法》、《中華人民共和國增值稅暫行條例》以及工商管理等有關(guān)規(guī)定。
    2、上訴人提起訴訟的依據(jù)
    上訴人是依據(jù)增值稅發(fā)票、進賬單與貨票向被上訴人提起訴訟的，而非原審裁定所認定依照《經(jīng)銷商合同》。上訴人是一個獨立的法人，而簽訂《經(jīng)銷商合同》的主體是上訴人的股東c投資有限公司與被上訴人，并非上訴人?！督?jīng)銷商合同》是作為一個框架協(xié)議或指導性文件，只是確立了被上訴人的經(jīng)銷商地位，使得被上訴人取得了與包括上訴人在內(nèi)的三家子公司發(fā)生d產(chǎn)品買賣業(yè)務(wù)的資格。
    上訴人并非履行《經(jīng)銷商合同》，也不是依據(jù)《經(jīng)銷商合同》起訴被上訴人，上訴人的起訴依據(jù)是增值稅發(fā)票、進賬單與貨票。這些材料已形成了一個完整的證據(jù)鏈，證明上訴人與被上訴人的買賣關(guān)系，以及被上訴人未支付貨款的.數(shù)額。
    該《經(jīng)銷商合同》僅僅是作為上訴人與被上訴人的交易習慣之一。這就是說，當上訴人與被上訴人直接發(fā)生買賣關(guān)系后，在雙方履行合同過程中，如有權(quán)利義務(wù)約定不明時，雙方應(yīng)盡可能地參照《經(jīng)銷商合同》予以確定。
    綜上所述，原審裁定認定缺乏事實與法律依據(jù)，上訴人與被上訴人之間買賣關(guān)系合法有效，上訴人符合法律規(guī)定的起訴條件?，F(xiàn)特向貴院提起上訴，請求貴院在查明事實的基礎(chǔ)上，撤銷原審裁定，發(fā)回重審。
    此致
    上海市中級人民法院
    xx年月日
    商品房買賣合同糾紛案件篇十三
    一、如何尋找合適的代理觀點的基本操作要點：
    “認同爭異”原則
    平時：熟悉常用法條、部門規(guī)章、地方法規(guī)等
    二、證據(jù)目錄參考格式
    證據(jù)目錄提交人：有限公司訴訟地位：原告/被告
    委托代理人：，律師事務(wù)所律師聯(lián)系電話：
    三、xx公司訴xx公司買賣合同糾紛案件雙方證據(jù)對比：
    從表中所列舉的內(nèi)容可以歸納出本案兩方面的重要事實：
    1、雙方?jīng)]有爭議的事實包括以下幾個方面：
    2、雙方存在爭議的事實也包括以下幾個方面：
    通過比較雙方提交的證據(jù)梳理出的上述案件事實，我們可以非常容易地歸納出雙方爭議的焦點：。
    四、總結(jié)出雙方爭議的焦點以后，為了能夠讓法官在庭審以及合議過程中方便、快捷地了解雙方交易的具體過程，根據(jù)雙方提供的證據(jù)，對雙方的交易過程以列表的方式進行分析公司訴公司買賣合同糾紛案雙方交易過程數(shù)據(jù)：
    通過上表對雙方交易過程中有關(guān)數(shù)據(jù)的對比分析，可以歸納出如下案件事實：
    1、公司交貨開具發(fā)票公司根據(jù)公司開具的發(fā)票金額付款。
    2、公司預付貨款公司交貨公司根據(jù)公司開具發(fā)票。
    商品房買賣合同糾紛案件篇十四
    一、關(guān)于雙方當事人舉證責任承擔。
    現(xiàn)取證過程中的當事人主義。
    二、關(guān)于按揭的法律屬性和糾紛處理。
    1、按揭合同的法律屬性。商品房的擔保貸款，也就是人們所說的商品房“按揭”。按揭作為一種融資購樓方式，是英美法系中物的擔保的一項基本制度，其本質(zhì)與大陸法系中的讓與擔保制度相同，系指債務(wù)人或第三人將商品房的所有權(quán)轉(zhuǎn)移于債權(quán)人而擔保債權(quán)人的債權(quán)在約定的清償期限內(nèi)得到清償?shù)膿Ｐ问?。我國現(xiàn)行法律中還找不到“按揭”這一概念，但這一概念在近幾年的商品房買賣特別是各類報刊樓市信息中已得到廣泛的引用。我國目前審判實踐中遇到的按揭主要包括現(xiàn)樓按揭和樓花按揭兩種。在現(xiàn)樓按揭中，買受人將所購房屋作為抵押物向銀行抵押貸款，當其不履行債務(wù)時，銀行既可以將該房屋折價、拍賣或變賣，以該房屋的價款優(yōu)先受償;也可以事前與出賣人簽訂回購條款，當買受人不履行債務(wù)時，要求出賣人回購。因此，現(xiàn)樓按揭可歸屬于不動產(chǎn)抵押。而在樓花按揭中，買受人其實是將其享有的根據(jù)購房合同取得房屋的期待權(quán)作為抵押物向銀行提供擔保，屬于權(quán)利抵押即準抵押的范疇，與將房屋作為抵押物向銀行提供擔保基本相同，一旦買受人取得房屋所有權(quán)后，權(quán)利抵押就會轉(zhuǎn)變?yōu)椴粍赢a(chǎn)抵押。因此，我國內(nèi)地的按揭其法律屬性仍為抵押，其內(nèi)涵與英美法系和我國香港特別行政區(qū)的按揭及大陸法系中的讓與制度不同。事先轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)的所有權(quán)是英美法系中按揭的基本特征，也是該制度與抵押、質(zhì)押的根本區(qū)別。
    2、按揭糾紛的處理原則?！督忉尅穼⑸唐贩堪唇屹J款統(tǒng)稱為商品房擔保貸款，并在第23條至第27條較詳細規(guī)定了在商品房買賣合同被確認無效或者被撤銷、解除時，當事人可以請求解除按揭貸款的一系列相關(guān)問題。結(jié)合審判實踐，筆者認為，在審理商品房按揭糾紛案件時主要應(yīng)遵循以下原則：一是合并審理原則。《解釋》第25條規(guī)定，以擔保貸款為付款方式的商品房買賣合同的當事人一方請求確認商品房買賣合同無效或者撤銷、解除合同的，如果擔保權(quán)人作為有獨立請求權(quán)第三人提出訴訟請求，應(yīng)當與商品房擔保貸款合同合并審理;未提出訴訟請求的，僅處理商品房買賣合同糾紛。擔保人就商品房擔保貸款合同糾紛另行起訴的，可以與商品房買賣合同糾紛合并審理。二是平等保護原則。根據(jù)我國擔保法第49條、最高人民法院《規(guī)定》第35條的規(guī)定，在按揭銀行沒有參加買受人與出賣人購房合同糾紛的情形下，如果法院擬判決購房合同無效或解除購房合同時，法院應(yīng)告知按揭銀行參加訴訟，是否參加訴訟，應(yīng)由按揭銀行自行決定，人民法院不能強行追加其參加訴訟。在審判實踐中，我們應(yīng)充分保護按揭銀行的合法權(quán)益。三是權(quán)利優(yōu)先原則。在按揭糾紛案件中，象買受人與抵押權(quán)人的權(quán)益沖突是審判實踐中遇到的新問題。比如除按揭銀行的抵押權(quán)外，買受人所購房屋或樓花有可能還存在二種抵押權(quán)：即建筑商的法定抵押權(quán)和其他債權(quán)人的一般抵押權(quán)。因此，一方面，我國應(yīng)對建筑商的法定抵押權(quán)實行預備登記制度，以登記時間確定權(quán)利成立的時間，并按“成立在先、權(quán)利優(yōu)先”的原則處理。另一方面，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復》的有關(guān)規(guī)定，建筑商的優(yōu)先受償權(quán)優(yōu)于一般抵押權(quán)和其他債權(quán)，而已交付商品房全部或大部分購房款的消費者的權(quán)益應(yīng)優(yōu)于建筑商的優(yōu)先受償權(quán)。
    三、關(guān)于欺詐行為的認定和處理。
    1、對欺詐行為的認定。從民法上來說，欺詐是指當事人一方故意編造虛假或歪曲事實，使表意人陷入誤解，違背真實意思而作的意思表示。構(gòu)成欺詐應(yīng)具備以下要件：一是出賣人有惡意違約和欺詐的行為;二是出賣人的欺詐行為與買受人陷入錯誤及其意思表示有因果關(guān)系;三是出賣人有制造假象、隱瞞真相的故意;四是實施欺詐之人為出賣人或者第三人。對于商品房買賣中欺詐行為的認定，目前學界和司法界有兩種不同的觀點：
    一種觀點認為，欺詐系出賣人主觀上故意欺騙買受人，但它是指從某一套商品房的整體而言，而不是指該套商品房的局部瑕疵，也不僅僅是“缺斤短兩”的問題。比如《解釋》第8條、第9條規(guī)定的可以適用懲罰性賠償責任的五種情形，《解釋》第14條第2款關(guān)于面積誤差比超過3%部分的房價款應(yīng)由出賣人雙倍返還買受人的懲罰性規(guī)定。
    另一種觀點認為，只要出賣人實施了某種欺騙行為，這種行為足以揭示出賣人的內(nèi)心是故意隱瞞事實真相，就構(gòu)成欺詐。比如除《解釋》中規(guī)定的五種情形和面積“縮水”外，象在商品房買賣中出現(xiàn)的出賣人惡意隱瞞規(guī)劃情況，在履行合同過程中故意改變規(guī)劃設(shè)計等，均應(yīng)認定為欺詐。筆者更傾向同意后一種觀點。因為若只將《解釋》第8條、第9條規(guī)定的五種情形和第14條第2款作為懲罰性賠償依據(jù)的話，容易使人產(chǎn)生認識上的混亂。
    出賣人的欺詐行為既可以表現(xiàn)為無中生有、顛倒黑白的虛假陳述或者誤導陳述，也可以表現(xiàn)為重大遺漏或者某部分的不正當陳述，只要出賣人主觀上構(gòu)成故意隱瞞，惡意造假，就應(yīng)認定為欺詐。
    2、對欺詐行為的處理。我國《合同法》第113條第2款規(guī)定：經(jīng)營者對消費者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，依照《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》(以下簡稱《消法》)的規(guī)定承擔損害賠償責任。而我國《消法》第49條所規(guī)定的雙倍賠償條款，學理上又稱懲罰性賠償，是借鑒英美法等國家立法，從利益分配上補償受害消費者，懲罰欺詐經(jīng)營者，從而恢復市場交易秩序的公平和社會正義，是突破我國傳統(tǒng)民法中合同賠償責任只在于填補損失而不在于懲罰的重大突破。《解釋》第8條、第9條明確規(guī)定了商品房買賣過程中因出賣人惡意違約和欺詐，致使買受人無法取得房屋的，可以適用懲罰性賠償?shù)奈宸N情形;《解釋》第14條第2款明確規(guī)定了出現(xiàn)面積誤差后的處理原則。
    看過最高院審理商品房買賣合同糾紛的人還看了：
    1.建設(shè)部商品房買賣合同范本(2)
    2.效力性強制性規(guī)定
    3.分家析產(chǎn)案件中虛假訴訟是怎樣的
    4.如何辦理商品房退房
    商品房買賣合同糾紛案件篇十五
    尊敬的審判長、審判員：
    律師事務(wù)所依法接受本案被告和反訴人陳*的委托，指派本人擔任其一審訴訟代理人，參與本案的訴訟活動。
    開庭前，本代理人提供了證據(jù)，查閱了案卷材料和相關(guān)法律規(guī)定,對本案糾紛事實以及雙方當事人爭議的焦點有了清楚的認識和了解。本代理人認為，根據(jù)本案客觀事實、相關(guān)證據(jù)材料和我國有關(guān)民事法律規(guī)定，原告的訴訟請求與事實不符,于法無據(jù)，不能成立，依法應(yīng)予駁回。反訴人的反訴請求合理合法，依法應(yīng)予支持?，F(xiàn)就本案的焦點問題發(fā)表以下代理意見：
    一、關(guān)于原告(反訴人)與被告(被反訴人)雙方簽訂的商品房買賣合同效力問題。
    同，經(jīng)過多次咨詢、協(xié)商和談判，充分體現(xiàn)了雙方當事人的真實意思。再次，合同書內(nèi)容合法。從合同內(nèi)容來看，原告投資開發(fā)房地產(chǎn)，原告出資向被告購買商品房，整個合同書的內(nèi)容完全符合現(xiàn)行法律規(guī)定。最后，合同書形式完備。原被告雙方簽訂的商品房買賣合同根據(jù)有關(guān)規(guī)定，到**縣房地產(chǎn)交易管理所辦理了商品房預售登記，取得政府管理部門認可，形式完備。
    根據(jù)《合同法》第8條之規(guī)定：依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應(yīng)當按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。本案原被告依法均應(yīng)嚴格遵守合同，履行合同義務(wù)，而不得擅自變更、解除或違背合同的約定。
    二、本案商品房買賣合同糾紛爭議的主要焦點問題。
    (一)、被告向原告購買的商品房是否帶有地下車庫問題。原被告雙方提供的許多證據(jù)都可以證明被告購買的商品房帶地下車庫。1、商品房買賣合同第三條約定地下室109.74平方米。這地下室面積中包含了地下車庫面積和位臵。2、商品房買賣合同附件一房屋平面圖，一層平面圖標有下坡道和坡道擋墻。這就是地下車庫的下坡道。半地下室平面圖也清楚標明下坡道和車庫位臵。3、被告提供的竣工圖中的一層平面圖和半地下室平面圖有著完全相同的標示和說明，而該竣工圖是由施工單位在施工完成后制作的，并提交建設(shè)局存檔保管的。
    4、被告補充提供的證據(jù)建設(shè)施工圖紙(**市建筑工程施工圖審理事務(wù)所報備的)半地下室平面圖也明確有地下室車庫和下坡道。5、原告提供的所謂規(guī)劃圖紙中在一層平面圖部分也明確標明下坡道和坡道擋墻。如果沒有地下車庫，何需下坡道和坡道擋墻?6、原告提供的建筑工程消防驗收意見書，意見書中也明確說明半地下一層為車庫、洗衣房、儲藏間。7、原告在給被告及**省消費者委員會答復中也承認有地下車庫，并表示可以整改。甚至原告代理律師在法庭上也承認部分戶型是有地下車庫的，只要被告同意交房，原告可以進行地下車庫整改。8、從被告購買別墅這一高端住宅產(chǎn)品的目的來看，遠離市區(qū)，戶戶有車，如果沒有地下車庫，又沒有配套建設(shè)地面停車場，被告根本不會購買，也無法居住使用，根本達不到被告購買別墅的目的。如果原告強調(diào)訴爭商品房原先報批時就沒有地下車庫，那原告為什么在20xx年*月*日簽訂商品房買賣合同時，還是以地下車庫形式與被告簽訂合同。原告如此行為，豈不構(gòu)成欺詐?亦應(yīng)承擔相應(yīng)的法律后果和責任。
    (二)、被告向原告購買的商品房是否三樓前后均有陽臺帶問題。同樣，原被告雙方提供的許多證據(jù)可以證明三樓前后帶有陽臺。1、商品房買賣合同附件一房屋平面圖，三層平面圖前后標明兩個陽臺。
    2、被告提供的竣工圖中的三層平面圖有著完全相同的標示和說明，而該竣工圖是由施工單位在施工完成后制作的，并提交建設(shè)局存檔保管的。3、原告提供的所謂規(guī)劃圖紙中在三層平面圖部分也明確標明陽臺。4、原告在給被告及福建省消費者委員會答復中也承認三樓有陽臺，其將陽臺外移，并表示可以整改。
    (三)、原告是否具備交房條件問題。根據(jù)商品房買賣合同第8條約定，原告應(yīng)當在20xx年12月30日前，依照國家和地方人民政府的有關(guān)規(guī)定，將經(jīng)過驗收合格，并符合本合同約定的商品房交付被告使用。據(jù)此，原告是否具備交房，至少要同時具備兩個條件，一是驗收合格，二是符合合同約定，兩者缺一不可。1、原告提供的房屋建筑工程竣工驗收報告和建筑工程消防驗收意見書是違規(guī)的驗收結(jié)果，與商品房的實際情況不符，不能作為竣工驗收合法依據(jù)。首先，這兩文件中所體現(xiàn)的工程監(jiān)理單位和施工單位存在明顯矛盾和不一致的地方，房屋建筑工程竣工驗收報告體現(xiàn)的工程監(jiān)理單位為**有限公司，施工單位為建筑工程有限公司，而建筑工程消防驗收意見書體現(xiàn)的工程監(jiān)理單位為工程監(jiān)理有限公司，施工單位為建筑工程有限公司，在加上竣工圖紙中出現(xiàn)的施工單位為建設(shè)工程有限公司。兩家監(jiān)理單位，三家施工單位，到底誰是該工程的真正監(jiān)理單位和施工單位，無法確定，如何能進行驗收?充分說明本案的違規(guī)驗收。其次，這兩文件中所體現(xiàn)的驗收結(jié)果與商品房實際情況不符。如房屋建筑工程竣工驗收報告體現(xiàn)的主體施工完成，請問三樓的陽臺在什么地方?室內(nèi)外裝飾工程全部完成，請問三樓的窗戶安裝了沒有?燃氣工程完成，請問燃氣管道，接口在什么地方?整個房屋沒有通風和排氣施工，如何居住使用?所有規(guī)劃、設(shè)計和竣工圖紙中下坡道和坡道擋墻在什么地方?2、原告擬交付被告使用的商品房不符合合同約定的使用條件。首先，沒有按合同約定，建設(shè)地下室車庫。其次，沒有按合同約定，建設(shè)三樓陽臺。第三，沒有按照合同約定，建設(shè)安裝門窗，預留管道。造成原告開發(fā)建設(shè)的商品房根本不符合合同約定的交付使用的條件，也就自然不具備交房條件。3、根據(jù)**省高級人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件疑難問題的解答》第22條，以及《城市規(guī)劃法》和舊《消防法》等規(guī)定，原告開發(fā)建設(shè)的別墅商品房除了應(yīng)當經(jīng)過設(shè)計、施工、監(jiān)理、建設(shè)單位驗收合格外，還應(yīng)當符合法律、法規(guī)關(guān)于房屋交付使用的其他強制性規(guī)定，包括消防驗收、規(guī)劃驗收等，直到辦好商品房權(quán)屬登記備案手續(xù)為止。原告開發(fā)的商品房在通知交房時沒有通過規(guī)劃驗收，沒有辦理權(quán)屬登記備案手續(xù)，依法不具備交房條件，原告的交房通知不具有交房的法律效力。同時，根據(jù)**省高級人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件疑難問題的解答》第24條之規(guī)定，原告應(yīng)當在具備法律規(guī)定的交房條件后再行通知被告(反訴原告)，才具有交房的法律效力。
    三、原告擅自變更商品房地下室功能和取消三樓陽臺，再加上其他違約應(yīng)承擔違約責任，被告有權(quán)反訴要求原告退房，退還所收購房款，并賠償被告經(jīng)濟損失。
    1、原被告雙方關(guān)于商品房規(guī)劃設(shè)計，使用功能的約定是明確具體的，且被告也是基于雙方上述明確約定及商品房地理位臵才決定購買該商品房的，原告無權(quán)擅自變更。原被告所簽訂的商品房買賣合同中明確約定有地下室車庫，而且現(xiàn)有眾多證據(jù)也證明，該商品房應(yīng)有地下室車庫的，被告也是因為有地下室車庫才選擇購買的。現(xiàn)在原告開發(fā)建設(shè)的商品房突然沒有了地下室車庫，而且也沒有配套建設(shè)地面停車場，是明顯的重大違約行為，再加上前面所列舉的其他違約行為，如**縣建設(shè)局已經(jīng)確認的原告在煙囪、門窗、陽臺等方面未按圖紙施工，原告的行為已經(jīng)構(gòu)成了根本性違約，被告無法達到自己的購房目的和使用居住條件。根據(jù)《合同法》第94條之規(guī)定，當事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的，當事人可以解除合同的。
    2、被告對于原告的違約行為，已于20xx年*月**日致函原告。該函件是通過郵政特快專遞送達的，而且在郵件詳情單上已經(jīng)寫明要求退房書。原告雖然拒絕簽收，但已經(jīng)知曉被告函件的內(nèi)容，原告也沒有對被告的函件提出異議。根據(jù)《合同法》第96條之規(guī)定，當事人一方依照第九十四條的規(guī)定主張解除合同的，應(yīng)當通知對方。合同自通知到達對方時解除。因此，本案被告根據(jù)原告的違約情況和相關(guān)法律規(guī)定，要求解除合同，并將解除合同通知書送達原告，原被告雙方的商品房買賣合同已經(jīng)解除，人民法院應(yīng)當予以確認，原告應(yīng)承擔由此所產(chǎn)生的法律責任。
    3、原告所開發(fā)的商品房通知交房當時不具備交房條件，也沒有再次通知被告交房，從商品房買賣合同約定的交房時間為20xx年12月30日之前，至今逾期已達到210天，已遠遠超過商品房買賣合同約定的逾期超過90天交房，被告有權(quán)解除合同的規(guī)定。同時，根據(jù)最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋第15條之規(guī)定，出賣人遲延交付房屋，超過三個月合理期限的，買受人有權(quán)解除合同。因此，本案被告(反訴原告)的反訴請求合理合法，依法應(yīng)予以支持。
    綜上所述，本代理人認為本案糾紛的根本原因在于雙方簽訂合同過程，原告存在欺詐行為，而且原告所開發(fā)建設(shè)的商品房不具備交房條件，也不符合合同約定的交房和使用條件，構(gòu)成根本性違約，被告的購房目的難以實現(xiàn)，可以要求解除商品房買賣合同。因此，本案原告訴訟請求于理無據(jù)，于法無依，請求人民法院予以駁回，被告的反訴請求合情合理合法，請求人民法院予以支持。
    律師事務(wù)所
    律師：
    2*年*月**日
    商品房買賣合同糾紛案件篇十六
    甲方(需方)：
    乙方(供方)：
    按照《中華人民共和國民法典》，經(jīng)甲乙雙方協(xié)商，甲方采購乙方石材，為明確雙方的權(quán)利、義務(wù)，結(jié)合本工程具體情況，雙方達成如下協(xié)議：
    第一條：工程概況
    1.1工程名稱：景新大廈
    1.2工程地點：四十米大街
    1.3承包范圍：景新大廈外墻石材供應(yīng)、加工、運輸及安裝
    1.4承包方式：包工包料、干掛
    1.5工期：20年4月11日起，共120個工作日
    1.6價格：
    注：1.以上總價格為暫定價，以竣工后實際鋪貼平米決算總造價為準。
    2、石材加工包括磨邊、修角，安裝包括開挖電梯按鈕孔
    第二條：甲方工作
    2.1開工前，甲方向乙方提供樣品的確認，石材施工堆放場地，確定面積;提供施工所需要的用電用水設(shè)備，說明注意事項。
    2.2如果必要指派專人為工地代表，負責合同履行，對工程質(zhì)量、進度進行監(jiān)督檢查，辦理驗收、變更、登記手續(xù)和其他事宜。
    2.3甲方應(yīng)免費提供水、電等配合。
    第三條：乙方工作：
    3.1進場前向甲方提供有關(guān)施工的方案和進度計劃，交甲方審定。
    3.2指派專人為工地代表，負責合同履行，按合同要求組織施工，保質(zhì)保量、按期完成施工任務(wù)。
    3.3乙方嚴格按照甲方的總進度計劃進行施工，不得違背甲方的進度計劃。
    第四條：技術(shù)要求
    4.1甲方保證施工前，會同乙方對現(xiàn)場的結(jié)構(gòu)檢查，無明顯的缺陷。
    (乙方可派人協(xié)助認可電梯門口結(jié)構(gòu)完整，以保證工程質(zhì)量。
    )
    4.2乙方提供的石材不得有色差，有嚴重色差的撤場調(diào)換。
    4.3施工前，不得發(fā)現(xiàn)石材表面有破裂現(xiàn)象或者其他痕紋。
    4.4施工時掛石材全部采用干掛施工，并且做好樣板，決定樣板后按樣板施工。
    第五條：工程質(zhì)量及驗收的約定
    5.1施工時，發(fā)現(xiàn)石材有色差、痕跡、裂紋等質(zhì)量問題，并且在施工過程中損壞石材等因素，全部由乙方負責。
    5.2在施工過程中，乙方應(yīng)做好產(chǎn)品的保護和看管工作。
    5.3工程完工后，乙方應(yīng)在符合驗收標準情況下，通知甲方驗收，并辦理驗收、移交手手續(xù)，，驗收時按國家有關(guān)規(guī)范執(zhí)行。
    第六條：工程價款及結(jié)算的約定
    6.1簽定合同后三天之內(nèi)，甲方預付合同總額/作為預付款，工程施工完成50%時，甲方在七天內(nèi)首付合同總額的40%，全部完成并經(jīng)驗收合格后，在一個月內(nèi)支付到95%，余下5%作為質(zhì)量保證金在滿一年后付清。
    第七條：安全生產(chǎn)
    乙方施工時必須切實注意安全，應(yīng)遵守有關(guān)的安全條例，如發(fā)生工傷事故由乙方自負，甲方概不負責。
    第八條：爭議或糾紛處理由甲乙雙方友好協(xié)商解決。
    第九條：附則
    9.1本合同正本兩份，雙方各執(zhí)一份。
    9.2本合同履行完成后自動終止。
    甲方(公章)：_________乙方(公章)：_________
    法定代表人(簽字)：_________法定代表人(簽字)：_________
    _________年____月____日_________年____月____日
    商品房買賣合同糾紛案件篇十七
    尊敬的審判員：
    根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》相關(guān)之規(guī)定，安徽至達律師事務(wù)所接受本案原告的委托，擔任其與吳勇買賣合同糾紛案的一審訴訟代理人，今天依法出庭，履行代理人職責。
    根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定及本案庭審調(diào)查已查明的基本事實，本代理人發(fā)表如下代理意見，供法庭參考：
    一、本案事實清楚、證據(jù)充分，原、被告雙方之間具有合法的買賣合同關(guān)系。被告自7月18日至9月16九次從原告處購買電力護套管，每次原告將貨物送至被告指定的地點，被告驗收合格并在銷售單上簽字確認。銷售單明確記載了買賣雙方、日期、商品名稱、數(shù)量、價款等事項，經(jīng)過被告簽字確認后，是合法有效的，且原告提供的被告電話錄音也證實了原、被告雙方的買賣合同關(guān)系及被告尚欠貨款131376元的事實。
    二、被告主張原告貨物存在質(zhì)量問題的抗辯理由不能成立。
    1、原告提供的貨物完全合格，雙方口頭約定當場驗貨，被告在接受時已經(jīng)檢驗完畢并簽字確認。根據(jù)該貨物的性質(zhì)及交易習慣，產(chǎn)品的規(guī)格及厚度是能夠及時檢驗的，也不存在隱藏的瑕疵。根據(jù)《合同法》第一百五十七條“買受人收到標的物時應(yīng)當在約定的檢驗期間內(nèi)檢驗。沒有約定檢驗期間的，應(yīng)當及時檢驗。”及《買賣合同司法解釋》第十五條“當事人對標的物的檢驗期間未作約定，買受人簽收的送貨單、確認單等載明標的物數(shù)量、型號、規(guī)格的，人民法院應(yīng)當根據(jù)合同法第一百五十七條的規(guī)定，認定買受人已對數(shù)量和外觀瑕疵進行了檢驗，但有相反證據(jù)足以推翻的除外?！敝?guī)定，被告已經(jīng)對貨物檢驗完畢。
    2、原告截至至2月26日之前未收到被告關(guān)于貨物質(zhì)量問題的任何通知。自209月16日之后原告多次向被告催要貨款，被告一直拖欠但并沒有以質(zhì)量為由進行抗辯，從電話錄音中可以證實?，F(xiàn)被告以此為借口并提供了一系列證據(jù)來加以佐證，既不符合法律規(guī)定也不符合事實，首先被告提供的證據(jù)有偽造之嫌，達不到證明目的；其次海欣機械發(fā)出的函為4月16日，一般該貨物的使用是及時掩埋，為何會堆積暴曬達半年之久，我相信假如屬實市政早就會將貨物拖走，因此不符合事實常理。
    3、被告關(guān)于付款的交易習慣及海欣公司所稱的工程未經(jīng)過驗收之觀點完全不符合事實。首先原告與被告之間是買賣合同關(guān)系并非工程施工合同關(guān)系，且雙方也沒有關(guān)于等工程驗收之后再付款的約定；被告及海欣公司都未提供證據(jù)證明該工程未驗收合格，且也無法證明該工程所使用的電力護套管全部由原告提供。其次，被告在回答法庭提問時關(guān)于和海欣公司簽訂合同及原告買賣貨物的時間上自相矛盾，由此可見，其與海欣公司簽訂的'合同完全是偽造的，且新站區(qū)橋鑫建材銷售部已經(jīng)工商機關(guān)確認在11月11日被注銷，合同主體也是無效的，被告聲稱依然在納稅，至今未提供證據(jù)且不能推翻工商機關(guān)的證明。因此，被告與海欣公司的合同及海欣公司出具的函應(yīng)當認定為偽造，海欣公司與被告之間有利害關(guān)系，其證人證言依法應(yīng)不予采信。
    三、假如原告的貨物真有質(zhì)量問題，但經(jīng)過合理的催告期之后，應(yīng)當認定質(zhì)量合格。
    根據(jù)《合同法》第一百五十八條“當事人約定檢驗期間的，買受人應(yīng)當在檢驗期間內(nèi)將標的物的數(shù)量或者質(zhì)量不符合約定的情形通知出賣人。買受人怠于通知的，視為標的物的數(shù)量或者質(zhì)量符合約定。當事人沒有約定檢驗期間的，買受人應(yīng)當在發(fā)現(xiàn)或者應(yīng)當發(fā)現(xiàn)標的物的數(shù)量或者質(zhì)量不符合約定的合理期間內(nèi)通知出賣人。買受人在合理期間內(nèi)未通知或者自標的物收到之日起兩年內(nèi)未通知出賣人的，視為標的物的數(shù)量或者質(zhì)量符合約定，但對標的物有質(zhì)量保證期的，適用質(zhì)量保證期，不適用該兩年的規(guī)定?！敝?guī)定，被告未在合理期限內(nèi)通知原告，雖然《合同法》及《買賣合同司法解釋》對合理期限未作具體規(guī)定，但《買賣合同司法解釋》第十七條對合理期限做了綜合判斷及一九八四年一月二十三日國務(wù)院發(fā)布《工礦產(chǎn)品購銷合同條例》第十五條第一款“需方在向供方提出書面異議時，按以下規(guī)定辦理：一、產(chǎn)品的外觀和品種、型號、規(guī)格、花色不符合同規(guī)定，屬供方送貨或代運的，需方應(yīng)在貨到后十天內(nèi)（另有規(guī)定或當事人另行商定期限者除外）提出書面異議；需方自提的，應(yīng)在提貨時或者雙方商定的期限內(nèi)提出異議?！?，即使是海欣機械在204月16日發(fā)出函之后，原告也未收到被告的通知，因此應(yīng)當視為原告提供的貨物質(zhì)量符合約定。
    四、根據(jù)雙方口頭約定和《合同法》第六十二條“當事人就有關(guān)合同內(nèi)容約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，適用下列規(guī)定：(四)履行期限不明確的，債務(wù)人可以隨時履行，債權(quán)人也可以隨時要求履行”的規(guī)定，被告應(yīng)在年9月16支付全部貨款，但直至2012年10月才支付3萬元，剩余款項至今未付，根據(jù)《合同法》第一百零九條“當事人一方未支付價款或者報酬的，對方可以要求其支付價款或者報酬及《買賣合同司法解釋》第二十四條第第三款買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標準計算?！敝?guī)定，被告拖延付款的行為構(gòu)成違約，應(yīng)當立即支付剩余貨款131376元并賠償利息損失10391.29元.
    綜上，被告違約事實清楚，依法應(yīng)當履行付款義務(wù)并承擔違約責任，請法庭支持原告的訴訟請求。
    商品房買賣合同糾紛案件篇十八
    一、訴訟請求：
    2、本案的訴訟費用由被告承擔。
    二、事實及理由如下：
    2014年1月13日，原告為其所有的滬***號小型轎車向被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司徐州市分公司購買了保險，雙方協(xié)商確定按照新車購置價176萬元，購買了包括機動車損失保險、不計免賠特約條款等在內(nèi)的保險。保險期限自2014年1月14日零時起至2015年1月13日二十四時止。
    2014年2月20日15時許，原告駕駛被保險車輛沿沛縣龍河公路由北向南行駛至安國七堡村附近時，因躲避行人與路邊樹木發(fā)生碰撞后駛?cè)肼愤吅又?，造成全車損壞。交警和保險公司均派人到現(xiàn)場查勘，并對事故予以確認。
    2014年3月12日原被告雙方簽訂了車輛損失確認單，被保險車輛被認定為全損，定損金額為830720元，殘值作價金額為10萬元;后殘值于2014年3月18日由被告拍賣，所得10萬元由原告取得。另外事故發(fā)生時原告先行墊付了施救費2200元，應(yīng)由被告支付。綜上，被告應(yīng)在2014年3月22日前向原告支付車輛損失賠償款共計732920元。然而被告至今尚未履行保險合同約定的賠償義務(wù)，請求法院依法判決，維護我方合法權(quán)益。
    法庭調(diào)查，原告舉證
    證據(jù)一：保險單
    1證明原告向被告投保了機動車損失保險和不計免賠率險。
    2證明原被告雙方協(xié)商確定新車購置價為176萬，并以此確定了保險金額。3證明保險車輛的初次登記時間為2006年10月17日，即被保險車輛的新車購置時間。
    4證明保險期間為自2014年1月14日零時起至2015年1月13日二十四時止。
    證據(jù)二：車損險保險合同范本
    1根據(jù)第四條約定，原告駕駛保險車輛因墜落導致車輛損失的，保險公司應(yīng)承擔保險責任。
    2根據(jù)第十條約定，保險金額由原被告雙方根據(jù)投保時被保險車輛的新車購置價確定為176萬元。
    3根據(jù)第二十四條約定，被保險車輛發(fā)生事故后，經(jīng)被告檢驗，認定車輛全損，并確定損失金額為830720元。
    4根據(jù)第二十五條約定，被保險車輛遭受損失后的殘值部分已有被告拍賣處理，拍賣所得10萬元由原告取得。
    5根據(jù)二十七條約定，被保險車輛的折舊金額為：1760000*0.6%*88=929280元;保險事故發(fā)生時被保險車輛的實際價值為830720元，與被告定損金額一致。
    證明被保險車輛發(fā)生事故的真實性以及事故的時間、地點、過程。
    證據(jù)四：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機動車保險車輛損失情況確認書證明被告對被保險車輛認定為全損，并確定損失金額為830720元。
    證據(jù)五：機動車轉(zhuǎn)讓協(xié)議
    證明被保險車輛殘值部分已經(jīng)處理完畢。
    證據(jù)六：施救費發(fā)票
    證明施救被保險車輛時原告支付2200元施救費。
    被告答辯情形：
    注：法庭辯論主體思路為被告是否有充分的理由和證據(jù)證明保險單、保險合同條款和定損合同無效，否則應(yīng)認定保險合同真實有效，雙方應(yīng)予以履行;是否能證明事故不屬實;是否能證明事故不屬于保險責任范圍。
    情形一：投保人投保時未如實告知投保車輛的二手車交易價格，保險人有權(quán)解除合同;投保人存在欺詐，要求撤銷已經(jīng)簽訂的定損合同。
    法律依據(jù)：《保險法》第十六條：訂立保險合同，保險人就保險標的或者被保險人的有關(guān)情況提出詢問的，投保人應(yīng)當如實告知。
    投保人故意或者因重大過失未履行前款規(guī)定的如實告知義務(wù)，足以影響保險人決定是否同意承?；蛘咛岣弑ｋU費率的，保險人有權(quán)解除合同。
    我方辯論：1保單上明確載明投保車輛的初次登記日期為“2006年10月17日”，因此被告在保險合同簽訂時就應(yīng)當知道投保車輛系二手車，但未詢問二手車的交易價格，我方無告知義務(wù)，更不存在欺詐。
    2投保車輛的交易價格與保險合同無關(guān)，不影響保險合同的效力。車損險合同是按照保險事故發(fā)生時保險標的的實際價值確定保險價值的不定值合同，而保險標的的實際價值與其交易價格無必然聯(lián)系，即使是通過無償贈與的形式獲得保險標的的所有權(quán)，也不影響保險標的的實際價值。
    情形二：保險金額超過保險價值，超過部分無效。保單上的保險金額為176萬元，而投保車輛的實際價值即其購買價格為26萬元，因此保險金額遠遠高出保險價值，超過部分無效，只同意在26萬的保險金額范圍內(nèi)理賠。
    法律依據(jù)：《保險法》第五十五條：投保人和保險人約定保險標的的保險價值并在合同中載明的，保險標的發(fā)生損失時，以約定的保險價值為賠償計算標準。
    投保人和保險人未約定保險標的的保險價值的，保險標的發(fā)生損失時，以保險事故發(fā)生時保險標的的實際價值為賠償計算標準。
    保險金額不得超過保險價值。超過保險價值的，超過部分無效，保險人應(yīng)當退還相應(yīng)的保險費。
    我方辯論：對方主張以投保車輛的購入價格作為保險價值，既無合同約定也無法律依據(jù)。實際上在投保時當事人是以新車購置價來確定保險金額的，即雙方協(xié)商確定新車購置價為176萬元，并以此確定車輛損失保險的保險金額也為176萬元。這樣的確定方式符合保險條款第10條的規(guī)定，應(yīng)當成為賠償處理的依據(jù)。
    情形三：對交通事故的真實性不予認可。在保險公司對事故現(xiàn)場進行勘察時，原告身上并無水跡，與原告所稱車輛在其駕駛下入水的情形不符，因此本次交通事故的真實性存在疑點。
    我方辯論：因為事發(fā)時為冬季，原告在駕車落水后涉水上岸衣服已經(jīng)濕透，冰冷難耐遂去附近的集市購買新衣?lián)Q上，因此身上才會沒有水跡。
    對于此次交通事故有交警部門出具的事故責任認定書，被告無確切證據(jù)的應(yīng)以此為準。
    情形四：保險車輛損失不在保險責任范圍內(nèi)。保險車輛是在撞擊后駛?cè)牒又袑е萝囕v損失的，根本損失原因是落水。而落水并不在保險合同第五條保險責任的范圍內(nèi)，因此不予理賠。
    合同依據(jù)：《保險合同》第四條：保險期間內(nèi)，被保險人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU機動車過程中，因下列原因造成被保險機動車的損失，保險人依照本保險合同的約定負責賠償：
    (一)碰撞、傾覆、墜落;
    (二)火災、爆炸、自燃;
    (三)外界物體墜落、倒塌;
    (四)暴風、龍卷風;
    (五)雷擊、雹災、暴雨、洪水、海嘯;
    (六)地陷、冰陷、崖崩、雪崩、泥石流、滑坡;
    將本文的word文檔下載到電腦，方便收藏和打印
    推薦度：
    點擊下載文檔
    搜索文檔
    商品房買賣合同糾紛案件篇十九
    所謂霸王合同，指的是在商品交易中，提供格式合同的一方利用其具有壟斷地位、交易優(yōu)勢，或在經(jīng)濟上的明顯強勢，在制定格式條款時違反公平原則，以單方聲明或其他方式規(guī)避自己應(yīng)承擔的法律責任，加重交易對方的責任或限制、排除對方的合法權(quán)利。
    二、商品房買賣遇到霸王合同怎么辦
    商品房買賣中遭遇霸王合同的救濟手段如下：
    1、自我救濟，抵制霸王合同
    (1)要培養(yǎng)成熟的購房消費心態(tài)。
    成熟的購房心態(tài)可以增強抵制霸王合同的免疫力。購房人在選購房屋時，應(yīng)當明白并非只有某一套房屋最適合自己，下一個或許更理想。要樹立起平等觀念，增強權(quán)利意識和風險意識。面對可能存在的風險，不盲目從眾，不抱僥幸心理，不輕信開發(fā)商售樓人員的口頭承諾。
    實踐中經(jīng)常發(fā)現(xiàn)，越是成熟的購房人，越知道面對風險如何取舍;越是態(tài)度執(zhí)著的購房人，合同中的保障自身權(quán)利的條款寫得越充分;訴訟中追悔莫及的大多是沒細看合同內(nèi)容就草率簽字的購房人。消費者的逐漸成熟使得開發(fā)商會被迫收斂，一群成熟的消費者必然帶動商品房交易市場走向成熟與規(guī)范。
    (2)要掌握對付霸王合同的技能。
    對于開發(fā)商提供的格式合同，購房人應(yīng)當認真審查，反復研究。仔細閱讀開發(fā)商事前在合同文本的空白處填寫的內(nèi)容，要求開發(fā)商就有關(guān)內(nèi)容予以解釋，過于簡略的約定要具體化，可能存在歧義的內(nèi)容要明確，可能損害購房人利益的內(nèi)容要刪除。對于開發(fā)商單方提前選定的條款，要結(jié)合自身情況與需要權(quán)衡利弊，必要時進行調(diào)整。
    對于開發(fā)商刪除的條款要有足夠的警覺，除重復性和并無約定必要的條款外，一般不要同意開發(fā)商直接刪除合同條款。在開發(fā)商不同意修改或變更時，枝節(jié)問題可不再堅持，但重大原則事項不能讓步。掌握了識別與對付霸王合同的技能，就會有針對性、有重點、有理有據(jù)地同開發(fā)商進行合同談判，當購房人有能力揭開霸王合同的面紗時，為了促成交易，不喪失商機，開發(fā)商最終還是會做出讓步的。
    (3)必要時要聘請專業(yè)人士提供幫助。
    商品房買賣具有一定的專業(yè)性，尤其是購房人，需要掌握一定的市場信息、房地產(chǎn)專業(yè)知識與法律知識等。普通購房人往往很難同時具備這些知識和能力，臨時抱佛腳也不現(xiàn)實，向?qū)I(yè)人士求助是一條安全的捷徑。這些專業(yè)人士包括房地產(chǎn)、建筑與法律方面的專業(yè)人員，尤其房地產(chǎn)專業(yè)律師。
    專業(yè)房地產(chǎn)律師既具備專業(yè)的建筑房地產(chǎn)知識，又熟悉有關(guān)房地產(chǎn)法律法規(guī)與規(guī)章的規(guī)定，在協(xié)助購房、指導簽訂商品房買賣合同方面駕輕就熟，能夠協(xié)助購房人發(fā)現(xiàn)霸王條款”，糾正和抵制霸王合同，同開發(fā)商的銷售和法律人員進行談判、交涉，最大程度地幫助購房人通過合同約定防范購房風險，保護購房人的合法權(quán)益。
    2、司法救濟，否定霸王條款
    購房人即使不幸遭遇了霸王合同，也不必過份擔心，法律賦予了購房人一定的救濟手段。購房人可以利用《合同法》、最高人民法院的司法解釋等法律及有關(guān)規(guī)定，保護自己的合法權(quán)益。
    (1)可以利用《合同法》的有關(guān)規(guī)定排除霸王條款的效力。
    既可以在發(fā)生糾紛后，向人民法院主張撤銷合同中的有關(guān)欺詐性的霸王條款，也可以直接主張有關(guān)霸王條款無效。
    根據(jù)《合同法》第54條規(guī)定，合同訂立時，存在重大誤解、顯失公平，當事人一方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)變更或者撤銷;一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)變更或者撤銷。如果購房人能證明雙方訂立合同時存在上述情形，則可以在規(guī)定期限內(nèi)主張變更或撤銷該合同。
    《合同法》第39條的規(guī)定：“采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當遵循公平原則確定當事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責任的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明?！鄙唐贩抠I賣領(lǐng)域里的“霸王合同”或“霸王條款”多屬于《合同法》規(guī)定的格式條款。開發(fā)商已填好的合同文本時，并未提請購房人注意合同中有關(guān)免除或者限制其責任的條款，恰是利用購房人欠缺合同意識或合同知識、疏乎大意等，僥幸得手。一旦發(fā)生糾紛，若開發(fā)商不能舉證證明其盡了提請注意的義務(wù)，則該格式條款的效力會被依法否定。
    另根據(jù)《合同法》第40條的規(guī)定，開發(fā)商在其提供的霸王合同中，以格式條款的方式免除其責任，加重購房人責任，排除購房人主要權(quán)利的，有關(guān)格式條款也應(yīng)當無效。其次，在開發(fā)商填寫或擬定的霸王條款，在理解上發(fā)生爭議時，根據(jù)《合同法》第41條規(guī)定，“應(yīng)當作出不利于提供格式條款一方的解釋”，當開發(fā)商意圖以含混隱晦的條款逃避責任時，這一條規(guī)定對購房人而言也提供了一種保護。
    (2)最高人民法院20xx年出臺的《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》，給作為弱勢群體的購房人對付霸王合同提供了又一把保護傘。
    霸王合同的出現(xiàn)極容易引起市場的混亂，對當事人來講也是很不利的。如果你在實踐中中遇到霸王合同的話，可以通過法律途徑來捍衛(wèi)自己的權(quán)益。必要時，還可以委托網(wǎng)站的專業(yè)律師來幫助你處理相關(guān)問題。
    將本文的word文檔下載到電腦，方便收藏和打印
    推薦度：
    點擊下載文檔
    搜索文檔
    商品房買賣合同糾紛案件篇二十
    尊敬的審判長、審判員：
    律師事務(wù)所依法接受本案被告和反訴人陳*的委托，指派本人擔任其一審訴訟代理人，參與本案的訴訟活動。
    開庭前，本代理人提供了證據(jù)，查閱了案卷材料和相關(guān)法律規(guī)定,對本案糾紛事實以及雙方當事人爭議的焦點有了清楚的認識和了解。本代理人認為，根據(jù)本案客觀事實、相關(guān)證據(jù)材料和我國有關(guān)民事法律規(guī)定，原告的訴訟請求與事實不符,于法無據(jù)，不能成立，依法應(yīng)予駁回。反訴人的反訴請求合理合法，依法應(yīng)予支持?，F(xiàn)就本案的焦點問題發(fā)表以下代理意見：
    一、關(guān)于原告(反訴人)與被告(被反訴人)雙方簽訂的商品房買賣合同效力問題。
    同，經(jīng)過多次咨詢、協(xié)商和談判，充分體現(xiàn)了雙方當事人的真實意思。再次，合同書內(nèi)容合法。從合同內(nèi)容來看，原告投資開發(fā)房地產(chǎn)，原告出資向被告購買商品房，整個合同書的內(nèi)容完全符合現(xiàn)行法律規(guī)定。最后，合同書形式完備。原被告雙方簽訂的商品房買賣合同根據(jù)有關(guān)規(guī)定，到**縣房地產(chǎn)交易管理所辦理了商品房預售登記，取得政府管理部門認可，形式完備。
    根據(jù)《合同法》第8條之規(guī)定：依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應(yīng)當按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。本案原被告依法均應(yīng)嚴格遵守合同，履行合同義務(wù)，而不得擅自變更、解除或違背合同的約定。
    二、本案商品房買賣合同糾紛爭議的主要焦點問題。
    (一)、被告向原告購買的商品房是否帶有地下車庫問題。原被告雙方提供的許多證據(jù)都可以證明被告購買的商品房帶地下車庫。1、商品房買賣合同第三條約定地下室109.74平方米。這地下室面積中包含了地下車庫面積和位臵。2、商品房買賣合同附件一房屋平面圖，一層平面圖標有下坡道和坡道擋墻。這就是地下車庫的下坡道。半地下室平面圖也清楚標明下坡道和車庫位臵。3、被告提供的竣工圖中的一層平面圖和半地下室平面圖有著完全相同的標示和說明，而該竣工圖是由施工單位在施工完成后制作的，并提交建設(shè)局存檔保管的。
    4、被告補充提供的證據(jù)建設(shè)施工圖紙(**市建筑工程施工圖審理事務(wù)所報備的)半地下室平面圖也明確有地下室車庫和下坡道。5、原告提供的所謂規(guī)劃圖紙中在一層平面圖部分也明確標明下坡道和坡道擋墻。如果沒有地下車庫，何需下坡道和坡道擋墻?6、原告提供的建筑工程消防驗收意見書，意見書中也明確說明半地下一層為車庫、洗衣房、儲藏間。7、原告在給被告及**省消費者委員會答復中也承認有地下車庫，并表示可以整改。甚至原告代理律師在法庭上也承認部分戶型是有地下車庫的，只要被告同意交房，原告可以進行地下車庫整改。8、從被告購買別墅這一高端住宅產(chǎn)品的目的來看，遠離市區(qū)，戶戶有車，如果沒有地下車庫，又沒有配套建設(shè)地面停車場，被告根本不會購買，也無法居住使用，根本達不到被告購買別墅的目的。如果原告強調(diào)訴爭商品房原先報批時就沒有地下車庫，那原告為什么在20xx年*月*日簽訂商品房買賣合同時，還是以地下車庫形式與被告簽訂合同。原告如此行為，豈不構(gòu)成欺詐?亦應(yīng)承擔相應(yīng)的法律后果和責任。
    (二)、被告向原告購買的商品房是否三樓前后均有陽臺帶問題。同樣，原被告雙方提供的許多證據(jù)可以證明三樓前后帶有陽臺。1、商品房買賣合同附件一房屋平面圖，三層平面圖前后標明兩個陽臺。
    2、被告提供的竣工圖中的三層平面圖有著完全相同的標示和說明，而該竣工圖是由施工單位在施工完成后制作的，并提交建設(shè)局存檔保管的。3、原告提供的所謂規(guī)劃圖紙中在三層平面圖部分也明確標明陽臺。4、原告在給被告及福建省消費者委員會答復中也承認三樓有陽臺，其將陽臺外移，并表示可以整改。
    (三)、原告是否具備交房條件問題。根據(jù)商品房買賣合同第8條約定，原告應(yīng)當在20xx年12月30日前，依照國家和地方人民政府的有關(guān)規(guī)定，將經(jīng)過驗收合格，并符合本合同約定的商品房交付被告使用。據(jù)此，原告是否具備交房，至少要同時具備兩個條件，一是驗收合格，二是符合合同約定，兩者缺一不可。1、原告提供的房屋建筑工程竣工驗收報告和建筑工程消防驗收意見書是違規(guī)的驗收結(jié)果，與商品房的實際情況不符，不能作為竣工驗收合法依據(jù)。首先，這兩文件中所體現(xiàn)的工程監(jiān)理單位和施工單位存在明顯矛盾和不一致的地方，房屋建筑工程竣工驗收報告體現(xiàn)的工程監(jiān)理單位為**有限公司，施工單位為建筑工程有限公司，而建筑工程消防驗收意見書體現(xiàn)的工程監(jiān)理單位為工程監(jiān)理有限公司，施工單位為建筑工程有限公司，在加上竣工圖紙中出現(xiàn)的施工單位為建設(shè)工程有限公司。兩家監(jiān)理單位，三家施工單位，到底誰是該工程的真正監(jiān)理單位和施工單位，無法確定，如何能進行驗收?充分說明本案的違規(guī)驗收。其次，這兩文件中所體現(xiàn)的驗收結(jié)果與商品房實際情況不符。如房屋建筑工程竣工驗收報告體現(xiàn)的主體施工完成，請問三樓的陽臺在什么地方?室內(nèi)外裝飾工程全部完成，請問三樓的窗戶安裝了沒有?燃氣工程完成，請問燃氣管道，接口在什么地方?整個房屋沒有通風和排氣施工，如何居住使用?所有規(guī)劃、設(shè)計和竣工圖紙中下坡道和坡道擋墻在什么地方?2、原告擬交付被告使用的商品房不符合合同約定的使用條件。首先，沒有按合同約定，建設(shè)地下室車庫。其次，沒有按合同約定，建設(shè)三樓陽臺。第三，沒有按照合同約定，建設(shè)安裝門窗，預留管道。造成原告開發(fā)建設(shè)的商品房根本不符合合同約定的交付使用的條件，也就自然不具備交房條件。3、根據(jù)**省高級人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件疑難問題的解答》第22條，以及《城市規(guī)劃法》和舊《消防法》等規(guī)定，原告開發(fā)建設(shè)的別墅商品房除了應(yīng)當經(jīng)過設(shè)計、施工、監(jiān)理、建設(shè)單位驗收合格外，還應(yīng)當符合法律、法規(guī)關(guān)于房屋交付使用的其他強制性規(guī)定，包括消防驗收、規(guī)劃驗收等，直到辦好商品房權(quán)屬登記備案手續(xù)為止。原告開發(fā)的商品房在通知交房時沒有通過規(guī)劃驗收，沒有辦理權(quán)屬登記備案手續(xù)，依法不具備交房條件，原告的交房通知不具有交房的法律效力。同時，根據(jù)**省高級人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件疑難問題的解答》第24條之規(guī)定，原告應(yīng)當在具備法律規(guī)定的交房條件后再行通知被告(反訴原告)，才具有交房的法律效力。
    三、原告擅自變更商品房地下室功能和取消三樓陽臺，再加上其他違約應(yīng)承擔違約責任，被告有權(quán)反訴要求原告退房，退還所收購房款，并賠償被告經(jīng)濟損失。
    1、原被告雙方關(guān)于商品房規(guī)劃設(shè)計，使用功能的約定是明確具體的，且被告也是基于雙方上述明確約定及商品房地理位臵才決定購買該商品房的，原告無權(quán)擅自變更。原被告所簽訂的商品房買賣合同中明確約定有地下室車庫，而且現(xiàn)有眾多證據(jù)也證明，該商品房應(yīng)有地下室車庫的，被告也是因為有地下室車庫才選擇購買的。現(xiàn)在原告開發(fā)建設(shè)的商品房突然沒有了地下室車庫，而且也沒有配套建設(shè)地面停車場，是明顯的重大違約行為，再加上前面所列舉的其他違約行為，如**縣建設(shè)局已經(jīng)確認的原告在煙囪、門窗、陽臺等方面未按圖紙施工，原告的行為已經(jīng)構(gòu)成了根本性違約，被告無法達到自己的購房目的和使用居住條件。根據(jù)《合同法》第94條之規(guī)定，當事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的，當事人可以解除合同的。
    2、被告對于原告的違約行為，已于20xx年*月**日致函原告。該函件是通過郵政特快專遞送達的，而且在郵件詳情單上已經(jīng)寫明要求退房書。原告雖然拒絕簽收，但已經(jīng)知曉被告函件的內(nèi)容，原告也沒有對被告的函件提出異議。根據(jù)《合同法》第96條之規(guī)定，當事人一方依照第九十四條的規(guī)定主張解除合同的，應(yīng)當通知對方。合同自通知到達對方時解除。因此，本案被告根據(jù)原告的違約情況和相關(guān)法律規(guī)定，要求解除合同，并將解除合同
    通知書
    送達原告，原被告雙方的商品房買賣合同已經(jīng)解除，人民法院應(yīng)當予以確認，原告應(yīng)承擔由此所產(chǎn)生的法律責任。
    3、原告所開發(fā)的商品房通知交房當時不具備交房條件，也沒有再次通知被告交房，從商品房買賣合同約定的交房時間為20xx年12月30日之前，至今逾期已達到210天，已遠遠超過商品房買賣合同約定的逾期超過90天交房，被告有權(quán)解除合同的規(guī)定。同時，根據(jù)最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋第15條之規(guī)定，出賣人遲延交付房屋，超過三個月合理期限的，買受人有權(quán)解除合同。因此，本案被告(反訴原告)的反訴請求合理合法，依法應(yīng)予以支持。
    綜上所述，本代理人認為本案糾紛的根本原因在于雙方簽訂合同過程，原告存在欺詐行為，而且原告所開發(fā)建設(shè)的商品房不具備交房條件，也不符合合同約定的交房和使用條件，構(gòu)成根本性違約，被告的購房目的難以實現(xiàn)，可以要求解除商品房買賣合同。因此，本案原告訴訟請求于理無據(jù)，于法無依，請求人民法院予以駁回，被告的反訴請求合情合理合法，請求人民法院予以支持。
    律師事務(wù)所
    律師：
    2*年*月**日
    共
    2
    頁，當前第
    2
    頁
    1
    2
    商品房買賣合同糾紛案件篇二十一
    “小產(chǎn)權(quán)房”，也稱“鄉(xiāng)產(chǎn)權(quán)房”，是指由鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府或村民委員會等農(nóng)村集體經(jīng)濟組織，未經(jīng)國有化和征收，在農(nóng)村集體土地上，單獨或聯(lián)合開發(fā)商開發(fā)建設(shè)，由鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府或村民委員會制作房屋權(quán)屬證書向城市居民銷售的房屋。小產(chǎn)權(quán)房一般具有占用集體土地、地域性、沒有“五證”、開發(fā)主體的多樣化、權(quán)利受到限制、價格低等特點。目前有關(guān)小產(chǎn)權(quán)房的糾紛主要有房屋買賣糾紛、房屋抵押糾紛、房屋質(zhì)量糾紛、房屋侵權(quán)糾紛、離婚財產(chǎn)分割、繼承糾紛等。
    而對于小產(chǎn)權(quán)房合同的效力問題，也是眾多學者和實務(wù)工作者們共同爭論的一個話題。
    一、各地法院如何處理小產(chǎn)權(quán)房買賣合同糾紛
    由于沒有關(guān)于小產(chǎn)權(quán)房買賣方面的具體法律法規(guī)，現(xiàn)階段各地法院對于有關(guān)小產(chǎn)權(quán)房買賣案件的處理也不盡相同。其中影響比較大的案件就是北京畫家村宋莊小產(chǎn)權(quán)房案，7月,畫家李玉蘭以4.5萬元的價格購買了北京通州區(qū)宋莊村民馬海濤的房屋，雙方簽訂了購房協(xié)議。，因房價上漲和傳聞該房要給付高額拆遷補償款，馬海濤以農(nóng)村宅基地上的房屋出售給集體經(jīng)濟組織以外的居民違反了法律禁止性規(guī)定為由，起訴要求判決購房協(xié)議無效，返還房產(chǎn)。該案經(jīng)過兩審，最終北京二中院認為，根據(jù)現(xiàn)行土地管理法律、法規(guī)、政策的規(guī)定，應(yīng)當認定小產(chǎn)權(quán)房買賣合同無效，但出賣人明知其所出賣的房屋及宅基地屬禁止流轉(zhuǎn)的范圍，在出賣多年后又以違法出售房屋為由主張合同無效，應(yīng)當賠償買受人的依賴利益損失。
    以上是關(guān)于小產(chǎn)權(quán)房買賣合同糾紛的影響較大的一個案例，雖然只是個案，但非常具有代表性。有關(guān)小產(chǎn)權(quán)房買賣合同效力問題，全國沒有統(tǒng)一、明確的法律規(guī)定和司法解釋，各地法院為了地方審判的需要，相繼出臺了適用于當?shù)貙徟袑嵺`的意見。12月15日，北京市高級人民法院公布的《關(guān)于農(nóng)村私有房屋買賣糾紛合同效力認定及處理原則研討會紀要》認為：“此類合同的效力以認定無效為原則，以認定有效為例外，例如買賣雙方都是同一集體經(jīng)濟組織的成員，經(jīng)過了宅基地審批手續(xù)的，可以認定合同有效?！?0青島市中級人民法院青中法[]232號《審理農(nóng)村宅基地房屋買賣糾紛案件相關(guān)問題的意見》中規(guī)定，“城鎮(zhèn)居民購買集體經(jīng)濟組織所有宅基地上的房屋的，認定合同無效，非同一集體經(jīng)濟組織成員之間購買宅基地上房屋的，認定買賣合同無效?！?0月17日，鄭州市中級人民法院組織市區(qū)兩級法院、鄭州市國土局、房管局有關(guān)部門負責人以及律師、專家學者召開了“小產(chǎn)權(quán)房糾紛審判實務(wù)研討會”，與會者對于小產(chǎn)權(quán)房買賣合同的效力看法不一，未形成一致意見，但多數(shù)認為可以借鑒其它法院經(jīng)驗，原則上認定合同無效。從以上可以看出，當前多數(shù)法院是以認定小產(chǎn)權(quán)房買賣合同無效為原則，以認定有效為例外。
    二、小產(chǎn)權(quán)房買賣合同效力剖析
    (一)認定小產(chǎn)權(quán)房買賣合同無效的理由
    1、農(nóng)村集體所有土地的使用權(quán)不得流轉(zhuǎn)
    《中華人民共和國土地管理法》第六十三條：“農(nóng)民集體所有的土地使用權(quán)不得出讓、轉(zhuǎn)讓或者出租用于非農(nóng)業(yè)建設(shè);但是，符合土地利用總體規(guī)劃并依法取得建設(shè)用地的企業(yè)，因破產(chǎn)、兼并等情形致使土地使用權(quán)依法發(fā)生轉(zhuǎn)移的除外?！蔽覈康禺a(chǎn)管理法規(guī)定，房屋的所有權(quán)和該房屋占用范圍內(nèi)的土地使用權(quán)同時轉(zhuǎn)讓、抵押。也就是說我國對于房屋的轉(zhuǎn)讓實行的是房地一體主義，這是我國房地產(chǎn)交易中普遍遵循的法理?；诜康匾惑w主義，小產(chǎn)權(quán)房的買賣必然會導致房屋所占用土地的使用權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移，而這與《中華人民共和國土地管理法》的規(guī)定是相違背的，《中華人民共和國合同法》第五十二條第五項規(guī)定：“違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定的，合同無效”。所以小產(chǎn)權(quán)房買賣合同因為違反法律的強制性規(guī)定而無效。
    2、農(nóng)村宅基地使用權(quán)的取得有著嚴格的身份限制
    小產(chǎn)權(quán)房中有一部分是農(nóng)戶在自家宅基地上建房出賣，這自然就出現(xiàn)了宅基地使用權(quán)可否轉(zhuǎn)讓的問題。宅基地使用權(quán)是指農(nóng)民以戶為單位利用集體所有的土地，在規(guī)定的地點享有建筑用房、添置生活設(shè)施、在庭院種植樹木、永久居住的權(quán)利。宅基地使用權(quán)的主體是該集體經(jīng)濟組織的成員，這是一個嚴格的身份限制，是基于集體經(jīng)濟組織成員的身份而享有的權(quán)利，而城鎮(zhèn)居民顯然不具備集體經(jīng)濟組織成員的身份，也就不能取得宅基地使用權(quán)，小產(chǎn)權(quán)房買賣合同因為標的無法履行而無效。
    3、國務(wù)院等有關(guān)部門的文件也禁止小產(chǎn)權(quán)房的買賣
    關(guān)于小產(chǎn)權(quán)房問題，國務(wù)院等國家有關(guān)部門出臺過許多相關(guān)規(guī)定，比如國務(wù)院辦公廳發(fā)出的《關(guān)于加強土地轉(zhuǎn)讓管理嚴禁炒賣土地的通知》，原國家土地管理局[1990]國土函字第97號《關(guān)于以其他形式非法轉(zhuǎn)讓土地的具體應(yīng)用問題請示的答復》，國土資源部發(fā)[]234號《關(guān)于加強農(nóng)村宅基地管理的意見》，月21日國務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于深化改革嚴格土地管理的決定》，201月，國務(wù)院下發(fā)的《關(guān)于嚴格執(zhí)行有關(guān)農(nóng)村集體建設(shè)用地法律和政策的通知》等等，都規(guī)定了禁止城鎮(zhèn)居民到農(nóng)村購買小產(chǎn)權(quán)房、禁止城鎮(zhèn)居民在農(nóng)村購置宅基地。雖然這些文件都不是以法律、法規(guī)的形式出現(xiàn)，但它們代表了國家的政策導向，而且這些規(guī)定的出臺致使小產(chǎn)權(quán)房無法辦理房產(chǎn)證，房產(chǎn)無法實際轉(zhuǎn)移。根據(jù)這些規(guī)定的精神可以看出，小產(chǎn)權(quán)房買賣合同應(yīng)當是無效的。
    (二)認定小產(chǎn)權(quán)房買賣合同有效的理由
    1、認定合同是否有效，應(yīng)當以《中華人民共和國合同法》中規(guī)定的合同有效要件為標準，符合合同有效要件的合同有效，否則無效。
    小產(chǎn)權(quán)房買賣合同歸根結(jié)底是合同，要遵守《合同法》的規(guī)定，只要符合合同的構(gòu)成要件且不違反禁止性規(guī)定，就應(yīng)當認定合同有效。根據(jù)《合同法》的規(guī)定，當事人訂立合同應(yīng)當有民事行為能力;意思自治;且不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定和社會的公序良俗。最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋(一)第四條規(guī)定，合同法實施后，人民法院確認合同無效，應(yīng)當以全國人大及其常委會制定的法律和國務(wù)院制定的行政法規(guī)為依據(jù)，不得以地方性法規(guī)、行政規(guī)章為依據(jù)。而現(xiàn)行的法律和行政法規(guī)沒有一部明確對小產(chǎn)權(quán)房做出禁止性規(guī)定，無論是國務(wù)院下發(fā)的通知、決定，還是國土資源部下發(fā)的意見，都不是法律也不是行政法規(guī)。所以只要當事人具有民事行為能力且意思自治，小產(chǎn)權(quán)房買賣合同就應(yīng)當被認定為有效。
    2、小產(chǎn)權(quán)房買賣合同不違反《中華人民共和國合同法》第五十二條的禁止性規(guī)定。
    《中華人民共和國合同法》第五十二條規(guī)定，有下列情形之一的，合同無效：一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益;惡意串通，損害國家、集體或第三人利益;以合法形式掩蓋非法目的;損害社會公共利益;違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定。對于小產(chǎn)權(quán)房買賣來說，雙方訂立合同處分自己的財產(chǎn)，不存在惡意串通或脅迫訂立合同的問題，即使有一方隱瞞了真實情況，實施了欺詐行為，也只是損害了另一方的利益，而沒有損害國家利益。小產(chǎn)權(quán)房的買賣同樣也不會損害集體和第三人的利益，基于一戶一宅的規(guī)定，房屋賣出后，不能再申請宅基地，所以不會對集體和第三人的利益構(gòu)成危害，現(xiàn)今的農(nóng)民在宅基地上通常是建樓房，除了自己居住的一兩套房屋外，還留有多套空閑房屋，將這些空閑房屋出賣給第三人，并不會使農(nóng)民失去其賴以居住的土地，相反的小產(chǎn)權(quán)房的建設(shè)和買賣增加了農(nóng)民的收入。小產(chǎn)權(quán)房的買賣雙方一方是尋求自身經(jīng)濟的增長，另一方是為了滿足自身住房的需求，這些目的不能算是非法。至于損害社會公共利益更是無從談起，除非小產(chǎn)權(quán)房對社會公益設(shè)施構(gòu)成威脅或侵害了不特定多數(shù)人的利益。至于該條的第五款，前面已敘述過，沒有任何一部現(xiàn)行的法律、行政法規(guī)對小產(chǎn)權(quán)房做出禁止性規(guī)定。綜上，小產(chǎn)權(quán)房的買賣并不違反《合同法》第五十二條的禁止性規(guī)定。
    3、如果認定合同有效，符合誠實信用原則，有利于保護守信方的利益，有利于促進交易安全。
    現(xiàn)行的小產(chǎn)權(quán)房買賣合同糾紛中，要求確認合同無效的一方通常是出賣方，起因大多是因為房屋賣出后，由于當?shù)胤績r上漲或政府拆遷補償費遠遠高于當時的出賣價格，出賣人覺得吃了虧，遂以買賣合同違反國家禁止性規(guī)定為由要求法院認定買賣合同無效。這種在合同簽訂并履行后，因利益的驅(qū)動而產(chǎn)生悔意，并試圖通過以確認合同無效的方式要回房屋的行為，不具有正當性。小產(chǎn)權(quán)房買賣因違反國家規(guī)定而無法過戶辦證，對于出賣人來說是明知的，出賣人在賣出房子后，又以合同違反規(guī)定要求確認無效，這是一種惡意抗辯，如果認定了合同無效，無疑是對不誠信者的縱容，不利于保護交易安全，同時也是對誠實信用原則的違反。
    這里筆者需要說明的一點是，保護守信方的利益、促進交易安全與保護弱者之間的關(guān)系。通常公眾認為農(nóng)民是弱勢群體，認定小產(chǎn)權(quán)房買賣合同有效是否有利于保護弱勢群體是個值得商榷的問題。目前關(guān)于弱勢群體還沒有一個統(tǒng)一的定義，它主要是一個用來分析現(xiàn)代社會經(jīng)濟利益和社會權(quán)力分配不公平、社會結(jié)構(gòu)不協(xié)調(diào)、不合理的概念。筆者認為弱勢群體是相對而言的，是有一定的時間、區(qū)域限制的。對于房地產(chǎn)市場來說，現(xiàn)在商品房的房價飛漲，作為比商品房價格低數(shù)倍的小產(chǎn)權(quán)房，絕對具有市場競爭力，小產(chǎn)權(quán)房所有者的農(nóng)民在小產(chǎn)權(quán)房市場上處于優(yōu)勢地位;而無力購買商品房的城鎮(zhèn)居民，在此市場中則處于劣勢地位，他們才是這個市場中的弱勢群體。認定小產(chǎn)權(quán)房買賣合同有效，正是保護了這部分弱勢群體，兩者并不沖突。農(nóng)民并非是智力低下者，作為一個思維正常的人都有趨利避害的本性，在改革開放十幾年的這種大背景下，農(nóng)民完全有能力和智力判斷出賣小產(chǎn)權(quán)房對其是否有利。如果認定小產(chǎn)權(quán)房買賣合同無效，那么基于趨利避害的本性，將會有更多的出賣者在有利可圖的時候，選擇撕毀協(xié)議來賺取更多的金錢，這無異于縱容了行為人的違法和不誠信，破壞了交易的安全性。
    4、從《中華人民共和國物權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定中可以看出，認定小產(chǎn)權(quán)房買賣合同有效是符合《物權(quán)法》精神的。
    《中華人民共和國物權(quán)法》第三十條規(guī)定，因合法建造、拆除房屋等事實行為設(shè)立或者消滅物權(quán)的，自事實行為成就時發(fā)生效力。第三十一條規(guī)定，依照本法第二十八條至第三十條規(guī)定享有不動產(chǎn)物權(quán)的，處分該物權(quán)時，依照法律規(guī)定需要辦理登記的，未經(jīng)登記，不發(fā)生物權(quán)效力。第十五條規(guī)定，當事人之間訂立有關(guān)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅不動產(chǎn)物權(quán)的合同，除法律另有規(guī)定或者合同另有約定外，自合同成立時生效;未辦理物權(quán)登記的，不影響合同效力。從以上規(guī)定可以看出，只要房屋是合法建造的，自房屋建成之日起物權(quán)就產(chǎn)生了，物權(quán)是權(quán)利人依法對特定的物享有直接支配和排他的權(quán)利，包括所有權(quán)、用益物權(quán)和擔保物權(quán)。村民在宅基地上建造房屋，自房屋建成之日起，就對其建造的房屋享有所有權(quán)，所有權(quán)是一種最完整的物權(quán)，是所有權(quán)人對自己的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)，依法享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。既然所有權(quán)人有權(quán)處分自己所有的不動產(chǎn)，那么其買賣小產(chǎn)權(quán)房就是合法的，只是在未經(jīng)登記的情況下，不發(fā)生物權(quán)變動的效力，但買賣合同本身是成立并生效的。
    三、筆者對小產(chǎn)權(quán)房買賣合同效力的看法
    對于小產(chǎn)權(quán)房買賣合同的效力，筆者同意認定合同有效。除了上述認為合同有效的理由外，還可從以下幾方面來分析。
    (一)從歷史的角度來看小產(chǎn)權(quán)房問題
    小產(chǎn)權(quán)房合同效力的爭議主要在于所占用的集體土地是否可以流轉(zhuǎn)?？v觀歷史的發(fā)展，我們發(fā)現(xiàn)在19第二次修訂《土地管理法》以前是允許小產(chǎn)權(quán)房的買賣的。1982年的《村鎮(zhèn)建房用地管理條例》第十五條規(guī)定，由于買賣房屋而轉(zhuǎn)移宅基地使用權(quán)的，應(yīng)按第十四條的規(guī)定辦理申請、審查、批準手續(xù)。出賣、出租房屋的，不得再申請宅基地。第十八條規(guī)定，集鎮(zhèn)內(nèi)非農(nóng)業(yè)戶建房需要用地的，應(yīng)提出申請，由管理集鎮(zhèn)的機構(gòu)與有關(guān)生產(chǎn)隊協(xié)商，參照第十四條的規(guī)定辦理。從以上規(guī)定可以看出，1982年的《村鎮(zhèn)建房用地管理條例》允許小產(chǎn)權(quán)房買賣。隨之其后在1986年制定的《中華人民共和國土地管理法》同樣沒有禁止小產(chǎn)權(quán)房的買賣，該法第四十一條規(guī)定，城鎮(zhèn)非農(nóng)業(yè)戶口居民建住宅，需要使用集體所有的土地的，必須經(jīng)縣級人民政府批準，其用地面積不得超過省、自治區(qū)、直轄市規(guī)定的標準，并參照國家建設(shè)征用土地的標準支付補償費和安置補助費。第三十八條第三款規(guī)定，農(nóng)村居民出賣、出租住房后再申請宅基地的，不予批準?？梢姟锻恋毓芾矸ā费永m(xù)了《村鎮(zhèn)建房用地管理條例》的精神，這在1988年的第一次修訂時，也予以了保留。
    不允許城鎮(zhèn)居民在農(nóng)村集體土地上建造房屋始于年《土地管理法》的`第二次修訂之后，修訂后的《土地管理法》刪除了原來的第四十一條，新增加了第六十三條，即規(guī)定“農(nóng)民集體所有的土地的使用權(quán)不得出讓、轉(zhuǎn)讓或者出租用于非農(nóng)業(yè)建設(shè)”。如此修改的目的在于保護耕地，控制農(nóng)用地轉(zhuǎn)建設(shè)用地。然而對于城鎮(zhèn)居民購買小產(chǎn)權(quán)房以及農(nóng)村居民在自家宅基地上建房出售并沒有規(guī)定，相反的，在《土地管理法》第六十二條規(guī)定，農(nóng)村村民出賣、出租住房后，再申請宅基地的，不予批準。也就是說，法律禁止城鎮(zhèn)居民直接購置農(nóng)村集體土地用于非農(nóng)建設(shè)，但沒有禁止農(nóng)村居民在宅基地上建房出售。另外要注意的是，《土地管理法》第六十三條規(guī)定的是不允許將集體所有的土地用于非農(nóng)建設(shè)，其立法目的在于限制農(nóng)轉(zhuǎn)非，而宅基地本身就是建設(shè)用地，所以農(nóng)村居民在宅基地上建房出售并不違反《土地管理法》第六十三條的規(guī)定，小產(chǎn)權(quán)房買賣合同應(yīng)當被認定為有效。
    (二)從《中華人民共和國物權(quán)法》的制訂過程剖析小產(chǎn)權(quán)房
    《物權(quán)法》從草案的提出到最后通過，經(jīng)過了七次審議，修改了諸多條款，其中也包括宅基地轉(zhuǎn)讓。在《物權(quán)法》草案第二次審議稿第一百六十三條規(guī)定，宅基地使用權(quán)不得單獨轉(zhuǎn)讓，建造在該宅基地上的住房轉(zhuǎn)讓的，宅基地使用權(quán)一并轉(zhuǎn)讓?？梢姴莅傅牡诙迨窃试S宅基地上的住房和宅基地的轉(zhuǎn)讓的。到了草案第三稿，一些常委會委員對這一規(guī)定有不同意見，且鑒于國務(wù)院已經(jīng)明確規(guī)定“禁止城鎮(zhèn)居民在農(nóng)村購置宅基地”，故而將該條修改為“宅基地使用權(quán)人經(jīng)本集體同意，可以將建造的住房轉(zhuǎn)讓給本集體內(nèi)符合宅基地使用權(quán)分配條件的村民;住房轉(zhuǎn)讓時，宅基地使用權(quán)一并轉(zhuǎn)讓。禁止城鎮(zhèn)居民在農(nóng)村購置宅基地。村民依照前款規(guī)定轉(zhuǎn)讓宅基地使用權(quán)的，不得再申請宅基地。”這一規(guī)定一直保留到了草案第六稿，但是在第七審中，鑒于對“禁止城鎮(zhèn)居民在農(nóng)村購置宅基地?！边@一條始終有爭議，將該條改為了“宅基地使用權(quán)的取得、行使和轉(zhuǎn)讓，適用土地管理法等法律和國家有關(guān)規(guī)定。”從《物權(quán)法》的修改過程可以看出，對于宅基地能否轉(zhuǎn)讓的問題一直都有爭議，如此修改是為了維護現(xiàn)行法律和現(xiàn)階段國家關(guān)于宅基地的政策，并為今后修改有關(guān)法律或者調(diào)整有關(guān)政策留有余地，并非絕對的禁止。
    (三)訂立小產(chǎn)權(quán)房買賣合同是債權(quán)行為，而小產(chǎn)權(quán)房的變更登記屬物權(quán)登記行為，對物權(quán)變動的禁止并不影響債權(quán)的設(shè)立。
    物權(quán)行為與債權(quán)行為是既有關(guān)聯(lián)又相區(qū)別的，物權(quán)最終能否按照當事人的意思發(fā)生變動，并不影響債權(quán)的設(shè)立，也就是說小產(chǎn)權(quán)房根據(jù)現(xiàn)行政策不能進行變更登記，但當事人之間仍然可以訂立小產(chǎn)權(quán)房買賣合同，而且合同是有效的，只是合同的目的可能無法實現(xiàn)罷了，這個時候完全可以以合同目的無法實現(xiàn)為由，要求解除合同，而不是認定合同無效?！吨腥A人民共和國物權(quán)法》對此也予以了肯定，該法第十五條規(guī)定，當事人之間訂立有關(guān)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅不動產(chǎn)物權(quán)的合同，除法律另有規(guī)定或者合同另有約定外，自合同成立時生效;未辦理物權(quán)登記的，不影響合同效力。另外應(yīng)當注意的是，所謂的“小產(chǎn)權(quán)房買賣合同”的買賣雙方，可能其訂立合同的本意就不包含小產(chǎn)權(quán)房的變更登記或辦理產(chǎn)權(quán)證，而只是要求交付使用而已，如果強行認定合同無效，豈不是有違當事人的意思?在主張當事人意思自治的民法理論下，這樣做恐怕不妥。
    (四)只要小產(chǎn)權(quán)房手續(xù)齊全，其所在集體經(jīng)濟組織認可，就應(yīng)當認定買賣合同有效。
    《中華人民共和國憲法》第十條第二款規(guī)定，農(nóng)村和城市郊區(qū)的土地，除由法律規(guī)定屬于國家所有的以外，屬于集體所有;宅基地和自留地、自留山，也屬于集體所有?！段餀?quán)法》對此也做了規(guī)定，而且還規(guī)定，屬于村農(nóng)民集體所有的，由村集體經(jīng)濟組織或者村民委員會代表集體行使所有權(quán)。既然法律規(guī)定了集體對土地的所有權(quán)，那么集體經(jīng)濟組織就對其所有的土地享有占有、使用、收益、處分等完全的權(quán)利。只要房屋在建造時各種手續(xù)齊全，在買賣時經(jīng)集體經(jīng)濟組織認可，就應(yīng)當確認其效力，這是充分保證農(nóng)村集體經(jīng)濟組織和農(nóng)民行使自己的權(quán)力，而不應(yīng)當以其為非國有而區(qū)別對待。
    綜上所述，只要爭議房屋為合法建筑物，就應(yīng)當認定該買賣房屋的合同為有效，即以認定小產(chǎn)權(quán)房買賣合同有效為原則。