總結(jié)是對過去一段時間內(nèi)的經(jīng)歷和成果做出概括和總結(jié)的過程。在寫總結(jié)時，我們需要先明確總結(jié)的目的和對象，確定所要總結(jié)的內(nèi)容和范圍。希望以下總結(jié)范文能夠激發(fā)大家寫作總結(jié)的靈感和創(chuàng)造力。
公益訴訟經(jīng)驗總結(jié)篇一
行政公益訴訟的受案范圍
彭靈俠
關(guān)于行政公益訴訟的受案范圍，學(xué)者們的觀點各有不同。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)明確受案范圍不能只大致界定在損害公共利益的行政行為上，而是應(yīng)當(dāng)以列舉的方式將其限定在經(jīng)常性發(fā)生且影響較大的領(lǐng)域之中。
1.損害公共利益的行政作為行為。
行政作為行為侵犯了公共利益，但是行政相對人卻從中獲益。從目前的社會發(fā)展來看，這種行為主要有三種情況：第一，損害環(huán)境的行政作為行為。行政主體為了追求短期的經(jīng)濟(jì)效益或者所謂的政績，在批準(zhǔn)建設(shè)用地、開發(fā)利用有限的土地資源時，違法出讓土地的使用權(quán)，對一些重度污染但是可以帶來稅收等經(jīng)濟(jì)利益的企業(yè)，違反相關(guān)法律，頒發(fā)生產(chǎn)經(jīng)營的許可證，過度發(fā)放砍伐林木的許可證以及開采礦產(chǎn)資源的許可證，進(jìn)行城市規(guī)劃時，沒有經(jīng)過合理地論證，破壞了自然環(huán)境以及文化古跡；第二，違法減免稅的行為。稅收是國家財政收入的'主要組成部分，是公共財政支出的來源。行政主體的違法行為，導(dǎo)致稅收收入的減少，不利于國家公共項目的建設(shè)支出，損害了公眾的利益，理應(yīng)被納入行政公益訴訟的范圍；第三，行政主體濫用自身職權(quán)，將國有資產(chǎn)以不合理的低價進(jìn)行轉(zhuǎn)讓甚至無償轉(zhuǎn)讓。
2.損害公共利益的行政不作為。
對于行政主體損害公共利益的行政不作為行為。這種情況通常是指行政主體依職權(quán)應(yīng)該做出相應(yīng)的行為，而行政主體怠于行使以致使公共利益遭受損害。通過行政公益訴訟，將此納入法院的審查范圍，客觀上可以督促行政主體依法行政，認(rèn)真履行自己的職責(zé)，從而更好的實現(xiàn)依法行政，()保護(hù)公共利益。因而，應(yīng)該將造成公共利益損害的行政主體的不作為，納入行政公益訴訟的受案范圍之內(nèi)。
3.行政主體損害公共利益的抽象行政行為。
目前，我國行政訴訟法并未將抽象行政行為納入受案范圍。抽象行政行為行政機(jī)關(guān)一般具有不特定對象性，因而影響更加廣泛，而其反復(fù)適用性，則可能導(dǎo)致?lián)p害更為嚴(yán)重。若對抽象行政行為提起行政公益訴訟，可以在公共利益的損害造成之前，使其能夠得到事前的救濟(jì)。筆者認(rèn)為對于即將建構(gòu)的行政公益訴訟，可以對規(guī)章以下的抽象行政行為進(jìn)行司法審查，這樣才能更好地對行政行為進(jìn)行監(jiān)督。規(guī)章以上的抽象行政行為是行政立法行為，應(yīng)當(dāng)由立法機(jī)關(guān)來進(jìn)行監(jiān)督，以避免權(quán)力的沖突和法律資源的浪費。
將本文的word文檔下載到電腦，方便收藏和打印
推薦度：
點擊下載文檔
搜索文檔
公益訴訟經(jīng)驗總結(jié)篇二
前言
在當(dāng)代中國的司法實踐中，對有些帶有行政公益訴訟性質(zhì)的案件，法院在作出不予受理或駁回起訴的裁定中，常常有這樣的表述：該案不屬于法院受理案件的范圍，或者該案的原告并非本案的直接利害關(guān)系人或相對人。由于在我國現(xiàn)行的行政訴訟制度框架內(nèi)還沒有明確關(guān)于公民能夠提起行政公益訴訟的規(guī)定，因此，法院作出的裁定是無可厚非的。
相對于一般意義上的行政訴訟，即私益訴訟，行政訴訟的原告若與案件沒有直接的利害關(guān)系依法則不可以起訴,這是防止濫訴原則的必然結(jié)果?？墒?，如果有些主體侵犯了公共利益，公然違反普通法律或憲法時，在有關(guān)國家機(jī)關(guān)既不追究責(zé)任又不接受投訴，或雖接受投訴而不作處理時，在現(xiàn)行法律框架內(nèi)，為保障和“擴(kuò)大公民有序的政治參與，保證人民依法實行民主選舉、民主決策、民主管理和民主監(jiān)督”，“加強(qiáng)對執(zhí)法活動的監(jiān)督，推進(jìn)依法行政，維護(hù)司法公正，提高執(zhí)法水平，確保法律的正確實施”，“完善訴訟程序，保障公民和法人的合法權(quán)益”（中國共產(chǎn)黨“十六大”報告），可否允許公民以原告的名義，以危及或損害社會公益的行政主體為被告向法院起訴？法院如何接受和支持公民以訴訟的方式來維護(hù)公共利益？中國建立公民行政公益訴訟制度的`理論根據(jù)，現(xiàn)實依據(jù)是什么？有哪些因素障礙中國建立這種訴訟制度，如何根據(jù)中國的社會需求、文化傳統(tǒng)、實際國情推進(jìn)我國公民行政公益訴訟制度的建立等等，都引起了作者的興趣。
本文主要利用實證研究、個案分析、文本分析、邏輯推導(dǎo)、比較等綜合性的研究方法，從不同角度對公民行政公益訴訟進(jìn)行比較系統(tǒng)的探討：包括公民行政公益訴訟應(yīng)得到司法救濟(jì)；行政公益訴訟的概念及其特征；我國應(yīng)建立公民行政公益訴訟制度的理由；我國建立公民行政公益訴訟的路徑選擇；我國建立公民行政公益訴訟制度的基本原則及其結(jié)論。
第一章行政公益訴訟的概念及其特征
為了闡明行政公益訴訟的概念及具特征，有必要對公共利益作進(jìn)一番探討，為討論的進(jìn)行鋪就一個平臺。
第一節(jié)公共利益的界定
“公共利益”或叫“公益”（publicwelfare）是有關(guān)社會公眾的福祉和利益，或指屬于社會的，公有公用的利益。它既區(qū)別于社會成員個體的利益，也不是社會個體成員利益的簡單加總，而是全體社會成員利益的綜合體。
[1][2][3][4][5]
公益訴訟經(jīng)驗總結(jié)篇三
摘要：近年來，行政公益訴訟成了法律界的一個熱點問題。
在古羅馬時代就存在的公益訴訟，經(jīng)歷了美國這一現(xiàn)代公益訴訟制度創(chuàng)始國以及法國越權(quán)之訴、日本民眾之訴的發(fā)展，已成為了公民基本權(quán)利和社會公益的司法保障，同時也成為了國家權(quán)力的限制制約。
行政公益訴訟制度在我國具有很強(qiáng)的針對性，但是在當(dāng)代中國的行政訴訟法實踐中，很多帶有公益訴訟性質(zhì)的行政案件都因為各種理由而被法院拒之門外，人民法院往往做出不予受理或駁回起訴的裁定，但這種做法確實有一定道理的，因為在我國的行政訴訟法中并沒有完全確立行政公益訴訟制度。
公益訴訟經(jīng)驗總結(jié)篇四
對公共利益及其保護(hù)機(jī)制的分析，實際上已經(jīng)暗含了對公益訴訟內(nèi)涵的理解。本文認(rèn)為，公益訴訟是與私益訴訟相對而言的概念，它是指特定的國家機(jī)關(guān)和相關(guān)的團(tuán)體和個人，根據(jù)法律的授權(quán)，對侵犯國家利益、社會公共利益或不特定的他人利益的行為，向法院起訴，由法院依法追究相對人法律責(zé)任的訴訟活動。也就是說，公益訴訟是法院在當(dāng)事人及其他參與人的參加下，按照法定程序，依法對于個人或組織提起的違法侵害國家利益、社會公共利益的訴訟進(jìn)行審理并判決，以處理違法行為的活動。
根據(jù)上述定義，公益訴訟包括民事公益訴訟和行政公益訴訟，這是按照適用的訴訟法的性質(zhì)或者被訴對象(客體)的不同劃分的;按照提起訴訟的主體公益訴訟可以劃分為檢察機(jī)關(guān)提起的公益訴訟、其他社會團(tuán)體和個人提起的公益訴訟，前者稱為民事公訴或行政公訴，后者稱為一般公益訴訟。
不過，公益訴訟不是一種單獨的訴訟形式，而是一種以訴訟目的為基準(zhǔn)界定的概念，旨在描述檢察機(jī)關(guān)、公益性團(tuán)體或個人所進(jìn)行的具有公益性質(zhì)的訴訟活動。與維護(hù)個人和組織自身的合法權(quán)益的私益訴訟相比較，公益訴訟的訴訟目的是維護(hù)國家利益和社會秩序。公民、法人或其他組織經(jīng)法律授權(quán)，可依法行使訴訟權(quán)利，并保證人民法院查明事實、分清是非、正確適用法律、及時審理違法案件、確認(rèn)權(quán)利義務(wù)關(guān)系，制裁違法行為，以保護(hù)國家和社會公共利益。公益訴訟當(dāng)事人中的原告既可以是直接受到違法行為侵害的社會組織和個人，也可以是沒有直接受到違法行為侵害的社會組織和個人。即只要行為人的違法行為侵害了國家利益，或者侵害了社會管理秩序，對國家或不特定的人的合法權(quán)益構(gòu)成損害或具有潛在的損害可能，任何組織或個人都有權(quán)代表國家起訴違法者，以保護(hù)國家利益和社會公共秩序。無直接利害關(guān)系的人之所以有權(quán)起訴違法侵害國家利益、社會公共利益的行為，主要因為，原告作為國家主人，有權(quán)利也有義務(wù)維護(hù)國家利益和社會利益。同時，國家、社會和個人(或組織)的利益是一致的，三者的關(guān)系是整體與部分的關(guān)系，既相互依存又相互獨立。侵害國家和社會公共利益，必然有個體利益受到損害。因此，維護(hù)國家利益、社會公共利益實際上是維護(hù)個體利益。如果一個訴訟是出于維護(hù)公益的`的目的而提起的，既實現(xiàn)了公共利益，同時也滿足了當(dāng)事人的愿望，這樣的訴訟也應(yīng)該屬于公益訴訟范疇。
基于羅馬法“諸法合一”“民刑不分”的立法體例，公益訴訟并未分為刑事、民事等方面的公益訴訟。只是近代，諸法分離，公益訴訟制度也有了相對具體的劃分，諸如：刑事公益訴訟、經(jīng)濟(jì)公益訴訟、行政公益訴訟、勞動公益訴訟、民事公益訴訟等等。
因此，公益訴訟應(yīng)有廣義和狹義之分。廣義的公益訴訟泛指一切為維護(hù)公共利益而提起的訴訟，它既包括國家機(jī)關(guān)代表國家以自己的名義提起的為維護(hù)公共利益的訴訟：也包括公民、法人和一切非法人組織以自己的名義提起的為維護(hù)公共利益的訴訟。而狹義的公益訴訟則僅指國家機(jī)關(guān)代表國家以國家名義提起的為維護(hù)公共利益的訴訟。就目前中國的司法實踐來看，僅存在一定程度上的狹義公益訴訟，即：檢察機(jī)關(guān)代表國家對犯罪嫌疑人提起的公訴，但是否可以由檢察機(jī)關(guān)提起民事訴訟，目前理論界爭議頗多，尚無定論。中國目前僅在訴訟領(lǐng)域開展了有益的嘗試。例如：在私分國有資產(chǎn)一案中，人民檢-察-院作為民事主體參與其間，為國家挽回?fù)p失，行使公益訴權(quán)。
公益訴訟經(jīng)驗總結(jié)篇五
全國人大代表、中證中小投資者服務(wù)中心有限責(zé)任公司董事長芮躍華14日表示，可以借鑒消費者保護(hù)和環(huán)境公益保護(hù)的實踐做法，推動建立我國證券領(lǐng)域公益訴訟制度。他建議，通過推動修改相關(guān)立法或出臺專門司法解釋，明確符合法定條件的專門投資者服務(wù)保護(hù)組織作為原告，提起證券公益訴訟，探索我國資本市場投資者尤其是中小投資者權(quán)益保護(hù)新機(jī)制，維護(hù)資本市場公共利益。
芮躍華是在參加湖北代表團(tuán)小組審議最高人民法院工作報告和最高人民檢察院工作報告時作上述表示的。
近年來，我國資本市場內(nèi)幕交易、操縱市場、信披違法違規(guī)等傳統(tǒng)類型案件持續(xù)呈高發(fā)態(tài)勢，各類新型違法違規(guī)行為也不斷涌現(xiàn)，侵犯證券市場投資者權(quán)益的事件呈現(xiàn)逐年增長的趨勢。最高人民法院20xx年工作報告顯示，20xx年審結(jié)虛假陳述、內(nèi)幕交易等案件4238件。對此，芮躍華認(rèn)為，建立證券期貨市場投資者權(quán)益有效救濟(jì)制度的需求迫切。
中小投資者占較大比重是我國資本市場市場結(jié)構(gòu)的一個顯著特征，未來幾年主體結(jié)構(gòu)也不會發(fā)生根本性的變化。由于中小投資者相對比較分散，力量較為薄弱，受損的投資者主要通過自發(fā)提起訴訟來進(jìn)行個人維權(quán)。從實踐情況來看，一方面，中小投資者通過自發(fā)訴訟維權(quán)面臨訴訟期間長、成本高、成效低、取證難、擔(dān)風(fēng)險等難點，自身權(quán)益難以得到及時救濟(jì)；另一方面，中小投資者因訴訟成本過高、專業(yè)能力不夠、訴訟預(yù)期不明確等原因，維權(quán)動力不足，往往主動放棄維權(quán)，從而客觀上降低了相關(guān)市場主體的違法成本，違法行為得不到有力震懾。
證監(jiān)會主席劉士余在12日的記者會上指出，“只有保護(hù)好中小投資者的權(quán)益，才能促進(jìn)中國資本市場穩(wěn)健發(fā)展?！?BR> 芮躍華說，為進(jìn)一步加強(qiáng)中小投資者權(quán)益保護(hù)工作，針對當(dāng)前投資者維權(quán)難的問題，可以借鑒我國消費者保護(hù)和環(huán)境公益保護(hù)的實踐做法，積極推動在證券領(lǐng)域建立公益訴訟制度。
所謂公益訴訟，一般是指由法律規(guī)定的機(jī)關(guān)或組織、個人，針對侵害國家利益、社會利益或特定的他人利益的行為，為維護(hù)公益目的而提起的訴訟。我國《民事訴訟法》對公益訴訟作出了原則性規(guī)定，在消費者保護(hù)和環(huán)境保護(hù)等領(lǐng)域明確了特定專門組織發(fā)起公益訴訟的原告資格，并進(jìn)行了積極實踐。20xx年福建法院審結(jié)了首例環(huán)境民事公益訴訟案件。
在證券領(lǐng)域開展公益訴訟，境外資本市場已有較為成熟的實踐經(jīng)驗。
芮躍華建議，在證券法修改中加入專門條款，明確符合法定條件的專門投資者服務(wù)保護(hù)組織有權(quán)作為原告，針對侵害眾多投資者利益的證券違法行為，以投資者服務(wù)保護(hù)機(jī)構(gòu)的名義提起證券公益訴訟。通過發(fā)起證券公益訴訟，可以有效避免個人起訴時的“集體行動”困境，為眾多受損投資者積極維權(quán)提供示范和引導(dǎo)，充分實現(xiàn)對違法行為的震懾作用，從而提高投資者權(quán)益救濟(jì)效率，及時維護(hù)資本市場公共利益。
針對在目前現(xiàn)狀下如何實現(xiàn)公益訴訟、保護(hù)投資者合法權(quán)益，芮躍華認(rèn)為，與證券公益訴訟類似，在現(xiàn)行法律框架下，支持訴訟也可以起到實現(xiàn)投資者權(quán)益及時有效救濟(jì)的效果。公益訴訟一般是由專門機(jī)構(gòu)作為原告發(fā)起訴訟，而支持訴訟則是專門機(jī)構(gòu)作為投資者的代理人，支持投資者開展訴訟。
作為中國證監(jiān)會批復(fù)成立的專司中小投資者保護(hù)服務(wù)的機(jī)構(gòu)，目前投資者服務(wù)中心正研究探索面向中小投資者開展公益性支持訴訟，通過公職律師或者組織證券公益律師，作為投資者的訴訟代理人，支持中小投資者發(fā)起維權(quán)訴訟，為廣大中小投資者維權(quán)起到示范和引導(dǎo)作用，凈化資本市場環(huán)境。
公益訴訟經(jīng)驗總結(jié)篇六
而隨著中國社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的確立及發(fā)展，各類民事公益違法行為呈現(xiàn)出“潘多拉盒子”打開時的“壯觀”場面。具體表現(xiàn)在：(一)通過非法手段侵害、破壞、浪費公有資產(chǎn)，特別是國有資產(chǎn)的事件層出不窮，數(shù)額越來越大，可謂“舉國震驚”、“世界矚目”。(二)壟斷、限制競爭、不正當(dāng)競爭、侵犯消費者權(quán)益，價格違法等公益違法行為充斥于中華大地的每一個角落。(三)環(huán)境污染等各類公害事件此伏彼起。針對這些痛心疾首的各類民事公益違法行為，中國加大了行政執(zhí)法的力度。但由于各種原因，這些行政機(jī)關(guān)的權(quán)力并沒有得到很好的行使和發(fā)揮，“掛一漏萬”似乎成了行政執(zhí)法的一大特色風(fēng)景。針對行政機(jī)關(guān)“掛一漏萬”，作為保護(hù)國家、社會公共利益最后一道防線的司法權(quán)和司法機(jī)關(guān)卻只能“隔岸觀火”，而俠義之士的“路人”又難以“拔刀相助”。大家只好一起聽任這種抽象的國家、社會公共利益或“小額多數(shù)”的“易腐權(quán)利”腐爛下去。本文即試從人公益訴訟的特征及目前的中國的法律現(xiàn)狀論述中國公益訴訟制度構(gòu)建的可行性。
公益訴訟經(jīng)驗總結(jié)篇七
我國司法界多位官員和學(xué)者指出，我國前頒布實施的《行政訴訟法》，其制度安排難以完全適應(yīng)今天的現(xiàn)實需要，迫切需要進(jìn)一步加以修改與完善。其中，拓寬原告資格，增加行政公益訴訟也成了學(xué)者討論的一個熱點。（《中國青年報》4月5日）
行政公益訴訟是指出于維護(hù)公共利益的需要，在公共利益受到違法的行政作為或不作為情形下，提起的行政訴訟。在目前我國現(xiàn)有的法律規(guī)定下，公民和社會團(tuán)體提起的行政公益訴訟面臨著法律上原告資格的障礙。依照我國現(xiàn)行的法律和司法解釋，行政訴訟的原告必須是行政行為的相對人或與具體行政行為有法律上利害關(guān)系的當(dāng)事人，而在違法行政行為侵犯的是不特定的多數(shù)人或沒有特定的受害人只是公共利益時，一般公民和社會團(tuán)體就沒有原告的資格。
然而，現(xiàn)實卻呼喚行政公益訴訟。10月，浙江省臺州市著名畫家嚴(yán)正學(xué)就狀告臺州市椒江區(qū)文體局縱容支持歌舞廳、夜總會在小學(xué)校門口經(jīng)營，并為色情表演提供場地。法院就以嚴(yán)正學(xué)與具體行政行為無法律上的利害關(guān)系，駁回其的訴訟請求?，F(xiàn)實的需要與法律的規(guī)定凸顯矛盾。
在這種情形下，筆者認(rèn)為，在法律還沒有修改以前，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)首先踐行行政公益訴訟，為法律的修改摸索道路。首先，從理論上講，檢察機(jī)關(guān)是國家和社會公共利益的代理人，那么行政機(jī)關(guān)的具體行政行為侵犯公共利益時，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)被認(rèn)為是與具體行政行為有法律上利害關(guān)系的當(dāng)事人；其次，檢察機(jī)關(guān)是國家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，《中華人民共和國行政訴訟法》第十條也規(guī)定，人民檢察院有權(quán)對行政訴訟實行法律監(jiān)督，所以說監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行政也是檢察機(jī)關(guān)義不容辭的責(zé)任。所以說，盡管法律上對于行政公益訴訟沒有具體規(guī)定，但檢察機(jī)關(guān)擔(dān)當(dāng)行政公益訴訟不存在理論和法律上的障礙，至少不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，反而，由檢察機(jī)關(guān)先行擔(dān)當(dāng)行政公益訴訟有利于保護(hù)社會公共利益，促進(jìn)行政機(jī)關(guān)依法行政，推進(jìn)行社會的文明進(jìn)步，并為行政公益訴訟制度的正式建立打下扎實的.基礎(chǔ)。
在世界各國，行政公益訴訟都是一種正式的行政訴訟制度。在英國，檢察總長代表國王，有權(quán)阻止一切違法行為，代表公共利益可以主動請求對行政行為實施司法審查，還可以在私人沒有起訴資格時幫助私人申請司法審查，即檢察長是原告，公民列為告發(fā)人。在德國也有類似的規(guī)定，域外的成功經(jīng)驗可以作為我們推行這項制度的借鑒。
因此，筆者認(rèn)為，我們不僅要期待立法機(jī)關(guān)更多地征求民意，盡快修改法律，增加行政公益訴訟這一行政訴訟類型。我們也期待司法機(jī)關(guān)在法無明文規(guī)定亦不禁止時，在有利于社會文明進(jìn)步的前提下，多做一些有益的摸索和改革，檢察機(jī)關(guān)在行政公益訴訟的問題上應(yīng)當(dāng)身體力行，為制度的建立添磚加瓦。
公益訴訟經(jīng)驗總結(jié)篇八
一、行政公益訴訟的概念
界定行政公益訴訟關(guān)鍵要解決好兩個問題：第一，行政公益訴訟的原告包括哪些對象；第二，行政公益訴訟的范圍包括哪些。而在這兩個問題上有一個共同之處就是，要特別注意區(qū)分行政公益訴訟和行政公訴。
筆者認(rèn)為，行政公益訴訟的原告就是公民、法人或其他組織，其所訴的對象就是侵犯公共利益的行政行為。而行政公訴的原告就是特定的國家機(jī)關(guān)（在我國可以將該項職權(quán)賦予檢察機(jī)關(guān)），其所訴的對象主要是侵犯公共利益的行政行為，也可以是一定條件下侵犯私人利益的行政行為。
二、現(xiàn)行行政訴訟制度中公益訴訟的缺失
有學(xué)者認(rèn)為，只要我們調(diào)整行政訴訟實踐的思路，充分挖掘現(xiàn)有法律條文的內(nèi)涵，再輔之以相應(yīng)的司法解釋，我國行政訴訟的受案范圍是可以擴(kuò)充到受理行政公益訴訟案件的。
筆者卻不這樣認(rèn)為，新司法解釋的所有規(guī)定都不能超越《行政訴訟法》的立法宗旨。現(xiàn)在我們也不能不承認(rèn)我們的《行政訴訟法》在許多方面的規(guī)定是有欠缺的，不適應(yīng)行政訴訟實踐的發(fā)展。但這些問題的解決絕對不能通過司法解釋的方法來解決。它需要一個完整的體系，需要從最初的受案范圍到最后的裁判方式是相互聯(lián)系且完整的，它必須由行政訟法的完善來解決。
三、關(guān)于我國建立行政公益訴訟的可行性
在我國開放行政公益訴訟在理論上并無多大障礙。其理由如下：
第一，從根本上講，公益訴訟不過是傳統(tǒng)私益訴訟對公益保護(hù)的深化，兩者在本質(zhì)上具有一致性。實質(zhì)上一切訴訟也都維護(hù)著社會的公共利益，所以在公共利益受到侵害時，賦予個人與社會組織提起公益訴訟當(dāng)不違背訴訟法的價值理念。
第二，依法行政的利益遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于濫訴的不益。開放行政公益訴訟肯定會增加行政訴訟案件的數(shù)量，但不計成本而去濫訴的可能性是極小的。
第三，我國現(xiàn)行《行政訴訟法》上規(guī)定的抗訴制度，從一個側(cè)面印證了行政公益訴訟與我國行政訴訟理論和制度的兼容性。行政抗訴制度存在的基礎(chǔ)是公共利益，基于公益需要提起行政訴訟并不違背我國現(xiàn)行行政訴訟法的基本精神。
四、制定并完善我國行政公益訴訟框架的幾點建議
（一）防止因行政公益訴訟制度而產(chǎn)生濫訴
借鑒行政訴訟制度發(fā)達(dá)國家和地區(qū)的有益經(jīng)驗，防止濫訴情形發(fā)生的措施就是設(shè)置一定的前置程序，其主要包括兩個方面。
第一，在受案范圍上，限定在法律特別規(guī)定的范圍內(nèi)。如我國臺灣地區(qū)《行政訴訟法》第9條規(guī)定：“人民為維護(hù)公益，就無關(guān)自己權(quán)利及法律上利益之事項，對于行政機(jī)關(guān)之違法行政，得提起行政訴訟。但以法律有特別規(guī)定為限。”至于我國將在哪些方面由法律規(guī)定行政公益訴訟事項，則可根據(jù)該事項對公共利益造成損害的可能性和危害性、人民法院的審判能力、行政機(jī)關(guān)的法治水平等具體情況，逐步規(guī)定和完善。
第二，在提起行政公益訴訟前，必須先向有關(guān)行政機(jī)關(guān)提出相應(yīng)請求。即只有當(dāng)有關(guān)行政機(jī)關(guān)在公民、法人或者其他組織提出有關(guān)請求后，該作為的`仍然不作為，不該作為的仍然不停止作為。此時，公民、法人或者其他組織就可以提起行政公益訴訟。
（二）準(zhǔn)確界定行政公益訴訟中的公益概念
關(guān)于公益，有學(xué)者認(rèn)為，就我國的情況來說，可以分為國家公共利益、社會公共利益、公眾或者群體公共利益、公平競爭的公共秩序等。有學(xué)者認(rèn)為，可以采用四分法對利益進(jìn)行分類。
筆者認(rèn)為，行政公益訴訟中的公益，從范圍上來講包括國家利益和嚴(yán)格意義上的公共利益。從內(nèi)容上來講，則是指根據(jù)一般情況無法確認(rèn)具體受益人數(shù)量的利益，即利益對象的不確定性。如果根據(jù)一般情況能夠確定受益人的數(shù)量，則可以通過共同訴訟或者集團(tuán)訴訟的方式來啟動一般行政訴訟。
（三）明確確定行政公益訴訟的原告與受案范圍
在行政訴訟中原告和受案范圍存在著十分密切的關(guān)系。關(guān)于行政公益訴訟中的原告，綜觀域外的理論與實踐，結(jié)合我國的具體情況，還是采用二元式的啟動方式為好，即不僅賦予國家機(jī)關(guān)（在我國應(yīng)確定為檢察機(jī)關(guān)）提起行政公益訴訟的權(quán)利，而且賦予公民、法人或者其他組織提起行政公益訴訟的權(quán)利。
關(guān)于行政公益訴訟的受案范圍，雖然從理論上來講應(yīng)當(dāng)將所有侵害公共利益的違法行政行為均納入其中，但是在實踐中必須留有余地。在以后確立我國行政公益訴訟制度時，關(guān)于受案范圍之條款，如上所說，不妨借鑒我國臺灣地區(qū)《行政訴訟法》第9條之規(guī)定。即先是概括性規(guī)定行政公益訴訟，接著規(guī)定只限于法律規(guī)定的事項。
（四）合理分配行政公益訴訟中的舉證責(zé)任
行政訴訟的重要特征之一就是實行舉證責(zé)任的倒置，即被告舉證。在行政訴訟中原告只是根據(jù)有關(guān)司法解釋的規(guī)定，對一些程序性和輔助性的事項承擔(dān)證明責(zé)任。
公益訴訟經(jīng)驗總結(jié)篇九
全國人大代表、中證中小投資者服務(wù)中心有限責(zé)任公司董事長芮躍華表示，可以借鑒消費者保護(hù)和環(huán)境公益保護(hù)的實踐做法，推動建立我國證券領(lǐng)域公益訴訟制度。他建議，通過推動修改相關(guān)立法或出臺專門司法解釋，明確符合法定條件的專門投資者服務(wù)保護(hù)組織作為原告，提起證券公益訴訟，探索我國資本市場投資者尤其是中小投資者權(quán)益保護(hù)新機(jī)制，維護(hù)資本市場公共利益。
芮躍華是在參加湖北代表團(tuán)小組審議最高人民法院工作報告和最高人民檢察院工作報告時作上述表示的。
近年來，我國資本市場內(nèi)幕交易、操縱市場、信披違法違規(guī)等傳統(tǒng)類型案件持續(xù)呈高發(fā)態(tài)勢，各類新型違法違規(guī)行為也不斷涌現(xiàn)，侵犯證券市場投資者權(quán)益的事件呈現(xiàn)逐年增長的趨勢。最高人民法院工作報告顯示，20審結(jié)虛假陳述、內(nèi)幕交易等案件4238件。
中小投資者占較大比重是我國資本市場市場結(jié)構(gòu)的一個顯著特征，未來幾年主體結(jié)構(gòu)也不會發(fā)生根本性的變化。由于中小投資者相對比較分散，力量較為薄弱，受損的投資者主要通過自發(fā)提起訴訟來進(jìn)行個人維權(quán)。從實踐情況來看，一方面，中小投資者通過自發(fā)訴訟維權(quán)面臨訴訟期間長、成本高、成效低、取證難、擔(dān)風(fēng)險等難點，自身權(quán)益難以得到及時救濟(jì)；另一方面，中小投資者因訴訟成本過高、專業(yè)能力不夠、訴訟預(yù)期不明確等原因，維權(quán)動力不足，往往主動放棄維權(quán)，從而客觀上降低了相關(guān)市場主體的違法成本，違法行為得不到有力震懾。
所謂公益訴訟，一般是指由法律規(guī)定的機(jī)關(guān)或組織、個人，針對侵害國家利益、社會利益或特定的他人利益的行為，為維護(hù)公益目的而提起的訴訟。我國《民事訴訟法》對公益訴訟作出了原則性規(guī)定，在消費者保護(hù)和環(huán)境保護(hù)等領(lǐng)域明確了特定專門組織發(fā)起公益訴訟的原告資格，并進(jìn)行了積極實踐。年福建法院審結(jié)了首例環(huán)境民事公益訴訟案件。
在證券領(lǐng)域開展公益訴訟，境外資本市場已有較為成熟的實踐經(jīng)驗。
芮躍華建議，在證券法修改中加入專門條款，明確符合法定條件的專門投資者服務(wù)保護(hù)組織有權(quán)作為原告，針對侵害眾多投資者利益的證券違法行為，以投資者服務(wù)保護(hù)機(jī)構(gòu)的名義提起證券公益訴訟。通過發(fā)起證券公益訴訟，可以有效避免個人起訴時的“集體行動”困境，為眾多受損投資者積極維權(quán)提供示范和引導(dǎo)，充分實現(xiàn)對違法行為的震懾作用，從而提高投資者權(quán)益救濟(jì)效率，及時維護(hù)資本市場公共利益。
針對在目前現(xiàn)狀下如何實現(xiàn)公益訴訟、保護(hù)投資者合法權(quán)益，芮躍華認(rèn)為，與證券公益訴訟類似，在現(xiàn)行法律框架下，支持訴訟也可以起到實現(xiàn)投資者權(quán)益及時有效救濟(jì)的效果。公益訴訟一般是由專門機(jī)構(gòu)作為原告發(fā)起訴訟，而支持訴訟則是專門機(jī)構(gòu)作為投資者的代理人，支持投資者開展訴訟。
作為中國證監(jiān)會批復(fù)成立的專司中小投資者保護(hù)服務(wù)的機(jī)構(gòu)，目前投資者服務(wù)中心正研究探索面向中小投資者開展公益性支持訴訟，通過公職律師或者組織證券公益律師，作為投資者的訴訟代理人，支持中小投資者發(fā)起維權(quán)訴訟，為廣大中小投資者維權(quán)起到示范和引導(dǎo)作用，凈化資本市場環(huán)境。
[推動建立證券公益訴訟制度]
公益訴訟經(jīng)驗總結(jié)篇十
人們常說“一方有難 八方支援”。對于社會公益事業(yè)來說，公益訴訟便是一種維護(hù)社會正義、保護(hù)群眾權(quán)益的重要方式。作為一個從事公益訴訟工作的律師，我深知其中的責(zé)任與使命。在過去的幾年中，我積累了豐富的實踐經(jīng)驗，也有了一些心得體會。在這篇短文中，我將分享一些我從公益訴訟中所得出的思考與收獲。
首先，公益訴訟是一個龐大而復(fù)雜的系統(tǒng)。公益訴訟通常涉及到涉及大量人民群眾利益的案件，例如，環(huán)境污染、食品安全、勞動糾紛等等。這些案件往往因涉及利益關(guān)系復(fù)雜、證據(jù)難以收集等特點而變得棘手。因此，作為公益訴訟律師，我們需要有深入的法律知識、扎實的法律實踐能力，并能與其他相關(guān)部門、社會組織合作，共同推動案件的進(jìn)展。
其次，公益訴訟需要堅持原則與公正。在公益訴訟中，我們面臨的挑戰(zhàn)不僅僅是從法律角度來看待問題，還要考慮到社會責(zé)任與公益意識。在案件中，我們需要堅守法律的原則，維護(hù)公正與正義，同時也要考慮到社會的穩(wěn)定與和諧。在處理案件時，我們必須秉持公正、客觀的原則，不受任何個人或團(tuán)體的影響。只有這樣，我們才能贏得社會的認(rèn)可與尊重，為更多人提供服務(wù)。
進(jìn)一步，公益訴訟需要不斷學(xué)習(xí)與創(chuàng)新。法律是一門不斷發(fā)展的學(xué)科，社會問題也在不斷變化。作為公益訴訟律師，我們要不斷學(xué)習(xí)新知識，緊跟法律的發(fā)展趨勢。同時，我們也要學(xué)會創(chuàng)新，運用新技術(shù)、新方法來提高辦案效率。例如，我們可以利用大數(shù)據(jù)分析，實時掌握案件的進(jìn)展情況；也可以利用互聯(lián)網(wǎng)平臺，方便群眾進(jìn)行舉報與咨詢。只有不斷學(xué)習(xí)與創(chuàng)新，我們才能更好地適應(yīng)社會發(fā)展的需要，為公益事業(yè)做出更大的貢獻(xiàn)。
此外，公益訴訟工作也需要關(guān)注公眾意識的提升。公眾意識的提升，對于公益訴訟的推進(jìn)非常重要。例如，很多人對環(huán)境問題缺乏了解，或者對食品安全問題缺乏警惕性。這就需要我們通過宣傳教育，提高公眾對公益訴訟的認(rèn)知與支持。我們可以利用媒體、社交平臺等渠道，向大眾普及公益訴訟的重要性，鼓勵更多人參與其中。只有當(dāng)公眾真正認(rèn)識到自己的權(quán)利與義務(wù)時，公益訴訟才能真正實現(xiàn)其目標(biāo)。
最后，公益訴訟也需要各方共同努力。在公益訴訟中，我們往往需要與其他相關(guān)部門、社會組織合作，共同推動案件的進(jìn)展。只有通過各方的共同努力，我們才能真正實現(xiàn)公益訴訟的目標(biāo)。因此，我們應(yīng)該注重與其他專業(yè)人士的合作，共同拓展案件的資源。同時，我們也應(yīng)該注重與社會組織的溝通與合作，共同推動公益事業(yè)的發(fā)展。
總之，公益訴訟是一項偉大而重要的事業(yè)。作為公益訴訟律師，我們應(yīng)該以擔(dān)當(dāng)和責(zé)任感為動力，堅守法律原則與公正，不斷學(xué)習(xí)與創(chuàng)新，關(guān)注公眾意識的提升，同時也注重與其他相關(guān)部門、社會組織的合作。只有這樣，我們才能更好地為公眾提供服務(wù)，為社會和諧與進(jìn)步做出自己的貢獻(xiàn)。
公益訴訟經(jīng)驗總結(jié)篇十一
摘要：
行政公益訴訟，又簡稱為行政公訴，是指公民認(rèn)為行政主體行使職權(quán)的行為違法，侵害了公共利益或有侵害之虞時，雖與自己無直接利害關(guān)系，但為維護(hù)公益，而向特定機(jī)關(guān)提出起訴請求，并由特定機(jī)關(guān)依法向法院提起的行政訴訟。雖然行政公益訴訟形式在我國目前還未被立法者所承認(rèn)，但是在我國建立行政公益訴訟制度有理論之基礎(chǔ)，現(xiàn)實之需要，也是國際上訴訟制度發(fā)展的必然趨勢。本文首先從保護(hù)環(huán)境公益的需要、保護(hù)資源公共利益的需要、保護(hù)公共設(shè)施等公共財產(chǎn)利益的需要闡釋建立行政公益訴訟的現(xiàn)實必要性；進(jìn)而從社會公共性權(quán)利的司法保護(hù)、私人力量對行政權(quán)的制約、訴的利益觀之更新與公益救濟(jì)論證行政公益訴訟之法理基礎(chǔ)；接著本文闡析了行政公益訴訟的內(nèi)涵，并著重從其中的幾個大方面去把握之。
關(guān)鍵字：
行政公益訴訟直接利害關(guān)系公共利益
一、建立行政公益訴訟的現(xiàn)實必要性
在我國建立行政公益訴訟，不僅具有可行性，而且具有緊迫的現(xiàn)實必要性。具體來說，主要體現(xiàn)在三個方面：
第一，保護(hù)環(huán)境公益的需要。環(huán)境公益主要包括各種自然環(huán)境利益、人文環(huán)境利益、教書環(huán)境利益、消費環(huán)境利益等，該類公益受到侵害的事件已屢見不鮮。關(guān)于市場環(huán)境利益的案件更是層出不窮，有不服電信局縱容電信企業(yè)亂收費不作為的，也有不服鐵路、民航主管部門違法提高票價的等。這些爭議有的提起行政訴訟，有的提起民事訴訟，結(jié)果幾乎都是“無果而終”。其根本原因在于，我們沒有可靠的公益訴訟制度。
第二，保護(hù)資源公共利益的需要。我國建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)的一個重要目標(biāo)是保持國民經(jīng)濟(jì)持續(xù)、快速、健康發(fā)展。但是在發(fā)展過程中，各地發(fā)生了不少掠奪性、殺雞取卵式的開發(fā)行為，對水、土地、礦藏資源造成了極大破壞。群眾多方尋求幫助，但苦于投訴無門。有關(guān)部門皆以該開發(fā)行為沒有直接侵害個人利益為由，不予受理。如果有公益訴訟制度的存在，事關(guān)如此眾多人民重大利益的事情，必定不會陷入像今天這樣尷尬的局面。
第三，保護(hù)公共設(shè)施等公共財產(chǎn)利益的需要。有些行政機(jī)關(guān)的首長出于追求政績的需要，不惜重金大搞“形象工程”、“政績工程”，而對年久失修的橋梁、道路、歷史文物不及時進(jìn)行修繕維護(hù)，釀成一幕幕橋梁倒塌、道路廢棄、歷史文物毀滅的慘劇。要保護(hù)上述公共利益，沒有一套行之有效的健全的法律制度，是不現(xiàn)實的。為此，應(yīng)盡快建立公益訴訟制度。
二、行政公益訴訟之法理基礎(chǔ)
任何一種制度的建立和發(fā)展都必須有其自身的理論基礎(chǔ)作為支撐，否則它就會成為空中樓閣。行政公訴的法理基礎(chǔ)如下：
（一）社會公共性權(quán)利的司法保護(hù)
社會公共性權(quán)利是公民權(quán)利的延伸。公民權(quán)利以及社會公共性權(quán)利受到尊重和保護(hù)的程度，是一國法治狀況和人權(quán)發(fā)展水平的反映。公民的各項權(quán)利，根本上是通過法律來確認(rèn)和規(guī)范的，法律的制定和實施，實際上是法律使公民權(quán)利從應(yīng)然權(quán)利演變?yōu)榉ǘ?quán)利，再發(fā)展成為現(xiàn)實權(quán)利的過程。因而公民權(quán)利的主要內(nèi)容是法律權(quán)利，這也是權(quán)利獲得法律保障的必然要求。
法律要保障公民權(quán)利，首先要為公民權(quán)利設(shè)立相應(yīng)的權(quán)利制度，為保障公民權(quán)利提供制度根據(jù)，包括憲法和普通法律兩個層面的根據(jù)。但是，僅有制度根據(jù)沒有制度保障是不夠的，社會公共性權(quán)利必須以切實有效的訴訟手段為依托。就我國而言，立法者往往局限于創(chuàng)制的層面，關(guān)注法律規(guī)范自身在邏輯結(jié)構(gòu)上的完整性，而忽視從將來法律實施的前瞻性視角關(guān)注法律的可訴性問題。雖然我國憲法和法律對公民的社會公共性權(quán)利設(shè)置了初步的實體權(quán)利體系，但由于這些權(quán)利往往由多數(shù)人共同享有，因而公民個人一般不被認(rèn)為具有直接的訴的利益，其原告資格不被認(rèn)可。
無救濟(jì)即無權(quán)利，權(quán)利受侵害者都應(yīng)享有申請救濟(jì)的資格；司法救濟(jì)是保護(hù)公民的最后一道防線，任何一種法律權(quán)利要獲得實在性，就必須賦予權(quán)利人獲得司法上救濟(jì)的權(quán)利。概言之，公民的基本權(quán)利，包括社會公共性權(quán)利，除了通過法律的普遍性實體賦予外，還要獲得可訴性，這是行政公益訴訟確立的法理基礎(chǔ)之一。
（二）私人力量對行政權(quán)的制約
依我國行政訴訟法之規(guī)定，只有公民、法人或其他組織認(rèn)為具體行政行為侵犯其自身合法權(quán)益時，方有提請司法審查的權(quán)利；而如果政府行為侵害了社會公共利益，因這種侵害與私人沒有直接利害關(guān)系，則被排除在司法審查的范圍之外。此種觀念和制度之所以存在，其理論根據(jù)就在于：行政權(quán)本身就是為維護(hù)公益而設(shè)的，它的行使原則上不受司法審查。私人無權(quán)為公益提起訴訟，當(dāng)法院認(rèn)定公民個人與案件不存在直接利害關(guān)系，則不認(rèn)可其具有訴的利益，也即不認(rèn)可其原告資格。
按照這樣的傳統(tǒng)理論，公權(quán)的行使如侵害了公共利益，是由另一種公權(quán)來糾正，以公權(quán)控制公權(quán)。依此，行政權(quán)在其固有范圍內(nèi)運作，即使其行為危及或害及社會公益，只要沒有直接損害私人利益，普通公民就無權(quán)干預(yù)，無權(quán)借助司法手段對之進(jìn)行審查；而只能靠公權(quán)系統(tǒng)內(nèi)部解決，即以分權(quán)和制衡的機(jī)制加以解決！其結(jié)果是：封閉的權(quán)力分立與制衡之設(shè)計一方面使得公權(quán)系統(tǒng)無限擴(kuò)張，運作效率愈發(fā)低下，造成社會資源極度浪費；另一方面也使得各種權(quán)力日益聚合為一個擁有自身利益的龐大系統(tǒng)，堵塞了公民管理國家事務(wù)、主張各種權(quán)益的途徑，違背了人民主權(quán)的根本法理。
可見，我們需要從權(quán)力和權(quán)利資源的整體配置和互動上進(jìn)行深刻反省，運用公權(quán)以外的力量——私人力量，通過司法審查的手段，對行政權(quán)力進(jìn)行制約。司法審查的精髓不只是法院通過司法程序來審查行政行為，實質(zhì)上，其意義在于動用私權(quán)的力量來制約行政權(quán)之行使，來保護(hù)各種私益和公益。
（三）訴的利益觀之更新與公益救濟(jì)
在“無利益即無訴權(quán)”的原則下，一般認(rèn)為，作為訴權(quán)要件的“訴的利益”是法院進(jìn)行裁判的前提。傳統(tǒng)理論上，訴的利益是指當(dāng)一人之權(quán)益受到侵害或與他人存在糾紛時，需要借助訴訟程序予以救濟(jì)的必要性；訴的利益與原告資格直接相聯(lián)系。因此，筆者認(rèn)為，要研究訴訟資格擴(kuò)大的問題，其認(rèn)識基礎(chǔ)應(yīng)在于訴的利益觀之更新。
在大量的公害性案件涌現(xiàn)之前，權(quán)益之糾紛主要發(fā)生于平等主體之間，按照傳統(tǒng)的“法律權(quán)利觀”，是否具有訴的利益容易識別。而隨著新型糾紛（環(huán)境訴訟、公害訴訟、消費者訴訟等）的出現(xiàn)，往往無從將這些糾紛的事實納入現(xiàn)行法律所承認(rèn)的權(quán)利體系或框架之中。然而，事實上又必須對這些糾紛予以解決。因為其權(quán)利義務(wù)的內(nèi)容及權(quán)利主體的外延未必清楚，若依傳統(tǒng)的訴的利益的觀念和標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行審查，可能會不承認(rèn)其具有訴的利益。因此，基于增加公民運用訴訟的機(jī)會或途徑，擴(kuò)大訴訟手段解決紛爭和保護(hù)權(quán)益的功能，應(yīng)當(dāng)是盡量擴(kuò)大訴的利益的范圍。對于訴的利益的衡量，不僅應(yīng)從其消極功能，也應(yīng)從其積極功能的角度來進(jìn)行。顯然，在行政訴訟中對利害關(guān)系作簡單化、線條化的理解和把握，在現(xiàn)代社會已不合時宜。細(xì)想之下，認(rèn)為政府的公權(quán)力行為與公民個人毫無利害關(guān)系，難免顯得絕對。
三、行政公益訴訟之內(nèi)涵
行政公益訴訟是一種新型的訴訟制度，我國的行政公訴制度應(yīng)該與我國的國情以及整個行政訴訟制度相適應(yīng)，具有中國特色。在我國，行政公益訴訟應(yīng)具有其獨特的具體內(nèi)涵。
要明確行政公益訴訟的含義，首先應(yīng)了解作為屬概念的“公益訴訟”。公益訴訟，顧名思義，就是指允許直接利害關(guān)系人以外的公民或組織，根據(jù)法律的授權(quán)，對違反法律侵犯國家利益和社會公共利益的行為，向法院起訴，并由法院追究違法者責(zé)任的訴訟。公益訴訟有以下兩個主要特征：第一，公益訴訟的直接目的是主持社會正義，實現(xiàn)社會公平，以維護(hù)國家和社會公共利益。第二，公益訴訟的起訴人可以是與案件無直接利害關(guān)系的人。
何謂“行政公益訴訟”，筆者認(rèn)為，在我國，行政公益訴訟（又簡稱為行政公訴），是指公民認(rèn)為行政主體行使職權(quán)的行為違法，侵害了公共利益或有侵害之虞時，雖與自己無直接利害關(guān)系，但為維護(hù)公益，而向特定機(jī)關(guān)提出起訴請求，并由特定機(jī)關(guān)依法向法院提起的行政訴訟。這是我國應(yīng)建立之行政公訴的應(yīng)有之義。
對此含義，我們主要應(yīng)從以下幾個方面進(jìn)行把握：
（一）行政公益訴訟的對象范圍包括在普通行政訴訟的受案范圍之內(nèi)，應(yīng)屬于“法律、法規(guī)規(guī)定可以起訴的其他案件”一類。
行政公益訴訟作為行政訴訟的種概念，其訴訟理念和價值與其他行政訴訟并無二致，這也就決定了他所針對的對象不能超過《行政訴訟法》中規(guī)定的受案范圍。在當(dāng)今司法實踐中，隨著控權(quán)意識和公民權(quán)利保障意識的不斷加強(qiáng)，所有行政主體行使職權(quán)的行為，除了法律明確規(guī)定不可訴的以外，只要侵害了公民個人的合法權(quán)益，一般都可被依法起訴。而行政公益訴訟則將把侵害公共利益的行為納入司法審查的范圍之下。也就是說，只要不是法律明文排除的，所有侵害合法權(quán)益的不法行政行為都將具有被司法審查的可能性。
應(yīng)當(dāng)特別指出的是，筆者認(rèn)為，在行政公益訴訟中，對于《行政訴訟法》專門規(guī)定的不予受理的“抽象行政行為”應(yīng)當(dāng)作嚴(yán)格解釋?？梢岳斫?，抽象行政行為與公共利益之間存在著特殊的聯(lián)系。因為抽象行政行為的性質(zhì)決定了只要其一旦違反法律（憲法或法律）或正當(dāng)程序，就將必然損害公共利益。但我國的立法者卻“依據(jù)國情”通過立法將該類行政行為排除在司法審查之外，而交由國家權(quán)力機(jī)關(guān)或上級行政機(jī)關(guān)對其進(jìn)行審查或監(jiān)督。這有其合理的一面，但隨著民主化和法治化趨勢的不斷加強(qiáng)，相信抽象行政行為終將會接受司法的制約而具有可訴性，這也是國際上訴訟制度發(fā)展的必然規(guī)律，并已為西方法治國家的訴訟制度演變的過程所證實。所謂對其進(jìn)行嚴(yán)格解釋，即“抽象行政行為”的行為主體必須是國務(wù)院及其各部或直屬機(jī)構(gòu)，各級人民政府，或省級政府各部門行政機(jī)關(guān)；其表現(xiàn)形式必須是行政法規(guī)，部門規(guī)章，政府規(guī)章或自治條例。因此，只要不符合以上兩條件的具有普遍約束力的規(guī)范性文件便不屬于法律規(guī)定的不予受理的“抽象行政行為”。
（二）被訴行政行為違法，并侵害了公共利益或有侵害之危險。
首先，行政公益訴訟的原告只要認(rèn)為公共利益受到或?qū)⒁艿叫姓黧w行政行為的侵害即可提起訴訟，而至于公眾利益實際上是否受到侵害或有侵害之危險，則由法院通過審理進(jìn)行判定。
其次，違法行政行為包括作為和不作為。不作為的違法行政行為一般是指具有法定職責(zé)的行政主體，在其職責(zé)范圍內(nèi)，對侵害公共利益的違法行為置之不理，或放縱該行為。在實踐中，可能出現(xiàn)不作為行政機(jī)關(guān)互相推諉的情況，即兩個或兩個以上的行政機(jī)關(guān)對某一違法行為都具有管理職責(zé)，但都不實施制止行為，而是互相推托。在這種情況下，原告可選擇任何一個、幾個或所有負(fù)有職責(zé)的行政機(jī)關(guān)作為被告而提起訴訟。
再次，違法包括違反實體法和程序法。實體法指廣義的法律，包括憲法、法律、法規(guī)、規(guī)章、自治條例、單行條例以及其他各類規(guī)范性文件。“程序違法”是指行政主體實施行政行為的程序違反了行政程序法或特定法律關(guān)于特定行政行為的程序規(guī)定。行政程序的合法性審查是保證行政公正、公平和防止幕后交易的重要手段。
最后，違法行政行為損害了公共利益或者有損害公共利益之危險。所謂公共利益，是指不特定的多數(shù)人所共同享有的利益。在當(dāng)今文明法治社會，公共利益不僅指物質(zhì)利益，還涵括人身利益、環(huán)境利益、消費利益甚至審美利益等。就行政公益訴訟的特點而言，它是指被訴行政行為侵害了或危及到社會性的公共利益，而并非直接損害公民私人的利益。當(dāng)然，請求救濟(jì)的公共利益在受到侵害的同時，某些私人利益也可能同時受到損害，但行政公益訴訟的主要目的乃在于維護(hù)社會公益，其訴訟基礎(chǔ)并不在于某種私人利益受到侵害或危險，而在于希望保護(hù)因行政主體違法行為而受到損害的社會公益；而且，即便受到侵害或威脅的公共利益中包含有原告私人的直接利益，法律一般也不排除他選擇通過公益訴訟程序一并獲得救濟(jì)。
行政公益訴訟的功能具有明顯的預(yù)防性質(zhì)，即對公益的損害不需要現(xiàn)實的發(fā)生，社會公眾利益雖沒有受到現(xiàn)實侵害，但只要根據(jù)一般理性人的判斷，某行政行為在經(jīng)過一定時間或某條件成就后，就將給社會公益造成實際損害的，受害人就可對該不法行為提起公益訴訟。之所以這樣規(guī)定是因為，公共利益一般關(guān)系到多數(shù)人的利益，一旦造成實際損害，其損失將難以或很難彌補(bǔ)。因而，為最大限度的保護(hù)公益，應(yīng)允許原告人在公益有受侵害之虞但尚未實際發(fā)生時對侵害行政行為提起訴訟。
（三）不以訴訟“發(fā)起人”即公民與被訴行政行為有直接利害關(guān)系為要件。公民為維護(hù)公益，可以就無關(guān)自己權(quán)利及法律上利益的事項，對行政主體的行為“發(fā)起”行政公訴。
根據(jù)傳統(tǒng)的“訴的利益”理論，原告起訴只能就與自己權(quán)利或法律上利益有直接關(guān)系為限。但在現(xiàn)實中，僅僅依靠直接利害關(guān)系人來解決社會所面臨的個人利益的自我保護(hù)問題有時是不充分的，特別是在社會公共利益遭受侵害的情況下，與行政行為有直接利害關(guān)系的人往往是行為的受益者。受益者對致使其受益的行政行為起訴的積極性能有多大可想而知。而且，在某一特定問題上，有直接利害關(guān)系的人并不一定代表全社會的利益。所以，為了維護(hù)社會公益，應(yīng)允許與自己無直接法律利害關(guān)系的公民，可就違法行政行為而發(fā)起訴訟。
筆者認(rèn)為，在行政公益訴訟中，公共利益的直接侵害主體可分為兩類：一類是行政主體，此種情況下行政主體的侵害行為一般表現(xiàn)為作為。另一類是非行政主體，包括自然人、法人和其他性質(zhì)的組織。如某企業(yè)排放超標(biāo)污水，當(dāng)?shù)丨h(huán)保局卻置之不理，以致大片農(nóng)田受損，地下水變質(zhì)。公益的直接侵害主體是污染企業(yè)，但該企業(yè)的侵害行為卻以環(huán)保局不履行監(jiān)督職責(zé)為前提。這里的行政主體是公益侵害行為的間接主體，其不法行為表現(xiàn)為作為和不作為兩種形式。做出此種分類的意義在于：
首先，有無“直接利害關(guān)系”應(yīng)是指普通公民相對于行政主體的違法行為而言，而非相對于公共利益的直接侵害主體。因為兩者有時并不一致。例如上述所舉案件中，遭受損失的農(nóng)民相對于環(huán)保局的不作為而言不具有直接利害關(guān)系，但其相對于直接侵害主體——污染企業(yè)卻是直接利害關(guān)系人。
其次，在公共利益的直接侵害主體為行政主體時，無直接利害關(guān)系的公民只能發(fā)起行政公訴，而不能以自己的名義提起訴訟。當(dāng)公益的直接侵害主體是非行政主體時，又有兩種情況：一是雖相對于行政行為無直接利害關(guān)系，但與直接侵害行為有直接利害關(guān)系的公民可選擇直接以直接侵害主體為被告向法院提起訴訟，此時的訴訟雖在效果上保護(hù)了公共利益，但因訴訟目的非公益而不是真正的行政公益訴訟。但該種情況下違法行為的行政主體可與直接侵害行為主體一起，成為案件的共同被告。二是普通公民對行政主體（間接侵害主體）的不法行政行為發(fā)起行政公益訴訟。也就是說，與直接公益侵害行為有直接利害關(guān)系的公民有其他訴訟和行政公益訴訟兩種選擇。一般說來，當(dāng)只有侵害之危險或者侵害比較微小時，他們會選擇前者；當(dāng)侵害已經(jīng)發(fā)生或侵害比較嚴(yán)重時，則大多選擇后者。
（四）行政公益訴訟的“啟動權(quán)”由公民享有，而特定機(jī)關(guān)享有起訴權(quán)，具有原告資格。
所謂“啟動權(quán)”，是指公民針對侵害公共利益的行政行為，不能直接向法院起訴，而只能向特定機(jī)關(guān)“告發(fā)”，由特定機(jī)關(guān)依法決定是否起訴。
不賦予普通公民行政公益訴訟的原告資格，是因為這涉及到法律價值的衡量問題。在法律水平（包括法律制度、法律體系、法律文化以及公民的法律素質(zhì)和意識等）較高的情況下，普通公民享有起訴權(quán)，確實有利于在廣泛范圍內(nèi)更高效率地保障公民權(quán)益，制約政府權(quán)力，而不必?fù)?dān)心引起濫訴。但在法律水平較差的情況下，則很可能出現(xiàn)濫訴，降低行政效率。我們兩千多年的封建傳統(tǒng)，較低的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，整個法律體制的不完善，以及公民法律素質(zhì)和意識的相對欠缺，決定我們暫時不能賦予普通公民行政公益訴訟的原告資格。因此，依我國現(xiàn)狀，為了訴訟經(jīng)濟(jì)和防止濫訴，應(yīng)將行政公益訴訟的起訴權(quán)交由具有專門知識的特定機(jī)關(guān)。
享有行政公訴起訴權(quán)的特定機(jī)關(guān)主要指檢察機(jī)關(guān)，其以公益代表人的身份為維護(hù)公益而提起公訴。根據(jù)憲法規(guī)定，人民檢察院是國家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，有權(quán)對一切違反法律的行為進(jìn)行監(jiān)督。從檢察院的實際功能也可看出，其主要職能保護(hù)國家和公共利益。因此，檢察機(jī)關(guān)享有行政公訴的起訴權(quán)符合憲法規(guī)定，并充分了檢察機(jī)關(guān)的應(yīng)有職能。
在某些情況下，也可允許公益性社會團(tuán)體或自治性組織對行政機(jī)關(guān)侵害社會公益的行為提起訴訟。現(xiàn)實生活中，某些社會團(tuán)體的成員在社會上往往處于弱者的地位，如消費者，殘疾人等，他們的利益由于自身的弱勢而只能依賴其所屬團(tuán)體的維護(hù)。該類團(tuán)體或組織的主要作用就是維護(hù)其成員利益，并且在工作過程中積累了大量經(jīng)驗，因此可以達(dá)到更好的維護(hù)公益而又防止濫訴的目的。此外，行業(yè)協(xié)會對行政機(jī)關(guān)明顯損害該行業(yè)職業(yè)人員的利益的行為也可以直接向法院提起行政公訴。
檢察機(jī)關(guān)是否提起行政公訴的決定，應(yīng)依照法律的規(guī)定做出。因此，行政公益訴訟必須以法律有特別規(guī)定為前提，明確規(guī)定行政公訴的原告資格、受案范圍和受理條件，防止特定機(jī)關(guān)濫用訴權(quán)，影響行政行為的效率。筆者建議，立法者應(yīng)首先制定專門的《行政公益訴訟法》單行法律，以做到有法可依。檢察機(jī)關(guān)必須依照法律和法定程序?qū)竦钠鹪V請求進(jìn)行審查，而不能專斷獨行。其審查范圍主要包括行政主體的行政行為是否違法，社會公益是否遭受了行政行為的侵害或有侵害之危險，以及是否超過一般行政訴訟的范圍等。檢察機(jī)關(guān)對以上事項只進(jìn)行初步審查，以衡量判斷是否達(dá)到訴的'標(biāo)準(zhǔn)。經(jīng)審查后，拒絕起訴請求的，應(yīng)書面通知請求人，并告知理由。被拒絕請求人不服可以向上一級檢察機(jī)關(guān)復(fù)議一次。檢察機(jī)關(guān)決定起訴后，并不當(dāng)然導(dǎo)致訴訟開始。與其他訴訟一樣，由法院最終決定受理與否。起訴一旦受理，檢察機(jī)關(guān)便與普通行政訴訟的原告一樣，享有相同的訴訟權(quán)利，履行相同的訴訟義務(wù)。同時為了行政效率考慮，即使是檢察機(jī)關(guān)提起的公訴，仍應(yīng)貫徹“訴訟不停止執(zhí)行”的原則。
檢察機(jī)關(guān)一般是應(yīng)“告發(fā)人”公民的請求而提起行政公益訴訟，其也可以直接依職權(quán)而主動向法院提起此類訴訟。由于中國傳統(tǒng)的明哲保身的處世哲學(xué)，以及現(xiàn)實中與政府打官司“贏了官司，輸了一輩子”的不合理現(xiàn)狀，公民在面對行政機(jī)關(guān)侵害社會公共利益的作為或不作為時往往敢怒不敢言，或是出于“多一事不如少一事”的考慮，無人問津，更不會發(fā)起行政公訴。因此，當(dāng)檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為某行政行為侵害或可能有害社會公益時，可依法主動向法院提起行政公益訴訟。但此項職權(quán)的行使，必須受到法律的嚴(yán)格限制，以免造成司法權(quán)對行政權(quán)的過分干預(yù)，而降低行政效率。另外，為鼓勵公民與不法行政行為作斗爭，維護(hù)公益，對原告勝訴的行政公訴的“告發(fā)人”應(yīng)給給予適當(dāng)?shù)奈镔|(zhì)獎勵。
四、結(jié)語
行政公益訴訟在我國目前還只停留在理論層面，對普通公民來說還是一種陌生的行政訴訟形式，行政法學(xué)界也未對其表現(xiàn)出足夠的應(yīng)有重視和進(jìn)行深入的研究，這也從一個側(cè)面反映出我國的公民權(quán)利保障和公共利益保護(hù)意識還有待加強(qiáng)。但是，沒有行政公益訴訟的訴訟制度是不完整的，沒有行政公益訴訟制度，國家和社會公共利益就不能得到徹底和有效的保障。因此，當(dāng)前在我國建立行政公益訴訟制度具有緊迫的必要性和可行性！
公益訴訟經(jīng)驗總結(jié)篇十二
公益訴訟是指公益性質(zhì)的訴訟行為，是為了捍衛(wèi)社會公共利益而進(jìn)行的一種司法補(bǔ)充措施。近年來，我國加大了公益訴訟力度，使得公共環(huán)境、社會秩序等問題得到了有效治理。在我參與公益訴訟的實踐中，我深刻體會到了公益訴訟的重要性和特點。下面，我將在這篇文章中分享我的心得體會，從理論和案例兩個方面進(jìn)行闡述。
首先，公益訴訟對于社會公共利益的維護(hù)至關(guān)重要。在市場經(jīng)濟(jì)的背景下，各種違法違規(guī)行為層出不窮，給公眾帶來的傷害日益嚴(yán)重。而僅僅依靠個人損害賠償?shù)脑V訟方式，很難實現(xiàn)對違法行為的有效制約。公益訴訟的出現(xiàn)，使得社會公共利益得以通過集體訴訟來維護(hù)和保護(hù)。例如，在某個地區(qū)的一起環(huán)境污染案中，公益訴訟機(jī)構(gòu)代表全體居民進(jìn)行訴訟，最終贏得了勝訴。這種方式不僅能夠保護(hù)公民的環(huán)境權(quán)益，還能夠提醒污染企業(yè)增強(qiáng)環(huán)境意識，避免類似情況再次發(fā)生。
其次，公益訴訟在實踐中需要注意幾個關(guān)鍵環(huán)節(jié)。首先是訴訟主體的選擇，因為公益訴訟具有公共性和代表性的特點，因此選擇具有公信力和公共影響力的機(jī)構(gòu)或組織作為訴訟主體至關(guān)重要。其次是證據(jù)的收集和呈現(xiàn)，公益訴訟往往與大量的數(shù)據(jù)和事實相關(guān)，正確有效的呈現(xiàn)證據(jù)是成功的關(guān)鍵。再次是公益訴訟的目標(biāo)和訴訟請求需要明確，要通過訴訟行為來達(dá)到具體的目標(biāo)，例如保護(hù)某個生物的保護(hù)區(qū)，應(yīng)該明確提出停止污染的請求。最后是公益訴訟結(jié)果的落地，僅僅通過勝訴是不夠的，還需要監(jiān)督執(zhí)行，確保判決的有效履行，從而實現(xiàn)公益訴訟的目的。
在參與公益訴訟的實踐中，我深刻認(rèn)識到公益訴訟的重要性和困難之處。一方面，公益訴訟能夠?qū)崿F(xiàn)對違法行為的有效制約，捍衛(wèi)社會公共利益，提高社會公眾的幸福感和滿意度。另一方面，公益訴訟在實踐中遇到了一些困難和挑戰(zhàn)。例如，公益訴訟需要大量的證據(jù)和數(shù)據(jù)支持，但獲取這些證據(jù)和數(shù)據(jù)并不容易；公益訴訟的成本較高，需要充足的資金和人力資源；公益訴訟的立案門檻較高，需要滿足一定的條件和要求。因此，公益訴訟需要訴訟機(jī)構(gòu)、公民和社會各界的共同努力，才能夠取得實質(zhì)性的效果。
綜上所述，公益訴訟是維護(hù)社會公共利益的重要手段之一。通過公益訴訟可以有效制約違法行為，保護(hù)公眾的權(quán)益和福祉。在參與公益訴訟的實踐中，我們要注意訴訟主體選擇、證據(jù)收集和呈現(xiàn)、訴訟請求明確以及結(jié)果落地等關(guān)鍵環(huán)節(jié)。同時，我們也要認(rèn)識到公益訴訟的困難之處，需要有更多的資金、人力和條件的支持。只有在全社會共同參與、共同努力的情況下，公益訴訟才能發(fā)揮出最大的作用，促進(jìn)社會的進(jìn)步和法治的建設(shè)。
公益訴訟經(jīng)驗總結(jié)篇十三
公益訴訟，作為一種特殊的法律手段，旨在保護(hù)社會公共利益、生態(tài)環(huán)境，促進(jìn)社會公正和諧的發(fā)展。我曾經(jīng)參與了一次公益訴訟，深刻感受到了其重要性和價值。以下是我對公益訴訟的心得體會。
對于公益訴訟，我認(rèn)為首先需要有敏銳的社會責(zé)任感和良好的法律素養(yǎng)。在參與公益訴訟之前，我對法律的了解只停留在表面，只知道基本的法律常識，對訴訟程序和法律條文并不了解。因此，我花了大量的時間閱讀相關(guān)的法律著作，掌握訴訟的基本流程以及判案的標(biāo)準(zhǔn)。這樣，才能更好地理解案件的具體情況和相關(guān)的法律原則，為訴訟的順利進(jìn)行提供有力的支持。
其次，公益訴訟需要堅定的信念和毅力。在公益訴訟過程中，不可避免地會遇到各種困難和挑戰(zhàn)。有時候，正義與利益之間的沖突會讓人感到迷茫和疲憊。然而，正是對社會公益事業(yè)的不懈追求，讓我能夠堅持下去。我堅信，只要心存正義，人人都可以成為公益的捍衛(wèi)者。因此，在遭遇困境時，我為自己設(shè)定了目標(biāo)，相信只要堅持不懈，最終一定會取得勝利。
另外，公益訴訟需要合作和團(tuán)結(jié)。公益訴訟通常面臨的是強(qiáng)大而有組織的對手，我們必須站在一個團(tuán)結(jié)的整體中，共同努力。在訴訟過程中，我和其他志同道合的人一起工作，相互支持，共同編輯訴狀和證詞，并互相幫助準(zhǔn)備庭審。在這個過程中，我深刻感受到了團(tuán)結(jié)和合作的力量。無論是面對對手的打壓還是項目的推進(jìn)，只要我們緊密合作，共同努力，一切都變得不再那么艱難。
此外，公益訴訟需要智慧和策略。公益案件通常牽扯到大量的證據(jù)和數(shù)據(jù)，需要有一定的研究和調(diào)查。我們必須善于利用各種資源，運用法律手段，制定合理的策略來保護(hù)公益事業(yè)的權(quán)益。在我參與的公益訴訟中，我們通過大量的調(diào)研和分析，制定了一系列的訴訟策略，并成功地運用了相關(guān)的法律規(guī)定，取得了一定的成果。這讓我深信，智慧和策略對于公益訴訟起著至關(guān)重要的作用。
最后，公益訴訟需要追求長遠(yuǎn)的目標(biāo)。公益事業(yè)并非一蹴而就，我們需要具備持久的耐心和堅定的決心。公益訴訟的最終目的是保護(hù)社會公共利益，促進(jìn)社會的和諧與發(fā)展。因此，我們不能只為眼前的勝利而沾沾自喜，而應(yīng)該不斷地追求更高更遠(yuǎn)的目標(biāo)。正如一位法學(xué)家所說：“公益事業(yè)是人類的歷史長河中不斷鋪展的紅旗，以人們對尚未實現(xiàn)的美好命運的追求，為愛與公正的勝利而奮斗”。公益訴訟不僅是一次次勝訴，更是一個長期的戰(zhàn)斗。
綜上所述，公益訴訟的過程中需要敏銳的責(zé)任感和法律素養(yǎng)，堅定的信念和毅力，合作和團(tuán)結(jié)，智慧和策略，以及追求長遠(yuǎn)的目標(biāo)。這些都是我在公益訴訟中所體會到的。通過公益訴訟，我們可以為社會公共利益做出貢獻(xiàn)，促進(jìn)社會的公正發(fā)展。我相信，只要我們不斷努力，公益訴訟一定能夠在維護(hù)社會公共利益、提高法制水平方面發(fā)揮更大的作用。
公益訴訟經(jīng)驗總結(jié)篇十四
第一段：引言介紹公益訴訟的概念和意義（約200字）
公益訴訟是指由公民、法人或者其他組織代表公共利益提起的與社會公共利益密切相關(guān)的訴訟。它是保障社會公共利益、維護(hù)社會公平正義的重要手段之一。作為一名從事公益訴訟的法律工作者，我認(rèn)識到公益訴訟的重要性和挑戰(zhàn)性，并有幸參與了一些關(guān)鍵案件的辦理。在這個過程中，我積累了一些心得體會，希望通過本文與大家分享。
第二段：公益訴訟的挑戰(zhàn)與困惑（約300字）
公益訴訟辦案過程中，我面臨了許多挑戰(zhàn)與困惑。首先是法律知識儲備的不足。因為公益訴訟領(lǐng)域的案例相對較少，相關(guān)的法律規(guī)定也不夠完善，因此需要我們對各類法律知識進(jìn)行深入研究和學(xué)習(xí)。此外，公益訴訟案件多涉及追責(zé)和賠償，需要我們精心策劃，充分調(diào)查和收集證據(jù)，確保案件有力地推進(jìn)。但是，在案件辦理過程中，我們常常會面臨證據(jù)不足、維權(quán)意愿不強(qiáng)等問題，這給我們的辦案工作帶來了很大的壓力和困擾。
第三段：提高辦案質(zhì)量的重要舉措（約300字）
為了提高公益訴訟的辦案質(zhì)量，我們需要采取一系列的重要舉措。首先，加強(qiáng)團(tuán)隊合作，建立高效的協(xié)作機(jī)制。公益訴訟案件多涉及不同領(lǐng)域的專業(yè)知識，需要律師、調(diào)查人員和專業(yè)顧問等多方面的合作。因此，加強(qiáng)與相關(guān)部門和專家的溝通和合作，可以更好地提高辦案效率和質(zhì)量。其次，加強(qiáng)對案件的細(xì)致分析和研判。公益訴訟案件的特點在于復(fù)雜性和長期性，我們需要對案件進(jìn)行全面的分析，找出案件的短板和難點，以便對策擬定和調(diào)整。最后，增加社會動員和輿論引導(dǎo)的力度。公益訴訟案件常常是對權(quán)益和公共利益的維護(hù)，因此需要廣泛動員社會力量的支持和參與。在辦案過程中，有效把握輿論導(dǎo)向，引導(dǎo)公眾了解和關(guān)注案件的進(jìn)展，對助力辦案及訴求的實現(xiàn)具有重要作用。
第四段：成功辦理公益訴訟案件的個人心得（約300字）
在公益訴訟案件的辦理過程中，我總結(jié)了一些成功的經(jīng)驗和方法。首先，注重與社會各界的溝通和建立良好的關(guān)系。通過與公益組織、媒體和其他相關(guān)方的交流和合作，可以為案件的成功辦理提供更多的資源和支持。其次，加強(qiáng)對案件的細(xì)致調(diào)查和論證，確保案件有力地推進(jìn)。公益訴訟案件通常具有較高的社會關(guān)注度，因此在調(diào)查和論證過程中，我們需審慎甄別證據(jù)，保證案件的真實性和可信度，以證據(jù)為依據(jù)，確保案件的勝訴。最后，注重向公眾傳遞案件的價值和意義。公益訴訟案件的辦理過程，不光是對權(quán)益的維護(hù)，更是對社會正義的追求。因此，在辦案過程中，我們應(yīng)及時向公眾傳遞案件的價值和意義，引導(dǎo)公眾對案件的關(guān)注和支持，最終實現(xiàn)案件合理訴求的實現(xiàn)。
第五段：結(jié)語總結(jié)公益訴訟辦案的重要性和挑戰(zhàn)性（約200字）
公益訴訟的辦案過程既充滿挑戰(zhàn)，同時又充滿意義。通過積極辦理公益訴訟案件，我們不僅可以保障公共利益和社會公平正義，還可以不斷提高自身的法律水平和專業(yè)素養(yǎng)。公益訴訟是一項需要長期投入和堅持的工作，需要我們與社會各界攜手共進(jìn)，共同推動社會進(jìn)步和法治建設(shè)的不斷發(fā)展。我相信，在全體公益訴訟工作者的共同努力下，公益訴訟工作一定會取得更大的成績，為社會公眾帶來更多的福祉與公平。
公益訴訟經(jīng)驗總結(jié)篇十五
一、訴前程序典型案例
1.湖南省藍(lán)山縣環(huán)保局不依法履行職責(zé)案
1 變。藍(lán)山縣環(huán)境保護(hù)局(以下簡稱縣環(huán)保局)作為環(huán)境保護(hù)主管部門,對其違法排污行為一直怠于履行監(jiān)管職責(zé),雖對該廠作出了行政處罰,但該廠始終未能完全履行生效行政處罰決定。直到中央環(huán)保督查組督查后,縣環(huán)保局才于2017年4月28日聯(lián)合藍(lán)山縣新圩鎮(zhèn)政府等部門,將該選礦廠強(qiáng)行關(guān)停并拆除生產(chǎn)設(shè)備及廠房。該廠雖被取締,但廠內(nèi)的廢水未進(jìn)行無害化處理,尾砂也未作進(jìn)一步處臵,存在持續(xù)對周邊環(huán)境造成污染的狀況和危險,國家利益及社會公共利益仍然處于被侵害狀態(tài)。
訴前程序:藍(lán)山縣人民檢察院調(diào)查核實后,于2017年10月19日向縣環(huán)保局發(fā)出檢察建議,建議縣環(huán)保局立即采取有效措施,對環(huán)境損害責(zé)任方廖某某選礦廠的廢水、廢渣進(jìn)行處臵,防止廢水、廢渣逸散,避免對環(huán)境造成進(jìn)一步的污染;依法履行環(huán)境監(jiān)管責(zé)任,責(zé)令相關(guān)人員盡快制定污水處理方案及土壤污染修復(fù)方案,并監(jiān)督相關(guān)責(zé)任人員依方案實施。
行政機(jī)關(guān)整改情況:縣環(huán)保局收到檢察建議后,積極督促廖某某對被污染環(huán)境進(jìn)行治理,與永清環(huán)保股份有限公司簽訂了技術(shù)服務(wù)合同,委托制定了《藍(lán)山縣新圩鎮(zhèn)上清涵非法選礦廠環(huán)境污染應(yīng)急處臵方案》,并監(jiān)督方廖某某按處臵方案實施。截止2017年12月6日,已恢復(fù)可利用土地面積約4000㎡,完成總量約70%;污泥池用地恢復(fù)面積約2500㎡,完成總量的約25%;已沉淀處理污水約600m3(未中和),現(xiàn)廠區(qū)剩余污水量約15000m3。至此,該起案件已通過訴前檢察建議取得了實質(zhì)效果。
2 典型意義:該案在辦理過程中,檢察機(jī)關(guān)通過對線索的研判、審查,發(fā)現(xiàn)了環(huán)保、國土部門國家工作人員的瀆職行為,通過民行部門的督促履職、反瀆部門的職務(wù)犯罪查辦,將對行政單位的監(jiān)督與對國家工作人員的監(jiān)督互相滲透、促進(jìn),形成了檢察監(jiān)督合力。本案根植環(huán)保理念,關(guān)注和保護(hù)生態(tài)自然環(huán)境,對廣大群眾有著重要教育和宣傳意義;特別是對當(dāng)?shù)氐男姓C(jī)關(guān)起到了很好的警示作用,為公益訴訟工作的開展?fàn)I造了良好的氛圍。
2.成都市雙流區(qū)市場監(jiān)管局違法履職案
3 下實體經(jīng)營場所但準(zhǔn)備從事網(wǎng)絡(luò)食品經(jīng)營,系通過非法途徑獲得食品經(jīng)營許可;同時,雙流區(qū)市場監(jiān)管局在撤銷食品經(jīng)營許可證后長時間未辦理食品經(jīng)營許可證的注銷手續(xù)。為防范網(wǎng)絡(luò)食品消費安全風(fēng)險,該院遂向雙流區(qū)市場監(jiān)管局發(fā)出檢察建議,建議其對于法定期限內(nèi)未申請辦理注銷手續(xù)的個體工商戶依職權(quán)注銷其《食品經(jīng)營許可證》;為切實防止上述個體工商戶在食品經(jīng)營許可證被撤銷后繼續(xù)從事網(wǎng)絡(luò)食品經(jīng)營,同時建議將283戶個體工商戶的工商注冊登記、食品經(jīng)營許可被撤銷、注銷的相關(guān)信息發(fā)送有關(guān)第三方交易平臺并對上述食品經(jīng)營者的后續(xù)經(jīng)營行為進(jìn)行跟蹤監(jiān)督。
行政機(jī)關(guān)整改情況:收到檢察建議后,雙流區(qū)市場監(jiān)管局高度重視,研究整改措施。注銷了283戶工商戶的《食品經(jīng)營許可證》,并將食品經(jīng)營許可證撤銷、注銷情況發(fā)送至“美團(tuán)”、“餓了么”等第三方平臺總部,并將繼續(xù)對上述食品經(jīng)營者的后續(xù)經(jīng)營行為進(jìn)行跟蹤監(jiān)督,有效防范了網(wǎng)絡(luò)食品消費安全風(fēng)險。
典型意義:近年來,依托移動互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的飛速發(fā)展,我國“網(wǎng)絡(luò)點餐”食品外賣消費呈爆炸性增長趨勢,在方便老百姓生活的同時,其中的食品衛(wèi)生安全問題亦層出不窮,相關(guān)行政機(jī)關(guān)監(jiān)督管理不到位的問題應(yīng)當(dāng)引起高度重視。檢察機(jī)關(guān)依托行政公益訴訟訴前檢察建議,對于督促行政機(jī)關(guān)加強(qiáng)對“網(wǎng)絡(luò)點餐”及第三方平臺的監(jiān)督管理,有效防范網(wǎng)絡(luò)食品消費中的安全風(fēng)險,保障人民群眾“舌尖上的安全”具有積極意義。
3.西安市國土資源局不依法履行職責(zé)案
5 無權(quán)收回土地。但可以在該土地升值或維持現(xiàn)值的基礎(chǔ)上變更上述查封土地用途,否則不得變更。
訴前程序:雁塔區(qū)人民檢察院在調(diào)查核實有關(guān)情況后,于2017年4月24日向市國土局發(fā)出檢察建議,認(rèn)為土地閑臵造成土地資源的浪費,使有限的土地資源得不到合理、有效利用, 是社會財富的巨大浪費。圣米蘭公司取得土地后長期閑臵,構(gòu)成了對公共利益的侵害。建議該局依法切實履行監(jiān)管職責(zé),予以處臵。
行政機(jī)關(guān)整改情況:2017年5月24日,市國土局復(fù)函稱,已研究部署整改:一是要求雁塔區(qū)政府、市國土局雁塔分局加快制定整改方案,盡快完成處臵工作。二是積極與法院對接處臵事宜。三是多方約談圣米蘭公司,告知其處臵要求。四是經(jīng)雁塔區(qū)政府研究同意,市國土局雁塔分局上報了整改方案,由其督促圣米蘭公司完善土地用途變更手續(xù),簽訂出讓合同變更協(xié)議;在繳納土地出讓金、完成開工審批手續(xù)后,按照約定的期限開工建設(shè)。
6 安市財政局補(bǔ)繳了67311.4274萬元土地出讓金。11月7日,雁塔區(qū)人民檢察院收到市國土局送來的圣米蘭公司補(bǔ)繳土地出讓金的票據(jù)。典型意義:本案中檢察機(jī)關(guān)充分發(fā)揮公益訴訟訴前程序靈活性和實效性的特征,督促行政機(jī)關(guān)依法行政和嚴(yán)格執(zhí)法;主動保護(hù)公益,積極行使檢察監(jiān)督權(quán),通過督促市國土局依法履職,成功盤活了處于黃金地段閑臵14年的土地資源,使國有土地資產(chǎn)收益權(quán)能達(dá)到最優(yōu)化,為國家收回了6.7億余元土地出讓金,切實保護(hù)了國家利益和社會公共利益。
二、訴訟案例
4.吉林省白城市洮北區(qū)人民檢察院訴洮北區(qū)畜牧業(yè)管理局行政公益訴訟案
7 北區(qū)畜牧業(yè)管理局對此沒有采取監(jiān)督管理措施。
訴前程序:洮北區(qū)人民檢察院于2017年7月28日向洮北區(qū)畜牧業(yè)管理局發(fā)出檢察建議,建議其依法履行監(jiān)管職責(zé),責(zé)令顧某某停止開墾,恢復(fù)植被。該局于2017年8月28日書面回復(fù)洮北區(qū)檢察院稱找不到顧某某,已將該案移送公安機(jī)關(guān),履行了應(yīng)盡的法定職責(zé)。該局始終未采取有效措施,恢復(fù)被破壞的草原植被。
訴訟過程:2017年9月22日,洮北區(qū)人民檢察院以公益訴訟人身份向洮北區(qū)人民法院提起行政公益訴訟,要求確認(rèn)洮北區(qū)畜牧業(yè)管理局未依法履行督促顧某某恢復(fù)草原植被的監(jiān)管職責(zé)違法;請求判決該局依法履行監(jiān)管職責(zé),采取有效措施,恢復(fù)被破壞的草原植被。洮北區(qū)人民法院公開開庭審理了此案。于2017年12月12日作出一審判決支持了檢察機(jī)關(guān)的訴訟請求,判決確認(rèn)洮北區(qū)畜牧業(yè)管理局未依法履行督促顧景平恢復(fù)草原植被的監(jiān)管職責(zé)違法;責(zé)令該局依法履行監(jiān)督、管理職責(zé)。一審宣判后,洮北區(qū)畜牧業(yè)管理局未提出上訴,判決已發(fā)生法律效力。
典型意義:檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟的前提是公共利益受到侵害,非法開墾草原的違法行為,使草原的生態(tài)服務(wù)功能遭到毀壞,侵害了公共利益,通過提起公益訴訟,有利于督促行政機(jī)關(guān)依法行政,恢復(fù)被破壞的草原植被,對保護(hù)自然環(huán)境和生態(tài)安全具有重大意義。
8 工作人員對江漢公司的非法采砂行為采取“不予處罰或單處罰款”的方式,幫助江漢公司規(guī)避監(jiān)管,免予繳納長江河道砂石資源費。訴前程序:泰州市高港區(qū)人民檢察院發(fā)現(xiàn)高港區(qū)水利局不履行水行政管理法定職責(zé)后,于2016年10月24日向高港區(qū)水利局發(fā)出督促履職令,督促高港區(qū)水利局依法查處江漢公司非法采砂行為。收到督促履職令后,高港區(qū)水利局一直未依法查處。
訴訟過程:泰州市高港區(qū)人民檢察院于2016年12月16日提起行政公益訴訟,請求確認(rèn)高港區(qū)水利局不及時查處江漢公司非法采砂的行為違法,并判決責(zé)令高港區(qū)水利局依法查處江漢公司的違法行為。江蘇省泰州醫(yī)藥高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院審理認(rèn)為,泰州市高港區(qū)水利局收到人民檢察院督促履職令知曉江漢公司的非法采砂行為后,在規(guī)定期限內(nèi)未對江漢公司的非法采砂行為進(jìn)行查處,其不作為不僅導(dǎo)致國家礦石資源費的流失,還使得非法采砂活動對長江生態(tài)、水文及航道安全的破壞未得到有效遏制,社會公共利益依然處于受侵害狀態(tài),泰州市高港區(qū)水利局不履行長江采砂監(jiān)管法定職責(zé)行為違法。遂判決責(zé)令泰州市高港區(qū)水利局對江漢公司非法采砂行為作出處理。判決生效后,泰州市水利局于2017年11月7日對江漢公司處以罰款25萬元的行政處罰。
典型意義:本案系泰州市長江非法采砂行政公益訴訟系列案之一。長江非法采砂行為不僅導(dǎo)致國家資源的流失,無序采砂還嚴(yán)重影響長江航道和防洪堤壩安全,危害社會公共利益。行政機(jī)關(guān)盡職履責(zé),及時對非法采砂行為進(jìn)行懲戒是有效遏制違法行為的重要保障。檢察機(jī)關(guān)在9 履行職責(zé)過程中發(fā)現(xiàn)水利行政執(zhí)法機(jī)關(guān)工作人員存在放任違法行為、幫助逃避監(jiān)管的現(xiàn)象后,及時發(fā)出督促履行令,在相關(guān)職能部門依然不履行職責(zé)的情況下,及時提起行政公益訴訟。通過環(huán)境行政公益訴訟,責(zé)令相關(guān)職能部門對違法行為及時進(jìn)行查處,發(fā)揮對違法行政行為的司法監(jiān)督功能,進(jìn)一步健全了生態(tài)環(huán)境法律保護(hù)機(jī)制,提升了生態(tài)環(huán)境法律保護(hù)效果。
6.福建省清流縣人民檢察院訴清流縣環(huán)境保護(hù)局行政公益訴訟案 基本案情:劉某未經(jīng)審批焚燒屬于危險廢物的廢電子電器產(chǎn)品、廢棄的印刷電路板等,熔煉金屬錠。2014年7月31日,清流縣環(huán)保局執(zhí)法人員到現(xiàn)場調(diào)查,責(zé)令劉某立即停止生產(chǎn),并查扣現(xiàn)場堆放的電子垃圾,存放于附近的養(yǎng)豬場。同年8月7日、9日,清流縣環(huán)保局將扣押的電子垃圾轉(zhuǎn)移至東瑩公司倉庫貯存保管并過磅稱重為28580千克。同年9月2日,清流縣公安局對劉某涉嫌污染環(huán)境罪立案偵查。2015年7月7日,清流縣檢察院對劉某作出不起訴決定。2015年5月12日,清流縣環(huán)保局租用沒有危險廢物經(jīng)營許可證資質(zhì)的九利公司倉庫并將電子垃圾轉(zhuǎn)移貯存。
10 處臵,只是對廢棄電子垃圾進(jìn)行了轉(zhuǎn)移貯存,將扣押的電子垃圾貯存在九利油脂有限公司倉庫中,始終未對劉某作出行政處罰,不僅不利于生態(tài)環(huán)境的保護(hù),還可能對生態(tài)環(huán)境造成二次污染。
11 響,有效發(fā)揮了行政公益訴訟督促行政機(jī)關(guān)依法履職的積極作用。本案訴訟期間,被訴行政機(jī)關(guān)履行了法定職責(zé),人民法院依據(jù)人民檢察院的訴訟請求,判決確認(rèn)原行政行為違法,有利于督促行政機(jī)關(guān)進(jìn)一步提高依法行政意識,發(fā)揮公益訴訟裁判的引導(dǎo)示范作用,最大限度維護(hù)國家利益和社會公共利益。本案的判決也強(qiáng)調(diào)了對于“電子垃圾”這種具有毒性、污染環(huán)境的危險廢物應(yīng)當(dāng)依法妥善處臵,促使公眾、企業(yè)、政府重視“電子垃圾”的危害,共同參與到有效防范和依法處臵危險廢物、保護(hù)生態(tài)環(huán)境的行動中,對危險廢物案件的處理具有一定的示范意義。
基本案情:2005年,銅仁市國土局向紫玉公司頒發(fā)采礦許可證,許可其在梵凈山國家級自然保護(hù)區(qū)進(jìn)行采礦,梵凈山保護(hù)區(qū)管理局亦對紫玉公司的采礦行為予以認(rèn)可。紫玉公司在沒有辦理環(huán)境影響評價、安全生產(chǎn)許可、占用林地許可、生物多樣性影響評價的情況下,邊建設(shè)邊生產(chǎn),臵報批的開采方案不顧,采取爆破方式破壞性開采,資源毀壞率達(dá)80%、產(chǎn)生90%以上的廢渣碎石,還將部分礦洞轉(zhuǎn)讓給當(dāng)?shù)卮迕窠M,造成資源巨大浪費、生態(tài)環(huán)境嚴(yán)重破壞,保護(hù)區(qū)內(nèi)堆積長數(shù)百米、寬數(shù)十米、深度難以測算的尾礦廢渣,壓覆植被,形成地質(zhì)災(zāi)害隱患。2016年6月采礦權(quán)期限屆滿,銅仁市國土局接收了紫玉公司延續(xù)采礦權(quán)申請并收取了相應(yīng)費用。
訴前程序:2016年10月26日,江口縣檢察院向銅仁市國土局發(fā)出檢
12 察建議書,要求依法撤銷向紫玉公司頒發(fā)的證號為5222000610002的采礦許可證。2016年11月25日,銅仁市國土局回復(fù)稱:“江口縣德旺鄉(xiāng)壩梅村楊家屯-上堰溝紫袍玉帶石礦采礦權(quán)行政行為合法,依法不應(yīng)當(dāng)撤銷。已暫停辦理紫玉公司的江口縣德旺鄉(xiāng)楊家屯-上堰溝紫袍玉帶石采礦許可證延續(xù)登記手續(xù)”。2016年10月26日,江口縣檢察院向梵凈山保護(hù)區(qū)管理局發(fā)出檢察建議書,要求該局根據(jù)《中華人民共和國自然保護(hù)區(qū)條例》第三十五條的規(guī)定依法對紫玉公司作出處理。2016年11月29日,梵管局回復(fù)稱:該局所屬閔孝總站于2007年7月24日向紫玉公司下達(dá)停工通知,2009年該局責(zé)令紫玉公司恢復(fù)被占林地,2011年12月至2014年12月該局在保護(hù)區(qū)設(shè)三個點監(jiān)守值班。2016年11月29日,江口縣檢察院工作人員到江口縣德旺鄉(xiāng)壩梅村大火堰組楊家屯-上堰溝紫袍玉帶石礦區(qū)實地查看,發(fā)現(xiàn)該公司未拆除土地上建筑物和對礦區(qū)進(jìn)行恢復(fù)原狀,導(dǎo)致國家和社會公共利益仍處于受侵害狀態(tài)。
13 凈山保護(hù)區(qū)管理局作為梵凈山國家級自然保護(hù)區(qū)管理機(jī)構(gòu),應(yīng)當(dāng)在法律法規(guī)授權(quán)及相應(yīng)行政主管機(jī)關(guān)委托的權(quán)限范圍內(nèi)正確履行自然保護(hù)區(qū)管理職責(zé)。梵凈山保護(hù)區(qū)管理局、銅仁市國土局在未取得國務(wù)院授權(quán)的行政主管部門同意,未辦理環(huán)境影響評價的情況下在自然保護(hù)區(qū)設(shè)臵采礦權(quán)并許可紫玉公司采礦的行為違法。對紫玉公司破壞性開采,浪費礦產(chǎn)資源、破壞生態(tài)環(huán)境等行為,銅仁市國土局和梵凈山保護(hù)區(qū)管理局均怠于履行監(jiān)督管理法定職責(zé),并有濫用職權(quán)許可其違法開采的行為,應(yīng)確認(rèn)違法。遂判決:1.確認(rèn)銅仁市國土局為紫玉公司頒發(fā)許可證行為違法;2.確認(rèn)銅仁市國土局和梵凈山保護(hù)區(qū)管理局在對紫玉公司違法開采行為怠于履行監(jiān)督管理法定職責(zé)的行為違法;3.由銅仁市國土局對紫玉公司礦山環(huán)境修復(fù)治理工程履行監(jiān)督管理職責(zé)至環(huán)境修復(fù)治理工程驗收合格;由梵凈山保護(hù)區(qū)管理局對環(huán)境修復(fù)治理工程進(jìn)行全程監(jiān)督管理。宣判后,第三人紫玉公司不服提起上訴。二審判決駁回上訴,維持原判。
典型意義:本案涉及國家級自然保護(hù)區(qū)礦產(chǎn)資源和生態(tài)環(huán)境的保護(hù)。紫玉公司所開采礦區(qū)處于自然保護(hù)區(qū)內(nèi)。銅仁市國土局、梵凈山保護(hù)區(qū)管理局違法發(fā)放采礦許可證并怠于履行監(jiān)管職責(zé),致使自然保護(hù)區(qū)生態(tài)環(huán)境遭到嚴(yán)重破壞,礦產(chǎn)資源遭到極大浪費。本案判決確認(rèn)銅仁市國土局、梵凈山保護(hù)區(qū)管理局違法并要求其依法履行職責(zé),監(jiān)督紫玉公司修復(fù)受損生態(tài)環(huán)境,對于加強(qiáng)自然保護(hù)區(qū)生態(tài)環(huán)境和自然資源保護(hù),矯正“靠山吃山”“犧牲環(huán)境謀發(fā)展”的錯誤發(fā)展觀,樹立綠色發(fā)展理念,堅守生態(tài)紅線,還自然以寧靜、和諧、美麗具有重要意義。
14 8.山東省聊城市人民檢察院訴路榮太民事公益訴訟案
基本案情:2014年12月至2015年10月,路榮太在未經(jīng)相關(guān)部門審批且不具備清洗資質(zhì)的情況下,使用強(qiáng)堿洗刷機(jī)油桶,并將未經(jīng)無害化處理的強(qiáng)堿廢液直接排入私自挖掘的滲坑內(nèi),對滲坑周邊及地下土壤造成污染。淄博市周村區(qū)公安分局根據(jù)舉報線索,并經(jīng)對涉案地的排放液體取樣鑒定,以路榮太涉嫌污染環(huán)境罪將其逮捕,并移送檢察機(jī)關(guān)提起公訴。2016年12月20日,淄博市周村區(qū)人民法院以污染環(huán)境罪判決路榮太承擔(dān)刑事責(zé)任。
訴前程序:淄博市檢察院向淄博市民政局進(jìn)行查詢,根據(jù)《環(huán)保法》相關(guān)法律規(guī)定,目前淄博市轄區(qū)內(nèi)沒有符合提起民事公益訴訟條件的公益組織,且無法律規(guī)定的機(jī)關(guān)提起民事公益訴訟。
訴訟過程:2017年3月17日,聊城市人民檢察院根據(jù)山東省人民檢察院的指定,依法向淄博市中級人民法院提起訴訟,請求依法判令路榮太消除危險、恢復(fù)原狀;若不能恢復(fù)原狀,則應(yīng)賠償生態(tài)環(huán)境修復(fù)費用并承擔(dān)鑒定費及相關(guān)損失。淄博市中級人民法院審理認(rèn)為,路榮太因環(huán)境污染犯罪行為造成涉案地環(huán)境污染,事實清楚,證據(jù)充分。聊城市人民檢察院要求路榮太承擔(dān)污染土壤治理及生態(tài)修復(fù)的相關(guān)費用,于法有據(jù),判決路榮太在本判決生效后十日內(nèi),將污染治理及生態(tài)修復(fù)費38400元支付至山東省生態(tài)環(huán)境損害賠償資金賬戶。
15 為的司法處理,加大其違法成本,有利于警示與威懾潛在的環(huán)境污染行為人。本案充分考慮路榮太作為自然人缺乏環(huán)境修復(fù)能力的客觀事實,沒有機(jī)械地判決其修復(fù)環(huán)境,而是依據(jù)環(huán)境保護(hù)主管部門對涉案地環(huán)境污染情況依法作出的生態(tài)修復(fù)實施意見,依法判令其支付生態(tài)修復(fù)資金到山東省生態(tài)環(huán)境損害賠償資金賬戶,用于今后對涉案地的生態(tài)環(huán)境進(jìn)行修復(fù)及補(bǔ)償。本案的裁判結(jié)果既體現(xiàn)了法律對環(huán)境污染行為的有效懲治,又確保判決內(nèi)容具有實際可執(zhí)行性,具有一定示范意義。
9.云南省普洱市人民檢察院訴云南景谷礦冶有限公司民事公益訴訟案
基本案情:2015年3月7日20時,景谷公司選冶廠8號料液輸送管道發(fā)生斷裂,導(dǎo)致硫酸銅料液通過排洪道泄漏,造成白象村民委員會和民樂村民委員會的部分農(nóng)田、菜地被污染,并導(dǎo)致民樂鎮(zhèn)部分河段魚類死亡。景谷縣環(huán)保局于2015年3月8日作出行政決定書,要求景谷公司停業(yè)整改,并于同年4月7日發(fā)出行政處罰決定書,對企業(yè)作出罰款16萬元的行政處罰。污染事故發(fā)生后,景谷公司與受害村民就污染造成的直接經(jīng)濟(jì)損失達(dá)成賠償調(diào)解協(xié)議,景谷公司共計賠償受害村民514928元。經(jīng)景谷縣環(huán)保局委托,云南德勝司法鑒定中心于2015年12月14日出具司法鑒定意見,認(rèn)為此次環(huán)境污染損害數(shù)額量化結(jié)果為1358300元,其中包括:農(nóng)田環(huán)境污染損害費用為528600元;生態(tài)環(huán)境損害修復(fù)費用為829700元。該鑒定數(shù)額不包含景谷公司通過調(diào)解協(xié)議賠償受害村民的款項。景谷縣環(huán)保局為此支出鑒定費400000元。
16 訴前程序:普洱市人民檢察院經(jīng)向普洱市民政局、普洱市環(huán)境科學(xué)學(xué)會調(diào)查查明,在普洱市轄區(qū)內(nèi)沒有符合《環(huán)境保護(hù)法》第五十八條規(guī)定具有訴訟主體資格的社會組織。普洱市民政局出具了情況說明,普洱市環(huán)境科學(xué)學(xué)會出具了證明。
訴訟過程:普洱市人民檢察院向普洱市中級人民法院提起訴訟,請求:1.判令景谷公司賠償生態(tài)環(huán)境損害修復(fù)費用829700元至普洱市財政局指定的賬戶;2.判令景谷公司支付司法鑒定費400000元至景谷縣環(huán)保局。訴訟過程中,普洱市人民檢察院與景谷公司自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議:1.由景谷公司賠償生態(tài)環(huán)境損害修復(fù)費用829700元至普洱市財政局指定的賬戶;2.景谷公司支付司法鑒定費400000元至景谷縣環(huán)保局;3.案件受理費15866元,減半收取7933元,由景谷公司負(fù)擔(dān)。人民法院將民事公益訴訟起訴書、調(diào)解協(xié)議在法院公告欄、《人民法院報》《普洱日報》進(jìn)行了為期三十日的公告。公告期滿后未收到任何意見或建議。人民法院經(jīng)審查,認(rèn)為調(diào)解協(xié)議不違反法律規(guī)定,不損害社會公共利益,遂于2017年1月16日出具民事調(diào)解書。調(diào)解書現(xiàn)已全部履行完畢。
17 案充分協(xié)調(diào)各方當(dāng)事人,以修復(fù)環(huán)境為目的,以被告全額進(jìn)行賠償?shù)恼{(diào)解方式結(jié)案,達(dá)到法律效果與社會效果的有機(jī)統(tǒng)一,為完善生態(tài)環(huán)境資源糾紛多元化解決機(jī)制的提供了實踐樣本。
10.湖北省利川市人民檢察院訴吳明安、趙世國、黃太寬刑事附帶民事公益訴訟案
18 安局依法立案偵查。同年8月1日,利川市人民檢察院發(fā)現(xiàn)吳明安等三人生產(chǎn)銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品可能損害社會公共利益,決定立案審查。
訴前程序:2017年8月8日,利川市人民檢察院在檢察日報發(fā)出公告,督促適格主體提起民事公益訴訟,公告期滿后沒有其他適格主體對該案提起訴訟,社會公共利益持續(xù)處于受侵害狀態(tài)。
訴訟過程:2017年11月22日,利川市人民檢察院向利川市人民法院提起刑事附帶民事公益訴訟,訴請判令吳明安、趙世國、黃太寬共同支付牛肉銷售價款十倍的賠償金48900元,并在利川市市級公開媒體上賠禮道歉。2017年12月8日,利川市人民法院公開開庭審理本案并當(dāng)庭宣判。該院認(rèn)為,吳明安等三人的行為損害了不特定消費者的生命健康權(quán),除應(yīng)受到刑事處罰外,還應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事侵權(quán)責(zé)任,利川市人民檢察院依照法律規(guī)定提起刑事附帶民事公益訴訟,是維護(hù)社會公益的一種方式,程序合法,請求得當(dāng)有據(jù)。在認(rèn)定三人構(gòu)成生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪,分別處以不同刑期的刑罰、罰金、追繳違法所得、禁止在緩刑考驗期內(nèi)從事食品生產(chǎn)、銷售及相關(guān)活動的同時,判決:吳明安等三人賠償人民幣48900元并在利川市市級公開媒體上賠禮道歉。賠償款付至利川市財政局非稅收入?yún)R繳結(jié)算戶。目前,吳明安等三人已于2017年1月23日在利川市電視臺視點欄目公開道歉。賠償款已部分執(zhí)行到位,余款正在執(zhí)行中。
19 加強(qiáng)對行政機(jī)關(guān)違法不行使職權(quán)、公安機(jī)關(guān)刑事立案監(jiān)督和對違法犯罪行為人刑事責(zé)任和民事責(zé)任追究的典型案例。本案首次提出了懲罰性賠償?shù)脑V訟請求并得到法院支持,以刑事附帶民事公益訴訟的方式提起訴訟,并提出在當(dāng)?shù)毓_媒體上賠禮道歉,節(jié)約了司法資源,提高了司法效率。是綜合運用檢察職能辦案的優(yōu)秀范例。同時,加強(qiáng)了對行政機(jī)關(guān)違法行使職權(quán)的監(jiān)督和對行為人刑事責(zé)任、民事責(zé)任的一并追究,最大限度地維護(hù)了社會公共利益。
公益訴訟經(jīng)驗總結(jié)篇十六
公益訴訟是一種通過法律手段保護(hù)公眾利益和社會公共利益的方式。作為一名公益訴訟的律師，我有著自己獨特的體會和感悟。在長時間的實踐中，我深刻地認(rèn)識到公益訴訟的重要性和意義，也明白了公益訴訟對于社會的影響和幫助。以下是我對公益訴訟的心得體會。
首先，公益訴訟是維護(hù)社會公平正義的有力武器。在現(xiàn)實社會中，由于利益的博弈和力量的不對等，很多公眾利益無法得到有效保護(hù)，社會正義也無法得到實現(xiàn)。而公益訴訟的出現(xiàn)，能夠給公眾提供一個維護(hù)權(quán)益的機(jī)制，平衡利益關(guān)系，使社會公平正義更加得以體現(xiàn)。在我的實踐中，我曾參與多起環(huán)境保護(hù)、消費者權(quán)益保護(hù)等公益訴訟案件，通過向法院起訴，引起了社會的廣泛關(guān)注，進(jìn)而迫使企業(yè)改善環(huán)境、提高產(chǎn)品質(zhì)量，維護(hù)了公眾的利益，同時也推動了社會的進(jìn)步。
其次，公益訴訟需要充分的專業(yè)知識和實踐經(jīng)驗。公益訴訟案件涉及的領(lǐng)域廣泛，法律法規(guī)復(fù)雜，需要律師具備扎實的法律基礎(chǔ)知識和豐富的實踐經(jīng)驗。尤其在涉及環(huán)境污染、食品安全等領(lǐng)域，律師需要具備較高的專業(yè)水平。在我辦理公益訴訟案件時，我深刻理解到只有通過不斷學(xué)習(xí)和實踐才能不斷提高自己的專業(yè)素養(yǎng)，才能勝任公益訴訟的工作。因此，我始終堅持學(xué)習(xí)新的法律法規(guī)，關(guān)注最新的行業(yè)動態(tài)，提升自己的綜合素質(zhì)，以更好地為公益事業(yè)服務(wù)。
再次，公益訴訟需要維護(hù)社會和諧穩(wěn)定。通過公益訴訟的方式來維護(hù)社會公共利益，需要律師在起訴的過程中，不僅要依法維護(hù)公眾利益，還要保持冷靜客觀的態(tài)度，避免過度激動和沖突。在辦理公益訴訟案件時，我始終堅持以法律為準(zhǔn)繩，客觀公正地對待每一個案件，通過合法合規(guī)的方式，維護(hù)公眾利益。在案件的公開宣傳和庭審過程中，我也積極與社會各界展開合作，促進(jìn)社會的和諧穩(wěn)定。通過這些努力，我深刻認(rèn)識到公益訴訟的實施不僅僅是為了維護(hù)公眾利益，更是塑造社會良好秩序的一種方式。
最后，公益訴訟的成功需要多方合作和支持。公益訴訟的過程中，我們需要與相關(guān)的機(jī)構(gòu)和組織合作，共同推動案件的進(jìn)展。比如在環(huán)境保護(hù)類案件中，需要與環(huán)保部門、專業(yè)機(jī)構(gòu)等進(jìn)行合作，收集充分的證據(jù)材料，提供可靠的依據(jù)。同時，我們也需要得到廣大公眾的關(guān)注和支持，通過輿論引導(dǎo)和社會監(jiān)督，推動案件的進(jìn)展，并最終取得勝利。在我的實踐中，我不僅積極與相關(guān)機(jī)構(gòu)進(jìn)行合作，還通過媒體宣傳、社會活動等方式，引起公眾的關(guān)注和支持。這些有力的合作和支持，為公益訴訟的實施提供了堅實的基礎(chǔ)，也是公益訴訟能夠取得一系列成功的重要因素。
總之，公益訴訟是一項具有重要意義的工作，需要專業(yè)知識和實踐經(jīng)驗，倡導(dǎo)社會和諧穩(wěn)定，并得到多方合作和支持。作為一名公益訴訟的律師，我將繼續(xù)努力，不斷提高自己的素質(zhì)和水平，為維護(hù)社會公平正義，保護(hù)公眾利益做出更大的貢獻(xiàn)。同時，我也呼吁更多的人關(guān)注公益訴訟，積極參與其中，為建設(shè)一個更加美好的社會作出努力。（1200字）
公益訴訟經(jīng)驗總結(jié)篇一
行政公益訴訟的受案范圍
彭靈俠
關(guān)于行政公益訴訟的受案范圍，學(xué)者們的觀點各有不同。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)明確受案范圍不能只大致界定在損害公共利益的行政行為上，而是應(yīng)當(dāng)以列舉的方式將其限定在經(jīng)常性發(fā)生且影響較大的領(lǐng)域之中。
1.損害公共利益的行政作為行為。
行政作為行為侵犯了公共利益，但是行政相對人卻從中獲益。從目前的社會發(fā)展來看，這種行為主要有三種情況：第一，損害環(huán)境的行政作為行為。行政主體為了追求短期的經(jīng)濟(jì)效益或者所謂的政績，在批準(zhǔn)建設(shè)用地、開發(fā)利用有限的土地資源時，違法出讓土地的使用權(quán)，對一些重度污染但是可以帶來稅收等經(jīng)濟(jì)利益的企業(yè)，違反相關(guān)法律，頒發(fā)生產(chǎn)經(jīng)營的許可證，過度發(fā)放砍伐林木的許可證以及開采礦產(chǎn)資源的許可證，進(jìn)行城市規(guī)劃時，沒有經(jīng)過合理地論證，破壞了自然環(huán)境以及文化古跡；第二，違法減免稅的行為。稅收是國家財政收入的'主要組成部分，是公共財政支出的來源。行政主體的違法行為，導(dǎo)致稅收收入的減少，不利于國家公共項目的建設(shè)支出，損害了公眾的利益，理應(yīng)被納入行政公益訴訟的范圍；第三，行政主體濫用自身職權(quán)，將國有資產(chǎn)以不合理的低價進(jìn)行轉(zhuǎn)讓甚至無償轉(zhuǎn)讓。
2.損害公共利益的行政不作為。
對于行政主體損害公共利益的行政不作為行為。這種情況通常是指行政主體依職權(quán)應(yīng)該做出相應(yīng)的行為，而行政主體怠于行使以致使公共利益遭受損害。通過行政公益訴訟，將此納入法院的審查范圍，客觀上可以督促行政主體依法行政，認(rèn)真履行自己的職責(zé)，從而更好的實現(xiàn)依法行政，()保護(hù)公共利益。因而，應(yīng)該將造成公共利益損害的行政主體的不作為，納入行政公益訴訟的受案范圍之內(nèi)。
3.行政主體損害公共利益的抽象行政行為。
目前，我國行政訴訟法并未將抽象行政行為納入受案范圍。抽象行政行為行政機(jī)關(guān)一般具有不特定對象性，因而影響更加廣泛，而其反復(fù)適用性，則可能導(dǎo)致?lián)p害更為嚴(yán)重。若對抽象行政行為提起行政公益訴訟，可以在公共利益的損害造成之前，使其能夠得到事前的救濟(jì)。筆者認(rèn)為對于即將建構(gòu)的行政公益訴訟，可以對規(guī)章以下的抽象行政行為進(jìn)行司法審查，這樣才能更好地對行政行為進(jìn)行監(jiān)督。規(guī)章以上的抽象行政行為是行政立法行為，應(yīng)當(dāng)由立法機(jī)關(guān)來進(jìn)行監(jiān)督，以避免權(quán)力的沖突和法律資源的浪費。
將本文的word文檔下載到電腦，方便收藏和打印
推薦度：
點擊下載文檔
搜索文檔
公益訴訟經(jīng)驗總結(jié)篇二
前言
在當(dāng)代中國的司法實踐中，對有些帶有行政公益訴訟性質(zhì)的案件，法院在作出不予受理或駁回起訴的裁定中，常常有這樣的表述：該案不屬于法院受理案件的范圍，或者該案的原告并非本案的直接利害關(guān)系人或相對人。由于在我國現(xiàn)行的行政訴訟制度框架內(nèi)還沒有明確關(guān)于公民能夠提起行政公益訴訟的規(guī)定，因此，法院作出的裁定是無可厚非的。
相對于一般意義上的行政訴訟，即私益訴訟，行政訴訟的原告若與案件沒有直接的利害關(guān)系依法則不可以起訴,這是防止濫訴原則的必然結(jié)果?？墒?，如果有些主體侵犯了公共利益，公然違反普通法律或憲法時，在有關(guān)國家機(jī)關(guān)既不追究責(zé)任又不接受投訴，或雖接受投訴而不作處理時，在現(xiàn)行法律框架內(nèi)，為保障和“擴(kuò)大公民有序的政治參與，保證人民依法實行民主選舉、民主決策、民主管理和民主監(jiān)督”，“加強(qiáng)對執(zhí)法活動的監(jiān)督，推進(jìn)依法行政，維護(hù)司法公正，提高執(zhí)法水平，確保法律的正確實施”，“完善訴訟程序，保障公民和法人的合法權(quán)益”（中國共產(chǎn)黨“十六大”報告），可否允許公民以原告的名義，以危及或損害社會公益的行政主體為被告向法院起訴？法院如何接受和支持公民以訴訟的方式來維護(hù)公共利益？中國建立公民行政公益訴訟制度的`理論根據(jù)，現(xiàn)實依據(jù)是什么？有哪些因素障礙中國建立這種訴訟制度，如何根據(jù)中國的社會需求、文化傳統(tǒng)、實際國情推進(jìn)我國公民行政公益訴訟制度的建立等等，都引起了作者的興趣。
本文主要利用實證研究、個案分析、文本分析、邏輯推導(dǎo)、比較等綜合性的研究方法，從不同角度對公民行政公益訴訟進(jìn)行比較系統(tǒng)的探討：包括公民行政公益訴訟應(yīng)得到司法救濟(jì)；行政公益訴訟的概念及其特征；我國應(yīng)建立公民行政公益訴訟制度的理由；我國建立公民行政公益訴訟的路徑選擇；我國建立公民行政公益訴訟制度的基本原則及其結(jié)論。
第一章行政公益訴訟的概念及其特征
為了闡明行政公益訴訟的概念及具特征，有必要對公共利益作進(jìn)一番探討，為討論的進(jìn)行鋪就一個平臺。
第一節(jié)公共利益的界定
“公共利益”或叫“公益”（publicwelfare）是有關(guān)社會公眾的福祉和利益，或指屬于社會的，公有公用的利益。它既區(qū)別于社會成員個體的利益，也不是社會個體成員利益的簡單加總，而是全體社會成員利益的綜合體。
[1][2][3][4][5]
公益訴訟經(jīng)驗總結(jié)篇三
摘要：近年來，行政公益訴訟成了法律界的一個熱點問題。
在古羅馬時代就存在的公益訴訟，經(jīng)歷了美國這一現(xiàn)代公益訴訟制度創(chuàng)始國以及法國越權(quán)之訴、日本民眾之訴的發(fā)展，已成為了公民基本權(quán)利和社會公益的司法保障，同時也成為了國家權(quán)力的限制制約。
行政公益訴訟制度在我國具有很強(qiáng)的針對性，但是在當(dāng)代中國的行政訴訟法實踐中，很多帶有公益訴訟性質(zhì)的行政案件都因為各種理由而被法院拒之門外，人民法院往往做出不予受理或駁回起訴的裁定，但這種做法確實有一定道理的，因為在我國的行政訴訟法中并沒有完全確立行政公益訴訟制度。
公益訴訟經(jīng)驗總結(jié)篇四
對公共利益及其保護(hù)機(jī)制的分析，實際上已經(jīng)暗含了對公益訴訟內(nèi)涵的理解。本文認(rèn)為，公益訴訟是與私益訴訟相對而言的概念，它是指特定的國家機(jī)關(guān)和相關(guān)的團(tuán)體和個人，根據(jù)法律的授權(quán)，對侵犯國家利益、社會公共利益或不特定的他人利益的行為，向法院起訴，由法院依法追究相對人法律責(zé)任的訴訟活動。也就是說，公益訴訟是法院在當(dāng)事人及其他參與人的參加下，按照法定程序，依法對于個人或組織提起的違法侵害國家利益、社會公共利益的訴訟進(jìn)行審理并判決，以處理違法行為的活動。
根據(jù)上述定義，公益訴訟包括民事公益訴訟和行政公益訴訟，這是按照適用的訴訟法的性質(zhì)或者被訴對象(客體)的不同劃分的;按照提起訴訟的主體公益訴訟可以劃分為檢察機(jī)關(guān)提起的公益訴訟、其他社會團(tuán)體和個人提起的公益訴訟，前者稱為民事公訴或行政公訴，后者稱為一般公益訴訟。
不過，公益訴訟不是一種單獨的訴訟形式，而是一種以訴訟目的為基準(zhǔn)界定的概念，旨在描述檢察機(jī)關(guān)、公益性團(tuán)體或個人所進(jìn)行的具有公益性質(zhì)的訴訟活動。與維護(hù)個人和組織自身的合法權(quán)益的私益訴訟相比較，公益訴訟的訴訟目的是維護(hù)國家利益和社會秩序。公民、法人或其他組織經(jīng)法律授權(quán)，可依法行使訴訟權(quán)利，并保證人民法院查明事實、分清是非、正確適用法律、及時審理違法案件、確認(rèn)權(quán)利義務(wù)關(guān)系，制裁違法行為，以保護(hù)國家和社會公共利益。公益訴訟當(dāng)事人中的原告既可以是直接受到違法行為侵害的社會組織和個人，也可以是沒有直接受到違法行為侵害的社會組織和個人。即只要行為人的違法行為侵害了國家利益，或者侵害了社會管理秩序，對國家或不特定的人的合法權(quán)益構(gòu)成損害或具有潛在的損害可能，任何組織或個人都有權(quán)代表國家起訴違法者，以保護(hù)國家利益和社會公共秩序。無直接利害關(guān)系的人之所以有權(quán)起訴違法侵害國家利益、社會公共利益的行為，主要因為，原告作為國家主人，有權(quán)利也有義務(wù)維護(hù)國家利益和社會利益。同時，國家、社會和個人(或組織)的利益是一致的，三者的關(guān)系是整體與部分的關(guān)系，既相互依存又相互獨立。侵害國家和社會公共利益，必然有個體利益受到損害。因此，維護(hù)國家利益、社會公共利益實際上是維護(hù)個體利益。如果一個訴訟是出于維護(hù)公益的`的目的而提起的，既實現(xiàn)了公共利益，同時也滿足了當(dāng)事人的愿望，這樣的訴訟也應(yīng)該屬于公益訴訟范疇。
基于羅馬法“諸法合一”“民刑不分”的立法體例，公益訴訟并未分為刑事、民事等方面的公益訴訟。只是近代，諸法分離，公益訴訟制度也有了相對具體的劃分，諸如：刑事公益訴訟、經(jīng)濟(jì)公益訴訟、行政公益訴訟、勞動公益訴訟、民事公益訴訟等等。
因此，公益訴訟應(yīng)有廣義和狹義之分。廣義的公益訴訟泛指一切為維護(hù)公共利益而提起的訴訟，它既包括國家機(jī)關(guān)代表國家以自己的名義提起的為維護(hù)公共利益的訴訟：也包括公民、法人和一切非法人組織以自己的名義提起的為維護(hù)公共利益的訴訟。而狹義的公益訴訟則僅指國家機(jī)關(guān)代表國家以國家名義提起的為維護(hù)公共利益的訴訟。就目前中國的司法實踐來看，僅存在一定程度上的狹義公益訴訟，即：檢察機(jī)關(guān)代表國家對犯罪嫌疑人提起的公訴，但是否可以由檢察機(jī)關(guān)提起民事訴訟，目前理論界爭議頗多，尚無定論。中國目前僅在訴訟領(lǐng)域開展了有益的嘗試。例如：在私分國有資產(chǎn)一案中，人民檢-察-院作為民事主體參與其間，為國家挽回?fù)p失，行使公益訴權(quán)。
公益訴訟經(jīng)驗總結(jié)篇五
全國人大代表、中證中小投資者服務(wù)中心有限責(zé)任公司董事長芮躍華14日表示，可以借鑒消費者保護(hù)和環(huán)境公益保護(hù)的實踐做法，推動建立我國證券領(lǐng)域公益訴訟制度。他建議，通過推動修改相關(guān)立法或出臺專門司法解釋，明確符合法定條件的專門投資者服務(wù)保護(hù)組織作為原告，提起證券公益訴訟，探索我國資本市場投資者尤其是中小投資者權(quán)益保護(hù)新機(jī)制，維護(hù)資本市場公共利益。
芮躍華是在參加湖北代表團(tuán)小組審議最高人民法院工作報告和最高人民檢察院工作報告時作上述表示的。
近年來，我國資本市場內(nèi)幕交易、操縱市場、信披違法違規(guī)等傳統(tǒng)類型案件持續(xù)呈高發(fā)態(tài)勢，各類新型違法違規(guī)行為也不斷涌現(xiàn)，侵犯證券市場投資者權(quán)益的事件呈現(xiàn)逐年增長的趨勢。最高人民法院20xx年工作報告顯示，20xx年審結(jié)虛假陳述、內(nèi)幕交易等案件4238件。對此，芮躍華認(rèn)為，建立證券期貨市場投資者權(quán)益有效救濟(jì)制度的需求迫切。
中小投資者占較大比重是我國資本市場市場結(jié)構(gòu)的一個顯著特征，未來幾年主體結(jié)構(gòu)也不會發(fā)生根本性的變化。由于中小投資者相對比較分散，力量較為薄弱，受損的投資者主要通過自發(fā)提起訴訟來進(jìn)行個人維權(quán)。從實踐情況來看，一方面，中小投資者通過自發(fā)訴訟維權(quán)面臨訴訟期間長、成本高、成效低、取證難、擔(dān)風(fēng)險等難點，自身權(quán)益難以得到及時救濟(jì)；另一方面，中小投資者因訴訟成本過高、專業(yè)能力不夠、訴訟預(yù)期不明確等原因，維權(quán)動力不足，往往主動放棄維權(quán)，從而客觀上降低了相關(guān)市場主體的違法成本，違法行為得不到有力震懾。
證監(jiān)會主席劉士余在12日的記者會上指出，“只有保護(hù)好中小投資者的權(quán)益，才能促進(jìn)中國資本市場穩(wěn)健發(fā)展?！?BR> 芮躍華說，為進(jìn)一步加強(qiáng)中小投資者權(quán)益保護(hù)工作，針對當(dāng)前投資者維權(quán)難的問題，可以借鑒我國消費者保護(hù)和環(huán)境公益保護(hù)的實踐做法，積極推動在證券領(lǐng)域建立公益訴訟制度。
所謂公益訴訟，一般是指由法律規(guī)定的機(jī)關(guān)或組織、個人，針對侵害國家利益、社會利益或特定的他人利益的行為，為維護(hù)公益目的而提起的訴訟。我國《民事訴訟法》對公益訴訟作出了原則性規(guī)定，在消費者保護(hù)和環(huán)境保護(hù)等領(lǐng)域明確了特定專門組織發(fā)起公益訴訟的原告資格，并進(jìn)行了積極實踐。20xx年福建法院審結(jié)了首例環(huán)境民事公益訴訟案件。
在證券領(lǐng)域開展公益訴訟，境外資本市場已有較為成熟的實踐經(jīng)驗。
芮躍華建議，在證券法修改中加入專門條款，明確符合法定條件的專門投資者服務(wù)保護(hù)組織有權(quán)作為原告，針對侵害眾多投資者利益的證券違法行為，以投資者服務(wù)保護(hù)機(jī)構(gòu)的名義提起證券公益訴訟。通過發(fā)起證券公益訴訟，可以有效避免個人起訴時的“集體行動”困境，為眾多受損投資者積極維權(quán)提供示范和引導(dǎo)，充分實現(xiàn)對違法行為的震懾作用，從而提高投資者權(quán)益救濟(jì)效率，及時維護(hù)資本市場公共利益。
針對在目前現(xiàn)狀下如何實現(xiàn)公益訴訟、保護(hù)投資者合法權(quán)益，芮躍華認(rèn)為，與證券公益訴訟類似，在現(xiàn)行法律框架下，支持訴訟也可以起到實現(xiàn)投資者權(quán)益及時有效救濟(jì)的效果。公益訴訟一般是由專門機(jī)構(gòu)作為原告發(fā)起訴訟，而支持訴訟則是專門機(jī)構(gòu)作為投資者的代理人，支持投資者開展訴訟。
作為中國證監(jiān)會批復(fù)成立的專司中小投資者保護(hù)服務(wù)的機(jī)構(gòu)，目前投資者服務(wù)中心正研究探索面向中小投資者開展公益性支持訴訟，通過公職律師或者組織證券公益律師，作為投資者的訴訟代理人，支持中小投資者發(fā)起維權(quán)訴訟，為廣大中小投資者維權(quán)起到示范和引導(dǎo)作用，凈化資本市場環(huán)境。
公益訴訟經(jīng)驗總結(jié)篇六
而隨著中國社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的確立及發(fā)展，各類民事公益違法行為呈現(xiàn)出“潘多拉盒子”打開時的“壯觀”場面。具體表現(xiàn)在：(一)通過非法手段侵害、破壞、浪費公有資產(chǎn)，特別是國有資產(chǎn)的事件層出不窮，數(shù)額越來越大，可謂“舉國震驚”、“世界矚目”。(二)壟斷、限制競爭、不正當(dāng)競爭、侵犯消費者權(quán)益，價格違法等公益違法行為充斥于中華大地的每一個角落。(三)環(huán)境污染等各類公害事件此伏彼起。針對這些痛心疾首的各類民事公益違法行為，中國加大了行政執(zhí)法的力度。但由于各種原因，這些行政機(jī)關(guān)的權(quán)力并沒有得到很好的行使和發(fā)揮，“掛一漏萬”似乎成了行政執(zhí)法的一大特色風(fēng)景。針對行政機(jī)關(guān)“掛一漏萬”，作為保護(hù)國家、社會公共利益最后一道防線的司法權(quán)和司法機(jī)關(guān)卻只能“隔岸觀火”，而俠義之士的“路人”又難以“拔刀相助”。大家只好一起聽任這種抽象的國家、社會公共利益或“小額多數(shù)”的“易腐權(quán)利”腐爛下去。本文即試從人公益訴訟的特征及目前的中國的法律現(xiàn)狀論述中國公益訴訟制度構(gòu)建的可行性。
公益訴訟經(jīng)驗總結(jié)篇七
我國司法界多位官員和學(xué)者指出，我國前頒布實施的《行政訴訟法》，其制度安排難以完全適應(yīng)今天的現(xiàn)實需要，迫切需要進(jìn)一步加以修改與完善。其中，拓寬原告資格，增加行政公益訴訟也成了學(xué)者討論的一個熱點。（《中國青年報》4月5日）
行政公益訴訟是指出于維護(hù)公共利益的需要，在公共利益受到違法的行政作為或不作為情形下，提起的行政訴訟。在目前我國現(xiàn)有的法律規(guī)定下，公民和社會團(tuán)體提起的行政公益訴訟面臨著法律上原告資格的障礙。依照我國現(xiàn)行的法律和司法解釋，行政訴訟的原告必須是行政行為的相對人或與具體行政行為有法律上利害關(guān)系的當(dāng)事人，而在違法行政行為侵犯的是不特定的多數(shù)人或沒有特定的受害人只是公共利益時，一般公民和社會團(tuán)體就沒有原告的資格。
然而，現(xiàn)實卻呼喚行政公益訴訟。10月，浙江省臺州市著名畫家嚴(yán)正學(xué)就狀告臺州市椒江區(qū)文體局縱容支持歌舞廳、夜總會在小學(xué)校門口經(jīng)營，并為色情表演提供場地。法院就以嚴(yán)正學(xué)與具體行政行為無法律上的利害關(guān)系，駁回其的訴訟請求?，F(xiàn)實的需要與法律的規(guī)定凸顯矛盾。
在這種情形下，筆者認(rèn)為，在法律還沒有修改以前，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)首先踐行行政公益訴訟，為法律的修改摸索道路。首先，從理論上講，檢察機(jī)關(guān)是國家和社會公共利益的代理人，那么行政機(jī)關(guān)的具體行政行為侵犯公共利益時，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)被認(rèn)為是與具體行政行為有法律上利害關(guān)系的當(dāng)事人；其次，檢察機(jī)關(guān)是國家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，《中華人民共和國行政訴訟法》第十條也規(guī)定，人民檢察院有權(quán)對行政訴訟實行法律監(jiān)督，所以說監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行政也是檢察機(jī)關(guān)義不容辭的責(zé)任。所以說，盡管法律上對于行政公益訴訟沒有具體規(guī)定，但檢察機(jī)關(guān)擔(dān)當(dāng)行政公益訴訟不存在理論和法律上的障礙，至少不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，反而，由檢察機(jī)關(guān)先行擔(dān)當(dāng)行政公益訴訟有利于保護(hù)社會公共利益，促進(jìn)行政機(jī)關(guān)依法行政，推進(jìn)行社會的文明進(jìn)步，并為行政公益訴訟制度的正式建立打下扎實的.基礎(chǔ)。
在世界各國，行政公益訴訟都是一種正式的行政訴訟制度。在英國，檢察總長代表國王，有權(quán)阻止一切違法行為，代表公共利益可以主動請求對行政行為實施司法審查，還可以在私人沒有起訴資格時幫助私人申請司法審查，即檢察長是原告，公民列為告發(fā)人。在德國也有類似的規(guī)定，域外的成功經(jīng)驗可以作為我們推行這項制度的借鑒。
因此，筆者認(rèn)為，我們不僅要期待立法機(jī)關(guān)更多地征求民意，盡快修改法律，增加行政公益訴訟這一行政訴訟類型。我們也期待司法機(jī)關(guān)在法無明文規(guī)定亦不禁止時，在有利于社會文明進(jìn)步的前提下，多做一些有益的摸索和改革，檢察機(jī)關(guān)在行政公益訴訟的問題上應(yīng)當(dāng)身體力行，為制度的建立添磚加瓦。
公益訴訟經(jīng)驗總結(jié)篇八
一、行政公益訴訟的概念
界定行政公益訴訟關(guān)鍵要解決好兩個問題：第一，行政公益訴訟的原告包括哪些對象；第二，行政公益訴訟的范圍包括哪些。而在這兩個問題上有一個共同之處就是，要特別注意區(qū)分行政公益訴訟和行政公訴。
筆者認(rèn)為，行政公益訴訟的原告就是公民、法人或其他組織，其所訴的對象就是侵犯公共利益的行政行為。而行政公訴的原告就是特定的國家機(jī)關(guān)（在我國可以將該項職權(quán)賦予檢察機(jī)關(guān)），其所訴的對象主要是侵犯公共利益的行政行為，也可以是一定條件下侵犯私人利益的行政行為。
二、現(xiàn)行行政訴訟制度中公益訴訟的缺失
有學(xué)者認(rèn)為，只要我們調(diào)整行政訴訟實踐的思路，充分挖掘現(xiàn)有法律條文的內(nèi)涵，再輔之以相應(yīng)的司法解釋，我國行政訴訟的受案范圍是可以擴(kuò)充到受理行政公益訴訟案件的。
筆者卻不這樣認(rèn)為，新司法解釋的所有規(guī)定都不能超越《行政訴訟法》的立法宗旨。現(xiàn)在我們也不能不承認(rèn)我們的《行政訴訟法》在許多方面的規(guī)定是有欠缺的，不適應(yīng)行政訴訟實踐的發(fā)展。但這些問題的解決絕對不能通過司法解釋的方法來解決。它需要一個完整的體系，需要從最初的受案范圍到最后的裁判方式是相互聯(lián)系且完整的，它必須由行政訟法的完善來解決。
三、關(guān)于我國建立行政公益訴訟的可行性
在我國開放行政公益訴訟在理論上并無多大障礙。其理由如下：
第一，從根本上講，公益訴訟不過是傳統(tǒng)私益訴訟對公益保護(hù)的深化，兩者在本質(zhì)上具有一致性。實質(zhì)上一切訴訟也都維護(hù)著社會的公共利益，所以在公共利益受到侵害時，賦予個人與社會組織提起公益訴訟當(dāng)不違背訴訟法的價值理念。
第二，依法行政的利益遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于濫訴的不益。開放行政公益訴訟肯定會增加行政訴訟案件的數(shù)量，但不計成本而去濫訴的可能性是極小的。
第三，我國現(xiàn)行《行政訴訟法》上規(guī)定的抗訴制度，從一個側(cè)面印證了行政公益訴訟與我國行政訴訟理論和制度的兼容性。行政抗訴制度存在的基礎(chǔ)是公共利益，基于公益需要提起行政訴訟并不違背我國現(xiàn)行行政訴訟法的基本精神。
四、制定并完善我國行政公益訴訟框架的幾點建議
（一）防止因行政公益訴訟制度而產(chǎn)生濫訴
借鑒行政訴訟制度發(fā)達(dá)國家和地區(qū)的有益經(jīng)驗，防止濫訴情形發(fā)生的措施就是設(shè)置一定的前置程序，其主要包括兩個方面。
第一，在受案范圍上，限定在法律特別規(guī)定的范圍內(nèi)。如我國臺灣地區(qū)《行政訴訟法》第9條規(guī)定：“人民為維護(hù)公益，就無關(guān)自己權(quán)利及法律上利益之事項，對于行政機(jī)關(guān)之違法行政，得提起行政訴訟。但以法律有特別規(guī)定為限。”至于我國將在哪些方面由法律規(guī)定行政公益訴訟事項，則可根據(jù)該事項對公共利益造成損害的可能性和危害性、人民法院的審判能力、行政機(jī)關(guān)的法治水平等具體情況，逐步規(guī)定和完善。
第二，在提起行政公益訴訟前，必須先向有關(guān)行政機(jī)關(guān)提出相應(yīng)請求。即只有當(dāng)有關(guān)行政機(jī)關(guān)在公民、法人或者其他組織提出有關(guān)請求后，該作為的`仍然不作為，不該作為的仍然不停止作為。此時，公民、法人或者其他組織就可以提起行政公益訴訟。
（二）準(zhǔn)確界定行政公益訴訟中的公益概念
關(guān)于公益，有學(xué)者認(rèn)為，就我國的情況來說，可以分為國家公共利益、社會公共利益、公眾或者群體公共利益、公平競爭的公共秩序等。有學(xué)者認(rèn)為，可以采用四分法對利益進(jìn)行分類。
筆者認(rèn)為，行政公益訴訟中的公益，從范圍上來講包括國家利益和嚴(yán)格意義上的公共利益。從內(nèi)容上來講，則是指根據(jù)一般情況無法確認(rèn)具體受益人數(shù)量的利益，即利益對象的不確定性。如果根據(jù)一般情況能夠確定受益人的數(shù)量，則可以通過共同訴訟或者集團(tuán)訴訟的方式來啟動一般行政訴訟。
（三）明確確定行政公益訴訟的原告與受案范圍
在行政訴訟中原告和受案范圍存在著十分密切的關(guān)系。關(guān)于行政公益訴訟中的原告，綜觀域外的理論與實踐，結(jié)合我國的具體情況，還是采用二元式的啟動方式為好，即不僅賦予國家機(jī)關(guān)（在我國應(yīng)確定為檢察機(jī)關(guān)）提起行政公益訴訟的權(quán)利，而且賦予公民、法人或者其他組織提起行政公益訴訟的權(quán)利。
關(guān)于行政公益訴訟的受案范圍，雖然從理論上來講應(yīng)當(dāng)將所有侵害公共利益的違法行政行為均納入其中，但是在實踐中必須留有余地。在以后確立我國行政公益訴訟制度時，關(guān)于受案范圍之條款，如上所說，不妨借鑒我國臺灣地區(qū)《行政訴訟法》第9條之規(guī)定。即先是概括性規(guī)定行政公益訴訟，接著規(guī)定只限于法律規(guī)定的事項。
（四）合理分配行政公益訴訟中的舉證責(zé)任
行政訴訟的重要特征之一就是實行舉證責(zé)任的倒置，即被告舉證。在行政訴訟中原告只是根據(jù)有關(guān)司法解釋的規(guī)定，對一些程序性和輔助性的事項承擔(dān)證明責(zé)任。
公益訴訟經(jīng)驗總結(jié)篇九
全國人大代表、中證中小投資者服務(wù)中心有限責(zé)任公司董事長芮躍華表示，可以借鑒消費者保護(hù)和環(huán)境公益保護(hù)的實踐做法，推動建立我國證券領(lǐng)域公益訴訟制度。他建議，通過推動修改相關(guān)立法或出臺專門司法解釋，明確符合法定條件的專門投資者服務(wù)保護(hù)組織作為原告，提起證券公益訴訟，探索我國資本市場投資者尤其是中小投資者權(quán)益保護(hù)新機(jī)制，維護(hù)資本市場公共利益。
芮躍華是在參加湖北代表團(tuán)小組審議最高人民法院工作報告和最高人民檢察院工作報告時作上述表示的。
近年來，我國資本市場內(nèi)幕交易、操縱市場、信披違法違規(guī)等傳統(tǒng)類型案件持續(xù)呈高發(fā)態(tài)勢，各類新型違法違規(guī)行為也不斷涌現(xiàn)，侵犯證券市場投資者權(quán)益的事件呈現(xiàn)逐年增長的趨勢。最高人民法院工作報告顯示，20審結(jié)虛假陳述、內(nèi)幕交易等案件4238件。
中小投資者占較大比重是我國資本市場市場結(jié)構(gòu)的一個顯著特征，未來幾年主體結(jié)構(gòu)也不會發(fā)生根本性的變化。由于中小投資者相對比較分散，力量較為薄弱，受損的投資者主要通過自發(fā)提起訴訟來進(jìn)行個人維權(quán)。從實踐情況來看，一方面，中小投資者通過自發(fā)訴訟維權(quán)面臨訴訟期間長、成本高、成效低、取證難、擔(dān)風(fēng)險等難點，自身權(quán)益難以得到及時救濟(jì)；另一方面，中小投資者因訴訟成本過高、專業(yè)能力不夠、訴訟預(yù)期不明確等原因，維權(quán)動力不足，往往主動放棄維權(quán)，從而客觀上降低了相關(guān)市場主體的違法成本，違法行為得不到有力震懾。
所謂公益訴訟，一般是指由法律規(guī)定的機(jī)關(guān)或組織、個人，針對侵害國家利益、社會利益或特定的他人利益的行為，為維護(hù)公益目的而提起的訴訟。我國《民事訴訟法》對公益訴訟作出了原則性規(guī)定，在消費者保護(hù)和環(huán)境保護(hù)等領(lǐng)域明確了特定專門組織發(fā)起公益訴訟的原告資格，并進(jìn)行了積極實踐。年福建法院審結(jié)了首例環(huán)境民事公益訴訟案件。
在證券領(lǐng)域開展公益訴訟，境外資本市場已有較為成熟的實踐經(jīng)驗。
芮躍華建議，在證券法修改中加入專門條款，明確符合法定條件的專門投資者服務(wù)保護(hù)組織有權(quán)作為原告，針對侵害眾多投資者利益的證券違法行為，以投資者服務(wù)保護(hù)機(jī)構(gòu)的名義提起證券公益訴訟。通過發(fā)起證券公益訴訟，可以有效避免個人起訴時的“集體行動”困境，為眾多受損投資者積極維權(quán)提供示范和引導(dǎo)，充分實現(xiàn)對違法行為的震懾作用，從而提高投資者權(quán)益救濟(jì)效率，及時維護(hù)資本市場公共利益。
針對在目前現(xiàn)狀下如何實現(xiàn)公益訴訟、保護(hù)投資者合法權(quán)益，芮躍華認(rèn)為，與證券公益訴訟類似，在現(xiàn)行法律框架下，支持訴訟也可以起到實現(xiàn)投資者權(quán)益及時有效救濟(jì)的效果。公益訴訟一般是由專門機(jī)構(gòu)作為原告發(fā)起訴訟，而支持訴訟則是專門機(jī)構(gòu)作為投資者的代理人，支持投資者開展訴訟。
作為中國證監(jiān)會批復(fù)成立的專司中小投資者保護(hù)服務(wù)的機(jī)構(gòu)，目前投資者服務(wù)中心正研究探索面向中小投資者開展公益性支持訴訟，通過公職律師或者組織證券公益律師，作為投資者的訴訟代理人，支持中小投資者發(fā)起維權(quán)訴訟，為廣大中小投資者維權(quán)起到示范和引導(dǎo)作用，凈化資本市場環(huán)境。
[推動建立證券公益訴訟制度]
公益訴訟經(jīng)驗總結(jié)篇十
人們常說“一方有難 八方支援”。對于社會公益事業(yè)來說，公益訴訟便是一種維護(hù)社會正義、保護(hù)群眾權(quán)益的重要方式。作為一個從事公益訴訟工作的律師，我深知其中的責(zé)任與使命。在過去的幾年中，我積累了豐富的實踐經(jīng)驗，也有了一些心得體會。在這篇短文中，我將分享一些我從公益訴訟中所得出的思考與收獲。
首先，公益訴訟是一個龐大而復(fù)雜的系統(tǒng)。公益訴訟通常涉及到涉及大量人民群眾利益的案件，例如，環(huán)境污染、食品安全、勞動糾紛等等。這些案件往往因涉及利益關(guān)系復(fù)雜、證據(jù)難以收集等特點而變得棘手。因此，作為公益訴訟律師，我們需要有深入的法律知識、扎實的法律實踐能力，并能與其他相關(guān)部門、社會組織合作，共同推動案件的進(jìn)展。
其次，公益訴訟需要堅持原則與公正。在公益訴訟中，我們面臨的挑戰(zhàn)不僅僅是從法律角度來看待問題，還要考慮到社會責(zé)任與公益意識。在案件中，我們需要堅守法律的原則，維護(hù)公正與正義，同時也要考慮到社會的穩(wěn)定與和諧。在處理案件時，我們必須秉持公正、客觀的原則，不受任何個人或團(tuán)體的影響。只有這樣，我們才能贏得社會的認(rèn)可與尊重，為更多人提供服務(wù)。
進(jìn)一步，公益訴訟需要不斷學(xué)習(xí)與創(chuàng)新。法律是一門不斷發(fā)展的學(xué)科，社會問題也在不斷變化。作為公益訴訟律師，我們要不斷學(xué)習(xí)新知識，緊跟法律的發(fā)展趨勢。同時，我們也要學(xué)會創(chuàng)新，運用新技術(shù)、新方法來提高辦案效率。例如，我們可以利用大數(shù)據(jù)分析，實時掌握案件的進(jìn)展情況；也可以利用互聯(lián)網(wǎng)平臺，方便群眾進(jìn)行舉報與咨詢。只有不斷學(xué)習(xí)與創(chuàng)新，我們才能更好地適應(yīng)社會發(fā)展的需要，為公益事業(yè)做出更大的貢獻(xiàn)。
此外，公益訴訟工作也需要關(guān)注公眾意識的提升。公眾意識的提升，對于公益訴訟的推進(jìn)非常重要。例如，很多人對環(huán)境問題缺乏了解，或者對食品安全問題缺乏警惕性。這就需要我們通過宣傳教育，提高公眾對公益訴訟的認(rèn)知與支持。我們可以利用媒體、社交平臺等渠道，向大眾普及公益訴訟的重要性，鼓勵更多人參與其中。只有當(dāng)公眾真正認(rèn)識到自己的權(quán)利與義務(wù)時，公益訴訟才能真正實現(xiàn)其目標(biāo)。
最后，公益訴訟也需要各方共同努力。在公益訴訟中，我們往往需要與其他相關(guān)部門、社會組織合作，共同推動案件的進(jìn)展。只有通過各方的共同努力，我們才能真正實現(xiàn)公益訴訟的目標(biāo)。因此，我們應(yīng)該注重與其他專業(yè)人士的合作，共同拓展案件的資源。同時，我們也應(yīng)該注重與社會組織的溝通與合作，共同推動公益事業(yè)的發(fā)展。
總之，公益訴訟是一項偉大而重要的事業(yè)。作為公益訴訟律師，我們應(yīng)該以擔(dān)當(dāng)和責(zé)任感為動力，堅守法律原則與公正，不斷學(xué)習(xí)與創(chuàng)新，關(guān)注公眾意識的提升，同時也注重與其他相關(guān)部門、社會組織的合作。只有這樣，我們才能更好地為公眾提供服務(wù)，為社會和諧與進(jìn)步做出自己的貢獻(xiàn)。
公益訴訟經(jīng)驗總結(jié)篇十一
摘要：
行政公益訴訟，又簡稱為行政公訴，是指公民認(rèn)為行政主體行使職權(quán)的行為違法，侵害了公共利益或有侵害之虞時，雖與自己無直接利害關(guān)系，但為維護(hù)公益，而向特定機(jī)關(guān)提出起訴請求，并由特定機(jī)關(guān)依法向法院提起的行政訴訟。雖然行政公益訴訟形式在我國目前還未被立法者所承認(rèn)，但是在我國建立行政公益訴訟制度有理論之基礎(chǔ)，現(xiàn)實之需要，也是國際上訴訟制度發(fā)展的必然趨勢。本文首先從保護(hù)環(huán)境公益的需要、保護(hù)資源公共利益的需要、保護(hù)公共設(shè)施等公共財產(chǎn)利益的需要闡釋建立行政公益訴訟的現(xiàn)實必要性；進(jìn)而從社會公共性權(quán)利的司法保護(hù)、私人力量對行政權(quán)的制約、訴的利益觀之更新與公益救濟(jì)論證行政公益訴訟之法理基礎(chǔ)；接著本文闡析了行政公益訴訟的內(nèi)涵，并著重從其中的幾個大方面去把握之。
關(guān)鍵字：
行政公益訴訟直接利害關(guān)系公共利益
一、建立行政公益訴訟的現(xiàn)實必要性
在我國建立行政公益訴訟，不僅具有可行性，而且具有緊迫的現(xiàn)實必要性。具體來說，主要體現(xiàn)在三個方面：
第一，保護(hù)環(huán)境公益的需要。環(huán)境公益主要包括各種自然環(huán)境利益、人文環(huán)境利益、教書環(huán)境利益、消費環(huán)境利益等，該類公益受到侵害的事件已屢見不鮮。關(guān)于市場環(huán)境利益的案件更是層出不窮，有不服電信局縱容電信企業(yè)亂收費不作為的，也有不服鐵路、民航主管部門違法提高票價的等。這些爭議有的提起行政訴訟，有的提起民事訴訟，結(jié)果幾乎都是“無果而終”。其根本原因在于，我們沒有可靠的公益訴訟制度。
第二，保護(hù)資源公共利益的需要。我國建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)的一個重要目標(biāo)是保持國民經(jīng)濟(jì)持續(xù)、快速、健康發(fā)展。但是在發(fā)展過程中，各地發(fā)生了不少掠奪性、殺雞取卵式的開發(fā)行為，對水、土地、礦藏資源造成了極大破壞。群眾多方尋求幫助，但苦于投訴無門。有關(guān)部門皆以該開發(fā)行為沒有直接侵害個人利益為由，不予受理。如果有公益訴訟制度的存在，事關(guān)如此眾多人民重大利益的事情，必定不會陷入像今天這樣尷尬的局面。
第三，保護(hù)公共設(shè)施等公共財產(chǎn)利益的需要。有些行政機(jī)關(guān)的首長出于追求政績的需要，不惜重金大搞“形象工程”、“政績工程”，而對年久失修的橋梁、道路、歷史文物不及時進(jìn)行修繕維護(hù)，釀成一幕幕橋梁倒塌、道路廢棄、歷史文物毀滅的慘劇。要保護(hù)上述公共利益，沒有一套行之有效的健全的法律制度，是不現(xiàn)實的。為此，應(yīng)盡快建立公益訴訟制度。
二、行政公益訴訟之法理基礎(chǔ)
任何一種制度的建立和發(fā)展都必須有其自身的理論基礎(chǔ)作為支撐，否則它就會成為空中樓閣。行政公訴的法理基礎(chǔ)如下：
（一）社會公共性權(quán)利的司法保護(hù)
社會公共性權(quán)利是公民權(quán)利的延伸。公民權(quán)利以及社會公共性權(quán)利受到尊重和保護(hù)的程度，是一國法治狀況和人權(quán)發(fā)展水平的反映。公民的各項權(quán)利，根本上是通過法律來確認(rèn)和規(guī)范的，法律的制定和實施，實際上是法律使公民權(quán)利從應(yīng)然權(quán)利演變?yōu)榉ǘ?quán)利，再發(fā)展成為現(xiàn)實權(quán)利的過程。因而公民權(quán)利的主要內(nèi)容是法律權(quán)利，這也是權(quán)利獲得法律保障的必然要求。
法律要保障公民權(quán)利，首先要為公民權(quán)利設(shè)立相應(yīng)的權(quán)利制度，為保障公民權(quán)利提供制度根據(jù)，包括憲法和普通法律兩個層面的根據(jù)。但是，僅有制度根據(jù)沒有制度保障是不夠的，社會公共性權(quán)利必須以切實有效的訴訟手段為依托。就我國而言，立法者往往局限于創(chuàng)制的層面，關(guān)注法律規(guī)范自身在邏輯結(jié)構(gòu)上的完整性，而忽視從將來法律實施的前瞻性視角關(guān)注法律的可訴性問題。雖然我國憲法和法律對公民的社會公共性權(quán)利設(shè)置了初步的實體權(quán)利體系，但由于這些權(quán)利往往由多數(shù)人共同享有，因而公民個人一般不被認(rèn)為具有直接的訴的利益，其原告資格不被認(rèn)可。
無救濟(jì)即無權(quán)利，權(quán)利受侵害者都應(yīng)享有申請救濟(jì)的資格；司法救濟(jì)是保護(hù)公民的最后一道防線，任何一種法律權(quán)利要獲得實在性，就必須賦予權(quán)利人獲得司法上救濟(jì)的權(quán)利。概言之，公民的基本權(quán)利，包括社會公共性權(quán)利，除了通過法律的普遍性實體賦予外，還要獲得可訴性，這是行政公益訴訟確立的法理基礎(chǔ)之一。
（二）私人力量對行政權(quán)的制約
依我國行政訴訟法之規(guī)定，只有公民、法人或其他組織認(rèn)為具體行政行為侵犯其自身合法權(quán)益時，方有提請司法審查的權(quán)利；而如果政府行為侵害了社會公共利益，因這種侵害與私人沒有直接利害關(guān)系，則被排除在司法審查的范圍之外。此種觀念和制度之所以存在，其理論根據(jù)就在于：行政權(quán)本身就是為維護(hù)公益而設(shè)的，它的行使原則上不受司法審查。私人無權(quán)為公益提起訴訟，當(dāng)法院認(rèn)定公民個人與案件不存在直接利害關(guān)系，則不認(rèn)可其具有訴的利益，也即不認(rèn)可其原告資格。
按照這樣的傳統(tǒng)理論，公權(quán)的行使如侵害了公共利益，是由另一種公權(quán)來糾正，以公權(quán)控制公權(quán)。依此，行政權(quán)在其固有范圍內(nèi)運作，即使其行為危及或害及社會公益，只要沒有直接損害私人利益，普通公民就無權(quán)干預(yù)，無權(quán)借助司法手段對之進(jìn)行審查；而只能靠公權(quán)系統(tǒng)內(nèi)部解決，即以分權(quán)和制衡的機(jī)制加以解決！其結(jié)果是：封閉的權(quán)力分立與制衡之設(shè)計一方面使得公權(quán)系統(tǒng)無限擴(kuò)張，運作效率愈發(fā)低下，造成社會資源極度浪費；另一方面也使得各種權(quán)力日益聚合為一個擁有自身利益的龐大系統(tǒng)，堵塞了公民管理國家事務(wù)、主張各種權(quán)益的途徑，違背了人民主權(quán)的根本法理。
可見，我們需要從權(quán)力和權(quán)利資源的整體配置和互動上進(jìn)行深刻反省，運用公權(quán)以外的力量——私人力量，通過司法審查的手段，對行政權(quán)力進(jìn)行制約。司法審查的精髓不只是法院通過司法程序來審查行政行為，實質(zhì)上，其意義在于動用私權(quán)的力量來制約行政權(quán)之行使，來保護(hù)各種私益和公益。
（三）訴的利益觀之更新與公益救濟(jì)
在“無利益即無訴權(quán)”的原則下，一般認(rèn)為，作為訴權(quán)要件的“訴的利益”是法院進(jìn)行裁判的前提。傳統(tǒng)理論上，訴的利益是指當(dāng)一人之權(quán)益受到侵害或與他人存在糾紛時，需要借助訴訟程序予以救濟(jì)的必要性；訴的利益與原告資格直接相聯(lián)系。因此，筆者認(rèn)為，要研究訴訟資格擴(kuò)大的問題，其認(rèn)識基礎(chǔ)應(yīng)在于訴的利益觀之更新。
在大量的公害性案件涌現(xiàn)之前，權(quán)益之糾紛主要發(fā)生于平等主體之間，按照傳統(tǒng)的“法律權(quán)利觀”，是否具有訴的利益容易識別。而隨著新型糾紛（環(huán)境訴訟、公害訴訟、消費者訴訟等）的出現(xiàn)，往往無從將這些糾紛的事實納入現(xiàn)行法律所承認(rèn)的權(quán)利體系或框架之中。然而，事實上又必須對這些糾紛予以解決。因為其權(quán)利義務(wù)的內(nèi)容及權(quán)利主體的外延未必清楚，若依傳統(tǒng)的訴的利益的觀念和標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行審查，可能會不承認(rèn)其具有訴的利益。因此，基于增加公民運用訴訟的機(jī)會或途徑，擴(kuò)大訴訟手段解決紛爭和保護(hù)權(quán)益的功能，應(yīng)當(dāng)是盡量擴(kuò)大訴的利益的范圍。對于訴的利益的衡量，不僅應(yīng)從其消極功能，也應(yīng)從其積極功能的角度來進(jìn)行。顯然，在行政訴訟中對利害關(guān)系作簡單化、線條化的理解和把握，在現(xiàn)代社會已不合時宜。細(xì)想之下，認(rèn)為政府的公權(quán)力行為與公民個人毫無利害關(guān)系，難免顯得絕對。
三、行政公益訴訟之內(nèi)涵
行政公益訴訟是一種新型的訴訟制度，我國的行政公訴制度應(yīng)該與我國的國情以及整個行政訴訟制度相適應(yīng)，具有中國特色。在我國，行政公益訴訟應(yīng)具有其獨特的具體內(nèi)涵。
要明確行政公益訴訟的含義，首先應(yīng)了解作為屬概念的“公益訴訟”。公益訴訟，顧名思義，就是指允許直接利害關(guān)系人以外的公民或組織，根據(jù)法律的授權(quán)，對違反法律侵犯國家利益和社會公共利益的行為，向法院起訴，并由法院追究違法者責(zé)任的訴訟。公益訴訟有以下兩個主要特征：第一，公益訴訟的直接目的是主持社會正義，實現(xiàn)社會公平，以維護(hù)國家和社會公共利益。第二，公益訴訟的起訴人可以是與案件無直接利害關(guān)系的人。
何謂“行政公益訴訟”，筆者認(rèn)為，在我國，行政公益訴訟（又簡稱為行政公訴），是指公民認(rèn)為行政主體行使職權(quán)的行為違法，侵害了公共利益或有侵害之虞時，雖與自己無直接利害關(guān)系，但為維護(hù)公益，而向特定機(jī)關(guān)提出起訴請求，并由特定機(jī)關(guān)依法向法院提起的行政訴訟。這是我國應(yīng)建立之行政公訴的應(yīng)有之義。
對此含義，我們主要應(yīng)從以下幾個方面進(jìn)行把握：
（一）行政公益訴訟的對象范圍包括在普通行政訴訟的受案范圍之內(nèi)，應(yīng)屬于“法律、法規(guī)規(guī)定可以起訴的其他案件”一類。
行政公益訴訟作為行政訴訟的種概念，其訴訟理念和價值與其他行政訴訟并無二致，這也就決定了他所針對的對象不能超過《行政訴訟法》中規(guī)定的受案范圍。在當(dāng)今司法實踐中，隨著控權(quán)意識和公民權(quán)利保障意識的不斷加強(qiáng)，所有行政主體行使職權(quán)的行為，除了法律明確規(guī)定不可訴的以外，只要侵害了公民個人的合法權(quán)益，一般都可被依法起訴。而行政公益訴訟則將把侵害公共利益的行為納入司法審查的范圍之下。也就是說，只要不是法律明文排除的，所有侵害合法權(quán)益的不法行政行為都將具有被司法審查的可能性。
應(yīng)當(dāng)特別指出的是，筆者認(rèn)為，在行政公益訴訟中，對于《行政訴訟法》專門規(guī)定的不予受理的“抽象行政行為”應(yīng)當(dāng)作嚴(yán)格解釋?？梢岳斫?，抽象行政行為與公共利益之間存在著特殊的聯(lián)系。因為抽象行政行為的性質(zhì)決定了只要其一旦違反法律（憲法或法律）或正當(dāng)程序，就將必然損害公共利益。但我國的立法者卻“依據(jù)國情”通過立法將該類行政行為排除在司法審查之外，而交由國家權(quán)力機(jī)關(guān)或上級行政機(jī)關(guān)對其進(jìn)行審查或監(jiān)督。這有其合理的一面，但隨著民主化和法治化趨勢的不斷加強(qiáng)，相信抽象行政行為終將會接受司法的制約而具有可訴性，這也是國際上訴訟制度發(fā)展的必然規(guī)律，并已為西方法治國家的訴訟制度演變的過程所證實。所謂對其進(jìn)行嚴(yán)格解釋，即“抽象行政行為”的行為主體必須是國務(wù)院及其各部或直屬機(jī)構(gòu)，各級人民政府，或省級政府各部門行政機(jī)關(guān)；其表現(xiàn)形式必須是行政法規(guī)，部門規(guī)章，政府規(guī)章或自治條例。因此，只要不符合以上兩條件的具有普遍約束力的規(guī)范性文件便不屬于法律規(guī)定的不予受理的“抽象行政行為”。
（二）被訴行政行為違法，并侵害了公共利益或有侵害之危險。
首先，行政公益訴訟的原告只要認(rèn)為公共利益受到或?qū)⒁艿叫姓黧w行政行為的侵害即可提起訴訟，而至于公眾利益實際上是否受到侵害或有侵害之危險，則由法院通過審理進(jìn)行判定。
其次，違法行政行為包括作為和不作為。不作為的違法行政行為一般是指具有法定職責(zé)的行政主體，在其職責(zé)范圍內(nèi)，對侵害公共利益的違法行為置之不理，或放縱該行為。在實踐中，可能出現(xiàn)不作為行政機(jī)關(guān)互相推諉的情況，即兩個或兩個以上的行政機(jī)關(guān)對某一違法行為都具有管理職責(zé)，但都不實施制止行為，而是互相推托。在這種情況下，原告可選擇任何一個、幾個或所有負(fù)有職責(zé)的行政機(jī)關(guān)作為被告而提起訴訟。
再次，違法包括違反實體法和程序法。實體法指廣義的法律，包括憲法、法律、法規(guī)、規(guī)章、自治條例、單行條例以及其他各類規(guī)范性文件。“程序違法”是指行政主體實施行政行為的程序違反了行政程序法或特定法律關(guān)于特定行政行為的程序規(guī)定。行政程序的合法性審查是保證行政公正、公平和防止幕后交易的重要手段。
最后，違法行政行為損害了公共利益或者有損害公共利益之危險。所謂公共利益，是指不特定的多數(shù)人所共同享有的利益。在當(dāng)今文明法治社會，公共利益不僅指物質(zhì)利益，還涵括人身利益、環(huán)境利益、消費利益甚至審美利益等。就行政公益訴訟的特點而言，它是指被訴行政行為侵害了或危及到社會性的公共利益，而并非直接損害公民私人的利益。當(dāng)然，請求救濟(jì)的公共利益在受到侵害的同時，某些私人利益也可能同時受到損害，但行政公益訴訟的主要目的乃在于維護(hù)社會公益，其訴訟基礎(chǔ)并不在于某種私人利益受到侵害或危險，而在于希望保護(hù)因行政主體違法行為而受到損害的社會公益；而且，即便受到侵害或威脅的公共利益中包含有原告私人的直接利益，法律一般也不排除他選擇通過公益訴訟程序一并獲得救濟(jì)。
行政公益訴訟的功能具有明顯的預(yù)防性質(zhì)，即對公益的損害不需要現(xiàn)實的發(fā)生，社會公眾利益雖沒有受到現(xiàn)實侵害，但只要根據(jù)一般理性人的判斷，某行政行為在經(jīng)過一定時間或某條件成就后，就將給社會公益造成實際損害的，受害人就可對該不法行為提起公益訴訟。之所以這樣規(guī)定是因為，公共利益一般關(guān)系到多數(shù)人的利益，一旦造成實際損害，其損失將難以或很難彌補(bǔ)。因而，為最大限度的保護(hù)公益，應(yīng)允許原告人在公益有受侵害之虞但尚未實際發(fā)生時對侵害行政行為提起訴訟。
（三）不以訴訟“發(fā)起人”即公民與被訴行政行為有直接利害關(guān)系為要件。公民為維護(hù)公益，可以就無關(guān)自己權(quán)利及法律上利益的事項，對行政主體的行為“發(fā)起”行政公訴。
根據(jù)傳統(tǒng)的“訴的利益”理論，原告起訴只能就與自己權(quán)利或法律上利益有直接關(guān)系為限。但在現(xiàn)實中，僅僅依靠直接利害關(guān)系人來解決社會所面臨的個人利益的自我保護(hù)問題有時是不充分的，特別是在社會公共利益遭受侵害的情況下，與行政行為有直接利害關(guān)系的人往往是行為的受益者。受益者對致使其受益的行政行為起訴的積極性能有多大可想而知。而且，在某一特定問題上，有直接利害關(guān)系的人并不一定代表全社會的利益。所以，為了維護(hù)社會公益，應(yīng)允許與自己無直接法律利害關(guān)系的公民，可就違法行政行為而發(fā)起訴訟。
筆者認(rèn)為，在行政公益訴訟中，公共利益的直接侵害主體可分為兩類：一類是行政主體，此種情況下行政主體的侵害行為一般表現(xiàn)為作為。另一類是非行政主體，包括自然人、法人和其他性質(zhì)的組織。如某企業(yè)排放超標(biāo)污水，當(dāng)?shù)丨h(huán)保局卻置之不理，以致大片農(nóng)田受損，地下水變質(zhì)。公益的直接侵害主體是污染企業(yè)，但該企業(yè)的侵害行為卻以環(huán)保局不履行監(jiān)督職責(zé)為前提。這里的行政主體是公益侵害行為的間接主體，其不法行為表現(xiàn)為作為和不作為兩種形式。做出此種分類的意義在于：
首先，有無“直接利害關(guān)系”應(yīng)是指普通公民相對于行政主體的違法行為而言，而非相對于公共利益的直接侵害主體。因為兩者有時并不一致。例如上述所舉案件中，遭受損失的農(nóng)民相對于環(huán)保局的不作為而言不具有直接利害關(guān)系，但其相對于直接侵害主體——污染企業(yè)卻是直接利害關(guān)系人。
其次，在公共利益的直接侵害主體為行政主體時，無直接利害關(guān)系的公民只能發(fā)起行政公訴，而不能以自己的名義提起訴訟。當(dāng)公益的直接侵害主體是非行政主體時，又有兩種情況：一是雖相對于行政行為無直接利害關(guān)系，但與直接侵害行為有直接利害關(guān)系的公民可選擇直接以直接侵害主體為被告向法院提起訴訟，此時的訴訟雖在效果上保護(hù)了公共利益，但因訴訟目的非公益而不是真正的行政公益訴訟。但該種情況下違法行為的行政主體可與直接侵害行為主體一起，成為案件的共同被告。二是普通公民對行政主體（間接侵害主體）的不法行政行為發(fā)起行政公益訴訟。也就是說，與直接公益侵害行為有直接利害關(guān)系的公民有其他訴訟和行政公益訴訟兩種選擇。一般說來，當(dāng)只有侵害之危險或者侵害比較微小時，他們會選擇前者；當(dāng)侵害已經(jīng)發(fā)生或侵害比較嚴(yán)重時，則大多選擇后者。
（四）行政公益訴訟的“啟動權(quán)”由公民享有，而特定機(jī)關(guān)享有起訴權(quán)，具有原告資格。
所謂“啟動權(quán)”，是指公民針對侵害公共利益的行政行為，不能直接向法院起訴，而只能向特定機(jī)關(guān)“告發(fā)”，由特定機(jī)關(guān)依法決定是否起訴。
不賦予普通公民行政公益訴訟的原告資格，是因為這涉及到法律價值的衡量問題。在法律水平（包括法律制度、法律體系、法律文化以及公民的法律素質(zhì)和意識等）較高的情況下，普通公民享有起訴權(quán)，確實有利于在廣泛范圍內(nèi)更高效率地保障公民權(quán)益，制約政府權(quán)力，而不必?fù)?dān)心引起濫訴。但在法律水平較差的情況下，則很可能出現(xiàn)濫訴，降低行政效率。我們兩千多年的封建傳統(tǒng)，較低的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，整個法律體制的不完善，以及公民法律素質(zhì)和意識的相對欠缺，決定我們暫時不能賦予普通公民行政公益訴訟的原告資格。因此，依我國現(xiàn)狀，為了訴訟經(jīng)濟(jì)和防止濫訴，應(yīng)將行政公益訴訟的起訴權(quán)交由具有專門知識的特定機(jī)關(guān)。
享有行政公訴起訴權(quán)的特定機(jī)關(guān)主要指檢察機(jī)關(guān)，其以公益代表人的身份為維護(hù)公益而提起公訴。根據(jù)憲法規(guī)定，人民檢察院是國家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，有權(quán)對一切違反法律的行為進(jìn)行監(jiān)督。從檢察院的實際功能也可看出，其主要職能保護(hù)國家和公共利益。因此，檢察機(jī)關(guān)享有行政公訴的起訴權(quán)符合憲法規(guī)定，并充分了檢察機(jī)關(guān)的應(yīng)有職能。
在某些情況下，也可允許公益性社會團(tuán)體或自治性組織對行政機(jī)關(guān)侵害社會公益的行為提起訴訟。現(xiàn)實生活中，某些社會團(tuán)體的成員在社會上往往處于弱者的地位，如消費者，殘疾人等，他們的利益由于自身的弱勢而只能依賴其所屬團(tuán)體的維護(hù)。該類團(tuán)體或組織的主要作用就是維護(hù)其成員利益，并且在工作過程中積累了大量經(jīng)驗，因此可以達(dá)到更好的維護(hù)公益而又防止濫訴的目的。此外，行業(yè)協(xié)會對行政機(jī)關(guān)明顯損害該行業(yè)職業(yè)人員的利益的行為也可以直接向法院提起行政公訴。
檢察機(jī)關(guān)是否提起行政公訴的決定，應(yīng)依照法律的規(guī)定做出。因此，行政公益訴訟必須以法律有特別規(guī)定為前提，明確規(guī)定行政公訴的原告資格、受案范圍和受理條件，防止特定機(jī)關(guān)濫用訴權(quán)，影響行政行為的效率。筆者建議，立法者應(yīng)首先制定專門的《行政公益訴訟法》單行法律，以做到有法可依。檢察機(jī)關(guān)必須依照法律和法定程序?qū)竦钠鹪V請求進(jìn)行審查，而不能專斷獨行。其審查范圍主要包括行政主體的行政行為是否違法，社會公益是否遭受了行政行為的侵害或有侵害之危險，以及是否超過一般行政訴訟的范圍等。檢察機(jī)關(guān)對以上事項只進(jìn)行初步審查，以衡量判斷是否達(dá)到訴的'標(biāo)準(zhǔn)。經(jīng)審查后，拒絕起訴請求的，應(yīng)書面通知請求人，并告知理由。被拒絕請求人不服可以向上一級檢察機(jī)關(guān)復(fù)議一次。檢察機(jī)關(guān)決定起訴后，并不當(dāng)然導(dǎo)致訴訟開始。與其他訴訟一樣，由法院最終決定受理與否。起訴一旦受理，檢察機(jī)關(guān)便與普通行政訴訟的原告一樣，享有相同的訴訟權(quán)利，履行相同的訴訟義務(wù)。同時為了行政效率考慮，即使是檢察機(jī)關(guān)提起的公訴，仍應(yīng)貫徹“訴訟不停止執(zhí)行”的原則。
檢察機(jī)關(guān)一般是應(yīng)“告發(fā)人”公民的請求而提起行政公益訴訟，其也可以直接依職權(quán)而主動向法院提起此類訴訟。由于中國傳統(tǒng)的明哲保身的處世哲學(xué)，以及現(xiàn)實中與政府打官司“贏了官司，輸了一輩子”的不合理現(xiàn)狀，公民在面對行政機(jī)關(guān)侵害社會公共利益的作為或不作為時往往敢怒不敢言，或是出于“多一事不如少一事”的考慮，無人問津，更不會發(fā)起行政公訴。因此，當(dāng)檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為某行政行為侵害或可能有害社會公益時，可依法主動向法院提起行政公益訴訟。但此項職權(quán)的行使，必須受到法律的嚴(yán)格限制，以免造成司法權(quán)對行政權(quán)的過分干預(yù)，而降低行政效率。另外，為鼓勵公民與不法行政行為作斗爭，維護(hù)公益，對原告勝訴的行政公訴的“告發(fā)人”應(yīng)給給予適當(dāng)?shù)奈镔|(zhì)獎勵。
四、結(jié)語
行政公益訴訟在我國目前還只停留在理論層面，對普通公民來說還是一種陌生的行政訴訟形式，行政法學(xué)界也未對其表現(xiàn)出足夠的應(yīng)有重視和進(jìn)行深入的研究，這也從一個側(cè)面反映出我國的公民權(quán)利保障和公共利益保護(hù)意識還有待加強(qiáng)。但是，沒有行政公益訴訟的訴訟制度是不完整的，沒有行政公益訴訟制度，國家和社會公共利益就不能得到徹底和有效的保障。因此，當(dāng)前在我國建立行政公益訴訟制度具有緊迫的必要性和可行性！
公益訴訟經(jīng)驗總結(jié)篇十二
公益訴訟是指公益性質(zhì)的訴訟行為，是為了捍衛(wèi)社會公共利益而進(jìn)行的一種司法補(bǔ)充措施。近年來，我國加大了公益訴訟力度，使得公共環(huán)境、社會秩序等問題得到了有效治理。在我參與公益訴訟的實踐中，我深刻體會到了公益訴訟的重要性和特點。下面，我將在這篇文章中分享我的心得體會，從理論和案例兩個方面進(jìn)行闡述。
首先，公益訴訟對于社會公共利益的維護(hù)至關(guān)重要。在市場經(jīng)濟(jì)的背景下，各種違法違規(guī)行為層出不窮，給公眾帶來的傷害日益嚴(yán)重。而僅僅依靠個人損害賠償?shù)脑V訟方式，很難實現(xiàn)對違法行為的有效制約。公益訴訟的出現(xiàn)，使得社會公共利益得以通過集體訴訟來維護(hù)和保護(hù)。例如，在某個地區(qū)的一起環(huán)境污染案中，公益訴訟機(jī)構(gòu)代表全體居民進(jìn)行訴訟，最終贏得了勝訴。這種方式不僅能夠保護(hù)公民的環(huán)境權(quán)益，還能夠提醒污染企業(yè)增強(qiáng)環(huán)境意識，避免類似情況再次發(fā)生。
其次，公益訴訟在實踐中需要注意幾個關(guān)鍵環(huán)節(jié)。首先是訴訟主體的選擇，因為公益訴訟具有公共性和代表性的特點，因此選擇具有公信力和公共影響力的機(jī)構(gòu)或組織作為訴訟主體至關(guān)重要。其次是證據(jù)的收集和呈現(xiàn)，公益訴訟往往與大量的數(shù)據(jù)和事實相關(guān)，正確有效的呈現(xiàn)證據(jù)是成功的關(guān)鍵。再次是公益訴訟的目標(biāo)和訴訟請求需要明確，要通過訴訟行為來達(dá)到具體的目標(biāo)，例如保護(hù)某個生物的保護(hù)區(qū)，應(yīng)該明確提出停止污染的請求。最后是公益訴訟結(jié)果的落地，僅僅通過勝訴是不夠的，還需要監(jiān)督執(zhí)行，確保判決的有效履行，從而實現(xiàn)公益訴訟的目的。
在參與公益訴訟的實踐中，我深刻認(rèn)識到公益訴訟的重要性和困難之處。一方面，公益訴訟能夠?qū)崿F(xiàn)對違法行為的有效制約，捍衛(wèi)社會公共利益，提高社會公眾的幸福感和滿意度。另一方面，公益訴訟在實踐中遇到了一些困難和挑戰(zhàn)。例如，公益訴訟需要大量的證據(jù)和數(shù)據(jù)支持，但獲取這些證據(jù)和數(shù)據(jù)并不容易；公益訴訟的成本較高，需要充足的資金和人力資源；公益訴訟的立案門檻較高，需要滿足一定的條件和要求。因此，公益訴訟需要訴訟機(jī)構(gòu)、公民和社會各界的共同努力，才能夠取得實質(zhì)性的效果。
綜上所述，公益訴訟是維護(hù)社會公共利益的重要手段之一。通過公益訴訟可以有效制約違法行為，保護(hù)公眾的權(quán)益和福祉。在參與公益訴訟的實踐中，我們要注意訴訟主體選擇、證據(jù)收集和呈現(xiàn)、訴訟請求明確以及結(jié)果落地等關(guān)鍵環(huán)節(jié)。同時，我們也要認(rèn)識到公益訴訟的困難之處，需要有更多的資金、人力和條件的支持。只有在全社會共同參與、共同努力的情況下，公益訴訟才能發(fā)揮出最大的作用，促進(jìn)社會的進(jìn)步和法治的建設(shè)。
公益訴訟經(jīng)驗總結(jié)篇十三
公益訴訟，作為一種特殊的法律手段，旨在保護(hù)社會公共利益、生態(tài)環(huán)境，促進(jìn)社會公正和諧的發(fā)展。我曾經(jīng)參與了一次公益訴訟，深刻感受到了其重要性和價值。以下是我對公益訴訟的心得體會。
對于公益訴訟，我認(rèn)為首先需要有敏銳的社會責(zé)任感和良好的法律素養(yǎng)。在參與公益訴訟之前，我對法律的了解只停留在表面，只知道基本的法律常識，對訴訟程序和法律條文并不了解。因此，我花了大量的時間閱讀相關(guān)的法律著作，掌握訴訟的基本流程以及判案的標(biāo)準(zhǔn)。這樣，才能更好地理解案件的具體情況和相關(guān)的法律原則，為訴訟的順利進(jìn)行提供有力的支持。
其次，公益訴訟需要堅定的信念和毅力。在公益訴訟過程中，不可避免地會遇到各種困難和挑戰(zhàn)。有時候，正義與利益之間的沖突會讓人感到迷茫和疲憊。然而，正是對社會公益事業(yè)的不懈追求，讓我能夠堅持下去。我堅信，只要心存正義，人人都可以成為公益的捍衛(wèi)者。因此，在遭遇困境時，我為自己設(shè)定了目標(biāo)，相信只要堅持不懈，最終一定會取得勝利。
另外，公益訴訟需要合作和團(tuán)結(jié)。公益訴訟通常面臨的是強(qiáng)大而有組織的對手，我們必須站在一個團(tuán)結(jié)的整體中，共同努力。在訴訟過程中，我和其他志同道合的人一起工作，相互支持，共同編輯訴狀和證詞，并互相幫助準(zhǔn)備庭審。在這個過程中，我深刻感受到了團(tuán)結(jié)和合作的力量。無論是面對對手的打壓還是項目的推進(jìn)，只要我們緊密合作，共同努力，一切都變得不再那么艱難。
此外，公益訴訟需要智慧和策略。公益案件通常牽扯到大量的證據(jù)和數(shù)據(jù)，需要有一定的研究和調(diào)查。我們必須善于利用各種資源，運用法律手段，制定合理的策略來保護(hù)公益事業(yè)的權(quán)益。在我參與的公益訴訟中，我們通過大量的調(diào)研和分析，制定了一系列的訴訟策略，并成功地運用了相關(guān)的法律規(guī)定，取得了一定的成果。這讓我深信，智慧和策略對于公益訴訟起著至關(guān)重要的作用。
最后，公益訴訟需要追求長遠(yuǎn)的目標(biāo)。公益事業(yè)并非一蹴而就，我們需要具備持久的耐心和堅定的決心。公益訴訟的最終目的是保護(hù)社會公共利益，促進(jìn)社會的和諧與發(fā)展。因此，我們不能只為眼前的勝利而沾沾自喜，而應(yīng)該不斷地追求更高更遠(yuǎn)的目標(biāo)。正如一位法學(xué)家所說：“公益事業(yè)是人類的歷史長河中不斷鋪展的紅旗，以人們對尚未實現(xiàn)的美好命運的追求，為愛與公正的勝利而奮斗”。公益訴訟不僅是一次次勝訴，更是一個長期的戰(zhàn)斗。
綜上所述，公益訴訟的過程中需要敏銳的責(zé)任感和法律素養(yǎng)，堅定的信念和毅力，合作和團(tuán)結(jié)，智慧和策略，以及追求長遠(yuǎn)的目標(biāo)。這些都是我在公益訴訟中所體會到的。通過公益訴訟，我們可以為社會公共利益做出貢獻(xiàn)，促進(jìn)社會的公正發(fā)展。我相信，只要我們不斷努力，公益訴訟一定能夠在維護(hù)社會公共利益、提高法制水平方面發(fā)揮更大的作用。
公益訴訟經(jīng)驗總結(jié)篇十四
第一段：引言介紹公益訴訟的概念和意義（約200字）
公益訴訟是指由公民、法人或者其他組織代表公共利益提起的與社會公共利益密切相關(guān)的訴訟。它是保障社會公共利益、維護(hù)社會公平正義的重要手段之一。作為一名從事公益訴訟的法律工作者，我認(rèn)識到公益訴訟的重要性和挑戰(zhàn)性，并有幸參與了一些關(guān)鍵案件的辦理。在這個過程中，我積累了一些心得體會，希望通過本文與大家分享。
第二段：公益訴訟的挑戰(zhàn)與困惑（約300字）
公益訴訟辦案過程中，我面臨了許多挑戰(zhàn)與困惑。首先是法律知識儲備的不足。因為公益訴訟領(lǐng)域的案例相對較少，相關(guān)的法律規(guī)定也不夠完善，因此需要我們對各類法律知識進(jìn)行深入研究和學(xué)習(xí)。此外，公益訴訟案件多涉及追責(zé)和賠償，需要我們精心策劃，充分調(diào)查和收集證據(jù)，確保案件有力地推進(jìn)。但是，在案件辦理過程中，我們常常會面臨證據(jù)不足、維權(quán)意愿不強(qiáng)等問題，這給我們的辦案工作帶來了很大的壓力和困擾。
第三段：提高辦案質(zhì)量的重要舉措（約300字）
為了提高公益訴訟的辦案質(zhì)量，我們需要采取一系列的重要舉措。首先，加強(qiáng)團(tuán)隊合作，建立高效的協(xié)作機(jī)制。公益訴訟案件多涉及不同領(lǐng)域的專業(yè)知識，需要律師、調(diào)查人員和專業(yè)顧問等多方面的合作。因此，加強(qiáng)與相關(guān)部門和專家的溝通和合作，可以更好地提高辦案效率和質(zhì)量。其次，加強(qiáng)對案件的細(xì)致分析和研判。公益訴訟案件的特點在于復(fù)雜性和長期性，我們需要對案件進(jìn)行全面的分析，找出案件的短板和難點，以便對策擬定和調(diào)整。最后，增加社會動員和輿論引導(dǎo)的力度。公益訴訟案件常常是對權(quán)益和公共利益的維護(hù)，因此需要廣泛動員社會力量的支持和參與。在辦案過程中，有效把握輿論導(dǎo)向，引導(dǎo)公眾了解和關(guān)注案件的進(jìn)展，對助力辦案及訴求的實現(xiàn)具有重要作用。
第四段：成功辦理公益訴訟案件的個人心得（約300字）
在公益訴訟案件的辦理過程中，我總結(jié)了一些成功的經(jīng)驗和方法。首先，注重與社會各界的溝通和建立良好的關(guān)系。通過與公益組織、媒體和其他相關(guān)方的交流和合作，可以為案件的成功辦理提供更多的資源和支持。其次，加強(qiáng)對案件的細(xì)致調(diào)查和論證，確保案件有力地推進(jìn)。公益訴訟案件通常具有較高的社會關(guān)注度，因此在調(diào)查和論證過程中，我們需審慎甄別證據(jù)，保證案件的真實性和可信度，以證據(jù)為依據(jù)，確保案件的勝訴。最后，注重向公眾傳遞案件的價值和意義。公益訴訟案件的辦理過程，不光是對權(quán)益的維護(hù)，更是對社會正義的追求。因此，在辦案過程中，我們應(yīng)及時向公眾傳遞案件的價值和意義，引導(dǎo)公眾對案件的關(guān)注和支持，最終實現(xiàn)案件合理訴求的實現(xiàn)。
第五段：結(jié)語總結(jié)公益訴訟辦案的重要性和挑戰(zhàn)性（約200字）
公益訴訟的辦案過程既充滿挑戰(zhàn)，同時又充滿意義。通過積極辦理公益訴訟案件，我們不僅可以保障公共利益和社會公平正義，還可以不斷提高自身的法律水平和專業(yè)素養(yǎng)。公益訴訟是一項需要長期投入和堅持的工作，需要我們與社會各界攜手共進(jìn)，共同推動社會進(jìn)步和法治建設(shè)的不斷發(fā)展。我相信，在全體公益訴訟工作者的共同努力下，公益訴訟工作一定會取得更大的成績，為社會公眾帶來更多的福祉與公平。
公益訴訟經(jīng)驗總結(jié)篇十五
一、訴前程序典型案例
1.湖南省藍(lán)山縣環(huán)保局不依法履行職責(zé)案
1 變。藍(lán)山縣環(huán)境保護(hù)局(以下簡稱縣環(huán)保局)作為環(huán)境保護(hù)主管部門,對其違法排污行為一直怠于履行監(jiān)管職責(zé),雖對該廠作出了行政處罰,但該廠始終未能完全履行生效行政處罰決定。直到中央環(huán)保督查組督查后,縣環(huán)保局才于2017年4月28日聯(lián)合藍(lán)山縣新圩鎮(zhèn)政府等部門,將該選礦廠強(qiáng)行關(guān)停并拆除生產(chǎn)設(shè)備及廠房。該廠雖被取締,但廠內(nèi)的廢水未進(jìn)行無害化處理,尾砂也未作進(jìn)一步處臵,存在持續(xù)對周邊環(huán)境造成污染的狀況和危險,國家利益及社會公共利益仍然處于被侵害狀態(tài)。
訴前程序:藍(lán)山縣人民檢察院調(diào)查核實后,于2017年10月19日向縣環(huán)保局發(fā)出檢察建議,建議縣環(huán)保局立即采取有效措施,對環(huán)境損害責(zé)任方廖某某選礦廠的廢水、廢渣進(jìn)行處臵,防止廢水、廢渣逸散,避免對環(huán)境造成進(jìn)一步的污染;依法履行環(huán)境監(jiān)管責(zé)任,責(zé)令相關(guān)人員盡快制定污水處理方案及土壤污染修復(fù)方案,并監(jiān)督相關(guān)責(zé)任人員依方案實施。
行政機(jī)關(guān)整改情況:縣環(huán)保局收到檢察建議后,積極督促廖某某對被污染環(huán)境進(jìn)行治理,與永清環(huán)保股份有限公司簽訂了技術(shù)服務(wù)合同,委托制定了《藍(lán)山縣新圩鎮(zhèn)上清涵非法選礦廠環(huán)境污染應(yīng)急處臵方案》,并監(jiān)督方廖某某按處臵方案實施。截止2017年12月6日,已恢復(fù)可利用土地面積約4000㎡,完成總量約70%;污泥池用地恢復(fù)面積約2500㎡,完成總量的約25%;已沉淀處理污水約600m3(未中和),現(xiàn)廠區(qū)剩余污水量約15000m3。至此,該起案件已通過訴前檢察建議取得了實質(zhì)效果。
2 典型意義:該案在辦理過程中,檢察機(jī)關(guān)通過對線索的研判、審查,發(fā)現(xiàn)了環(huán)保、國土部門國家工作人員的瀆職行為,通過民行部門的督促履職、反瀆部門的職務(wù)犯罪查辦,將對行政單位的監(jiān)督與對國家工作人員的監(jiān)督互相滲透、促進(jìn),形成了檢察監(jiān)督合力。本案根植環(huán)保理念,關(guān)注和保護(hù)生態(tài)自然環(huán)境,對廣大群眾有著重要教育和宣傳意義;特別是對當(dāng)?shù)氐男姓C(jī)關(guān)起到了很好的警示作用,為公益訴訟工作的開展?fàn)I造了良好的氛圍。
2.成都市雙流區(qū)市場監(jiān)管局違法履職案
3 下實體經(jīng)營場所但準(zhǔn)備從事網(wǎng)絡(luò)食品經(jīng)營,系通過非法途徑獲得食品經(jīng)營許可;同時,雙流區(qū)市場監(jiān)管局在撤銷食品經(jīng)營許可證后長時間未辦理食品經(jīng)營許可證的注銷手續(xù)。為防范網(wǎng)絡(luò)食品消費安全風(fēng)險,該院遂向雙流區(qū)市場監(jiān)管局發(fā)出檢察建議,建議其對于法定期限內(nèi)未申請辦理注銷手續(xù)的個體工商戶依職權(quán)注銷其《食品經(jīng)營許可證》;為切實防止上述個體工商戶在食品經(jīng)營許可證被撤銷后繼續(xù)從事網(wǎng)絡(luò)食品經(jīng)營,同時建議將283戶個體工商戶的工商注冊登記、食品經(jīng)營許可被撤銷、注銷的相關(guān)信息發(fā)送有關(guān)第三方交易平臺并對上述食品經(jīng)營者的后續(xù)經(jīng)營行為進(jìn)行跟蹤監(jiān)督。
行政機(jī)關(guān)整改情況:收到檢察建議后,雙流區(qū)市場監(jiān)管局高度重視,研究整改措施。注銷了283戶工商戶的《食品經(jīng)營許可證》,并將食品經(jīng)營許可證撤銷、注銷情況發(fā)送至“美團(tuán)”、“餓了么”等第三方平臺總部,并將繼續(xù)對上述食品經(jīng)營者的后續(xù)經(jīng)營行為進(jìn)行跟蹤監(jiān)督,有效防范了網(wǎng)絡(luò)食品消費安全風(fēng)險。
典型意義:近年來,依托移動互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的飛速發(fā)展,我國“網(wǎng)絡(luò)點餐”食品外賣消費呈爆炸性增長趨勢,在方便老百姓生活的同時,其中的食品衛(wèi)生安全問題亦層出不窮,相關(guān)行政機(jī)關(guān)監(jiān)督管理不到位的問題應(yīng)當(dāng)引起高度重視。檢察機(jī)關(guān)依托行政公益訴訟訴前檢察建議,對于督促行政機(jī)關(guān)加強(qiáng)對“網(wǎng)絡(luò)點餐”及第三方平臺的監(jiān)督管理,有效防范網(wǎng)絡(luò)食品消費中的安全風(fēng)險,保障人民群眾“舌尖上的安全”具有積極意義。
3.西安市國土資源局不依法履行職責(zé)案
5 無權(quán)收回土地。但可以在該土地升值或維持現(xiàn)值的基礎(chǔ)上變更上述查封土地用途,否則不得變更。
訴前程序:雁塔區(qū)人民檢察院在調(diào)查核實有關(guān)情況后,于2017年4月24日向市國土局發(fā)出檢察建議,認(rèn)為土地閑臵造成土地資源的浪費,使有限的土地資源得不到合理、有效利用, 是社會財富的巨大浪費。圣米蘭公司取得土地后長期閑臵,構(gòu)成了對公共利益的侵害。建議該局依法切實履行監(jiān)管職責(zé),予以處臵。
行政機(jī)關(guān)整改情況:2017年5月24日,市國土局復(fù)函稱,已研究部署整改:一是要求雁塔區(qū)政府、市國土局雁塔分局加快制定整改方案,盡快完成處臵工作。二是積極與法院對接處臵事宜。三是多方約談圣米蘭公司,告知其處臵要求。四是經(jīng)雁塔區(qū)政府研究同意,市國土局雁塔分局上報了整改方案,由其督促圣米蘭公司完善土地用途變更手續(xù),簽訂出讓合同變更協(xié)議;在繳納土地出讓金、完成開工審批手續(xù)后,按照約定的期限開工建設(shè)。
6 安市財政局補(bǔ)繳了67311.4274萬元土地出讓金。11月7日,雁塔區(qū)人民檢察院收到市國土局送來的圣米蘭公司補(bǔ)繳土地出讓金的票據(jù)。典型意義:本案中檢察機(jī)關(guān)充分發(fā)揮公益訴訟訴前程序靈活性和實效性的特征,督促行政機(jī)關(guān)依法行政和嚴(yán)格執(zhí)法;主動保護(hù)公益,積極行使檢察監(jiān)督權(quán),通過督促市國土局依法履職,成功盤活了處于黃金地段閑臵14年的土地資源,使國有土地資產(chǎn)收益權(quán)能達(dá)到最優(yōu)化,為國家收回了6.7億余元土地出讓金,切實保護(hù)了國家利益和社會公共利益。
二、訴訟案例
4.吉林省白城市洮北區(qū)人民檢察院訴洮北區(qū)畜牧業(yè)管理局行政公益訴訟案
7 北區(qū)畜牧業(yè)管理局對此沒有采取監(jiān)督管理措施。
訴前程序:洮北區(qū)人民檢察院于2017年7月28日向洮北區(qū)畜牧業(yè)管理局發(fā)出檢察建議,建議其依法履行監(jiān)管職責(zé),責(zé)令顧某某停止開墾,恢復(fù)植被。該局于2017年8月28日書面回復(fù)洮北區(qū)檢察院稱找不到顧某某,已將該案移送公安機(jī)關(guān),履行了應(yīng)盡的法定職責(zé)。該局始終未采取有效措施,恢復(fù)被破壞的草原植被。
訴訟過程:2017年9月22日,洮北區(qū)人民檢察院以公益訴訟人身份向洮北區(qū)人民法院提起行政公益訴訟,要求確認(rèn)洮北區(qū)畜牧業(yè)管理局未依法履行督促顧某某恢復(fù)草原植被的監(jiān)管職責(zé)違法;請求判決該局依法履行監(jiān)管職責(zé),采取有效措施,恢復(fù)被破壞的草原植被。洮北區(qū)人民法院公開開庭審理了此案。于2017年12月12日作出一審判決支持了檢察機(jī)關(guān)的訴訟請求,判決確認(rèn)洮北區(qū)畜牧業(yè)管理局未依法履行督促顧景平恢復(fù)草原植被的監(jiān)管職責(zé)違法;責(zé)令該局依法履行監(jiān)督、管理職責(zé)。一審宣判后,洮北區(qū)畜牧業(yè)管理局未提出上訴,判決已發(fā)生法律效力。
典型意義:檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟的前提是公共利益受到侵害,非法開墾草原的違法行為,使草原的生態(tài)服務(wù)功能遭到毀壞,侵害了公共利益,通過提起公益訴訟,有利于督促行政機(jī)關(guān)依法行政,恢復(fù)被破壞的草原植被,對保護(hù)自然環(huán)境和生態(tài)安全具有重大意義。
8 工作人員對江漢公司的非法采砂行為采取“不予處罰或單處罰款”的方式,幫助江漢公司規(guī)避監(jiān)管,免予繳納長江河道砂石資源費。訴前程序:泰州市高港區(qū)人民檢察院發(fā)現(xiàn)高港區(qū)水利局不履行水行政管理法定職責(zé)后,于2016年10月24日向高港區(qū)水利局發(fā)出督促履職令,督促高港區(qū)水利局依法查處江漢公司非法采砂行為。收到督促履職令后,高港區(qū)水利局一直未依法查處。
訴訟過程:泰州市高港區(qū)人民檢察院于2016年12月16日提起行政公益訴訟,請求確認(rèn)高港區(qū)水利局不及時查處江漢公司非法采砂的行為違法,并判決責(zé)令高港區(qū)水利局依法查處江漢公司的違法行為。江蘇省泰州醫(yī)藥高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院審理認(rèn)為,泰州市高港區(qū)水利局收到人民檢察院督促履職令知曉江漢公司的非法采砂行為后,在規(guī)定期限內(nèi)未對江漢公司的非法采砂行為進(jìn)行查處,其不作為不僅導(dǎo)致國家礦石資源費的流失,還使得非法采砂活動對長江生態(tài)、水文及航道安全的破壞未得到有效遏制,社會公共利益依然處于受侵害狀態(tài),泰州市高港區(qū)水利局不履行長江采砂監(jiān)管法定職責(zé)行為違法。遂判決責(zé)令泰州市高港區(qū)水利局對江漢公司非法采砂行為作出處理。判決生效后,泰州市水利局于2017年11月7日對江漢公司處以罰款25萬元的行政處罰。
典型意義:本案系泰州市長江非法采砂行政公益訴訟系列案之一。長江非法采砂行為不僅導(dǎo)致國家資源的流失,無序采砂還嚴(yán)重影響長江航道和防洪堤壩安全,危害社會公共利益。行政機(jī)關(guān)盡職履責(zé),及時對非法采砂行為進(jìn)行懲戒是有效遏制違法行為的重要保障。檢察機(jī)關(guān)在9 履行職責(zé)過程中發(fā)現(xiàn)水利行政執(zhí)法機(jī)關(guān)工作人員存在放任違法行為、幫助逃避監(jiān)管的現(xiàn)象后,及時發(fā)出督促履行令,在相關(guān)職能部門依然不履行職責(zé)的情況下,及時提起行政公益訴訟。通過環(huán)境行政公益訴訟,責(zé)令相關(guān)職能部門對違法行為及時進(jìn)行查處,發(fā)揮對違法行政行為的司法監(jiān)督功能,進(jìn)一步健全了生態(tài)環(huán)境法律保護(hù)機(jī)制,提升了生態(tài)環(huán)境法律保護(hù)效果。
6.福建省清流縣人民檢察院訴清流縣環(huán)境保護(hù)局行政公益訴訟案 基本案情:劉某未經(jīng)審批焚燒屬于危險廢物的廢電子電器產(chǎn)品、廢棄的印刷電路板等,熔煉金屬錠。2014年7月31日,清流縣環(huán)保局執(zhí)法人員到現(xiàn)場調(diào)查,責(zé)令劉某立即停止生產(chǎn),并查扣現(xiàn)場堆放的電子垃圾,存放于附近的養(yǎng)豬場。同年8月7日、9日,清流縣環(huán)保局將扣押的電子垃圾轉(zhuǎn)移至東瑩公司倉庫貯存保管并過磅稱重為28580千克。同年9月2日,清流縣公安局對劉某涉嫌污染環(huán)境罪立案偵查。2015年7月7日,清流縣檢察院對劉某作出不起訴決定。2015年5月12日,清流縣環(huán)保局租用沒有危險廢物經(jīng)營許可證資質(zhì)的九利公司倉庫并將電子垃圾轉(zhuǎn)移貯存。
10 處臵,只是對廢棄電子垃圾進(jìn)行了轉(zhuǎn)移貯存,將扣押的電子垃圾貯存在九利油脂有限公司倉庫中,始終未對劉某作出行政處罰,不僅不利于生態(tài)環(huán)境的保護(hù),還可能對生態(tài)環(huán)境造成二次污染。
11 響,有效發(fā)揮了行政公益訴訟督促行政機(jī)關(guān)依法履職的積極作用。本案訴訟期間,被訴行政機(jī)關(guān)履行了法定職責(zé),人民法院依據(jù)人民檢察院的訴訟請求,判決確認(rèn)原行政行為違法,有利于督促行政機(jī)關(guān)進(jìn)一步提高依法行政意識,發(fā)揮公益訴訟裁判的引導(dǎo)示范作用,最大限度維護(hù)國家利益和社會公共利益。本案的判決也強(qiáng)調(diào)了對于“電子垃圾”這種具有毒性、污染環(huán)境的危險廢物應(yīng)當(dāng)依法妥善處臵,促使公眾、企業(yè)、政府重視“電子垃圾”的危害,共同參與到有效防范和依法處臵危險廢物、保護(hù)生態(tài)環(huán)境的行動中,對危險廢物案件的處理具有一定的示范意義。
基本案情:2005年,銅仁市國土局向紫玉公司頒發(fā)采礦許可證,許可其在梵凈山國家級自然保護(hù)區(qū)進(jìn)行采礦,梵凈山保護(hù)區(qū)管理局亦對紫玉公司的采礦行為予以認(rèn)可。紫玉公司在沒有辦理環(huán)境影響評價、安全生產(chǎn)許可、占用林地許可、生物多樣性影響評價的情況下,邊建設(shè)邊生產(chǎn),臵報批的開采方案不顧,采取爆破方式破壞性開采,資源毀壞率達(dá)80%、產(chǎn)生90%以上的廢渣碎石,還將部分礦洞轉(zhuǎn)讓給當(dāng)?shù)卮迕窠M,造成資源巨大浪費、生態(tài)環(huán)境嚴(yán)重破壞,保護(hù)區(qū)內(nèi)堆積長數(shù)百米、寬數(shù)十米、深度難以測算的尾礦廢渣,壓覆植被,形成地質(zhì)災(zāi)害隱患。2016年6月采礦權(quán)期限屆滿,銅仁市國土局接收了紫玉公司延續(xù)采礦權(quán)申請并收取了相應(yīng)費用。
訴前程序:2016年10月26日,江口縣檢察院向銅仁市國土局發(fā)出檢
12 察建議書,要求依法撤銷向紫玉公司頒發(fā)的證號為5222000610002的采礦許可證。2016年11月25日,銅仁市國土局回復(fù)稱:“江口縣德旺鄉(xiāng)壩梅村楊家屯-上堰溝紫袍玉帶石礦采礦權(quán)行政行為合法,依法不應(yīng)當(dāng)撤銷。已暫停辦理紫玉公司的江口縣德旺鄉(xiāng)楊家屯-上堰溝紫袍玉帶石采礦許可證延續(xù)登記手續(xù)”。2016年10月26日,江口縣檢察院向梵凈山保護(hù)區(qū)管理局發(fā)出檢察建議書,要求該局根據(jù)《中華人民共和國自然保護(hù)區(qū)條例》第三十五條的規(guī)定依法對紫玉公司作出處理。2016年11月29日,梵管局回復(fù)稱:該局所屬閔孝總站于2007年7月24日向紫玉公司下達(dá)停工通知,2009年該局責(zé)令紫玉公司恢復(fù)被占林地,2011年12月至2014年12月該局在保護(hù)區(qū)設(shè)三個點監(jiān)守值班。2016年11月29日,江口縣檢察院工作人員到江口縣德旺鄉(xiāng)壩梅村大火堰組楊家屯-上堰溝紫袍玉帶石礦區(qū)實地查看,發(fā)現(xiàn)該公司未拆除土地上建筑物和對礦區(qū)進(jìn)行恢復(fù)原狀,導(dǎo)致國家和社會公共利益仍處于受侵害狀態(tài)。
13 凈山保護(hù)區(qū)管理局作為梵凈山國家級自然保護(hù)區(qū)管理機(jī)構(gòu),應(yīng)當(dāng)在法律法規(guī)授權(quán)及相應(yīng)行政主管機(jī)關(guān)委托的權(quán)限范圍內(nèi)正確履行自然保護(hù)區(qū)管理職責(zé)。梵凈山保護(hù)區(qū)管理局、銅仁市國土局在未取得國務(wù)院授權(quán)的行政主管部門同意,未辦理環(huán)境影響評價的情況下在自然保護(hù)區(qū)設(shè)臵采礦權(quán)并許可紫玉公司采礦的行為違法。對紫玉公司破壞性開采,浪費礦產(chǎn)資源、破壞生態(tài)環(huán)境等行為,銅仁市國土局和梵凈山保護(hù)區(qū)管理局均怠于履行監(jiān)督管理法定職責(zé),并有濫用職權(quán)許可其違法開采的行為,應(yīng)確認(rèn)違法。遂判決:1.確認(rèn)銅仁市國土局為紫玉公司頒發(fā)許可證行為違法;2.確認(rèn)銅仁市國土局和梵凈山保護(hù)區(qū)管理局在對紫玉公司違法開采行為怠于履行監(jiān)督管理法定職責(zé)的行為違法;3.由銅仁市國土局對紫玉公司礦山環(huán)境修復(fù)治理工程履行監(jiān)督管理職責(zé)至環(huán)境修復(fù)治理工程驗收合格;由梵凈山保護(hù)區(qū)管理局對環(huán)境修復(fù)治理工程進(jìn)行全程監(jiān)督管理。宣判后,第三人紫玉公司不服提起上訴。二審判決駁回上訴,維持原判。
典型意義:本案涉及國家級自然保護(hù)區(qū)礦產(chǎn)資源和生態(tài)環(huán)境的保護(hù)。紫玉公司所開采礦區(qū)處于自然保護(hù)區(qū)內(nèi)。銅仁市國土局、梵凈山保護(hù)區(qū)管理局違法發(fā)放采礦許可證并怠于履行監(jiān)管職責(zé),致使自然保護(hù)區(qū)生態(tài)環(huán)境遭到嚴(yán)重破壞,礦產(chǎn)資源遭到極大浪費。本案判決確認(rèn)銅仁市國土局、梵凈山保護(hù)區(qū)管理局違法并要求其依法履行職責(zé),監(jiān)督紫玉公司修復(fù)受損生態(tài)環(huán)境,對于加強(qiáng)自然保護(hù)區(qū)生態(tài)環(huán)境和自然資源保護(hù),矯正“靠山吃山”“犧牲環(huán)境謀發(fā)展”的錯誤發(fā)展觀,樹立綠色發(fā)展理念,堅守生態(tài)紅線,還自然以寧靜、和諧、美麗具有重要意義。
14 8.山東省聊城市人民檢察院訴路榮太民事公益訴訟案
基本案情:2014年12月至2015年10月,路榮太在未經(jīng)相關(guān)部門審批且不具備清洗資質(zhì)的情況下,使用強(qiáng)堿洗刷機(jī)油桶,并將未經(jīng)無害化處理的強(qiáng)堿廢液直接排入私自挖掘的滲坑內(nèi),對滲坑周邊及地下土壤造成污染。淄博市周村區(qū)公安分局根據(jù)舉報線索,并經(jīng)對涉案地的排放液體取樣鑒定,以路榮太涉嫌污染環(huán)境罪將其逮捕,并移送檢察機(jī)關(guān)提起公訴。2016年12月20日,淄博市周村區(qū)人民法院以污染環(huán)境罪判決路榮太承擔(dān)刑事責(zé)任。
訴前程序:淄博市檢察院向淄博市民政局進(jìn)行查詢,根據(jù)《環(huán)保法》相關(guān)法律規(guī)定,目前淄博市轄區(qū)內(nèi)沒有符合提起民事公益訴訟條件的公益組織,且無法律規(guī)定的機(jī)關(guān)提起民事公益訴訟。
訴訟過程:2017年3月17日,聊城市人民檢察院根據(jù)山東省人民檢察院的指定,依法向淄博市中級人民法院提起訴訟,請求依法判令路榮太消除危險、恢復(fù)原狀;若不能恢復(fù)原狀,則應(yīng)賠償生態(tài)環(huán)境修復(fù)費用并承擔(dān)鑒定費及相關(guān)損失。淄博市中級人民法院審理認(rèn)為,路榮太因環(huán)境污染犯罪行為造成涉案地環(huán)境污染,事實清楚,證據(jù)充分。聊城市人民檢察院要求路榮太承擔(dān)污染土壤治理及生態(tài)修復(fù)的相關(guān)費用,于法有據(jù),判決路榮太在本判決生效后十日內(nèi),將污染治理及生態(tài)修復(fù)費38400元支付至山東省生態(tài)環(huán)境損害賠償資金賬戶。
15 為的司法處理,加大其違法成本,有利于警示與威懾潛在的環(huán)境污染行為人。本案充分考慮路榮太作為自然人缺乏環(huán)境修復(fù)能力的客觀事實,沒有機(jī)械地判決其修復(fù)環(huán)境,而是依據(jù)環(huán)境保護(hù)主管部門對涉案地環(huán)境污染情況依法作出的生態(tài)修復(fù)實施意見,依法判令其支付生態(tài)修復(fù)資金到山東省生態(tài)環(huán)境損害賠償資金賬戶,用于今后對涉案地的生態(tài)環(huán)境進(jìn)行修復(fù)及補(bǔ)償。本案的裁判結(jié)果既體現(xiàn)了法律對環(huán)境污染行為的有效懲治,又確保判決內(nèi)容具有實際可執(zhí)行性,具有一定示范意義。
9.云南省普洱市人民檢察院訴云南景谷礦冶有限公司民事公益訴訟案
基本案情:2015年3月7日20時,景谷公司選冶廠8號料液輸送管道發(fā)生斷裂,導(dǎo)致硫酸銅料液通過排洪道泄漏,造成白象村民委員會和民樂村民委員會的部分農(nóng)田、菜地被污染,并導(dǎo)致民樂鎮(zhèn)部分河段魚類死亡。景谷縣環(huán)保局于2015年3月8日作出行政決定書,要求景谷公司停業(yè)整改,并于同年4月7日發(fā)出行政處罰決定書,對企業(yè)作出罰款16萬元的行政處罰。污染事故發(fā)生后,景谷公司與受害村民就污染造成的直接經(jīng)濟(jì)損失達(dá)成賠償調(diào)解協(xié)議,景谷公司共計賠償受害村民514928元。經(jīng)景谷縣環(huán)保局委托,云南德勝司法鑒定中心于2015年12月14日出具司法鑒定意見,認(rèn)為此次環(huán)境污染損害數(shù)額量化結(jié)果為1358300元,其中包括:農(nóng)田環(huán)境污染損害費用為528600元;生態(tài)環(huán)境損害修復(fù)費用為829700元。該鑒定數(shù)額不包含景谷公司通過調(diào)解協(xié)議賠償受害村民的款項。景谷縣環(huán)保局為此支出鑒定費400000元。
16 訴前程序:普洱市人民檢察院經(jīng)向普洱市民政局、普洱市環(huán)境科學(xué)學(xué)會調(diào)查查明,在普洱市轄區(qū)內(nèi)沒有符合《環(huán)境保護(hù)法》第五十八條規(guī)定具有訴訟主體資格的社會組織。普洱市民政局出具了情況說明,普洱市環(huán)境科學(xué)學(xué)會出具了證明。
訴訟過程:普洱市人民檢察院向普洱市中級人民法院提起訴訟,請求:1.判令景谷公司賠償生態(tài)環(huán)境損害修復(fù)費用829700元至普洱市財政局指定的賬戶;2.判令景谷公司支付司法鑒定費400000元至景谷縣環(huán)保局。訴訟過程中,普洱市人民檢察院與景谷公司自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議:1.由景谷公司賠償生態(tài)環(huán)境損害修復(fù)費用829700元至普洱市財政局指定的賬戶;2.景谷公司支付司法鑒定費400000元至景谷縣環(huán)保局;3.案件受理費15866元,減半收取7933元,由景谷公司負(fù)擔(dān)。人民法院將民事公益訴訟起訴書、調(diào)解協(xié)議在法院公告欄、《人民法院報》《普洱日報》進(jìn)行了為期三十日的公告。公告期滿后未收到任何意見或建議。人民法院經(jīng)審查,認(rèn)為調(diào)解協(xié)議不違反法律規(guī)定,不損害社會公共利益,遂于2017年1月16日出具民事調(diào)解書。調(diào)解書現(xiàn)已全部履行完畢。
17 案充分協(xié)調(diào)各方當(dāng)事人,以修復(fù)環(huán)境為目的,以被告全額進(jìn)行賠償?shù)恼{(diào)解方式結(jié)案,達(dá)到法律效果與社會效果的有機(jī)統(tǒng)一,為完善生態(tài)環(huán)境資源糾紛多元化解決機(jī)制的提供了實踐樣本。
10.湖北省利川市人民檢察院訴吳明安、趙世國、黃太寬刑事附帶民事公益訴訟案
18 安局依法立案偵查。同年8月1日,利川市人民檢察院發(fā)現(xiàn)吳明安等三人生產(chǎn)銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品可能損害社會公共利益,決定立案審查。
訴前程序:2017年8月8日,利川市人民檢察院在檢察日報發(fā)出公告,督促適格主體提起民事公益訴訟,公告期滿后沒有其他適格主體對該案提起訴訟,社會公共利益持續(xù)處于受侵害狀態(tài)。
訴訟過程:2017年11月22日,利川市人民檢察院向利川市人民法院提起刑事附帶民事公益訴訟,訴請判令吳明安、趙世國、黃太寬共同支付牛肉銷售價款十倍的賠償金48900元,并在利川市市級公開媒體上賠禮道歉。2017年12月8日,利川市人民法院公開開庭審理本案并當(dāng)庭宣判。該院認(rèn)為,吳明安等三人的行為損害了不特定消費者的生命健康權(quán),除應(yīng)受到刑事處罰外,還應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事侵權(quán)責(zé)任,利川市人民檢察院依照法律規(guī)定提起刑事附帶民事公益訴訟,是維護(hù)社會公益的一種方式,程序合法,請求得當(dāng)有據(jù)。在認(rèn)定三人構(gòu)成生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪,分別處以不同刑期的刑罰、罰金、追繳違法所得、禁止在緩刑考驗期內(nèi)從事食品生產(chǎn)、銷售及相關(guān)活動的同時,判決:吳明安等三人賠償人民幣48900元并在利川市市級公開媒體上賠禮道歉。賠償款付至利川市財政局非稅收入?yún)R繳結(jié)算戶。目前,吳明安等三人已于2017年1月23日在利川市電視臺視點欄目公開道歉。賠償款已部分執(zhí)行到位,余款正在執(zhí)行中。
19 加強(qiáng)對行政機(jī)關(guān)違法不行使職權(quán)、公安機(jī)關(guān)刑事立案監(jiān)督和對違法犯罪行為人刑事責(zé)任和民事責(zé)任追究的典型案例。本案首次提出了懲罰性賠償?shù)脑V訟請求并得到法院支持,以刑事附帶民事公益訴訟的方式提起訴訟,并提出在當(dāng)?shù)毓_媒體上賠禮道歉,節(jié)約了司法資源,提高了司法效率。是綜合運用檢察職能辦案的優(yōu)秀范例。同時,加強(qiáng)了對行政機(jī)關(guān)違法行使職權(quán)的監(jiān)督和對行為人刑事責(zé)任、民事責(zé)任的一并追究,最大限度地維護(hù)了社會公共利益。
公益訴訟經(jīng)驗總結(jié)篇十六
公益訴訟是一種通過法律手段保護(hù)公眾利益和社會公共利益的方式。作為一名公益訴訟的律師，我有著自己獨特的體會和感悟。在長時間的實踐中，我深刻地認(rèn)識到公益訴訟的重要性和意義，也明白了公益訴訟對于社會的影響和幫助。以下是我對公益訴訟的心得體會。
首先，公益訴訟是維護(hù)社會公平正義的有力武器。在現(xiàn)實社會中，由于利益的博弈和力量的不對等，很多公眾利益無法得到有效保護(hù)，社會正義也無法得到實現(xiàn)。而公益訴訟的出現(xiàn)，能夠給公眾提供一個維護(hù)權(quán)益的機(jī)制，平衡利益關(guān)系，使社會公平正義更加得以體現(xiàn)。在我的實踐中，我曾參與多起環(huán)境保護(hù)、消費者權(quán)益保護(hù)等公益訴訟案件，通過向法院起訴，引起了社會的廣泛關(guān)注，進(jìn)而迫使企業(yè)改善環(huán)境、提高產(chǎn)品質(zhì)量，維護(hù)了公眾的利益，同時也推動了社會的進(jìn)步。
其次，公益訴訟需要充分的專業(yè)知識和實踐經(jīng)驗。公益訴訟案件涉及的領(lǐng)域廣泛，法律法規(guī)復(fù)雜，需要律師具備扎實的法律基礎(chǔ)知識和豐富的實踐經(jīng)驗。尤其在涉及環(huán)境污染、食品安全等領(lǐng)域，律師需要具備較高的專業(yè)水平。在我辦理公益訴訟案件時，我深刻理解到只有通過不斷學(xué)習(xí)和實踐才能不斷提高自己的專業(yè)素養(yǎng)，才能勝任公益訴訟的工作。因此，我始終堅持學(xué)習(xí)新的法律法規(guī)，關(guān)注最新的行業(yè)動態(tài)，提升自己的綜合素質(zhì)，以更好地為公益事業(yè)服務(wù)。
再次，公益訴訟需要維護(hù)社會和諧穩(wěn)定。通過公益訴訟的方式來維護(hù)社會公共利益，需要律師在起訴的過程中，不僅要依法維護(hù)公眾利益，還要保持冷靜客觀的態(tài)度，避免過度激動和沖突。在辦理公益訴訟案件時，我始終堅持以法律為準(zhǔn)繩，客觀公正地對待每一個案件，通過合法合規(guī)的方式，維護(hù)公眾利益。在案件的公開宣傳和庭審過程中，我也積極與社會各界展開合作，促進(jìn)社會的和諧穩(wěn)定。通過這些努力，我深刻認(rèn)識到公益訴訟的實施不僅僅是為了維護(hù)公眾利益，更是塑造社會良好秩序的一種方式。
最后，公益訴訟的成功需要多方合作和支持。公益訴訟的過程中，我們需要與相關(guān)的機(jī)構(gòu)和組織合作，共同推動案件的進(jìn)展。比如在環(huán)境保護(hù)類案件中，需要與環(huán)保部門、專業(yè)機(jī)構(gòu)等進(jìn)行合作，收集充分的證據(jù)材料，提供可靠的依據(jù)。同時，我們也需要得到廣大公眾的關(guān)注和支持，通過輿論引導(dǎo)和社會監(jiān)督，推動案件的進(jìn)展，并最終取得勝利。在我的實踐中，我不僅積極與相關(guān)機(jī)構(gòu)進(jìn)行合作，還通過媒體宣傳、社會活動等方式，引起公眾的關(guān)注和支持。這些有力的合作和支持，為公益訴訟的實施提供了堅實的基礎(chǔ)，也是公益訴訟能夠取得一系列成功的重要因素。
總之，公益訴訟是一項具有重要意義的工作，需要專業(yè)知識和實踐經(jīng)驗，倡導(dǎo)社會和諧穩(wěn)定，并得到多方合作和支持。作為一名公益訴訟的律師，我將繼續(xù)努力，不斷提高自己的素質(zhì)和水平，為維護(hù)社會公平正義，保護(hù)公眾利益做出更大的貢獻(xiàn)。同時，我也呼吁更多的人關(guān)注公益訴訟，積極參與其中，為建設(shè)一個更加美好的社會作出努力。（1200字）