最新民法總論論文（匯總16篇）

    總結(jié)是一種自我反省的過程，可以幫助我們擺正心態(tài)，找到改進(jìn)的方向?？偨Y(jié)要有一個(gè)鮮明的觀點(diǎn)和思路，讓讀者有所啟發(fā)和思考?？偨Y(jié)與我們的日常生活息息相關(guān)，通過范文的閱讀，我們可以更好地理解總結(jié)的目的和意義。
    民法總論論文篇一
    民法學(xué)是研究民事法律制度、民事法律現(xiàn)象和民法所反映的社會(huì)發(fā)展規(guī)律的科學(xué)。學(xué)習(xí)民法學(xué)的基本原理，掌握民法學(xué)的科學(xué)精神和豐富的知識(shí)體系，對(duì)于正確制定民事立法，指導(dǎo)司法審判實(shí)踐，提高人們的法治思想水平，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)文明進(jìn)步，具有重要的理論價(jià)值和實(shí)踐意義。
    自然人的民事權(quán)利能力
    民事權(quán)利能力，是民事法律賦予民事主體從事民事活動(dòng)，從而享受民事權(quán)利和承擔(dān)民事義務(wù)的資格。
    特點(diǎn)
    主體的平等性；內(nèi)容的統(tǒng)一性；實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)可能性。
    公民民事權(quán)利能力的開始
    《民法通則》第九條規(guī)定，公民從出生時(shí)起到死亡時(shí)止，具有民事權(quán)利能力，依法享有民事權(quán)利，承擔(dān)民事義務(wù)。
    出生的時(shí)間以戶籍證明為準(zhǔn)，沒有戶籍證明的，以醫(yī)院出具的出生證明為準(zhǔn)。
    遺產(chǎn)分割時(shí)，應(yīng)當(dāng)保留胎兒的繼承份額。胎兒出生時(shí)為死體的，保留的份額按法定繼承辦理。
    各國(guó)對(duì)胎兒的法律地位均作出特別規(guī)定，大致有以下三種：
    1、胎兒只要出生時(shí)尚生存，出生前就具有民事權(quán)利能力。
    2、不承認(rèn)胎兒有民事權(quán)利能力，但在某些事項(xiàng)上視胎兒為已出生。
    3、不承認(rèn)胎兒有民事權(quán)利能力，也不認(rèn)為在某些事項(xiàng)上視胎兒為出生，僅是在某些事項(xiàng)上對(duì)胎兒的利益予以保護(hù)。――我國(guó)現(xiàn)行立法采取的是第三種體例。
    自然人民事權(quán)利能力的終止
    依《民法通則》第九條規(guī)定，至自然人死亡時(shí)其自然人民事權(quán)利能力終止，因此死亡是自然人民事權(quán)利終止的法律事實(shí)。民法上的死亡包括自然死亡和宣告死亡。
    自然死亡又稱生理死亡，是指自然人生命的終結(jié)。
    宣告死亡又稱推定死亡，是指自然人下落不明滿一定期間后經(jīng)厲害關(guān)系人申請(qǐng)，由法院宣告該自然人為死亡。法院宣告死亡的判決宣告之日為被宣告死亡人死亡的日期。
    依最高人民法院的解釋，相互有繼承關(guān)系的幾個(gè)人在同一事件中死亡，如不能確定死亡先后時(shí)間的，推定沒有繼承人的先死亡。死亡人各自都有繼承人的，如幾個(gè)死亡人輩分不同，推定長(zhǎng)輩先死亡;幾個(gè)死亡人輩分相同，推定同時(shí)死亡，彼此不發(fā)生繼承，由他們各自繼承人分別繼承。
    [考研:法律碩士民法學(xué)復(fù)習(xí)]
    將本文的word文檔下載到電腦，方便收藏和打印
    推薦度：
    點(diǎn)擊下載文檔
    搜索文檔
    民法總論論文篇二
    實(shí)體特殊性
    知識(shí)產(chǎn)權(quán)與一般（傳統(tǒng)）民事權(quán)利的共同點(diǎn)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)程序與一般民事權(quán)利保護(hù)程序的共同點(diǎn)，是進(jìn)入知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域首先應(yīng)當(dāng)了解的。不過，由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的依法保護(hù)與一般民事權(quán)利、尤其與同樣屬于絕對(duì)權(quán)（對(duì)世權(quán)）的物權(quán)相比，出現(xiàn)較遲，新問題較多，主要精力應(yīng)放在研究知識(shí)產(chǎn)權(quán)與傳統(tǒng)民事權(quán)利的不同，即研究它的特殊性。研究其特殊性的目的，是把它們抽象與上升到民法的一般性，即上升為民法原理的一部分。如果走相反的路子，不加判斷與取舍地用傳統(tǒng)上的一切已被前人抽象出的民法原理，一成不變地硬往知識(shí)產(chǎn)權(quán)上套，則恐怕并不可取，這樣雖然省時(shí)、省力，但可能出現(xiàn)較大的謬誤。
    又如，有人把物權(quán)中“物在權(quán)利在”的原則套在知識(shí)產(chǎn)權(quán)上，堅(jiān)持認(rèn)為：只要作品有價(jià)值，就應(yīng)當(dāng)有人的主觀狀態(tài)（有無過錯(cuò)）、也不會(huì)先去了解商標(biāo)注冊(cè)權(quán)利人是否已有了實(shí)際損失，而是立即要商品所有人先負(fù)一定民事責(zé)任——至少是“責(zé)令封存”。專利管理機(jī)關(guān)人員還發(fā)現(xiàn)：按照“侵權(quán)認(rèn)定四要件”之一的“實(shí)際損失”，《專利法》中的專利權(quán)人的“制造權(quán)”是不可能被侵犯的。因?yàn)槿魏挝唇?jīng)許可之人如果僅僅在“制造”階段，大都尚未給權(quán)利人造成“實(shí)際損失”，從而不能被認(rèn)定為“侵權(quán)”。
    有民法學(xué)家解釋，《民法通則》第106條所講的“過錯(cuò)責(zé)任”僅僅指“損害賠償”責(zé)任，即債權(quán)責(zé)任；而停止侵權(quán)（如封存侵權(quán)商品、制止侵權(quán)制造活動(dòng)）則是依“物上請(qǐng)求權(quán)”產(chǎn)生的物權(quán)責(zé)任，這是不需要以過錯(cuò)為要件的?？上н@種解釋仍未能將問題解決。
    由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的依法保護(hù)與一般民事權(quán)利、尤其與物權(quán)相比，新問題較多。目前應(yīng)主要研究知識(shí)產(chǎn)權(quán)特殊性，并將其抽象與上升為民法的一般原理。
    第一，幾乎國(guó)內(nèi)一切“侵權(quán)法”專著，均講“四要件”是認(rèn)定侵權(quán)是否成立的前提，而不是說它們僅僅是“損害賠償”的前提。
    第二，如果把侵害活動(dòng)強(qiáng)制性地制止，又不首先認(rèn)定它是違法或侵權(quán)活動(dòng)，那么執(zhí)法機(jī)關(guān)的強(qiáng)制執(zhí)行令本身則失去法律依據(jù)，屬違法行為。而且，有相當(dāng)一部分解釋這一問題的民法學(xué)家的論述中，把對(duì)無過錯(cuò)的行為的制止，稱為物權(quán)責(zé)任中的“停止侵害”。那么“侵害”不是“侵權(quán)”，既然是“物權(quán)責(zé)任”或“物上請(qǐng)求權(quán)”，它們指向的只能是對(duì)“物權(quán)”的侵害，如果說這不叫“侵權(quán)”、只能叫“侵害”，那無異于玩文字游戲。許多人反對(duì)以德國(guó)版權(quán)法97條與101條相比較來說明制止侵權(quán)無須考慮主觀過錯(cuò)，原因是其中無過錯(cuò)而可禁止的，是物權(quán)上的“侵害”；需要作損害賠償?shù)?，才是債?quán)上的“侵權(quán)”。但這兩條無論在德文本還是英文本中，都使用的是同一個(gè)“侵權(quán)”概念，決無“侵害”概念。
    第三，切勿忘記知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)中，有時(shí)一并涉及侵害精神權(quán)利與經(jīng)濟(jì)權(quán)利，例如侵犯作者的“發(fā)表權(quán)”。在這種情況下，“物上請(qǐng)求權(quán)”不足以彌補(bǔ)原有中國(guó)侵權(quán)法理論的缺，還欠一個(gè)“人身請(qǐng)求權(quán)”。
    的征求意見稿上曾有一條關(guān)于“侵害債權(quán)”的規(guī)定，最終刪去，原因之一正是多數(shù)立法者認(rèn)為“侵害債權(quán)”理論站不住腳。債權(quán)是相對(duì)權(quán)或“對(duì)人權(quán)”，如果某一合同權(quán)可能被合同當(dāng)事人之外的第三方、第四方或任何一方所侵權(quán)、而受侵害者又有權(quán)針對(duì)這些“任何一方”提出訴求，那么這時(shí)，這種特殊的合同權(quán)就已經(jīng)轉(zhuǎn)化為“對(duì)世權(quán)”（亦即“物權(quán)”）而不再是“對(duì)人權(quán)”！
    合同權(quán)一般只是對(duì)人權(quán)。規(guī)定“不作為”義務(wù)的合同中的大部分未必能產(chǎn)生出財(cái)產(chǎn)權(quán)。只是在特殊情況下，從特殊角度看，合同權(quán)可以被當(dāng)成財(cái)產(chǎn)權(quán)。例如，你的電話被他人盜打，你與電信局簽訂服務(wù)合同，向電信局付錢，電信局向你提供電信服務(wù)。但是你本應(yīng)得到的服務(wù)被他人拿走，你一分錢電話沒打，電信局給你算了5000元的電話費(fèi)，你可能以侵害財(cái)產(chǎn)權(quán)告他。
    第一起因服
    務(wù)引起的、一案。原文是apieceofthatboybelongstome，即“那個(gè)人的一部分屬于我”。哪一部分呢？他的服務(wù)屬于我，他提供的服務(wù)作為一種財(cái)產(chǎn)是我的?，F(xiàn)在你把這個(gè)東西拿走，與搶走我的財(cái)產(chǎn)一樣。法官認(rèn)為，原告實(shí)際上是有對(duì)世權(quán)的。勞森在財(cái)產(chǎn)法這一章，舉這個(gè)案例的標(biāo)題就叫做“不屬于債權(quán)的合同權(quán)”。
    事實(shí)上，中國(guó)法院已經(jīng)多次遇到知識(shí)產(chǎn)權(quán)、作品及“物”的不同及聯(lián)系的問題。例如，出版社丟失作者手稿應(yīng)當(dāng)負(fù)何種責(zé)任？時(shí)至今日，一部分法官及絕大多數(shù)學(xué)者，均認(rèn)為出版社僅僅負(fù)有物的保管合同中保管者的違約責(zé)任。他們只把著眼點(diǎn)放在載有作品的“紙”這種“物”上，而似乎全然忘記了這種物上所載的本來可以無窮盡地被復(fù)制的“作品”這種信息。他們把載有這種信息的物與一般物同等對(duì)待，因此結(jié)論顯然對(duì)作者不公平，也就不足為怪。德國(guó)慕尼黑上訴法院法官hansmarshall則認(rèn)為：丟失作者手稿的情況，如果作品系尚未出版，出版社除了違約之外，還侵犯了作者的大部分精神權(quán)利。作者除請(qǐng)求違約賠償之外，還有權(quán)請(qǐng)求作者精神權(quán)利的侵害賠償。
    損害賠償無論解釋者們?nèi)绾谓忉專覈?guó)《民法通則》106條明明寫的是無過錯(cuò)不負(fù)“民事責(zé)任”，而不是“損害賠償責(zé)任”。這與德國(guó)民法823條、德國(guó)民法1382條等根本不同。
    此外，在物權(quán)責(zé)任中，也有“損害賠償”。不僅史尚寬老先生早就講過，中國(guó)《物權(quán)法》20專家稿第60條也有重述。所以，講“損害賠償”僅僅是“債權(quán)請(qǐng)求”指向的，至少不完全。
    進(jìn)一步講，在理論上，為說明損害賠償一般以過錯(cuò)及實(shí)際損失為要件、停止侵權(quán)（或稱“侵害”）則無需以過錯(cuò)為要件，因而把訴求分為“債權(quán)請(qǐng)求”與“物上請(qǐng)求”，未嘗不可。但在任何情況下，尤其是在實(shí)際生活中，也要堅(jiān)持這種“非此即彼”的劃分。
    第一，有時(shí)（如上所述）連劃分者自己都分不清，況且“物權(quán)請(qǐng)求”項(xiàng)下明明又出了一個(gè)使用完全相同術(shù)語(yǔ)的“損害賠償”。況且，籠統(tǒng)地?cái)嘌浴拔餀?quán)請(qǐng)求”不以主觀過錯(cuò)為要件也并不正確。一部分“物權(quán)請(qǐng)求”中的“損害賠償”又明明是要以主觀過錯(cuò)為要件的。例如，德國(guó)民法典第989條所規(guī)定的情況，是明明白白地放在物上請(qǐng)求權(quán)之中的，又是明明白白地要求以過失為前提的。再如，“返還原物”之訴中包含的返還孳息物的情況，也必然以過失為前提。
    而且，第一句中所說的“債”，包括“作為”、“不作為”及“給付”，這也是在民法原理中人們常講的。其中“不作為”怎樣被歸入了“財(cái)產(chǎn)”范疇，也有些費(fèi)解。實(shí)際上，把債權(quán)（obligation）不加分析地一概放入“財(cái)產(chǎn)”范疇、因而導(dǎo)致邏輯上的難以自拔，古代的民法學(xué)家蓋尤斯就已有前車之鑒。至少百年前的austin及前的zimmermann已經(jīng)一再指出并加以糾正。
    第二句中斷言“債權(quán)法規(guī)范財(cái)產(chǎn)的流轉(zhuǎn)”，至少首先忽略了合同法中規(guī)范的“代理合同”，這是規(guī)范的是什么樣的“財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)”？其次，還忽略了侵權(quán)法（即“債法”的一部分）中無須經(jīng)濟(jì)賠償?shù)哪遣糠秩松砬趾Α?BR>    原則適用在討論禁令與公平原則及公共利益原則時(shí)，又讓人想到“誠(chéng)實(shí)信用”原則，依照公共利益原則建立起的專利上的強(qiáng)制許可制度，保證了第二專利權(quán)人不受第一專利權(quán)人制約而可以發(fā)展實(shí)用技術(shù)，又保證了在緊急狀態(tài)下某些實(shí)用技術(shù)的廣泛應(yīng)用。這些似乎均與“誠(chéng)實(shí)信用”關(guān)系不大。又如公平原則，“公平”與“誠(chéng)實(shí)信用”有時(shí)的確有交叉。但在多數(shù)情況下，它們還是主宰各不相同的領(lǐng)域。至于講到“公平”與“誠(chéng)實(shí)信用”的各自覆蓋面，早已被歐陸法系吸收的、英國(guó)古老的民商事領(lǐng)域普通法的“禁止反悔”制度及衡平法的“可以反悔”制度（實(shí)際與我國(guó)一直推崇的“情勢(shì)變更”制度極相近），是個(gè)很好的說明。
    就普通法而言，禁止反悔法則不僅僅適用于“對(duì)某一事實(shí)作過某種不真實(shí)的陳述”的情況，同時(shí)還適用于對(duì)某個(gè)事實(shí)作過某種真實(shí)陳述的情況，而且主要適用于后者。專門適用于“不真實(shí)陳述”的，是另一個(gè)法則，稱為misrepresentation。禁止反悔法則在適用時(shí)有個(gè)前提條件，即：對(duì)方已經(jīng)按照陳述者的陳述開始了不可挽回的行動(dòng)。例如合同的要約人在要約條件中講明自己有船，對(duì)方若將貨物運(yùn)抵港口，要約人就將承擔(dān)裝船的責(zé)任；如果后來要約人表明“我沒有船，不負(fù)責(zé)裝船”，否認(rèn)原來的陳述，法院就將以此作為estoppel的適用范圍。但如果承諾人還沒有開始把貨物向港口運(yùn)送，要約人后來的聲明有可能被法院判為“補(bǔ)充陳述”，而不被視為“反悔”（雖然它實(shí)質(zhì)上是推翻了原有陳述）。這里適用的是“誠(chéng)實(shí)信用”原則。
    法則是英國(guó)上議院一百多年前在“約旦訴莫尼”的判例中得到的。它在1947年又被后來的英國(guó)上訴法院院長(zhǎng)丹寧在“中倫敦財(cái)產(chǎn)信托公司訴海特利斯房產(chǎn)公司”一案中作了進(jìn)一步深化。丹寧在判決中指出：只要形勢(shì)或環(huán)境發(fā)生了一定實(shí)質(zhì)性變化，原陳述人可以反悔。這個(gè)判例成為英國(guó)合同法歷史上最重要的判例之一。這里，“誠(chéng)實(shí)信用”原則就顯得不太相干，而“公平”原則倒是更適用。
    可見，“誠(chéng)實(shí)信用”原則固然是民法中極其重要的原則，但不宜將其抬到“帝王”高度，使之君臨一切。另外，把它僅限于民法領(lǐng)域，也值得商榷。在公法領(lǐng)域，許多歷史上的統(tǒng)治者都認(rèn)為這一原則的地位同樣十分重要。況且，中國(guó)的“誠(chéng)實(shí)信用”作為法律語(yǔ)言，正是源于公法。它至少在兩千多年前的戰(zhàn)國(guó)中前期已有。這就是商鞅剛剛主管秦政時(shí)，實(shí)踐自己百金獎(jiǎng)賞一件平常事的諾言。一千年前的王安石為相時(shí)，曾有詩(shī)稱道此事：“自古驅(qū)民在信誠(chéng)，一言為重百金輕”，說的正是統(tǒng)治者管理國(guó)家的“公”行為，也須講“誠(chéng)實(shí)信用”。
    “形”、“體”關(guān)系隨著數(shù)字技術(shù)的應(yīng)用，蓋尤斯時(shí)代即已提出過的權(quán)利及客體的“形”與“體”的問題，又值得再度研究。只是切不可返回蓋尤斯時(shí)代乃至還落后于該時(shí)代。20世紀(jì)末，數(shù)字技術(shù)的普遍應(yīng)用，使法哲學(xué)領(lǐng)域間又發(fā)生歷史上曾有過的兩種議論。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)領(lǐng)域，有些哲學(xué)家感到版權(quán)制度已經(jīng)走到盡頭，其專有性要被淡化。有些哲學(xué)家則感到不僅版權(quán)、包括專利在內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)幾乎都失去意義。因?yàn)閺摹百|(zhì)”上講，“物質(zhì)不滅”，人們能創(chuàng)造的只是形式；從“形式”上講，一切形式又都?xì)w結(jié)為數(shù)碼，其差別又何在。
    bsp;當(dāng)初以版權(quán)既保護(hù)作品的外在形式，也保護(hù)其內(nèi)在形式，解決了不保護(hù)“內(nèi)容”的困惑。如今，也應(yīng)將知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸結(jié)為只能創(chuàng)作“形式”者：當(dāng)創(chuàng)作出有形無體的信息時(shí)，在專利領(lǐng)域，它是實(shí)實(shí)在在的技術(shù)解決方案，它與另一發(fā)明或“現(xiàn)有技術(shù)”必須有“質(zhì)”的區(qū)別，方可獲得專利。說其有形無體，并不是從哲學(xué)意義上的“形式”、“內(nèi)容”來說的。
    程序不宜“一刀切”
    在保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的實(shí)體法及程序法上，完全套用適用一般民事權(quán)利的法律或程序，同樣會(huì)產(chǎn)生不當(dāng)。例如，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的被侵權(quán)人起訴侵權(quán)人的絕大多數(shù)情況下，侵權(quán)行為仍在繼續(xù)；而物權(quán)的被侵權(quán)人、人身權(quán)的被侵權(quán)人起訴侵權(quán)人的多數(shù)情況，則侵權(quán)已經(jīng)停止。因此，侵權(quán)訴訟的核心或首要問題，是損害賠償、恢復(fù)原狀，還是停止侵權(quán)，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)與對(duì)物權(quán)或一般人身權(quán)，是絕不會(huì)完全一樣的。相應(yīng)地，訴訟時(shí)效的適用，也絕不會(huì)完全一樣。
    最高人民法院在最近的民事審判制度改革中，將本來即應(yīng)屬于民事領(lǐng)域的原經(jīng)濟(jì)庭、知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭等，均歸入民事審判庭，是完全正確的，從總體上理順了民事審判制度，這是一個(gè)很大的進(jìn)步。它不僅順應(yīng)了國(guó)內(nèi)司法改革的實(shí)際需要，而且與世貿(mào)組織各項(xiàng)協(xié)議所要求的執(zhí)法體系（結(jié)構(gòu)）更加靠近。
    知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判毫無疑問主要是屬于民事審判。但由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)與確權(quán)中的獨(dú)有特點(diǎn)（例如，一部分重要的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，如專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)，是“經(jīng)行政批準(zhǔn)方才產(chǎn)生的民事權(quán)利”），多數(shù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)較有效的國(guó)家，如法國(guó)、德國(guó)、英國(guó)、美國(guó)等主要兩大法系國(guó)家，均是由特定的民事審判法院（或法庭）全面受理及裁判與知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)、確權(quán)乃至合同等糾紛相關(guān)的一切民事、行政及刑事案件，而絕不會(huì)僅僅把這種特定民事審判機(jī)構(gòu)的職能僅限于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的民事糾紛，卻將侵權(quán)嚴(yán)重構(gòu)成刑事或確權(quán)中的行政案件推轉(zhuǎn)給一般的刑事、行政審判機(jī)構(gòu)去做。主要原因是知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件技術(shù)性、專業(yè)性過強(qiáng)，而把具備這種技術(shù)及專業(yè)知識(shí)的審判人員集中在特定的知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判機(jī)構(gòu)中，一是節(jié)省人力財(cái)力，二是避免出差錯(cuò)。
    在世貿(mào)組織的“知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議”中，主要規(guī)范“知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法”問題的“第三部分”，在大量條款涉民事程序的同時(shí)，也涉及行政、刑事程序，尤其把“行政機(jī)關(guān)裁決后，當(dāng)事人不服而要求的司法復(fù)審”，作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事審判不可缺少的補(bǔ)充。由知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭或相應(yīng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，越出“民事審判”的范圍，一并受理涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行政與刑事訴訟案，已經(jīng)是實(shí)實(shí)在在的國(guó)際慣例。如果最高法院的民事審判改革后，“民三庭”（即知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭）被“一刀切”地定為與其他幾個(gè)民庭一樣，只審理民事案，凡進(jìn)入行政、刑事領(lǐng)域，案件即轉(zhuǎn)歸行政、刑事審判庭，那么，在整個(gè)改革向國(guó)際慣例靠近的進(jìn)程中，民三庭的改革就離國(guó)際慣例越來越遠(yuǎn)了。近幾年，北京高院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭已嘗試受理涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行政訴訟案（主要是當(dāng)事人訴專利局），效果明顯好于將這類案件轉(zhuǎn)給并不熟悉專利的行政審判庭。上海浦東法院甚至更大膽地嘗試將涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的民、刑、行政案均由知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭受理，這實(shí)際已經(jīng)與國(guó)際接軌。
    我國(guó)立法、司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步了解國(guó)外的普遍做法、國(guó)內(nèi)原有審判經(jīng)驗(yàn)中的得失，認(rèn)真研究是否民三庭（及各級(jí)法院相應(yīng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭）可以作為我國(guó)民事審判機(jī)構(gòu)的一個(gè)極特殊的庭（亦即國(guó)外較一般的并非只審民事案的庭）？是否在這個(gè)問題上以不搞“一刀切”為宜？辯證法一般承認(rèn)“非此即彼”，也在特殊情況下承認(rèn)“亦此亦彼”。這是恩格斯在一百多年前就多次強(qiáng)調(diào)的。在1979年有刑法而無商標(biāo)法時(shí)，刑法中的商標(biāo)專用權(quán)保護(hù)條款就曾使商標(biāo)權(quán)在1979年至1983年成為一種“依刑法產(chǎn)生的民事權(quán)利”。最近一段時(shí)期經(jīng)常談到“入世”以及與wto接軌的問題，卻很少有人注意到：完全處于國(guó)際民商事領(lǐng)域的、旨在規(guī)范國(guó)際領(lǐng)域財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)制度的wto，卻在（而且僅僅在）知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議（即trips協(xié)議）中，對(duì)司法審判程序中的民事、刑事、行政不同程序，統(tǒng)一作出規(guī)定。從法理來看，民商事國(guó)際條約卻涉及行政、刑事，是不是“文不對(duì)題”或“名實(shí)不相符”？實(shí)際上這正是國(guó)際條約實(shí)事求是地解決問題，而不“因名廢實(shí)”的例證。
    民法總論論文篇三
    物權(quán)的社會(huì)化運(yùn)動(dòng)導(dǎo)致了社會(huì)性物權(quán)的出現(xiàn)，即出現(xiàn)了“將公法的支配與公法的義務(wù)，攝入物權(quán)概念內(nèi)容之中”的物權(quán)。但這種社會(huì)性物權(quán)所指的公法義務(wù)，在沒有環(huán)境保護(hù)意識(shí)的條件下，僅指對(duì)社會(huì)的義務(wù)，并不包含對(duì)環(huán)境的義務(wù)。在此意義上，可以說，社會(huì)性物權(quán)還不是生態(tài)性物權(quán)。但是，這種觀念卻為生態(tài)性物權(quán)的產(chǎn)生提供了基本思路?，F(xiàn)代民法上所稱之物，主要是指有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的物。在物的范圍中，有相當(dāng)部分屬于環(huán)境資源的范疇。在一定意義上可以說，物權(quán)與環(huán)境權(quán)所指向的客體是同一的，但是，這個(gè)同一客體的形式與內(nèi)容是根本不同的。作為環(huán)境權(quán)客體的環(huán)境資源以生態(tài)價(jià)值和其它非經(jīng)濟(jì)價(jià)值為內(nèi)容，物質(zhì)形式只不過是它的價(jià)值載體；而作為物權(quán)客體的環(huán)境資源以其物質(zhì)形式為內(nèi)容，其經(jīng)濟(jì)價(jià)值蘊(yùn)涵于物質(zhì)形式之中。物權(quán)法是關(guān)于物的經(jīng)濟(jì)價(jià)值的歸屬、利用所進(jìn)行的權(quán)利配置，其目的在于充分發(fā)揮物的經(jīng)濟(jì)功能，環(huán)境功能是沒有納入其視野的。但是，物權(quán)法所設(shè)定的各種權(quán)利使得人們?cè)诶梦锏慕?jīng)濟(jì)價(jià)值時(shí)必然會(huì)對(duì)其環(huán)境價(jià)值產(chǎn)生影響?，F(xiàn)在，如果要將兩種價(jià)值加以協(xié)調(diào)，并且將物的生態(tài)價(jià)值納入物權(quán)法的調(diào)整范圍，就必須解決物本身所具有的雙重功能、也就是其物質(zhì)表現(xiàn)形式與生態(tài)價(jià)值內(nèi)容的沖突。構(gòu)建生態(tài)性物權(quán)，就是要解決這種利益沖突以及由此而引發(fā)的相關(guān)問題。
    環(huán)境作為人類生存和發(fā)展的物質(zhì)條件的總和，其物質(zhì)性不容質(zhì)疑。人們通常將對(duì)于人類有一定利用價(jià)值的物質(zhì)稱之為資源。環(huán)境因其對(duì)人類的有用性而成為資源也是沒有異義的。但是，在不同的條件下，環(huán)境的資源屬性與人們傳統(tǒng)觀念所認(rèn)識(shí)的資源屬性的差異性或物質(zhì)形態(tài)的雙重性卻很少為人們所認(rèn)識(shí)。我認(rèn)為，從對(duì)環(huán)境的資源屬性全面把握的角度，深入剖析環(huán)境資源物質(zhì)形態(tài)（在此我將其簡(jiǎn)稱為物）的不同表現(xiàn)形式，是確認(rèn)生態(tài)性物權(quán)的一個(gè)關(guān)鍵所在。第一，經(jīng)濟(jì)形態(tài)的物。通常，我們將對(duì)于人類經(jīng)濟(jì)發(fā)展有用的環(huán)境要素稱為自然資源，其表現(xiàn)形式為資源性的物。在此，物是經(jīng)濟(jì)資源，我們對(duì)自然資源的理解具有經(jīng)濟(jì)學(xué)上的意義，森林可以提供木材、水流可以航行、礦藏可以開采加工……，并且這種意義上的資源還存在著稀缺性和多用性。正是由于資源在數(shù)量和品種上是有限的，資源在用途上是多方面的，才存在將有限資源如何在不同用途上進(jìn)行最優(yōu)分配的問題。如果資源不是有限的，人類在任何時(shí)候都可以向大自然任意索取，那么就不必研究配置資源問題，任何一種生產(chǎn)過程的投入需求都可以隨意獲得和得到完全滿足。如果資源不具有多用性，每一種資源只能作為某一種生產(chǎn)過程的投入而不能同時(shí)作為其它生產(chǎn)過程的投入，那么也不會(huì)存在配置問題，因?yàn)檫@時(shí)由于資源用途上的單一性已經(jīng)固定了資源的投入方向，配置的前提已不存在了。因此，由于資源的有限性和多用性產(chǎn)生了多種利益的沖突，需要通過一定的規(guī)則定分止?fàn)帲@種“以使互不相侵而保障物質(zhì)之安全利用”的規(guī)則就是物權(quán)法。
    第二，生態(tài)形態(tài)的物。從生態(tài)學(xué)的角度，環(huán)境資源是人類生存和發(fā)展必不可少的條件，它與人類通過能量流動(dòng)、物質(zhì)循環(huán)和信息傳遞構(gòu)成共生共榮的生態(tài)系統(tǒng)，其表現(xiàn)形式為環(huán)境資源性的物，其價(jià)值表現(xiàn)為資源對(duì)于人類生存和發(fā)展而言的效用。在此，物是生態(tài)資源，我們對(duì)其理解具有生態(tài)學(xué)上的意義，森林、水流、礦藏都是生物圈必不可少的組成部分，森林可以凈化空氣、涵養(yǎng)水源、改善局部氣候；水流則為水生生物提供生境、參與生態(tài)系統(tǒng)的水循環(huán)；礦藏是生態(tài)系統(tǒng)中巖石圈的組成部分、也是物質(zhì)和能量的儲(chǔ)存庫(kù)，它的存在對(duì)于生態(tài)平衡極為重要。作為生態(tài)性物的自然環(huán)境，具有整體性和自我調(diào)節(jié)性。首先它的各個(gè)組成部分構(gòu)成一個(gè)完整的系統(tǒng)，任何人不能獨(dú)占，也不能進(jìn)行排他性消費(fèi)；其次，環(huán)境資源系統(tǒng)是一個(gè)具有自我更新、自我恢復(fù)功能的結(jié)構(gòu)系統(tǒng)，在一定的范圍和程度內(nèi)，這一系統(tǒng)具有一定的調(diào)節(jié)能力，對(duì)來自外界比較小的沖擊能夠進(jìn)行補(bǔ)償和緩沖，從而維持其穩(wěn)定性。環(huán)境資源對(duì)于人類生存的重要意義使得人們必須考慮它的生態(tài)屬性，通過建立一定的規(guī)則使其得到保護(hù)，否則，人類的生存將受到直接威脅。這種以保護(hù)環(huán)境資源的整體性、自我調(diào)節(jié)性為目的的行為規(guī)則系統(tǒng)就是環(huán)境資源法。
    通過以上分析可以看出，資源性物的雙重形態(tài)導(dǎo)致了其對(duì)于人類的雙重功能，并且其價(jià)值形態(tài)及其構(gòu)成是有很大的差別的。民法上的物權(quán)與環(huán)境法上的環(huán)境權(quán)分別對(duì)資源性物的不同功能及其價(jià)值予以承認(rèn)并提供了保護(hù)，民法保護(hù)的是其經(jīng)濟(jì)屬性，環(huán)境法保護(hù)的是其生態(tài)屬性。過去由于沒有認(rèn)識(shí)到環(huán)境資源的生態(tài)屬性以及保護(hù)的重要意義，物權(quán)法沒有涉及保護(hù)環(huán)境資源的生態(tài)屬性的問題，而是由后來建立的環(huán)境法彌補(bǔ)了這一不足。但是，環(huán)境資源的雙重屬性在理論上的分類可能成立，而在現(xiàn)實(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中卻是密不可分的，傳統(tǒng)民法注重環(huán)境資源的經(jīng)濟(jì)形態(tài)而忽視其生態(tài)形態(tài)是造成環(huán)境問題的直接原因之一，現(xiàn)在雖有專門的環(huán)境立法解決對(duì)環(huán)境資源的生態(tài)功能保護(hù)問題，但它的目的實(shí)現(xiàn)，卻必須有賴于兩個(gè)前提：一是法律對(duì)環(huán)境資源雙重形態(tài)的承認(rèn)，二是對(duì)兩種相互沖突的利益的協(xié)調(diào)機(jī)制。因此，僅有環(huán)境法的實(shí)施是不夠的，還必須有環(huán)境法與民法的協(xié)調(diào)與溝通；也還必須有物權(quán)法對(duì)環(huán)境資源的生態(tài)價(jià)值承認(rèn)。目前，物權(quán)法社會(huì)化已為環(huán)境資源的生態(tài)價(jià)值的承認(rèn)建立了通道，并且在物權(quán)社會(huì)化過程中，也出現(xiàn)了一些客觀上有利于環(huán)境保護(hù)的制度，但目前在立法上表現(xiàn)為限制所有權(quán)行使的消極承認(rèn)。除此之外，還可以建立對(duì)環(huán)境資源的生態(tài)屬性承認(rèn)的積極方式。
    民法總論論文篇四
    1.?論民法在法律體系中的地位
    2.?論民法對(duì)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制建設(shè)的意義
    3.?論民法對(duì)人身權(quán)的保護(hù)
    4.?論民法對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)
    5.?論我國(guó)人身權(quán)制度的完善
    6.?論我國(guó)物權(quán)法制定的原則
    7.?論知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的重要意義
    8.?論民法與商法的關(guān)系
    9.?論民法與經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系
    10.?論民事法律關(guān)系的制度意義
    民法總論論文篇五
    論文的選定不是一下子就能夠確定的.若選擇的畢業(yè)論文題目范圍較大，則寫出來的畢業(yè)論文內(nèi)容比較空洞，下面是編輯老師為各位同學(xué)準(zhǔn)備的4000字民法論文。
    通俗意義上理解,夫妻一旦離婚,彼此之間的權(quán)利義務(wù)也隨即消滅,不存在相互扶養(yǎng)的義務(wù)內(nèi)容,但從傳統(tǒng)社會(huì)生活的角度考慮,女性養(yǎng)育子女、照料老人、打理家務(wù)等等,其重心往往傾向于家庭而疏于事業(yè),部分女性全職持家,從社會(huì)價(jià)值來講,女性回歸家庭對(duì)于老人、子女來說具有相當(dāng)?shù)姆e極意義,丈夫一方也會(huì)因?yàn)楹蠓椒€(wěn)定從而創(chuàng)造更多的社會(huì)價(jià)值,但這一切僅存在于持續(xù)、健康的婚姻關(guān)系當(dāng)中,一旦婚姻關(guān)系終止,就會(huì)暴露出更大的問題。
    廣州某媒體一則新聞,事業(yè)有成的阿軍要和結(jié)發(fā)妻子離婚。妻子全身心照顧家庭,丈夫則在不斷進(jìn)修中成就一番事業(yè),阿軍先后三次到法院打官司要求離婚,妻子不同意離婚,還請(qǐng)求法院判令阿軍履行每天2個(gè)小時(shí)照料家庭的.義務(wù),對(duì)以前未履行的家庭義務(wù)以每天2小時(shí)計(jì)付代償家庭勞務(wù)費(fèi),至共計(jì)15年,10950個(gè)小時(shí),以其時(shí)薪的1/5計(jì),每小時(shí)200元,共計(jì)219萬元。
    一、我國(guó)現(xiàn)行婚姻立法關(guān)于夫妻離婚后扶養(yǎng)救濟(jì)制度的相關(guān)規(guī)定
    新的《婚姻法》頒布之后,在立法的層面增加了離婚后的幫助和救濟(jì)制度,主要包括三個(gè)方面:家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償制度、離婚損害賠償制度和經(jīng)濟(jì)幫助制度。我國(guó)《婚姻法》第40條規(guī)定:家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償是指夫妻書面約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)歸各自所有,一方因撫育子女、照料老人、協(xié)助另一方工作等付出較多義務(wù)的,離婚時(shí)有權(quán)向另一方請(qǐng)求補(bǔ)償,另一方應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)償。
    離婚損害賠償指的是因一方有法定過錯(cuò)而引起的離婚案件,財(cái)產(chǎn)分割時(shí),對(duì)于無過錯(cuò)一方,應(yīng)適當(dāng)多分的制度,《婚姻法》規(guī)定了四種法定情形。
    二、我國(guó)現(xiàn)行婚姻立法中夫妻離婚扶養(yǎng)制度存在的不足
    (一)扶養(yǎng)的概念
    法律意義上的扶養(yǎng)也有區(qū)分,廣義的扶養(yǎng)泛指一定范圍的內(nèi)的親屬之間根據(jù)法律的規(guī)定而存在的經(jīng)濟(jì)上互相供養(yǎng)、生活上相互照料的權(quán)利義務(wù)關(guān)系,囊括了長(zhǎng)輩親屬對(duì)晚輩親屬的撫養(yǎng),平輩親屬之間的扶養(yǎng)和晚輩親屬對(duì)長(zhǎng)輩親屬的贍養(yǎng)三種形態(tài)。狹義的扶養(yǎng)專指平輩親屬之間尤其是夫妻之間依法發(fā)生的經(jīng)濟(jì)供養(yǎng)和生活扶助權(quán)力義務(wù)內(nèi)容。
    我國(guó)《婚姻法》第20條規(guī)定:夫妻有相互扶養(yǎng)的義務(wù)。一方不履行扶養(yǎng)義務(wù)時(shí),需要扶養(yǎng)的一方,有要求對(duì)方給付扶養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利。這里的夫妻扶養(yǎng)制度主要是婚姻存續(xù)期間內(nèi)的扶養(yǎng)而不包括婚姻關(guān)系之外,對(duì)于離婚時(shí)存在生活困難的一方,只能請(qǐng)求適當(dāng)經(jīng)濟(jì)幫助作為救濟(jì),對(duì)于全職家庭婦女來說,一旦婚姻關(guān)系終止,夫妻間的扶養(yǎng)義務(wù)消滅,離婚后必然陷入生活困難的境地,還可能因此喪失子女撫養(yǎng)權(quán),不利于體現(xiàn)法律的公平、正義原則。
    (二)雖然規(guī)定了家務(wù)補(bǔ)償制度,但在實(shí)際操作中存在一定問題
    根據(jù)《婚姻法》第40條的規(guī)定家務(wù)勞動(dòng)的補(bǔ)償限于夫妻婚前約定婚后財(cái)產(chǎn)歸各自所有即夫妻分別財(cái)產(chǎn)制的范疇,但受傳統(tǒng)思維的影響,本著長(zhǎng)久共同生活的目的鮮有夫妻會(huì)約定婚后財(cái)產(chǎn)的所有形式,目前我國(guó)絕大多數(shù)夫妻采用共同財(cái)產(chǎn)制,也就是說這個(gè)范圍的夫妻不適用家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償,像案例里的情形,妻子全職家務(wù),在婚姻關(guān)系存續(xù)期間未采用分別財(cái)產(chǎn)制,婚姻關(guān)系一旦消滅,無法獲得家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償,妻子的生存技能僅僅是撫育子女、照料老人,也無法保證自己的基本生活。其次,家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)不夠明確,如何確定付出義務(wù)較多,按照何種標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算都沒有明確規(guī)定,這些問題全由法官自由裁量,顯然缺乏合理性。
    民法總論論文篇六
    第十二章民事責(zé)任
    第一節(jié)概述
    一、民事責(zé)任的概念和特征
    是指當(dāng)事人不履行民事義務(wù)所應(yīng)承擔(dān)的民法上的后果。其具有如下特征：
    1．民事責(zé)任是民事主體違反民事義務(wù)而承擔(dān)的不利后果。
    2．民事責(zé)任既是對(duì)國(guó)家的一種責(zé)任，也是對(duì)當(dāng)事人的一種補(bǔ)償責(zé)任。
    3．民事責(zé)任具有強(qiáng)制性和一定程度的任意性。
    4．民事責(zé)任主要是財(cái)產(chǎn)責(zé)任。
    二、民事責(zé)任與其他法律責(zé)任的區(qū)別
    民事責(zé)任和刑事責(zé)任、行政責(zé)任相比，具有如下區(qū)別：
    第一，責(zé)任產(chǎn)生的根據(jù)不同。前者是違反民事義務(wù)所產(chǎn)生的法律責(zé)任，后者是違反了行政法和刑法上的強(qiáng)制性規(guī)定。
    第二，適用的對(duì)象不同。前者適用侵權(quán)和違約。
    第三，使用的目的不同。前者主要是補(bǔ)償受害人的損失，后者是懲罰和制裁。
    第四，責(zé)任性質(zhì)不同。前者有一定程度的任意性，后者則是強(qiáng)制性。
    第二節(jié)民事責(zé)任的分類
    一、侵權(quán)責(zé)任和違約責(zé)任
    違約責(zé)任是指合同當(dāng)事人違反法律、合同規(guī)定的義務(wù)而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。
    侵權(quán)責(zé)任是指行為人因其過錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任以及沒有過錯(cuò)，在造成損害以后，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。兩類責(zé)任的區(qū)別主要表現(xiàn)在：
    第一，從違反義務(wù)的性質(zhì)來看，違約責(zé)任是因?yàn)檫`反了約定義務(wù)，侵權(quán)責(zé)任是行為人違反了法定義務(wù)。
    第二，從侵害的對(duì)象來看，違約行為所侵害的是相對(duì)權(quán)即合同債權(quán)，后者侵害的是絕對(duì)權(quán)，如物權(quán)、人身權(quán)。
    第三，從事先是否存在合同關(guān)系來看。
    第四，從侵害的后果來看，違約損害賠償僅限于財(cái)產(chǎn)損失賠償，而后者既包括財(cái)產(chǎn)損失，也包括人身傷害和精神傷害。
    二、過錯(cuò)責(zé)任、嚴(yán)格責(zé)任、公平責(zé)任
    過錯(cuò)責(zé)任，是指一方違反民事義務(wù)并致他人損害時(shí)，應(yīng)以過錯(cuò)作為確定責(zé)任的要件和確定責(zé)任范圍的責(zé)任。
    嚴(yán)格責(zé)任主要適用于違約責(zé)任和特殊的侵權(quán)責(zé)任。在嚴(yán)格責(zé)任條件下，違約方只有證明違約行為是發(fā)生在不可抗力和存在特約的免責(zé)條款下，才能免責(zé)。
    公平責(zé)任，是指在當(dāng)事人雙方對(duì)造成損害均無過錯(cuò)的情況下，由人民法院根據(jù)公平的觀念，在考慮當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)狀況及其他情況的基礎(chǔ)上，責(zé)令加害人對(duì)受害人的財(cái)產(chǎn)損失給予適當(dāng)補(bǔ)償?shù)囊环N責(zé)任形式。
    三、財(cái)產(chǎn)責(zé)任與非財(cái)產(chǎn)責(zé)任
    前者是指以一定的財(cái)產(chǎn)為內(nèi)容的責(zé)任，典型的形式就是損害賠償、支付違約金、返還財(cái)產(chǎn)。后者是指不法行為人承擔(dān)的主要不具有財(cái)產(chǎn)內(nèi)容的責(zé)任形式。如，消除影響、賠禮道歉。
    第三節(jié)民事責(zé)任形式
    一、停止侵害
    二、排除妨礙
    三、消除危險(xiǎn)
    四、返還財(cái)產(chǎn)一是返還不當(dāng)?shù)美６侵覆环ㄇ终钾?cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)返還原物。
    五、恢復(fù)原狀
    六、賠償損失
    賠償損失是指行為人因違反合同或侵權(quán)行為而給他人造成損害，應(yīng)以其財(cái)產(chǎn)賠償受害人所受損害的一種責(zé)任形式。
    七、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)
    消除影響，是指行為人因其侵害了公民或法人的人格權(quán)，故應(yīng)承擔(dān)在影響所及的范圍內(nèi)消除不良后果的一種責(zé)任形式。
    恢復(fù)名譽(yù)，是指行為人因其行為侵害了公民或法人的名譽(yù)，故應(yīng)在影響所及的范圍內(nèi)將受害人的名譽(yù)恢復(fù)至未受侵害時(shí)狀態(tài)的一種責(zé)任形式。
    八、賠禮道歉
    是指責(zé)令違法行為人向受害人公開認(rèn)錯(cuò)、表示歉意，主要適用于侵害人身權(quán)的情況。
    第四節(jié)民事責(zé)任的競(jìng)合和聚合
    一、民事責(zé)任的競(jìng)合
    廣義的責(zé)任競(jìng)合，是指同一法律事實(shí)，違反多個(gè)法律規(guī)定，產(chǎn)生多個(gè)法律責(zé)任的現(xiàn)象。
    狹義的責(zé)任競(jìng)合僅指選擇性的競(jìng)合。廣義責(zé)任競(jìng)合具體包括以下幾種形態(tài)：
    1．規(guī)范排斥的競(jìng)合，也稱為法條競(jìng)合，是指其中某項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)因具有特殊性而排斥其他請(qǐng)求權(quán)的適用。
    2．選擇性競(jìng)合，是指同一法律事實(shí)產(chǎn)生后發(fā)生多項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)，當(dāng)事人只能選擇其中一項(xiàng)行使，即使一項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)行使后，不能使受害人得到充分補(bǔ)救，受害人也不能再選擇另外一個(gè)請(qǐng)求權(quán)。
    3．請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合，是指同一法律事實(shí)產(chǎn)生后發(fā)生多項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)，當(dāng)事人可以選擇其中一項(xiàng)行使，如果一項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)行使使受害人得到充分的補(bǔ)救，原則上受害人不可以請(qǐng)求另外一種請(qǐng)求權(quán)。如果一個(gè)請(qǐng)求權(quán)因目的達(dá)到以外之原因而消滅時(shí)，仍可以行使其他的請(qǐng)求權(quán)。
    4．請(qǐng)求權(quán)聚合，是指同一法律事實(shí)產(chǎn)生后發(fā)生多項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)，當(dāng)事人對(duì)于數(shù)種以不同給付為內(nèi)容的請(qǐng)求權(quán)，可以同時(shí)主張。
    二、責(zé)任聚合
    責(zé)任聚合，是指同一法律事實(shí)基于法律的規(guī)定和損害后果的多樣性，而應(yīng)當(dāng)使責(zé)任人向權(quán)利人承擔(dān)多種法律責(zé)任的形態(tài)。責(zé)任聚合可以分為兩種類型：
    （一）不同法律部門之間的責(zé)任聚合
    是指同一法律事實(shí)分別違反了不同法律部門的規(guī)定，將導(dǎo)致多種性質(zhì)的法律責(zé)任并存的現(xiàn)象。
    （二）民事責(zé)任內(nèi)部產(chǎn)生的責(zé)任聚合
    是指同一法律事實(shí)產(chǎn)生了多種民事責(zé)任形式，各種責(zé)任同時(shí)并存的現(xiàn)象。
    第二編人格權(quán)法
    第十三章人格權(quán)概述
    第一節(jié)人格權(quán)的概念與性質(zhì)
    一、人格概念的涵義
    （一）人格的概念
    簡(jiǎn)言之，人格就是人在法律上的資格。
    （二）人格概念的涵義
    1．人格是指具有獨(dú)立法律地位的民事主體。
    2．人格是指民事權(quán)利能力，即成為民事主體所必備的資格。
    3．人格是指人格權(quán)的客體，即民事主體在人格關(guān)系上所體現(xiàn)的與其自身不可分離，受法律保護(hù)的利益。
    （三）法人的人格
    法人的人格就是民法所保護(hù)的法人實(shí)體在社會(huì)關(guān)系中所享有的法人意志自由和精神利益完整性等人格利益。
    二、人格權(quán)的概念和特征
    （一）人格權(quán)的概念界定
    現(xiàn)代民法的人格權(quán)，是指民事主體專屬享有，以人格利益為客體，為維護(hù)其獨(dú)立人格所必備的固有權(quán)利。
    （二）人格權(quán)的法律特征
    1．人格權(quán)是民事主體的固有權(quán)利。所謂固有，就是人格權(quán)是由主體始終享有的權(quán)利。
    2．人格權(quán)是民事主體的專屬權(quán)利。
    3．人格權(quán)是維護(hù)民事主體獨(dú)立人格的必備權(quán)利。
    4．人格權(quán)是以人格利益為客體的基本權(quán)利。
    三、人格權(quán)法律關(guān)系
    （一）人格權(quán)法律關(guān)系的主體
    是指在人格權(quán)民事法律關(guān)系中享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)的自然人或法人。
    （二）人格權(quán)法律關(guān)系的內(nèi)容
    是指人格權(quán)法律關(guān)系主體享有的權(quán)利和負(fù)有的義務(wù)。
    人格權(quán)的權(quán)利主體所享有的權(quán)利，是指人格權(quán)的權(quán)利主體根據(jù)法律規(guī)定，依據(jù)自己的意愿，為實(shí)現(xiàn)自己人格利益，為某種行為或不為某種行為的可能性。
    人格權(quán)的義務(wù)是義務(wù)主體為了滿足權(quán)利主體實(shí)現(xiàn)其人格利益和身份利益，而不為一定行為的必要性。
    （三）人格權(quán)法律關(guān)系的客體
    是指人格權(quán)民事法律關(guān)系中的權(quán)利、義務(wù)所共同指向的對(duì)象。人格權(quán)的客體就是人格利益。
    第二節(jié)人格權(quán)的種類
    二、人格權(quán)的種類
    （一）一般人格權(quán)
    一般人格權(quán)是基本的人格權(quán)，其客體是一般人格利益。
    （二）物質(zhì)性人格權(quán)
    是以自然人的物質(zhì)載體所體現(xiàn)的人格利益為客體，概括保障這些物質(zhì)性人格利益的權(quán)利。包括身體權(quán)、生命權(quán)、健康權(quán)三種。
    （三）精神性人格權(quán)
    就是以民事主體的精神性人格利益為客體，維護(hù)其不受侵害的人格權(quán)。包括姓名權(quán)、名稱權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、人身自由權(quán)、隱私權(quán)和性自主權(quán)。
    第三節(jié)人格權(quán)的民法保護(hù)
    就是指用民法上以人格權(quán)自身的請(qǐng)求權(quán)方法和確認(rèn)侵害人格權(quán)的違法行為為侵權(quán)行為的方法，以使權(quán)利人享有損害賠償為主要內(nèi)容的請(qǐng)求權(quán)的形式，對(duì)人格權(quán)遭受侵害的權(quán)利人予以救濟(jì)的法律保護(hù)方法。
    一、人格權(quán)請(qǐng)求權(quán)的保護(hù)方法
    人格權(quán)的請(qǐng)求權(quán)是指民事主體在其人格權(quán)的圓滿狀態(tài)受到妨害或者有妨害的可能時(shí)，可以向加害人或人民法院請(qǐng)求加害人為一定行為或者不為一定行為，以回復(fù)人格權(quán)的圓滿狀態(tài)的權(quán)利。
    二、侵權(quán)請(qǐng)求權(quán)的保護(hù)方法
    就是確認(rèn)侵害人格權(quán)的違法行為為侵權(quán)行為，賦予權(quán)利人以侵權(quán)請(qǐng)求權(quán)，通過行使該請(qǐng)求權(quán)，使損害得到救濟(jì)，受到侵害的權(quán)利得到恢復(fù)，保護(hù)人格權(quán)的圓滿狀態(tài)。
    認(rèn)定侵害人格權(quán)的侵權(quán)行為，該種行為應(yīng)當(dāng)符合侵權(quán)行為的法律特征：
    第一，侵權(quán)行為是一種違法行為。第二，是一種有過錯(cuò)的行為。第三，是侵害民事主體權(quán)利的行為。第四，是應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)法律后果的行為。
    第四節(jié)人格權(quán)與其他民事權(quán)利
    一、人格權(quán)與身份權(quán)
    身份權(quán)是指民事主體基于特定的身份關(guān)系產(chǎn)生并由其專屬享有，以其體現(xiàn)的身份利益為客體，為維護(hù)該種關(guān)系所必須的權(quán)利。
    （一）人格權(quán)和身份權(quán)的相同之處
    1．兩者同為專屬權(quán)。
    2．兩者都為支配權(quán)。
    3．兩者均非具有直接的財(cái)產(chǎn)性。
    （二）人格權(quán)與身份權(quán)的區(qū)別
    1．兩者的法律作用不同。前者以維護(hù)自然人、法人的基本人格為其基本功能，使其實(shí)現(xiàn)人之所以為人的法律效果。后者是為維護(hù)特定的身份關(guān)系所必須的權(quán)利。
    2．身份權(quán)與人格權(quán)相比，不是民事主體固有權(quán)利。
    3．身份權(quán)不是民事主體的必備權(quán)利。
    4．權(quán)利客體不同。前者是人格利益，表現(xiàn)人之所以為人的資格。后者的客體是身份利益。
    二、人格權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)
    （一）人格權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的聯(lián)系
    1．人格權(quán)的享有和保障是財(cái)產(chǎn)權(quán)行使和取得的基本前提。
    2．某些人格權(quán)的行使可以使權(quán)利人獲得財(cái)產(chǎn)利益。
    3．財(cái)產(chǎn)權(quán)對(duì)于維護(hù)個(gè)人的人格利益具有十分重要的作用。
    （二）人格權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)的區(qū)別
    1．人格權(quán)是非財(cái)產(chǎn)性權(quán)利，不以財(cái)產(chǎn)利益為基本內(nèi)容。
    2．人格權(quán)都是固有權(quán)，是與生俱來的權(quán)利，而不是事后取得的權(quán)利。
    3．人格權(quán)是專屬權(quán)，只能為權(quán)利人所享有，不能轉(zhuǎn)讓或者拋棄，也不能繼承。
    4．人格權(quán)具有普遍性和平等性。
    三、人格權(quán)與人權(quán)
    人權(quán)，是每個(gè)人都應(yīng)該普遍享有的、須臾不可離開的權(quán)利。
    人權(quán)是指第一文庫(kù)網(wǎng)人在社會(huì)、國(guó)家中的地位，是人在一切社會(huì)關(guān)系和社會(huì)領(lǐng)域中的地位和權(quán)利的綜合，既包括社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化權(quán)利及政治權(quán)利，也包括人身權(quán)利。
    （一）人格權(quán)與人權(quán)的聯(lián)系
    1．人格權(quán)是人權(quán)的基礎(chǔ)。
    2．人權(quán)是人格權(quán)的指導(dǎo)思想和精神力量。人權(quán)的基本精神就在于尊重個(gè)人的人格平等、人格自由和人格尊嚴(yán)，保障每一個(gè)人的基本權(quán)利得到尊重和保護(hù)。
    （二）人格權(quán)與人權(quán)的區(qū)別
    1．人格權(quán)僅僅是人權(quán)中的一個(gè)具體內(nèi)容，除了人格權(quán)外，還有憲法上的權(quán)利、公權(quán)利。
    2．人權(quán)與人格權(quán)的基本性質(zhì)不同，受到侵害后的救濟(jì)方法也不同。人格權(quán)是法定權(quán)利，是民事權(quán)利。
    第十四章一般人格權(quán)
    第三節(jié)一般人格權(quán)概述
    一、一般人格權(quán)概念和特征
    （一）一般人格權(quán)的概念
    是指自然人和法人享有的，概括人格獨(dú)立、人格自由、人格尊嚴(yán)全部?jī)?nèi)容的一般人格利益，并由此產(chǎn)生和規(guī)定具體人格權(quán)的基本權(quán)利。
    （二）一般人格權(quán)的法律特征（與具體人格權(quán)相比較）
    1．權(quán)利主體具有普遍性。
    2．權(quán)利客體具有高度概括性。
    3．權(quán)利內(nèi)容具有廣泛性。
    4．一般人格權(quán)是人的基本權(quán)利。
    二、一般人格權(quán)的基本功能
    （一）解釋功能
    是具體人格權(quán)的母權(quán)，對(duì)具體人格權(quán)進(jìn)行解釋時(shí)，應(yīng)當(dāng)以一般人格權(quán)的基本原則和基本特征為原則。
    （二）創(chuàng)造功能
    是具體人格權(quán)的淵源，從中可以創(chuàng)造出各種具體的人格權(quán)。
    （三）補(bǔ)充功能
    第四節(jié)一般人格權(quán)的內(nèi)容
    一、一般人格權(quán)的內(nèi)容概說
    二、人格獨(dú)立
    是民事主體對(duì)人格獨(dú)立地享有，表現(xiàn)為民事主體在人格上一律平等，在法律面前，任何民事主體都享有平等地主體資格，享有獨(dú)立人格，不受他人的支配、干涉和控制。
    （二）人格獨(dú)立的內(nèi)容
    1．民事主體的人格不受他人支配。2。不受他人的干涉。3。不受他人控制。
    三、人格自由
    （一）人格自由的概念
    具體內(nèi)容是人身自由和意志自由。
    （二）人格自由的內(nèi)容
    1．保持人格的自由。2。發(fā)展人格的自由。
    四、人格尊嚴(yán)（三者中的核心）
    （一）人格尊嚴(yán)的概念
    它是指民事主體作為一個(gè)“人”所應(yīng)有的最起碼的社會(huì)地位，并且應(yīng)受到社會(huì)和他人最起碼的尊重。
    （二）人格尊嚴(yán)的內(nèi)容
    1．人格尊嚴(yán)是一種人的觀念。2。具有客觀的因素。3。是人的主觀認(rèn)識(shí)和客觀評(píng)價(jià)的結(jié)合。
    第十五章具體人格權(quán)
    第一節(jié)生命權(quán)、健康權(quán)和身體權(quán)
    一、生命權(quán)
    （二）生命權(quán)
    是以公民的生命安全的利益為內(nèi)容的、獨(dú)立的具體人格權(quán)。其法律特征為：
    1．生命權(quán)以民事主體的生命安全為客體。2。以維護(hù)人的生命活動(dòng)延續(xù)為其基本內(nèi)容。3。保護(hù)對(duì)象是人的生命活動(dòng)能力。
    二、健康權(quán)
    健康權(quán)是指公民以其機(jī)體生理機(jī)能正常運(yùn)作和功能完善發(fā)揮，因而維持人體生命活動(dòng)的利益為內(nèi)容的具體人格權(quán)。
    勞動(dòng)能力是自然人從事創(chuàng)造物質(zhì)財(cái)富和精神財(cái)富活動(dòng)的腦力和體力的總和，是健康權(quán)的一項(xiàng)基本人格利益。
    三、身體權(quán)
    是公民維護(hù)其身體完全并支配其肢體、器官和其他組織的具體人格權(quán)。
    第三節(jié)名譽(yù)權(quán)、信用權(quán)和榮譽(yù)權(quán)
    名譽(yù)權(quán)是指公民和法人就其自身屬性和價(jià)值所獲得的社會(huì)評(píng)價(jià)，享有的保有和維護(hù)的具體人格權(quán)。
    信用權(quán)是指民事主體就其所具有的經(jīng)濟(jì)能力在社會(huì)上獲得的相應(yīng)信賴與評(píng)價(jià)所享有的保有和維護(hù)的人格權(quán)。
    榮譽(yù)權(quán)是指民事主體對(duì)其所獲得的榮譽(yù)及其利益所享有的保持、支配的基本身份權(quán)。
    人身自由權(quán)，包括身體自由權(quán)和精神自由權(quán)。
    隱私權(quán)是自然人享有的對(duì)其個(gè)人的，與公共利益無關(guān)的個(gè)人信息、私人活動(dòng)和私有領(lǐng)域進(jìn)行支配的具體人格權(quán)。
    第三編物權(quán)法
    第十六章物權(quán)與物權(quán)法
    第一節(jié)物權(quán)的概念與特征
    一、物權(quán)的概念與本質(zhì)
    物權(quán)，是指物權(quán)人對(duì)物享有的直接支配并排他的權(quán)利。
    二、物權(quán)的法律特征
    （一）作為支配權(quán)的物權(quán)
    所謂“支配”是指依據(jù)權(quán)利人的意思對(duì)權(quán)利進(jìn)行管領(lǐng)或處置；
    物權(quán)特定原則是指，每一個(gè)獨(dú)立的物上都存在單獨(dú)的所有權(quán)，一個(gè)所有權(quán)只能設(shè)立在唯一的、特定的物之上，而不能設(shè)定在數(shù)個(gè)物的集合之上。
    （二）作為絕對(duì)權(quán)的物權(quán)
    也稱為對(duì)世權(quán)，是指能夠相對(duì)于每一個(gè)人產(chǎn)生效力，每一個(gè)人都必須尊重此種權(quán)利的權(quán)利。
    三、物權(quán)與債權(quán)的區(qū)別
    財(cái)產(chǎn)權(quán)是指，通過對(duì)有體物和權(quán)利的直接支配，或者通過向他人請(qǐng)求為一定行為而享受生活中的利益的權(quán)利。
    第一，物權(quán)是靜態(tài)的因素而債權(quán)是動(dòng)態(tài)的因素。
    第二，物權(quán)是支配權(quán)、絕對(duì)權(quán)，而債權(quán)是請(qǐng)求權(quán)、相對(duì)權(quán)、第三，物權(quán)具有排他性，而債權(quán)具有平等性。
    第二節(jié)物權(quán)的客體
    二、物的概念與特征
    民法中的物，是指存在于人體之外，為人力所能支配，且能夠滿足人類社會(huì)生活需要的有體物。具有如下特征：
    1．須存在于人體之外。2。須為人力所能控制。3。能夠滿足人類社會(huì)生活的需要。4。須為有體物。
    三、物的分類及其意義
    （一）不動(dòng)產(chǎn)與動(dòng)產(chǎn)
    不動(dòng)產(chǎn)是指依其自然性質(zhì)不能移動(dòng)，或一經(jīng)移動(dòng)便會(huì)損害其經(jīng)濟(jì)價(jià)值的物，包括土地、土地上的定著物。動(dòng)產(chǎn)是指不動(dòng)產(chǎn)以外的物。區(qū)分兩者的意義在于：
    第一，基于法律行為的物權(quán)變動(dòng)的公示方法不同。
    第二，能夠設(shè)立的物權(quán)類型不同。
    第三，對(duì)不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的限制要多于動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)。
    第四，租賃權(quán)是否具有物權(quán)效力上的不同。
    （二）主物與從物
    所謂從物是指非主物的成分，常助主物之效用而同屬一人之物；為從物所輔助的物被稱為主物。
    （三）原物與孳息
    產(chǎn)生孳息的物或權(quán)利稱原物，而孳息分為天然孳息與法定孳息。前者是指按照物質(zhì)的自然生產(chǎn)規(guī)律而產(chǎn)生的果實(shí)與動(dòng)物的出產(chǎn)物。后者是指因法律關(guān)系而得到的利息、租金及其他收益。
    （四）消費(fèi)物與非消費(fèi)物
    前者是指按照對(duì)該物通常的適用方法只可使用一次即不得再行同一使用的物。
    （五）可替代物與不可替代物
    前者是指具有共同的特征，在交易時(shí)能夠依據(jù)品種、規(guī)格、數(shù)量、容量或重量等加以確定的動(dòng)產(chǎn)。
    （六）特定物與不特定物
    前者是指根據(jù)當(dāng)事人的意思或者其他事實(shí)具體指定的物。不特定物也稱種類物，它是指僅以品種、規(guī)格、質(zhì)量、數(shù)量抽象指定的物。
    （七）可分物與不可分物
    前者是指經(jīng)分割不改變其性質(zhì)或者影響其用途的物。
    （八）單一物、結(jié)合物與集合物
    單一物是指在形態(tài)上能夠獨(dú)立成為個(gè)體的物。結(jié)合物是指由數(shù)個(gè)物結(jié)合而成，在社會(huì)觀念上視為一個(gè)獨(dú)立個(gè)體的物。集合物是指有多個(gè)單一物或結(jié)合物集合而成的物。
    第三節(jié)物權(quán)的效力
    一、物權(quán)效力的概念與種類
    物權(quán)效力是指，在物權(quán)產(chǎn)生之后，為實(shí)現(xiàn)其內(nèi)容，法律所賦予的效果與權(quán)能。
    二、物權(quán)的排他效力
    基于物權(quán)的排他性，在同一物上不得同時(shí)存在兩個(gè)所有權(quán)或者內(nèi)容相互或者內(nèi)容相互沖突的兩項(xiàng)他物權(quán)，這就是所謂的“一物一權(quán)原則”。具體體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
    第一，在同一物上，只能存在一項(xiàng)所有權(quán)。
    第二，在第三人因善意取得或取得時(shí)效而取得某物的所有權(quán)時(shí)，該物原先存在的所有權(quán)因而消滅。
    第三，在同一物上，不能同時(shí)存在兩個(gè)或兩個(gè)以上性質(zhì)互不相容的他物權(quán)。
    第四，物權(quán)的排他效力有強(qiáng)弱之分。
    三、物權(quán)的優(yōu)先效力
    （一）物權(quán)優(yōu)先效力的范圍
    物權(quán)的優(yōu)先效力不僅包括物權(quán)優(yōu)先于債權(quán)的效力，也包括同一物上存在多項(xiàng)物權(quán)時(shí)其相互之間的優(yōu)先效力。
    （二）物權(quán)的優(yōu)先效力的表現(xiàn)
    1．物權(quán)對(duì)債權(quán)的優(yōu)先效力。
    2．物權(quán)之間的優(yōu)先效力。
    第一，不相容的物權(quán)之間的效力。在同一物上不得存在兩項(xiàng)性質(zhì)互不相容的物權(quán)，后設(shè)定的物權(quán)無效。
    第二，可相容的物權(quán)之間的優(yōu)先效力。其一，他物權(quán)優(yōu)先于所有權(quán)。其二，同一物上存在兩項(xiàng)擔(dān)保物權(quán)時(shí)，依據(jù)“時(shí)間在先，權(quán)利在先”的原則。其三，同一物上存在用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán)時(shí)，也依據(jù)“時(shí)間在先，權(quán)利在先”的原則。
    第四節(jié)物權(quán)的類型
    一、物權(quán)法定原則
    （一）物權(quán)法定原則的涵義于存在的合理性
    物權(quán)法定原則是指，物權(quán)的類型、內(nèi)容以及物權(quán)變動(dòng)的公示方法均須由法律加以規(guī)定，不允許當(dāng)事人任意創(chuàng)設(shè)與法律規(guī)定不同的物權(quán)或者合意改變物權(quán)的內(nèi)容及公示方法。
    二、物權(quán)的分類
    （一）所有權(quán)與定限物權(quán)
    前者是指所有人依法對(duì)自己的財(cái)產(chǎn)享有占有、使用、收益、處分的權(quán)利。
    后者也稱限制物權(quán)（他物權(quán)），它是在所有權(quán)的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，權(quán)利人基于與所有權(quán)人的合意或法律規(guī)定而取得了對(duì)物進(jìn)行直接控制的某些權(quán)能，他只能在一定的范圍內(nèi)對(duì)標(biāo)的物進(jìn)行支配。
    （二）用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán)
    前者是指以對(duì)他人的物的使用價(jià)值進(jìn)行支配為內(nèi)容，權(quán)利人取得用益物權(quán)即能對(duì)他人的物占有、使用并可獲得相應(yīng)的收益。
    后者是指為了擔(dān)保債的履行，在債務(wù)人或第三人的特定財(cái)產(chǎn)上設(shè)定的、以對(duì)他人之物的交換價(jià)值進(jìn)行支配為內(nèi)容的限制物權(quán)。有抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)、留置權(quán)。
    （三）動(dòng)產(chǎn)物權(quán)與不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)
    根據(jù)物權(quán)的客體時(shí)動(dòng)產(chǎn)還是不動(dòng)產(chǎn)所作的分類。存在于動(dòng)產(chǎn)之上的物權(quán)稱為動(dòng)產(chǎn)物權(quán)；存在于不動(dòng)產(chǎn)之上的物權(quán)，為不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)。
    （四）主物權(quán)和從物權(quán)
    主物權(quán)是指獨(dú)立存在的物權(quán)；從物權(quán)是指必須依附于其他權(quán)利而存在的物權(quán)。從物權(quán)應(yīng)與其所從屬的權(quán)利共擔(dān)法律命運(yùn)。
    （五）意定物權(quán)與法定物權(quán)
    前者是指，雖屬法律明確規(guī)定的物權(quán)，但基于當(dāng)事人的意思而產(chǎn)生的物權(quán)。
    后者是基于法律的規(guī)定直接產(chǎn)生的物權(quán)，如留置權(quán)、法定抵押權(quán)。
    （六）有期限物權(quán)與無期限物權(quán)
    前者是指有一定存續(xù)期間的物權(quán)；后者是指沒有一定存續(xù)期間而永久存續(xù)的物權(quán)，如所有權(quán)。
    第十七章物權(quán)變動(dòng)
    第一節(jié)概述
    一、物權(quán)變動(dòng)的涵義
    就是指物權(quán)的產(chǎn)生、變更和消滅。
    （一）物權(quán)的取得
    1．原始取得
    又稱“固有取得”，它是指直接依據(jù)法律的'規(guī)定而取得物權(quán)，而不是基于原物權(quán)人對(duì)其物權(quán)的轉(zhuǎn)讓取得。
    2．繼受取得
    又稱“傳來取得”，它是指基于他人對(duì)其物權(quán)的讓與而取得該項(xiàng)物權(quán)。
    （二）物權(quán)的變更
    物權(quán)內(nèi)容的變更是指，在不影響物權(quán)屬性的情況下物權(quán)的客體、效力范圍、方式所發(fā)生的改變。
    （三）物權(quán)的消滅
    物權(quán)的消滅應(yīng)僅指物權(quán)的絕對(duì)消滅，即物權(quán)從此不再存在。
    二、物權(quán)變動(dòng)的分類
    （一）基于法律行為的物權(quán)變動(dòng)與非基于法律行為的物權(quán)變動(dòng)
    前者是指由于法律行為而引發(fā)的物權(quán)變動(dòng)，包括單方法律行為和雙方法律行為。
    后者是指，由于法律行為之外的其他法律事實(shí)，如實(shí)事行為或事件而引發(fā)的物權(quán)變動(dòng)，包括取得時(shí)效、征收或沒收，因繼承等。
    第二節(jié)公示原則與公信原則
    一、公示原則
    （一）公示原則的涵義與存在的合理性
    公示原則是指，在物權(quán)發(fā)生變動(dòng)時(shí)，必須透過一定的方式向外界展現(xiàn)此種變動(dòng)的后果，即變動(dòng)后物上的權(quán)利性質(zhì)與權(quán)利歸屬，否則就無法產(chǎn)生一定法律效果的原則。
    公示方法所具有的使物權(quán)變動(dòng)發(fā)生實(shí)際法律效果的功能就是“公示力”。
    不動(dòng)產(chǎn)以登記為公示方法，而動(dòng)產(chǎn)以占有為公示方法。
    二、公信原則
    （一）公信原則的涵義
    是指，依物權(quán)變動(dòng)所展現(xiàn)出來的物權(quán)即便事實(shí)上不存在或者內(nèi)容有欠缺，但對(duì)于信賴此項(xiàng)公示方法所展現(xiàn)出來的物權(quán)并以之為標(biāo)的物進(jìn)行交易的人，法律上依舊承認(rèn)其進(jìn)行的物權(quán)交易具有與真實(shí)物權(quán)存在時(shí)相同的法律效果，以便對(duì)其利益加以保護(hù)的原則。
    （二）公信力
    物權(quán)的公示不僅產(chǎn)生了物權(quán)轉(zhuǎn)讓效力，而且具有了保護(hù)交易中善意第三人的功能，此種功能就是“公信力”。
    第四節(jié)不動(dòng)產(chǎn)登記
    不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的變動(dòng)具有三項(xiàng)要件：首先，處分人具有處分權(quán)；其次，存在物權(quán)變動(dòng)的意思表示；再次，須辦理登記。
    一、不動(dòng)產(chǎn)登記的概念與特征
    它是指權(quán)利人申請(qǐng)有關(guān)機(jī)關(guān)將其不動(dòng)產(chǎn)上的物權(quán)變動(dòng)相關(guān)事項(xiàng)記載于不動(dòng)產(chǎn)登記簿的事實(shí)。
    二、登記的公信力
    第五節(jié)動(dòng)產(chǎn)的交付
    基于法律行為的動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)，其要件有三：首先，處分人須有處分權(quán)；其次，存在物權(quán)變動(dòng)的意思表示；再次，原則上須交付。交付可分為以下兩類：
    一、現(xiàn)實(shí)交付
    即動(dòng)產(chǎn)占有的現(xiàn)實(shí)移轉(zhuǎn)，它是指動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的讓與人將其對(duì)物權(quán)的直接管領(lǐng)力現(xiàn)實(shí)地移轉(zhuǎn)給受讓人。
    1．通過占有輔助人進(jìn)行的現(xiàn)實(shí)交付。2。通過占有媒介人進(jìn)行的現(xiàn)實(shí)交付。3。通過被指令人進(jìn)行的現(xiàn)實(shí)交付。
    二、觀念交付
    （一）簡(jiǎn)易交付
    是指動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的受讓人及其代理人已經(jīng)占有了該動(dòng)產(chǎn)，在讓與物權(quán)合意達(dá)成之時(shí)，就已發(fā)生交付該動(dòng)產(chǎn)的效果。
    （二）占有改定
    是指動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的讓與人使受讓人取得對(duì)標(biāo)的物的間接占有，以代替該動(dòng)產(chǎn)現(xiàn)實(shí)移轉(zhuǎn)的交付。
    （三）指示交付
    也稱“返還請(qǐng)求權(quán)的讓與”，它是指在讓與動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的時(shí)候，如果讓與人的動(dòng)產(chǎn)由第三人，讓與人可以將其享有的針對(duì)第三人的返還請(qǐng)求權(quán)讓與給受讓人，以代替現(xiàn)實(shí)交付。
    第六節(jié)物權(quán)的消滅
    物權(quán)因法律行為與其他法律事實(shí)而消滅。
    一、混同
    所謂混同，是指兩個(gè)無并存必要的法律上地位同歸于一人的法律事實(shí)。
    二、拋棄
    拋棄是以消滅物權(quán)為目的的單獨(dú)行為，屬于單方法律行為。第十八章物權(quán)的保護(hù)
    第一節(jié)物權(quán)保護(hù)的概念與類型
    一、自力保護(hù)
    也稱為自力救濟(jì)，它是指當(dāng)物權(quán)人的權(quán)利受到侵害時(shí)，通過自己的個(gè)人力量對(duì)權(quán)利加以保護(hù)。
    （一）自助行為
    是指權(quán)利人為了保護(hù)自己的權(quán)利，對(duì)于他人的自由或財(cái)產(chǎn)施以拘束、扣留或毀損的行為。
    二、公力保護(hù)
    也稱“公力救濟(jì)”，它是指物權(quán)人在其權(quán)利受到侵害后，依法請(qǐng)求國(guó)家司法機(jī)關(guān)依據(jù)民法、民事訴訟法運(yùn)用公權(quán)利加以保護(hù)。
    第二節(jié)物權(quán)請(qǐng)求權(quán)概述
    一、物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的概念與性質(zhì)
    也稱“物上請(qǐng)求權(quán)”，它是基于物權(quán)產(chǎn)生的，旨在排除對(duì)物權(quán)現(xiàn)實(shí)或潛在的妨害，從而回復(fù)物權(quán)圓滿支配狀態(tài)的請(qǐng)求權(quán)。
    二、物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的種類
    有三種：所有權(quán)返還請(qǐng)求權(quán)、排除妨害請(qǐng)求權(quán)與預(yù)防妨害請(qǐng)求權(quán)。
    三、物權(quán)請(qǐng)求權(quán)與訴訟時(shí)效
    不適用訴訟時(shí)效。
    四、物權(quán)請(qǐng)求權(quán)與其他請(qǐng)求權(quán)的區(qū)別
    （二）物權(quán)請(qǐng)求權(quán)與侵權(quán)損害賠償請(qǐng)求權(quán)
    1．目的不同。前者是排除物權(quán)受侵害的事實(shí)，恢復(fù)與保障物權(quán)的圓滿狀態(tài)。后者以恢復(fù)原狀或者金錢賠償?shù)姆绞绞故芎θ嘶貜?fù)到損害事故發(fā)生之前的狀態(tài)。
    2．構(gòu)成要件不同。前者并不一定要求有損害事實(shí)，存在妨害的危險(xiǎn)時(shí)，就可以行使。
    3．效力不同。在破產(chǎn)的時(shí)候，返還原物請(qǐng)求權(quán)產(chǎn)生別除權(quán)或取回權(quán)。
    4．能否讓與不同。前者原則上不能讓與。
    5．訴訟時(shí)效期限不同。
    第三節(jié)返還所有物請(qǐng)求權(quán)
    是指所有權(quán)人以及其他物權(quán)人依法享有的要求物權(quán)占有其物或侵奪其物的人返還該物的請(qǐng)求權(quán)。
    第四節(jié)排除妨害請(qǐng)求權(quán)與預(yù)防妨害請(qǐng)求權(quán)
    前者是指當(dāng)所有權(quán)與他物權(quán)的圓滿狀態(tài)受到他人以侵奪占有或無權(quán)占有以外的方式妨害時(shí)，物權(quán)人享有的請(qǐng)求排除妨害，使自己的權(quán)利恢復(fù)圓滿狀態(tài)的一項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)。主要適用不動(dòng)產(chǎn)。
    后者是物權(quán)人針對(duì)有妨害其物權(quán)的危險(xiǎn)事由享有的加以防止的請(qǐng)求權(quán)。
    第十九章所有權(quán)
    第一節(jié)概述
    一、所有權(quán)的概念與特性
    具有以下五個(gè)特性：
    1．完全性。是指所有人一般的、全面的支配其客體的物權(quán)。
    2．受限制性。在法律的限度內(nèi)支配其客體的物權(quán)。
    3．整體性。所有權(quán)是具有渾然一體的內(nèi)容的物權(quán)。
    4．彈力性。對(duì)所有權(quán)的限制在經(jīng)過了一定期限后會(huì)回復(fù)到其圓滿狀態(tài)。
    5．永久性。
    二、所有權(quán)的權(quán)能
    （一）積極權(quán)能
    1．占有。是指對(duì)于物具有事實(shí)上的管領(lǐng)力的一種狀態(tài)。
    2．使用。是指在不毀損物或變更物的性質(zhì)的情形下，依照物的通常使用方法以滿足所有人需要的行為。
    3．收益。是指收取物的天然孳息或法定孳息。
    4．處分。分為事實(shí)上的處分與法律上的處分。
    （二）消極權(quán)能
    是指所有權(quán)人能夠排除他人不正當(dāng)?shù)母缮?。主要就是物?quán)請(qǐng)求權(quán)。
    四、取得時(shí)效
    （一）取得時(shí)效的概念
    是指無權(quán)利人以行使某權(quán)利之意思繼續(xù)行使該權(quán)利，經(jīng)過一定期間后，遂取得該權(quán)利的制度。
    （二）動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)取得時(shí)效的構(gòu)成要件
    1．占有。2。經(jīng)過一定的期限。3。動(dòng)產(chǎn)為他人所有。
    （三）不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)取得時(shí)效的構(gòu)成要件
    1．占有。2。經(jīng)過一定的期限。3。不動(dòng)產(chǎn)。
    （六）取得時(shí)效的中斷
    是指因一定事由的出現(xiàn)而使已經(jīng)過的期間失去效力，待該事由消滅后，取得時(shí)效期間重新起算的情形。
    第三節(jié)動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)
    一、善意取得
    （一）善意取得的概念
    是指動(dòng)產(chǎn)的占有人無權(quán)處分其占有的動(dòng)產(chǎn)，將該動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)移轉(zhuǎn)給他人或者為他人設(shè)定他物權(quán)。如果該人在受讓所有權(quán)或取得他物權(quán)時(shí)為善意，則其將依法取得該動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)或他物權(quán)。
    （二）善意取得的構(gòu)成要件
    1．標(biāo)的物是動(dòng)產(chǎn)。
    2．出讓人是無處分權(quán)的占有人。
    3．無處分權(quán)人與受讓人之間的原因行為有效。
    4．無處分權(quán)人已將動(dòng)產(chǎn)交付給了受讓人。
    5．受讓人在取得動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)或者他物權(quán)時(shí)為善意。
    二、先占
    是指以所有的意思占有無主的動(dòng)產(chǎn)而取得該動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的法律事實(shí)。構(gòu)成要件：
    1．標(biāo)的物為動(dòng)產(chǎn)。2。須為無主的動(dòng)產(chǎn)。3。該動(dòng)產(chǎn)不是法律禁止流通物。4。以所有的意思而占有。
    五、添附
    添附是指不同所有人的財(cái)產(chǎn)合并在一起形成不能分離的財(cái)產(chǎn)的一種法律事實(shí)。包括三種：附合、混合以及加工。
    附合是指兩個(gè)以上不同所有人的有形物相互結(jié)合，在社會(huì)交易上被認(rèn)為是一個(gè)物的情形。
    混合是指不同所有人的動(dòng)產(chǎn)相互結(jié)合在一起，難以分開或者分開在時(shí)間或金錢上都花費(fèi)很大，從而產(chǎn)生所有權(quán)變動(dòng)的法律事實(shí)。加工是指對(duì)于他人的動(dòng)產(chǎn)進(jìn)行加工改造的法律事實(shí)。
    第四節(jié)共有
    一、概述
    共有是指兩個(gè)或者兩個(gè)以上民事主體對(duì)同一物共同享有所有權(quán)的狀態(tài)。
    二、按份共有
    是指數(shù)人按照各自的份額，對(duì)共有財(cái)產(chǎn)分享權(quán)利，分擔(dān)義務(wù)。
    三、共同共有
    是指數(shù)人依據(jù)法律之規(guī)定或者合同之約而形成某一共同關(guān)系，基于該共同關(guān)系而共同享有一物的所有權(quán)。
    共同共有與按份共有的區(qū)別：
    1．產(chǎn)生的原因不同。共同共有是基于共同關(guān)系產(chǎn)生的。
    2．權(quán)利享有與義務(wù)承擔(dān)上的不同。
    3．分割的限制上不同。
    4．對(duì)共有物的管理不同。
    四、準(zhǔn)共有
    是指數(shù)人按份共有或者共同共有所有權(quán)以外的財(cái)產(chǎn)權(quán)。例如，數(shù)人共同享有一個(gè)抵押權(quán)。
    第二十章用益物權(quán)
    第一節(jié)用益物權(quán)概述
    一、用益物權(quán)的概念與特征
    用益物權(quán)是指對(duì)他人所有的物，在一定的范圍內(nèi)加以使用、收益的定限物權(quán)。其特征：
    1．用益物權(quán)是一種定限物權(quán)。
    2．用益物權(quán)是以使用、收益為內(nèi)容的定限物權(quán)。
    3．用益物權(quán)是以不動(dòng)產(chǎn)為客體的物權(quán)。
    4．用益物權(quán)通常以他人所有的物為客體。
    三、用益物權(quán)與擔(dān)保物權(quán)的關(guān)系
    兩者的區(qū)別：
    1．內(nèi)容不同。前者是在于取得他人之物的使用價(jià)值，后者則是對(duì)他人之物的交換價(jià)值加以控制。
    2．客體不同。用益物權(quán)的客體原則上限于不動(dòng)產(chǎn)，而后者既可以是不動(dòng)產(chǎn)，也可以是動(dòng)產(chǎn)、權(quán)利。
    3．獨(dú)立性不同。前者是一種獨(dú)立的物權(quán)，無須與債權(quán)相伴而生。而后者則從屬于債權(quán)。
    4．權(quán)利實(shí)現(xiàn)的時(shí)間不同。一旦某人取得了用益物權(quán)，其權(quán)利即告實(shí)現(xiàn)，而后者只有當(dāng)債務(wù)人屆期不履行債務(wù)時(shí)，才能實(shí)現(xiàn)。
    第二節(jié)國(guó)有土地使用權(quán)
    是指單位或者個(gè)人依法享有的在國(guó)家所有的土地上營(yíng)造建筑物或其他附著物，并進(jìn)行占有、使用、收益的權(quán)利。
    第七節(jié)地役權(quán)
    是指土地所有人或者使用人為了便利地使用自己的土地而設(shè)定的對(duì)他人所有或使用的土地加以使用的權(quán)利。
    地役權(quán)與相鄰權(quán)的區(qū)別：
    相鄰關(guān)系，是指兩個(gè)或兩個(gè)以上的不動(dòng)產(chǎn)所有人或占有人在對(duì)自己的財(cái)產(chǎn)行使占有、使用、收益或處分時(shí)，由于不動(dòng)產(chǎn)相鄰而發(fā)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。
    1．相鄰權(quán)并非一類獨(dú)立的物權(quán)形態(tài)，是一種法益而非權(quán)利。
    2．相鄰權(quán)是依據(jù)法律的規(guī)定對(duì)相鄰不動(dòng)產(chǎn)一方的所有權(quán)或使用權(quán)的限制，因此是法定關(guān)系；而后者則是約定關(guān)系。
    3．前者無需登記，后者須辦理登記。
    4．相鄰權(quán)僅限于法律明確列舉的情形，后者可以自由加以設(shè)定。
    5．前者無需支付金錢等代價(jià)，后者要支付一定的代價(jià)。
    6．前者不存在期限。
    第八節(jié)典權(quán)
    典權(quán)是指支付典價(jià)占有他人的不動(dòng)產(chǎn)并而進(jìn)行使用收益的權(quán)利。轉(zhuǎn)典，是指典權(quán)人以自己的責(zé)任將其所承典的不動(dòng)產(chǎn)再行出典于他人的行為。
    第九節(jié)特別法上的用益物權(quán)
    海域使用權(quán)是指依法經(jīng)批準(zhǔn)獲得的持續(xù)使用特定海域3個(gè)月以上的排他性的使用權(quán)。
    捕撈權(quán)是指依法經(jīng)批準(zhǔn)獲得的在我管轄的內(nèi)水、灘涂、領(lǐng)海、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)以及我國(guó)管轄的一切其他海域內(nèi)從事捕撈水生動(dòng)物、植物等活動(dòng)的權(quán)利。
    采礦權(quán)，根據(jù)我國(guó)法律的規(guī)定，是指在依法取得的采礦許可證規(guī)定的范圍內(nèi)，開采礦產(chǎn)資源合獲得所開采的礦產(chǎn)品的權(quán)利。
    取水權(quán)是指自然人、法人或者其他組織依法經(jīng)批準(zhǔn)取得的利用水工程或者機(jī)械提水設(shè)施直接從江河、湖泊或者地下取水的權(quán)利。
    民法總論論文篇七
    [摘要]公共利益是一個(gè)歷久彌新的話題，經(jīng)過幾百年的演變與發(fā)展，其內(nèi)涵已經(jīng)發(fā)生了巨大變化。
    本文以公共利益為切入點(diǎn)，與個(gè)人利益進(jìn)行比較分析，說明某些情況下公共利益的不斷擴(kuò)張是對(duì)個(gè)人利益的侵害。
    希望理論界與立法者對(duì)公共利益作出明確的界定，防止公共利益被隨意地進(jìn)行擴(kuò)張性解釋，同時(shí)各行政主體也要認(rèn)真對(duì)待并保護(hù)行政相對(duì)人的個(gè)人利益。
    [關(guān)鍵詞]公共利益?zhèn)€人利益擴(kuò)張
    公共利益一詞，最初是由群體利益發(fā)展而來的，隨著社會(huì)的不斷進(jìn)步，不同類型國(guó)家的出現(xiàn)，它的內(nèi)涵、外延、表現(xiàn)方式和實(shí)現(xiàn)的途徑皆各有特色，其內(nèi)容也越來越豐富。
    翻開我國(guó)的法律，在憲法、行政法、刑法、民法等各部門法律規(guī)范中，始終出現(xiàn)公共利益這個(gè)法律名詞，尤其在公法性質(zhì)的部門法當(dāng)中，出現(xiàn)的頻率更高。
    一、公共利益的內(nèi)涵
    公共利益是一個(gè)典型的不確定的法律概念，所謂不確定法律概念，是德國(guó)法上的用語(yǔ)，是指法律規(guī)范的法律要件中存在著一些內(nèi)容特別空泛及不明確的法律用語(yǔ)。
    [1]從哲學(xué)的角度來說，公共利益的實(shí)質(zhì)是公共理性與利益多樣化對(duì)抗的一種平衡，平衡點(diǎn)的波動(dòng)引發(fā)了公共利益判斷上的模糊性。
    故只能從側(cè)面來探究公共利益的內(nèi)涵。
    (一)公共利益與個(gè)人利益的相對(duì)性
    從字面上看，公共利益具有整體性、綜合性、社會(huì)性。
    整體性主要體現(xiàn)在“公共”二字上。
    所謂公共，即代表了不確定的多數(shù)人。
    所謂綜合性，是指在這個(gè)多數(shù)人的集合體中，各個(gè)主體的利益存在著共通性，通過社會(huì)媒介，把各個(gè)差異性的個(gè)體利益融合在一起，形成一個(gè)較穩(wěn)定的利益集合體。
    社會(huì)性指公共利益是由所處的社會(huì)環(huán)境形成的，不能脫離當(dāng)時(shí)的社會(huì)關(guān)系和社會(huì)環(huán)境而獨(dú)立為空中樓閣，而且隨著社會(huì)的發(fā)展，公共利益也會(huì)反映出當(dāng)時(shí)社會(huì)的特點(diǎn)。
    而個(gè)人利益即是一種簡(jiǎn)單的個(gè)體利益，具有零散性、獨(dú)立性和社會(huì)性。
    零散性是由作為個(gè)體的主體地位決定的，每位公民皆是國(guó)家和集體中的單一組成元素，是群體最基本的構(gòu)成單位。
    獨(dú)立性取決于社會(huì)對(duì)每個(gè)主體法律地位的認(rèn)可。
    社會(huì)性則是因?yàn)椤叭耸巧鐣?huì)關(guān)系的總和”。
    每個(gè)主體所有的物，需有同社會(huì)他人進(jìn)行交換的可能方顯示出物的價(jià)值，這種價(jià)值即為一種利益。
    馬克思指出：“公共利益不僅是作為一種‘普遍的東西’存在于觀念中，而且首先作為彼此分工的個(gè)人之間的相互依存關(guān)系存在于現(xiàn)實(shí)之中?！盵2]因此，公共利益反映的是一種更為普遍的、宏觀的利益集合體，而個(gè)人利益只是公共利益中的一個(gè)構(gòu)成要素，因此兩者是相對(duì)的概念。
    (二)公共利益并非多數(shù)個(gè)人利益的簡(jiǎn)單相加
    現(xiàn)代憲政理論和實(shí)踐已經(jīng)表明：僅僅以人數(shù)的多寡來界定公共利益是十分錯(cuò)誤的，同樣會(huì)造成多數(shù)人對(duì)少數(shù)人的暴政。
    因此法律在規(guī)定何為公共利益時(shí)應(yīng)綜合平衡各種利益，包括私人之間、私人與公共之間、公共與公共之間的利益關(guān)系。
    尤其在公法性質(zhì)的部門法中，在注重公共利益的基礎(chǔ)上，不能忽略私人利益和少數(shù)人的利益。
    我國(guó)學(xué)者葉必豐教授指出：“公共利益是對(duì)個(gè)人利益的集合、分配和維護(hù)。
    ”[3]即公共利益是個(gè)人利益的一種組合與融合，并進(jìn)行有序的調(diào)整，進(jìn)而獨(dú)立于社會(huì)之中，有其獨(dú)立存在的功能與效用。
    契約論的觀點(diǎn)認(rèn)為，公共權(quán)力源于公民個(gè)人對(duì)權(quán)利的一種部分讓渡。
    此解釋的邏輯起點(diǎn)是公共權(quán)力是公民自愿讓與的部分權(quán)利的綜合體，但并不等同于這些零碎權(quán)利的簡(jiǎn)單相加。
    公共權(quán)力的存在是為個(gè)人權(quán)利的實(shí)現(xiàn)提供保障。
    權(quán)利和權(quán)力之下，必有利益的存在。
    公共權(quán)力之下是公共利益，個(gè)人權(quán)利之下是個(gè)人利益。
    因此個(gè)人權(quán)利的讓渡即相當(dāng)于個(gè)人利益的讓渡。
    公共權(quán)力經(jīng)過對(duì)個(gè)人權(quán)利的綜合，把符合國(guó)家正義、社會(huì)公平、個(gè)人道德的內(nèi)容進(jìn)行全面的融合，并重新排列組合而成，通過公共利益外在地表現(xiàn)出來。
    (三)公共利益為個(gè)人利益的實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造條件
    盡管在某些特別領(lǐng)域中，公共利益與個(gè)人利益存在對(duì)立和沖突，甚至有此消彼長(zhǎng)的趨勢(shì)，但這是不可避免的，任何事物都是在相互沖突中發(fā)展壯大起來的。
    但同時(shí)也說明，兩者在新的社會(huì)環(huán)境下，正在進(jìn)一步地相互融合，相互協(xié)調(diào)，并逐步發(fā)展，逐步完善。
    實(shí)際上，在絕大多數(shù)情況下，公共利益并未壓制、取代個(gè)人利益，而是為個(gè)人利益的實(shí)現(xiàn)奠定基礎(chǔ)、鋪平道路，在實(shí)現(xiàn)公共利益的同時(shí)，也帶來了豐厚的個(gè)人利益。
    因?yàn)楣怖姘鴤€(gè)人利益，公共利益就是各單個(gè)社會(huì)主體相同或共同的個(gè)人利益的集合。
    因此，公共利益的'實(shí)現(xiàn)在很大程度上也反映了個(gè)人利益的實(shí)現(xiàn)。
    按照葉必豐教授的觀點(diǎn)，個(gè)人利益是由單個(gè)社會(huì)成員所有合法的特殊利益和共同分享的公共利益所組成。
    公共利益越多、發(fā)展得越快，需從個(gè)人利益中提取的份額就越少，可供分配給社會(huì)成員享受的利益就越多。
    [4]同時(shí)，因?yàn)閭€(gè)人利益與個(gè)人利益之間也存在著種種沖突和矛盾，這就需要一個(gè)處于中立地位的力量來緩和沖突，維持社會(huì)秩序，而公共利益正合其意，從而為個(gè)人利益與個(gè)人利益關(guān)系的穩(wěn)定、個(gè)人利益與個(gè)人利益的平衡起到調(diào)節(jié)作用。
    二、公共利益擴(kuò)張的原因分析
    法律經(jīng)過長(zhǎng)足的發(fā)展，公共利益這個(gè)法律名詞頻繁出現(xiàn)于各個(gè)部門法之中，尤其到了當(dāng)代，公共利益成為政府各種行政行為的“黃金理由”。
    “為了公共利益的需要”――許多行政活動(dòng)皆以此為依據(jù)，一定程度上限制了公民的個(gè)人利益，法院也以公共利益屬于行政機(jī)關(guān)的自由裁量權(quán)限范圍，是行政機(jī)關(guān)的合理行政的范疇為借口，不予受理此類案件，導(dǎo)致公民權(quán)利救濟(jì)的最后一條道路被封死，從而激化公民與政府之間的矛盾。
    究其根源，主要是體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：
    (一)公共利益的泛化
    由于公共利益概念與范圍的不確定性，加上立法技術(shù)等問題，法律只能對(duì)公共利益作出原則性的規(guī)定，其范疇與內(nèi)容并不明確，缺失對(duì)公共利益進(jìn)行判斷的標(biāo)準(zhǔn)，致使公共利益缺乏操作性與可評(píng)估性，所以對(duì)公共利益的解釋權(quán)、判斷權(quán)實(shí)際上被各級(jí)政府所控制，而自公共權(quán)力產(chǎn)生之日起便有擴(kuò)大與膨脹的傾向性，因此一旦公民質(zhì)疑，政府基本傾向是擴(kuò)大公共利益的范圍，以避免不必要的沖突與訴累。
    由于公民對(duì)公共權(quán)力有著天然的敬畏心理，各級(jí)政府恰好利用公民的信任與敬畏，一旦某些具體行政行為即將侵害到公民、組織的財(cái)產(chǎn)和其他利益時(shí)，便以公共利益為理由，把本政府利益、本部門的狹隘利益都盡量往公共利益上解釋，其涵蓋的范圍與內(nèi)容就被無限制地?cái)U(kuò)大。
    (二)程序上的不完善
    按照行政法中程序正當(dāng)原則的要求，一項(xiàng)具體的行政行為在決定之前必須告知行政相對(duì)人事實(shí)和依據(jù)，在決定過程中應(yīng)該聽取相對(duì)人的陳述和申辯，在決定做出之后應(yīng)充分告知相對(duì)人的救濟(jì)途徑和救濟(jì)方式。
    而遺憾的是，各級(jí)政府做的還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，根本未實(shí)現(xiàn)法律的要求。
    近幾年在各個(gè)城市掀起的舊城改造熱中，政府關(guān)于拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)容很少被公布于眾，很多政府往往考慮開發(fā)商的要求進(jìn)行評(píng)估、確定補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，從中收取可觀的土地轉(zhuǎn)讓費(fèi)，導(dǎo)致一系列沖突的發(fā)生。
    公民的知情權(quán)被侵害，個(gè)人的利益受到損失。
    古典憲政理論認(rèn)為，在公益與私益發(fā)生沖突的情況下，為了維護(hù)公益，可以對(duì)私益有所限制，但在現(xiàn)代憲政理念下，無成本或者低成本來?yè)Q取個(gè)人利益，以滿足、實(shí)現(xiàn)公共利益的觀點(diǎn)早已經(jīng)遭到質(zhì)疑和挑戰(zhàn)，甚至完全反對(duì)。
    值得慶幸的是，隨著新世紀(jì)的到來，各種新興通訊渠道的暢通，全國(guó)人大在加快立法步驟的同時(shí)，向全國(guó)各界人士公開立法過程中的各項(xiàng)信息并廣泛征求意見，并適時(shí)采納其中合理合法的廣大公民的意見。
    三、充分保障個(gè)人利益
    這是一個(gè)權(quán)利的時(shí)代，在這個(gè)時(shí)代里，我們追求自由與民主，主張正義與公平，積極尋求屬于自己的合法權(quán)利，現(xiàn)代民主社會(huì)的公民不應(yīng)該因追求利益而羞愧，反應(yīng)以此為榮，因?yàn)樽非笞约旱暮戏ɡ媸欠少x予每個(gè)人的權(quán)利。
    德沃金說：“社會(huì)的普遍利益不能成為剝奪權(quán)利的正當(dāng)理由。即使討論中的利益是對(duì)于法律的高度尊重?！盵5]要限制某項(xiàng)權(quán)利，按照德沃金的觀點(diǎn)，至少應(yīng)該具備以下三個(gè)理由：第一，最初被法律承認(rèn)的權(quán)利所要保護(hù)的價(jià)值并未處于現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)或者潛在危險(xiǎn)的威脅之中，故不值得或者說不必要對(duì)它加強(qiáng)保護(hù)。
    第二，強(qiáng)硬意義上的權(quán)利會(huì)與該權(quán)利相沖突，但強(qiáng)硬意義上的權(quán)利處于更優(yōu)越的地位之上，故需要對(duì)該權(quán)利進(jìn)行限制。
    根據(jù)以上三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，個(gè)人權(quán)利與公共權(quán)力相比，更應(yīng)該受限制的是公共權(quán)力而非個(gè)人權(quán)利，因此個(gè)人利益受到公共利益的限制與侵害完全歪曲了德沃金的理論。
    按照價(jià)值位階理論，將兩者進(jìn)行對(duì)比，即使得出公共利益高于個(gè)人利益的結(jié)論，也不能簡(jiǎn)單地來個(gè)“奧卡姆剃刀”，只承認(rèn)一個(gè)確實(shí)存在且更優(yōu)的價(jià)值，凡干擾這一價(jià)值的其他存在都是無用的累贅而一律取消。
    這種一刀切的武斷方式只能更加凸顯公共利益與個(gè)人利益之間的差異性，導(dǎo)致個(gè)人權(quán)利與公共權(quán)力的矛盾日益加劇。
    總之，在不得不犧牲個(gè)人利益的情況下，應(yīng)該充分考慮以下兩個(gè)原則：
    第一，底線利益。
    當(dāng)公共利益侵害到公民個(gè)人利益時(shí)，因有些利益是個(gè)人生活所必需的，除非得到替代性利益，否則，任何公共利益皆不得成為傾軋個(gè)人利益的正當(dāng)理由。
    因?yàn)榇死嫔婕暗降氖枪竦幕救藱?quán)和國(guó)家、社會(huì)正義的普世價(jià)值。
    第二，充分原則或利益相當(dāng)原則。
    對(duì)個(gè)人利益的補(bǔ)償應(yīng)該與受損的利益相當(dāng)，包括在質(zhì)上的相當(dāng)與在量上的相當(dāng)。
    質(zhì)上的相當(dāng)比如替代性住房應(yīng)該與被拆遷的住房的建筑質(zhì)量上的相當(dāng)，量上的相當(dāng)比如替代性住房的空間大小應(yīng)該與原來的相當(dāng)。
    如今公共利益與個(gè)人利益矛盾最深的即在于此，各種補(bǔ)償金和賠償金皆遠(yuǎn)遠(yuǎn)未達(dá)到受損的市值。
    四、結(jié)論
    誠(chéng)然，公共利益的問題是疑難復(fù)雜一些，令立法者與執(zhí)法者無所適從，但這并不能作為隨意擴(kuò)張它的理由，更不能為了小部分利益而以機(jī)構(gòu)利益之名侵吞個(gè)人利益。
    公共利益概念的難以界定也不是規(guī)避它的借口，而應(yīng)該從理論上，對(duì)公共利益進(jìn)行完整、成熟地闡述和分析，在實(shí)踐上，個(gè)人利益至上，同時(shí)充分考慮與公共利益相關(guān)的其他因素。
    以理論作支撐，最終實(shí)現(xiàn)公共利益與個(gè)人利益的和而不同，讓公民個(gè)人不因其權(quán)利的受損而失去追求公平正義、個(gè)人尊嚴(yán)的勇氣和希望。
    【參考文獻(xiàn)】
    [2]馬克思恩格斯全集[m](第三卷).北京:人民出版社,1960.37.
    [3]葉必豐.行政法的人文精神[m].武漢:湖北人民出版社,.
    [4]葉必豐.論公共利益與個(gè)人利益的辯證關(guān)系.
    [5][6]羅納德?德沃金(著),信春鷹,吳玉章(譯).認(rèn)真對(duì)待權(quán)利[m].中國(guó)大百科全書出版社,.255,268.
    民法總論論文篇八
    民法：民法是調(diào)整平等主體的公民之間、法人之間、公民與法人之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。
    誠(chéng)實(shí)信用原則：是指民事進(jìn)行民事活動(dòng)必須意圖誠(chéng)實(shí)、善意、行使權(quán)利不得損害他人與社會(huì)的利益，履行義務(wù)信守承諾和法律規(guī)定，最終達(dá)到所有獲取民事利益的活動(dòng)，不僅應(yīng)使當(dāng)事人之間的利益得到平衡，而且也必須使當(dāng)事人與社會(huì)之間的利益得到平衡的基本原則。(人大教材)
    民事法律關(guān)系：民事法律關(guān)系是民法規(guī)范在調(diào)整人們之間的社會(huì)關(guān)系的過程中形成的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。
    民事行為能力：是民事主體據(jù)以獨(dú)立參加民事法律關(guān)系，以自己的民事法律行為取得民事權(quán)利或承擔(dān)民事義務(wù)的法律資格。
    法定代表人：是指依照法律或者法人章程的規(guī)定能夠?qū)ν獯矸ㄈ藦氖路尚袨椋瑸榉ㄈ嗽O(shè)立民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的負(fù)責(zé)人。（北大民法學(xué)）
    合伙：就行為的角度而言，合伙是指二個(gè)以上的民事主體共同出資，共同經(jīng)營(yíng)，共負(fù)盈虧的協(xié)議；就組織角度而言，合伙是指兩個(gè)以上的民事主體共同出資，共同經(jīng)營(yíng)，共負(fù)盈虧的企業(yè)組織形態(tài)。合伙的主要特征是：共同出資、共同經(jīng)營(yíng)、共負(fù)盈虧、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。（北大民法學(xué)）
    監(jiān)護(hù)：是為保護(hù)無民事行為能力人和限制民事行為能力人的人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)利而由特定公民或組織對(duì)其予以監(jiān)督、管理和保護(hù)的制度。
    宣告失蹤：是公民下落不明滿法定期限，經(jīng)利害關(guān)系人申請(qǐng)，由法院宣告其失蹤并對(duì)其財(cái)產(chǎn)實(shí)行代管的法律制度。
    法人：是具有民事權(quán)利能力和民事行為能力，依法獨(dú)立享有民事權(quán)利和承擔(dān)民事義務(wù)的組織。
    民事法律行為：又稱法律行為，是法律事實(shí)的一種，指民事主體以設(shè)立、變更或終止民事權(quán)利義務(wù)為目的，以意思表示為要素，依法產(chǎn)生民事法律效力的行為。
    無效民事行為：指因欠缺民事法律行為的有效條件，因而當(dāng)然不發(fā)生法律效力的民事行為。
    可撤銷的民事行為：又稱“相對(duì)無效的民事行為”或“可變更、可撤銷的民事行為”。指的是依照法律垢規(guī)定，可由當(dāng)事人請(qǐng)求法院或仲裁機(jī)關(guān)予以變更或者撤銷的民事行為。
    復(fù)代理：以稱再代理，指代理人為了被代理人的利益，轉(zhuǎn)托他人實(shí)施代理的行為。
    表見代理：指無權(quán)代理人的代理行為客觀上存在使相對(duì)人相信其有代理權(quán)的情況，且相對(duì)人主觀上為善意且無過失，因而可以向被代理人主張代理的效力。
    名稱權(quán)：就是法人、個(gè)體工商戶和個(gè)人合伙依法享有的決定、使用、改變或轉(zhuǎn)讓自己的名稱并不受他人侵害的權(quán)利。
    肖像權(quán)：就是公民依法享有的享受自己的肖像利益并排擴(kuò)他人侵犯的權(quán)利。
    用益物權(quán)：是指以物的使用收益為目的的物權(quán)，如地上權(quán)。
    所有權(quán)：是指所有人依法對(duì)其財(cái)產(chǎn)享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。
    善意取得：是指無權(quán)處分他人動(dòng)產(chǎn)的占有人，在將動(dòng)產(chǎn)不法轉(zhuǎn)讓給第三人以后，如果受讓人在取得該動(dòng)產(chǎn)時(shí)出于善意，就可依法取得對(duì)該動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)。受讓人在取得動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)以后，原所有人不得要求受讓人返還財(cái)產(chǎn)，而只能請(qǐng)求轉(zhuǎn)讓人（占有人）賠償損失。
    國(guó)有土地使用權(quán)：是指全民所有制單位、集體所有制單位在法律允許的范圍內(nèi)對(duì)國(guó)有土地的占有、使用并獲取收益的權(quán)利。
    抵押權(quán)：是指?jìng)鶛?quán)人對(duì)于債務(wù)人或者第三人不移轉(zhuǎn)占有而提供擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)，在債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，依法享有的就擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)變價(jià)優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。
    孳息：所謂孳息是指財(cái)產(chǎn)上產(chǎn)生的收益，包括法定孳息和天然孳息。（梁慧星民法總論）
    權(quán)利質(zhì)押：是指以可轉(zhuǎn)讓的權(quán)利為標(biāo)的物的質(zhì)押。
    留置權(quán)：是指?jìng)鶛?quán)人按照保管、運(yùn)輸、加工承攬等合同而占有債務(wù)人的動(dòng)產(chǎn)，債務(wù)人不按照合同約定的期限履行債務(wù)的，債權(quán)人有權(quán)依法留置該動(dòng)產(chǎn)，并以該動(dòng)產(chǎn)折價(jià)或者以拍賣、變賣該動(dòng)產(chǎn)的價(jià)款優(yōu)先受償。
    按份共有：又稱分別共有，是指兩個(gè)或兩個(gè)以上的共有人按照各自的份額分別對(duì)共有財(cái)產(chǎn)享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)的一種共有關(guān)系。
    共同共有：是指兩個(gè)以上的公民或法人，根據(jù)某種共同關(guān)系而對(duì)某項(xiàng)財(cái)產(chǎn)不分份額地共同享有權(quán)利并承擔(dān)義務(wù)。
    相鄰關(guān)系：是指兩個(gè)或者兩個(gè)以上相互毗鄰的不動(dòng)產(chǎn)的所有人或使用人，在行使不動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)或使用權(quán)時(shí)，因行使權(quán)利的延伸或限制而發(fā)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。
    不動(dòng)產(chǎn)：是指依自然性質(zhì)或法律的規(guī)定不可移動(dòng)的物。（北大民法學(xué)）
    連帶之債：是指多數(shù)人之間有連帶性權(quán)利義務(wù)關(guān)系的債。所謂連帶性即主體之間相互牽連，任何一個(gè)債權(quán)人或債務(wù)人不得單獨(dú)退出債的關(guān)系，只有全部債得到實(shí)現(xiàn)時(shí)，全部債權(quán)人或債務(wù)人才一并退出債的關(guān)系。
    抵消：是指二人互負(fù)債務(wù)，各以其債權(quán)充當(dāng)債務(wù)之履行，而使其債務(wù)與對(duì)方的債務(wù)在對(duì)等額內(nèi)相互消滅。其法律效力就是使雙方互負(fù)的債務(wù)在對(duì)等范圍內(nèi)不需履行而消滅，從而引起債的終止。
    《民法總論名詞解釋》全文內(nèi)容當(dāng)前網(wǎng)頁(yè)未完全顯示，剩余內(nèi)容請(qǐng)?jiān)L問下一頁(yè)查看。
    民法總論論文篇九
    一、導(dǎo)論
    在我國(guó)民事審判中，曾經(jīng)出現(xiàn)過用公共利益原則判案的情況，如曾經(jīng)的“”案，社會(huì)影響很大，人們對(duì)此的爭(zhēng)議也頗大。由于社會(huì)生活的不確定性、復(fù)雜性，而立法的智慧也是有限的，所以，需要“公共利益”這樣一些不確定的概念作為一種兜底條款，讓法有相對(duì)的伸縮空間，操作起來更具有靈活性。這本身也符合合同法的基本規(guī)律和現(xiàn)代立法的基本趨勢(shì)，使法律的生命力和活力更強(qiáng)。
    但應(yīng)當(dāng)看到的是，“公共利益”這一概念的內(nèi)涵和外延都是非常不確定的，因此，我們有必要探究公共利益的內(nèi)涵，以指導(dǎo)涉及公共利益的司法審查。
    二、對(duì)公共利益的追溯和理解
    (一)關(guān)于“公共利益”的立法例
    我國(guó)《民法通則》、《合同法》上均有公共利益條款。有關(guān)的法律上的措辭有：公共利益、社會(huì)公德、國(guó)家經(jīng)濟(jì)計(jì)劃、社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序、公共秩序等。立法措辭上顯得有點(diǎn)混亂，但從其他措辭的基本意義來看，我國(guó)的公共利益的概念是和其他國(guó)家的“公序良俗”概念是基本相當(dāng)?shù)摹?BR>    世界范圍內(nèi)首先以法律形式將公序良俗原則規(guī)定下來的是18《法國(guó)民法典》。該法典第6條規(guī)定:“個(gè)人不得以特別約定違反有關(guān)公共秩序與善良風(fēng)俗的法律?！钡?131條和第1133條規(guī)定:“原因違反善良風(fēng)俗或公共秩序時(shí),此種原因?yàn)椴环ㄔ?基于不法原因的債,不發(fā)生任何效力?！贝藭r(shí),公序良俗不過是對(duì)于契約自由原則的例外的限制。
    到了《德國(guó)民法典》,公序良俗的觀點(diǎn)成為了支配私法全部領(lǐng)域的基本原則,該法典第138條規(guī)定:“違反善良風(fēng)俗的法律行為,無效?！币院笤S多國(guó)家或地區(qū)制定的民法典紛紛效仿這一規(guī)定。如《日本民法典》第90條規(guī)定:“以違反公共秩序或善良風(fēng)俗的事項(xiàng)為標(biāo)的的法律行為,為無效。”我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)民法典第72條規(guī)定:“法律行為,有悖于公共秩序或善良風(fēng)俗者,無效?！薄短K俄民法典》第49條規(guī)定:“實(shí)施目的違反國(guó)家和社會(huì)利益的法律行為無效?！薄睹裰鞯聡?guó)民法典》第68條規(guī)定:“為社會(huì)主義道德準(zhǔn)則所不容的契約無效?！?BR>    (二)、關(guān)于公共利益的理論性認(rèn)識(shí)及其評(píng)估
    1、主觀公共利益論和客觀公共利益論
    防止恣意決定公共利益的含義，存在著兩種進(jìn)路。一種是從實(shí)體出發(fā)，說明權(quán)力的'合法邊界;另一種是從程序出發(fā)，以框架下的民主決策程序限制恣意行使權(quán)力。按照前一進(jìn)路，客觀上存在公共利益概念的合法邊界;按照后一進(jìn)路，公共利益概念是主觀的，隨參與決策程序的主體以及決策規(guī)則的不同而有所變化。
    公共利益客觀說在大陸法學(xué)上受到重視。德國(guó)學(xué)者華特克萊恩的“量廣”、“質(zhì)高”理論，影響頗大。華特認(rèn)為，公共利益是受益者盡量廣、對(duì)受益人生活盡量有益的事物。[2]此外，在經(jīng)濟(jì)學(xué)上的公共貨物理論也提供了一種客觀解釋。該理論把產(chǎn)品和服務(wù)分為公共貨物和私人貨物。在私人提供公共貨物的情況下，消費(fèi)者將“免費(fèi)乘車”，即享有這些貨物而不付款。潛在的供貨人會(huì)因此轉(zhuǎn)向其他地方謀取利潤(rùn)。因此，如果私人無法提供某種公共產(chǎn)品或者服務(wù)，那么，它就需要由國(guó)家予以實(shí)現(xiàn)的公共利益。公共貨物說的理論大致是清晰的，然而在現(xiàn)實(shí)生活中，公共貨物的外延卻是一個(gè)懸而未決的問題。
    公共利益客觀說是有它的意義的，但是實(shí)際上并不能提供公共利益性的客觀判斷標(biāo)準(zhǔn)。更令人不安的是，公共利益客觀說具有決定論的色彩，導(dǎo)致以權(quán)威損害民主。因此，另辟蹊徑，假定公共利益是主觀的抉擇，依靠公正的程序界定，在有的時(shí)候似乎更能夠起到比較好的效果。這就是主觀說。
    2、公共利益的具體表述的兩個(gè)不同方法
    第一種方法是，具體列舉哪些是屬于公共利益。如粱慧星的《物權(quán)法(草案)》中第48條對(duì)公共利益的表述是：“所謂公共利益，指公共道路交通、公共衛(wèi)生、災(zāi)害防治、科學(xué)文化教育事業(yè)、環(huán)境保護(hù)、文物古跡及風(fēng)景名勝區(qū)的保護(hù)、公共水源及引水排水用地區(qū)域的保護(hù)、森林保護(hù)事業(yè)，以及國(guó)家法律規(guī)定的其他公共利益?！弊叩氖侨枕n等國(guó)的列舉概括。在我國(guó)的其他單行立法中，也是有這些方面的列舉性概括的，比如，我國(guó)信托法第六十條，就規(guī)定了幾種類型的信托屬于公共信托。這些列舉雖然不能完全確定公共利用的內(nèi)涵，但有在部分領(lǐng)域內(nèi)相對(duì)確定的意義。即在這些領(lǐng)域只有這些情況屬于公共利益。
    第二種方法是，澄清公共利益的內(nèi)在含義是民法學(xué)家史尚寬先生在談到公共利益時(shí)指出：“在日本民法不用公共利益二字，而易以公共福祉者，蓋以公共利益理解為偏于國(guó)家的利益，為強(qiáng)調(diào)社會(huì)性之意義，該用公共福祉字樣，即為公共福利。其實(shí)，公共利益不獨(dú)國(guó)家的利益，社會(huì)的利益亦包括在內(nèi)?！边@種說法，旨在表明公共利益并不等同于國(guó)家利益。
    而流行歐美的盧梭式的民主理論則把公共利益界定為所謂公意，或者人民的意志，政府行為的合法性來源于人民意志。還有人把公共利益界定為有關(guān)各方進(jìn)行沖突和達(dá)成妥協(xié)這一過程的結(jié)果，如果政府的行為表達(dá)了這一妥協(xié)過程的結(jié)果，那么它就是合法的;反之就是不合法的。
    無論是對(duì)公共利益的列舉性認(rèn)識(shí)，還是對(duì)公共利益本身內(nèi)涵的追索，都是有它的意義的。列舉性認(rèn)識(shí)能夠讓公共利益的內(nèi)涵在某些領(lǐng)域相對(duì)確定些。而對(duì)公共利益概念本身的追索，也使人們?cè)诳紤]一項(xiàng)事件是不是公共利益所應(yīng)當(dāng)注意的幾個(gè)方面。
    三、對(duì)公共利益加以司法審查的幾點(diǎn)建議
    各國(guó)雖然在不同程度上規(guī)定了公序良俗原則,但在實(shí)踐中相當(dāng)復(fù)雜,我們還有必要講究一些尋求公共利益的基本方法，或者探索一些可以利用的規(guī)則。
    (一)、可以把公共利益進(jìn)行一定范圍內(nèi)的分類。
    一些典型的案例和國(guó)內(nèi)外立法已經(jīng)很好的確認(rèn)了一些公共利益屬性比較明顯的情形，對(duì)于這些情形可以在我們的立法中進(jìn)一步確認(rèn)，并可以在此基礎(chǔ)上可以探討對(duì)公共利益在一定范圍內(nèi)加以分類從而以類型化的方法將當(dāng)前社會(huì)中的典型的違背公序良俗的行為歸納出來,確立對(duì)實(shí)務(wù)具有指導(dǎo)意義的典型案例,維護(hù)法律適用的統(tǒng)一。
    (二)在具體個(gè)案中涉及到公共利益的認(rèn)識(shí)的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)先從個(gè)案中抽象出來看一般意義上公共利益，然后再回到個(gè)案中去。從個(gè)案本身看公共利益開始是只能有表面的一般人的心理層面的認(rèn)識(shí)。這就有必要從個(gè)案中抽象出一般情況，來同我們以往對(duì)公共利益的理解加以比較確定，最后再回到具體的個(gè)案中，以指導(dǎo)具體的解決方法。
    同時(shí)，我們注意到，在具體的個(gè)案中，我們對(duì)公共利益的理解應(yīng)該打破傳統(tǒng)的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。傳統(tǒng)上，這時(shí)候提到公共利益，就把他歸入到很多人的范圍中去，而具體的合同條款就屬于合同幾方的事情。但在實(shí)踐當(dāng)中，有些涉及到公共利益的事項(xiàng)，它所實(shí)際涉及的也只是一部分人的利益，并非與整個(gè)社會(huì)每個(gè)人的利益相關(guān)。而在某一個(gè)合同中，合同所涉及的可能只是很少數(shù)的人，但是，把合同放在社會(huì)領(lǐng)域去看，每一個(gè)人都有可能寫出相似的條款。所以，每一個(gè)合同的背后都暗含著一群人。所以，我們可以在抽象上講，公共利益是群體性的，個(gè)人利益是要服從整體利益的。但在具體的辦案中，很多時(shí)候卻要把實(shí)際的公共利益和實(shí)際的個(gè)人利益看做是一群人與一群人的較量，而不是一群人對(duì)幾個(gè)人的較量。有了這種認(rèn)識(shí)，就能夠一定程度上預(yù)防假借公共利益，以所謂的多數(shù)人的利益來壓制具體相對(duì)人的利益。
    (三)公共利益不僅僅是個(gè)法律概念，有時(shí)候還被看作是個(gè)政治概念。所以有時(shí)候在評(píng)價(jià)公共利益的時(shí)候要注意一個(gè)政策導(dǎo)向的問題。
    由于特殊的歷史背景，國(guó)家政策、指令性計(jì)劃在我國(guó)曾有法律的權(quán)威性。但是我國(guó)新的合同法卻沒有確定這種做法。按照“新法優(yōu)于舊法”的原則，違反政策、指令性計(jì)劃的合同并不當(dāng)然無效。雖然他們?cè)趯?shí)踐中發(fā)揮了很大的作用，但應(yīng)該把他們也納入公共利益這個(gè)框架中加以考量，避免某些人、部門打著國(guó)家政策、指令性計(jì)劃之名，行謀取不法利益之實(shí)。
    (四)在具體的個(gè)案中，公共利益是排除合意的。合同雖然從起初是合同各方之間權(quán)利義務(wù)的規(guī)定，但是這種合意超過合理的界限的時(shí)候，即使合同各方認(rèn)為他們是符合公共利益的，但是否真的符合，仍然需要外在的裁判者加以裁判。因此，關(guān)于公共利益的認(rèn)識(shí)是不能調(diào)解的，在問題的定性上，必須由裁判者給出明確的判斷。
    (五)公共利益是相對(duì)保守的?？匆粋€(gè)事情是否符合公序良俗，一般應(yīng)當(dāng)基于就過去對(duì)這項(xiàng)公序良俗的共同性理解或者過去社會(huì)對(duì)這項(xiàng)公序良俗的一般心理認(rèn)識(shí)。以個(gè)案來否定、打破既有的認(rèn)識(shí)是有很大的風(fēng)險(xiǎn)的，所以也是必須慎重的。比如說，一個(gè)人定了個(gè)合同，把他的遺產(chǎn)贈(zèng)與他的情婦。那么這個(gè)合同就是無效的。
    (六)公共利益的最終界定機(jī)關(guān)應(yīng)該是法院。要正確處理行政機(jī)關(guān)的界定和法院之間界定的協(xié)調(diào)。鑒于目前司法機(jī)關(guān)受到地方政府很大影響的實(shí)際，有必要提高“公共利益”爭(zhēng)議案件的審級(jí)，當(dāng)事人一方是縣級(jí)政府的，一審則由中院審理，以此照推，以切實(shí)維護(hù)公共利益不被濫用。
    (七)公共利益不是經(jīng)營(yíng)性的利益，公共利益從其本身而言決不能是經(jīng)營(yíng)行為，不能追逐利潤(rùn)。否則，不成為社會(huì)“不特定的多數(shù)人”服務(wù)。公共利益注重福利性，而非獲利性。注意到了這點(diǎn)，就能一定程度上警惕有些人因?yàn)槟承┦马?xiàng)內(nèi)在的獲利性誘惑，打著公共利益的旗號(hào)，損害相對(duì)方的權(quán)益。
    參考文獻(xiàn)：
    [1]李累，《略論我國(guó)憲法財(cái)產(chǎn)征用制度的缺陷》，載《中山大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》第2期第42卷。
    [2]陳新民，《德國(guó)公法學(xué)基礎(chǔ)理論》(上)，山東人民出版社版。
    [3]高天姿、王才亮，《公共利益”的界定及程序》，載《中國(guó)律師》第8期。
    [5]史尚寬，民法總論，北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,版。
    [6]梁慧星，《市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與公序良俗原則》,載《民法學(xué)說與判例研究(二)》,北京:國(guó)家行政學(xué)院出版社,。
    [7]金振豹,《對(duì)一起“第三者”受遺贈(zèng)案的思考》,載《法學(xué)雜志》第2期第24卷。
    民法總論論文篇十
    民法總論是一門探討國(guó)家民事法律制度的基本原理和規(guī)范的學(xué)科，它承載著國(guó)家對(duì)于民眾物質(zhì)文化利益的保護(hù)和法律責(zé)任的規(guī)定。在學(xué)習(xí)和研究民法總論的過程中，我深刻體會(huì)到其對(duì)于我個(gè)人和社會(huì)的重要性和意義。通過學(xué)習(xí)，我發(fā)現(xiàn)民法總論是對(duì)社會(huì)人際關(guān)系和個(gè)人權(quán)益的細(xì)膩觀察，是建立公正和穩(wěn)定社會(huì)關(guān)系的法律基石。本文將從民事主體、民事行為、民事權(quán)利義務(wù)、法人與法律行為以及民事?lián)p害責(zé)任等角度來闡述對(duì)于民法總論的心得體會(huì)。
    首先，在研究民事主體的時(shí)候，我深刻體會(huì)到法律如何區(qū)分人的地位和起作用的能力。民事主體是指能夠具有民事權(quán)能的人，包括自然人、法人以及其他組織。學(xué)習(xí)中，我理解到自然人的民事行為能力以及行為能力的限制，法人的產(chǎn)生和身份認(rèn)定，以及其他組織的法律地位和權(quán)益。法律在規(guī)定不同主體時(shí)體現(xiàn)了公平、公正和合理，使個(gè)人根據(jù)自身能力和責(zé)任來享受或承擔(dān)相應(yīng)的權(quán)益和義務(wù)。這為我認(rèn)識(shí)自己、規(guī)劃自己的生活和實(shí)現(xiàn)個(gè)人價(jià)值提供了法律的保障和指引。
    其次，在研究民事行為的時(shí)候，我感受到法律如何規(guī)范個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系。民事行為是指具有民事法律效果、取得、變更或者消滅民事權(quán)利義務(wù)的意思表示和表現(xiàn)。通過學(xué)習(xí)民事行為的構(gòu)成、效力和限制，我領(lǐng)悟到了個(gè)人與社會(huì)相互交往的原則和規(guī)則。法律規(guī)定了合同的要件和效力，使各方在交往過程中能夠保持公平和平等，減少爭(zhēng)議和糾紛。同時(shí)，對(duì)于與公序良俗相悖的行為，法律進(jìn)行了嚴(yán)格限制和懲罰，保護(hù)了社會(huì)的和諧和穩(wěn)定。
    第三，將目光轉(zhuǎn)移到民事權(quán)利義務(wù)這一層面，我發(fā)現(xiàn)法律如何平衡個(gè)人權(quán)利和社會(huì)利益。民事權(quán)利與義務(wù)是相對(duì)應(yīng)的，它相互制約和補(bǔ)充。通過研究民事權(quán)利的保護(hù)和限制以及義務(wù)的履行，我認(rèn)識(shí)到自己的權(quán)利是有法律保障的，同時(shí)也應(yīng)該要履行自己的義務(wù)。法律以公益為出發(fā)點(diǎn)，在保護(hù)個(gè)人權(quán)益的同時(shí)，也要考慮公眾的利益和社會(huì)的穩(wěn)定。它要求個(gè)人在享受權(quán)利的同時(shí)要承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)，不能濫用權(quán)利損害他人利益。
    第四，學(xué)習(xí)民法總論中的法人與法律行為，我認(rèn)清法律如何賦予法人與自然人相近的法律地位。法人是指依法設(shè)立并獨(dú)立享有民事權(quán)利和承擔(dān)民事義務(wù)的組織。通過研究法人的產(chǎn)生、權(quán)益和適用法律行為等方面，我發(fā)現(xiàn)法人與自然人在權(quán)利義務(wù)上擁有近似的地位和效力。法律在賦予法人權(quán)利的同時(shí)也規(guī)定了法人的義務(wù)，使法人能夠按照規(guī)則和程序參與到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，并訴諸于法律來保護(hù)自身的權(quán)益。
    最后，在研究民事?lián)p害責(zé)任這一方面，我理解到法律如何調(diào)整和補(bǔ)償人們因違反民事法律規(guī)定而產(chǎn)生的損害。民事?lián)p害責(zé)任是指因違反法律規(guī)定而給他人造成損害的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。通過學(xué)習(xí)民事?lián)p害賠償?shù)幕驹瓌t、適用范圍和計(jì)算方法，我認(rèn)識(shí)到法律力求在追求公平和正義的同時(shí)，也要維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定和發(fā)展。它通過規(guī)定對(duì)違法行為的懲罰，使當(dāng)事人意識(shí)到自身行為可能會(huì)對(duì)他人產(chǎn)生不良后果，從而規(guī)范個(gè)人行為，維護(hù)社會(huì)秩序。
    綜上所述，學(xué)習(xí)民法總論讓我深刻意識(shí)到法律對(duì)個(gè)人和社會(huì)的重要性和作用，它為個(gè)人提供了規(guī)則和指引，保護(hù)了個(gè)人權(quán)益，維護(hù)了社會(huì)秩序和穩(wěn)定。在接下來的學(xué)習(xí)和實(shí)踐中，我將更加注重法律的遵守和實(shí)踐，用法律規(guī)定的原則和精神指導(dǎo)自己的行為，履行自己的義務(wù)，保護(hù)自己的權(quán)益。同時(shí)，我也將積極參與社會(huì)建設(shè)，用自己的力量促進(jìn)社會(huì)的公平、正義和和諧。
    民法總論論文篇十一
    1論文格式圖：
    曲線圖的縱.橫坐標(biāo)必須標(biāo)注量、標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定符號(hào)、單位(無量綱可以省略)，坐標(biāo)上采用的縮略詞或符號(hào)必須與正文中一致。
    2論文格式表：
    表應(yīng)有表題，表內(nèi)附注序號(hào)標(biāo)注于右上角，如xxx1)(讀者注意：前面引號(hào)中的實(shí)際排版表示方式應(yīng)該是1)在xxx的右上角)，不用﹡號(hào)作附注序碼，表內(nèi)數(shù)據(jù)，空白代表未測(cè)，一代表無此項(xiàng)或未發(fā)現(xiàn)，代表實(shí)測(cè)結(jié)果確為零。
    3論文格式數(shù)學(xué)、物理和化學(xué)式：
    一律用.表示小數(shù)點(diǎn)符號(hào)，大于999的整數(shù)和多于三位的小數(shù)，一律用半個(gè)阿拉伯?dāng)?shù)字符的小間隔分開，不用千位擻，，小于1的數(shù)應(yīng)將0列于小數(shù)點(diǎn)之前。例如9,652應(yīng)寫成9652;.319,325應(yīng)寫成0.31325。應(yīng)特別注意區(qū)分拉丁文、希臘文、俄文、羅馬數(shù)字和阿拉伯?dāng)?shù)字;標(biāo)明字符的正體、斜體、黑體及大小寫、上下角，以免混同。
    4論文格式計(jì)量單位：
    論文中使用的各種量、單位和符號(hào)，必須遵循國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)gb3100-82，gb3101-82，gb3102/1-13-82等的規(guī)定.單位名稱和符號(hào)的書寫方式，一律采用國(guó)際通用符號(hào)。沒有相應(yīng)符號(hào)的非物理量單位可使用中文(如件、臺(tái)、人等)，它們可以與其他單位的符號(hào)構(gòu)成組合單位(如件每秒的符號(hào)為件/s)。
    5參考文獻(xiàn)格式
    論文參考文獻(xiàn)的寫法應(yīng)按下列次序著者/題名/出版事項(xiàng)，由于論文的參考文獻(xiàn)品種繁多，擇其主要示例如下：
    即著錄論文的'著者的姓和名的首字母(中國(guó)人寫全姓名)，出版年，句點(diǎn)，論文題目，句點(diǎn)，期刊名縮寫，卷(期):頁(yè)(每卷編連續(xù)頁(yè)碼的期刊不寫期)。
    多著者的參考文獻(xiàn)標(biāo)注，在著錄文獻(xiàn)的著者時(shí)，如著者為三人以內(nèi)，全部著錄，如為四人以上，只著錄至第三著者，加etal.，著者最后的兩人之間，不加、和等類似的連接詞。
    民法總論論文篇十二
    自從2017年10月1日起，我國(guó)實(shí)施了新修訂的《中華人民共和國(guó)民法總則》?！睹穹倓t》是我國(guó)民法的基礎(chǔ)法，也是中國(guó)法律體系的重要組成部分。本次修訂主要是針對(duì)現(xiàn)代法治建設(shè)的需要，強(qiáng)調(diào)個(gè)人權(quán)利尊重，充分體現(xiàn)了民主法制的進(jìn)步。在學(xué)習(xí)與實(shí)踐過程中，我深刻體會(huì)到了民法的重要性，從不同角度對(duì)此進(jìn)行了思考與體會(huì)。
    第二段：對(duì)民法的理解與思考
    民法是法律的重要組成部分之一，它不僅關(guān)乎到個(gè)人權(quán)利與義務(wù)，也關(guān)系到整個(gè)社會(huì)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。作為一個(gè)普通人，我理解民法的本質(zhì)是保護(hù)個(gè)人的合法權(quán)益及其財(cái)產(chǎn)利益。不僅如此，民法還體現(xiàn)出憲法的核心原則。例如：平等、自由、公正、尊重和保障人權(quán)、和諧等。同時(shí)，我們還需要意識(shí)到，法律的運(yùn)用是有很大的社會(huì)背景的，法律的規(guī)定對(duì)于全社會(huì)團(tuán)結(jié)和諧、安定發(fā)展、文明進(jìn)步都有著重要的作用。
    第三段：民法的應(yīng)用與情形
    在學(xué)習(xí)民法過程中，我了解到民法的條文會(huì)對(duì)公司、個(gè)人、家庭等方面都有影響。例如：婚姻法的規(guī)定，民事訴訟規(guī)定、所有權(quán)、債務(wù)等等。另外，民法條文還會(huì)涉及工商、金融、稅務(wù)等諸多領(lǐng)域。例如：商業(yè)合同中的貨款支付、房產(chǎn)買賣交付規(guī)定、保險(xiǎn)合同等規(guī)定。這些條文的存在，明確規(guī)定了每個(gè)人在一定情況下的權(quán)利和義務(wù)，避免了紛爭(zhēng)的發(fā)生和加劇。
    第四段：我國(guó)民法的不足
    所謂新法容易舊病難治，在民法修訂中，也有一些不足之處。首先，個(gè)人信息保護(hù)方面還是要不斷完善。尤其是隨著網(wǎng)絡(luò)科技的普及，個(gè)人信息越來越容易被侵犯，如何保護(hù)市民不被侵權(quán)，成了政府和法律人不可忽視的事項(xiàng)。此外，民法條文量多，與公民日常生活相關(guān)的實(shí)體問題并不是所有條文都覆蓋到了，可能還會(huì)有遺漏或不足。
    第五段：個(gè)人感悟與總結(jié)
    作為一個(gè)普通公民，我所能做的就是在生活之中，用法律文化規(guī)范自己的言行舉止。同時(shí)，也要不斷學(xué)習(xí)和了解民法的范圍與內(nèi)容，以便在自身例行活動(dòng)中能更好地遵循法律條文，尊重他人權(quán)益。同時(shí)，我們也應(yīng)該注重維護(hù)我們自己的合法權(quán)益，遇到不法之徒時(shí)，及時(shí)向有關(guān)部門投訴和維權(quán)，促進(jìn)和改善法律環(huán)境。這樣，我們也可以更好地保護(hù)我們自己的利益，發(fā)揮好民法在整個(gè)社會(huì)環(huán)境中的作用。綜上所述，民法是公民生活的重要法律依據(jù)，它不僅于日常生活有著實(shí)際應(yīng)用，更是促進(jìn)社會(huì)文明的重要保障之一。
    民法總論論文篇十三
    公司合并是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)生活中較為常見的一種企業(yè)活動(dòng)，在成熟的資本市場(chǎng)，公司合并是企業(yè)迅速做大的有效途徑之一，如美國(guó)在線(aol)與時(shí)代華納、惠普與康柏的合并，都因造就了行業(yè)的巨無霸而倍受矚目。當(dāng)前，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)改革、國(guó)企戰(zhàn)略改制等進(jìn)一步的深入，我國(guó)的公司合并步伐亦進(jìn)一步加快。公司合并既有助于資源的優(yōu)化配置，又有利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和優(yōu)化，對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展同樣具有非常重大的現(xiàn)實(shí)意義。
    公司合并中，不僅涉及原有公司股東權(quán)益保護(hù)、公司員工利益，而且對(duì)公司債權(quán)入等相關(guān)利益人都會(huì)產(chǎn)生重大影響。因此，對(duì)公司債權(quán)人的保護(hù)受到各國(guó)立法的重視，其原因在于公司的有限責(zé)任制度，即股東以其出資額為限對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)有限責(zé)任，公司以其全部財(cái)產(chǎn)對(duì)債權(quán)人承擔(dān)責(zé)任。有限責(zé)任制度的確立意味著原則上公司的債權(quán)人不能對(duì)股東提出請(qǐng)求，只能要求公司償還債務(wù)。有限責(zé)任制度是公司法的基本制度之一，美國(guó)學(xué)者巴特爾(n．m．butter)說，“有限責(zé)任公司是當(dāng)代最偉大的發(fā)明，其產(chǎn)生的意義甚至超過蒸汽和電的發(fā)明。川有限責(zé)任在為股東帶來福音，減少投資風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)，卻給公司的債權(quán)人留下了隱患。因此在公司的有限責(zé)任制度前提下，如何使公司合并不對(duì)債權(quán)人造成不法侵害就廣為關(guān)注。
    我國(guó)公司合并起步較晚，又處于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行初期，所以關(guān)于公司合并相關(guān)的法律法規(guī)屈指可數(shù)。特別是在債權(quán)人利益保護(hù)方面，存在著諸多問題，侵害債權(quán)人的現(xiàn)象嚴(yán)重?？梢哉f，僵化的債權(quán)人保護(hù)機(jī)制與不合理的公司法相關(guān)規(guī)定，已成為了我國(guó)公司合并無法逾越的障礙。因此，如何完善公司法關(guān)于合并中債權(quán)人保護(hù)制度，改善消極僵化的債權(quán)人保護(hù)機(jī)制，建立卓有成效的債權(quán)人保護(hù)規(guī)則就成為了公司立法及學(xué)者們努力的方向。在此背景之下，筆者將從多視角對(duì)公司合并中的債權(quán)人保護(hù)機(jī)制進(jìn)行探討。
    二、課題背景及研究意義
    公司合并是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)生活中較為常見的一種企業(yè)活動(dòng)。隨著經(jīng)濟(jì)改革、國(guó)企戰(zhàn)略改制等進(jìn)一步的深入，我國(guó)的公司合并步伐亦進(jìn)一步加快。公司合并既有助于資源的優(yōu)化配置，又有利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和優(yōu)化，對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展同樣具有非常重大的現(xiàn)實(shí)意義。
    20xx年修訂的我國(guó)公司法試圖達(dá)到對(duì)公司合并中債權(quán)人利益的保護(hù)目的。但事與愿違，由于保護(hù)機(jī)制的消極僵化，遠(yuǎn)未達(dá)到公司法保護(hù)公司合并中債權(quán)人利益的預(yù)期目標(biāo)。《公司法》第一條規(guī)定：公司法的重要作用之一是為公司債權(quán)人的利益提供保護(hù)。此種保護(hù)始于公司設(shè)立之際，貫穿于公司營(yíng)運(yùn)之中，終于公司清算之時(shí)。第一百七十四條規(guī)定：“公司合并，應(yīng)當(dāng)由合并各方簽訂合并協(xié)議，并編制資產(chǎn)負(fù)債表及財(cái)產(chǎn)清單。公司應(yīng)當(dāng)自作出合并決議之日起十日內(nèi)通知債權(quán)人，并于三十日內(nèi)在報(bào)紙上公告。債權(quán)人自接到通知書之日起三十日內(nèi)，未接到通知書的自公告之日起四十五日內(nèi)，可以要求公司清償債務(wù)或者提供相應(yīng)的擔(dān)保?！惫痉ǖ诙倭阄鍡l第一款規(guī)定：“公司在合并、分立、減少注冊(cè)資本或者進(jìn)行清算時(shí)，不依照本法規(guī)定通知或者公告?zhèn)鶛?quán)人的，由公司登記機(jī)關(guān)責(zé)令改正，對(duì)公司處以一萬元以上十萬元以下的罰款?！贝巳龡l規(guī)定為公司合并時(shí)對(duì)債權(quán)人保護(hù)確定了基本原則，但是從理論及實(shí)踐看，我國(guó)立法和程序設(shè)計(jì)上仍存在許多缺陷。
    在公司合并中沒有出現(xiàn)而在合并后才出現(xiàn)的原被合并方的債務(wù)應(yīng)由誰(shuí)來承但？債權(quán)人的利益應(yīng)如何保護(hù)？又應(yīng)如何平衡企業(yè)與債權(quán)人之間的權(quán)利義務(wù)呢？這種債務(wù)因在合并時(shí)尚未顯現(xiàn)或因條件未成就而尚未發(fā)生，直到合并后才顯現(xiàn)或發(fā)生，這種“公司合并中的隱性債務(wù)”對(duì)于債權(quán)人以及合并后的公司而言都是極為頭疼的問題。若處理不好，債權(quán)人及合并公司的利益都會(huì)受到極大損害。所以我們有必要用立法的形式來解決這種問題。除此之外，企業(yè)合并的債權(quán)人保護(hù)程序還存在很多問題，如：我國(guó)公司法雖然定了債權(quán)人保護(hù)程序，但是并未明確規(guī)定違反此規(guī)定所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，僅有第兩百零五條第一款規(guī)定了罰款和責(zé)令改正，懲罰幅度過?。粵]有賦予債權(quán)人以相應(yīng)的權(quán)利來保護(hù)自己的利益。雖然我國(guó)公司法規(guī)定了最為嚴(yán)格的保護(hù)程序，但是這條規(guī)定在實(shí)踐中的操作性并不好，往往成為一紙空文；沒有關(guān)于公司合并的限制性規(guī)定和公司合并無效的規(guī)定；我國(guó)公司合并的概念很小，僅指有限責(zé)任公司和股份有限公司的吸收合并和新設(shè)合并；我國(guó)公司法僅規(guī)定了對(duì)債權(quán)人的保護(hù)措施，并未規(guī)定對(duì)債權(quán)人以外的其他的相關(guān)利益主體的保護(hù)措施等。
    針對(duì)上述問題，公司合并中的債權(quán)人保護(hù)應(yīng)基于“對(duì)債權(quán)提供適度保護(hù)，平衡債權(quán)人保護(hù)與公司利益、合并效益”的原則，采用事前防范與事后補(bǔ)救相結(jié)合的方式，在此基礎(chǔ)上對(duì)債權(quán)人利益保護(hù)范圍、強(qiáng)化債權(quán)債務(wù)概括繼承的原則，詳細(xì)規(guī)定統(tǒng)一的涵蓋一切企業(yè)合并的債權(quán)人保護(hù)程序；對(duì)債權(quán)人進(jìn)行平等的保護(hù)，但又要根據(jù)實(shí)際情況的不同，對(duì)不同的債權(quán)人要具體情況具體分析；要明確公司未履行債權(quán)人保護(hù)程序、未對(duì)債權(quán)人清償或擔(dān)保時(shí)進(jìn)行合并的法律后果。同時(shí)，對(duì)債權(quán)人的保護(hù)的時(shí)候還要注意保護(hù)公司的合法權(quán)益，以求雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系的平衡，進(jìn)而體現(xiàn)法律平等公正的理念。
    三、課題研究目標(biāo)和內(nèi)容
    1、研究對(duì)象、目標(biāo)與研究方法
    本課題的研究對(duì)象是公司合并中的債權(quán)人利益保護(hù)機(jī)制，通過現(xiàn)狀闡述和研究分析，結(jié)合當(dāng)下國(guó)情以期得出立法上和程序上對(duì)于債權(quán)人利益保護(hù)進(jìn)一步完善的具體建議。筆者將根據(jù)不同的具體內(nèi)容，分別側(cè)重運(yùn)用不同的研究方法，大體說來可以包括引用、解釋、量化分析、比較研究以及綜合歸納等方法。
    2、基本提綱（擬）
    論公司合并中的債權(quán)人利益保護(hù)引言（擬用案例引出題目）
    一、公司合并中的債權(quán)人利益保護(hù)概述
    (一)公司合并的意義
    1.公司合并的內(nèi)涵
    2.公司合并的法律性質(zhì)
    3.公司合并的意義
    (二)公司合并中的債權(quán)人地位分析
    1.公司合并中的債權(quán)人的界定
    2.公司合并中債權(quán)人弱勢(shì)地位剖析
    (三)公司合并中債權(quán)人利益保護(hù)的理論依據(jù)
    1.公司解散、清算說
    2.債務(wù)人更替說
    3.債務(wù)人公司財(cái)產(chǎn)減少說
    二、公司合并中債權(quán)人利益保護(hù)的原則與范圍
    (一)公司合并中債權(quán)人利益保護(hù)的原則
    1.適度保護(hù)原則
    2.事前防范與事后補(bǔ)救相結(jié)合原則
    3.效益優(yōu)先兼顧公平原則
    (二)公司合并中債權(quán)人利益保護(hù)的范圍
    1.關(guān)于債權(quán)人保護(hù)范圍的兩種學(xué)說
    2.評(píng)析債權(quán)人保護(hù)范圍
    三、公司合并中債權(quán)人利益保護(hù)的程序設(shè)計(jì)與現(xiàn)實(shí)困境
    (一)告知
    1.告知的內(nèi)容
    2.告知的形式
    3.告知的時(shí)間
    4.告知的效力
    民法總論論文篇十四
    自從學(xué)習(xí)了民法總論這門課程，我對(duì)法律、社會(huì)和人類的關(guān)系有了更深入的理解。通過深入學(xué)習(xí)和分析，我體會(huì)到了民法總論對(duì)我個(gè)人和整個(gè)社會(huì)的重要性。在這篇文章中，我將分享我對(duì)民法總論的心得體會(huì)。
    首先，民法總論給予了我對(duì)法律的全新認(rèn)識(shí)。在過去，我對(duì)法律的理解僅限于法律的存在和執(zhí)行，但民法總論教給我更多關(guān)于法律的深層次的知識(shí)。我了解到，法律是社會(huì)秩序和公平的基礎(chǔ)，是維護(hù)人類正當(dāng)權(quán)益的工具。民法總論讓我認(rèn)識(shí)到法律是一種準(zhǔn)則和規(guī)范，它不僅為人們提供了一種界定行為準(zhǔn)則的方式，也為人們提供了一種爭(zhēng)議解決的渠道。通過學(xué)習(xí)民法總論，我體會(huì)到法律的廣泛適用和普遍價(jià)值，這使我更加尊重和遵守法律。
    其次，民法總論使我對(duì)社會(huì)秩序有了更深刻的認(rèn)識(shí)。在學(xué)習(xí)民法總論的過程中，我了解到在一個(gè)社會(huì)中，秩序是維系社會(huì)穩(wěn)定的關(guān)鍵所在。民法總論深入探討了公民權(quán)利和義務(wù)、合同和民事責(zé)任、繼承等內(nèi)容，使我認(rèn)識(shí)到這些規(guī)范的存在是為了保障公正、維護(hù)社會(huì)秩序。社會(huì)秩序的建立和維護(hù)需要法律作為指導(dǎo)和保護(hù)，而民法總論則是構(gòu)建整個(gè)法律體系的基石。通過學(xué)習(xí)民法總論，我明白了個(gè)人行為如何影響社會(huì)秩序，進(jìn)而更加珍視社會(huì)秩序的重要性。
    第三，民法總論讓我對(duì)人類的行為和關(guān)系有了更深入的思考。人類的行為和關(guān)系是民法總論探討的核心內(nèi)容。在學(xué)習(xí)民法總論的過程中，我不僅僅是學(xué)習(xí)了法律知識(shí)，更是審視了人類的行為和關(guān)系。通過研究合同法、侵權(quán)法等內(nèi)容，我了解到不同行為之間的法律關(guān)系是如何建立的，也意識(shí)到個(gè)體行為對(duì)他人和社會(huì)的影響與責(zé)任。民法總論讓我看到了人類關(guān)系的復(fù)雜性和多樣性，激發(fā)了我對(duì)人類行為和社會(huì)關(guān)系的深入思考。
    第四，民法總論培養(yǎng)了我處理法律問題的能力。通過學(xué)習(xí)民法總論，我學(xué)會(huì)了如何分析和解決法律問題。民法總論讓我了解了法律的適用原則和解釋方法，也教會(huì)了我如何尋找和應(yīng)用相關(guān)法律條文。在課堂上，我不僅僅是被動(dòng)地接受知識(shí)，更是通過案例分析和討論，提高了我的分析和判斷能力。這些習(xí)得的技能對(duì)我今后的學(xué)習(xí)和實(shí)踐具有重要意義，不僅在法律領(lǐng)域，也在其他領(lǐng)域中具有指導(dǎo)作用。
    最后，民法總論教會(huì)了我尊重和珍視法治的觀念。在學(xué)習(xí)民法總論的過程中，我深刻體會(huì)到法治對(duì)于個(gè)人和社會(huì)的重要性。法治是一個(gè)社會(huì)包容性和公正性的基石，是實(shí)現(xiàn)公平和正義的保障。在日常生活中，我會(huì)更加尊重法律、遵守規(guī)章制度，努力成為一個(gè)守法公民。民法總論的學(xué)習(xí)讓我明白了法律的目的和意義，激發(fā)了我對(duì)法治的熱愛和追求。
    總之，學(xué)習(xí)民法總論讓我對(duì)法律、社會(huì)和人類有了更深入的認(rèn)識(shí)。通過對(duì)法律知識(shí)的學(xué)習(xí)和思考，我體會(huì)到了法律的普遍適用和重要價(jià)值，更加珍視社會(huì)秩序和法治。民法總論還培養(yǎng)了我處理法律問題的能力，并加強(qiáng)了我對(duì)法治的尊重和珍視。我相信，這些學(xué)習(xí)和體會(huì)將對(duì)我未來的學(xué)習(xí)和生活產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。
    民法總論論文篇十五
    一、經(jīng)濟(jì)法與民法的定位
    民法作為一門傳統(tǒng)的實(shí)體部門法有著1700多年的歷史，它起源于羅馬私法，主要調(diào)整社會(huì)成員之間的關(guān)系，維護(hù)個(gè)人利益。在我國(guó)，民法是指調(diào)整平等主體的自然人之間、法人之間、自然人與法人之間的人身關(guān)系、財(cái)產(chǎn)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。然而相對(duì)于民法而言的經(jīng)濟(jì)法則是一門新興學(xué)科，“經(jīng)濟(jì)法”由18世紀(jì)法國(guó)空想社會(huì)主義者摩萊里在其名著《自然法典》(1755)中首先提出來的，經(jīng)濟(jì)法學(xué)在國(guó)外存在近百年，在我國(guó)僅二三十年的歷史。關(guān)于經(jīng)濟(jì)法的概念問題，學(xué)界存在頗多觀點(diǎn)，筆者贊同武漢大學(xué)漆多俊教授的觀點(diǎn)，即經(jīng)濟(jì)法調(diào)整在國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)社會(huì)經(jīng)濟(jì)過程中發(fā)生的各種社會(huì)關(guān)系，保障國(guó)家調(diào)節(jié)、促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)、穩(wěn)定和發(fā)展的法律規(guī)范的總稱。
    二、經(jīng)濟(jì)法與民法的區(qū)別
    (一)二者的表層區(qū)別。
    1、二者的調(diào)整對(duì)象及其特點(diǎn)不同。經(jīng)濟(jì)法主要是調(diào)整經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的市場(chǎng)規(guī)制關(guān)系和宏觀調(diào)控關(guān)系，故其調(diào)整不可避免地帶有公共性和干預(yù)性;民法調(diào)整的是平等主體之間的人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系，其調(diào)整具有平等性、私人性和自治性，并且人身關(guān)系不屬于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。
    2、二者的主體不同。經(jīng)濟(jì)法的主體既包括公主體也包括私主體，公主體主要是包括市場(chǎng)監(jiān)管機(jī)關(guān)和宏觀調(diào)控機(jī)關(guān)的管理主體，私主體則包括被監(jiān)管和與宏觀調(diào)控有關(guān)的市場(chǎng)主體，因公、私主體在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的地位存在明顯的差異性，故經(jīng)濟(jì)法對(duì)二者實(shí)施“差異保護(hù)”以實(shí)現(xiàn)二者實(shí)質(zhì)上的“平等”目標(biāo);民法的主體則只包括自然人和法人兩個(gè)私主體，民法對(duì)這兩個(gè)主體實(shí)施“平等保護(hù)”，因?yàn)樽匀蝗撕头ㄈ嗽诿穹ㄉ系姆扇烁衿降仁翘摂M的，而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的自然人與法人之間、法人與法人之間的差異是確實(shí)存在的，故民法追求的是“形式平等”。
    3、二者的法律屬性不同。民法是一種典型的私法，尊崇個(gè)人本位，強(qiáng)調(diào)意思自治，保障私權(quán)利，這種權(quán)利即可以是法定的也可以由當(dāng)事人約定，個(gè)人可以將選擇放棄或轉(zhuǎn)讓這一權(quán)利;而經(jīng)濟(jì)法是法律社會(huì)化運(yùn)動(dòng)的產(chǎn)物，是公法私法化和私法公法化，公私法融合的產(chǎn)物，其主要表現(xiàn)為公法性質(zhì)，它以社會(huì)為本位，以維護(hù)社會(huì)利益為宗旨，通過公權(quán)力的介入對(duì)社會(huì)整體進(jìn)行調(diào)整，這種依法律規(guī)定的社會(huì)性公共權(quán)力必須有序進(jìn)行，不可隨意放棄、轉(zhuǎn)讓或變更。
    4、二者的利益本位不同。法的本位是在整個(gè)法律中權(quán)利和義務(wù)誰(shuí)居于主導(dǎo)地位的問題。經(jīng)濟(jì)法和民法根本目標(biāo)的不同決定了二者利益本位的價(jià)值取向不同：民法主張“個(gè)人本位”，社會(huì)成員只追求自身利益的最大化，甚至可能會(huì)危害社會(huì)整體利益;而經(jīng)濟(jì)法主張“社會(huì)本位”，即保障社會(huì)整體利益的最大化，既要保證經(jīng)濟(jì)的發(fā)展同時(shí)也要兼顧環(huán)境、社會(huì)等綜合目標(biāo)。經(jīng)濟(jì)法追求實(shí)質(zhì)正義，體現(xiàn)為對(duì)經(jīng)濟(jì)弱者的保護(hù);對(duì)經(jīng)濟(jì)效率的追求;以及，反貧困;強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)民主和經(jīng)濟(jì)自由;健康;可持續(xù)發(fā)展;社會(huì)安全;對(duì)環(huán)境的保護(hù)等等。
    5、二者的國(guó)際通用程度不同。民法是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)規(guī)則，雖然各國(guó)民法具體規(guī)定因各國(guó)具體國(guó)情而異，但各國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境卻是大同小異的，故民法在一定程度上具有國(guó)際通用性;經(jīng)濟(jì)法是法律社會(huì)化運(yùn)動(dòng)的產(chǎn)物，根據(jù)不同國(guó)家的政治體制和國(guó)家發(fā)展階段水平的不同，社會(huì)所噬待解決的問題也各不相同，故各國(guó)經(jīng)濟(jì)法具有國(guó)別差異性。
    (二)二者的深層區(qū)別。經(jīng)濟(jì)法與民法作為社會(huì)學(xué)科中的法
    學(xué)理論，兩者的基本假設(shè)不同，具體表現(xiàn)如下：1、二者關(guān)于主體的假設(shè)不同。民法誕生于市民社會(huì)，市民與市民之間是均質(zhì)、平等的，同時(shí)市民又具有經(jīng)濟(jì)人的屬性，即追求自身利益的最大化卻無法保障他人與社會(huì)的利益;經(jīng)濟(jì)法的主體既包括代表公權(quán)力的管理主體，也包括代表私權(quán)利的市場(chǎng)主體，這兩種主體的地位實(shí)質(zhì)上是有差別、不平等的，而經(jīng)濟(jì)法的主體主要呈現(xiàn)社會(huì)人的性質(zhì)，即在追求經(jīng)濟(jì)效益的同時(shí)還要兼顧社會(huì)利益。2、二者關(guān)于市場(chǎng)整體的假設(shè)不同。民法是在商品經(jīng)濟(jì)條件下個(gè)人追求利益的產(chǎn)物，眾多個(gè)人的集合便形成了市場(chǎng)，即市場(chǎng)整體是市場(chǎng)個(gè)體的簡(jiǎn)單相加，市場(chǎng)個(gè)體利益的增加也就是市場(chǎng)整體利益的增加，亞當(dāng)·斯密認(rèn)為“個(gè)體利益的最大化必然能帶來整體利益的最大化”，故民法對(duì)市場(chǎng)整體利益的保護(hù)最終是為了保障個(gè)體追求利益的順利進(jìn)行;而經(jīng)濟(jì)法強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)整體是個(gè)體有機(jī)地結(jié)合,市場(chǎng)個(gè)體利益的增加并不必然導(dǎo)致市場(chǎng)整體利益的增加,市場(chǎng)個(gè)體差異很大,不同市場(chǎng)個(gè)體在市場(chǎng)中的地位不一樣,影響不一樣。3、二者關(guān)于市場(chǎng)與政府功能的假設(shè)不同。民法認(rèn)為市場(chǎng)是萬能的，政府是無能的，市場(chǎng)是“無形的手”足以使”使社會(huì)資源分配達(dá)到最佳狀態(tài)，政府只需充當(dāng)“守夜人”的角色;然而經(jīng)濟(jì)法既認(rèn)為市場(chǎng)存在缺陷，也認(rèn)為政府存在缺陷。當(dāng)市場(chǎng)失靈的時(shí)候，必須要加強(qiáng)政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)，即由亞當(dāng)·斯密的自由經(jīng)濟(jì)理論向凱恩斯的`國(guó)家干預(yù)理論發(fā)展，但是當(dāng)政府失靈的時(shí)候則只有求助于法律，政府是必要的“惡“，但同時(shí)也要運(yùn)用法律約束和規(guī)范政府的干預(yù)行為。
    三、經(jīng)濟(jì)法與民法的聯(lián)系
    經(jīng)濟(jì)法與民法的聯(lián)系主要表現(xiàn)在二者在不同程度上相互關(guān)聯(lián)，互為補(bǔ)充。首先，二者調(diào)整范圍的關(guān)聯(lián)性。經(jīng)濟(jì)法所調(diào)整的特定的經(jīng)濟(jì)關(guān)系可分為部分的橫向經(jīng)濟(jì)關(guān)系和縱向經(jīng)濟(jì)關(guān)系。縱向的經(jīng)濟(jì)關(guān)系包括市場(chǎng)規(guī)制關(guān)系和宏觀調(diào)控關(guān)系，主要由經(jīng)濟(jì)法調(diào)整;而橫向經(jīng)濟(jì)關(guān)系主要是交易關(guān)系和競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，其中交易關(guān)系主要由民商法調(diào)整，競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系由經(jīng)濟(jì)法調(diào)整。二者都在不同程度上對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系進(jìn)行規(guī)范和調(diào)整，民法屬第一次調(diào)整，經(jīng)濟(jì)法是第二次調(diào)整。其次，二者調(diào)整功能的互補(bǔ)性。民法強(qiáng)調(diào)個(gè)人本位，注重保障個(gè)人利益，尊重個(gè)人對(duì)財(cái)產(chǎn)自由支配的權(quán)利，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，個(gè)人過分追逐私利的最大化必然會(huì)損害社會(huì)公共利益;經(jīng)濟(jì)法則是強(qiáng)調(diào)社會(huì)本位，國(guó)家通過采取強(qiáng)制性措施管理市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，實(shí)現(xiàn)修正市場(chǎng)運(yùn)行的缺陷、實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體效益的最大化的目標(biāo)。再次，二者在調(diào)整的原則和方法上的互補(bǔ)性。民法是從市民社會(huì)中自然形成的，它以人本主義為出發(fā)點(diǎn)，其理念是自由主義;而經(jīng)濟(jì)法以追求社會(huì)整體利益為其立法宗旨，即站在社會(huì)整體的角度，通過法律對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的調(diào)整，消除極端個(gè)體權(quán)利本位對(duì)整體社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成的消極影響，以解決個(gè)體營(yíng)利性與社會(huì)公益性的矛盾，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)良性發(fā)展。結(jié)語(yǔ)：筆者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法作為一門獨(dú)立的學(xué)科是毋庸置疑的。
    經(jīng)濟(jì)法和民法在七大部門法中居于同等地位，二者相輔相成、辯證統(tǒng)一于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系之中，只有協(xié)調(diào)好經(jīng)濟(jì)法與民法的關(guān)系，才能充分發(fā)揮二者對(duì)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)范和調(diào)節(jié)作用。
    參考文獻(xiàn)：
    [1]何平.論民法與經(jīng)濟(jì)法價(jià)值定位的二元互補(bǔ)律[j].山東法學(xué),,4.
    [2]丁國(guó)民.民法現(xiàn)代化抑或經(jīng)濟(jì)法的興起——民法與經(jīng)濟(jì)法分野之爭(zhēng)[j].福建行政學(xué)院學(xué)報(bào),,5.
    [3]鄧峰.試論民法的商法化——對(duì)民法、經(jīng)濟(jì)法社會(huì)本位的比較思考[j].法學(xué)家,,3.
    [4]王軍有.試論民法與經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系[j].吉林省教育學(xué)院學(xué)報(bào),,9.
    [5]史際春,鄧峰.經(jīng)濟(jì)法學(xué)漫談:正義、效率與社會(huì)本位,經(jīng)濟(jì)法學(xué)評(píng)論(第四卷)[m].北京:中國(guó)法制出版社,.
    民法總論論文篇十六
    民法作為我國(guó)法律體系中的重要組成部分，對(duì)于社會(huì)行為的規(guī)范和保障具有重要意義。其中，民法總論作為民法的基石，規(guī)定了民法的基本原則和適用范圍，為后續(xù)的民法分論提供了基礎(chǔ)。
    第一段：民法總論的基本概念和內(nèi)容
    民法總論旨在規(guī)定民事權(quán)利和義務(wù)的一般原則以及適用范圍。它包括了民事主體、民事法律行為以及民事責(zé)任等內(nèi)容。民事主體是指具有法律能力的個(gè)人和組織，而民事法律行為則是指民事主體通過行為形式產(chǎn)生的法律后果。此外，民事責(zé)任則是對(duì)民事主體在違背法律規(guī)定的行為后所承擔(dān)的法律責(zé)任。
    第二段：民法總論的核心原則
    民法總論凝結(jié)了我國(guó)民法的核心原則，其中包括平等自由原則、善意守信原則、自主意思原則和積極協(xié)助原則。平等自由原則指的是民事主體在法律面前應(yīng)當(dāng)享有平等權(quán)利和自由行為的原則。善意守信原則規(guī)定了民事主體在交往過程中應(yīng)當(dāng)注重對(duì)方的利益、遵守承諾的原則。自主意思原則指的是民事主體所作出的行為應(yīng)當(dāng)基于自愿的原則。積極協(xié)助原則則規(guī)定了民事主體應(yīng)當(dāng)在民事糾紛中積極協(xié)助司法機(jī)關(guān)調(diào)查和解決糾紛。
    第三段：民法總論的適用范圍和關(guān)系
    民法總論適用于我國(guó)法律制度中的各個(gè)領(lǐng)域，如婚姻家庭、財(cái)產(chǎn)權(quán)益、合同法等。它具有橫向和縱向的適用關(guān)系。橫向適用關(guān)系主要指的是民法總論和其他法律分論之間的適用關(guān)系，即民法總論是其他分論的基礎(chǔ)和保證?？v向適用關(guān)系則是指民法總論與其他相對(duì)獨(dú)立的法律之間的關(guān)系，如刑法、行政法等。
    第四段：民法總論的不足與完善
    盡管民法總論已經(jīng)成為我國(guó)法律體系的基本框架，但仍有一些不足之處。首先，現(xiàn)行法律對(duì)于個(gè)人和組織權(quán)益的保護(hù)力度仍然不夠，需要進(jìn)一步完善。其次，部分民事行為的規(guī)定過于模糊，容易產(chǎn)生理解上的分歧。此外，民事法律責(zé)任的制度還存在一些問題，需要進(jìn)一步探索和完善。
    第五段：對(duì)民法總論的心得體會(huì)
    民法總論的學(xué)習(xí)讓我深刻認(rèn)識(shí)到民法的重要性和基本原則。平等自由、善意守信、自主意思以及積極協(xié)助等原則，為我們?cè)谌粘Ｉ钪械母鞣N交往行為提供了指導(dǎo)。同時(shí)，也讓我認(rèn)識(shí)到了現(xiàn)行法律制度中的不足之處，需要我們進(jìn)一步完善和推進(jìn)。通過學(xué)習(xí)民法總論，我明確了自己在社會(huì)生活中的法律責(zé)任和義務(wù)，更加注重維護(hù)自身權(quán)益的同時(shí)，也要尊重他人的權(quán)益。
    總之，民法總論是我國(guó)民法的基石，在法律體系中具有重要地位。通過學(xué)習(xí)民法總論，我們可以更好地理解民法的基本概念、核心原則以及適用范圍和關(guān)系。同時(shí)，也能夠認(rèn)識(shí)到現(xiàn)行法律體系的不足之處，為其進(jìn)一步完善提供指導(dǎo)。通過學(xué)習(xí)和應(yīng)用民法總論，我們能夠更好地維護(hù)自身權(quán)益和履行法律責(zé)任，促進(jìn)社會(huì)的穩(wěn)定和發(fā)展。