每個(gè)人都曾試圖在平淡的學(xué)習(xí)、工作和生活中寫一篇文章。寫作是培養(yǎng)人的觀察、聯(lián)想、想象、思維和記憶的重要手段。相信許多人會(huì)覺得范文很難寫？以下是我為大家搜集的優(yōu)質(zhì)范文，僅供參考，一起來看看吧
重新鑒定鑒定申請書格式篇一
重新鑒定申請書 申請人：青島 xx 投資有限公司，住所地山東省青島市市北區(qū) xx路 xxx 號(hào) xxx 戶。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：9***90xxxx。
法定代表人：xxxx，執(zhí)行董事。
請求事項(xiàng)：
對《協(xié)議書》中第一頁是否換頁變造形成重新進(jìn)行鑒定。
事實(shí)與理由：
申請人與青島 xxx 集裝箱工程有限公司、xxx、案外人 xxx、目標(biāo)公司棗莊市 xxx 旅游發(fā)展有限公司簽訂《協(xié)議書》，青島 xxx 集裝箱工程有限公司、xxx 申請對該《協(xié)議書》中第一頁是否換頁變造形成進(jìn)行鑒定，貴委依據(jù)青島 xxx 集裝箱工程有限公司、xxx 的申請，委托天津市 xx 司法鑒定中心（以下簡稱“鑒定機(jī)構(gòu)”）對《協(xié)議書》進(jìn)行鑒定，并由鑒定機(jī)構(gòu)作出《司法鑒定意見書》。
根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)依據(jù)的《篡改（無損）文件鑒定技術(shù)規(guī)范》（gb/t37238-2018）4.5.5 條的相關(guān)規(guī)定，換頁文件檢驗(yàn)包括裝訂痕跡檢驗(yàn)、印刷字跡檢驗(yàn)、字跡色料檢驗(yàn)、其他痕跡檢驗(yàn)等，其中印刷字跡檢驗(yàn)的技術(shù)要點(diǎn)，應(yīng)包括但不限于：各頁印刷字跡反映出的印刷特征是否吻合、其他反映印刷文字制作工具特點(diǎn)的痕跡特征是否吻合等。字跡色料檢驗(yàn)的技術(shù)要點(diǎn)，應(yīng)包括但不限于：各頁字跡色料的表觀顏色、微觀形態(tài)有無差別、各頁字跡色料的理化特性及在紙張上的滲透、擴(kuò)散、附著能力是否吻合等。
鑒定機(jī)構(gòu)違反上述技術(shù)規(guī)范，沒有按照全部應(yīng)當(dāng)采取的技術(shù)要點(diǎn)進(jìn)行檢驗(yàn)。鑒定機(jī)構(gòu)結(jié)合所謂“正常情況”作出判斷，屬于一般性的常識(shí)判斷，不能體現(xiàn)出其專業(yè)意見，所作出的結(jié)論性意見超出了其鑒定范圍。
鑒定能力，無法完成鑒定工作的；（四）……原鑒定方法有缺陷的。鑒定機(jī)構(gòu)不進(jìn)行事實(shí)判斷而進(jìn)行常識(shí)判斷，超出了其鑒定能力；未按照技術(shù)規(guī)范要求對印刷字跡、色料等進(jìn)行檢驗(yàn)，僅憑頁邊距等武斷作出意見，鑒定方法存在嚴(yán)重缺陷。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四十條規(guī)定，當(dāng)事人申請重新鑒定，存在下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許：（三）鑒定意見明顯依據(jù)不足的?！惰b定意見書》僅依據(jù)頁邊距等直接得出“換頁”的結(jié)論明顯依據(jù)不足。
綜上，天津市 xx 司法鑒定中心作出的鑒定意見不足采信，申請人特申請重新鑒定，望依法批準(zhǔn)。
此致 青島仲裁委員會(huì) 申請人：青島 xx 投資有限公司 年 月 日
傷殘重新鑒定申請書
傷情重新鑒定申請書
重新評估申請書
待崗重新上崗申請書
重新鑒定鑒定申請書格式篇二
申請事項(xiàng)：申請人不服xx市公安局交通事故鑒定所（下稱鑒定所）所作（鄭）公（交）鑒（痕跡）字x號(hào)痕跡檢驗(yàn)意見書，申請對xx市公安局交警四大隊(duì)所委托鑒定事項(xiàng)重新鑒定， 具體鑒定事項(xiàng)如下：
案涉二車輛送檢檢材痕跡檢驗(yàn)及二車接觸方式。
事實(shí)與理由：
二、意見書中對檢材一的檢驗(yàn)表述，刮擦痕跡距地高度為92.50cm.假若檢材一真實(shí)客觀，系申請人所駕駛車輛，但檢材中照片三有關(guān)卷尺只顯示部分刻度，并沒有從地面量起直至后防撞梁右側(cè)所應(yīng)顯示的全部刻度，應(yīng)顯示全部及局部卷尺刻度，從而作出刮擦痕跡真實(shí)距地高度方可令人信服，才可被認(rèn)定。同理照片六所顯示刻度亦不能被認(rèn)定，不足以令人信服。
三、兩車刮擦痕跡距地高度若并非意見書所述，二者存在較大差距，故并不能推斷出二車發(fā)生刮擦的可能性。
四、申請人所駕駛車輛，其外觀主色為橘黃色，非痕跡檢驗(yàn)意見書中所描述的紅色，足以說明鑒定人員在鑒定時(shí)未確保檢材系申請人所實(shí)際駕駛車輛的照片，故該意見書并不能被認(rèn)定。
五、意見書所述“大眾”牌不型普通客車，其刮檫部位粘附有紅色油漆物質(zhì)，而申請人所駕駛的車輛為橘黃色，偌若二車發(fā)生擦碰，則“大眾”車輛刮擦部位應(yīng)粘附橘黃色油漆物質(zhì)，故與“大眾”車輛發(fā)生碰撞的系為紅色的車輛，而非申請人所駕駛車輛，申請人不應(yīng)當(dāng)對此次事故負(fù)責(zé)。
六、據(jù)“大眾”牌車主及交警部門均陳述，事發(fā)時(shí)有相應(yīng)的視頻資料，申請人多次申請查看未果，意見書也未記載交警部門提交該份關(guān)鍵的視頻資料，請?jiān)俅舞b定時(shí)來格要求交警部門提供視頻資料，以便更準(zhǔn)確無誤地鑒定意見。
此致
xx市公安局交警四大隊(duì)
申請人：
年 月 日
重新鑒定鑒定申請書格式篇三
北京市門頭溝區(qū)人民法院：
該鑒定意見第1條“認(rèn)為檢材上李x簽名字跡與樣本上李增壽字跡不是同一人所寫”。
被告認(rèn)為：
一、鑒定人采用鑒定標(biāo)準(zhǔn)錯(cuò)誤司法鑒定技術(shù)規(guī)sf/zjd020xx02-20xx《筆跡鑒定規(guī)范》已經(jīng)于20xx年4月7日發(fā)布，并于20xx年04月7日生效。鑒定人對原告的簽名鑒定應(yīng)適用該規(guī)范，而不應(yīng)采用其它規(guī)范。其依據(jù)選擇，違反《司法鑒定通則》第二十二條規(guī)定。
二、鑒定人鑒定程序有缺陷鑒定人沒有按照鑒定規(guī)范“了解和分析案情”，沒有了解鑒定對案件的意義，也沒有對于檢材的形成過程以及形成的關(guān)鍵環(huán)節(jié)沒有了解。
綜上所述，鑒定人的鑒定程序違法，形成鑒定結(jié)論的依據(jù)不足，其鑒定行為和過程《全國人大會(huì)關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》第十二條規(guī)定。經(jīng)質(zhì)證，相關(guān)證人證言證據(jù)足以推翻該鑒定報(bào)告第一項(xiàng)鑒定結(jié)論。
因此，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十五條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條，依法請求人民法院重新指定鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行重新鑒定。請準(zhǔn)許。
申請人：
20xx年2月5日
重新鑒定鑒定申請書格式篇四
重新鑒定異議申請書
申請人：略
被申請人：略
申請事項(xiàng)：
一、請求法院駁回被申請人的重新鑒定申請。
二、撤回（2013）法司鑒委字第355號(hào)選擇鑒定機(jī)構(gòu)通知書。
事實(shí)及理由：
申請人訴被申請人機(jī)動(dòng)車道路交通事故責(zé)任糾紛一案由貴院依法受理后，被申請人對蘇州大學(xué)司法鑒定所出具的鑒定意見持有異議，并向貴院提交了重新鑒定申請。2013年8月21日，申請人收到貴院郵寄送達(dá)的要求配合鑒定機(jī)構(gòu)鑒定和延期審理的通知書及被申請人重新鑒定申請書。另外，2013年8月26日，申請人收到貴院郵寄送達(dá)的選擇鑒定機(jī)構(gòu)通知書?，F(xiàn)申請人對被申請人的申請及貴院批準(zhǔn)被申請人的申請持有異議，理由如下：
一、本次鑒定程序合法、鑒定主體合格。申請人傷情穩(wěn)定后，向昆山市公安局交通巡邏警察大隊(duì)城北中隊(duì)申請傷殘鑒定，后該隊(duì)委托蘇州大學(xué)司法鑒定所對申請人傷殘等級(jí)、誤工時(shí)限、護(hù)理時(shí)限及人數(shù)、營養(yǎng)時(shí)限作出評定。
申請人認(rèn)為此次鑒定不是單方委托鑒定，是申請人嚴(yán)格依照法律向交警部門申請后由昆山市公安局交通巡邏警察大隊(duì)城北中隊(duì)作為委托方，且蘇州大學(xué)司法鑒定所是經(jīng)過行政許可的有相應(yīng)資質(zhì)的鑒定執(zhí)業(yè)機(jī)構(gòu)，此種程序下做出的司法鑒定意見在蘇州司法實(shí)踐中，具有很高的公信力。故本次鑒定程序合法、鑒定主體合格。
二、根據(jù)《司法鑒定程序通則》第二十九條規(guī)定：有下列情形之一的，司法鑒定機(jī)構(gòu)可以接受委托進(jìn)行重新鑒定：
（一）原司法鑒定人不具有從事原委托事項(xiàng)鑒定執(zhí)業(yè)資格的；
（二）原司法鑒定機(jī)構(gòu)超出登記的業(yè)務(wù)范圍組織鑒定的；
（三）原司法鑒定人按規(guī)定應(yīng)當(dāng)回避沒有回避的；
（四）委托人或者其他訴訟當(dāng)事人對原鑒定意見有異議，并能提出合法依據(jù)和合理理由的；
（五）法律規(guī)定或者人民法院認(rèn)為需要重新鑒定的其他情形。
結(jié)合上述條文和本案具體情況綜合分析，可見能夠與被申請人提出重新鑒定申請相關(guān)聯(lián)的應(yīng)該是上述第四項(xiàng)，即“委托人或者其他訴訟當(dāng)事人對原鑒定意見有異議，并能提出合法依據(jù)和合理理由的”。申請人認(rèn)為被申請人重新鑒定申請沒有合法依據(jù)和合理理由。
因?yàn)樵撋暾垥淇钪巸H有被申請人處印章，連成文時(shí)間都沒有，最關(guān)鍵是沒有具備相應(yīng)資質(zhì)的'法醫(yī)人員出具的專業(yè)意見，且沒有法醫(yī)及相關(guān)機(jī)構(gòu)的簽章。申請人有理由相信該份重新鑒定申請書并非專業(yè)人員出具，故被申請人的申請理由不可與具備司法鑒定資質(zhì)的司法鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見相抗衡。即被申請人不具備重新鑒定申請的合理理由。
三、被申請人重新鑒定申請是在浪費(fèi)國家司法資源，違背國家保險(xiǎn)立法精神的最大誠信原則，且給申請人帶來諸多不便。
綜上，申請人懇請貴院考慮上述理由，駁回被申請人的重新鑒定申請。
此致
昆山市人民法院
申請人：
年月日
重新鑒定鑒定申請書格式篇五
申請人：李__，男，漢族，住_縣_村_社，重新鑒定申請書范本。身份證號(hào)：聯(lián)系方式：
申請人：胡__，女，漢族，住_縣_鎮(zhèn)_村_社。身份證號(hào)：聯(lián)系方式：
委托代理人：毛__，__事務(wù)所律師。
楊__訴申請人財(cái)產(chǎn)損害糾紛一案，你院委托__市人民法院對楊__房屋損害原因及解決方案所作出的《法庭科學(xué)技術(shù)鑒定書》(以下簡稱鑒定書)，申請人認(rèn)為該鑒定書認(rèn)定的事實(shí)與客觀事實(shí)嚴(yán)重不符，且鑒定結(jié)論缺乏公正性和完整性，故此特申請重新進(jìn)行鑒定。
1、依據(jù)鑒定書認(rèn)定的事實(shí)，不能得出其鑒定結(jié)果，明顯自相矛盾。該鑒定書第二頁上：“楊__房屋為剛性條石基礎(chǔ)，基礎(chǔ)底寬0.8至0.9m，埋深約1.2m(排水溝頂標(biāo)高為標(biāo)準(zhǔn));排水溝底為條石，計(jì)四層約1.2m(與楊__房基底同一標(biāo)高)”.接著在分析楊__房屋受原因中稱：“由于申請人xx年建房施工條石排水溝時(shí)，溝底條石部分直接壓在楊__房基石上，加大了地基石的基礎(chǔ)荷載(即基底附加壓力)”，鑒定材料《重新鑒定申請書范本》。從上面的內(nèi)容可以看出申請人修的排水溝的底基和楊__的房屋底基為同一平面，怎么可能出現(xiàn)“溝底條石部分直接壓在楊__房基石上，加大了地基石(的基礎(chǔ)荷載”這種可能性呢?這充分表明了結(jié)論和事實(shí)不相符。
2.該鑒定書缺乏客觀公正性和完整性。因?yàn)榉课莅l(fā)生傾斜、沉降除了與地基有關(guān)外，與房屋自身的結(jié)構(gòu)是否符合安全標(biāo)準(zhǔn)有十分重要的聯(lián)系，而該鑒定書，對原告楊__的房屋的建筑質(zhì)量是否符合安全要求，與其自己的房屋發(fā)生沉降是否存在一定關(guān)聯(lián)性的問題卻故意回避。只用了一句：“楊__房屋整體剛度較差”，對其房屋的是否存在質(zhì)量問題一言帶過。而申請人向法院提供的__市房屋安全鑒定辦出具的：《關(guān)于楊__房屋的安全鑒定意見》中對原告楊__的房屋所發(fā)生沉降原因分析中明確指出：“1.該房屋結(jié)構(gòu)不符合規(guī)范要求;2.基礎(chǔ)主體施工質(zhì)量較差”。由此可見該鑒定書的結(jié)論缺乏完整性和公正性。
3、該鑒定書應(yīng)當(dāng)是以“__市人民法院科學(xué)技術(shù)鑒定所”的名義制發(fā)，卻在鑒定書的頭上用：“__市人民法院(法院無法定的鑒定資格)的'名義發(fā)出，所以，該鑒定書的制作程序不當(dāng)，有誤導(dǎo)之嫌。
綜上所述，由于__市人民法院法庭科學(xué)技術(shù)鑒定所出具的《技術(shù)鑒定書》認(rèn)定的事實(shí)與客觀事實(shí)嚴(yán)重不符，且鑒定結(jié)論缺乏公正性和完整性，特依法申請人民法院對本案所涉損失的原因重新進(jìn)行鑒定。
重新鑒定鑒定申請書格式篇六
申請人：xxx，男20xx年10月15日出生，漢族，住蚌埠市xxx。
法定代理人：xxx（系xxx父親），男，20xx年11月13日出生，漢族，住址同上。
法定代理人：xxx（系xxx母親），女，20xx年5月13日出生，漢族，住址同上。
申請理由：司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心已分析說明認(rèn)為：“新生兒期的各種因素中，早產(chǎn)和低出生體重、各種中樞神經(jīng)系統(tǒng)感染是引起腦性腦癱的重要原因”。而申請人卻并不存在早產(chǎn)（見病歷）、低出生體重（系巨大兒）、無各種中樞神經(jīng)系統(tǒng)感染（蚌埠市第三人民醫(yī)院無相關(guān)病歷及檢查證明）?，F(xiàn)有證據(jù)不能證明申請人胎兒期間存在腦癱的隱患，即應(yīng)認(rèn)定導(dǎo)致申請人腦癱的原因系蚌埠市第三人民醫(yī)院在對申請人母親產(chǎn)前、產(chǎn)中實(shí)施的醫(yī)療行為及對申請人娩出后的治療搶救措施嚴(yán)重不當(dāng)造成。司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心分析說明認(rèn)為：“被鑒定人存在出生時(shí)重度窒息，后發(fā)生缺血缺氧性腦病，是腦癱的危險(xiǎn)因素之一。由于腦癱的危險(xiǎn)因素很多，尚有不明原因的腦癱，其他危險(xiǎn)因素?zé)o法一一排除。因此，醫(yī)療過失的參與度難以明確界定，建議為20%-30%?！比狈κ聦?shí)和法律依據(jù)。
導(dǎo)致申請人出生時(shí)重度窒息、后發(fā)生缺血缺氧性腦病進(jìn)而直接導(dǎo)致腦癱的原因有以下幾點(diǎn)：
1、蚌埠市第三人民醫(yī)院對申請人母親產(chǎn)前胎兒體重估計(jì)偏差較大，在申請人母親分娩過程中處理不當(dāng)。
蚌埠市第三人民醫(yī)院由于對申請人母親產(chǎn)前宮高腹圍測量不準(zhǔn)確，致使對胎兒體重估計(jì)偏差較大。產(chǎn)前估計(jì)胎兒體重3000g，申請人出生時(shí)體重卻重達(dá)4000g，屬于巨大兒。巨大兒可造成分娩困難的并發(fā)癥，對其分娩期處理，可行剖宮產(chǎn)。但在申請人母親分娩極度痛苦時(shí)，強(qiáng)烈要求蚌埠市第三人民醫(yī)院為其實(shí)施剖宮產(chǎn)，蚌埠市第三人民醫(yī)院助產(chǎn)士卻對產(chǎn)婦的要求舲若茫然，態(tài)度十分惡劣，對產(chǎn)婦極度不負(fù)責(zé)任。
對于巨大兒的分娩，即便選擇陰道試產(chǎn)，也應(yīng)仔細(xì)觀察產(chǎn)程，認(rèn)真匯至產(chǎn)程圖，防止宮縮乏力、頭盆不稱等產(chǎn)程異常。蚌埠市第三人民醫(yī)院理應(yīng)估計(jì)胎兒娩出后可能出現(xiàn)窒息，分娩時(shí)應(yīng)安排兒科醫(yī)師在場以便及時(shí)搶救，但蚌埠市第三人民醫(yī)院卻沒有盡到應(yīng)盡的職責(zé)。
2、蚌埠市第三人民醫(yī)院在申請人之母無明確催產(chǎn)指證等情況下，擅自使用靜滴催產(chǎn)素，并且程序不當(dāng)。
使用催產(chǎn)素時(shí)，必需要有明確的引產(chǎn)或催產(chǎn)指征。使用前需做陰道檢查，確認(rèn)無禁忌證，并作好宮頸評分，選擇給藥方法。應(yīng)用時(shí)必須認(rèn)真觀察密切監(jiān)護(hù)，滴注過程中應(yīng)有專宮產(chǎn)。但在申請人母親分娩極度痛苦時(shí)，強(qiáng)烈要求蚌埠市第三人民醫(yī)院為其實(shí)施剖宮產(chǎn)，蚌埠市第三人民醫(yī)院助產(chǎn)士卻對產(chǎn)婦的要求舲若茫然，態(tài)度十分惡劣，對產(chǎn)婦極度不負(fù)責(zé)任。對于巨大兒的分娩，即便選擇陰道試產(chǎn)，也應(yīng)仔細(xì)觀察產(chǎn)程，認(rèn)真匯至產(chǎn)程圖，防止宮縮乏力、頭盆不稱等產(chǎn)程異常。蚌埠市第三人民醫(yī)院理應(yīng)估計(jì)胎兒娩出后可能出現(xiàn)窒息，分娩時(shí)應(yīng)安排兒科醫(yī)師在場以便及時(shí)搶救，但蚌埠市第三人民醫(yī)院卻沒有盡到應(yīng)盡的職責(zé)。
2、蚌埠市第三人民醫(yī)院在申請人之母無明確催產(chǎn)指證等情況下，擅自使用靜滴催產(chǎn)素，并且程序不當(dāng)。
使用催產(chǎn)素時(shí)，必需要有明確的引產(chǎn)或催產(chǎn)指征。使用前需做陰道檢查，確認(rèn)無禁忌證，并作好宮頸評分，選擇給藥方法。應(yīng)用時(shí)必須認(rèn)真觀察密切監(jiān)護(hù)，滴注過程中應(yīng)有專人觀察記錄。然而，蚌埠市第三人民醫(yī)院助產(chǎn)士在無催產(chǎn)素指征、未能預(yù)測系巨大兒、忽視申請人之母系高齡產(chǎn)婦（43歲）等相關(guān)禁忌癥且無醫(yī)囑的情形下擅自靜滴催產(chǎn)素。并且蚌埠市第三人民醫(yī)院在使用催產(chǎn)素時(shí)未依規(guī)定履行告知義務(wù)，在催產(chǎn)素使用過程中也未按常規(guī)進(jìn)行胎心電子監(jiān)護(hù)。
3、司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心依據(jù)申請人母親于20xx年9月17日在外院做的醫(yī)學(xué)影像報(bào)告單分析說明認(rèn)為：申請人存在臍帶繞頸。但蚌埠市第三人民醫(yī)院未對申請人母親進(jìn)行醫(yī)學(xué)影像、電子監(jiān)護(hù)、錄影資料等產(chǎn)前、產(chǎn)中檢查保護(hù)措施，進(jìn)而導(dǎo)致蚌埠市第三人民醫(yī)院在對申請人母親分娩時(shí)實(shí)施方案不當(dāng)。
4、蚌埠市第三人民醫(yī)院對申請人出生后的搶救措施不當(dāng)
重新鑒定鑒定申請書格式篇七
××，男，×年×月×日出生，漢族，住××，身份證號(hào)碼：××。
××，男，×年×月×日出生，漢族，住××，身份證號(hào)碼：××。
20xx年5月7日，被申請人因故受傷，后原告于20xx年6月8日單方委托××司法鑒定所對其傷殘等級(jí)進(jìn)行鑒定，司法鑒定所認(rèn)定被申請人構(gòu)成x級(jí)傷殘。該鑒定意見，程序存在嚴(yán)重違法。
首先，該鑒定意見系被申請人單方委托鑒定機(jī)構(gòu)，未與包括申請人在內(nèi)的其他當(dāng)事人協(xié)商確定鑒定機(jī)構(gòu)。
其次，被申請人用以鑒定的證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證，不符合鑒定規(guī)定，即，司法鑒定所依據(jù)未經(jīng)質(zhì)證的證據(jù)所得出的鑒定意見應(yīng)不予采納。
最后，被申請人受傷時(shí)間為20xx年5月7日，從某市二醫(yī)院出院時(shí)間為20xx年5月27日，而被申請人出示給貴院的證據(jù)中包括幾組出自別的醫(yī)院的診療發(fā)票。由此可見，被申請人在從某市二醫(yī)院出院后回到某地仍然在繼續(xù)進(jìn)行治療，其診療活動(dòng)并未終結(jié)。值得一提的是，司法鑒定所受理被申請人的鑒定申請時(shí)間是20xx年6月8日，但被申請人的診療活動(dòng)于 20xx年6月9日還尚未終結(jié)，這屬于嚴(yán)重程序違法。
根據(jù)《人體損傷致殘程度分級(jí)》第4.2規(guī)定：鑒定時(shí)機(jī)應(yīng)在原發(fā)性損傷及其與之確有關(guān)聯(lián)的并發(fā)癥治療終結(jié)或者臨床治療效果穩(wěn)定后進(jìn)行鑒定。本案中，被申請人自事故發(fā)生之日(20xx年5月7日)到鑒定意見作出之日(20xx年6月8日)，恰好一個(gè)月時(shí)間，且治療活動(dòng)未終結(jié)，根本不符合《人體損傷致殘程度分級(jí)》關(guān)于“鑒定時(shí)機(jī)”必須“治療終結(jié)或臨床治療效果穩(wěn)定后進(jìn)行鑒定”的規(guī)定。
綜上，某司法鑒定所出具的某司鑒（20xx）臨鑒字第×號(hào)《司法鑒定意見書》程序嚴(yán)重違法，其鑒定意見不應(yīng)作為證據(jù)，申請人特向貴院申請重新鑒定。
此致
某市某區(qū)人民法院
申請人：xxx
xx年 xx月xx日
重新鑒定鑒定申請書格式篇八
因房屋租賃糾紛一案，申請人因不服濟(jì)南市某鑒定所的濟(jì)市某鑒字（20xx）民事36號(hào)涉案物品價(jià)格鑒定（認(rèn)證）結(jié)論書的鑒定結(jié)論，現(xiàn)提出重新鑒定申請。
申請事項(xiàng)
申請重新鑒定。
申請理由
一、該鑒定書計(jì)算的墻面面積有誤。
首先，該鑒定書計(jì)算墻面面積的計(jì)算方式?jīng)]有科學(xué)依據(jù)，計(jì)算出的面積數(shù)額極不準(zhǔn)確。該鑒定書用套內(nèi)建筑面積乘以3得出墻面面積，該計(jì)算方式?jīng)]有科學(xué)依據(jù)，且沒有扣除天花板、墻體厚度、門、窗面積，計(jì)算極不準(zhǔn)確。
其次，該鑒定書計(jì)算墻面面積時(shí)把所有墻面的面積都計(jì)算在內(nèi)，但本案中，并不是所有的墻面都有污損，也不是整面墻都受到污損，該鑒定書沒有把未受到污損的墻面面積扣除。而且，該污損是正常使用過程中形成的，并不是故意損害造成的，該鑒定書沒有區(qū)分正常使用與故意損害，把所有污損都視為申請人故意造成的，造成鑒定結(jié)論不準(zhǔn)確。
最后，天花板沒有污損，后陽臺(tái)墻面沒有污損，前陽臺(tái)的左右兩面的墻面也沒有污損，但該鑒定書沒有扣除該部分面積。
因此，該鑒定書計(jì)算的墻面面積與實(shí)際受到污損的墻面面積有很大差距，不能以此計(jì)算污損墻面的損失價(jià)值。
二、該鑒定書計(jì)算的前陽臺(tái)的損失價(jià)值有誤。
該鑒定書第4頁載明，“……，推拉門滑軌損壞，……，里外把手丟失。”根據(jù)該損失情況，修理滑軌，安裝把手，就完全可以使推拉門正常使用，有必要更換整個(gè)推拉門嗎？該鑒定書卻要更換整個(gè)推拉門，并按門的面積計(jì)算滑軌和把手的損失，這既有夸大損失的嫌疑，也顯得荒唐可笑。
再者，該鑒定書計(jì)算的推拉門面積也與事實(shí)嚴(yán)重不符。該推拉門為進(jìn)出前陽臺(tái)的門，一共安有兩個(gè)門，只有一個(gè)門不能關(guān)嚴(yán)。前陽臺(tái)的總寬度為4。56米，那么一個(gè)門的寬度（不扣墻體寬度）也僅為2。28米，而不是鑒定書上的4。06米。
因此，該鑒定書計(jì)算的推拉門的損失價(jià)值存在明顯錯(cuò)誤。
三、該鑒定書計(jì)算的踢腳線的損失價(jià)值也存在明顯錯(cuò)誤。
該鑒定書第4頁載明，“經(jīng)過咨詢及市場調(diào)查，該房屋需要重新更換踢腳線的長度約為60ｍ”，這實(shí)在荒唐可笑！損壞的踢腳線的長度應(yīng)該是實(shí)地測量出來的，該鑒定機(jī)構(gòu)不實(shí)地測量，而經(jīng)過咨詢和市場調(diào)查得出長度，真令人感到匪夷所思！
四、該鑒定書計(jì)算的衛(wèi)生間、廚房、房間門及門壓條的修復(fù)價(jià)值，沒有表明損壞物品的數(shù)量，也沒有分別計(jì)算各個(gè)物品的損失，得出的損失價(jià)值不能令人信服。
五、該鑒定書鑒定的所有物品的單價(jià)，都是通過市場調(diào)查得到的，但其沒有出具被調(diào)查者的單位名稱、被調(diào)查單位出具的價(jià)格清單及材質(zhì)、型號(hào)等詳細(xì)信息。申請人對該鑒定書所調(diào)查的市場價(jià)格有異議。
六、本鑒定書的鑒定標(biāo)的是房屋損失修復(fù)價(jià)值，結(jié)合本案是房屋租賃糾紛的案情，該鑒定書應(yīng)該鑒定的是，房屋現(xiàn)在的實(shí)際損失與房屋經(jīng)過3年租賃使用后可能造成的合理損害之間的修復(fù)價(jià)值的多少，而不是使房屋修繕一新的修復(fù)價(jià)值的多少。該鑒定書做鑒定時(shí)的參照標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是房屋租賃使用3年后的合理狀態(tài)，而不是新房的狀態(tài)，該鑒定書把鑒定的參照標(biāo)準(zhǔn)弄錯(cuò)了，以至于鑒定書的鑒定結(jié)論畸高。
七、該鑒定程序上存在瑕疵，鑒定人有過錯(cuò)。該鑒定書上簽章的鑒定人員孫某，沒有進(jìn)行現(xiàn)場勘察、測量，鑒定人存在過錯(cuò)，鑒定程序存在重大瑕疵，該鑒定書不具有合法性。
八、該鑒定書形式上存在瑕疵。《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十九條規(guī)定：“審判人員對鑒定人出具的鑒定書，應(yīng)當(dāng)審查是否具有下列內(nèi)容：（一）委托人姓名或者名稱、委托鑒定的內(nèi)容；（二）委托鑒定的材料；（三）鑒定的依據(jù)及使用的科學(xué)技術(shù)手段；（四）對鑒定過程的說明；（五）明確的鑒定結(jié)論；（六）對鑒定人鑒定資格的說明；（七）鑒定人員及鑒定機(jī)構(gòu)簽名蓋章?！痹撹b定書沒有附鑒定人員資格證明，無法證明該鑒定人員的鑒定資質(zhì)，該鑒定書不具有合法性。
綜上所述，該鑒定書的鑒定方式不科學(xué)，鑒定人有過錯(cuò)，導(dǎo)致鑒定結(jié)論不準(zhǔn)確，依據(jù)《司法鑒定程序通則》第33條之規(guī)定特申請重新鑒定。
此致
濟(jì)南市某區(qū)人民法院
申請人：李某
二〇一〇年八月二十四日
重新鑒定鑒定申請書格式篇一
重新鑒定申請書 申請人：青島 xx 投資有限公司，住所地山東省青島市市北區(qū) xx路 xxx 號(hào) xxx 戶。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：9***90xxxx。
法定代表人：xxxx，執(zhí)行董事。
請求事項(xiàng)：
對《協(xié)議書》中第一頁是否換頁變造形成重新進(jìn)行鑒定。
事實(shí)與理由：
申請人與青島 xxx 集裝箱工程有限公司、xxx、案外人 xxx、目標(biāo)公司棗莊市 xxx 旅游發(fā)展有限公司簽訂《協(xié)議書》，青島 xxx 集裝箱工程有限公司、xxx 申請對該《協(xié)議書》中第一頁是否換頁變造形成進(jìn)行鑒定，貴委依據(jù)青島 xxx 集裝箱工程有限公司、xxx 的申請，委托天津市 xx 司法鑒定中心（以下簡稱“鑒定機(jī)構(gòu)”）對《協(xié)議書》進(jìn)行鑒定，并由鑒定機(jī)構(gòu)作出《司法鑒定意見書》。
根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)依據(jù)的《篡改（無損）文件鑒定技術(shù)規(guī)范》（gb/t37238-2018）4.5.5 條的相關(guān)規(guī)定，換頁文件檢驗(yàn)包括裝訂痕跡檢驗(yàn)、印刷字跡檢驗(yàn)、字跡色料檢驗(yàn)、其他痕跡檢驗(yàn)等，其中印刷字跡檢驗(yàn)的技術(shù)要點(diǎn)，應(yīng)包括但不限于：各頁印刷字跡反映出的印刷特征是否吻合、其他反映印刷文字制作工具特點(diǎn)的痕跡特征是否吻合等。字跡色料檢驗(yàn)的技術(shù)要點(diǎn)，應(yīng)包括但不限于：各頁字跡色料的表觀顏色、微觀形態(tài)有無差別、各頁字跡色料的理化特性及在紙張上的滲透、擴(kuò)散、附著能力是否吻合等。
鑒定機(jī)構(gòu)違反上述技術(shù)規(guī)范，沒有按照全部應(yīng)當(dāng)采取的技術(shù)要點(diǎn)進(jìn)行檢驗(yàn)。鑒定機(jī)構(gòu)結(jié)合所謂“正常情況”作出判斷，屬于一般性的常識(shí)判斷，不能體現(xiàn)出其專業(yè)意見，所作出的結(jié)論性意見超出了其鑒定范圍。
鑒定能力，無法完成鑒定工作的；（四）……原鑒定方法有缺陷的。鑒定機(jī)構(gòu)不進(jìn)行事實(shí)判斷而進(jìn)行常識(shí)判斷，超出了其鑒定能力；未按照技術(shù)規(guī)范要求對印刷字跡、色料等進(jìn)行檢驗(yàn)，僅憑頁邊距等武斷作出意見，鑒定方法存在嚴(yán)重缺陷。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四十條規(guī)定，當(dāng)事人申請重新鑒定，存在下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許：（三）鑒定意見明顯依據(jù)不足的?！惰b定意見書》僅依據(jù)頁邊距等直接得出“換頁”的結(jié)論明顯依據(jù)不足。
綜上，天津市 xx 司法鑒定中心作出的鑒定意見不足采信，申請人特申請重新鑒定，望依法批準(zhǔn)。
此致 青島仲裁委員會(huì) 申請人：青島 xx 投資有限公司 年 月 日
傷殘重新鑒定申請書
傷情重新鑒定申請書
重新評估申請書
待崗重新上崗申請書
重新鑒定鑒定申請書格式篇二
申請事項(xiàng)：申請人不服xx市公安局交通事故鑒定所（下稱鑒定所）所作（鄭）公（交）鑒（痕跡）字x號(hào)痕跡檢驗(yàn)意見書，申請對xx市公安局交警四大隊(duì)所委托鑒定事項(xiàng)重新鑒定， 具體鑒定事項(xiàng)如下：
案涉二車輛送檢檢材痕跡檢驗(yàn)及二車接觸方式。
事實(shí)與理由：
二、意見書中對檢材一的檢驗(yàn)表述，刮擦痕跡距地高度為92.50cm.假若檢材一真實(shí)客觀，系申請人所駕駛車輛，但檢材中照片三有關(guān)卷尺只顯示部分刻度，并沒有從地面量起直至后防撞梁右側(cè)所應(yīng)顯示的全部刻度，應(yīng)顯示全部及局部卷尺刻度，從而作出刮擦痕跡真實(shí)距地高度方可令人信服，才可被認(rèn)定。同理照片六所顯示刻度亦不能被認(rèn)定，不足以令人信服。
三、兩車刮擦痕跡距地高度若并非意見書所述，二者存在較大差距，故并不能推斷出二車發(fā)生刮擦的可能性。
四、申請人所駕駛車輛，其外觀主色為橘黃色，非痕跡檢驗(yàn)意見書中所描述的紅色，足以說明鑒定人員在鑒定時(shí)未確保檢材系申請人所實(shí)際駕駛車輛的照片，故該意見書并不能被認(rèn)定。
五、意見書所述“大眾”牌不型普通客車，其刮檫部位粘附有紅色油漆物質(zhì)，而申請人所駕駛的車輛為橘黃色，偌若二車發(fā)生擦碰，則“大眾”車輛刮擦部位應(yīng)粘附橘黃色油漆物質(zhì)，故與“大眾”車輛發(fā)生碰撞的系為紅色的車輛，而非申請人所駕駛車輛，申請人不應(yīng)當(dāng)對此次事故負(fù)責(zé)。
六、據(jù)“大眾”牌車主及交警部門均陳述，事發(fā)時(shí)有相應(yīng)的視頻資料，申請人多次申請查看未果，意見書也未記載交警部門提交該份關(guān)鍵的視頻資料，請?jiān)俅舞b定時(shí)來格要求交警部門提供視頻資料，以便更準(zhǔn)確無誤地鑒定意見。
此致
xx市公安局交警四大隊(duì)
申請人：
年 月 日
重新鑒定鑒定申請書格式篇三
北京市門頭溝區(qū)人民法院：
該鑒定意見第1條“認(rèn)為檢材上李x簽名字跡與樣本上李增壽字跡不是同一人所寫”。
被告認(rèn)為：
一、鑒定人采用鑒定標(biāo)準(zhǔn)錯(cuò)誤司法鑒定技術(shù)規(guī)sf/zjd020xx02-20xx《筆跡鑒定規(guī)范》已經(jīng)于20xx年4月7日發(fā)布，并于20xx年04月7日生效。鑒定人對原告的簽名鑒定應(yīng)適用該規(guī)范，而不應(yīng)采用其它規(guī)范。其依據(jù)選擇，違反《司法鑒定通則》第二十二條規(guī)定。
二、鑒定人鑒定程序有缺陷鑒定人沒有按照鑒定規(guī)范“了解和分析案情”，沒有了解鑒定對案件的意義，也沒有對于檢材的形成過程以及形成的關(guān)鍵環(huán)節(jié)沒有了解。
綜上所述，鑒定人的鑒定程序違法，形成鑒定結(jié)論的依據(jù)不足，其鑒定行為和過程《全國人大會(huì)關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》第十二條規(guī)定。經(jīng)質(zhì)證，相關(guān)證人證言證據(jù)足以推翻該鑒定報(bào)告第一項(xiàng)鑒定結(jié)論。
因此，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十五條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條，依法請求人民法院重新指定鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行重新鑒定。請準(zhǔn)許。
申請人：
20xx年2月5日
重新鑒定鑒定申請書格式篇四
重新鑒定異議申請書
申請人：略
被申請人：略
申請事項(xiàng)：
一、請求法院駁回被申請人的重新鑒定申請。
二、撤回（2013）法司鑒委字第355號(hào)選擇鑒定機(jī)構(gòu)通知書。
事實(shí)及理由：
申請人訴被申請人機(jī)動(dòng)車道路交通事故責(zé)任糾紛一案由貴院依法受理后，被申請人對蘇州大學(xué)司法鑒定所出具的鑒定意見持有異議，并向貴院提交了重新鑒定申請。2013年8月21日，申請人收到貴院郵寄送達(dá)的要求配合鑒定機(jī)構(gòu)鑒定和延期審理的通知書及被申請人重新鑒定申請書。另外，2013年8月26日，申請人收到貴院郵寄送達(dá)的選擇鑒定機(jī)構(gòu)通知書?，F(xiàn)申請人對被申請人的申請及貴院批準(zhǔn)被申請人的申請持有異議，理由如下：
一、本次鑒定程序合法、鑒定主體合格。申請人傷情穩(wěn)定后，向昆山市公安局交通巡邏警察大隊(duì)城北中隊(duì)申請傷殘鑒定，后該隊(duì)委托蘇州大學(xué)司法鑒定所對申請人傷殘等級(jí)、誤工時(shí)限、護(hù)理時(shí)限及人數(shù)、營養(yǎng)時(shí)限作出評定。
申請人認(rèn)為此次鑒定不是單方委托鑒定，是申請人嚴(yán)格依照法律向交警部門申請后由昆山市公安局交通巡邏警察大隊(duì)城北中隊(duì)作為委托方，且蘇州大學(xué)司法鑒定所是經(jīng)過行政許可的有相應(yīng)資質(zhì)的鑒定執(zhí)業(yè)機(jī)構(gòu)，此種程序下做出的司法鑒定意見在蘇州司法實(shí)踐中，具有很高的公信力。故本次鑒定程序合法、鑒定主體合格。
二、根據(jù)《司法鑒定程序通則》第二十九條規(guī)定：有下列情形之一的，司法鑒定機(jī)構(gòu)可以接受委托進(jìn)行重新鑒定：
（一）原司法鑒定人不具有從事原委托事項(xiàng)鑒定執(zhí)業(yè)資格的；
（二）原司法鑒定機(jī)構(gòu)超出登記的業(yè)務(wù)范圍組織鑒定的；
（三）原司法鑒定人按規(guī)定應(yīng)當(dāng)回避沒有回避的；
（四）委托人或者其他訴訟當(dāng)事人對原鑒定意見有異議，并能提出合法依據(jù)和合理理由的；
（五）法律規(guī)定或者人民法院認(rèn)為需要重新鑒定的其他情形。
結(jié)合上述條文和本案具體情況綜合分析，可見能夠與被申請人提出重新鑒定申請相關(guān)聯(lián)的應(yīng)該是上述第四項(xiàng)，即“委托人或者其他訴訟當(dāng)事人對原鑒定意見有異議，并能提出合法依據(jù)和合理理由的”。申請人認(rèn)為被申請人重新鑒定申請沒有合法依據(jù)和合理理由。
因?yàn)樵撋暾垥淇钪巸H有被申請人處印章，連成文時(shí)間都沒有，最關(guān)鍵是沒有具備相應(yīng)資質(zhì)的'法醫(yī)人員出具的專業(yè)意見，且沒有法醫(yī)及相關(guān)機(jī)構(gòu)的簽章。申請人有理由相信該份重新鑒定申請書并非專業(yè)人員出具，故被申請人的申請理由不可與具備司法鑒定資質(zhì)的司法鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見相抗衡。即被申請人不具備重新鑒定申請的合理理由。
三、被申請人重新鑒定申請是在浪費(fèi)國家司法資源，違背國家保險(xiǎn)立法精神的最大誠信原則，且給申請人帶來諸多不便。
綜上，申請人懇請貴院考慮上述理由，駁回被申請人的重新鑒定申請。
此致
昆山市人民法院
申請人：
年月日
重新鑒定鑒定申請書格式篇五
申請人：李__，男，漢族，住_縣_村_社，重新鑒定申請書范本。身份證號(hào)：聯(lián)系方式：
申請人：胡__，女，漢族，住_縣_鎮(zhèn)_村_社。身份證號(hào)：聯(lián)系方式：
委托代理人：毛__，__事務(wù)所律師。
楊__訴申請人財(cái)產(chǎn)損害糾紛一案，你院委托__市人民法院對楊__房屋損害原因及解決方案所作出的《法庭科學(xué)技術(shù)鑒定書》(以下簡稱鑒定書)，申請人認(rèn)為該鑒定書認(rèn)定的事實(shí)與客觀事實(shí)嚴(yán)重不符，且鑒定結(jié)論缺乏公正性和完整性，故此特申請重新進(jìn)行鑒定。
1、依據(jù)鑒定書認(rèn)定的事實(shí)，不能得出其鑒定結(jié)果，明顯自相矛盾。該鑒定書第二頁上：“楊__房屋為剛性條石基礎(chǔ)，基礎(chǔ)底寬0.8至0.9m，埋深約1.2m(排水溝頂標(biāo)高為標(biāo)準(zhǔn));排水溝底為條石，計(jì)四層約1.2m(與楊__房基底同一標(biāo)高)”.接著在分析楊__房屋受原因中稱：“由于申請人xx年建房施工條石排水溝時(shí)，溝底條石部分直接壓在楊__房基石上，加大了地基石的基礎(chǔ)荷載(即基底附加壓力)”，鑒定材料《重新鑒定申請書范本》。從上面的內(nèi)容可以看出申請人修的排水溝的底基和楊__的房屋底基為同一平面，怎么可能出現(xiàn)“溝底條石部分直接壓在楊__房基石上，加大了地基石(的基礎(chǔ)荷載”這種可能性呢?這充分表明了結(jié)論和事實(shí)不相符。
2.該鑒定書缺乏客觀公正性和完整性。因?yàn)榉课莅l(fā)生傾斜、沉降除了與地基有關(guān)外，與房屋自身的結(jié)構(gòu)是否符合安全標(biāo)準(zhǔn)有十分重要的聯(lián)系，而該鑒定書，對原告楊__的房屋的建筑質(zhì)量是否符合安全要求，與其自己的房屋發(fā)生沉降是否存在一定關(guān)聯(lián)性的問題卻故意回避。只用了一句：“楊__房屋整體剛度較差”，對其房屋的是否存在質(zhì)量問題一言帶過。而申請人向法院提供的__市房屋安全鑒定辦出具的：《關(guān)于楊__房屋的安全鑒定意見》中對原告楊__的房屋所發(fā)生沉降原因分析中明確指出：“1.該房屋結(jié)構(gòu)不符合規(guī)范要求;2.基礎(chǔ)主體施工質(zhì)量較差”。由此可見該鑒定書的結(jié)論缺乏完整性和公正性。
3、該鑒定書應(yīng)當(dāng)是以“__市人民法院科學(xué)技術(shù)鑒定所”的名義制發(fā)，卻在鑒定書的頭上用：“__市人民法院(法院無法定的鑒定資格)的'名義發(fā)出，所以，該鑒定書的制作程序不當(dāng)，有誤導(dǎo)之嫌。
綜上所述，由于__市人民法院法庭科學(xué)技術(shù)鑒定所出具的《技術(shù)鑒定書》認(rèn)定的事實(shí)與客觀事實(shí)嚴(yán)重不符，且鑒定結(jié)論缺乏公正性和完整性，特依法申請人民法院對本案所涉損失的原因重新進(jìn)行鑒定。
重新鑒定鑒定申請書格式篇六
申請人：xxx，男20xx年10月15日出生，漢族，住蚌埠市xxx。
法定代理人：xxx（系xxx父親），男，20xx年11月13日出生，漢族，住址同上。
法定代理人：xxx（系xxx母親），女，20xx年5月13日出生，漢族，住址同上。
申請理由：司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心已分析說明認(rèn)為：“新生兒期的各種因素中，早產(chǎn)和低出生體重、各種中樞神經(jīng)系統(tǒng)感染是引起腦性腦癱的重要原因”。而申請人卻并不存在早產(chǎn)（見病歷）、低出生體重（系巨大兒）、無各種中樞神經(jīng)系統(tǒng)感染（蚌埠市第三人民醫(yī)院無相關(guān)病歷及檢查證明）?，F(xiàn)有證據(jù)不能證明申請人胎兒期間存在腦癱的隱患，即應(yīng)認(rèn)定導(dǎo)致申請人腦癱的原因系蚌埠市第三人民醫(yī)院在對申請人母親產(chǎn)前、產(chǎn)中實(shí)施的醫(yī)療行為及對申請人娩出后的治療搶救措施嚴(yán)重不當(dāng)造成。司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心分析說明認(rèn)為：“被鑒定人存在出生時(shí)重度窒息，后發(fā)生缺血缺氧性腦病，是腦癱的危險(xiǎn)因素之一。由于腦癱的危險(xiǎn)因素很多，尚有不明原因的腦癱，其他危險(xiǎn)因素?zé)o法一一排除。因此，醫(yī)療過失的參與度難以明確界定，建議為20%-30%?！比狈κ聦?shí)和法律依據(jù)。
導(dǎo)致申請人出生時(shí)重度窒息、后發(fā)生缺血缺氧性腦病進(jìn)而直接導(dǎo)致腦癱的原因有以下幾點(diǎn)：
1、蚌埠市第三人民醫(yī)院對申請人母親產(chǎn)前胎兒體重估計(jì)偏差較大，在申請人母親分娩過程中處理不當(dāng)。
蚌埠市第三人民醫(yī)院由于對申請人母親產(chǎn)前宮高腹圍測量不準(zhǔn)確，致使對胎兒體重估計(jì)偏差較大。產(chǎn)前估計(jì)胎兒體重3000g，申請人出生時(shí)體重卻重達(dá)4000g，屬于巨大兒。巨大兒可造成分娩困難的并發(fā)癥，對其分娩期處理，可行剖宮產(chǎn)。但在申請人母親分娩極度痛苦時(shí)，強(qiáng)烈要求蚌埠市第三人民醫(yī)院為其實(shí)施剖宮產(chǎn)，蚌埠市第三人民醫(yī)院助產(chǎn)士卻對產(chǎn)婦的要求舲若茫然，態(tài)度十分惡劣，對產(chǎn)婦極度不負(fù)責(zé)任。
對于巨大兒的分娩，即便選擇陰道試產(chǎn)，也應(yīng)仔細(xì)觀察產(chǎn)程，認(rèn)真匯至產(chǎn)程圖，防止宮縮乏力、頭盆不稱等產(chǎn)程異常。蚌埠市第三人民醫(yī)院理應(yīng)估計(jì)胎兒娩出后可能出現(xiàn)窒息，分娩時(shí)應(yīng)安排兒科醫(yī)師在場以便及時(shí)搶救，但蚌埠市第三人民醫(yī)院卻沒有盡到應(yīng)盡的職責(zé)。
2、蚌埠市第三人民醫(yī)院在申請人之母無明確催產(chǎn)指證等情況下，擅自使用靜滴催產(chǎn)素，并且程序不當(dāng)。
使用催產(chǎn)素時(shí)，必需要有明確的引產(chǎn)或催產(chǎn)指征。使用前需做陰道檢查，確認(rèn)無禁忌證，并作好宮頸評分，選擇給藥方法。應(yīng)用時(shí)必須認(rèn)真觀察密切監(jiān)護(hù)，滴注過程中應(yīng)有專宮產(chǎn)。但在申請人母親分娩極度痛苦時(shí)，強(qiáng)烈要求蚌埠市第三人民醫(yī)院為其實(shí)施剖宮產(chǎn)，蚌埠市第三人民醫(yī)院助產(chǎn)士卻對產(chǎn)婦的要求舲若茫然，態(tài)度十分惡劣，對產(chǎn)婦極度不負(fù)責(zé)任。對于巨大兒的分娩，即便選擇陰道試產(chǎn)，也應(yīng)仔細(xì)觀察產(chǎn)程，認(rèn)真匯至產(chǎn)程圖，防止宮縮乏力、頭盆不稱等產(chǎn)程異常。蚌埠市第三人民醫(yī)院理應(yīng)估計(jì)胎兒娩出后可能出現(xiàn)窒息，分娩時(shí)應(yīng)安排兒科醫(yī)師在場以便及時(shí)搶救，但蚌埠市第三人民醫(yī)院卻沒有盡到應(yīng)盡的職責(zé)。
2、蚌埠市第三人民醫(yī)院在申請人之母無明確催產(chǎn)指證等情況下，擅自使用靜滴催產(chǎn)素，并且程序不當(dāng)。
使用催產(chǎn)素時(shí)，必需要有明確的引產(chǎn)或催產(chǎn)指征。使用前需做陰道檢查，確認(rèn)無禁忌證，并作好宮頸評分，選擇給藥方法。應(yīng)用時(shí)必須認(rèn)真觀察密切監(jiān)護(hù)，滴注過程中應(yīng)有專人觀察記錄。然而，蚌埠市第三人民醫(yī)院助產(chǎn)士在無催產(chǎn)素指征、未能預(yù)測系巨大兒、忽視申請人之母系高齡產(chǎn)婦（43歲）等相關(guān)禁忌癥且無醫(yī)囑的情形下擅自靜滴催產(chǎn)素。并且蚌埠市第三人民醫(yī)院在使用催產(chǎn)素時(shí)未依規(guī)定履行告知義務(wù)，在催產(chǎn)素使用過程中也未按常規(guī)進(jìn)行胎心電子監(jiān)護(hù)。
3、司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心依據(jù)申請人母親于20xx年9月17日在外院做的醫(yī)學(xué)影像報(bào)告單分析說明認(rèn)為：申請人存在臍帶繞頸。但蚌埠市第三人民醫(yī)院未對申請人母親進(jìn)行醫(yī)學(xué)影像、電子監(jiān)護(hù)、錄影資料等產(chǎn)前、產(chǎn)中檢查保護(hù)措施，進(jìn)而導(dǎo)致蚌埠市第三人民醫(yī)院在對申請人母親分娩時(shí)實(shí)施方案不當(dāng)。
4、蚌埠市第三人民醫(yī)院對申請人出生后的搶救措施不當(dāng)
重新鑒定鑒定申請書格式篇七
××，男，×年×月×日出生，漢族，住××，身份證號(hào)碼：××。
××，男，×年×月×日出生，漢族，住××，身份證號(hào)碼：××。
20xx年5月7日，被申請人因故受傷，后原告于20xx年6月8日單方委托××司法鑒定所對其傷殘等級(jí)進(jìn)行鑒定，司法鑒定所認(rèn)定被申請人構(gòu)成x級(jí)傷殘。該鑒定意見，程序存在嚴(yán)重違法。
首先，該鑒定意見系被申請人單方委托鑒定機(jī)構(gòu)，未與包括申請人在內(nèi)的其他當(dāng)事人協(xié)商確定鑒定機(jī)構(gòu)。
其次，被申請人用以鑒定的證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證，不符合鑒定規(guī)定，即，司法鑒定所依據(jù)未經(jīng)質(zhì)證的證據(jù)所得出的鑒定意見應(yīng)不予采納。
最后，被申請人受傷時(shí)間為20xx年5月7日，從某市二醫(yī)院出院時(shí)間為20xx年5月27日，而被申請人出示給貴院的證據(jù)中包括幾組出自別的醫(yī)院的診療發(fā)票。由此可見，被申請人在從某市二醫(yī)院出院后回到某地仍然在繼續(xù)進(jìn)行治療，其診療活動(dòng)并未終結(jié)。值得一提的是，司法鑒定所受理被申請人的鑒定申請時(shí)間是20xx年6月8日，但被申請人的診療活動(dòng)于 20xx年6月9日還尚未終結(jié)，這屬于嚴(yán)重程序違法。
根據(jù)《人體損傷致殘程度分級(jí)》第4.2規(guī)定：鑒定時(shí)機(jī)應(yīng)在原發(fā)性損傷及其與之確有關(guān)聯(lián)的并發(fā)癥治療終結(jié)或者臨床治療效果穩(wěn)定后進(jìn)行鑒定。本案中，被申請人自事故發(fā)生之日(20xx年5月7日)到鑒定意見作出之日(20xx年6月8日)，恰好一個(gè)月時(shí)間，且治療活動(dòng)未終結(jié)，根本不符合《人體損傷致殘程度分級(jí)》關(guān)于“鑒定時(shí)機(jī)”必須“治療終結(jié)或臨床治療效果穩(wěn)定后進(jìn)行鑒定”的規(guī)定。
綜上，某司法鑒定所出具的某司鑒（20xx）臨鑒字第×號(hào)《司法鑒定意見書》程序嚴(yán)重違法，其鑒定意見不應(yīng)作為證據(jù)，申請人特向貴院申請重新鑒定。
此致
某市某區(qū)人民法院
申請人：xxx
xx年 xx月xx日
重新鑒定鑒定申請書格式篇八
因房屋租賃糾紛一案，申請人因不服濟(jì)南市某鑒定所的濟(jì)市某鑒字（20xx）民事36號(hào)涉案物品價(jià)格鑒定（認(rèn)證）結(jié)論書的鑒定結(jié)論，現(xiàn)提出重新鑒定申請。
申請事項(xiàng)
申請重新鑒定。
申請理由
一、該鑒定書計(jì)算的墻面面積有誤。
首先，該鑒定書計(jì)算墻面面積的計(jì)算方式?jīng)]有科學(xué)依據(jù)，計(jì)算出的面積數(shù)額極不準(zhǔn)確。該鑒定書用套內(nèi)建筑面積乘以3得出墻面面積，該計(jì)算方式?jīng)]有科學(xué)依據(jù)，且沒有扣除天花板、墻體厚度、門、窗面積，計(jì)算極不準(zhǔn)確。
其次，該鑒定書計(jì)算墻面面積時(shí)把所有墻面的面積都計(jì)算在內(nèi)，但本案中，并不是所有的墻面都有污損，也不是整面墻都受到污損，該鑒定書沒有把未受到污損的墻面面積扣除。而且，該污損是正常使用過程中形成的，并不是故意損害造成的，該鑒定書沒有區(qū)分正常使用與故意損害，把所有污損都視為申請人故意造成的，造成鑒定結(jié)論不準(zhǔn)確。
最后，天花板沒有污損，后陽臺(tái)墻面沒有污損，前陽臺(tái)的左右兩面的墻面也沒有污損，但該鑒定書沒有扣除該部分面積。
因此，該鑒定書計(jì)算的墻面面積與實(shí)際受到污損的墻面面積有很大差距，不能以此計(jì)算污損墻面的損失價(jià)值。
二、該鑒定書計(jì)算的前陽臺(tái)的損失價(jià)值有誤。
該鑒定書第4頁載明，“……，推拉門滑軌損壞，……，里外把手丟失。”根據(jù)該損失情況，修理滑軌，安裝把手，就完全可以使推拉門正常使用，有必要更換整個(gè)推拉門嗎？該鑒定書卻要更換整個(gè)推拉門，并按門的面積計(jì)算滑軌和把手的損失，這既有夸大損失的嫌疑，也顯得荒唐可笑。
再者，該鑒定書計(jì)算的推拉門面積也與事實(shí)嚴(yán)重不符。該推拉門為進(jìn)出前陽臺(tái)的門，一共安有兩個(gè)門，只有一個(gè)門不能關(guān)嚴(yán)。前陽臺(tái)的總寬度為4。56米，那么一個(gè)門的寬度（不扣墻體寬度）也僅為2。28米，而不是鑒定書上的4。06米。
因此，該鑒定書計(jì)算的推拉門的損失價(jià)值存在明顯錯(cuò)誤。
三、該鑒定書計(jì)算的踢腳線的損失價(jià)值也存在明顯錯(cuò)誤。
該鑒定書第4頁載明，“經(jīng)過咨詢及市場調(diào)查，該房屋需要重新更換踢腳線的長度約為60ｍ”，這實(shí)在荒唐可笑！損壞的踢腳線的長度應(yīng)該是實(shí)地測量出來的，該鑒定機(jī)構(gòu)不實(shí)地測量，而經(jīng)過咨詢和市場調(diào)查得出長度，真令人感到匪夷所思！
四、該鑒定書計(jì)算的衛(wèi)生間、廚房、房間門及門壓條的修復(fù)價(jià)值，沒有表明損壞物品的數(shù)量，也沒有分別計(jì)算各個(gè)物品的損失，得出的損失價(jià)值不能令人信服。
五、該鑒定書鑒定的所有物品的單價(jià)，都是通過市場調(diào)查得到的，但其沒有出具被調(diào)查者的單位名稱、被調(diào)查單位出具的價(jià)格清單及材質(zhì)、型號(hào)等詳細(xì)信息。申請人對該鑒定書所調(diào)查的市場價(jià)格有異議。
六、本鑒定書的鑒定標(biāo)的是房屋損失修復(fù)價(jià)值，結(jié)合本案是房屋租賃糾紛的案情，該鑒定書應(yīng)該鑒定的是，房屋現(xiàn)在的實(shí)際損失與房屋經(jīng)過3年租賃使用后可能造成的合理損害之間的修復(fù)價(jià)值的多少，而不是使房屋修繕一新的修復(fù)價(jià)值的多少。該鑒定書做鑒定時(shí)的參照標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是房屋租賃使用3年后的合理狀態(tài)，而不是新房的狀態(tài)，該鑒定書把鑒定的參照標(biāo)準(zhǔn)弄錯(cuò)了，以至于鑒定書的鑒定結(jié)論畸高。
七、該鑒定程序上存在瑕疵，鑒定人有過錯(cuò)。該鑒定書上簽章的鑒定人員孫某，沒有進(jìn)行現(xiàn)場勘察、測量，鑒定人存在過錯(cuò)，鑒定程序存在重大瑕疵，該鑒定書不具有合法性。
八、該鑒定書形式上存在瑕疵。《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十九條規(guī)定：“審判人員對鑒定人出具的鑒定書，應(yīng)當(dāng)審查是否具有下列內(nèi)容：（一）委托人姓名或者名稱、委托鑒定的內(nèi)容；（二）委托鑒定的材料；（三）鑒定的依據(jù)及使用的科學(xué)技術(shù)手段；（四）對鑒定過程的說明；（五）明確的鑒定結(jié)論；（六）對鑒定人鑒定資格的說明；（七）鑒定人員及鑒定機(jī)構(gòu)簽名蓋章?！痹撹b定書沒有附鑒定人員資格證明，無法證明該鑒定人員的鑒定資質(zhì)，該鑒定書不具有合法性。
綜上所述，該鑒定書的鑒定方式不科學(xué)，鑒定人有過錯(cuò)，導(dǎo)致鑒定結(jié)論不準(zhǔn)確，依據(jù)《司法鑒定程序通則》第33條之規(guī)定特申請重新鑒定。
此致
濟(jì)南市某區(qū)人民法院
申請人：李某
二〇一〇年八月二十四日