左傳相傳是春秋末年魯國(guó)的左丘明為春秋做注解的一部史書，與公羊傳、谷梁傳合稱“春秋三傳”。下面是分享的左傳里最經(jīng)典的篇目【5篇】。歡迎閱讀參考！
1.左傳里最經(jīng)典的篇目
曹劌論戰(zhàn)
左丘明〔先秦〕
十年春，齊師伐我。公將戰(zhàn)，曹劌請(qǐng)見。其鄉(xiāng)人曰：“肉食者謀之，又何間焉？”劌曰：“肉食者鄙，未能遠(yuǎn)謀?！蹦巳胍姟?wèn)：“何以戰(zhàn)？”公曰：“衣食所安，弗敢專也，必以分人?！睂?duì)曰：“小惠未遍，民弗從也。”公曰：“犧牲玉帛，弗敢加也，必以信。”對(duì)曰：“小信未孚，神弗福也?！惫唬骸靶〈笾z，雖不能察，必以情?！睂?duì)曰：“忠之屬也。可以一戰(zhàn)。戰(zhàn)則請(qǐng)從?！保ū橥簭?
公與之乘，戰(zhàn)于長(zhǎng)勺。公將鼓之。劌曰：“未可?！饼R人三鼓。劌曰：“可矣?！饼R師敗績(jī)。公將馳之。劌曰：“未可?！毕乱暺滢H，登軾而望之，曰：“可矣?！彼熘瘕R師。
既克，公問(wèn)其故。對(duì)曰：“夫戰(zhàn)，勇氣也。一鼓作氣，再而衰，三而竭。彼竭我盈，故克之。夫大國(guó)，難測(cè)也，懼有伏焉。吾視其轍亂，望其旗靡，故逐之?！?BR> 賞析
講述了曹劌在長(zhǎng)勺之戰(zhàn)中對(duì)此次戰(zhàn)爭(zhēng)的一番評(píng)論，并在戰(zhàn)時(shí)活用“一鼓作氣，再而衰，三而竭”的原理?yè)敉藦?qiáng)大的齊軍的史實(shí)。文章的語(yǔ)言，無(wú)論是敘述還是人物對(duì)話，都極為簡(jiǎn)潔精煉，表意說(shuō)理，通達(dá)曉暢。行文中散句、排比、偶句錯(cuò)落有致，增強(qiáng)了敘事寫人的生動(dòng)效果。其中曹劌的語(yǔ)言尤為精彩，如戰(zhàn)場(chǎng)上的指揮用語(yǔ)，簡(jiǎn)短明確，這不僅襯托出戰(zhàn)事緊迫無(wú)暇論析戰(zhàn)爭(zhēng)策略，也表現(xiàn)出曹劌思維敏捷和臨戰(zhàn)時(shí)堅(jiān)定而自信的心態(tài)。
第一段：從開頭至“戰(zhàn)則請(qǐng)從”。寫戰(zhàn)前的政治準(zhǔn)備——取信于民。這一段可分兩層。
第一層寫曹劌求見魯莊公的原因。開頭先點(diǎn)明事態(tài)發(fā)生的時(shí)間，接著指出的是“齊師伐我”，說(shuō)明戰(zhàn)爭(zhēng)是由齊國(guó)進(jìn)攻魯國(guó)而引起的，魯莊公準(zhǔn)備抵抗。以上對(duì)形勢(shì)扼要的介紹，為曹劌的請(qǐng)見、論戰(zhàn)交代了必要的背景。大軍壓境，曹劌準(zhǔn)備參戰(zhàn)，作者通過(guò)曹劌與其“鄉(xiāng)人”的對(duì)話，一方面揭示了魯國(guó)當(dāng)權(quán)者鄙陋寡見、尸位素餐的情況，為后文魯莊公在作戰(zhàn)中不察敵情、急躁冒進(jìn)作了鋪墊；另一方面顯示了曹劌關(guān)心國(guó)事，同時(shí)也暗示了他是一個(gè)有遠(yuǎn)謀的人。
第二層記述曹劌要莊公作好戰(zhàn)前的政治準(zhǔn)備，這是第一段的重點(diǎn)。曹劌謁見魯莊公，劈頭就問(wèn)“何以戰(zhàn)”，抓住了作好戰(zhàn)前政治準(zhǔn)備這一決定勝敗的關(guān)鍵問(wèn)題。魯莊公在曹劌的一再啟發(fā)下，依次提出了貴族支持、鬼神保佑和察獄以情三個(gè)條件，曹劌否定了前兩條，肯定了后一條。在曹劌看來(lái)，戰(zhàn)爭(zhēng)的勝負(fù)既不取決于貴族的支持，也不取決于神明的保佑，而是決定于“取信于民”。他認(rèn)為察獄以情是“忠之屬也”，“忠”是盡職于民，于是肯定“可以一戰(zhàn)”。曹劌重視民心得失與戰(zhàn)爭(zhēng)勝負(fù)關(guān)系的思想，確實(shí)比“肉食者”高明。但和今天依靠人民的力量進(jìn)行人民戰(zhàn)爭(zhēng)的思想是有本質(zhì)區(qū)別的。
面對(duì)齊國(guó)的進(jìn)犯，曹劌是主動(dòng)請(qǐng)求晉見莊公的，作者記了他與“鄉(xiāng)人”的一番對(duì)話。鄉(xiāng)人善意地勸說(shuō)他不要去參與“肉食者”的事，曹劌卻坦直地回答：“肉食者鄙，未能遠(yuǎn)謀?！薄叭馐痴摺笔窍鄬?duì)于“藿食者”而言的，顯然，這是以飯食精粗對(duì)執(zhí)政貴族和平民所作的簡(jiǎn)單劃分。與鄉(xiāng)人所表現(xiàn)出來(lái)的對(duì)“肉食者”和國(guó)事的冷漠態(tài)度相反，曹劌表示出對(duì)“肉食者”的不信任并積極要求參與國(guó)家的決策?！叭馐痴弑伞币褳榍瑫r(shí)之戰(zhàn)所證明，那一次“公喪戎路，傳乘而歸。秦子、梁子以公旗辟于下道，是以皆止”。如今齊軍壓境，不能再讓國(guó)家敗在他們手中。接下去，曹劌與魯莊公圍繞“何以戰(zhàn)”的論題進(jìn)行了嚴(yán)肅的對(duì)話。魯莊公心無(wú)成算，對(duì)曹劌鄭重的詢問(wèn)作不出爽快切要的回答。他先提出“衣食”的分配，“弗敢專也，必以分人”；又說(shuō)到神靈的祭祀，“犧牲玉帛，弗敢加也，必以信”。前者不是普遍施予民眾的實(shí)惠，無(wú)關(guān)戰(zhàn)事全局；后者是例行的宗教性禮節(jié)，并非對(duì)民眾的真誠(chéng)許諾，因此二者都為曹劌所否定。唯有最后在莊公提出治理訟獄“必以情”的一點(diǎn)，曹劌認(rèn)為“忠之屬也”還算是盡心務(wù)實(shí)的一項(xiàng)，認(rèn)定“可以一戰(zhàn)”，并隨即提出直接參戰(zhàn)的要求。
第二段：從“公與之乘”至“遂逐齊師”。寫曹劌指揮魯軍戰(zhàn)勝齊軍的經(jīng)過(guò)。
曹劌“取信于民”的見解，得到了莊公的贊同，“公與之乘”，說(shuō)明了莊公對(duì)曹劌的信任與器重。文中先交代了利于魯國(guó)反 攻的陣地，長(zhǎng)勺在魯國(guó)境內(nèi)，對(duì)魯國(guó)來(lái)說(shuō)，地形地物熟悉，便于得到人力支援和物資供給，在士氣上也利于魯國(guó)向有利方面轉(zhuǎn)化。接著是對(duì)這次戰(zhàn)役經(jīng)過(guò)的具體記敘，重點(diǎn)寫了“擊鼓”和“逐師”兩件事。寫曹劌指揮魯軍在“齊人三鼓”之后才開始反 攻，寫曹劌在觀察了齊軍敗逃的情況之后才決定追擊，都記敘得非常簡(jiǎn)略。這樣寫，一則符合實(shí)情（酣戰(zhàn)中魯莊公無(wú)暇問(wèn)及，曹劌了不可能多發(fā)議論），一則此中道理正是曹劌論戰(zhàn)的中心，留待后文集中闡述，更見突出?！肮珜⒐闹?、“公將馳之”，說(shuō)明了魯莊公急躁冒進(jìn)；曹劌的兩個(gè)“未可”、兩個(gè)“可矣”，表現(xiàn)了曹劌胸有成竹，沉著思斷，善于捕捉于反 攻和追擊的時(shí)機(jī)。
寫兩軍交戰(zhàn)的實(shí)況。這一部分作者筆墨不多，但是魯軍如何進(jìn)攻、追擊，齊軍如何敗績(jī)、潰逃的情形歷歷在目。曹劌適時(shí)選擇出擊、追擊的時(shí)機(jī)，他采取了后發(fā)制敵、以智取勝的戰(zhàn)術(shù)。當(dāng)齊軍未動(dòng)魯莊公急于搶先攻擊時(shí)，曹劌制止道：“未可?！敝敝笼R軍三鼓之后，軍士勇氣衰竭，他才表示：“可矣?！濒斳娨还淖鳉獯鞌×她R軍。在追擊的問(wèn)題上，曹劌確察虛實(shí)而后動(dòng)，制止了莊公的魯莽，待下車察看齊軍車轍的軌跡、登軾瞭望齊軍麾幟旌旗之后，才果斷地表示：“可矣?！贝藨?zhàn)魯軍大獲全勝。
第三段：從“既克”至結(jié)尾。寫曹劌論述贏得戰(zhàn)役勝利的原因，是文章的中心。
“既克”二字，意味著戰(zhàn)役的高 潮已經(jīng)過(guò)去，氣氛頓時(shí)緩和下來(lái)，該是莫名其妙的魯莊公問(wèn)一個(gè)究竟的時(shí)候了。曹劌的回答可分為兩方面。
一是論述了利于開始反 攻的時(shí)機(jī)——彼竭我盈之時(shí)：魯軍按兵不動(dòng)，養(yǎng)精蓄銳。齊軍第一次擊鼓進(jìn)軍，士氣正旺；第二次擊鼓，士氣開始低落；第三次擊鼓，士氣已經(jīng)完全衰竭。在此關(guān)鍵時(shí)刻，曹劌采取“敵疲我打”的方針，終于化劣勢(shì)為優(yōu)勢(shì)。
二是論述了追擊開始的時(shí)機(jī)——轍亂旗靡之時(shí)：魯軍雖然取得了反 攻的初步勝利，但曹劌并未輕敵，“夫大國(guó)，難測(cè)也，懼有伏焉”，反映了曹劌隨時(shí)沒(méi)有忘記自己是以小敵大，以弱敵強(qiáng)。兵不厭詐，不可不提高警惕。曹劌親自察看敵情，發(fā)現(xiàn)敵軍“轍亂”、“旗靡”，確認(rèn)了齊軍是狼狽逃竄，潰不成軍，才乘勝追擊，終于取得了戰(zhàn)役的勝利。
用補(bǔ)敘筆法寫戰(zhàn)役之后由曹劌論證戰(zhàn)術(shù)的選擇和克敵制勝的原因。這部分實(shí)際是全文的重點(diǎn)，它展示了曹劌作戰(zhàn)指揮智勇雙全的特點(diǎn)?！胺驊?zhàn)，勇氣也?！痹诖耍軇ニf(shuō)“勇氣”，是戰(zhàn)時(shí)士氣的集中表現(xiàn)，是軍士臨戰(zhàn)時(shí)的激情和果敢拼殺的昂揚(yáng)斗志。齊軍三鼓，魯軍并不應(yīng)鼓而動(dòng)，齊軍激發(fā)起來(lái)的勇氣沒(méi)有得到相對(duì)的呼應(yīng)，反而很快由亢奮轉(zhuǎn)為衰憊。曹劌抓住了這種士氣和心理變化的有利時(shí)機(jī)號(hào)令魯軍，一舉得勝。此外警惕“大國(guó)難測(cè)”，不忘實(shí)地偵察，確證齊軍是敗潰而非詐退，也是擴(kuò)大戰(zhàn)果、穩(wěn)操勝券的重要原因。這段文字是從道理上對(duì)第二段戰(zhàn)事實(shí)況的分析和論述。
從軍事角度說(shuō)，長(zhǎng)勺之戰(zhàn)所包含的內(nèi)容是很豐富的。它著重說(shuō)明了戰(zhàn)略防御的基本原則，正確掌握這些原則即可達(dá)到以弱勝?gòu)?qiáng)的目的。這一戰(zhàn)例歷來(lái)受到軍事家的重視，毛澤東也曾在《中國(guó)革命戰(zhàn)爭(zhēng)的戰(zhàn)略問(wèn)題》中對(duì)長(zhǎng)勺之戰(zhàn)作了軍事學(xué)的評(píng)論。
從文學(xué)角度看，這又是一篇記述戰(zhàn)爭(zhēng)的佳作。作者取材精到，構(gòu)思落筆立意高遠(yuǎn)，既于敘事中撮取歷史經(jīng)驗(yàn)，又于行文中生動(dòng)刻畫人物形象。曹劌是作者著意刻畫的主要人物。他具有卓越的軍事智謀和指揮才能，能在瞬息萬(wàn)變的戰(zhàn)爭(zhēng)中沉著、冷靜、果斷地號(hào)令軍隊(duì)，曹劌就是長(zhǎng)勺勝戰(zhàn)的權(quán)威和統(tǒng)帥。作者對(duì)他的稱美贊揚(yáng)，含蓄于精心的描寫之中。文中多記曹劌簡(jiǎn)短、果敢的言行：“請(qǐng)見”、“問(wèn)戰(zhàn)”、“請(qǐng)從”、于戰(zhàn)斗中兩置可否……這一系列活動(dòng)表現(xiàn)出一名出身下層而深謀遠(yuǎn)慮的謀士的精明干練。作者巧妙地運(yùn)用了比照、映襯的修辭技法。以曹劌與“鄉(xiāng)人”的對(duì)比突出曹劌抗敵御侮的責(zé)任感和護(hù)衛(wèi)宗國(guó)的政治熱忱。從曹劌與魯莊公的對(duì)比中，以莊公的駑鈍、浮躁反襯曹劌的機(jī)敏、持重。如果說(shuō)，作者有意無(wú)意使魯莊公出丑，證明了“肉食者鄙”的斷言，那么也正是借此才使曹劌的聰明才智得到更理想的表現(xiàn)。
2.左傳里最經(jīng)典的篇目
燭之武退秦師
左丘明〔先秦〕
晉侯、秦伯圍鄭，以其無(wú)禮于晉，且貳于楚也。晉軍函陵，秦軍氾南。
佚之狐言于鄭伯曰：“國(guó)危矣，若使?fàn)T之武見秦君，師必退。”公從之。辭曰：“臣之壯也，猶不如人；今老矣，無(wú)能為也已?！惫唬骸拔岵荒茉缬米?，今急而求子，是寡人之過(guò)也。然鄭亡，子亦有不利焉！”許之。
夜縋而出，見秦伯，曰：“秦、晉圍鄭，鄭既知亡矣。若亡鄭而有益于君，敢以煩執(zhí)事。越國(guó)以鄙遠(yuǎn)，君知其難也，焉用亡鄭以陪鄰？鄰之厚，君之薄也。若舍鄭以為東道主，行李之往來(lái)，共其乏困，君亦無(wú)所害。且君嘗為晉君賜矣，許君焦、瑕，朝濟(jì)而夕設(shè)版焉，君之所知也。夫晉，何厭之有？既東封鄭，又欲肆其西封，若不闕秦，將焉取之？闕秦以利晉，唯君圖之。”秦伯說(shuō)，與鄭人盟。使杞子、逢孫、楊孫戍之，乃還。
子犯請(qǐng)擊之。公曰：“不可。微夫人之力不及此。因人之力而敝之，不仁；失其所與，不知；以亂易整，不武。吾其還也?！币嗳ブ?BR> （選自《左傳》）
簡(jiǎn)析
《燭之武退秦師》選自《春秋左傳》
說(shuō)客在春秋之戰(zhàn)中扮演著重要角色，他們穿梭來(lái)往于各國(guó)之間，或穿針引線，搭橋過(guò)河，或挑撥離間，挖敵方墻角，或施緩兵之計(jì)，贏得喘息之機(jī)?？梢哉f(shuō)，缺少了這些用現(xiàn)代文言漢語(yǔ)稱為外交家的角色，春秋舞臺(tái)所上演的戲劇，必定沒(méi)有這么驚心動(dòng)魄，精彩紛呈，波瀾迭宕。有了他們，臺(tái)前。臺(tái)后兩條戰(zhàn)線上真是熱鬧非凡，你方唱罷我登臺(tái)，演出了古代戰(zhàn)爭(zhēng)獨(dú)一無(wú)二的一幕。
我們發(fā)現(xiàn)，說(shuō)客或外交家除了有高超的言辭辯才，善于動(dòng)之以情曉之以理之外，往往善于抓住利害關(guān)系這個(gè)關(guān)鍵，在利害關(guān)系上尋找弱點(diǎn)和突破口，從而大獲成功。燭之武憑三寸不爛之舌說(shuō)退秦軍，不費(fèi)一兵一卒為鄭國(guó)解了圍，便是一樁典型的范例。
在一個(gè)沒(méi)有權(quán)威、各自為利益紛爭(zhēng)的時(shí)代，利益原則便是行動(dòng)的原則，精明的說(shuō)客或外交家必定深諳此道。以利益作為交往原則，關(guān)系不可能牢不可破，不可能無(wú)懈可擊。甚至可以說(shuō)，曉之以利益，動(dòng)之以利益，往往比其它手段更見效。即使在現(xiàn)代社會(huì)，國(guó)與國(guó)之間的交往，也首先是從利益原則出發(fā)的。這個(gè)原則，恐怕比仁義原則更實(shí)際，更能長(zhǎng)久，盡管仁義原則更值得贊賞，可是這世上有幾個(gè)講仁義的人呢？
講利益原則，首先要以平等為基礎(chǔ)。沒(méi)有平等，也就在根本上取消了利益。利益必須通過(guò)交往實(shí)現(xiàn)，一個(gè)人不同他人發(fā)生聯(lián)系，就無(wú)所謂利益；交往也意味著交換，付出多少，便得到多少，不付出就無(wú)所獲。只想獲得而不愿付出，就破壞了交換，也沒(méi)有了平等，也就很難再獲取利益。
交換，實(shí)質(zhì)上也是讓對(duì)方有利可圖。燭之武去游說(shuō)秦穆公，如果秦穆公覺得無(wú)利可圖，會(huì)甘愿罷休嗎？所謂挑撥離間，多半也要利用人們覺得有利可圖的心理。離開這一點(diǎn)，挑撥挑間是難以成功的。搞陰謀詭計(jì)的人也常常利用這一點(diǎn)。“將欲取之，必先予之”，這也是說(shuō)用給予好處引人上鉤，然后再將其吃掉。
中國(guó)傳統(tǒng)的謀略，可以說(shuō)把利益原則發(fā)揮到了極致。除了上面說(shuō)的之外，還有所謂借刀殺 人、過(guò)河拆橋、上屋拔梯、賞一安百、欲擒故縱、美人誘惑、坐收漁利、奇貨可居、害一利百等等，都是從不同角度利用或發(fā)揮利益原則?？梢院敛豢鋸埶f(shuō)，處世為人的方方面面都與利益原則有千絲萬(wàn)縷的。
3.左傳里最經(jīng)典的篇目
子魚論戰(zhàn)
左丘明〔先秦〕
楚人伐宋以救鄭。宋公將戰(zhàn)。大司馬固諫曰：“天之棄商久矣，君將興之，弗可赦也已。”弗聽。冬十一月己巳朔，宋公及楚人戰(zhàn)于泓。宋人既成列，楚人未既濟(jì)。司馬曰：“彼眾我寡，及其未既濟(jì)也，請(qǐng)擊之?！惫唬骸安豢??！奔葷?jì)而未成列，又以告。公曰：“未可?！奔汝惗髶糁?，宋師敗績(jī)。公傷股，門官殲焉。
國(guó)人皆咎公。公曰：“君子不重傷，不禽二毛。古之為軍也，不以阻隘也。寡人雖亡國(guó)之余，不鼓不成列?！弊郁~曰：“君未知戰(zhàn)。勍敵之人，隘而不列，天贊我也。阻而鼓之，不亦可乎？猶有懼焉！且今之勍者，皆我敵也。雖及胡耇，獲則取之，何有于二毛？明恥教戰(zhàn)，求殺敵也。傷未及死，如何勿重？若愛重傷，則如勿傷；愛其二毛，則如服焉。三軍以利用也，金鼓以聲氣也。利而用之，阻隘可也；聲盛致志，鼓儳可也?！?BR> 簡(jiǎn)析
在此篇文章中，體現(xiàn)了宋襄公是個(gè)目光短淺的君主。既然要講仁慈，為何要與人為敵呢?既然為敵了，卻偏又講起仁慈來(lái)了。實(shí)在是前后矛盾。若要對(duì)敵人講仁慈，必先得自己立于不敗之地,方可講得，否則不但受了傷，丟了性命便是連講仁慈的本錢也喪失了啊。再不，就必須消敵于無(wú)形，我不為人人之?dāng)?，人人亦不以我為敵，那才是的仁?宋襄公對(duì)敵人的仁慈，也正是對(duì)自己的殘忍，子魚在此之間，倒顯得很倒霉，輔佐了這樣一個(gè)‘婦人之仁’的君主了，作者主要描繪的是一個(gè)迂腐，愚昧的君主。
4.左傳里最經(jīng)典的篇目
鄭伯克段于鄢
左丘明〔先秦〕
初，鄭武公娶于申，曰武姜。生莊公及共叔段。莊公寤生，驚姜氏，故名曰“寤生”，遂惡之。愛共叔段，欲立之，亟請(qǐng)于武公，公弗許。及莊公即位，為之請(qǐng)制。公曰：“制，巖邑也，虢叔死焉，佗邑唯命?！闭?qǐng)京，使居之，謂之“京城大叔”。
祭仲曰：“都城過(guò)百雉，國(guó)之害也。先王之制：大都，不過(guò)參國(guó)之一；中，五之一；小，九之一。今京不度，非制也，君將不堪。”公曰：“姜氏欲之，焉辟害？”對(duì)曰：“姜氏何厭之有？不如早為之所，無(wú)使滋蔓。蔓難圖也。蔓草猶不可除，況君之寵弟乎？”公曰：“多行不義必自斃，子姑待之?！?BR> 既而大叔命西鄙北鄙貳于己。公子呂曰：“國(guó)不堪貳，君將若之何？欲與大叔，臣請(qǐng)事之；若弗與，則請(qǐng)除之，無(wú)生民心?！惫唬骸盁o(wú)庸，將自及?！贝笫逵质召E以為己邑，至于廩延。子封曰：“可矣。厚將得眾?！惫唬骸安涣x不昵，厚將崩?！?BR> 大叔完聚，繕甲兵，具卒乘，將襲鄭。夫人將啟之。公聞其期，曰：“可矣！”命子封帥車二百乘以伐京。京叛大叔段。段入于鄢，公伐諸鄢。五月辛丑，大叔出奔共。
書曰：“鄭伯克段于鄢?！倍尾坏?，故不言弟；如二君，故曰克；稱鄭伯，譏失教也；謂之鄭志。不言出奔，難之也。
遂置姜氏于城潁，而誓之曰：“不及黃泉，無(wú)相見也?！奔榷谥}考叔為潁谷封人，聞之，有獻(xiàn)于公。公賜之食。食舍肉。公問(wèn)之，對(duì)曰：“小人有母，皆嘗小人之食矣，未嘗君之羹。請(qǐng)以遺之?！惫唬骸盃栍心高z，繄我獨(dú)無(wú)！”潁考叔曰：“敢問(wèn)何謂也？”公語(yǔ)之故，且告之悔。對(duì)曰：“君何患焉？若闕地及泉，隧而相見，其誰(shuí)曰不然？”公從之。公入而賦：“大隧之中，其樂(lè)也融融！”姜出而賦：“大隧之外，其樂(lè)也泄泄！”遂為母子如初。(泄泄一作：洩洩)
君子曰：“潁考叔，純孝也。愛其母，施及莊公?！对?shī)》曰：‘孝子不匱，永錫爾類?！涫侵^乎？”
賞析
《鄭伯克段于鄢》是編年體史書《左傳》的一個(gè)片段，卻儼然一篇完整而優(yōu)美的記事散文。文章把發(fā)生在兩千七百多年前的這一歷史事件，具體可感地呈現(xiàn)在我們眼前，使我們仿佛真的進(jìn)入了時(shí)間隧道，面對(duì)面地聆聽歷史老人繪聲繪色地講述這一事件的緣起、發(fā)生、發(fā)展和最后結(jié)局。從而，不僅讓我們明了這一歷史事件的真實(shí)情況，同時(shí)也讓我們看到了相關(guān)人物的內(nèi)心世界，并進(jìn)而感悟到鄭國(guó)統(tǒng)治者內(nèi)部奪權(quán)斗爭(zhēng)的尖銳性和殘酷性。
《鄭伯克段于鄢》能有這樣的藝術(shù)效果，有多方面的原因，但主要是記敘得法。此文并不平鋪直敘地記述事件的發(fā)展過(guò)程，而是緊緊抓住相關(guān)人物性格的發(fā)展邏輯及其言行展開記述。這樣，不僅使我們清楚地看到，正是相關(guān)人物的固有個(gè)性決定著事件的發(fā)展和結(jié)局；同時(shí)又使我們?cè)谑录陌l(fā)展和結(jié)局中，更清楚地看到了相關(guān)人物的固有個(gè)性。
通過(guò)《鄭伯克段于鄢》，我們還可以深刻地感悟到《左傳》的一種總體行文特點(diǎn)，即不著一褒字，也不著一貶字，而褒貶自在其中。這種手法，也正是《春秋》一書所用的手法。即后來(lái)常說(shuō)的“春秋筆法”。即如我們所說(shuō)的鄭莊公陰險(xiǎn)狡詐、姜氏偏心溺愛、共叔段貪得無(wú)厭，并非作者直接告訴我們，而是通過(guò)他們各自的言行惟妙惟肖地表現(xiàn)出來(lái)。好的敘事體作品，作者的傾向是在真實(shí)而客觀地?cái)⑹龊兔鑼懝适碌陌l(fā)展過(guò)程中自然而然地顯現(xiàn)出來(lái)的。
《鄭伯克段于鄢》結(jié)構(gòu)完整，情節(jié)波瀾起伏，人物形象鮮明生動(dòng)．尤其是把鄭莊公老謀深算的性格刻畫的淋漓盡致．鄭莊公先封叔段于京，又聽任叔段“不度”，“命西鄙北鄙貳于己”，既而“收貳以為己邑”，最后"伐諸鄢"，有人認(rèn)為表現(xiàn)了莊公的"仁慈"和"忍讓"，有人卻認(rèn)為他是有意"養(yǎng)成其惡"．此事是春秋開篇的第一則故事，除了說(shuō)明多行不義必自斃之外還講說(shuō)了兄弟的悌，以及后面潁考叔勸君，莊公掘地見母表現(xiàn)出的孝及君臣之義，是孝悌故事中的經(jīng)典。
“遂為母子如初”的結(jié)尾，有人稱之為丑劇，亦不為過(guò)，像姜氏母子這樣早已失去了普通人性的典型人物，在經(jīng)過(guò)了一場(chǎng)你死我活的掙斗之后，能夠毫無(wú)芥蒂再敘什么天倫之樂(lè)嗎？何況在剛出生之時(shí)就埋下了怨恨的種子，“遂為母子如初”的“初”字就缺乏依據(jù)，顯得勉強(qiáng)了，血腥的廝殺早就把統(tǒng)治階級(jí)竭力宣揚(yáng)的那層薄薄的“孝悌”的外衣撕得粉碎了。無(wú)怪乎史官對(duì)此事的評(píng)論也感到為難了?！靶⒆硬粎T、永錫爾類”這是作者針對(duì)潁考叔而說(shuō)的。將孝道永賜予汝之族類，似乎是鄭莊公受到潁考叔孝母的感染，其實(shí)不過(guò)是莊公借此就坡下驢。他之所以欣然接受潁考叔的建議，不過(guò)是企圖縫補(bǔ)這些破碎的外衣，掩蓋已經(jīng)充分暴露的骯臟的軀體和丑惡的靈魂。這也是千古*雄的伎倆，因?yàn)樵谶@里鄭莊公又集中地表現(xiàn)了他的偽善，而偽善是永遠(yuǎn)和丑惡伴隨在一起的。
5.左傳里最經(jīng)典的篇目
呂相絕秦
左丘明〔先秦〕
夏四月戊午，晉侯使呂相絕秦，曰：“昔逮我獻(xiàn)公及穆公相好，戮力同心，申之以盟誓，重之以昏姻。天禍晉國(guó)，文公如齊，惠公如秦。無(wú)祿，獻(xiàn)公即世。穆公不忘舊德，俾我惠公用能奉祀于晉。又不能成大勛，而為韓之師。亦悔于厥心，用集我文公。是穆之成也。
“文公躬擐甲胄，跋履山川，逾越險(xiǎn)阻，征東之諸侯，虞、夏、商、周之胤，而朝諸秦，則亦既報(bào)舊德矣。鄭人怒君之疆埸，我文公帥諸侯及秦圍鄭。秦大夫不詢于我寡君，擅及鄭盟。諸侯疾之，將致命于秦。文公恐懼，綏靖諸侯，秦師克還無(wú)害，則是我有大造于西也。
“無(wú)祿，文公即世；穆為不吊，蔑死我君，寡我襄公，迭我肴地，*絕我好，伐我保城。殄滅我費(fèi)滑，散離我兄弟，撓亂我同盟，傾覆我國(guó)家。我襄公未忘君之舊勛，而懼社稷之隕，是以有淆之師。猶愿赦罪于穆公，穆公弗聽，而即楚謀我。天誘其衷，成王隕命，穆公是以不克逞志于我。
“穆、襄即世，康、靈即位?？倒?，我之自出，又欲闕翦我公室，傾覆我社稷，帥我蝥賊，以來(lái)蕩搖我邊疆，我是以有令狐之役?？氮q不悛，入我河曲，伐我涑川，俘我王官，翦我羈馬，我是以有河曲之戰(zhàn)。東道之不通，則是康公絕我好也。
“及君之嗣也，我君景公引領(lǐng)西望曰：‘庶撫我乎！’君亦不惠稱盟，利吾有狄難，入我河縣，焚我箕、郜，芟夷我農(nóng)功，虔劉我邊垂，我是以有輔氏之聚。君亦悔禍之延，而欲徼福于先君獻(xiàn)、穆，使伯車來(lái)命我景公曰：‘吾與女同好棄惡，復(fù)脩舊德，以追念前勛。’言誓未就，景公即世，我寡君是以有令狐之會(huì)。君又不祥，背棄盟誓。白狄及君同州，君之仇讎，而我昏姻也。君來(lái)賜命曰：‘吾與女伐狄?！丫桓翌櫥枰觥Ｎ肪?，而受命于吏。君有二心于狄，曰：‘晉將伐女?！覒?yīng)且憎，是用告我。楚人惡君之二三其德也，亦來(lái)告我曰：‘秦背令狐之盟，而來(lái)求盟于我：“昭告昊天上帝、秦三公、楚三王曰：‘余雖與晉出入，余唯利是視?！辈粯b惡其無(wú)成德，是用宣之，以懲不壹?！T侯備聞此言，斯是用痛心疾首，暱就寡人。寡人帥以聽命，唯好是求。君若惠顧諸侯，矜哀寡人，而賜之盟，則寡人之愿也，其承寧諸侯以退，豈敢徼亂？君若不施大惠，寡人不佞，其不能以諸侯退矣。敢盡布之執(zhí)事，俾執(zhí)事實(shí)圖利之。”
賞析
文章從秦 晉相好說(shuō)起，歷數(shù)秦穆公、康公、桓公時(shí)代，兩國(guó)由交好到引發(fā)爭(zhēng)端的種種情況，表明晉國(guó)在“肴之師”、“令狐之役”、“河曲之戰(zhàn)”、“輔氏之聚”等雙方爭(zhēng)端中每次都是因秦怎么樣，我不得已而為之的。最后切入正題，說(shuō)明這次“令狐會(huì)盟”秦的失約和不是，但狄、楚都已通報(bào)，晉國(guó)早有準(zhǔn)備，是戰(zhàn)是和由秦君定奪。這是一篇完整的外交辭令，結(jié)構(gòu)嚴(yán)整，句法變化錯(cuò)綜，行文步步緊逼，不容辯駁，雖然言語(yǔ)中真假攙雜甚至強(qiáng)詞奪理，但深意曲筆，文字錚錚，開戰(zhàn)國(guó)縱橫家游說(shuō)之辭和后世論辯書信的先河。
文章第一段對(duì)秦恩輕描淡寫，一筆帶過(guò)。在秦 晉兩國(guó)關(guān)系，也曾有過(guò)友好的時(shí)代，正所謂“申之以盟誓，重之以昏姻”，公元前655年，晉獻(xiàn)公將女兒伯姬（穆姬）嫁給秦穆公。公元前637年，晉文公重耳逃亡秦國(guó)，秦穆公嫁以女兒懷羸。所以后世以男女通婚謂之結(jié)秦 晉之好，獻(xiàn)公寵驪姬，殺太子申生，“文公如齊，惠公如秦”。重耳逃亡各國(guó)十九年，最后一站是秦國(guó)，夷吾先后逃亡梁國(guó)和秦國(guó)。晉惠公夷吾和晉文公重耳兩兄弟都是在秦國(guó)的鼎力相助下才得以回國(guó)登上君位的，秦對(duì)晉實(shí)有再造之恩。呂相卻將此說(shuō)成是“穆公不忘舊德，俾我惠公能奉祀于晉”，指穆公雖然做了好事，但那只是報(bào)答晉國(guó)的舊德而已。緊接著又指責(zé)秦國(guó)“而為韓之師”，好事做得不徹底，所以“不能成大勛”。公元前645年秦 晉韓原之戰(zhàn)的原因是晉惠公為得君位曾許秦五座城，回國(guó)后卻又食言；公元前647年，晉國(guó)發(fā)生饑荒，秦輸粟于晉，輸粟船隊(duì)自雍及絳相繼，人稱“泛舟之役”。第二年，秦國(guó)發(fā)生饑荒，晉國(guó)卻不賣給秦國(guó)糧食。韓原之戰(zhàn)，晉惠公被俘，交割了原先答應(yīng)的五座城，又以太子為人質(zhì)，才回到晉國(guó)。作為戰(zhàn)爭(zhēng)雙方來(lái)說(shuō)，實(shí)在是晉國(guó)理屈，有負(fù)秦恩，但在呂相絕交書中，倒好像戰(zhàn)爭(zhēng)的責(zé)任在秦國(guó)似的。所以下文秦穆公“亦悔厥于心”，支持晉文公順利登上君位。呂相絕秦書中只有這一段涉及了歷兩國(guó)存在友好關(guān)系，但呂相絕不是為秦歌 功 頌 德來(lái)的，而是為戰(zhàn)爭(zhēng)即將爆發(fā)來(lái)遞交絕交書，所以他把秦國(guó)友好行為說(shuō)成是“不忘舊德”，“悔于厥心”，可謂深文曲筆，煞費(fèi)苦心。
文章第三段對(duì)秦罪濃墨重彩，極力渲染，呂相對(duì)兩國(guó)歷的友好關(guān)系輕描淡寫，但對(duì)秦國(guó)的“罪咎”卻是不吝筆墨。在絕秦書中，秦國(guó)韓原之戰(zhàn)是第一罪；公元前630年秦 晉共同攻打鄭國(guó)，秦穆公在鄭大夫燭之武的游說(shuō)下，和鄭國(guó)私下訂盟撤軍回國(guó)，是第二罪；公元前627年，晉文公去世，秦穆公不來(lái)憑吊，反而侵犯晉國(guó)肴地，滅掉與晉同姓的滑國(guó)，妄圖傾覆晉國(guó)，是第三罪；公元前626年，秦國(guó)因?yàn)殡戎畱?zhàn)戰(zhàn)敗，釋放楚國(guó)俘虜，約定秦楚合作反對(duì)晉國(guó)，幸而上天有靈，楚太子商臣弒楚成王，秦國(guó)的陰謀才沒(méi)有得逞，這是第四罪；公元前620年，秦康公即位，秦帥師送公子雍回國(guó)即位，被晉軍在令狐擊敗，是第五罪；公元前615年，秦軍為令狐之役伐晉，取晉羈馬，兩軍戰(zhàn)于河曲，是第六罪；秦桓公即位后，公元前594年，秦國(guó)利用晉國(guó)進(jìn)兵伐赤狄滅潞國(guó)的機(jī)會(huì)，侵入晉國(guó)靠近黃河的州縣，焚燒晉國(guó)的箕、郜兩地，搶割莊稼、屠 殺邊境人民，秦 晉因此有輔氏之戰(zhàn)，這是第七罪。在歷數(shù)了秦國(guó)的罪狀之后，呂相才切入令狐會(huì)盟的正題，聲討秦國(guó)背盟的不義。在指斥秦國(guó)背盟時(shí)，呂相先用白狄告我，再用楚人告我，引告我。是秦反復(fù)無(wú)常的罪證。尤其是引楚王所述秦國(guó)之語(yǔ)：“爾雖與晉出入，余唯利是視?！奔缺┞读饲貒?guó)見利忘義的嘴臉，又刻畫了秦國(guó)兩面三刀的作法，使秦國(guó)無(wú)所逃其咎。令狐背盟是秦國(guó)言而無(wú)信、背信棄義、唯利是圖的代表作，故呂相抓住不放，大作文章。
文章第四段在論述秦康公、晉靈公時(shí)期兩國(guó)關(guān)系惡化時(shí)，絕秦書先點(diǎn)明“康公我之自出”，康公母親是晉獻(xiàn)公女兒，本是至親，但他“又欲闕剪我公室”，“搖蕩我邊疆”，簡(jiǎn)直是六親不認(rèn)，實(shí)在不像話?！拔沂怯幸粤詈邸?，又是被迫采取的行動(dòng)?？伞翱氮q不悛，入我河曲，伐我涑川、俘我王官、剪我羈馬?！边@等于說(shuō)，給他改過(guò)的機(jī)會(huì)，他猶不思改悔，反而變本加厲。所以“我是以有河曲之戰(zhàn)”，“東道之不通，是康公絕我好也?！笔聦?shí)是，晉襄公死后，晉大夫趙盾等因太子夷皋年幼，都主張立公子雍。于是派先蔑、士會(huì)等到秦國(guó)去迎接公子雍，秦國(guó)亦派兵護(hù)送?？墒菚x襄公的夫人穆羸出來(lái)反對(duì)，堅(jiān)持要立太子夷皋。趙盾臨時(shí)變卦，改立夷皋，即晉靈公。趙盾派兵拒秦，在令狐把秦兵擊退。后公子雍就客死秦國(guó)。本來(lái)是晉國(guó)前去迎公子雍，卻說(shuō)成是秦“帥我蟊賊”，有意*晉國(guó)，真理都在晉國(guó)，責(zé)任全在秦國(guó)，講理能講到這種地步，呂相的口才實(shí)在令人驚嘆。
呂相這篇絕交書，歷數(shù)秦穆、康、桓三王和晉獻(xiàn)、惠、文、襄、景五君之事，上溯源流，下及當(dāng)世，行文縱橫捭闔，筆力陽(yáng)剛雄健，給后世以很大影響。其后秦作《譏楚文》，即仿效此書。呂相絕秦書開戰(zhàn)國(guó)策士游說(shuō)之辭先河，也是后世檄文之祖。
1.左傳里最經(jīng)典的篇目
曹劌論戰(zhàn)
左丘明〔先秦〕
十年春，齊師伐我。公將戰(zhàn)，曹劌請(qǐng)見。其鄉(xiāng)人曰：“肉食者謀之，又何間焉？”劌曰：“肉食者鄙，未能遠(yuǎn)謀?！蹦巳胍姟?wèn)：“何以戰(zhàn)？”公曰：“衣食所安，弗敢專也，必以分人?！睂?duì)曰：“小惠未遍，民弗從也。”公曰：“犧牲玉帛，弗敢加也，必以信。”對(duì)曰：“小信未孚，神弗福也?！惫唬骸靶〈笾z，雖不能察，必以情?！睂?duì)曰：“忠之屬也。可以一戰(zhàn)。戰(zhàn)則請(qǐng)從?！保ū橥簭?
公與之乘，戰(zhàn)于長(zhǎng)勺。公將鼓之。劌曰：“未可?！饼R人三鼓。劌曰：“可矣?！饼R師敗績(jī)。公將馳之。劌曰：“未可?！毕乱暺滢H，登軾而望之，曰：“可矣?！彼熘瘕R師。
既克，公問(wèn)其故。對(duì)曰：“夫戰(zhàn)，勇氣也。一鼓作氣，再而衰，三而竭。彼竭我盈，故克之。夫大國(guó)，難測(cè)也，懼有伏焉。吾視其轍亂，望其旗靡，故逐之?！?BR> 賞析
講述了曹劌在長(zhǎng)勺之戰(zhàn)中對(duì)此次戰(zhàn)爭(zhēng)的一番評(píng)論，并在戰(zhàn)時(shí)活用“一鼓作氣，再而衰，三而竭”的原理?yè)敉藦?qiáng)大的齊軍的史實(shí)。文章的語(yǔ)言，無(wú)論是敘述還是人物對(duì)話，都極為簡(jiǎn)潔精煉，表意說(shuō)理，通達(dá)曉暢。行文中散句、排比、偶句錯(cuò)落有致，增強(qiáng)了敘事寫人的生動(dòng)效果。其中曹劌的語(yǔ)言尤為精彩，如戰(zhàn)場(chǎng)上的指揮用語(yǔ)，簡(jiǎn)短明確，這不僅襯托出戰(zhàn)事緊迫無(wú)暇論析戰(zhàn)爭(zhēng)策略，也表現(xiàn)出曹劌思維敏捷和臨戰(zhàn)時(shí)堅(jiān)定而自信的心態(tài)。
第一段：從開頭至“戰(zhàn)則請(qǐng)從”。寫戰(zhàn)前的政治準(zhǔn)備——取信于民。這一段可分兩層。
第一層寫曹劌求見魯莊公的原因。開頭先點(diǎn)明事態(tài)發(fā)生的時(shí)間，接著指出的是“齊師伐我”，說(shuō)明戰(zhàn)爭(zhēng)是由齊國(guó)進(jìn)攻魯國(guó)而引起的，魯莊公準(zhǔn)備抵抗。以上對(duì)形勢(shì)扼要的介紹，為曹劌的請(qǐng)見、論戰(zhàn)交代了必要的背景。大軍壓境，曹劌準(zhǔn)備參戰(zhàn)，作者通過(guò)曹劌與其“鄉(xiāng)人”的對(duì)話，一方面揭示了魯國(guó)當(dāng)權(quán)者鄙陋寡見、尸位素餐的情況，為后文魯莊公在作戰(zhàn)中不察敵情、急躁冒進(jìn)作了鋪墊；另一方面顯示了曹劌關(guān)心國(guó)事，同時(shí)也暗示了他是一個(gè)有遠(yuǎn)謀的人。
第二層記述曹劌要莊公作好戰(zhàn)前的政治準(zhǔn)備，這是第一段的重點(diǎn)。曹劌謁見魯莊公，劈頭就問(wèn)“何以戰(zhàn)”，抓住了作好戰(zhàn)前政治準(zhǔn)備這一決定勝敗的關(guān)鍵問(wèn)題。魯莊公在曹劌的一再啟發(fā)下，依次提出了貴族支持、鬼神保佑和察獄以情三個(gè)條件，曹劌否定了前兩條，肯定了后一條。在曹劌看來(lái)，戰(zhàn)爭(zhēng)的勝負(fù)既不取決于貴族的支持，也不取決于神明的保佑，而是決定于“取信于民”。他認(rèn)為察獄以情是“忠之屬也”，“忠”是盡職于民，于是肯定“可以一戰(zhàn)”。曹劌重視民心得失與戰(zhàn)爭(zhēng)勝負(fù)關(guān)系的思想，確實(shí)比“肉食者”高明。但和今天依靠人民的力量進(jìn)行人民戰(zhàn)爭(zhēng)的思想是有本質(zhì)區(qū)別的。
面對(duì)齊國(guó)的進(jìn)犯，曹劌是主動(dòng)請(qǐng)求晉見莊公的，作者記了他與“鄉(xiāng)人”的一番對(duì)話。鄉(xiāng)人善意地勸說(shuō)他不要去參與“肉食者”的事，曹劌卻坦直地回答：“肉食者鄙，未能遠(yuǎn)謀?！薄叭馐痴摺笔窍鄬?duì)于“藿食者”而言的，顯然，這是以飯食精粗對(duì)執(zhí)政貴族和平民所作的簡(jiǎn)單劃分。與鄉(xiāng)人所表現(xiàn)出來(lái)的對(duì)“肉食者”和國(guó)事的冷漠態(tài)度相反，曹劌表示出對(duì)“肉食者”的不信任并積極要求參與國(guó)家的決策?！叭馐痴弑伞币褳榍瑫r(shí)之戰(zhàn)所證明，那一次“公喪戎路，傳乘而歸。秦子、梁子以公旗辟于下道，是以皆止”。如今齊軍壓境，不能再讓國(guó)家敗在他們手中。接下去，曹劌與魯莊公圍繞“何以戰(zhàn)”的論題進(jìn)行了嚴(yán)肅的對(duì)話。魯莊公心無(wú)成算，對(duì)曹劌鄭重的詢問(wèn)作不出爽快切要的回答。他先提出“衣食”的分配，“弗敢專也，必以分人”；又說(shuō)到神靈的祭祀，“犧牲玉帛，弗敢加也，必以信”。前者不是普遍施予民眾的實(shí)惠，無(wú)關(guān)戰(zhàn)事全局；后者是例行的宗教性禮節(jié)，并非對(duì)民眾的真誠(chéng)許諾，因此二者都為曹劌所否定。唯有最后在莊公提出治理訟獄“必以情”的一點(diǎn)，曹劌認(rèn)為“忠之屬也”還算是盡心務(wù)實(shí)的一項(xiàng)，認(rèn)定“可以一戰(zhàn)”，并隨即提出直接參戰(zhàn)的要求。
第二段：從“公與之乘”至“遂逐齊師”。寫曹劌指揮魯軍戰(zhàn)勝齊軍的經(jīng)過(guò)。
曹劌“取信于民”的見解，得到了莊公的贊同，“公與之乘”，說(shuō)明了莊公對(duì)曹劌的信任與器重。文中先交代了利于魯國(guó)反 攻的陣地，長(zhǎng)勺在魯國(guó)境內(nèi)，對(duì)魯國(guó)來(lái)說(shuō)，地形地物熟悉，便于得到人力支援和物資供給，在士氣上也利于魯國(guó)向有利方面轉(zhuǎn)化。接著是對(duì)這次戰(zhàn)役經(jīng)過(guò)的具體記敘，重點(diǎn)寫了“擊鼓”和“逐師”兩件事。寫曹劌指揮魯軍在“齊人三鼓”之后才開始反 攻，寫曹劌在觀察了齊軍敗逃的情況之后才決定追擊，都記敘得非常簡(jiǎn)略。這樣寫，一則符合實(shí)情（酣戰(zhàn)中魯莊公無(wú)暇問(wèn)及，曹劌了不可能多發(fā)議論），一則此中道理正是曹劌論戰(zhàn)的中心，留待后文集中闡述，更見突出?！肮珜⒐闹?、“公將馳之”，說(shuō)明了魯莊公急躁冒進(jìn)；曹劌的兩個(gè)“未可”、兩個(gè)“可矣”，表現(xiàn)了曹劌胸有成竹，沉著思斷，善于捕捉于反 攻和追擊的時(shí)機(jī)。
寫兩軍交戰(zhàn)的實(shí)況。這一部分作者筆墨不多，但是魯軍如何進(jìn)攻、追擊，齊軍如何敗績(jī)、潰逃的情形歷歷在目。曹劌適時(shí)選擇出擊、追擊的時(shí)機(jī)，他采取了后發(fā)制敵、以智取勝的戰(zhàn)術(shù)。當(dāng)齊軍未動(dòng)魯莊公急于搶先攻擊時(shí)，曹劌制止道：“未可?！敝敝笼R軍三鼓之后，軍士勇氣衰竭，他才表示：“可矣?！濒斳娨还淖鳉獯鞌×她R軍。在追擊的問(wèn)題上，曹劌確察虛實(shí)而后動(dòng)，制止了莊公的魯莽，待下車察看齊軍車轍的軌跡、登軾瞭望齊軍麾幟旌旗之后，才果斷地表示：“可矣?！贝藨?zhàn)魯軍大獲全勝。
第三段：從“既克”至結(jié)尾。寫曹劌論述贏得戰(zhàn)役勝利的原因，是文章的中心。
“既克”二字，意味著戰(zhàn)役的高 潮已經(jīng)過(guò)去，氣氛頓時(shí)緩和下來(lái)，該是莫名其妙的魯莊公問(wèn)一個(gè)究竟的時(shí)候了。曹劌的回答可分為兩方面。
一是論述了利于開始反 攻的時(shí)機(jī)——彼竭我盈之時(shí)：魯軍按兵不動(dòng)，養(yǎng)精蓄銳。齊軍第一次擊鼓進(jìn)軍，士氣正旺；第二次擊鼓，士氣開始低落；第三次擊鼓，士氣已經(jīng)完全衰竭。在此關(guān)鍵時(shí)刻，曹劌采取“敵疲我打”的方針，終于化劣勢(shì)為優(yōu)勢(shì)。
二是論述了追擊開始的時(shí)機(jī)——轍亂旗靡之時(shí)：魯軍雖然取得了反 攻的初步勝利，但曹劌并未輕敵，“夫大國(guó)，難測(cè)也，懼有伏焉”，反映了曹劌隨時(shí)沒(méi)有忘記自己是以小敵大，以弱敵強(qiáng)。兵不厭詐，不可不提高警惕。曹劌親自察看敵情，發(fā)現(xiàn)敵軍“轍亂”、“旗靡”，確認(rèn)了齊軍是狼狽逃竄，潰不成軍，才乘勝追擊，終于取得了戰(zhàn)役的勝利。
用補(bǔ)敘筆法寫戰(zhàn)役之后由曹劌論證戰(zhàn)術(shù)的選擇和克敵制勝的原因。這部分實(shí)際是全文的重點(diǎn)，它展示了曹劌作戰(zhàn)指揮智勇雙全的特點(diǎn)?！胺驊?zhàn)，勇氣也?！痹诖耍軇ニf(shuō)“勇氣”，是戰(zhàn)時(shí)士氣的集中表現(xiàn)，是軍士臨戰(zhàn)時(shí)的激情和果敢拼殺的昂揚(yáng)斗志。齊軍三鼓，魯軍并不應(yīng)鼓而動(dòng)，齊軍激發(fā)起來(lái)的勇氣沒(méi)有得到相對(duì)的呼應(yīng)，反而很快由亢奮轉(zhuǎn)為衰憊。曹劌抓住了這種士氣和心理變化的有利時(shí)機(jī)號(hào)令魯軍，一舉得勝。此外警惕“大國(guó)難測(cè)”，不忘實(shí)地偵察，確證齊軍是敗潰而非詐退，也是擴(kuò)大戰(zhàn)果、穩(wěn)操勝券的重要原因。這段文字是從道理上對(duì)第二段戰(zhàn)事實(shí)況的分析和論述。
從軍事角度說(shuō)，長(zhǎng)勺之戰(zhàn)所包含的內(nèi)容是很豐富的。它著重說(shuō)明了戰(zhàn)略防御的基本原則，正確掌握這些原則即可達(dá)到以弱勝?gòu)?qiáng)的目的。這一戰(zhàn)例歷來(lái)受到軍事家的重視，毛澤東也曾在《中國(guó)革命戰(zhàn)爭(zhēng)的戰(zhàn)略問(wèn)題》中對(duì)長(zhǎng)勺之戰(zhàn)作了軍事學(xué)的評(píng)論。
從文學(xué)角度看，這又是一篇記述戰(zhàn)爭(zhēng)的佳作。作者取材精到，構(gòu)思落筆立意高遠(yuǎn)，既于敘事中撮取歷史經(jīng)驗(yàn)，又于行文中生動(dòng)刻畫人物形象。曹劌是作者著意刻畫的主要人物。他具有卓越的軍事智謀和指揮才能，能在瞬息萬(wàn)變的戰(zhàn)爭(zhēng)中沉著、冷靜、果斷地號(hào)令軍隊(duì)，曹劌就是長(zhǎng)勺勝戰(zhàn)的權(quán)威和統(tǒng)帥。作者對(duì)他的稱美贊揚(yáng)，含蓄于精心的描寫之中。文中多記曹劌簡(jiǎn)短、果敢的言行：“請(qǐng)見”、“問(wèn)戰(zhàn)”、“請(qǐng)從”、于戰(zhàn)斗中兩置可否……這一系列活動(dòng)表現(xiàn)出一名出身下層而深謀遠(yuǎn)慮的謀士的精明干練。作者巧妙地運(yùn)用了比照、映襯的修辭技法。以曹劌與“鄉(xiāng)人”的對(duì)比突出曹劌抗敵御侮的責(zé)任感和護(hù)衛(wèi)宗國(guó)的政治熱忱。從曹劌與魯莊公的對(duì)比中，以莊公的駑鈍、浮躁反襯曹劌的機(jī)敏、持重。如果說(shuō)，作者有意無(wú)意使魯莊公出丑，證明了“肉食者鄙”的斷言，那么也正是借此才使曹劌的聰明才智得到更理想的表現(xiàn)。
2.左傳里最經(jīng)典的篇目
燭之武退秦師
左丘明〔先秦〕
晉侯、秦伯圍鄭，以其無(wú)禮于晉，且貳于楚也。晉軍函陵，秦軍氾南。
佚之狐言于鄭伯曰：“國(guó)危矣，若使?fàn)T之武見秦君，師必退。”公從之。辭曰：“臣之壯也，猶不如人；今老矣，無(wú)能為也已?！惫唬骸拔岵荒茉缬米?，今急而求子，是寡人之過(guò)也。然鄭亡，子亦有不利焉！”許之。
夜縋而出，見秦伯，曰：“秦、晉圍鄭，鄭既知亡矣。若亡鄭而有益于君，敢以煩執(zhí)事。越國(guó)以鄙遠(yuǎn)，君知其難也，焉用亡鄭以陪鄰？鄰之厚，君之薄也。若舍鄭以為東道主，行李之往來(lái)，共其乏困，君亦無(wú)所害。且君嘗為晉君賜矣，許君焦、瑕，朝濟(jì)而夕設(shè)版焉，君之所知也。夫晉，何厭之有？既東封鄭，又欲肆其西封，若不闕秦，將焉取之？闕秦以利晉，唯君圖之。”秦伯說(shuō)，與鄭人盟。使杞子、逢孫、楊孫戍之，乃還。
子犯請(qǐng)擊之。公曰：“不可。微夫人之力不及此。因人之力而敝之，不仁；失其所與，不知；以亂易整，不武。吾其還也?！币嗳ブ?BR> （選自《左傳》）
簡(jiǎn)析
《燭之武退秦師》選自《春秋左傳》
說(shuō)客在春秋之戰(zhàn)中扮演著重要角色，他們穿梭來(lái)往于各國(guó)之間，或穿針引線，搭橋過(guò)河，或挑撥離間，挖敵方墻角，或施緩兵之計(jì)，贏得喘息之機(jī)?？梢哉f(shuō)，缺少了這些用現(xiàn)代文言漢語(yǔ)稱為外交家的角色，春秋舞臺(tái)所上演的戲劇，必定沒(méi)有這么驚心動(dòng)魄，精彩紛呈，波瀾迭宕。有了他們，臺(tái)前。臺(tái)后兩條戰(zhàn)線上真是熱鬧非凡，你方唱罷我登臺(tái)，演出了古代戰(zhàn)爭(zhēng)獨(dú)一無(wú)二的一幕。
我們發(fā)現(xiàn)，說(shuō)客或外交家除了有高超的言辭辯才，善于動(dòng)之以情曉之以理之外，往往善于抓住利害關(guān)系這個(gè)關(guān)鍵，在利害關(guān)系上尋找弱點(diǎn)和突破口，從而大獲成功。燭之武憑三寸不爛之舌說(shuō)退秦軍，不費(fèi)一兵一卒為鄭國(guó)解了圍，便是一樁典型的范例。
在一個(gè)沒(méi)有權(quán)威、各自為利益紛爭(zhēng)的時(shí)代，利益原則便是行動(dòng)的原則，精明的說(shuō)客或外交家必定深諳此道。以利益作為交往原則，關(guān)系不可能牢不可破，不可能無(wú)懈可擊。甚至可以說(shuō)，曉之以利益，動(dòng)之以利益，往往比其它手段更見效。即使在現(xiàn)代社會(huì)，國(guó)與國(guó)之間的交往，也首先是從利益原則出發(fā)的。這個(gè)原則，恐怕比仁義原則更實(shí)際，更能長(zhǎng)久，盡管仁義原則更值得贊賞，可是這世上有幾個(gè)講仁義的人呢？
講利益原則，首先要以平等為基礎(chǔ)。沒(méi)有平等，也就在根本上取消了利益。利益必須通過(guò)交往實(shí)現(xiàn)，一個(gè)人不同他人發(fā)生聯(lián)系，就無(wú)所謂利益；交往也意味著交換，付出多少，便得到多少，不付出就無(wú)所獲。只想獲得而不愿付出，就破壞了交換，也沒(méi)有了平等，也就很難再獲取利益。
交換，實(shí)質(zhì)上也是讓對(duì)方有利可圖。燭之武去游說(shuō)秦穆公，如果秦穆公覺得無(wú)利可圖，會(huì)甘愿罷休嗎？所謂挑撥離間，多半也要利用人們覺得有利可圖的心理。離開這一點(diǎn)，挑撥挑間是難以成功的。搞陰謀詭計(jì)的人也常常利用這一點(diǎn)。“將欲取之，必先予之”，這也是說(shuō)用給予好處引人上鉤，然后再將其吃掉。
中國(guó)傳統(tǒng)的謀略，可以說(shuō)把利益原則發(fā)揮到了極致。除了上面說(shuō)的之外，還有所謂借刀殺 人、過(guò)河拆橋、上屋拔梯、賞一安百、欲擒故縱、美人誘惑、坐收漁利、奇貨可居、害一利百等等，都是從不同角度利用或發(fā)揮利益原則?？梢院敛豢鋸埶f(shuō)，處世為人的方方面面都與利益原則有千絲萬(wàn)縷的。
3.左傳里最經(jīng)典的篇目
子魚論戰(zhàn)
左丘明〔先秦〕
楚人伐宋以救鄭。宋公將戰(zhàn)。大司馬固諫曰：“天之棄商久矣，君將興之，弗可赦也已。”弗聽。冬十一月己巳朔，宋公及楚人戰(zhàn)于泓。宋人既成列，楚人未既濟(jì)。司馬曰：“彼眾我寡，及其未既濟(jì)也，請(qǐng)擊之?！惫唬骸安豢??！奔葷?jì)而未成列，又以告。公曰：“未可?！奔汝惗髶糁?，宋師敗績(jī)。公傷股，門官殲焉。
國(guó)人皆咎公。公曰：“君子不重傷，不禽二毛。古之為軍也，不以阻隘也。寡人雖亡國(guó)之余，不鼓不成列?！弊郁~曰：“君未知戰(zhàn)。勍敵之人，隘而不列，天贊我也。阻而鼓之，不亦可乎？猶有懼焉！且今之勍者，皆我敵也。雖及胡耇，獲則取之，何有于二毛？明恥教戰(zhàn)，求殺敵也。傷未及死，如何勿重？若愛重傷，則如勿傷；愛其二毛，則如服焉。三軍以利用也，金鼓以聲氣也。利而用之，阻隘可也；聲盛致志，鼓儳可也?！?BR> 簡(jiǎn)析
在此篇文章中，體現(xiàn)了宋襄公是個(gè)目光短淺的君主。既然要講仁慈，為何要與人為敵呢?既然為敵了，卻偏又講起仁慈來(lái)了。實(shí)在是前后矛盾。若要對(duì)敵人講仁慈，必先得自己立于不敗之地,方可講得，否則不但受了傷，丟了性命便是連講仁慈的本錢也喪失了啊。再不，就必須消敵于無(wú)形，我不為人人之?dāng)?，人人亦不以我為敵，那才是的仁?宋襄公對(duì)敵人的仁慈，也正是對(duì)自己的殘忍，子魚在此之間，倒顯得很倒霉，輔佐了這樣一個(gè)‘婦人之仁’的君主了，作者主要描繪的是一個(gè)迂腐，愚昧的君主。
4.左傳里最經(jīng)典的篇目
鄭伯克段于鄢
左丘明〔先秦〕
初，鄭武公娶于申，曰武姜。生莊公及共叔段。莊公寤生，驚姜氏，故名曰“寤生”，遂惡之。愛共叔段，欲立之，亟請(qǐng)于武公，公弗許。及莊公即位，為之請(qǐng)制。公曰：“制，巖邑也，虢叔死焉，佗邑唯命?！闭?qǐng)京，使居之，謂之“京城大叔”。
祭仲曰：“都城過(guò)百雉，國(guó)之害也。先王之制：大都，不過(guò)參國(guó)之一；中，五之一；小，九之一。今京不度，非制也，君將不堪。”公曰：“姜氏欲之，焉辟害？”對(duì)曰：“姜氏何厭之有？不如早為之所，無(wú)使滋蔓。蔓難圖也。蔓草猶不可除，況君之寵弟乎？”公曰：“多行不義必自斃，子姑待之?！?BR> 既而大叔命西鄙北鄙貳于己。公子呂曰：“國(guó)不堪貳，君將若之何？欲與大叔，臣請(qǐng)事之；若弗與，則請(qǐng)除之，無(wú)生民心?！惫唬骸盁o(wú)庸，將自及?！贝笫逵质召E以為己邑，至于廩延。子封曰：“可矣。厚將得眾?！惫唬骸安涣x不昵，厚將崩?！?BR> 大叔完聚，繕甲兵，具卒乘，將襲鄭。夫人將啟之。公聞其期，曰：“可矣！”命子封帥車二百乘以伐京。京叛大叔段。段入于鄢，公伐諸鄢。五月辛丑，大叔出奔共。
書曰：“鄭伯克段于鄢?！倍尾坏?，故不言弟；如二君，故曰克；稱鄭伯，譏失教也；謂之鄭志。不言出奔，難之也。
遂置姜氏于城潁，而誓之曰：“不及黃泉，無(wú)相見也?！奔榷谥}考叔為潁谷封人，聞之，有獻(xiàn)于公。公賜之食。食舍肉。公問(wèn)之，對(duì)曰：“小人有母，皆嘗小人之食矣，未嘗君之羹。請(qǐng)以遺之?！惫唬骸盃栍心高z，繄我獨(dú)無(wú)！”潁考叔曰：“敢問(wèn)何謂也？”公語(yǔ)之故，且告之悔。對(duì)曰：“君何患焉？若闕地及泉，隧而相見，其誰(shuí)曰不然？”公從之。公入而賦：“大隧之中，其樂(lè)也融融！”姜出而賦：“大隧之外，其樂(lè)也泄泄！”遂為母子如初。(泄泄一作：洩洩)
君子曰：“潁考叔，純孝也。愛其母，施及莊公?！对?shī)》曰：‘孝子不匱，永錫爾類?！涫侵^乎？”
賞析
《鄭伯克段于鄢》是編年體史書《左傳》的一個(gè)片段，卻儼然一篇完整而優(yōu)美的記事散文。文章把發(fā)生在兩千七百多年前的這一歷史事件，具體可感地呈現(xiàn)在我們眼前，使我們仿佛真的進(jìn)入了時(shí)間隧道，面對(duì)面地聆聽歷史老人繪聲繪色地講述這一事件的緣起、發(fā)生、發(fā)展和最后結(jié)局。從而，不僅讓我們明了這一歷史事件的真實(shí)情況，同時(shí)也讓我們看到了相關(guān)人物的內(nèi)心世界，并進(jìn)而感悟到鄭國(guó)統(tǒng)治者內(nèi)部奪權(quán)斗爭(zhēng)的尖銳性和殘酷性。
《鄭伯克段于鄢》能有這樣的藝術(shù)效果，有多方面的原因，但主要是記敘得法。此文并不平鋪直敘地記述事件的發(fā)展過(guò)程，而是緊緊抓住相關(guān)人物性格的發(fā)展邏輯及其言行展開記述。這樣，不僅使我們清楚地看到，正是相關(guān)人物的固有個(gè)性決定著事件的發(fā)展和結(jié)局；同時(shí)又使我們?cè)谑录陌l(fā)展和結(jié)局中，更清楚地看到了相關(guān)人物的固有個(gè)性。
通過(guò)《鄭伯克段于鄢》，我們還可以深刻地感悟到《左傳》的一種總體行文特點(diǎn)，即不著一褒字，也不著一貶字，而褒貶自在其中。這種手法，也正是《春秋》一書所用的手法。即后來(lái)常說(shuō)的“春秋筆法”。即如我們所說(shuō)的鄭莊公陰險(xiǎn)狡詐、姜氏偏心溺愛、共叔段貪得無(wú)厭，并非作者直接告訴我們，而是通過(guò)他們各自的言行惟妙惟肖地表現(xiàn)出來(lái)。好的敘事體作品，作者的傾向是在真實(shí)而客觀地?cái)⑹龊兔鑼懝适碌陌l(fā)展過(guò)程中自然而然地顯現(xiàn)出來(lái)的。
《鄭伯克段于鄢》結(jié)構(gòu)完整，情節(jié)波瀾起伏，人物形象鮮明生動(dòng)．尤其是把鄭莊公老謀深算的性格刻畫的淋漓盡致．鄭莊公先封叔段于京，又聽任叔段“不度”，“命西鄙北鄙貳于己”，既而“收貳以為己邑”，最后"伐諸鄢"，有人認(rèn)為表現(xiàn)了莊公的"仁慈"和"忍讓"，有人卻認(rèn)為他是有意"養(yǎng)成其惡"．此事是春秋開篇的第一則故事，除了說(shuō)明多行不義必自斃之外還講說(shuō)了兄弟的悌，以及后面潁考叔勸君，莊公掘地見母表現(xiàn)出的孝及君臣之義，是孝悌故事中的經(jīng)典。
“遂為母子如初”的結(jié)尾，有人稱之為丑劇，亦不為過(guò)，像姜氏母子這樣早已失去了普通人性的典型人物，在經(jīng)過(guò)了一場(chǎng)你死我活的掙斗之后，能夠毫無(wú)芥蒂再敘什么天倫之樂(lè)嗎？何況在剛出生之時(shí)就埋下了怨恨的種子，“遂為母子如初”的“初”字就缺乏依據(jù)，顯得勉強(qiáng)了，血腥的廝殺早就把統(tǒng)治階級(jí)竭力宣揚(yáng)的那層薄薄的“孝悌”的外衣撕得粉碎了。無(wú)怪乎史官對(duì)此事的評(píng)論也感到為難了?！靶⒆硬粎T、永錫爾類”這是作者針對(duì)潁考叔而說(shuō)的。將孝道永賜予汝之族類，似乎是鄭莊公受到潁考叔孝母的感染，其實(shí)不過(guò)是莊公借此就坡下驢。他之所以欣然接受潁考叔的建議，不過(guò)是企圖縫補(bǔ)這些破碎的外衣，掩蓋已經(jīng)充分暴露的骯臟的軀體和丑惡的靈魂。這也是千古*雄的伎倆，因?yàn)樵谶@里鄭莊公又集中地表現(xiàn)了他的偽善，而偽善是永遠(yuǎn)和丑惡伴隨在一起的。
5.左傳里最經(jīng)典的篇目
呂相絕秦
左丘明〔先秦〕
夏四月戊午，晉侯使呂相絕秦，曰：“昔逮我獻(xiàn)公及穆公相好，戮力同心，申之以盟誓，重之以昏姻。天禍晉國(guó)，文公如齊，惠公如秦。無(wú)祿，獻(xiàn)公即世。穆公不忘舊德，俾我惠公用能奉祀于晉。又不能成大勛，而為韓之師。亦悔于厥心，用集我文公。是穆之成也。
“文公躬擐甲胄，跋履山川，逾越險(xiǎn)阻，征東之諸侯，虞、夏、商、周之胤，而朝諸秦，則亦既報(bào)舊德矣。鄭人怒君之疆埸，我文公帥諸侯及秦圍鄭。秦大夫不詢于我寡君，擅及鄭盟。諸侯疾之，將致命于秦。文公恐懼，綏靖諸侯，秦師克還無(wú)害，則是我有大造于西也。
“無(wú)祿，文公即世；穆為不吊，蔑死我君，寡我襄公，迭我肴地，*絕我好，伐我保城。殄滅我費(fèi)滑，散離我兄弟，撓亂我同盟，傾覆我國(guó)家。我襄公未忘君之舊勛，而懼社稷之隕，是以有淆之師。猶愿赦罪于穆公，穆公弗聽，而即楚謀我。天誘其衷，成王隕命，穆公是以不克逞志于我。
“穆、襄即世，康、靈即位?？倒?，我之自出，又欲闕翦我公室，傾覆我社稷，帥我蝥賊，以來(lái)蕩搖我邊疆，我是以有令狐之役?？氮q不悛，入我河曲，伐我涑川，俘我王官，翦我羈馬，我是以有河曲之戰(zhàn)。東道之不通，則是康公絕我好也。
“及君之嗣也，我君景公引領(lǐng)西望曰：‘庶撫我乎！’君亦不惠稱盟，利吾有狄難，入我河縣，焚我箕、郜，芟夷我農(nóng)功，虔劉我邊垂，我是以有輔氏之聚。君亦悔禍之延，而欲徼福于先君獻(xiàn)、穆，使伯車來(lái)命我景公曰：‘吾與女同好棄惡，復(fù)脩舊德，以追念前勛。’言誓未就，景公即世，我寡君是以有令狐之會(huì)。君又不祥，背棄盟誓。白狄及君同州，君之仇讎，而我昏姻也。君來(lái)賜命曰：‘吾與女伐狄?！丫桓翌櫥枰觥Ｎ肪?，而受命于吏。君有二心于狄，曰：‘晉將伐女?！覒?yīng)且憎，是用告我。楚人惡君之二三其德也，亦來(lái)告我曰：‘秦背令狐之盟，而來(lái)求盟于我：“昭告昊天上帝、秦三公、楚三王曰：‘余雖與晉出入，余唯利是視?！辈粯b惡其無(wú)成德，是用宣之，以懲不壹?！T侯備聞此言，斯是用痛心疾首，暱就寡人。寡人帥以聽命，唯好是求。君若惠顧諸侯，矜哀寡人，而賜之盟，則寡人之愿也，其承寧諸侯以退，豈敢徼亂？君若不施大惠，寡人不佞，其不能以諸侯退矣。敢盡布之執(zhí)事，俾執(zhí)事實(shí)圖利之。”
賞析
文章從秦 晉相好說(shuō)起，歷數(shù)秦穆公、康公、桓公時(shí)代，兩國(guó)由交好到引發(fā)爭(zhēng)端的種種情況，表明晉國(guó)在“肴之師”、“令狐之役”、“河曲之戰(zhàn)”、“輔氏之聚”等雙方爭(zhēng)端中每次都是因秦怎么樣，我不得已而為之的。最后切入正題，說(shuō)明這次“令狐會(huì)盟”秦的失約和不是，但狄、楚都已通報(bào)，晉國(guó)早有準(zhǔn)備，是戰(zhàn)是和由秦君定奪。這是一篇完整的外交辭令，結(jié)構(gòu)嚴(yán)整，句法變化錯(cuò)綜，行文步步緊逼，不容辯駁，雖然言語(yǔ)中真假攙雜甚至強(qiáng)詞奪理，但深意曲筆，文字錚錚，開戰(zhàn)國(guó)縱橫家游說(shuō)之辭和后世論辯書信的先河。
文章第一段對(duì)秦恩輕描淡寫，一筆帶過(guò)。在秦 晉兩國(guó)關(guān)系，也曾有過(guò)友好的時(shí)代，正所謂“申之以盟誓，重之以昏姻”，公元前655年，晉獻(xiàn)公將女兒伯姬（穆姬）嫁給秦穆公。公元前637年，晉文公重耳逃亡秦國(guó)，秦穆公嫁以女兒懷羸。所以后世以男女通婚謂之結(jié)秦 晉之好，獻(xiàn)公寵驪姬，殺太子申生，“文公如齊，惠公如秦”。重耳逃亡各國(guó)十九年，最后一站是秦國(guó)，夷吾先后逃亡梁國(guó)和秦國(guó)。晉惠公夷吾和晉文公重耳兩兄弟都是在秦國(guó)的鼎力相助下才得以回國(guó)登上君位的，秦對(duì)晉實(shí)有再造之恩。呂相卻將此說(shuō)成是“穆公不忘舊德，俾我惠公能奉祀于晉”，指穆公雖然做了好事，但那只是報(bào)答晉國(guó)的舊德而已。緊接著又指責(zé)秦國(guó)“而為韓之師”，好事做得不徹底，所以“不能成大勛”。公元前645年秦 晉韓原之戰(zhàn)的原因是晉惠公為得君位曾許秦五座城，回國(guó)后卻又食言；公元前647年，晉國(guó)發(fā)生饑荒，秦輸粟于晉，輸粟船隊(duì)自雍及絳相繼，人稱“泛舟之役”。第二年，秦國(guó)發(fā)生饑荒，晉國(guó)卻不賣給秦國(guó)糧食。韓原之戰(zhàn)，晉惠公被俘，交割了原先答應(yīng)的五座城，又以太子為人質(zhì)，才回到晉國(guó)。作為戰(zhàn)爭(zhēng)雙方來(lái)說(shuō)，實(shí)在是晉國(guó)理屈，有負(fù)秦恩，但在呂相絕交書中，倒好像戰(zhàn)爭(zhēng)的責(zé)任在秦國(guó)似的。所以下文秦穆公“亦悔厥于心”，支持晉文公順利登上君位。呂相絕秦書中只有這一段涉及了歷兩國(guó)存在友好關(guān)系，但呂相絕不是為秦歌 功 頌 德來(lái)的，而是為戰(zhàn)爭(zhēng)即將爆發(fā)來(lái)遞交絕交書，所以他把秦國(guó)友好行為說(shuō)成是“不忘舊德”，“悔于厥心”，可謂深文曲筆，煞費(fèi)苦心。
文章第三段對(duì)秦罪濃墨重彩，極力渲染，呂相對(duì)兩國(guó)歷的友好關(guān)系輕描淡寫，但對(duì)秦國(guó)的“罪咎”卻是不吝筆墨。在絕秦書中，秦國(guó)韓原之戰(zhàn)是第一罪；公元前630年秦 晉共同攻打鄭國(guó)，秦穆公在鄭大夫燭之武的游說(shuō)下，和鄭國(guó)私下訂盟撤軍回國(guó)，是第二罪；公元前627年，晉文公去世，秦穆公不來(lái)憑吊，反而侵犯晉國(guó)肴地，滅掉與晉同姓的滑國(guó)，妄圖傾覆晉國(guó)，是第三罪；公元前626年，秦國(guó)因?yàn)殡戎畱?zhàn)戰(zhàn)敗，釋放楚國(guó)俘虜，約定秦楚合作反對(duì)晉國(guó)，幸而上天有靈，楚太子商臣弒楚成王，秦國(guó)的陰謀才沒(méi)有得逞，這是第四罪；公元前620年，秦康公即位，秦帥師送公子雍回國(guó)即位，被晉軍在令狐擊敗，是第五罪；公元前615年，秦軍為令狐之役伐晉，取晉羈馬，兩軍戰(zhàn)于河曲，是第六罪；秦桓公即位后，公元前594年，秦國(guó)利用晉國(guó)進(jìn)兵伐赤狄滅潞國(guó)的機(jī)會(huì)，侵入晉國(guó)靠近黃河的州縣，焚燒晉國(guó)的箕、郜兩地，搶割莊稼、屠 殺邊境人民，秦 晉因此有輔氏之戰(zhàn)，這是第七罪。在歷數(shù)了秦國(guó)的罪狀之后，呂相才切入令狐會(huì)盟的正題，聲討秦國(guó)背盟的不義。在指斥秦國(guó)背盟時(shí)，呂相先用白狄告我，再用楚人告我，引告我。是秦反復(fù)無(wú)常的罪證。尤其是引楚王所述秦國(guó)之語(yǔ)：“爾雖與晉出入，余唯利是視?！奔缺┞读饲貒?guó)見利忘義的嘴臉，又刻畫了秦國(guó)兩面三刀的作法，使秦國(guó)無(wú)所逃其咎。令狐背盟是秦國(guó)言而無(wú)信、背信棄義、唯利是圖的代表作，故呂相抓住不放，大作文章。
文章第四段在論述秦康公、晉靈公時(shí)期兩國(guó)關(guān)系惡化時(shí)，絕秦書先點(diǎn)明“康公我之自出”，康公母親是晉獻(xiàn)公女兒，本是至親，但他“又欲闕剪我公室”，“搖蕩我邊疆”，簡(jiǎn)直是六親不認(rèn)，實(shí)在不像話?！拔沂怯幸粤詈邸?，又是被迫采取的行動(dòng)?？伞翱氮q不悛，入我河曲，伐我涑川、俘我王官、剪我羈馬?！边@等于說(shuō)，給他改過(guò)的機(jī)會(huì)，他猶不思改悔，反而變本加厲。所以“我是以有河曲之戰(zhàn)”，“東道之不通，是康公絕我好也?！笔聦?shí)是，晉襄公死后，晉大夫趙盾等因太子夷皋年幼，都主張立公子雍。于是派先蔑、士會(huì)等到秦國(guó)去迎接公子雍，秦國(guó)亦派兵護(hù)送?？墒菚x襄公的夫人穆羸出來(lái)反對(duì)，堅(jiān)持要立太子夷皋。趙盾臨時(shí)變卦，改立夷皋，即晉靈公。趙盾派兵拒秦，在令狐把秦兵擊退。后公子雍就客死秦國(guó)。本來(lái)是晉國(guó)前去迎公子雍，卻說(shuō)成是秦“帥我蟊賊”，有意*晉國(guó)，真理都在晉國(guó)，責(zé)任全在秦國(guó)，講理能講到這種地步，呂相的口才實(shí)在令人驚嘆。
呂相這篇絕交書，歷數(shù)秦穆、康、桓三王和晉獻(xiàn)、惠、文、襄、景五君之事，上溯源流，下及當(dāng)世，行文縱橫捭闔，筆力陽(yáng)剛雄健，給后世以很大影響。其后秦作《譏楚文》，即仿效此書。呂相絕秦書開戰(zhàn)國(guó)策士游說(shuō)之辭先河，也是后世檄文之祖。