調(diào)研報告的寫作者必須自覺以研究為目的，根據(jù)社會或工作的需要，制定出切實可行的調(diào)研計劃，即將被動的適應(yīng)變?yōu)橛杏媱澋摹⒎e極主動的寫作實踐，從明確的追求出發(fā)，經(jīng)常深入到社會第一線，不斷了解新情況、新問題，有意識地探索和研究。以下是整理的法院執(zhí)行難問題調(diào)研報告，歡迎閱讀！
【篇一】法院執(zhí)行難問題調(diào)研報告
由于種種原因一部分案件在進入執(zhí)行程序后，未能得到執(zhí)行。人民法院被上訪的案件中，涉及執(zhí)行案件的比例也日漸提高，而法院被認為是造成執(zhí)行難的第一責(zé)任人，一直以來倍受社會關(guān)注和案件當(dāng)事人的指責(zé)。所以執(zhí)行難已成為阻礙法院工作又好又快發(fā)展的瓶頸，越來越引起社會各界的重視。在黨和人民群眾推動、呼吁“促進司法公正，維護司法權(quán)威”的今天，研究和解決法院執(zhí)行難的問題，切實保障實現(xiàn)當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護社會的公平與正義，顯得十分迫切和必要。
一、法院執(zhí)行難的由來
法院執(zhí)行，又稱司法執(zhí)行，是根據(jù)法律規(guī)定由人民法院運用國家強制力將生效法律文書所確定的義務(wù)現(xiàn)實化的司法活動。
究竟何為執(zhí)行難，沒有人給過它一個明確的定義。筆者認為，執(zhí)行難是指由于執(zhí)行人員的內(nèi)在因素、執(zhí)行環(huán)境的外在干預(yù)、以及被執(zhí)行人的執(zhí)行能力、法律素質(zhì)等綜合因素,所造成的執(zhí)行案件在執(zhí)行過程中的阻力。一些案件雖然法院作出了判決，但案件卻未能執(zhí)行，其原因是由于被執(zhí)行人無執(zhí)行能力，而社會輿論也將其列入執(zhí)行難范圍，是不適當(dāng)?shù)?。在市場?jīng)濟社會中，存在這樣、那樣的風(fēng)險，當(dāng)事人出了訴訟費、贏了官司，對方卻無履行能力，這個風(fēng)險不能加在法院頭上。只要法院窮盡執(zhí)行措施，就不能稱之為執(zhí)行難。執(zhí)行難問題，是隨著國家經(jīng)濟體制和社會管理體制改革的逐步深入而出現(xiàn)的，不少糾紛難以在基層得到解決而逐漸進入司法領(lǐng)域，需要法院進行裁判和執(zhí)行。受體制、制度等各種因素交錯作用的影響，執(zhí)行難的問題開始出現(xiàn)并日益突出，逐步演變?yōu)樯鐣P(guān)注的焦點問題和群眾關(guān)心的熱點問題，也成為法院需要著力解決的難點問題。執(zhí)行難問題，不僅困擾了法院自身的工作，也使社會各界對司法權(quán)威產(chǎn)生了疑慮。執(zhí)行不到位，或者贏了官司拿不到錢，打了法律白條，這本身就是司法不公的一種表現(xiàn)。
二、法院執(zhí)行難的現(xiàn)狀
一是執(zhí)行案件數(shù)量劇增。尤其是自20xx年訴訟費收費改革后，訴訟案件不斷增加，執(zhí)行案件數(shù)量明顯增加，至今年11月，我院執(zhí)行案件達402件，比上年同期增長49.8%，難以執(zhí)行的案件也成正比增長。
二是被執(zhí)行人難找。計劃經(jīng)濟時代隸屬型的人身依附關(guān)系被打破后，作為法律關(guān)系主體的公民、法人和其他組織，在一定的空間領(lǐng)域內(nèi)享有充分的移動遷徙自由。法人、公民一旦成為被執(zhí)行人，若其法制意識淡薄，誠信觀念喪失，就會以各種手段逃避執(zhí)行。因被執(zhí)行人下落不明導(dǎo)致案件無法執(zhí)行的占到了中止和終結(jié)執(zhí)行案件的絕大多數(shù)，此類案件不斷增加的同時，也使社會矛盾在不斷積累，申請執(zhí)行人的纏訪、鬧訪和越級上訪等問題日益突出。
三是被執(zhí)行財產(chǎn)難查。為逃避執(zhí)行，被執(zhí)行人以各種手段千方百計轉(zhuǎn)移、隱匿、消耗其所有的財產(chǎn)，達到不履行或少履行其應(yīng)履行的債務(wù)的目的。有些案件的被執(zhí)行人甚至在訴訟乃至仲裁階段就開始轉(zhuǎn)移、隱匿財產(chǎn)，一旦進入執(zhí)行階段，早已是人去樓空，財產(chǎn)蹤影難覓。
四是協(xié)助執(zhí)行人難求。受地方、部門保護主義和其他因素的影響，協(xié)助執(zhí)行人不愿自覺、及時地協(xié)助法院執(zhí)行的現(xiàn)象司空見慣，并往往導(dǎo)致執(zhí)行戰(zhàn)機貽誤，執(zhí)行案件難結(jié)。
五是應(yīng)執(zhí)行財產(chǎn)難動。一方面，一旦查找到了被執(zhí)行人的財產(chǎn)，被執(zhí)行人、案外人以各種理由提出執(zhí)行異議；另一方面，不少涉及不動產(chǎn)的案件，由于現(xiàn)行法律規(guī)定的局限而不能實施拍賣、變賣等強制執(zhí)行措施。由此，許多案件因難以執(zhí)行而被拖延積壓。
從上饒縣法院執(zhí)行工作現(xiàn)狀來看，近幾年，通過積極主動爭取黨委、人大等部門的理解與支持，完善執(zhí)行工作機制，強化執(zhí)行隊伍建設(shè)，加大執(zhí)行力度，執(zhí)行工作取得了一定的成績。20xx年１月至今年11月，共受理各類案件1519件，執(zhí)結(jié)1158件，加上20xx年以前的舊存案403件，執(zhí)結(jié)率為60.2%；執(zhí)結(jié)案件的標的為4568.35萬元，實際到位標的3246.86萬元，執(zhí)行標的到位率為71.1%。但是，尚未執(zhí)結(jié)的案件仍有766件。這些存案案件類型各異，執(zhí)行難度非常高。其中，以下幾類案件的執(zhí)行尤為困難：一是被執(zhí)行人為鄉(xiāng)鎮(zhèn)和其他機關(guān)以及破產(chǎn)改制企業(yè)的案件。部分領(lǐng)導(dǎo)往往站在地區(qū)和部門利益的角度，以社會穩(wěn)定為由干預(yù)或不愿協(xié)助法院執(zhí)行。二是交通事故人身損害賠償案件。一些無牌無證的輕便摩托車致人重傷或死亡的交通肇事案，以及刑事附帶民事賠償案件，肇事者和被告人即使傾家蕩產(chǎn)也難以償付高額的賠償款，致使案件的執(zhí)行陷入僵局；尤其是被執(zhí)行人被羈押服刑或已被執(zhí)行死刑的案件，執(zhí)行的可能性微乎其微。三是涉及房屋土地為標的案件。一些農(nóng)村宅基地房屋以及權(quán)證不齊的房產(chǎn)買賣糾紛，因法律規(guī)定的局限性而使房產(chǎn)變現(xiàn)的可能性很?。凰氖潜粓?zhí)行人（包括企業(yè)）下落不明或逃避執(zhí)行且無財產(chǎn)可供執(zhí)行的案件，還有瀕臨破產(chǎn)的企業(yè)或已關(guān)停特別是原來的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)無能力履行，法院根本就無從下手。執(zhí)行難問題的存在，使當(dāng)事人對執(zhí)行工作不斷進行投訴、上訪。據(jù)統(tǒng)計，20xx年以來，當(dāng)事人或群眾到上饒縣法院映法院執(zhí)行問題的來信有42件，來訪有256人次；向縣人大、縣政法委以及上級有關(guān)部門信訪投訴的來信也不少；還有暴力抗拒執(zhí)行事件明顯增多，近幾年來我院在執(zhí)行工作中已發(fā)生十多次暴力抗法事件，警車被攔、執(zhí)行人員被打罵受傷的事件屢有發(fā)生。去年5月，在董團鄉(xiāng)還發(fā)生了被執(zhí)行人岳某親屬數(shù)十人圍攻執(zhí)行人員的暴力抗法事件，在公安特警的幫助下，事態(tài)才得以妥善控制，等等。然而，“空調(diào)白判”、“法律白條”成了社會各界及人民群眾對“執(zhí)行難”問題的形象描述。
三、執(zhí)行難問題的成因
解析執(zhí)行難問題的成因，只有從理念、制度、體制、機制等多方面進行理性分析與思考，才能找出癥結(jié)，尋求解決問題的對策和出路。
（一）客觀因素
１、司法執(zhí)行制度不健全，司法權(quán)威缺失。目前法院依法實施強制執(zhí)行的法律依據(jù)主要有：一是法律法規(guī)；二是司法解釋，如民事訴訟法、行政訴訟法的司法解釋及《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》等。憲法對司法強制執(zhí)行僅作原則性的規(guī)定，操作性不強；舊民事訴訟法、行政訴訟法及其相關(guān)司法解釋對司法強制執(zhí)行雖有規(guī)定，但其規(guī)定與現(xiàn)行執(zhí)行工作的形勢需要和現(xiàn)狀嚴重不相適應(yīng)，且很多規(guī)定也不具有可操作性，如執(zhí)行案件的執(zhí)結(jié)期限，尤其是“拒執(zhí)罪”可操作性不強，刑法和相關(guān)司法解釋不明確，如當(dāng)事人只要拿了一點錢就不構(gòu)成犯罪不負刑事責(zé)任。執(zhí)行工作立法的滯后與法律、法規(guī)的不健全，使司法權(quán)威缺失，執(zhí)行工作的隨意性概率大大增加，被執(zhí)行人往往無視生效法律文書的權(quán)威性和嚴肅性，或躲避履行義務(wù)，或公然暴力抗拒執(zhí)行。
2、市場主體風(fēng)險意識薄弱，社會誠信體系尚未形成。市場交易活動中，不少市場主體對經(jīng)濟活動中蘊藏風(fēng)險的認識相當(dāng)不足，認為產(chǎn)生了糾紛，反正由法院后一道防線進行救濟和解決。實際上，相當(dāng)部分的案件無法執(zhí)行，其實是市場風(fēng)險的延伸。對于“確無財產(chǎn)可供執(zhí)行”的案件，好比一個病人送進醫(yī)院時已死亡，醫(yī)院只能查明死因，卻無法起死回生。法院對當(dāng)事人權(quán)利予以救濟的途徑和手段是有限的，當(dāng)其窮盡辦法仍于事無補的時候，當(dāng)事人把交易風(fēng)險帶來的執(zhí)行不能歸咎于執(zhí)行不力，到處投訴、上訪顯然有失公允。同時，我國市場經(jīng)濟的信用制度尚處萌芽狀態(tài)，制度的缺失與漏洞是顯而易見的，對于“要錢沒有，要命一條”等種種誠信缺失行為尚缺乏嚴厲的處罰措施，而社會輿論及其公眾又沒有對其形成強大的輿論壓力和道德譴責(zé)，致使無形中縱容甚至助長了這種失衡觀念和行為的滋長和蔓延。
3、地方、部門保護主義的干擾，現(xiàn)行社會管理體制對執(zhí)行工作的制約。地方、部門保護主義，也是導(dǎo)致執(zhí)行難問題產(chǎn)生的重要原因。有些地方、部門往往從維護本地方、本部門的經(jīng)濟利益出發(fā)，對執(zhí)行工作設(shè)置種種障礙，干擾執(zhí)行工作正常有序地進行。調(diào)研中，有些部門就反映，有的鎮(zhèn)政府對當(dāng)?shù)丶{稅企業(yè)實施保護，一旦這些企業(yè)成為被執(zhí)行人，便通過有關(guān)部門給法院施壓，造成執(zhí)行困難；另一方面，個別黨政領(lǐng)導(dǎo)以行政思維方式對待法院執(zhí)行工作，直接告知暫緩執(zhí)行某起案件或暫緩進入執(zhí)行程序，客觀上也影響了法院的執(zhí)行工作。執(zhí)行工作是一項系統(tǒng)性的工作，需要金融、工商、勞動、民政等行政管理部門及中介機構(gòu)等各方的配合，但現(xiàn)有社會管理體制的弊端也嚴重影響了執(zhí)行工作。今年5月，上饒縣法院在黨委的支持下，與黨委有關(guān)部門和金融、工商、勞動、民政等行政管理部門聯(lián)合成立執(zhí)行工作聯(lián)席會議制度，就目前情況來看，確實起到了一些效果和作用，但各聯(lián)動部門本身管理制度的缺陷，以及相互緊密配合還未真正形成，還有待于在今后的工作中進一步加強與改進。如中國人民銀行掌握各大銀行的帳戶狀況，但法院沒有權(quán)力通過中行去查詢被執(zhí)行人在各個銀行的帳戶情況；在同一系統(tǒng)的銀行間具有聯(lián)網(wǎng)查詢的功能，但銀行不愿提供聯(lián)網(wǎng)查詢功能，致使法院執(zhí)行人員只能一家家地跑。工商、勞動等部門管理制度完善與否，中介機構(gòu)工作效率的高低也必然影響到執(zhí)行工作的效率。
4、公眾法制意識薄弱，社會保障救助功能不足。不少當(dāng)事人視生效判決為白紙一張，對法院的傳喚不理不睬，甚至到處逃避，再小的執(zhí)行標的也要讓執(zhí)行法官來回奔波。有的被執(zhí)行人一旦被司法拘留，還覺得冤枉，認為自己一不偷、二不搶，沒有羞恥的感覺。從現(xiàn)有的社會保障救助制度來看，保障范圍過窄，對于無固定收入、生活困難的農(nóng)民，一旦成為被執(zhí)行人，償付因交通事故等原因引起的巨額人身、財產(chǎn)損害賠償款，就顯得尤為困難；還有國有企業(yè)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)原有的企業(yè)，由于經(jīng)營不善，有的早已關(guān)閉，有的只剩下一些店面只能維護少數(shù)職工的生活費，一旦強制執(zhí)行，勢必造成社會不穩(wěn)定因素增多。因此，這些案件大都陷入了無法執(zhí)行或中止執(zhí)行的狀態(tài)。
（二）主觀因素（法院自身）
一是審判和執(zhí)行兼顧沒有協(xié)調(diào)好。審判和執(zhí)行是法院案件流程管理系統(tǒng)中兩個重要的環(huán)節(jié)，執(zhí)行必須以生效的裁判文書為依據(jù)，審判必須慮及執(zhí)行的可操作性。但在司法實踐中，有的審判法官忽視了審判、執(zhí)行緊密關(guān)聯(lián)的關(guān)系，調(diào)解力度不夠，作出的裁判文書不嚴密，致使實行執(zhí)行中碰到困難。
二是執(zhí)行流程管理規(guī)范落實到各個具體環(huán)節(jié)上存在差距。流程管理規(guī)范對執(zhí)行人員在各個環(huán)節(jié)中的職責(zé)提出了明確要求，但個別執(zhí)行人員未能盡職盡責(zé)，所做工作在卷宗材料中難以明確反映，個別案件中止、終結(jié)的理由尚不充分等。
三是突破疑難案件的方法不多。面對涉及一些鎮(zhèn)及政府部門利益的案件、交通事故人身損害賠償案件、以土地為標的案件以及被執(zhí)行人下落不明的案件等諸多疑難復(fù)雜的案件，執(zhí)行人員存有畏難情緒，辦法不多，難以取得有效突破。
四是少數(shù)執(zhí)行人員的素質(zhì)有待提高。個別執(zhí)行人員業(yè)務(wù)素質(zhì)不過硬，難以提出有效的執(zhí)行方案，對一些應(yīng)列為被執(zhí)行人的案外人不敢追加為被執(zhí)行人，致使案件的執(zhí)行標的難以到位；有的執(zhí)行人員缺乏工作責(zé)任心，處理案件時綜合協(xié)調(diào)能力不強，片面強調(diào)工作忙而錯過執(zhí)行時機；有的執(zhí)行人員對當(dāng)事人態(tài)度生硬，作風(fēng)粗糙，執(zhí)行方法簡單，損害了法院的形象。
此外，基層法院目前的執(zhí)行警力配備與物質(zhì)裝備建設(shè)也未能滿足執(zhí)行工作的實際需求。
四、解決執(zhí)行難的對策
（一）繼續(xù)完善司法執(zhí)行制度。新民訴法的頒布實施，可以看出國家對執(zhí)行工作的高度重視，一定程度上豐富了執(zhí)行手段和執(zhí)行方式，但與之相關(guān)聯(lián)的其他法律制度與當(dāng)前經(jīng)濟基礎(chǔ)的巨大變化相比，已呈現(xiàn)出嚴重的滯后。繼續(xù)改革、完善司法執(zhí)行制度及與之相關(guān)聯(lián)的其他法律制度已勢在必行、十分緊迫。立法機關(guān)要在我國現(xiàn)行法律制度的基礎(chǔ)上，借鑒各種成功經(jīng)驗以及西方國家的成熟做法，制定一部獨立的強制執(zhí)行法，具體、明確地建立強制執(zhí)行所必需的各種規(guī)范，以適應(yīng)執(zhí)行工作的要求。
（二）加快社會誠信體系建設(shè)。要建立并明確信息征用、公開、失信行為的處罰等一系列規(guī)定，增強全社會的誠信意識。要鼓勵法人、組織、自然人保持良好的信用，同時對誠信不良的市場主體給予嚴厲的處罰，對其在一定領(lǐng)域內(nèi)的活動設(shè)置種種限制，使其為失信行為付出高昂的代價，也使進入司法領(lǐng)域的被執(zhí)行人不敢以失信行為為代價而逃避、抗拒執(zhí)行。
（三）完善社會管理體制。領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)當(dāng)樹立科學(xué)的發(fā)展觀和政績觀，不能以犧牲法制統(tǒng)一性與司法權(quán)威性的代價去贏得一方之利，要正確處理好全局利益與局部利益、長遠利益與當(dāng)前利益的關(guān)系，正確處理好社會效果與法律效果的關(guān)系。事實上，一個地區(qū)的法治環(huán)境，不僅僅指社會治安環(huán)境，還包括領(lǐng)導(dǎo)干部、群眾的法制意識，對市場活動中各類糾紛運用法律手段處理的認同度與密度，對法律的信仰及對司法機關(guān)作出的決定的服從等各個方面。一個地區(qū)的法治環(huán)境愈好，說明這個地區(qū)的市場經(jīng)濟發(fā)展程度愈成熟，對社會經(jīng)濟發(fā)展與進步愈能起到有力的促進作用。要逐步理順相關(guān)部門與法院執(zhí)行工作的關(guān)系，清除現(xiàn)行社會管理體制中對執(zhí)行工作設(shè)置的種種不合理障礙，建立和完善社會配合法院執(zhí)行工作的新機制，保障執(zhí)行工作的順利進行。
（四）增強社會公眾法律意識。司法行政部門應(yīng)將民事執(zhí)行工作列為當(dāng)前普法教育的一個重要內(nèi)容，采取行之有效的手段，加大法制宣傳力度。法院也應(yīng)當(dāng)主動與普法、宣傳部門加強聯(lián)系與合作，組織基層相關(guān)人員舉辦各類法律知識培訓(xùn)班，利用電視等宣傳媒體開展以案釋法教育，擴大宣傳效果。要通過各種途徑，增強市場主體的市場風(fēng)險意識，同時完善各類交易活動的制度，防止或減少糾紛的發(fā)生。對于已經(jīng)發(fā)生的糾紛，也要加強訴訟風(fēng)險教育，使訴訟主體認識到通過司法救濟途徑解決問題的訴訟風(fēng)險，從而減少糾紛，減少法院執(zhí)行不能的現(xiàn)象。
（五）建立健全社會保障救助機制。要拓展司法救助功能，設(shè)立司法救助基金?；饋碓?，應(yīng)以財政為主，同時充分調(diào)動民間救助的積極性，擴充救助財力。司法救助基金實行?？顚Ｓ?，通過當(dāng)事人申請、法院審核、民政部門批準的程序，給予司法救助對象以救濟。
（六）加強法院自身建設(shè)。一是法院應(yīng)當(dāng)更加主動積極的向地方黨委、人大等領(lǐng)導(dǎo)部門匯報工作，讓領(lǐng)導(dǎo)更加重視法院工作，重視執(zhí)行工作，從而在人力、物力、財力及政策上予以支持，使執(zhí)行工作更有保障。二是妥善處理審判與執(zhí)行的關(guān)系。在審判實務(wù)中，既要依法裁判，體現(xiàn)判決的公正性，又要充分考慮執(zhí)行的可操作性。尤其是大量的民事訴訟案件，審判法官既要裁判嚴密，又要多做一些艱苦的法庭調(diào)解工作，盡可能地減少后續(xù)執(zhí)行的難度。三是不斷深化執(zhí)行工作改革。要繼續(xù)抓好案件流程管理、執(zhí)行公開、裁執(zhí)分離等改革措施，進一步規(guī)范執(zhí)行行為，提高案件的質(zhì)量和效率。要繼續(xù)完善執(zhí)行工作考核機制，將執(zhí)行結(jié)案率、中止率、標的到位率同執(zhí)行法官的考評、獎懲緊密掛鉤。四是繼續(xù)加大執(zhí)行工作力度。要積極探索符合實際、操作性強、富有成效的執(zhí)行方法，從嚴控制中止案件，著力提高執(zhí)行案件的結(jié)案率和執(zhí)行款的到位率，全力維護當(dāng)事人的合法權(quán)益。要努力改善執(zhí)行裝備、執(zhí)行條件，切實提高執(zhí)行工作的辦案效率。五是進一步加強執(zhí)行隊伍建設(shè)。要著力加強職業(yè)道德建設(shè)，改進思想工作作風(fēng)，嚴守執(zhí)行紀律，保持清正廉潔，恪盡職守，杜絕懈怠執(zhí)行現(xiàn)象，杜絕“金錢案、關(guān)系案、人情案”的發(fā)生。要努力加強業(yè)務(wù)建設(shè)，采取各種形式進行崗位培訓(xùn)，不斷充實專業(yè)知識，提高法院執(zhí)行人員的辦案水平和工作能力。
五、結(jié)語
從法治建設(shè)的長遠目標看，執(zhí)行難無疑是法治建設(shè)進程中某一階段的特有歷史現(xiàn)象。執(zhí)行難問題的形成，是思想意識、道德水準、文化傳統(tǒng)以及體制、機制等各種因素綜合作用的結(jié)果。解決執(zhí)行難問題，必須理念先行，樹立正確的有利于實現(xiàn)建設(shè)法治國家這一根本目標的法治理念，摒棄與法治目標相悖、短期、近視的行為，樹立和維護司法權(quán)威；必須找準突破口，從解決體制、制度、機制等阻礙執(zhí)行工作順利進行的根本性問題入手，依法積極、穩(wěn)妥地進行改革；必須使法院系統(tǒng)內(nèi)外的力量積極聯(lián)動，形成合力；必須樹立長期努力的思想，明確目標，堅定信心，堅持不懈。我們深信，執(zhí)行工作在經(jīng)過黨委領(lǐng)導(dǎo)、人大監(jiān)督、政府支持、政協(xié)和社會各界持之以恒的共同努力，執(zhí)行難問題一定會得到妥善解決。
【篇二】法院執(zhí)行難問題調(diào)研報告
為協(xié)助省xx屆人大常委會第三十二次會議聽取省法院關(guān)于全省法院執(zhí)行工作的專項工作報告，10月19日至20日，省人大內(nèi)司委與省法院組成調(diào)研組，赴黔東南州凱里市、雷山縣、丹寨縣就法院執(zhí)行工作進行調(diào)研。其間，調(diào)研組深入實地查看了法院執(zhí)行工作有關(guān)場所，并聽取黔東南州法院及各基層院開展執(zhí)行工作的情況報告?？傮w上看，自高院提出“用兩到三年基本解決執(zhí)行難問題”以來，全省法院以前所未有的力度推進解決執(zhí)行難問題，執(zhí)行工作信息化建設(shè)、聯(lián)合信用懲戒、強制措施威懾、制度創(chuàng)新建設(shè)等有序推進，執(zhí)行工作獲得長足進步，取得了解決執(zhí)行難問題的階段性成果?，F(xiàn)將情況匯報如下：
一、全省法院開展執(zhí)行工作基本情況
xx年以來，全省各級法院按照高人民法院的安排部署，立足地方實際，多措并舉化解執(zhí)行難題，千方百計推進執(zhí)行工作，取得顯著成效。
（一）以信息化建設(shè)為抓手，推進執(zhí)行工作規(guī)范化建設(shè)。運行執(zhí)行案件流程信息管理系統(tǒng)，所有執(zhí)行案件網(wǎng)上辦理，實現(xiàn)對案件整體質(zhì)效和個案的監(jiān)督。積極配合高院完善“總對總”網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行查控系統(tǒng)，全力推進本省“點對點”網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行查控系統(tǒng)建設(shè)，努力實現(xiàn)查控一體化。積極推行網(wǎng)絡(luò)司法拍賣，對被執(zhí)行財產(chǎn)處置以網(wǎng)絡(luò)拍賣方式為常態(tài)、傳統(tǒng)拍賣方式為例外，切實維護當(dāng)事人合法權(quán)益。規(guī)范執(zhí)行案款管理，在全國率先實行一案一賬號的管理模式。充分利用全省實施“大數(shù)據(jù)”戰(zhàn)略行動的機遇，運用大數(shù)據(jù)技術(shù)為執(zhí)行工作提供精準服務(wù)。
（二）加強聯(lián)合信用懲戒，形成執(zhí)行工作合力。堅持應(yīng)納盡納的原則，將失信被執(zhí)行人納入黑名單，部分人員被納入黑名單后，主動履行義務(wù)。限制失信被執(zhí)行人高消費，確保債權(quán)人債權(quán)的實現(xiàn)。探索推進社會誠信體系建設(shè)，加強信用懲戒力度，貴陽市研發(fā)了“六個自動”的被執(zhí)行人聯(lián)合懲戒云平臺，自動攔截失信被執(zhí)行人的有關(guān)業(yè)務(wù)辦理。加大曝光力度，擠壓老賴生存空間，通過社會輿論迫使其自動履行。
（三）加大強制措施適用力度，增強執(zhí)行工作威懾力。對有能力履行而拒不履行或者規(guī)避抗拒執(zhí)行的失信被執(zhí)行人，以及具有協(xié)助義務(wù)而拒不協(xié)助的單位或者個人，正確適用罰款、拘留等處罰措施，對構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪的，依法定罪量刑。xx年至xx年9月，全省法院共對187人處以罰款、對6046人予以司法拘留，移送公安機關(guān)偵查或當(dāng)事人提起自訴共69人，判處20人。
（四）創(chuàng)新體制機制，以改革促執(zhí)行。深化法院審執(zhí)分離，強化橫向制約和縱向監(jiān)督，從體制上構(gòu)筑抵御干擾執(zhí)行的防線。強化執(zhí)行警務(wù)保障，全省三級法院法警部門分別設(shè)立執(zhí)行支隊、大隊、中隊，按“編隊管理、派駐使用”的原則，由執(zhí)行局對派駐法警進行日常管理和調(diào)度，增強執(zhí)行工作威懾力。加強上級法院對下級法院執(zhí)行工作的統(tǒng)一管理、協(xié)調(diào)和指揮，推動執(zhí)行指揮中心實體化運行，形成上下聯(lián)動、同級配合、資源共享的工作機制。鼓勵各地探索創(chuàng)新，如黔東南州在本轄區(qū)實行戰(zhàn)區(qū)制，合力攻克疑難復(fù)雜案件，得到人民法院報等多家媒體專版報道。
（五）多措并舉解決執(zhí)行難。一是細化措施強抓落實。xx年，全省法院實施“四三二一”工作，全年執(zhí)結(jié)了大量案件，有力推進執(zhí)行工作。10月，省法院制定下發(fā)力爭兩年解決執(zhí)行難“三十三條措施”，提出明確具體要求。xx年9月，組織全省法院開展貫徹落實省委基本解決執(zhí)行難推進會精神，大戰(zhàn)一百天掀起執(zhí)行工作新高潮。二是制定基本解決執(zhí)行難第三方評估體系。根據(jù)高人民法院《人民法院“基本解決執(zhí)行難”第三方評估指標體系》，與省社科院聯(lián)手對該指標體系進行細化，制定更加細化、更為嚴格的指標體系，全省法院正逐項落實。三是分批次推進全省法院基本解決執(zhí)行難工作，簽訂責(zé)任狀。今年4月7日、8月11日，省法院分別與第一批20個、第二批45個力爭兩年實現(xiàn)基本解決執(zhí)行難目標的法院簽訂責(zé)任狀，層層壓實責(zé)任，強化責(zé)任擔(dān)當(dāng)，確保如期實現(xiàn)基本解決執(zhí)行難問題。目前，已對第一批20個法院進行了預(yù)評估，取得較好效果。
二、面臨的困難和問題
全省法院的執(zhí)行工作取得了一定的成績，也還存在一些不容忽視的問題，體現(xiàn)在以下幾個方面。
（一）被執(zhí)行人難找、被執(zhí)行財產(chǎn)難尋問題依然突出。被執(zhí)行人拒不履行給付義務(wù)，藏匿行蹤，千方百計逃避執(zhí)行，而法院對此并無有效處置手段。究其原因，主要是法院執(zhí)行工作部門人員配置、車輛等裝備配備不足，可利用的強制執(zhí)行手段有限，跨行政區(qū)域案件執(zhí)行成本大、協(xié)調(diào)聯(lián)動難等。實施財產(chǎn)查詢的“總對總”、“點對點”執(zhí)行查控系統(tǒng)的覆蓋面有限，查、控一體化建設(shè)尚需完善。法院系統(tǒng)與住建、人社、車管、不動產(chǎn)登記部門等尚未形成高效的信息共享機制。另外，對被執(zhí)行人的基金、股票、投資理財產(chǎn)品等新型財產(chǎn)的查詢還缺乏更為簡便快捷的查詢機制。
（二）義務(wù)協(xié)助執(zhí)行部門不愿配合。一些部門如銀行、不動產(chǎn)登記部門等，對法院執(zhí)行工作的強制性不予重視，消極配合執(zhí)行。以內(nèi)部規(guī)定、行業(yè)規(guī)定等對抗法院強制執(zhí)行權(quán)。導(dǎo)致法院在執(zhí)行工作中面臨較大阻力，造成人力物力浪費、執(zhí)行效率低下。
（三）涉特殊主體案件難以推進。一是涉政府部門類案件，這一類案件的被執(zhí)行主體較為特殊，在執(zhí)行時，法院遇到阻力較大，不能運用適用于一般執(zhí)行主體的執(zhí)行措施，導(dǎo)致案件難以執(zhí)行，需要形成化解這一類積案的有效機制。二是執(zhí)行案件涉及房開、農(nóng)村違章建筑等牽涉面廣、影響重大的群體性案件，對地方發(fā)展穩(wěn)定有較大影響，在維護地方發(fā)展穩(wěn)定大局和實現(xiàn)申請人合法權(quán)益之間，法院執(zhí)行工作面臨較大考量。同時，在執(zhí)行過程中，有的案件當(dāng)事人纏訪、鬧訪，法院面臨巨大的信訪壓力，疲于應(yīng)付上訪案件。
（四）法院內(nèi)部存在影響執(zhí)行工作的主觀因素。有的執(zhí)行人員責(zé)任心不強、作風(fēng)不實，存在選擇性執(zhí)行、消極執(zhí)行、亂執(zhí)行現(xiàn)象，慵、懶、散、吃拿卡要，對執(zhí)行工作在實現(xiàn)社會公平正義、維護法律權(quán)威方面的重要意義認識不足。有的申請執(zhí)行人提供了可靠財產(chǎn)線索，執(zhí)行人員不予及時查詢。有的對已被依法查封、扣押、凍結(jié)的被執(zhí)行財產(chǎn)，未能及時委托評估。對已評估的財產(chǎn)未能及時委托拍賣、變賣，對被執(zhí)行人財產(chǎn)變價后或者銀行存款凍結(jié)、扣劃后，未能及時發(fā)放給申請執(zhí)行人。執(zhí)行人員化解社會矛盾的能力水平有待進一步提高，案件執(zhí)行過程中的釋法明理、消除沖突對抗的能力有待加強。
（五）普法宣傳不足，缺乏正確輿論引導(dǎo)。對執(zhí)行工作宣傳力度不夠，社會公眾對法院執(zhí)行工作認識模糊，不能理性對待執(zhí)行難有關(guān)問題。當(dāng)事人對“執(zhí)行難”和“執(zhí)行不能”缺乏常識性認知，不能正常面對市場經(jīng)濟活動中的風(fēng)險和不利后果，將自己利益不能兌現(xiàn)完全歸咎于法院的“執(zhí)行工作不力”。同時，因法院在執(zhí)行工作中的工作方式問題，導(dǎo)致本屬于當(dāng)事人雙方的經(jīng)濟活動糾紛轉(zhuǎn)化為法院與被執(zhí)行人、申請執(zhí)行人之間的矛盾，在一定程度上影響了執(zhí)行工作的推進。
三、意見建議
法院執(zhí)行案件多是社會經(jīng)濟活動高速發(fā)展的現(xiàn)實反映，執(zhí)行難問題產(chǎn)生的原因是全方位、多方面的，既受社會大環(huán)境的影響，又有法院內(nèi)部自身因素的制約。解決執(zhí)行難問題需各部門、各行業(yè)共同發(fā)力推進。
加快社會信用體系建設(shè)，加強聯(lián)合信用懲戒，形成解決執(zhí)行難工作大格局。當(dāng)前，由于失信懲戒力度不夠，雖然對失信被執(zhí)行人有了“黑名單”制度，有效限制了“老賴”的出行、消費、借貸等，對解決執(zhí)行難問題發(fā)揮了積極作用，但實施范圍仍然有限，懲戒威力尚未全部發(fā)揮出來。要把失信被執(zhí)行人懲戒作為社會信用體系建設(shè)的重要組成部分，加強對失信被執(zhí)行人在社保、教育、就業(yè)、投融資等領(lǐng)域的懲戒力度，讓失信者一處失信，處處受制、寸步難行。逐步形成以法院為主導(dǎo)，銀行、社保、航運、教育、就業(yè)等各部門全力配合實施的解決執(zhí)行難工作大格局。
【篇三】法院執(zhí)行難問題調(diào)研報告
根據(jù)市人大常委會xx年工作安排，為做好市人大常委會聽取和審議市中級人民法院關(guān)于執(zhí)行工作情況報告的準備工作，3月中旬至4月上旬，市人大常委會副主任黃渭高帶領(lǐng)內(nèi)司委有關(guān)同志，先后到袁州、上高、靖安、奉新、xx中院等地開展專題調(diào)研。期間，聽取了各地法院關(guān)于xx年以來執(zhí)行工作情況匯報，實地察看了立案大廳、執(zhí)行指揮中心、執(zhí)行信息化建設(shè)等情況，與檢察、公安、司法、國土、建設(shè)、工商、房管、金融、律所等單位人員進行了座談，廣泛聽取意見建議?，F(xiàn)將有關(guān)情況報告如下：
一、執(zhí)行工作基本情況和主要做法
近年來，全市法院按照高人民法院提出的“用兩到三年時間基本解決執(zhí)行難問題”的工作要求，狠抓民事執(zhí)行工作，在案件大幅增加，執(zhí)行環(huán)境日趨復(fù)雜的情況下，實現(xiàn)了案件執(zhí)結(jié)率、實際執(zhí)結(jié)率和標的到位率的“三提升”。xx年，全市法院共受理各類執(zhí)行案件17637件，執(zhí)結(jié)15010件，執(zhí)結(jié)率85.11%，實際執(zhí)結(jié)率41.9%，受案標的額124.9億元，標的到位率19.83%。與上年同比，受案增加4102件，受案執(zhí)結(jié)率提升47.12%，實際執(zhí)結(jié)率提升5.8%，標的到位率提升3.9%。但從實際執(zhí)結(jié)率和標的到位率來看，兩者所占比例都比較低，表明“執(zhí)行難”問題仍然比較突出。其主要做法是：
(一)爭取各方支持，著力構(gòu)建執(zhí)行工作綜合治理大格局
為*執(zhí)行難問題，全市法院主動向黨委、人大匯報，積極爭取方方面面的支持配合，著力構(gòu)建綜合治理“執(zhí)行難”的工作格局。xx年12月，市委政法委牽頭組織市、縣(區(qū))兩級黨委有關(guān)部門及25家執(zhí)行聯(lián)動單位召開了全市“基本解決執(zhí)行難”工作電視電話會。市xx屆人大常委會第會議就市中院提出的支持人民法院解決執(zhí)行難問題的議案作出了《關(guān)于支持人民法院解決“執(zhí)行難”問題的決議》。上高、高安等地黨委出臺文件，對執(zhí)行聯(lián)動單位進行督導(dǎo)問責(zé)。全市法院除建立失信被執(zhí)行人名單制度外，還積極與相關(guān)部門協(xié)作，加快推進信用懲戒體系建設(shè)。截止今年3月，共發(fā)布失信被執(zhí)行人名單12042人次，并通過法媒銀平臺、新聞發(fā)布會等形式，進一步擴大失信被執(zhí)行人名單制度的影響，積極營造“守信光榮、失信可恥”的社會輿論氛圍。與公安、工商、稅務(wù)、房管、國土、金融等30余家單位對接聯(lián)動，對3652人在申請貸款、投資經(jīng)營以及出境、高消費等方面進行信用懲戒，其中2538名被執(zhí)行人懾于壓力主動履行了義務(wù)。還依托高法院“總對總”查控系統(tǒng)，與20家銀行建立了實時查詢被執(zhí)行人存款信息機制;與公安、房管、國土等部門開通“點對點”信息查詢機制，及時發(fā)現(xiàn)查控被執(zhí)行人財產(chǎn)。xx年以來，各銀行反饋查詢結(jié)果70.7萬筆，涉及存款金額95億余元。此外，全市法院積極引入公安協(xié)查機制，利用公安偵查手段查找被執(zhí)行人下落，獲取線索315條，成功抓獲在外逃避執(zhí)行的人員59人。
(二)加強工作管理，努力推進執(zhí)行工作規(guī)范化
一是嚴格實行分權(quán)改革。將執(zhí)行立案權(quán)、裁決權(quán)和實施權(quán)分別交由不同的部門行使，加強對執(zhí)行權(quán)的監(jiān)督制約，防止執(zhí)行權(quán)力濫用。袁州區(qū)、奉新縣法院推行分段式執(zhí)行模式改革，平均結(jié)案時間縮短了23%。二是加強執(zhí)行制度建設(shè)。市中院先后制定了執(zhí)行案件流程管理、執(zhí)行重點環(huán)節(jié)和關(guān)鍵節(jié)點風(fēng)險防范等17項制度，明確執(zhí)行工作各環(huán)節(jié)的工作標準、職責(zé)權(quán)限、操作規(guī)程和方法步驟，不斷規(guī)范執(zhí)行工作程序。三是強化執(zhí)行管理。開展“轉(zhuǎn)變執(zhí)行作風(fēng)、規(guī)范執(zhí)行行為”專項活動，對全市法院7000余件執(zhí)行案件進行了重新核查，嚴格規(guī)范執(zhí)行案件立案、結(jié)案標準，準確錄入執(zhí)行案件信息，防止執(zhí)行案件體外循環(huán)。運用案件流程管理系統(tǒng)，對執(zhí)行全過程實行動態(tài)、實時監(jiān)控，防止和減少“消極執(zhí)行”、“亂執(zhí)行”問題。進一步規(guī)范執(zhí)行款物保管和發(fā)放制度，所有執(zhí)行案款都必須匯入財政部門設(shè)立的專門賬戶，執(zhí)行員無特殊情況不得直接經(jīng)手執(zhí)行案款現(xiàn)金，防止私自收費和私自截留執(zhí)行款物等違法違紀現(xiàn)象的發(fā)生。四是大力推進執(zhí)行公開。全市法院依托訴訟服務(wù)網(wǎng)、執(zhí)行服務(wù)窗口、觸摸屏查詢平臺等載體，向當(dāng)事人公開執(zhí)行全過程，并將執(zhí)行案件的執(zhí)行期限、承辦人、被執(zhí)行人的財產(chǎn)狀況、執(zhí)行措施、結(jié)案方式等信息進行實時公開。同時，通過12368語音服務(wù)熱線，將案件執(zhí)行進展情況以短信方式主動向當(dāng)事人推送，讓當(dāng)事人隨時掌握案件的執(zhí)行進度，有效保障了當(dāng)事人的知情權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)。上高縣法院在大廳醒目位置專設(shè)執(zhí)行工作意見箱并定期收集、答復(fù)當(dāng)事人意見，進一步拓寬了民意溝通渠道。
(三)加大執(zhí)行力度，致力提升執(zhí)行工作質(zhì)效
一是密集開展專項行動。按照上級法院部署，全市法院持續(xù)開展了“春雷行動”、“夏日風(fēng)暴”、“秋季行動”、“冬日融冰”等專項集中執(zhí)行活動，共拘留319人，罰款182人，搜查204次，執(zhí)結(jié)案件2085件，執(zhí)行到位標的額12.96億元。尤其是加大了涉民生案件的執(zhí)行力度，執(zhí)結(jié)拖欠農(nóng)民工工資、工傷賠償?shù)壬婷裆e案567件，占涉民生積案的90.6%，執(zhí)行到位標的額1118.96萬元。二是加強信息化建設(shè)。全市法院主動適應(yīng)“互聯(lián)網(wǎng)+”時代的要求，先后投入2000余萬元，打造集網(wǎng)絡(luò)查控、遠程指揮、監(jiān)督管理、信用懲戒、信息公開等多功能于一體的現(xiàn)代化執(zhí)行指揮中心。借助信息技術(shù)手段，實現(xiàn)了全市法院執(zhí)行工作的信息共享、聯(lián)動配合和規(guī)范管理。xx年，萬載法院在全省法院系統(tǒng)率先啟動了網(wǎng)絡(luò)司法拍賣程序，取得良好效果，并被《江西新聞聯(lián)播》報道。為此，市中院及時總結(jié)經(jīng)驗并在全市法院推廣，將網(wǎng)絡(luò)司法拍賣工作常態(tài)化、制度化，有效提升司法拍賣的透明度和成交率。xx年以來，全市法院共開展網(wǎng)絡(luò)司法拍賣257次，成交額8973萬元，溢價率達23.4%，幫助當(dāng)事人節(jié)省傭金400余萬元，既降低了當(dāng)事人的訴訟成本，又實現(xiàn)了涉訴資產(chǎn)價值大化。三是聯(lián)動打擊拒執(zhí)犯罪行為。全市法院積極與公安、檢察機關(guān)建立打擊拒執(zhí)犯罪快速反應(yīng)機制，同時依照新的司法解釋，大膽適用自訴方式加大對拒執(zhí)罪的打擊力度，形成強大震懾。袁州區(qū)法院審結(jié)了全國首例“拒執(zhí)罪”自訴案件，引起社會強烈反響。xx年以來，全市法院依法移送公安機關(guān)和自訴立案拒執(zhí)犯罪案59件62人，判處39人(其中公訴32件33人，判處25人;自訴27件29人，判處14人)。四是注重優(yōu)化執(zhí)行效果。在突出執(zhí)行工作強制性的同時，注意執(zhí)行工作方式方法，注意剛性與柔性，原則性與靈活性，情、理、法之間度的把握。尤其對涉及我市重大基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、重大招商引資項目、重點企業(yè)以及群體性執(zhí)行案件，慎用查封、扣押、凍結(jié)等強制措施，積極做好執(zhí)行和解工作，統(tǒng)籌兼顧各方當(dāng)事人利益，充分考量職工安置、企業(yè)發(fā)展和社會穩(wěn)定。宜工集團系列執(zhí)行案、中國長城資產(chǎn)管理公司南昌辦事處與江西中祥置業(yè)有限公司借款合同案等一批重大案件得到依法妥善處理，取得了法律效果和社會效果的統(tǒng)一。同時，注重對弱勢群體的司法保護，對確無財產(chǎn)可供執(zhí)行案件的困難申請人，積極爭取司法救助。xx年以來全市法院共申報、發(fā)放司法救助金923.8萬元，彰顯了司法人文關(guān)懷。
二、落實人大決議的情況
xx年12月30日，市xx屆人大常委會第會議作出《關(guān)于支持人民法院解決“執(zhí)行難”問題的決議》后，全市法院把落實人大決議作為助推執(zhí)行工作的重要抓手。市中院召開黨組會議，專題研究貫徹措施。一是強化宣傳。全市法院組織全體干警集中開展了人大決議的學(xué)習(xí)討論，同時在各縣(市、區(qū))新聞媒體的法治欄目中廣泛宣傳《決議》內(nèi)容。二是研究制定實施細則。市中院從四個方面對《決議》進行了細化，進一步完善了執(zhí)行工作制度，以機制創(chuàng)新推動執(zhí)行工作發(fā)展。三是加大督查力度。今年3月，市中院召開了全市法院院長會、執(zhí)行工作推進會，對《決議》的貫徹進行部署，并由院領(lǐng)導(dǎo)帶隊，深入各基層法院督查《決議》落實情況。四是加強工作聯(lián)動。強化內(nèi)部立案、審理、執(zhí)行各環(huán)節(jié)的配合。同時按照決議要求，主動地與相關(guān)職能部門加強了執(zhí)行聯(lián)動，協(xié)調(diào)解決執(zhí)行難工作中存在的困難和問題，努力營造齊抓執(zhí)行工作的濃厚氛圍。調(diào)研座談中，各相關(guān)部門(單位)都一致表態(tài)，將按照市人大決議依法履行協(xié)助執(zhí)行義務(wù)。近，市房管局開辟了“綠色通道”窗口，專供法院執(zhí)行干警查詢當(dāng)事人的房產(chǎn)信息，實施不動產(chǎn)查封。
三、存在的困難和問題
(一)聯(lián)動機制尚不健全，“聯(lián)而不動”依然存在
一是法院立案、審理、執(zhí)行之間的協(xié)調(diào)配合機制還不完善。立審執(zhí)的有序銜接有時不到位，導(dǎo)致有的案件信息溝通不暢，執(zhí)行期限過長。二是法院與有關(guān)部門的聯(lián)動機制不健全。法院與有關(guān)職能部門雖然建立了執(zhí)行聯(lián)動機制，但運行的情況不夠理想。有的地方和部門對聯(lián)動機制建設(shè)僅僅停留在會議或者文件上，仍處于“聯(lián)而不動”的狀態(tài)。尚有個別負有協(xié)助義務(wù)的單位，仍然以內(nèi)部規(guī)定等名義，對執(zhí)行工作不愿配合。
(二)懲戒措施落實受限，威懾功能彰顯不足
xx年1月20日，中央38個部門聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于對失信被執(zhí)行人實施聯(lián)合懲戒的合作備忘錄》，從32個方面對失信被執(zhí)行人設(shè)定了懲戒措施;xx年9月14日，中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳下發(fā)的《關(guān)于加快推進失信被執(zhí)行人信用監(jiān)督、警示和懲戒機制建設(shè)的意見》，又從11各方面設(shè)定了37條懲戒措施。但目前司法實踐中運用的聯(lián)合懲戒主要是限制失信被執(zhí)行人乘坐飛機、高鐵、列車軟臥、貸款、參與招投標、政府采購等少數(shù)科目方面，這些舉措對懲治“老賴”雖然起到了一定威懾作用，但對拒執(zhí)行為還沒有構(gòu)成全面圍堵。雖然上級有關(guān)文件還規(guī)定，限制失信被執(zhí)行人購買宅基地、舊房改造、房屋翻新、領(lǐng)取遷拆補償款等;對失信被執(zhí)行人及其配偶、子女在提拔、轉(zhuǎn)干、入伍、公務(wù)員招錄等方面政審時，如實簽注相關(guān)人員的失信情況，等等。但在實踐中這些聯(lián)合懲戒措施因多種原因并未得到較好的落實，懲戒功能未得到充分發(fā)揮。
(三)執(zhí)行環(huán)境不夠優(yōu)化，執(zhí)行壓力重如泰山
表現(xiàn)在主、客觀兩個方面。主觀方面：一是被執(zhí)行人惡意逃避執(zhí)行。有的被執(zhí)行人以拖、賴、躲等辦法逃避執(zhí)行;有的惡意規(guī)避法律法規(guī)，通過歇業(yè)、轉(zhuǎn)產(chǎn)、分家等方式轉(zhuǎn)移、隱匿財產(chǎn);還有的訴諸威脅，以跳樓、喝農(nóng)藥等極端方式阻礙執(zhí)行，甚至有的不惜暴力抗法，圍攻、毆打執(zhí)行人員。二是黨政機關(guān)涉執(zhí)案件仍然存在“以權(quán)抗衡”現(xiàn)象。如有的對法院執(zhí)行工作推諉拖延，有的不冷不熱，甚至施加壓力。三是在企業(yè)涉執(zhí)案件中存在地方保護現(xiàn)象。一些地方、部門以當(dāng)?shù)亟?jīng)濟發(fā)展和社會穩(wěn)定為由，在協(xié)助執(zhí)行時總是“能推則推、能避則避”。四是一些當(dāng)事人法律意識淡薄，對民事活動蘊藏的風(fēng)險認識不足，認為案件只要有法院的裁判文書，就應(yīng)執(zhí)行，否則就認為法院推諉或有潛規(guī)則。有的當(dāng)事人“信訪不信法”，一旦自身利益不能實現(xiàn)，就到處上訪、纏訪、鬧訪，造成法院涉執(zhí)信訪多、息訪難。五是執(zhí)行隊伍素質(zhì)有待提高。有的執(zhí)行人員為民司法的意識淡薄，工作責(zé)任心不強，對待群眾態(tài)度生硬、作風(fēng)粗糙，存在消極執(zhí)行、怠于執(zhí)行現(xiàn)象。還有的紀律意識不強，導(dǎo)致法律文書內(nèi)容提前泄露，造成不良社會影響?？陀^方面：一是社會信用基礎(chǔ)比較薄弱，財產(chǎn)登記和市場監(jiān)管制度不完善，再加上當(dāng)事人的信用信息在不同部門和行業(yè)之間無法共享，法院無法準確了解被執(zhí)行人的財產(chǎn)狀況，不能盡早的發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人轉(zhuǎn)移、隱匿財產(chǎn)的行為，導(dǎo)致執(zhí)行工作陷入僵局。二是部分案件客觀上存在執(zhí)行不能，如被執(zhí)行人為特困群體、申請人無法提供被執(zhí)行人的財產(chǎn)線索，法院也查找不到可供執(zhí)行的財產(chǎn)等;還有部分執(zhí)行案件的財產(chǎn)處置變現(xiàn)難度大，拍賣、變賣被執(zhí)行人財產(chǎn)過程中，無人競買現(xiàn)象增多，執(zhí)行處置難度增加。
【篇一】法院執(zhí)行難問題調(diào)研報告
由于種種原因一部分案件在進入執(zhí)行程序后，未能得到執(zhí)行。人民法院被上訪的案件中，涉及執(zhí)行案件的比例也日漸提高，而法院被認為是造成執(zhí)行難的第一責(zé)任人，一直以來倍受社會關(guān)注和案件當(dāng)事人的指責(zé)。所以執(zhí)行難已成為阻礙法院工作又好又快發(fā)展的瓶頸，越來越引起社會各界的重視。在黨和人民群眾推動、呼吁“促進司法公正，維護司法權(quán)威”的今天，研究和解決法院執(zhí)行難的問題，切實保障實現(xiàn)當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護社會的公平與正義，顯得十分迫切和必要。
一、法院執(zhí)行難的由來
法院執(zhí)行，又稱司法執(zhí)行，是根據(jù)法律規(guī)定由人民法院運用國家強制力將生效法律文書所確定的義務(wù)現(xiàn)實化的司法活動。
究竟何為執(zhí)行難，沒有人給過它一個明確的定義。筆者認為，執(zhí)行難是指由于執(zhí)行人員的內(nèi)在因素、執(zhí)行環(huán)境的外在干預(yù)、以及被執(zhí)行人的執(zhí)行能力、法律素質(zhì)等綜合因素,所造成的執(zhí)行案件在執(zhí)行過程中的阻力。一些案件雖然法院作出了判決，但案件卻未能執(zhí)行，其原因是由于被執(zhí)行人無執(zhí)行能力，而社會輿論也將其列入執(zhí)行難范圍，是不適當(dāng)?shù)?。在市場?jīng)濟社會中，存在這樣、那樣的風(fēng)險，當(dāng)事人出了訴訟費、贏了官司，對方卻無履行能力，這個風(fēng)險不能加在法院頭上。只要法院窮盡執(zhí)行措施，就不能稱之為執(zhí)行難。執(zhí)行難問題，是隨著國家經(jīng)濟體制和社會管理體制改革的逐步深入而出現(xiàn)的，不少糾紛難以在基層得到解決而逐漸進入司法領(lǐng)域，需要法院進行裁判和執(zhí)行。受體制、制度等各種因素交錯作用的影響，執(zhí)行難的問題開始出現(xiàn)并日益突出，逐步演變?yōu)樯鐣P(guān)注的焦點問題和群眾關(guān)心的熱點問題，也成為法院需要著力解決的難點問題。執(zhí)行難問題，不僅困擾了法院自身的工作，也使社會各界對司法權(quán)威產(chǎn)生了疑慮。執(zhí)行不到位，或者贏了官司拿不到錢，打了法律白條，這本身就是司法不公的一種表現(xiàn)。
二、法院執(zhí)行難的現(xiàn)狀
一是執(zhí)行案件數(shù)量劇增。尤其是自20xx年訴訟費收費改革后，訴訟案件不斷增加，執(zhí)行案件數(shù)量明顯增加，至今年11月，我院執(zhí)行案件達402件，比上年同期增長49.8%，難以執(zhí)行的案件也成正比增長。
二是被執(zhí)行人難找。計劃經(jīng)濟時代隸屬型的人身依附關(guān)系被打破后，作為法律關(guān)系主體的公民、法人和其他組織，在一定的空間領(lǐng)域內(nèi)享有充分的移動遷徙自由。法人、公民一旦成為被執(zhí)行人，若其法制意識淡薄，誠信觀念喪失，就會以各種手段逃避執(zhí)行。因被執(zhí)行人下落不明導(dǎo)致案件無法執(zhí)行的占到了中止和終結(jié)執(zhí)行案件的絕大多數(shù)，此類案件不斷增加的同時，也使社會矛盾在不斷積累，申請執(zhí)行人的纏訪、鬧訪和越級上訪等問題日益突出。
三是被執(zhí)行財產(chǎn)難查。為逃避執(zhí)行，被執(zhí)行人以各種手段千方百計轉(zhuǎn)移、隱匿、消耗其所有的財產(chǎn)，達到不履行或少履行其應(yīng)履行的債務(wù)的目的。有些案件的被執(zhí)行人甚至在訴訟乃至仲裁階段就開始轉(zhuǎn)移、隱匿財產(chǎn)，一旦進入執(zhí)行階段，早已是人去樓空，財產(chǎn)蹤影難覓。
四是協(xié)助執(zhí)行人難求。受地方、部門保護主義和其他因素的影響，協(xié)助執(zhí)行人不愿自覺、及時地協(xié)助法院執(zhí)行的現(xiàn)象司空見慣，并往往導(dǎo)致執(zhí)行戰(zhàn)機貽誤，執(zhí)行案件難結(jié)。
五是應(yīng)執(zhí)行財產(chǎn)難動。一方面，一旦查找到了被執(zhí)行人的財產(chǎn)，被執(zhí)行人、案外人以各種理由提出執(zhí)行異議；另一方面，不少涉及不動產(chǎn)的案件，由于現(xiàn)行法律規(guī)定的局限而不能實施拍賣、變賣等強制執(zhí)行措施。由此，許多案件因難以執(zhí)行而被拖延積壓。
從上饒縣法院執(zhí)行工作現(xiàn)狀來看，近幾年，通過積極主動爭取黨委、人大等部門的理解與支持，完善執(zhí)行工作機制，強化執(zhí)行隊伍建設(shè)，加大執(zhí)行力度，執(zhí)行工作取得了一定的成績。20xx年１月至今年11月，共受理各類案件1519件，執(zhí)結(jié)1158件，加上20xx年以前的舊存案403件，執(zhí)結(jié)率為60.2%；執(zhí)結(jié)案件的標的為4568.35萬元，實際到位標的3246.86萬元，執(zhí)行標的到位率為71.1%。但是，尚未執(zhí)結(jié)的案件仍有766件。這些存案案件類型各異，執(zhí)行難度非常高。其中，以下幾類案件的執(zhí)行尤為困難：一是被執(zhí)行人為鄉(xiāng)鎮(zhèn)和其他機關(guān)以及破產(chǎn)改制企業(yè)的案件。部分領(lǐng)導(dǎo)往往站在地區(qū)和部門利益的角度，以社會穩(wěn)定為由干預(yù)或不愿協(xié)助法院執(zhí)行。二是交通事故人身損害賠償案件。一些無牌無證的輕便摩托車致人重傷或死亡的交通肇事案，以及刑事附帶民事賠償案件，肇事者和被告人即使傾家蕩產(chǎn)也難以償付高額的賠償款，致使案件的執(zhí)行陷入僵局；尤其是被執(zhí)行人被羈押服刑或已被執(zhí)行死刑的案件，執(zhí)行的可能性微乎其微。三是涉及房屋土地為標的案件。一些農(nóng)村宅基地房屋以及權(quán)證不齊的房產(chǎn)買賣糾紛，因法律規(guī)定的局限性而使房產(chǎn)變現(xiàn)的可能性很?。凰氖潜粓?zhí)行人（包括企業(yè)）下落不明或逃避執(zhí)行且無財產(chǎn)可供執(zhí)行的案件，還有瀕臨破產(chǎn)的企業(yè)或已關(guān)停特別是原來的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)無能力履行，法院根本就無從下手。執(zhí)行難問題的存在，使當(dāng)事人對執(zhí)行工作不斷進行投訴、上訪。據(jù)統(tǒng)計，20xx年以來，當(dāng)事人或群眾到上饒縣法院映法院執(zhí)行問題的來信有42件，來訪有256人次；向縣人大、縣政法委以及上級有關(guān)部門信訪投訴的來信也不少；還有暴力抗拒執(zhí)行事件明顯增多，近幾年來我院在執(zhí)行工作中已發(fā)生十多次暴力抗法事件，警車被攔、執(zhí)行人員被打罵受傷的事件屢有發(fā)生。去年5月，在董團鄉(xiāng)還發(fā)生了被執(zhí)行人岳某親屬數(shù)十人圍攻執(zhí)行人員的暴力抗法事件，在公安特警的幫助下，事態(tài)才得以妥善控制，等等。然而，“空調(diào)白判”、“法律白條”成了社會各界及人民群眾對“執(zhí)行難”問題的形象描述。
三、執(zhí)行難問題的成因
解析執(zhí)行難問題的成因，只有從理念、制度、體制、機制等多方面進行理性分析與思考，才能找出癥結(jié)，尋求解決問題的對策和出路。
（一）客觀因素
１、司法執(zhí)行制度不健全，司法權(quán)威缺失。目前法院依法實施強制執(zhí)行的法律依據(jù)主要有：一是法律法規(guī)；二是司法解釋，如民事訴訟法、行政訴訟法的司法解釋及《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》等。憲法對司法強制執(zhí)行僅作原則性的規(guī)定，操作性不強；舊民事訴訟法、行政訴訟法及其相關(guān)司法解釋對司法強制執(zhí)行雖有規(guī)定，但其規(guī)定與現(xiàn)行執(zhí)行工作的形勢需要和現(xiàn)狀嚴重不相適應(yīng)，且很多規(guī)定也不具有可操作性，如執(zhí)行案件的執(zhí)結(jié)期限，尤其是“拒執(zhí)罪”可操作性不強，刑法和相關(guān)司法解釋不明確，如當(dāng)事人只要拿了一點錢就不構(gòu)成犯罪不負刑事責(zé)任。執(zhí)行工作立法的滯后與法律、法規(guī)的不健全，使司法權(quán)威缺失，執(zhí)行工作的隨意性概率大大增加，被執(zhí)行人往往無視生效法律文書的權(quán)威性和嚴肅性，或躲避履行義務(wù)，或公然暴力抗拒執(zhí)行。
2、市場主體風(fēng)險意識薄弱，社會誠信體系尚未形成。市場交易活動中，不少市場主體對經(jīng)濟活動中蘊藏風(fēng)險的認識相當(dāng)不足，認為產(chǎn)生了糾紛，反正由法院后一道防線進行救濟和解決。實際上，相當(dāng)部分的案件無法執(zhí)行，其實是市場風(fēng)險的延伸。對于“確無財產(chǎn)可供執(zhí)行”的案件，好比一個病人送進醫(yī)院時已死亡，醫(yī)院只能查明死因，卻無法起死回生。法院對當(dāng)事人權(quán)利予以救濟的途徑和手段是有限的，當(dāng)其窮盡辦法仍于事無補的時候，當(dāng)事人把交易風(fēng)險帶來的執(zhí)行不能歸咎于執(zhí)行不力，到處投訴、上訪顯然有失公允。同時，我國市場經(jīng)濟的信用制度尚處萌芽狀態(tài)，制度的缺失與漏洞是顯而易見的，對于“要錢沒有，要命一條”等種種誠信缺失行為尚缺乏嚴厲的處罰措施，而社會輿論及其公眾又沒有對其形成強大的輿論壓力和道德譴責(zé)，致使無形中縱容甚至助長了這種失衡觀念和行為的滋長和蔓延。
3、地方、部門保護主義的干擾，現(xiàn)行社會管理體制對執(zhí)行工作的制約。地方、部門保護主義，也是導(dǎo)致執(zhí)行難問題產(chǎn)生的重要原因。有些地方、部門往往從維護本地方、本部門的經(jīng)濟利益出發(fā)，對執(zhí)行工作設(shè)置種種障礙，干擾執(zhí)行工作正常有序地進行。調(diào)研中，有些部門就反映，有的鎮(zhèn)政府對當(dāng)?shù)丶{稅企業(yè)實施保護，一旦這些企業(yè)成為被執(zhí)行人，便通過有關(guān)部門給法院施壓，造成執(zhí)行困難；另一方面，個別黨政領(lǐng)導(dǎo)以行政思維方式對待法院執(zhí)行工作，直接告知暫緩執(zhí)行某起案件或暫緩進入執(zhí)行程序，客觀上也影響了法院的執(zhí)行工作。執(zhí)行工作是一項系統(tǒng)性的工作，需要金融、工商、勞動、民政等行政管理部門及中介機構(gòu)等各方的配合，但現(xiàn)有社會管理體制的弊端也嚴重影響了執(zhí)行工作。今年5月，上饒縣法院在黨委的支持下，與黨委有關(guān)部門和金融、工商、勞動、民政等行政管理部門聯(lián)合成立執(zhí)行工作聯(lián)席會議制度，就目前情況來看，確實起到了一些效果和作用，但各聯(lián)動部門本身管理制度的缺陷，以及相互緊密配合還未真正形成，還有待于在今后的工作中進一步加強與改進。如中國人民銀行掌握各大銀行的帳戶狀況，但法院沒有權(quán)力通過中行去查詢被執(zhí)行人在各個銀行的帳戶情況；在同一系統(tǒng)的銀行間具有聯(lián)網(wǎng)查詢的功能，但銀行不愿提供聯(lián)網(wǎng)查詢功能，致使法院執(zhí)行人員只能一家家地跑。工商、勞動等部門管理制度完善與否，中介機構(gòu)工作效率的高低也必然影響到執(zhí)行工作的效率。
4、公眾法制意識薄弱，社會保障救助功能不足。不少當(dāng)事人視生效判決為白紙一張，對法院的傳喚不理不睬，甚至到處逃避，再小的執(zhí)行標的也要讓執(zhí)行法官來回奔波。有的被執(zhí)行人一旦被司法拘留，還覺得冤枉，認為自己一不偷、二不搶，沒有羞恥的感覺。從現(xiàn)有的社會保障救助制度來看，保障范圍過窄，對于無固定收入、生活困難的農(nóng)民，一旦成為被執(zhí)行人，償付因交通事故等原因引起的巨額人身、財產(chǎn)損害賠償款，就顯得尤為困難；還有國有企業(yè)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)原有的企業(yè)，由于經(jīng)營不善，有的早已關(guān)閉，有的只剩下一些店面只能維護少數(shù)職工的生活費，一旦強制執(zhí)行，勢必造成社會不穩(wěn)定因素增多。因此，這些案件大都陷入了無法執(zhí)行或中止執(zhí)行的狀態(tài)。
（二）主觀因素（法院自身）
一是審判和執(zhí)行兼顧沒有協(xié)調(diào)好。審判和執(zhí)行是法院案件流程管理系統(tǒng)中兩個重要的環(huán)節(jié)，執(zhí)行必須以生效的裁判文書為依據(jù)，審判必須慮及執(zhí)行的可操作性。但在司法實踐中，有的審判法官忽視了審判、執(zhí)行緊密關(guān)聯(lián)的關(guān)系，調(diào)解力度不夠，作出的裁判文書不嚴密，致使實行執(zhí)行中碰到困難。
二是執(zhí)行流程管理規(guī)范落實到各個具體環(huán)節(jié)上存在差距。流程管理規(guī)范對執(zhí)行人員在各個環(huán)節(jié)中的職責(zé)提出了明確要求，但個別執(zhí)行人員未能盡職盡責(zé)，所做工作在卷宗材料中難以明確反映，個別案件中止、終結(jié)的理由尚不充分等。
三是突破疑難案件的方法不多。面對涉及一些鎮(zhèn)及政府部門利益的案件、交通事故人身損害賠償案件、以土地為標的案件以及被執(zhí)行人下落不明的案件等諸多疑難復(fù)雜的案件，執(zhí)行人員存有畏難情緒，辦法不多，難以取得有效突破。
四是少數(shù)執(zhí)行人員的素質(zhì)有待提高。個別執(zhí)行人員業(yè)務(wù)素質(zhì)不過硬，難以提出有效的執(zhí)行方案，對一些應(yīng)列為被執(zhí)行人的案外人不敢追加為被執(zhí)行人，致使案件的執(zhí)行標的難以到位；有的執(zhí)行人員缺乏工作責(zé)任心，處理案件時綜合協(xié)調(diào)能力不強，片面強調(diào)工作忙而錯過執(zhí)行時機；有的執(zhí)行人員對當(dāng)事人態(tài)度生硬，作風(fēng)粗糙，執(zhí)行方法簡單，損害了法院的形象。
此外，基層法院目前的執(zhí)行警力配備與物質(zhì)裝備建設(shè)也未能滿足執(zhí)行工作的實際需求。
四、解決執(zhí)行難的對策
（一）繼續(xù)完善司法執(zhí)行制度。新民訴法的頒布實施，可以看出國家對執(zhí)行工作的高度重視，一定程度上豐富了執(zhí)行手段和執(zhí)行方式，但與之相關(guān)聯(lián)的其他法律制度與當(dāng)前經(jīng)濟基礎(chǔ)的巨大變化相比，已呈現(xiàn)出嚴重的滯后。繼續(xù)改革、完善司法執(zhí)行制度及與之相關(guān)聯(lián)的其他法律制度已勢在必行、十分緊迫。立法機關(guān)要在我國現(xiàn)行法律制度的基礎(chǔ)上，借鑒各種成功經(jīng)驗以及西方國家的成熟做法，制定一部獨立的強制執(zhí)行法，具體、明確地建立強制執(zhí)行所必需的各種規(guī)范，以適應(yīng)執(zhí)行工作的要求。
（二）加快社會誠信體系建設(shè)。要建立并明確信息征用、公開、失信行為的處罰等一系列規(guī)定，增強全社會的誠信意識。要鼓勵法人、組織、自然人保持良好的信用，同時對誠信不良的市場主體給予嚴厲的處罰，對其在一定領(lǐng)域內(nèi)的活動設(shè)置種種限制，使其為失信行為付出高昂的代價，也使進入司法領(lǐng)域的被執(zhí)行人不敢以失信行為為代價而逃避、抗拒執(zhí)行。
（三）完善社會管理體制。領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)當(dāng)樹立科學(xué)的發(fā)展觀和政績觀，不能以犧牲法制統(tǒng)一性與司法權(quán)威性的代價去贏得一方之利，要正確處理好全局利益與局部利益、長遠利益與當(dāng)前利益的關(guān)系，正確處理好社會效果與法律效果的關(guān)系。事實上，一個地區(qū)的法治環(huán)境，不僅僅指社會治安環(huán)境，還包括領(lǐng)導(dǎo)干部、群眾的法制意識，對市場活動中各類糾紛運用法律手段處理的認同度與密度，對法律的信仰及對司法機關(guān)作出的決定的服從等各個方面。一個地區(qū)的法治環(huán)境愈好，說明這個地區(qū)的市場經(jīng)濟發(fā)展程度愈成熟，對社會經(jīng)濟發(fā)展與進步愈能起到有力的促進作用。要逐步理順相關(guān)部門與法院執(zhí)行工作的關(guān)系，清除現(xiàn)行社會管理體制中對執(zhí)行工作設(shè)置的種種不合理障礙，建立和完善社會配合法院執(zhí)行工作的新機制，保障執(zhí)行工作的順利進行。
（四）增強社會公眾法律意識。司法行政部門應(yīng)將民事執(zhí)行工作列為當(dāng)前普法教育的一個重要內(nèi)容，采取行之有效的手段，加大法制宣傳力度。法院也應(yīng)當(dāng)主動與普法、宣傳部門加強聯(lián)系與合作，組織基層相關(guān)人員舉辦各類法律知識培訓(xùn)班，利用電視等宣傳媒體開展以案釋法教育，擴大宣傳效果。要通過各種途徑，增強市場主體的市場風(fēng)險意識，同時完善各類交易活動的制度，防止或減少糾紛的發(fā)生。對于已經(jīng)發(fā)生的糾紛，也要加強訴訟風(fēng)險教育，使訴訟主體認識到通過司法救濟途徑解決問題的訴訟風(fēng)險，從而減少糾紛，減少法院執(zhí)行不能的現(xiàn)象。
（五）建立健全社會保障救助機制。要拓展司法救助功能，設(shè)立司法救助基金?；饋碓?，應(yīng)以財政為主，同時充分調(diào)動民間救助的積極性，擴充救助財力。司法救助基金實行?？顚Ｓ?，通過當(dāng)事人申請、法院審核、民政部門批準的程序，給予司法救助對象以救濟。
（六）加強法院自身建設(shè)。一是法院應(yīng)當(dāng)更加主動積極的向地方黨委、人大等領(lǐng)導(dǎo)部門匯報工作，讓領(lǐng)導(dǎo)更加重視法院工作，重視執(zhí)行工作，從而在人力、物力、財力及政策上予以支持，使執(zhí)行工作更有保障。二是妥善處理審判與執(zhí)行的關(guān)系。在審判實務(wù)中，既要依法裁判，體現(xiàn)判決的公正性，又要充分考慮執(zhí)行的可操作性。尤其是大量的民事訴訟案件，審判法官既要裁判嚴密，又要多做一些艱苦的法庭調(diào)解工作，盡可能地減少后續(xù)執(zhí)行的難度。三是不斷深化執(zhí)行工作改革。要繼續(xù)抓好案件流程管理、執(zhí)行公開、裁執(zhí)分離等改革措施，進一步規(guī)范執(zhí)行行為，提高案件的質(zhì)量和效率。要繼續(xù)完善執(zhí)行工作考核機制，將執(zhí)行結(jié)案率、中止率、標的到位率同執(zhí)行法官的考評、獎懲緊密掛鉤。四是繼續(xù)加大執(zhí)行工作力度。要積極探索符合實際、操作性強、富有成效的執(zhí)行方法，從嚴控制中止案件，著力提高執(zhí)行案件的結(jié)案率和執(zhí)行款的到位率，全力維護當(dāng)事人的合法權(quán)益。要努力改善執(zhí)行裝備、執(zhí)行條件，切實提高執(zhí)行工作的辦案效率。五是進一步加強執(zhí)行隊伍建設(shè)。要著力加強職業(yè)道德建設(shè)，改進思想工作作風(fēng)，嚴守執(zhí)行紀律，保持清正廉潔，恪盡職守，杜絕懈怠執(zhí)行現(xiàn)象，杜絕“金錢案、關(guān)系案、人情案”的發(fā)生。要努力加強業(yè)務(wù)建設(shè)，采取各種形式進行崗位培訓(xùn)，不斷充實專業(yè)知識，提高法院執(zhí)行人員的辦案水平和工作能力。
五、結(jié)語
從法治建設(shè)的長遠目標看，執(zhí)行難無疑是法治建設(shè)進程中某一階段的特有歷史現(xiàn)象。執(zhí)行難問題的形成，是思想意識、道德水準、文化傳統(tǒng)以及體制、機制等各種因素綜合作用的結(jié)果。解決執(zhí)行難問題，必須理念先行，樹立正確的有利于實現(xiàn)建設(shè)法治國家這一根本目標的法治理念，摒棄與法治目標相悖、短期、近視的行為，樹立和維護司法權(quán)威；必須找準突破口，從解決體制、制度、機制等阻礙執(zhí)行工作順利進行的根本性問題入手，依法積極、穩(wěn)妥地進行改革；必須使法院系統(tǒng)內(nèi)外的力量積極聯(lián)動，形成合力；必須樹立長期努力的思想，明確目標，堅定信心，堅持不懈。我們深信，執(zhí)行工作在經(jīng)過黨委領(lǐng)導(dǎo)、人大監(jiān)督、政府支持、政協(xié)和社會各界持之以恒的共同努力，執(zhí)行難問題一定會得到妥善解決。
【篇二】法院執(zhí)行難問題調(diào)研報告
為協(xié)助省xx屆人大常委會第三十二次會議聽取省法院關(guān)于全省法院執(zhí)行工作的專項工作報告，10月19日至20日，省人大內(nèi)司委與省法院組成調(diào)研組，赴黔東南州凱里市、雷山縣、丹寨縣就法院執(zhí)行工作進行調(diào)研。其間，調(diào)研組深入實地查看了法院執(zhí)行工作有關(guān)場所，并聽取黔東南州法院及各基層院開展執(zhí)行工作的情況報告?？傮w上看，自高院提出“用兩到三年基本解決執(zhí)行難問題”以來，全省法院以前所未有的力度推進解決執(zhí)行難問題，執(zhí)行工作信息化建設(shè)、聯(lián)合信用懲戒、強制措施威懾、制度創(chuàng)新建設(shè)等有序推進，執(zhí)行工作獲得長足進步，取得了解決執(zhí)行難問題的階段性成果?，F(xiàn)將情況匯報如下：
一、全省法院開展執(zhí)行工作基本情況
xx年以來，全省各級法院按照高人民法院的安排部署，立足地方實際，多措并舉化解執(zhí)行難題，千方百計推進執(zhí)行工作，取得顯著成效。
（一）以信息化建設(shè)為抓手，推進執(zhí)行工作規(guī)范化建設(shè)。運行執(zhí)行案件流程信息管理系統(tǒng)，所有執(zhí)行案件網(wǎng)上辦理，實現(xiàn)對案件整體質(zhì)效和個案的監(jiān)督。積極配合高院完善“總對總”網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行查控系統(tǒng)，全力推進本省“點對點”網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行查控系統(tǒng)建設(shè)，努力實現(xiàn)查控一體化。積極推行網(wǎng)絡(luò)司法拍賣，對被執(zhí)行財產(chǎn)處置以網(wǎng)絡(luò)拍賣方式為常態(tài)、傳統(tǒng)拍賣方式為例外，切實維護當(dāng)事人合法權(quán)益。規(guī)范執(zhí)行案款管理，在全國率先實行一案一賬號的管理模式。充分利用全省實施“大數(shù)據(jù)”戰(zhàn)略行動的機遇，運用大數(shù)據(jù)技術(shù)為執(zhí)行工作提供精準服務(wù)。
（二）加強聯(lián)合信用懲戒，形成執(zhí)行工作合力。堅持應(yīng)納盡納的原則，將失信被執(zhí)行人納入黑名單，部分人員被納入黑名單后，主動履行義務(wù)。限制失信被執(zhí)行人高消費，確保債權(quán)人債權(quán)的實現(xiàn)。探索推進社會誠信體系建設(shè)，加強信用懲戒力度，貴陽市研發(fā)了“六個自動”的被執(zhí)行人聯(lián)合懲戒云平臺，自動攔截失信被執(zhí)行人的有關(guān)業(yè)務(wù)辦理。加大曝光力度，擠壓老賴生存空間，通過社會輿論迫使其自動履行。
（三）加大強制措施適用力度，增強執(zhí)行工作威懾力。對有能力履行而拒不履行或者規(guī)避抗拒執(zhí)行的失信被執(zhí)行人，以及具有協(xié)助義務(wù)而拒不協(xié)助的單位或者個人，正確適用罰款、拘留等處罰措施，對構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪的，依法定罪量刑。xx年至xx年9月，全省法院共對187人處以罰款、對6046人予以司法拘留，移送公安機關(guān)偵查或當(dāng)事人提起自訴共69人，判處20人。
（四）創(chuàng)新體制機制，以改革促執(zhí)行。深化法院審執(zhí)分離，強化橫向制約和縱向監(jiān)督，從體制上構(gòu)筑抵御干擾執(zhí)行的防線。強化執(zhí)行警務(wù)保障，全省三級法院法警部門分別設(shè)立執(zhí)行支隊、大隊、中隊，按“編隊管理、派駐使用”的原則，由執(zhí)行局對派駐法警進行日常管理和調(diào)度，增強執(zhí)行工作威懾力。加強上級法院對下級法院執(zhí)行工作的統(tǒng)一管理、協(xié)調(diào)和指揮，推動執(zhí)行指揮中心實體化運行，形成上下聯(lián)動、同級配合、資源共享的工作機制。鼓勵各地探索創(chuàng)新，如黔東南州在本轄區(qū)實行戰(zhàn)區(qū)制，合力攻克疑難復(fù)雜案件，得到人民法院報等多家媒體專版報道。
（五）多措并舉解決執(zhí)行難。一是細化措施強抓落實。xx年，全省法院實施“四三二一”工作，全年執(zhí)結(jié)了大量案件，有力推進執(zhí)行工作。10月，省法院制定下發(fā)力爭兩年解決執(zhí)行難“三十三條措施”，提出明確具體要求。xx年9月，組織全省法院開展貫徹落實省委基本解決執(zhí)行難推進會精神，大戰(zhàn)一百天掀起執(zhí)行工作新高潮。二是制定基本解決執(zhí)行難第三方評估體系。根據(jù)高人民法院《人民法院“基本解決執(zhí)行難”第三方評估指標體系》，與省社科院聯(lián)手對該指標體系進行細化，制定更加細化、更為嚴格的指標體系，全省法院正逐項落實。三是分批次推進全省法院基本解決執(zhí)行難工作，簽訂責(zé)任狀。今年4月7日、8月11日，省法院分別與第一批20個、第二批45個力爭兩年實現(xiàn)基本解決執(zhí)行難目標的法院簽訂責(zé)任狀，層層壓實責(zé)任，強化責(zé)任擔(dān)當(dāng)，確保如期實現(xiàn)基本解決執(zhí)行難問題。目前，已對第一批20個法院進行了預(yù)評估，取得較好效果。
二、面臨的困難和問題
全省法院的執(zhí)行工作取得了一定的成績，也還存在一些不容忽視的問題，體現(xiàn)在以下幾個方面。
（一）被執(zhí)行人難找、被執(zhí)行財產(chǎn)難尋問題依然突出。被執(zhí)行人拒不履行給付義務(wù)，藏匿行蹤，千方百計逃避執(zhí)行，而法院對此并無有效處置手段。究其原因，主要是法院執(zhí)行工作部門人員配置、車輛等裝備配備不足，可利用的強制執(zhí)行手段有限，跨行政區(qū)域案件執(zhí)行成本大、協(xié)調(diào)聯(lián)動難等。實施財產(chǎn)查詢的“總對總”、“點對點”執(zhí)行查控系統(tǒng)的覆蓋面有限，查、控一體化建設(shè)尚需完善。法院系統(tǒng)與住建、人社、車管、不動產(chǎn)登記部門等尚未形成高效的信息共享機制。另外，對被執(zhí)行人的基金、股票、投資理財產(chǎn)品等新型財產(chǎn)的查詢還缺乏更為簡便快捷的查詢機制。
（二）義務(wù)協(xié)助執(zhí)行部門不愿配合。一些部門如銀行、不動產(chǎn)登記部門等，對法院執(zhí)行工作的強制性不予重視，消極配合執(zhí)行。以內(nèi)部規(guī)定、行業(yè)規(guī)定等對抗法院強制執(zhí)行權(quán)。導(dǎo)致法院在執(zhí)行工作中面臨較大阻力，造成人力物力浪費、執(zhí)行效率低下。
（三）涉特殊主體案件難以推進。一是涉政府部門類案件，這一類案件的被執(zhí)行主體較為特殊，在執(zhí)行時，法院遇到阻力較大，不能運用適用于一般執(zhí)行主體的執(zhí)行措施，導(dǎo)致案件難以執(zhí)行，需要形成化解這一類積案的有效機制。二是執(zhí)行案件涉及房開、農(nóng)村違章建筑等牽涉面廣、影響重大的群體性案件，對地方發(fā)展穩(wěn)定有較大影響，在維護地方發(fā)展穩(wěn)定大局和實現(xiàn)申請人合法權(quán)益之間，法院執(zhí)行工作面臨較大考量。同時，在執(zhí)行過程中，有的案件當(dāng)事人纏訪、鬧訪，法院面臨巨大的信訪壓力，疲于應(yīng)付上訪案件。
（四）法院內(nèi)部存在影響執(zhí)行工作的主觀因素。有的執(zhí)行人員責(zé)任心不強、作風(fēng)不實，存在選擇性執(zhí)行、消極執(zhí)行、亂執(zhí)行現(xiàn)象，慵、懶、散、吃拿卡要，對執(zhí)行工作在實現(xiàn)社會公平正義、維護法律權(quán)威方面的重要意義認識不足。有的申請執(zhí)行人提供了可靠財產(chǎn)線索，執(zhí)行人員不予及時查詢。有的對已被依法查封、扣押、凍結(jié)的被執(zhí)行財產(chǎn)，未能及時委托評估。對已評估的財產(chǎn)未能及時委托拍賣、變賣，對被執(zhí)行人財產(chǎn)變價后或者銀行存款凍結(jié)、扣劃后，未能及時發(fā)放給申請執(zhí)行人。執(zhí)行人員化解社會矛盾的能力水平有待進一步提高，案件執(zhí)行過程中的釋法明理、消除沖突對抗的能力有待加強。
（五）普法宣傳不足，缺乏正確輿論引導(dǎo)。對執(zhí)行工作宣傳力度不夠，社會公眾對法院執(zhí)行工作認識模糊，不能理性對待執(zhí)行難有關(guān)問題。當(dāng)事人對“執(zhí)行難”和“執(zhí)行不能”缺乏常識性認知，不能正常面對市場經(jīng)濟活動中的風(fēng)險和不利后果，將自己利益不能兌現(xiàn)完全歸咎于法院的“執(zhí)行工作不力”。同時，因法院在執(zhí)行工作中的工作方式問題，導(dǎo)致本屬于當(dāng)事人雙方的經(jīng)濟活動糾紛轉(zhuǎn)化為法院與被執(zhí)行人、申請執(zhí)行人之間的矛盾，在一定程度上影響了執(zhí)行工作的推進。
三、意見建議
法院執(zhí)行案件多是社會經(jīng)濟活動高速發(fā)展的現(xiàn)實反映，執(zhí)行難問題產(chǎn)生的原因是全方位、多方面的，既受社會大環(huán)境的影響，又有法院內(nèi)部自身因素的制約。解決執(zhí)行難問題需各部門、各行業(yè)共同發(fā)力推進。
加快社會信用體系建設(shè)，加強聯(lián)合信用懲戒，形成解決執(zhí)行難工作大格局。當(dāng)前，由于失信懲戒力度不夠，雖然對失信被執(zhí)行人有了“黑名單”制度，有效限制了“老賴”的出行、消費、借貸等，對解決執(zhí)行難問題發(fā)揮了積極作用，但實施范圍仍然有限，懲戒威力尚未全部發(fā)揮出來。要把失信被執(zhí)行人懲戒作為社會信用體系建設(shè)的重要組成部分，加強對失信被執(zhí)行人在社保、教育、就業(yè)、投融資等領(lǐng)域的懲戒力度，讓失信者一處失信，處處受制、寸步難行。逐步形成以法院為主導(dǎo)，銀行、社保、航運、教育、就業(yè)等各部門全力配合實施的解決執(zhí)行難工作大格局。
【篇三】法院執(zhí)行難問題調(diào)研報告
根據(jù)市人大常委會xx年工作安排，為做好市人大常委會聽取和審議市中級人民法院關(guān)于執(zhí)行工作情況報告的準備工作，3月中旬至4月上旬，市人大常委會副主任黃渭高帶領(lǐng)內(nèi)司委有關(guān)同志，先后到袁州、上高、靖安、奉新、xx中院等地開展專題調(diào)研。期間，聽取了各地法院關(guān)于xx年以來執(zhí)行工作情況匯報，實地察看了立案大廳、執(zhí)行指揮中心、執(zhí)行信息化建設(shè)等情況，與檢察、公安、司法、國土、建設(shè)、工商、房管、金融、律所等單位人員進行了座談，廣泛聽取意見建議?，F(xiàn)將有關(guān)情況報告如下：
一、執(zhí)行工作基本情況和主要做法
近年來，全市法院按照高人民法院提出的“用兩到三年時間基本解決執(zhí)行難問題”的工作要求，狠抓民事執(zhí)行工作，在案件大幅增加，執(zhí)行環(huán)境日趨復(fù)雜的情況下，實現(xiàn)了案件執(zhí)結(jié)率、實際執(zhí)結(jié)率和標的到位率的“三提升”。xx年，全市法院共受理各類執(zhí)行案件17637件，執(zhí)結(jié)15010件，執(zhí)結(jié)率85.11%，實際執(zhí)結(jié)率41.9%，受案標的額124.9億元，標的到位率19.83%。與上年同比，受案增加4102件，受案執(zhí)結(jié)率提升47.12%，實際執(zhí)結(jié)率提升5.8%，標的到位率提升3.9%。但從實際執(zhí)結(jié)率和標的到位率來看，兩者所占比例都比較低，表明“執(zhí)行難”問題仍然比較突出。其主要做法是：
(一)爭取各方支持，著力構(gòu)建執(zhí)行工作綜合治理大格局
為*執(zhí)行難問題，全市法院主動向黨委、人大匯報，積極爭取方方面面的支持配合，著力構(gòu)建綜合治理“執(zhí)行難”的工作格局。xx年12月，市委政法委牽頭組織市、縣(區(qū))兩級黨委有關(guān)部門及25家執(zhí)行聯(lián)動單位召開了全市“基本解決執(zhí)行難”工作電視電話會。市xx屆人大常委會第會議就市中院提出的支持人民法院解決執(zhí)行難問題的議案作出了《關(guān)于支持人民法院解決“執(zhí)行難”問題的決議》。上高、高安等地黨委出臺文件，對執(zhí)行聯(lián)動單位進行督導(dǎo)問責(zé)。全市法院除建立失信被執(zhí)行人名單制度外，還積極與相關(guān)部門協(xié)作，加快推進信用懲戒體系建設(shè)。截止今年3月，共發(fā)布失信被執(zhí)行人名單12042人次，并通過法媒銀平臺、新聞發(fā)布會等形式，進一步擴大失信被執(zhí)行人名單制度的影響，積極營造“守信光榮、失信可恥”的社會輿論氛圍。與公安、工商、稅務(wù)、房管、國土、金融等30余家單位對接聯(lián)動，對3652人在申請貸款、投資經(jīng)營以及出境、高消費等方面進行信用懲戒，其中2538名被執(zhí)行人懾于壓力主動履行了義務(wù)。還依托高法院“總對總”查控系統(tǒng)，與20家銀行建立了實時查詢被執(zhí)行人存款信息機制;與公安、房管、國土等部門開通“點對點”信息查詢機制，及時發(fā)現(xiàn)查控被執(zhí)行人財產(chǎn)。xx年以來，各銀行反饋查詢結(jié)果70.7萬筆，涉及存款金額95億余元。此外，全市法院積極引入公安協(xié)查機制，利用公安偵查手段查找被執(zhí)行人下落，獲取線索315條，成功抓獲在外逃避執(zhí)行的人員59人。
(二)加強工作管理，努力推進執(zhí)行工作規(guī)范化
一是嚴格實行分權(quán)改革。將執(zhí)行立案權(quán)、裁決權(quán)和實施權(quán)分別交由不同的部門行使，加強對執(zhí)行權(quán)的監(jiān)督制約，防止執(zhí)行權(quán)力濫用。袁州區(qū)、奉新縣法院推行分段式執(zhí)行模式改革，平均結(jié)案時間縮短了23%。二是加強執(zhí)行制度建設(shè)。市中院先后制定了執(zhí)行案件流程管理、執(zhí)行重點環(huán)節(jié)和關(guān)鍵節(jié)點風(fēng)險防范等17項制度，明確執(zhí)行工作各環(huán)節(jié)的工作標準、職責(zé)權(quán)限、操作規(guī)程和方法步驟，不斷規(guī)范執(zhí)行工作程序。三是強化執(zhí)行管理。開展“轉(zhuǎn)變執(zhí)行作風(fēng)、規(guī)范執(zhí)行行為”專項活動，對全市法院7000余件執(zhí)行案件進行了重新核查，嚴格規(guī)范執(zhí)行案件立案、結(jié)案標準，準確錄入執(zhí)行案件信息，防止執(zhí)行案件體外循環(huán)。運用案件流程管理系統(tǒng)，對執(zhí)行全過程實行動態(tài)、實時監(jiān)控，防止和減少“消極執(zhí)行”、“亂執(zhí)行”問題。進一步規(guī)范執(zhí)行款物保管和發(fā)放制度，所有執(zhí)行案款都必須匯入財政部門設(shè)立的專門賬戶，執(zhí)行員無特殊情況不得直接經(jīng)手執(zhí)行案款現(xiàn)金，防止私自收費和私自截留執(zhí)行款物等違法違紀現(xiàn)象的發(fā)生。四是大力推進執(zhí)行公開。全市法院依托訴訟服務(wù)網(wǎng)、執(zhí)行服務(wù)窗口、觸摸屏查詢平臺等載體，向當(dāng)事人公開執(zhí)行全過程，并將執(zhí)行案件的執(zhí)行期限、承辦人、被執(zhí)行人的財產(chǎn)狀況、執(zhí)行措施、結(jié)案方式等信息進行實時公開。同時，通過12368語音服務(wù)熱線，將案件執(zhí)行進展情況以短信方式主動向當(dāng)事人推送，讓當(dāng)事人隨時掌握案件的執(zhí)行進度，有效保障了當(dāng)事人的知情權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)。上高縣法院在大廳醒目位置專設(shè)執(zhí)行工作意見箱并定期收集、答復(fù)當(dāng)事人意見，進一步拓寬了民意溝通渠道。
(三)加大執(zhí)行力度，致力提升執(zhí)行工作質(zhì)效
一是密集開展專項行動。按照上級法院部署，全市法院持續(xù)開展了“春雷行動”、“夏日風(fēng)暴”、“秋季行動”、“冬日融冰”等專項集中執(zhí)行活動，共拘留319人，罰款182人，搜查204次，執(zhí)結(jié)案件2085件，執(zhí)行到位標的額12.96億元。尤其是加大了涉民生案件的執(zhí)行力度，執(zhí)結(jié)拖欠農(nóng)民工工資、工傷賠償?shù)壬婷裆e案567件，占涉民生積案的90.6%，執(zhí)行到位標的額1118.96萬元。二是加強信息化建設(shè)。全市法院主動適應(yīng)“互聯(lián)網(wǎng)+”時代的要求，先后投入2000余萬元，打造集網(wǎng)絡(luò)查控、遠程指揮、監(jiān)督管理、信用懲戒、信息公開等多功能于一體的現(xiàn)代化執(zhí)行指揮中心。借助信息技術(shù)手段，實現(xiàn)了全市法院執(zhí)行工作的信息共享、聯(lián)動配合和規(guī)范管理。xx年，萬載法院在全省法院系統(tǒng)率先啟動了網(wǎng)絡(luò)司法拍賣程序，取得良好效果，并被《江西新聞聯(lián)播》報道。為此，市中院及時總結(jié)經(jīng)驗并在全市法院推廣，將網(wǎng)絡(luò)司法拍賣工作常態(tài)化、制度化，有效提升司法拍賣的透明度和成交率。xx年以來，全市法院共開展網(wǎng)絡(luò)司法拍賣257次，成交額8973萬元，溢價率達23.4%，幫助當(dāng)事人節(jié)省傭金400余萬元，既降低了當(dāng)事人的訴訟成本，又實現(xiàn)了涉訴資產(chǎn)價值大化。三是聯(lián)動打擊拒執(zhí)犯罪行為。全市法院積極與公安、檢察機關(guān)建立打擊拒執(zhí)犯罪快速反應(yīng)機制，同時依照新的司法解釋，大膽適用自訴方式加大對拒執(zhí)罪的打擊力度，形成強大震懾。袁州區(qū)法院審結(jié)了全國首例“拒執(zhí)罪”自訴案件，引起社會強烈反響。xx年以來，全市法院依法移送公安機關(guān)和自訴立案拒執(zhí)犯罪案59件62人，判處39人(其中公訴32件33人，判處25人;自訴27件29人，判處14人)。四是注重優(yōu)化執(zhí)行效果。在突出執(zhí)行工作強制性的同時，注意執(zhí)行工作方式方法，注意剛性與柔性，原則性與靈活性，情、理、法之間度的把握。尤其對涉及我市重大基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、重大招商引資項目、重點企業(yè)以及群體性執(zhí)行案件，慎用查封、扣押、凍結(jié)等強制措施，積極做好執(zhí)行和解工作，統(tǒng)籌兼顧各方當(dāng)事人利益，充分考量職工安置、企業(yè)發(fā)展和社會穩(wěn)定。宜工集團系列執(zhí)行案、中國長城資產(chǎn)管理公司南昌辦事處與江西中祥置業(yè)有限公司借款合同案等一批重大案件得到依法妥善處理，取得了法律效果和社會效果的統(tǒng)一。同時，注重對弱勢群體的司法保護，對確無財產(chǎn)可供執(zhí)行案件的困難申請人，積極爭取司法救助。xx年以來全市法院共申報、發(fā)放司法救助金923.8萬元，彰顯了司法人文關(guān)懷。
二、落實人大決議的情況
xx年12月30日，市xx屆人大常委會第會議作出《關(guān)于支持人民法院解決“執(zhí)行難”問題的決議》后，全市法院把落實人大決議作為助推執(zhí)行工作的重要抓手。市中院召開黨組會議，專題研究貫徹措施。一是強化宣傳。全市法院組織全體干警集中開展了人大決議的學(xué)習(xí)討論，同時在各縣(市、區(qū))新聞媒體的法治欄目中廣泛宣傳《決議》內(nèi)容。二是研究制定實施細則。市中院從四個方面對《決議》進行了細化，進一步完善了執(zhí)行工作制度，以機制創(chuàng)新推動執(zhí)行工作發(fā)展。三是加大督查力度。今年3月，市中院召開了全市法院院長會、執(zhí)行工作推進會，對《決議》的貫徹進行部署，并由院領(lǐng)導(dǎo)帶隊，深入各基層法院督查《決議》落實情況。四是加強工作聯(lián)動。強化內(nèi)部立案、審理、執(zhí)行各環(huán)節(jié)的配合。同時按照決議要求，主動地與相關(guān)職能部門加強了執(zhí)行聯(lián)動，協(xié)調(diào)解決執(zhí)行難工作中存在的困難和問題，努力營造齊抓執(zhí)行工作的濃厚氛圍。調(diào)研座談中，各相關(guān)部門(單位)都一致表態(tài)，將按照市人大決議依法履行協(xié)助執(zhí)行義務(wù)。近，市房管局開辟了“綠色通道”窗口，專供法院執(zhí)行干警查詢當(dāng)事人的房產(chǎn)信息，實施不動產(chǎn)查封。
三、存在的困難和問題
(一)聯(lián)動機制尚不健全，“聯(lián)而不動”依然存在
一是法院立案、審理、執(zhí)行之間的協(xié)調(diào)配合機制還不完善。立審執(zhí)的有序銜接有時不到位，導(dǎo)致有的案件信息溝通不暢，執(zhí)行期限過長。二是法院與有關(guān)部門的聯(lián)動機制不健全。法院與有關(guān)職能部門雖然建立了執(zhí)行聯(lián)動機制，但運行的情況不夠理想。有的地方和部門對聯(lián)動機制建設(shè)僅僅停留在會議或者文件上，仍處于“聯(lián)而不動”的狀態(tài)。尚有個別負有協(xié)助義務(wù)的單位，仍然以內(nèi)部規(guī)定等名義，對執(zhí)行工作不愿配合。
(二)懲戒措施落實受限，威懾功能彰顯不足
xx年1月20日，中央38個部門聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于對失信被執(zhí)行人實施聯(lián)合懲戒的合作備忘錄》，從32個方面對失信被執(zhí)行人設(shè)定了懲戒措施;xx年9月14日，中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳下發(fā)的《關(guān)于加快推進失信被執(zhí)行人信用監(jiān)督、警示和懲戒機制建設(shè)的意見》，又從11各方面設(shè)定了37條懲戒措施。但目前司法實踐中運用的聯(lián)合懲戒主要是限制失信被執(zhí)行人乘坐飛機、高鐵、列車軟臥、貸款、參與招投標、政府采購等少數(shù)科目方面，這些舉措對懲治“老賴”雖然起到了一定威懾作用，但對拒執(zhí)行為還沒有構(gòu)成全面圍堵。雖然上級有關(guān)文件還規(guī)定，限制失信被執(zhí)行人購買宅基地、舊房改造、房屋翻新、領(lǐng)取遷拆補償款等;對失信被執(zhí)行人及其配偶、子女在提拔、轉(zhuǎn)干、入伍、公務(wù)員招錄等方面政審時，如實簽注相關(guān)人員的失信情況，等等。但在實踐中這些聯(lián)合懲戒措施因多種原因并未得到較好的落實，懲戒功能未得到充分發(fā)揮。
(三)執(zhí)行環(huán)境不夠優(yōu)化，執(zhí)行壓力重如泰山
表現(xiàn)在主、客觀兩個方面。主觀方面：一是被執(zhí)行人惡意逃避執(zhí)行。有的被執(zhí)行人以拖、賴、躲等辦法逃避執(zhí)行;有的惡意規(guī)避法律法規(guī)，通過歇業(yè)、轉(zhuǎn)產(chǎn)、分家等方式轉(zhuǎn)移、隱匿財產(chǎn);還有的訴諸威脅，以跳樓、喝農(nóng)藥等極端方式阻礙執(zhí)行，甚至有的不惜暴力抗法，圍攻、毆打執(zhí)行人員。二是黨政機關(guān)涉執(zhí)案件仍然存在“以權(quán)抗衡”現(xiàn)象。如有的對法院執(zhí)行工作推諉拖延，有的不冷不熱，甚至施加壓力。三是在企業(yè)涉執(zhí)案件中存在地方保護現(xiàn)象。一些地方、部門以當(dāng)?shù)亟?jīng)濟發(fā)展和社會穩(wěn)定為由，在協(xié)助執(zhí)行時總是“能推則推、能避則避”。四是一些當(dāng)事人法律意識淡薄，對民事活動蘊藏的風(fēng)險認識不足，認為案件只要有法院的裁判文書，就應(yīng)執(zhí)行，否則就認為法院推諉或有潛規(guī)則。有的當(dāng)事人“信訪不信法”，一旦自身利益不能實現(xiàn)，就到處上訪、纏訪、鬧訪，造成法院涉執(zhí)信訪多、息訪難。五是執(zhí)行隊伍素質(zhì)有待提高。有的執(zhí)行人員為民司法的意識淡薄，工作責(zé)任心不強，對待群眾態(tài)度生硬、作風(fēng)粗糙，存在消極執(zhí)行、怠于執(zhí)行現(xiàn)象。還有的紀律意識不強，導(dǎo)致法律文書內(nèi)容提前泄露，造成不良社會影響?？陀^方面：一是社會信用基礎(chǔ)比較薄弱，財產(chǎn)登記和市場監(jiān)管制度不完善，再加上當(dāng)事人的信用信息在不同部門和行業(yè)之間無法共享，法院無法準確了解被執(zhí)行人的財產(chǎn)狀況，不能盡早的發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人轉(zhuǎn)移、隱匿財產(chǎn)的行為，導(dǎo)致執(zhí)行工作陷入僵局。二是部分案件客觀上存在執(zhí)行不能，如被執(zhí)行人為特困群體、申請人無法提供被執(zhí)行人的財產(chǎn)線索，法院也查找不到可供執(zhí)行的財產(chǎn)等;還有部分執(zhí)行案件的財產(chǎn)處置變現(xiàn)難度大，拍賣、變賣被執(zhí)行人財產(chǎn)過程中，無人競買現(xiàn)象增多，執(zhí)行處置難度增加。