世上的事，只要肯用心去學(xué)，沒(méi)有一件是太晚的。你只要記住你的今天比昨天進(jìn)步了一點(diǎn)，那么你離你的夢(mèng)想也就更近了一步。整理了“2020年司法考試備考資料：出資的法定要求”，歡迎閱讀參考！更多相關(guān)訊息請(qǐng)關(guān)注！
出資的法定要求
公司的財(cái)產(chǎn)來(lái)源于股東的出資，要想使公司擁有獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)，出資行為必須要滿足以下法定要求：
1.轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)權(quán)
貨幣、動(dòng)產(chǎn)要交付給公司，需將貨幣出資足額存入有限責(zé)任公司在銀行開(kāi)設(shè)的賬戶(hù)，以非貨幣財(cái)產(chǎn)出資的，應(yīng)當(dāng)依法辦理其財(cái)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移手續(xù)(登記或備案)。
2.法定評(píng)估
非貨幣出資要評(píng)估作價(jià)，不得高估或低估，否則出資人以及評(píng)估中介機(jī)構(gòu)要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。有限公司變更為股份公司的，折合的實(shí)收股本總額不得高于公司凈資產(chǎn)額。
出資人以非貨幣財(cái)產(chǎn)出資，未依法評(píng)估作價(jià)，公司、其他股東或者公司債權(quán)人請(qǐng)求認(rèn)定出資人未履行出資義務(wù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)委托具有合法資格的評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)該財(cái)產(chǎn)評(píng)估作價(jià)。評(píng)估確定的價(jià)額顯著低于公司章程所定價(jià)額的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定出資人未依法全面履行出資義務(wù)。
3.非貨幣出資貶值的處理
【關(guān)聯(lián)法條】《公司法解釋(三)》第15條出資人以符合法定條件的非貨幣財(cái)產(chǎn)出資后，因市場(chǎng)變化或者其他客觀因素導(dǎo)致出資財(cái)產(chǎn)貶值，公司、其他股東或者公司債權(quán)人請(qǐng)求該出資人承擔(dān)補(bǔ)足出資責(zé)任的，人民法院不予支持。但是，當(dāng)事人另有約定的除外。
本法條主要針對(duì)現(xiàn)實(shí)生活中出現(xiàn)的大量知識(shí)產(chǎn)權(quán)迅速貶值問(wèn)題，只要知識(shí)產(chǎn)權(quán)經(jīng)過(guò)了法定的評(píng)估程序，出資人完全履行了出資義務(wù)，那么知識(shí)產(chǎn)權(quán)貶值風(fēng)險(xiǎn)就隨著所有權(quán)或使用權(quán)的轉(zhuǎn)移而轉(zhuǎn)移，從出資人手中轉(zhuǎn)移至由公司承擔(dān)。
【案例】
北京某圖書(shū)有限公司訴呂某股東出資糾紛案
2010年1月19日，北京某投資公司與呂某簽訂了《發(fā)起設(shè)立北京某圖書(shū)有限公司合同書(shū)》，約定：北京某投資公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)甲方)擬與呂某(以下簡(jiǎn)稱(chēng)乙方)共同發(fā)起設(shè)立北京某圖書(shū)有限公司，公司的注冊(cè)資本為人民幣2000萬(wàn)元整，甲方出資1400萬(wàn)元，占注冊(cè)資本的70%，乙方以其所擁有的相關(guān)作品的完整版權(quán)評(píng)估作價(jià)人民幣600萬(wàn)元出資，占股30%并經(jīng)過(guò)法定評(píng)估，評(píng)估認(rèn)為呂某的“人文北京手繪圖系列”作品的單價(jià)在6～9元。2010年2月2日，北京某圖書(shū)公司注冊(cè)成立，該公司便發(fā)現(xiàn)呂某的手繪作品根本達(dá)不到一本6～9元，公司成立一年后，將呂某的手繪作品進(jìn)行了第二次評(píng)估，評(píng)估認(rèn)為其作品市價(jià)僅4.5元，公司便以呂某未完全履行出資義務(wù)為由將呂某訴至法院。
法院認(rèn)為非貨幣財(cái)產(chǎn)價(jià)值的這種變化是由其自身特性和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)共同決定的，呂某用于出資的著作權(quán)在不到一年的時(shí)間里的確發(fā)生了巨大的貶值，但依照《公司法》和《公司法解釋(三)》的相關(guān)規(guī)定，呂某是完全履行了出資義務(wù)的，鑒于北京某圖書(shū)有限公司的股東在設(shè)立公司時(shí)及其后都沒(méi)有就著作權(quán)出資后貶值的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)作出特別約定，因此出資后著作權(quán)的價(jià)值貶值的風(fēng)險(xiǎn)是由北京某圖書(shū)有限公司來(lái)負(fù)擔(dān)的，故法院駁回北京某圖書(shū)有限公司要求呂某補(bǔ)足出資的訴訟請(qǐng)求。
出資的法定要求
公司的財(cái)產(chǎn)來(lái)源于股東的出資，要想使公司擁有獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)，出資行為必須要滿足以下法定要求：
1.轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)權(quán)
貨幣、動(dòng)產(chǎn)要交付給公司，需將貨幣出資足額存入有限責(zé)任公司在銀行開(kāi)設(shè)的賬戶(hù)，以非貨幣財(cái)產(chǎn)出資的，應(yīng)當(dāng)依法辦理其財(cái)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移手續(xù)(登記或備案)。
2.法定評(píng)估
非貨幣出資要評(píng)估作價(jià)，不得高估或低估，否則出資人以及評(píng)估中介機(jī)構(gòu)要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。有限公司變更為股份公司的，折合的實(shí)收股本總額不得高于公司凈資產(chǎn)額。
出資人以非貨幣財(cái)產(chǎn)出資，未依法評(píng)估作價(jià)，公司、其他股東或者公司債權(quán)人請(qǐng)求認(rèn)定出資人未履行出資義務(wù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)委托具有合法資格的評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)該財(cái)產(chǎn)評(píng)估作價(jià)。評(píng)估確定的價(jià)額顯著低于公司章程所定價(jià)額的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定出資人未依法全面履行出資義務(wù)。
3.非貨幣出資貶值的處理
【關(guān)聯(lián)法條】《公司法解釋(三)》第15條出資人以符合法定條件的非貨幣財(cái)產(chǎn)出資后，因市場(chǎng)變化或者其他客觀因素導(dǎo)致出資財(cái)產(chǎn)貶值，公司、其他股東或者公司債權(quán)人請(qǐng)求該出資人承擔(dān)補(bǔ)足出資責(zé)任的，人民法院不予支持。但是，當(dāng)事人另有約定的除外。
本法條主要針對(duì)現(xiàn)實(shí)生活中出現(xiàn)的大量知識(shí)產(chǎn)權(quán)迅速貶值問(wèn)題，只要知識(shí)產(chǎn)權(quán)經(jīng)過(guò)了法定的評(píng)估程序，出資人完全履行了出資義務(wù)，那么知識(shí)產(chǎn)權(quán)貶值風(fēng)險(xiǎn)就隨著所有權(quán)或使用權(quán)的轉(zhuǎn)移而轉(zhuǎn)移，從出資人手中轉(zhuǎn)移至由公司承擔(dān)。
【案例】
北京某圖書(shū)有限公司訴呂某股東出資糾紛案
2010年1月19日，北京某投資公司與呂某簽訂了《發(fā)起設(shè)立北京某圖書(shū)有限公司合同書(shū)》，約定：北京某投資公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)甲方)擬與呂某(以下簡(jiǎn)稱(chēng)乙方)共同發(fā)起設(shè)立北京某圖書(shū)有限公司，公司的注冊(cè)資本為人民幣2000萬(wàn)元整，甲方出資1400萬(wàn)元，占注冊(cè)資本的70%，乙方以其所擁有的相關(guān)作品的完整版權(quán)評(píng)估作價(jià)人民幣600萬(wàn)元出資，占股30%并經(jīng)過(guò)法定評(píng)估，評(píng)估認(rèn)為呂某的“人文北京手繪圖系列”作品的單價(jià)在6～9元。2010年2月2日，北京某圖書(shū)公司注冊(cè)成立，該公司便發(fā)現(xiàn)呂某的手繪作品根本達(dá)不到一本6～9元，公司成立一年后，將呂某的手繪作品進(jìn)行了第二次評(píng)估，評(píng)估認(rèn)為其作品市價(jià)僅4.5元，公司便以呂某未完全履行出資義務(wù)為由將呂某訴至法院。
法院認(rèn)為非貨幣財(cái)產(chǎn)價(jià)值的這種變化是由其自身特性和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)共同決定的，呂某用于出資的著作權(quán)在不到一年的時(shí)間里的確發(fā)生了巨大的貶值，但依照《公司法》和《公司法解釋(三)》的相關(guān)規(guī)定，呂某是完全履行了出資義務(wù)的，鑒于北京某圖書(shū)有限公司的股東在設(shè)立公司時(shí)及其后都沒(méi)有就著作權(quán)出資后貶值的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)作出特別約定，因此出資后著作權(quán)的價(jià)值貶值的風(fēng)險(xiǎn)是由北京某圖書(shū)有限公司來(lái)負(fù)擔(dān)的，故法院駁回北京某圖書(shū)有限公司要求呂某補(bǔ)足出資的訴訟請(qǐng)求。