2019年備考已經(jīng)開始，需要一點點積累才能達到好的效果。為您提供了“2019法考必備考點：【違法阻卻事由】一般正當(dāng)防衛(wèi)構(gòu)成要件”，歡迎閱讀參考！更多相關(guān)訊息請關(guān)注！
一、一般正當(dāng)防衛(wèi)構(gòu)成要件
為了使國家、公共利益、本人或他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負刑事責(zé)任。
（一）起因條件：面臨不法侵害
1.不法性：
不法行為：即違法行為。包括犯罪行為(如殺 人行為)與其他的一般違法行為(如毆打行為)，針對“黑吃黑”的行為(如搶劫他人非法持有的毒品的行為)也可以正當(dāng)防衛(wèi)。不法侵害包括故意的不法侵害、過失的不法侵害、意外的不法侵害。對未達到刑事責(zé)任年齡的人、精神病人的不法侵害，可以正當(dāng)防衛(wèi)。正當(dāng)合法的行為不允許正當(dāng)防衛(wèi)，如對正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險不能進行正當(dāng)防衛(wèi)。
必要性：不行行為只能是具有攻擊性、破壞性、緊迫性且采取正當(dāng)防衛(wèi)可以減輕或避免危害結(jié)果的違法行為，否則不允許進行正當(dāng)防衛(wèi)。
2.侵害性：只有當(dāng)行為威脅法益時
公法益：行為人侵害國家、社會利益的，根據(jù)刑法條文的理解是可以正當(dāng)防衛(wèi)的。但應(yīng)當(dāng)做必要限制，國家機關(guān)能夠及時有效保護的情況下公民沒有必要也不應(yīng)進行正當(dāng)防衛(wèi)。針對僅僅侵犯公法益、絕不涉及個人法益的違法行為，不允許正當(dāng)防衛(wèi)(限制解釋)。
包括作為的不法侵害和不作為的不法侵害。如針對經(jīng)要求退出防衛(wèi)者家中而不退出的不法侵害，可以進行正當(dāng)防衛(wèi)。對自己招致的不法侵害(防衛(wèi)挑撥)通常不能進行正當(dāng)防衛(wèi)。
不法侵害僅限于人的行為，如狗主動咬人殺死狗不是正當(dāng)防衛(wèi)，但狗主人讓狗咬人，殺死狗是正當(dāng)防衛(wèi)。針對飼養(yǎng)動物的侵襲，只要飼養(yǎng)者存在故意或者過失的罪過心理，可以進行正當(dāng)防衛(wèi)。
3.現(xiàn)實性：非主觀臆測
假想防衛(wèi)不構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)，屬于事實認識錯誤，不構(gòu)成故意犯罪，視情況成立過失犯罪或意外事件。行為人故意針對合法行為進行反擊的，不是假想防衛(wèi)，成立相應(yīng)的故意犯罪。
（二）時機條件：已經(jīng)開始并且尚未結(jié)束、正在發(fā)生、緊迫性
1.開始時間：綜合說是著手說與直接面臨說相結(jié)合
在確定不法侵害的著手，從而判斷正當(dāng)防衛(wèi)的開始時間的時候，不能苛求防衛(wèi)人，而是應(yīng)該根據(jù)當(dāng)時的主觀和客觀因素全面分析。有的情形即使沒達到著手階段，若存在法益侵犯的急迫性也可以正當(dāng)防衛(wèi)。
2.結(jié)束時間：法益不再處于緊迫現(xiàn)實的侵害威脅之中，但不等于既遂。
不法行為已經(jīng)結(jié)束、不法侵害行為確已自動中止、不法侵害人已經(jīng)被制伏或者已經(jīng)喪失侵害能力，也就是說不法侵害已經(jīng)不可能侵害或繼續(xù)侵害法益，即正當(dāng)防衛(wèi)的前提條件已經(jīng)不復(fù)存在，一般不再發(fā)生防衛(wèi)的問題。
即成犯：不法行為通常結(jié)束。
狀態(tài)犯：財產(chǎn)侵害結(jié)束行為人尚在現(xiàn)場，損害尚可通過防衛(wèi)挽回時，也認為是不法侵害尚未結(jié)束，對其進行防衛(wèi)也屬正當(dāng)防衛(wèi)。搶劫犯使用暴力取得財物后，對搶劫犯立即進行追擊的，由于不法侵害尚未結(jié)束，屬于合法行為。
繼續(xù)犯：只要行為還在繼續(xù)不法侵害就沒有結(jié)束，可以對其進行正當(dāng)防衛(wèi)。
隔時犯：即使行為已經(jīng)終了，但只要結(jié)果沒有發(fā)生就可能正當(dāng)防衛(wèi)。
不作為犯：只要不法侵害人履行其義務(wù)就能夠避免或減輕結(jié)果發(fā)生的，就可以正當(dāng)防衛(wèi)迫使其履行義務(wù)。
3.預(yù)先設(shè)立防衛(wèi)裝置
如行為本身違法會危害公共安全則不被允許，成立相應(yīng)犯罪。如行為本身不違法，針對正在進行的不法侵害發(fā)揮了作用，并且沒有超過必要限度時，一般可認為是正當(dāng)防衛(wèi);如行為本身不違法，但損害了無辜者的合法權(quán)益，不是正當(dāng)防衛(wèi)，設(shè)立者可能成立過失犯罪或意外事件的法律責(zé)任。
4.防衛(wèi)不適時：可能故意犯罪、過失犯罪或意外事件。
事前防衛(wèi)：由于這種情況不法侵害沒有現(xiàn)實地發(fā)生，因此不得視為正當(dāng)防衛(wèi)。
事后防衛(wèi)：公民實施防衛(wèi)行為已使不法侵害人喪失了侵害能力，有效地制止了不法侵害以后，又對不法侵害人實施侵害的，屬于不法行為，構(gòu)成犯罪的應(yīng)當(dāng)負刑事責(zé)任。
一體化的防衛(wèi)行為：不屬于防衛(wèi)不適時，如果沒有超過必要限度，成立正當(dāng)防衛(wèi);超過必要限度則是防衛(wèi)過當(dāng)，但不成立獨立犯罪。
（三）對象條件：必須針對不法侵害者本人進行正當(dāng)防衛(wèi)
1.面對共同犯罪，也必須針對客觀上正在不法侵害的人或者有義務(wù)防止侵害結(jié)果發(fā)生的人進行防衛(wèi)。
2.如果不法侵害人將其財物作為不法侵害的工具，為阻止其不法侵害而將該財物毀壞的行為，成立正當(dāng)防衛(wèi)。
3.防衛(wèi)效果：防衛(wèi)行為可能給不法侵害人造成人身或財產(chǎn)的實際損害，也可能只具有造成損害的危險。即使沒有排除不法侵害，但只要防衛(wèi)時具有減少、避免不法侵害的可能性與必要性時，也可能成立正當(dāng)防衛(wèi)。
4.防衛(wèi)行為針對第三人(注意：防衛(wèi)主體不限于被害人本人)
導(dǎo)致不法侵害人以外的第三人受傷的，可能成立故意犯罪(故意針對第三者);可能成立緊急避險(為保護相應(yīng)利益不得已損害第三者利益);可能成立假想防衛(wèi)(以為是正當(dāng)防衛(wèi)，卻損害無關(guān)第三者利益的)，成立意外事件或者過失犯罪。
（四）限度條件：未超過明顯必要限度造成重大損害
1.重大損害：成立防衛(wèi)過當(dāng)至少要求有重傷或者死亡結(jié)果，但不能認為凡是導(dǎo)致重傷或者死亡的一律過當(dāng)。導(dǎo)致不法侵害人輕傷結(jié)果的不可能過當(dāng)。
2.必要限度：以減少或者避免不法侵害為必要，需要考慮不法侵害的程度、緩急以及法益內(nèi)容(生命、身體、自由、財產(chǎn)等)。不要求防衛(wèi)行為造成的損害與不法侵害行為造成的損害具有等價性。
3.明顯超過必要限度造成重大損害的，屬于防衛(wèi)過當(dāng)。只是輕微超過必要限度不成立防衛(wèi)過當(dāng)。
4.防衛(wèi)過當(dāng)
客觀存在結(jié)果過當(dāng)行為;主觀至少是過失。防衛(wèi)過當(dāng)屬于違法行為，但不成立獨立罪名，應(yīng)根據(jù)其符合的犯罪構(gòu)成要件確定罪名;防衛(wèi)過當(dāng)應(yīng)當(dāng)負刑事責(zé)任，但應(yīng)當(dāng)減輕或免除處罰。不能把事后防衛(wèi)視為防衛(wèi)過當(dāng);如果正當(dāng)防衛(wèi)產(chǎn)生了救助義務(wù)，不救助造成傷害的，行為整體評價為防衛(wèi)過當(dāng)。
如果防衛(wèi)人有防衛(wèi)意識，其行為明顯過當(dāng)?shù)?，一般成立過失犯罪，特殊情況下故意犯罪。如果行為人沒有防衛(wèi)意識，同時肯定偶然防衛(wèi)也是正當(dāng)防衛(wèi)，偶然防衛(wèi)過當(dāng)?shù)募瓤梢赃^失也可以故意。假想防衛(wèi)本身不可能成立故意犯罪，可能是過失或意外事件。但假想防衛(wèi)過當(dāng)可能成立過失犯罪，也可能成立故意犯罪。
（五）主觀條件：防衛(wèi)意識（主觀的正當(dāng)化因素）
1.防衛(wèi)挑撥
形式上符合正當(dāng)防衛(wèi)的客觀條件，但由于該不法侵害是在挑撥人的故意挑逗下誘發(fā)的，其主觀上具有犯罪意圖而沒有防衛(wèi)意圖，客觀上實施了犯罪行為，因而依法構(gòu)成犯罪。
2.相互斗毆
原則上雙方都不成立正當(dāng)防衛(wèi)，所謂“斗毆無防衛(wèi)”。能夠查明先發(fā)起攻擊的屬于不法侵害，可以進行正當(dāng)防衛(wèi)。一方停止或突然升級的，可能成立正當(dāng)防衛(wèi)。
3.偶然防衛(wèi)
違法性的根據(jù)：結(jié)果無價值論認為違法性在于對法益侵害及其危險，評價的是客觀事實，故意過失只是責(zé)任要素。行為無價值論認為，故意或過失是違法性要素，只有在故意或過失心理支配下實施刑法禁止的行為才具有違法性。
(1)行為無價值論的既遂說(傳統(tǒng)觀點)：成立正當(dāng)防衛(wèi)要求主觀上有防衛(wèi)意識，偶然防衛(wèi)缺乏防衛(wèi)意識，故成立犯罪既遂。
(2)行為無價值論的未遂說(主流觀點)：正當(dāng)防衛(wèi)成立要求有防衛(wèi)意識，偶然防衛(wèi)造成了正當(dāng)?shù)慕Y(jié)果，但存在行為無價值，因而成立犯罪未遂。
(3)結(jié)果無價值：
①未遂說：正當(dāng)防衛(wèi)的成立不要求防衛(wèi)意識，但偶然防衛(wèi)是由于偶然原因沒有造成法益侵害結(jié)果，但具有造成法益侵害的危險，故成立犯罪未遂。
②二分說：緊急救助型的偶然防衛(wèi)(客觀上偶然防衛(wèi)他人利益)屬于正當(dāng)防衛(wèi)，自己防衛(wèi)型的偶然防衛(wèi)(客觀上偶然防衛(wèi)自己利益)成立犯罪未遂。
③成立正當(dāng)防衛(wèi)、無罪：正當(dāng)防衛(wèi)的成立不要求防衛(wèi)意識，偶然防衛(wèi)在客觀上沒有侵犯值得刑法保護的法益，故應(yīng)認定為正當(dāng)防衛(wèi)。
一、一般正當(dāng)防衛(wèi)構(gòu)成要件
為了使國家、公共利益、本人或他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負刑事責(zé)任。
（一）起因條件：面臨不法侵害
1.不法性：
不法行為：即違法行為。包括犯罪行為(如殺 人行為)與其他的一般違法行為(如毆打行為)，針對“黑吃黑”的行為(如搶劫他人非法持有的毒品的行為)也可以正當(dāng)防衛(wèi)。不法侵害包括故意的不法侵害、過失的不法侵害、意外的不法侵害。對未達到刑事責(zé)任年齡的人、精神病人的不法侵害，可以正當(dāng)防衛(wèi)。正當(dāng)合法的行為不允許正當(dāng)防衛(wèi)，如對正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險不能進行正當(dāng)防衛(wèi)。
必要性：不行行為只能是具有攻擊性、破壞性、緊迫性且采取正當(dāng)防衛(wèi)可以減輕或避免危害結(jié)果的違法行為，否則不允許進行正當(dāng)防衛(wèi)。
2.侵害性：只有當(dāng)行為威脅法益時
公法益：行為人侵害國家、社會利益的，根據(jù)刑法條文的理解是可以正當(dāng)防衛(wèi)的。但應(yīng)當(dāng)做必要限制，國家機關(guān)能夠及時有效保護的情況下公民沒有必要也不應(yīng)進行正當(dāng)防衛(wèi)。針對僅僅侵犯公法益、絕不涉及個人法益的違法行為，不允許正當(dāng)防衛(wèi)(限制解釋)。
包括作為的不法侵害和不作為的不法侵害。如針對經(jīng)要求退出防衛(wèi)者家中而不退出的不法侵害，可以進行正當(dāng)防衛(wèi)。對自己招致的不法侵害(防衛(wèi)挑撥)通常不能進行正當(dāng)防衛(wèi)。
不法侵害僅限于人的行為，如狗主動咬人殺死狗不是正當(dāng)防衛(wèi)，但狗主人讓狗咬人，殺死狗是正當(dāng)防衛(wèi)。針對飼養(yǎng)動物的侵襲，只要飼養(yǎng)者存在故意或者過失的罪過心理，可以進行正當(dāng)防衛(wèi)。
3.現(xiàn)實性：非主觀臆測
假想防衛(wèi)不構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)，屬于事實認識錯誤，不構(gòu)成故意犯罪，視情況成立過失犯罪或意外事件。行為人故意針對合法行為進行反擊的，不是假想防衛(wèi)，成立相應(yīng)的故意犯罪。
（二）時機條件：已經(jīng)開始并且尚未結(jié)束、正在發(fā)生、緊迫性
1.開始時間：綜合說是著手說與直接面臨說相結(jié)合
在確定不法侵害的著手，從而判斷正當(dāng)防衛(wèi)的開始時間的時候，不能苛求防衛(wèi)人，而是應(yīng)該根據(jù)當(dāng)時的主觀和客觀因素全面分析。有的情形即使沒達到著手階段，若存在法益侵犯的急迫性也可以正當(dāng)防衛(wèi)。
2.結(jié)束時間：法益不再處于緊迫現(xiàn)實的侵害威脅之中，但不等于既遂。
不法行為已經(jīng)結(jié)束、不法侵害行為確已自動中止、不法侵害人已經(jīng)被制伏或者已經(jīng)喪失侵害能力，也就是說不法侵害已經(jīng)不可能侵害或繼續(xù)侵害法益，即正當(dāng)防衛(wèi)的前提條件已經(jīng)不復(fù)存在，一般不再發(fā)生防衛(wèi)的問題。
即成犯：不法行為通常結(jié)束。
狀態(tài)犯：財產(chǎn)侵害結(jié)束行為人尚在現(xiàn)場，損害尚可通過防衛(wèi)挽回時，也認為是不法侵害尚未結(jié)束，對其進行防衛(wèi)也屬正當(dāng)防衛(wèi)。搶劫犯使用暴力取得財物后，對搶劫犯立即進行追擊的，由于不法侵害尚未結(jié)束，屬于合法行為。
繼續(xù)犯：只要行為還在繼續(xù)不法侵害就沒有結(jié)束，可以對其進行正當(dāng)防衛(wèi)。
隔時犯：即使行為已經(jīng)終了，但只要結(jié)果沒有發(fā)生就可能正當(dāng)防衛(wèi)。
不作為犯：只要不法侵害人履行其義務(wù)就能夠避免或減輕結(jié)果發(fā)生的，就可以正當(dāng)防衛(wèi)迫使其履行義務(wù)。
3.預(yù)先設(shè)立防衛(wèi)裝置
如行為本身違法會危害公共安全則不被允許，成立相應(yīng)犯罪。如行為本身不違法，針對正在進行的不法侵害發(fā)揮了作用，并且沒有超過必要限度時，一般可認為是正當(dāng)防衛(wèi);如行為本身不違法，但損害了無辜者的合法權(quán)益，不是正當(dāng)防衛(wèi)，設(shè)立者可能成立過失犯罪或意外事件的法律責(zé)任。
4.防衛(wèi)不適時：可能故意犯罪、過失犯罪或意外事件。
事前防衛(wèi)：由于這種情況不法侵害沒有現(xiàn)實地發(fā)生，因此不得視為正當(dāng)防衛(wèi)。
事后防衛(wèi)：公民實施防衛(wèi)行為已使不法侵害人喪失了侵害能力，有效地制止了不法侵害以后，又對不法侵害人實施侵害的，屬于不法行為，構(gòu)成犯罪的應(yīng)當(dāng)負刑事責(zé)任。
一體化的防衛(wèi)行為：不屬于防衛(wèi)不適時，如果沒有超過必要限度，成立正當(dāng)防衛(wèi);超過必要限度則是防衛(wèi)過當(dāng)，但不成立獨立犯罪。
（三）對象條件：必須針對不法侵害者本人進行正當(dāng)防衛(wèi)
1.面對共同犯罪，也必須針對客觀上正在不法侵害的人或者有義務(wù)防止侵害結(jié)果發(fā)生的人進行防衛(wèi)。
2.如果不法侵害人將其財物作為不法侵害的工具，為阻止其不法侵害而將該財物毀壞的行為，成立正當(dāng)防衛(wèi)。
3.防衛(wèi)效果：防衛(wèi)行為可能給不法侵害人造成人身或財產(chǎn)的實際損害，也可能只具有造成損害的危險。即使沒有排除不法侵害，但只要防衛(wèi)時具有減少、避免不法侵害的可能性與必要性時，也可能成立正當(dāng)防衛(wèi)。
4.防衛(wèi)行為針對第三人(注意：防衛(wèi)主體不限于被害人本人)
導(dǎo)致不法侵害人以外的第三人受傷的，可能成立故意犯罪(故意針對第三者);可能成立緊急避險(為保護相應(yīng)利益不得已損害第三者利益);可能成立假想防衛(wèi)(以為是正當(dāng)防衛(wèi)，卻損害無關(guān)第三者利益的)，成立意外事件或者過失犯罪。
（四）限度條件：未超過明顯必要限度造成重大損害
1.重大損害：成立防衛(wèi)過當(dāng)至少要求有重傷或者死亡結(jié)果，但不能認為凡是導(dǎo)致重傷或者死亡的一律過當(dāng)。導(dǎo)致不法侵害人輕傷結(jié)果的不可能過當(dāng)。
2.必要限度：以減少或者避免不法侵害為必要，需要考慮不法侵害的程度、緩急以及法益內(nèi)容(生命、身體、自由、財產(chǎn)等)。不要求防衛(wèi)行為造成的損害與不法侵害行為造成的損害具有等價性。
3.明顯超過必要限度造成重大損害的，屬于防衛(wèi)過當(dāng)。只是輕微超過必要限度不成立防衛(wèi)過當(dāng)。
4.防衛(wèi)過當(dāng)
客觀存在結(jié)果過當(dāng)行為;主觀至少是過失。防衛(wèi)過當(dāng)屬于違法行為，但不成立獨立罪名，應(yīng)根據(jù)其符合的犯罪構(gòu)成要件確定罪名;防衛(wèi)過當(dāng)應(yīng)當(dāng)負刑事責(zé)任，但應(yīng)當(dāng)減輕或免除處罰。不能把事后防衛(wèi)視為防衛(wèi)過當(dāng);如果正當(dāng)防衛(wèi)產(chǎn)生了救助義務(wù)，不救助造成傷害的，行為整體評價為防衛(wèi)過當(dāng)。
如果防衛(wèi)人有防衛(wèi)意識，其行為明顯過當(dāng)?shù)?，一般成立過失犯罪，特殊情況下故意犯罪。如果行為人沒有防衛(wèi)意識，同時肯定偶然防衛(wèi)也是正當(dāng)防衛(wèi)，偶然防衛(wèi)過當(dāng)?shù)募瓤梢赃^失也可以故意。假想防衛(wèi)本身不可能成立故意犯罪，可能是過失或意外事件。但假想防衛(wèi)過當(dāng)可能成立過失犯罪，也可能成立故意犯罪。
（五）主觀條件：防衛(wèi)意識（主觀的正當(dāng)化因素）
1.防衛(wèi)挑撥
形式上符合正當(dāng)防衛(wèi)的客觀條件，但由于該不法侵害是在挑撥人的故意挑逗下誘發(fā)的，其主觀上具有犯罪意圖而沒有防衛(wèi)意圖，客觀上實施了犯罪行為，因而依法構(gòu)成犯罪。
2.相互斗毆
原則上雙方都不成立正當(dāng)防衛(wèi)，所謂“斗毆無防衛(wèi)”。能夠查明先發(fā)起攻擊的屬于不法侵害，可以進行正當(dāng)防衛(wèi)。一方停止或突然升級的，可能成立正當(dāng)防衛(wèi)。
3.偶然防衛(wèi)
違法性的根據(jù)：結(jié)果無價值論認為違法性在于對法益侵害及其危險，評價的是客觀事實，故意過失只是責(zé)任要素。行為無價值論認為，故意或過失是違法性要素，只有在故意或過失心理支配下實施刑法禁止的行為才具有違法性。
(1)行為無價值論的既遂說(傳統(tǒng)觀點)：成立正當(dāng)防衛(wèi)要求主觀上有防衛(wèi)意識，偶然防衛(wèi)缺乏防衛(wèi)意識，故成立犯罪既遂。
(2)行為無價值論的未遂說(主流觀點)：正當(dāng)防衛(wèi)成立要求有防衛(wèi)意識，偶然防衛(wèi)造成了正當(dāng)?shù)慕Y(jié)果，但存在行為無價值，因而成立犯罪未遂。
(3)結(jié)果無價值：
①未遂說：正當(dāng)防衛(wèi)的成立不要求防衛(wèi)意識，但偶然防衛(wèi)是由于偶然原因沒有造成法益侵害結(jié)果，但具有造成法益侵害的危險，故成立犯罪未遂。
②二分說：緊急救助型的偶然防衛(wèi)(客觀上偶然防衛(wèi)他人利益)屬于正當(dāng)防衛(wèi)，自己防衛(wèi)型的偶然防衛(wèi)(客觀上偶然防衛(wèi)自己利益)成立犯罪未遂。
③成立正當(dāng)防衛(wèi)、無罪：正當(dāng)防衛(wèi)的成立不要求防衛(wèi)意識，偶然防衛(wèi)在客觀上沒有侵犯值得刑法保護的法益，故應(yīng)認定為正當(dāng)防衛(wèi)。