不積跬步，無以至千里；不積小流，無以成江海。對于考試而言，每天進(jìn)步一點(diǎn)點(diǎn)，基礎(chǔ)扎實一點(diǎn)點(diǎn)，通過考試就會更容易一點(diǎn)點(diǎn)。為您提供了“2019法考必備考點(diǎn)：緊急避險”，歡迎閱讀參考！更多相關(guān)訊息請關(guān)注！
一、違法阻卻事由概述
（一）不法解決兩個問題
1.違法性構(gòu)成要件：解決刑法禁止什么的問題。
2.違法阻卻事由：解決法益沖突時，刑法允許什么優(yōu)先的問題。
（二）兩種觀點(diǎn)
1.結(jié)果無價值論：違法本質(zhì)是法益侵害，不考慮主觀正當(dāng)化要素(認(rèn)識和意志)。
(1)不存在值得保護(hù)的法益：如被害人承諾或推定承諾。
(2)行為沒有法益侵犯性：如正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險、自救行為。
2.行為無價值論：違法本質(zhì)是行為性質(zhì)
違法阻卻事由：考慮主觀的正當(dāng)化要素(認(rèn)識和意志)，因此偶然防衛(wèi)、偶然避險不能阻卻違法性。
二、緊急避險構(gòu)成要件
（一）起因條件：存在現(xiàn)實危險
1.法益范圍：國家、公共法益、本人人身及財產(chǎn)法益。
2.危險的來源：自然力量、動物侵襲、危害行為，饑餓、疾病等特殊情況。他人的合法行為不是危險。
3.危險的限定：不包括職務(wù)上、業(yè)務(wù)上負(fù)有特定責(zé)任的人所面臨的對本人的危險。
4.自己招致的針對本人的危險，視為放棄自己法益，不允許其緊急避險。至于對自己招致的他人的危險，則允許進(jìn)行緊急避險。
5.危險的現(xiàn)實性：客觀存在的危險正在發(fā)生。假想避險屬于事實認(rèn)識錯誤，不成立故意犯罪，可能成立過失犯罪或者意外事件。
（二）時間條件：正在發(fā)生、法益處于緊迫威脅中
若危險尚未發(fā)生或已經(jīng)消除，屬于避險不適時，可能成立故意或過失犯罪。
（三）不得已而為之
不得已損害另一法益：對于正在發(fā)生的危險，沒有其他合理的方法排除危險，只能損害另一法益，才能保護(hù)面臨危險的法益。通常是損害第三者的法益，而不是針對危險來源本身造成損害。
（四）避險意識
1.故意引起危險后，以緊急避險為借口侵犯他人法益的，屬于故意犯罪。
2.偶然避險：處理原則同偶然防衛(wèi)
(1)按照行為無價值論：偶然避險屬于違法行為，成立故意或過失犯罪。
(2)按照結(jié)果無價值論：偶然避險屬于緊急避險。
3.為了保護(hù)非法利益，不允許進(jìn)行緊急避險。
（五）限度條件
1.傳統(tǒng)刑法理論認(rèn)為：緊急避險行為所引起的損害應(yīng)小于所避免的損害。
大體而言：生命法益>身體健康法益>人身自由法益>財產(chǎn)法益。
不存在國家法益>社會法益>個人法益，也不存在個人法益>社會法益>國家法益。相互之間不能成立緊急避險。因為人的生命無價，不存在高低貴賤、多寡之分，不能犧牲一個人的生命以保護(hù)其他人的生命，生命不能成為被利用的手段工具。
2.但不同觀點(diǎn)認(rèn)為：保護(hù)的利益大于損害的利益也有可能超過必要限度。就財產(chǎn)法益而言，如果保護(hù)甲法益的方法就是損害同等的乙法益，那么該行為沒有法益侵犯，難以成立犯罪。
3.就生命法益而言，犧牲某人保護(hù)他人生命的行為具有違法性，不成立阻卻違法的緊急避險。
4.避險過當(dāng)：應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但應(yīng)當(dāng)酌情減輕或者免除處罰，避險過當(dāng)主觀上是過失。避險過當(dāng)致人重傷或死亡的，定過失致人重傷罪或過失致人死亡罪。
（六）受強(qiáng)制的緊急避險
受他人強(qiáng)制實施緊急避險的情形，只要這種受強(qiáng)制的行為符合緊急避險的一般條件，便可以成立緊急避險。例如：兒子被歹徒劫持，歹徒要求其去搶銀行。
1.限定說：實施輕微犯罪成立緊急避險，但嚴(yán)重犯罪不成立緊急避險。
2.非限定說(通說)：符合緊急避險條件，屬于緊急避險。
（七）緊急避險與正當(dāng)防衛(wèi)的區(qū)別
1.最根本區(qū)別
緊急避險的對象是無辜的第三者，正當(dāng)防衛(wèi)對象是不法侵害人本人。只有在迫不得已時才能實施，即只有在用盡了全部自救手段之后才能進(jìn)行緊急避險;待危險消除后，對無辜第三者具有救助義務(wù)或返還財產(chǎn)義務(wù)，否則成立不作為犯罪。
2.二者內(nèi)部關(guān)系
(1)對正當(dāng)防衛(wèi)本身不能正當(dāng)防衛(wèi)，對正當(dāng)防衛(wèi)的反擊屬于不法侵害。
(2)對假想防衛(wèi)、防衛(wèi)過當(dāng)，可以正當(dāng)防衛(wèi)。因為它們都是不法侵害。
(3)對偶然防衛(wèi)能否正當(dāng)防衛(wèi)，需要根據(jù)其內(nèi)部觀點(diǎn)確定。
(4)對緊急避險本身不能正當(dāng)防衛(wèi)，對緊急避險的反擊屬于緊急避險。
(5)對假想避險、避險過當(dāng)，可以正當(dāng)防衛(wèi)。
(6)對偶然避險能否正當(dāng)防衛(wèi)，需要根據(jù)其內(nèi)部觀點(diǎn)確定。
三、其他違法性阻卻事由
（一）法令行為
1.法律基于政策理由排除犯罪的行為，如發(fā)行彩票。
2.職權(quán)職務(wù)行為，如逮捕犯罪嫌疑人、司法工作人員依法執(zhí)行自由刑、死刑。
3.權(quán)利義務(wù)行為，如公民扭送現(xiàn)行犯。
無法律依據(jù)行為或雖有一定規(guī)定但實體或程序上違反的行為不屬于法令行為，可能成立犯罪。
（二）正當(dāng)業(yè)務(wù)行為
基于社會生活中的地位反復(fù)實施的行為，屬于超法規(guī)的違法阻卻事由。主要有職業(yè)體育比賽、正當(dāng)醫(yī)療行為和其他正當(dāng)業(yè)務(wù)行為。如新聞報道、職業(yè)體育、律師辯護(hù)、醫(yī)學(xué)治療(不含人體實驗、性轉(zhuǎn)換手術(shù))等。
（三）自救行為
1.本質(zhì)是一種事后救濟(jì)行為。某一行為被認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)，就不再認(rèn)定為自救行為。二者區(qū)分是不法侵害是否已經(jīng)結(jié)束。如果不法侵害仍在進(jìn)行，就構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)。如果不法侵害已經(jīng)結(jié)束，所進(jìn)行的救濟(jì)構(gòu)成自救行為。
2.成立條件非常嚴(yán)格：法益已經(jīng)受到違法侵害;行為人具有需要實現(xiàn)的請求權(quán);有現(xiàn)實必要，來不及請求公權(quán)力救濟(jì)或公力救濟(jì)不可能;手段具有適當(dāng)性，所造成的侵害和救濟(jì)的法益具有相當(dāng)性。
（四）被害人承諾
1.區(qū)分三種承諾
(1)犯罪成立條件的承諾：引誘他人賣 *罪、引誘唆使他人吸食注射毒品罪
(2)不影響犯罪成立的承諾：拐賣兒童罪、強(qiáng) *罪(**幼 女行為)、拐騙兒童罪、猥褻兒童罪
(3)阻卻違法性的被害人承諾：僅存在違反被害人意志為前提的犯罪中，如盜竊罪、侵犯通訊自由罪、故意毀壞財物罪。
2.阻卻違法性的被害人承諾成立條件
有效承諾七條件：處分權(quán)限、承諾能力、對結(jié)果承諾、真實意愿、現(xiàn)實承諾、結(jié)果發(fā)生前承諾、不超承諾范圍。
(1)承諾范圍：被害人對承諾的法益具有處分權(quán)
任何人對國家法益、社會法益等公共法益或者他人法益都沒有承諾的權(quán)限。被害人原則上只能承諾自己的個人法益，但被害人承諾的法益仍有一定限度：財產(chǎn)、名譽(yù)、自由、性權(quán)利可放棄，生命權(quán)不可以放棄。身體權(quán)在輕傷的范圍內(nèi)可以放棄，但重傷害承諾無效。拐賣兒童的，兒童及其父母的承諾絕對無效，但經(jīng)監(jiān)護(hù)人同意收 養(yǎng)兒 童是合法的。被害人對他人行為對自己實施積極的安 樂死承諾無效、成立故意殺 人罪，消極的安 樂死無罪。已滿18周歲的人基于自愿捐獻(xiàn)器官的不成立犯罪
(2)被害人對承諾事項的意義、范圍有理解能力。
未滿14周歲的幼 女和精神病女患者性承諾無效;未滿18周歲承諾摘取器官無效。
(3)承諾者不僅承諾行為，而且承諾結(jié)果
如承諾他人醉酒開車載運(yùn)自己，但沒有承諾他人醉酒開車重傷自己。
(4)必須是其真實的意思表示
玩笑式的、戲言式的和被脅迫的承諾無效。被欺騙的承諾：如果僅僅是做出承諾的動機(jī)被欺騙的，則應(yīng)認(rèn)為該承諾具有效力，排除犯罪的成立;如果是關(guān)于法益侵犯的基本事實(法益是否存在、法益關(guān)系、法益沖突等事實)被欺騙的，承諾無效。
(5)被害人承諾必須事先作出
事后承諾于事無補(bǔ)，絕對無效。承諾以最后一次作出為準(zhǔn);被害人在結(jié)果發(fā)生前變更承諾的，原來的承諾無效。
(6)必須存在現(xiàn)實的承諾
誤以為存在現(xiàn)實的被害人承諾，實際上不存在的，是假想的被害人承諾，屬于事實認(rèn)識錯誤，不成立故意犯罪，可能成立過失犯罪或者意外事件。
(7)經(jīng)承諾實施的行為不得超出承諾的預(yù)設(shè)范圍
超出承諾范圍實施的法益侵害行為成立犯罪。經(jīng)承諾實施的行為本身不違反法律，如果侵犯其他法益可能構(gòu)成其他犯罪。
（五）推定的承諾
1.被害人沒有現(xiàn)實的承諾(前提是不可能得到被害人現(xiàn)實的承諾)
2.推定被害人得知后會承諾;
推定承諾是否有效，取決于行為時一般人的理解和合理意愿為準(zhǔn)，不是被害人事后的實際意愿。如果被害人價值觀與一般人不同，只能以被害人價值觀念為準(zhǔn)。
3.必須是為了被害人的一部分法益犧牲另一部分法益，且犧牲的不得大于所保護(hù)的。
4.行為所指向的法益必須是被害人有處分權(quán)的法益。
由于推定的承諾以被害人的自我決定權(quán)為核心，故在事先不知道被害人是否承諾的場合，只能從事后的立場確認(rèn)被害人的意志;如果事后判明行為人的行為違反法益主體的真實意志，該行為具有違法性。
（六）假定的承諾：通常阻卻違法性
（七）自損行為：通常阻卻違法性
如同時損害其他法益的，不阻卻對其他法益違法性的成立。教唆他人自損不具有違法性。未成年人或精神病患者自傷，負(fù)有保護(hù)義務(wù)的保證人不履行保護(hù)義務(wù)可能成立不作為犯罪。
（八）危險接受
1.三種情況
(1)狹義的自發(fā)危險化行為：刑法上無意義。如自己認(rèn)識爬樹摘果子可能掉下來，果然摔成重傷。
(2)自己危險化的參與行為
(3)基于合意的他者危險化行為：自己危險化的參與行為和基于合意的他者危險化行為的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)是自己侵害還是他人侵害。
2.自己危險化的參與行為
被害人是正犯，被害人自冒風(fēng)險造成的法益侵犯不具有違法性，屬于被害人自擔(dān)風(fēng)險的情形，根據(jù)共犯從屬性理論，其他人參與行為不負(fù)刑事責(zé)任。
3.基于合意的他者危險化
(1)行為人是正犯、被害人是共犯，行為人可能成立犯罪。
(2)當(dāng)被害人成為侵犯自己法益的間接正犯時(行為人處于被害人壓倒性意思支配下)其行為不符合任何犯罪的構(gòu)成要件，按照共犯從屬性理論，行為人的參與行為也不構(gòu)成犯罪。
一、違法阻卻事由概述
（一）不法解決兩個問題
1.違法性構(gòu)成要件：解決刑法禁止什么的問題。
2.違法阻卻事由：解決法益沖突時，刑法允許什么優(yōu)先的問題。
（二）兩種觀點(diǎn)
1.結(jié)果無價值論：違法本質(zhì)是法益侵害，不考慮主觀正當(dāng)化要素(認(rèn)識和意志)。
(1)不存在值得保護(hù)的法益：如被害人承諾或推定承諾。
(2)行為沒有法益侵犯性：如正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險、自救行為。
2.行為無價值論：違法本質(zhì)是行為性質(zhì)
違法阻卻事由：考慮主觀的正當(dāng)化要素(認(rèn)識和意志)，因此偶然防衛(wèi)、偶然避險不能阻卻違法性。
二、緊急避險構(gòu)成要件
（一）起因條件：存在現(xiàn)實危險
1.法益范圍：國家、公共法益、本人人身及財產(chǎn)法益。
2.危險的來源：自然力量、動物侵襲、危害行為，饑餓、疾病等特殊情況。他人的合法行為不是危險。
3.危險的限定：不包括職務(wù)上、業(yè)務(wù)上負(fù)有特定責(zé)任的人所面臨的對本人的危險。
4.自己招致的針對本人的危險，視為放棄自己法益，不允許其緊急避險。至于對自己招致的他人的危險，則允許進(jìn)行緊急避險。
5.危險的現(xiàn)實性：客觀存在的危險正在發(fā)生。假想避險屬于事實認(rèn)識錯誤，不成立故意犯罪，可能成立過失犯罪或者意外事件。
（二）時間條件：正在發(fā)生、法益處于緊迫威脅中
若危險尚未發(fā)生或已經(jīng)消除，屬于避險不適時，可能成立故意或過失犯罪。
（三）不得已而為之
不得已損害另一法益：對于正在發(fā)生的危險，沒有其他合理的方法排除危險，只能損害另一法益，才能保護(hù)面臨危險的法益。通常是損害第三者的法益，而不是針對危險來源本身造成損害。
（四）避險意識
1.故意引起危險后，以緊急避險為借口侵犯他人法益的，屬于故意犯罪。
2.偶然避險：處理原則同偶然防衛(wèi)
(1)按照行為無價值論：偶然避險屬于違法行為，成立故意或過失犯罪。
(2)按照結(jié)果無價值論：偶然避險屬于緊急避險。
3.為了保護(hù)非法利益，不允許進(jìn)行緊急避險。
（五）限度條件
1.傳統(tǒng)刑法理論認(rèn)為：緊急避險行為所引起的損害應(yīng)小于所避免的損害。
大體而言：生命法益>身體健康法益>人身自由法益>財產(chǎn)法益。
不存在國家法益>社會法益>個人法益，也不存在個人法益>社會法益>國家法益。相互之間不能成立緊急避險。因為人的生命無價，不存在高低貴賤、多寡之分，不能犧牲一個人的生命以保護(hù)其他人的生命，生命不能成為被利用的手段工具。
2.但不同觀點(diǎn)認(rèn)為：保護(hù)的利益大于損害的利益也有可能超過必要限度。就財產(chǎn)法益而言，如果保護(hù)甲法益的方法就是損害同等的乙法益，那么該行為沒有法益侵犯，難以成立犯罪。
3.就生命法益而言，犧牲某人保護(hù)他人生命的行為具有違法性，不成立阻卻違法的緊急避險。
4.避險過當(dāng)：應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但應(yīng)當(dāng)酌情減輕或者免除處罰，避險過當(dāng)主觀上是過失。避險過當(dāng)致人重傷或死亡的，定過失致人重傷罪或過失致人死亡罪。
（六）受強(qiáng)制的緊急避險
受他人強(qiáng)制實施緊急避險的情形，只要這種受強(qiáng)制的行為符合緊急避險的一般條件，便可以成立緊急避險。例如：兒子被歹徒劫持，歹徒要求其去搶銀行。
1.限定說：實施輕微犯罪成立緊急避險，但嚴(yán)重犯罪不成立緊急避險。
2.非限定說(通說)：符合緊急避險條件，屬于緊急避險。
（七）緊急避險與正當(dāng)防衛(wèi)的區(qū)別
1.最根本區(qū)別
緊急避險的對象是無辜的第三者，正當(dāng)防衛(wèi)對象是不法侵害人本人。只有在迫不得已時才能實施，即只有在用盡了全部自救手段之后才能進(jìn)行緊急避險;待危險消除后，對無辜第三者具有救助義務(wù)或返還財產(chǎn)義務(wù)，否則成立不作為犯罪。
2.二者內(nèi)部關(guān)系
(1)對正當(dāng)防衛(wèi)本身不能正當(dāng)防衛(wèi)，對正當(dāng)防衛(wèi)的反擊屬于不法侵害。
(2)對假想防衛(wèi)、防衛(wèi)過當(dāng)，可以正當(dāng)防衛(wèi)。因為它們都是不法侵害。
(3)對偶然防衛(wèi)能否正當(dāng)防衛(wèi)，需要根據(jù)其內(nèi)部觀點(diǎn)確定。
(4)對緊急避險本身不能正當(dāng)防衛(wèi)，對緊急避險的反擊屬于緊急避險。
(5)對假想避險、避險過當(dāng)，可以正當(dāng)防衛(wèi)。
(6)對偶然避險能否正當(dāng)防衛(wèi)，需要根據(jù)其內(nèi)部觀點(diǎn)確定。
三、其他違法性阻卻事由
（一）法令行為
1.法律基于政策理由排除犯罪的行為，如發(fā)行彩票。
2.職權(quán)職務(wù)行為，如逮捕犯罪嫌疑人、司法工作人員依法執(zhí)行自由刑、死刑。
3.權(quán)利義務(wù)行為，如公民扭送現(xiàn)行犯。
無法律依據(jù)行為或雖有一定規(guī)定但實體或程序上違反的行為不屬于法令行為，可能成立犯罪。
（二）正當(dāng)業(yè)務(wù)行為
基于社會生活中的地位反復(fù)實施的行為，屬于超法規(guī)的違法阻卻事由。主要有職業(yè)體育比賽、正當(dāng)醫(yī)療行為和其他正當(dāng)業(yè)務(wù)行為。如新聞報道、職業(yè)體育、律師辯護(hù)、醫(yī)學(xué)治療(不含人體實驗、性轉(zhuǎn)換手術(shù))等。
（三）自救行為
1.本質(zhì)是一種事后救濟(jì)行為。某一行為被認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)，就不再認(rèn)定為自救行為。二者區(qū)分是不法侵害是否已經(jīng)結(jié)束。如果不法侵害仍在進(jìn)行，就構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)。如果不法侵害已經(jīng)結(jié)束，所進(jìn)行的救濟(jì)構(gòu)成自救行為。
2.成立條件非常嚴(yán)格：法益已經(jīng)受到違法侵害;行為人具有需要實現(xiàn)的請求權(quán);有現(xiàn)實必要，來不及請求公權(quán)力救濟(jì)或公力救濟(jì)不可能;手段具有適當(dāng)性，所造成的侵害和救濟(jì)的法益具有相當(dāng)性。
（四）被害人承諾
1.區(qū)分三種承諾
(1)犯罪成立條件的承諾：引誘他人賣 *罪、引誘唆使他人吸食注射毒品罪
(2)不影響犯罪成立的承諾：拐賣兒童罪、強(qiáng) *罪(**幼 女行為)、拐騙兒童罪、猥褻兒童罪
(3)阻卻違法性的被害人承諾：僅存在違反被害人意志為前提的犯罪中，如盜竊罪、侵犯通訊自由罪、故意毀壞財物罪。
2.阻卻違法性的被害人承諾成立條件
有效承諾七條件：處分權(quán)限、承諾能力、對結(jié)果承諾、真實意愿、現(xiàn)實承諾、結(jié)果發(fā)生前承諾、不超承諾范圍。
(1)承諾范圍：被害人對承諾的法益具有處分權(quán)
任何人對國家法益、社會法益等公共法益或者他人法益都沒有承諾的權(quán)限。被害人原則上只能承諾自己的個人法益，但被害人承諾的法益仍有一定限度：財產(chǎn)、名譽(yù)、自由、性權(quán)利可放棄，生命權(quán)不可以放棄。身體權(quán)在輕傷的范圍內(nèi)可以放棄，但重傷害承諾無效。拐賣兒童的，兒童及其父母的承諾絕對無效，但經(jīng)監(jiān)護(hù)人同意收 養(yǎng)兒 童是合法的。被害人對他人行為對自己實施積極的安 樂死承諾無效、成立故意殺 人罪，消極的安 樂死無罪。已滿18周歲的人基于自愿捐獻(xiàn)器官的不成立犯罪
(2)被害人對承諾事項的意義、范圍有理解能力。
未滿14周歲的幼 女和精神病女患者性承諾無效;未滿18周歲承諾摘取器官無效。
(3)承諾者不僅承諾行為，而且承諾結(jié)果
如承諾他人醉酒開車載運(yùn)自己，但沒有承諾他人醉酒開車重傷自己。
(4)必須是其真實的意思表示
玩笑式的、戲言式的和被脅迫的承諾無效。被欺騙的承諾：如果僅僅是做出承諾的動機(jī)被欺騙的，則應(yīng)認(rèn)為該承諾具有效力，排除犯罪的成立;如果是關(guān)于法益侵犯的基本事實(法益是否存在、法益關(guān)系、法益沖突等事實)被欺騙的，承諾無效。
(5)被害人承諾必須事先作出
事后承諾于事無補(bǔ)，絕對無效。承諾以最后一次作出為準(zhǔn);被害人在結(jié)果發(fā)生前變更承諾的，原來的承諾無效。
(6)必須存在現(xiàn)實的承諾
誤以為存在現(xiàn)實的被害人承諾，實際上不存在的，是假想的被害人承諾，屬于事實認(rèn)識錯誤，不成立故意犯罪，可能成立過失犯罪或者意外事件。
(7)經(jīng)承諾實施的行為不得超出承諾的預(yù)設(shè)范圍
超出承諾范圍實施的法益侵害行為成立犯罪。經(jīng)承諾實施的行為本身不違反法律，如果侵犯其他法益可能構(gòu)成其他犯罪。
（五）推定的承諾
1.被害人沒有現(xiàn)實的承諾(前提是不可能得到被害人現(xiàn)實的承諾)
2.推定被害人得知后會承諾;
推定承諾是否有效，取決于行為時一般人的理解和合理意愿為準(zhǔn)，不是被害人事后的實際意愿。如果被害人價值觀與一般人不同，只能以被害人價值觀念為準(zhǔn)。
3.必須是為了被害人的一部分法益犧牲另一部分法益，且犧牲的不得大于所保護(hù)的。
4.行為所指向的法益必須是被害人有處分權(quán)的法益。
由于推定的承諾以被害人的自我決定權(quán)為核心，故在事先不知道被害人是否承諾的場合，只能從事后的立場確認(rèn)被害人的意志;如果事后判明行為人的行為違反法益主體的真實意志，該行為具有違法性。
（六）假定的承諾：通常阻卻違法性
（七）自損行為：通常阻卻違法性
如同時損害其他法益的，不阻卻對其他法益違法性的成立。教唆他人自損不具有違法性。未成年人或精神病患者自傷，負(fù)有保護(hù)義務(wù)的保證人不履行保護(hù)義務(wù)可能成立不作為犯罪。
（八）危險接受
1.三種情況
(1)狹義的自發(fā)危險化行為：刑法上無意義。如自己認(rèn)識爬樹摘果子可能掉下來，果然摔成重傷。
(2)自己危險化的參與行為
(3)基于合意的他者危險化行為：自己危險化的參與行為和基于合意的他者危險化行為的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)是自己侵害還是他人侵害。
2.自己危險化的參與行為
被害人是正犯，被害人自冒風(fēng)險造成的法益侵犯不具有違法性，屬于被害人自擔(dān)風(fēng)險的情形，根據(jù)共犯從屬性理論，其他人參與行為不負(fù)刑事責(zé)任。
3.基于合意的他者危險化
(1)行為人是正犯、被害人是共犯，行為人可能成立犯罪。
(2)當(dāng)被害人成為侵犯自己法益的間接正犯時(行為人處于被害人壓倒性意思支配下)其行為不符合任何犯罪的構(gòu)成要件，按照共犯從屬性理論，行為人的參與行為也不構(gòu)成犯罪。