不管是中考語文還是高考語文，作文都是人關(guān)注的，同時(shí)也是試卷中分值的一個(gè)項(xiàng)目。整理了高考作文素材三篇供大家鑒賞。
且以作品論英雄
自孔孟以來，我們的閱讀方式、欣賞模式大致便是“知人論世”。我們大多認(rèn)定“文如其人”，這是有道理的，但并不全面。如是我言，逢文先勿論人品，且以作品論英雄。
我們很容易理解“言為心聲”，也即作品反映其人品。所謂“郁結(jié)乎心而發(fā)乎聲”，作品本身定然有著作者個(gè)人人品的滲透。引美學(xué)家蔣勛之言：“杜甫的‘朱門酒肉臭，路有凍死骨’，之所以成為千古絕句，我認(rèn)為不是詩歌上的技巧，而是詩人心靈上動(dòng)人的東西。同樣是一堆白骨，很多人走過去了，卻沒有看見”。試想，若是杜甫沒有憂國憂民之心，又何來發(fā)自肺腑之言?偉大的心靈，投影在文學(xué)上，依然是偉大的作品，是高尚的品性。
然而這并不是說高尚作品背后一定是脫俗之人。我們從小讀莎士比亞的《威尼斯商人》，讀*人斤斤計(jì)較、視財(cái)如命的險(xiǎn)惡心腸，末了明白人不能為金錢奴役，要追求人性上、人品上的美與良善——但事實(shí)上呢?莎士比亞成名后的歲月一直為錢財(cái)奔波。他斂錢如命，甚至發(fā)放高利貸斂資，更因一家人無法如期還清財(cái)物而氣急敗壞、對(duì)簿公堂。這時(shí)候我們再看元好問的“文章寧復(fù)見為人”，便顯得格外諷刺而引人深思了：高雅的作品并不能看出寫就它的筆桿人品如何。如此，你又怎能像孔夫子一樣操琴無數(shù)、推演其人為文王;又怎能像孟夫子一樣“知其人、論其世”呢?
既然作品的格調(diào)趣味與作者人品未必掛鉤，那又何必糾結(jié)其人品如何?人類的文明本身就是寬容的，它看重作品本身。所謂“文以載道”，作品之“道”，為其根本。我們不妨說，如果一部作品傳遞了人品的真、善、美，讀之令人動(dòng)容、發(fā)人深省，那它就已經(jīng)達(dá)到了“作品”所應(yīng)達(dá)到的目的，至于作者本人如何——你無法從作品中推知的情況是可能發(fā)生的——并不在對(duì)作品的考慮范圍之內(nèi)。作者或許依靠作品而不朽，但文學(xué)史最終告訴我們，它保存的，是“不朽的作品”，不是“不朽的文人”。
所以我認(rèn)為，面對(duì)作品時(shí)，要且以作品論英雄。我們固然尊敬杜工部的情懷并愿意將其內(nèi)化為修養(yǎng)，但我們也能從《威尼斯商人》中汲取正義忠誠的不竭力量。作者終將逝去，其人品也會(huì)銷蝕不見;但一旦其作品高雅，便足以光照千古、惠澤古今。作為重，道為重，人品須臾如蒼狗，應(yīng)以作品論英雄!
賞之以文，考之以史
古人云：“文如其人。”不錯(cuò)，閱讀時(shí)總有此種體驗(yàn)：朗讀唐詩宋詞，體會(huì)到李白的狂放、杜甫的憂國憂民;品讀近現(xiàn)代文學(xué)作品，仿佛看見海子的不羈，林徽因的柔中帶剛……文章與作者本人總是相似的，好像父母與孩子，血脈思維息息相通。
但，總有例外。
金人元好問就認(rèn)為“文章寧復(fù)見為人”，作品有時(shí)甚至?xí)畴x人品，呈現(xiàn)出虛偽的作者，這又作何解呢?
實(shí)際上，這兩種理論并不矛盾。性情確實(shí)影響文章，但影響的是“心文”。這種文章本就是作者抒發(fā)內(nèi)心世界所作，字字皆關(guān)情。書寫之時(shí)，作者力求將內(nèi)心的所感所思用有限的文字極力展現(xiàn)，恨不得泣血成句。如此寫成的文章，常常帶著某種歷史也抹不去的光輝。就好像《報(bào)任安書》，哪怕讓一個(gè)早將司馬遷的故事爛熟于心的人來閱讀，心痛也是免不了的。
與之相對(duì)的是“用文”。這種文章總有某種實(shí)際用途。高尚但貧困的作家可能寫下流作品換稿費(fèi)糊口，小人則以修飾之文博取功名。這種文章，如何不背離作者人品?
兩種文章魚龍混雜，被蒙騙是免不了的，因此，我們才要賞之以文，考之以史。
“賞”，文章是“賞”的。我們閱讀，便是在欣賞，欣賞文辭佳句，并試圖從字里行間拼湊出作者的形象。但這形象也只作欣賞用，若拿來作嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼撌?，未免太過輕率。在未分清心文與用文之前，這個(gè)形象只是我們的美好期望，并非作者本身。此時(shí)，考之以史就是必要的了。史料中記載的作者生平、他人評(píng)價(jià)是比文章更直接的存在。就像一句打獵俗語所說：“熊大窩里怎樣，才是怎樣?！弊髡咴谏钪性鯓樱似凡旁鯓?。
高尚的作者無論是在生活中還是心文中均是高尚的，此時(shí)考之以史能更深地剖析他的精神內(nèi)涵，將他的文章與人品更緊密地聯(lián)系在一起，這是有益無害的。而就算遇上用文，我們也能了解到個(gè)中緣由，作出客觀的評(píng)價(jià)。偽造者在史料面前是無處遁形的，花言巧語的功名，騙得了一世，騙不了百世。
賞之以文，但文章并不是全部;考之以史，史文結(jié)合，作者的真實(shí)才清晰浮現(xiàn)。以如此客觀之態(tài)度品讀古今作品，我們才能真正了解作者，獲得超越區(qū)區(qū)一紙文字的精神體驗(yàn)。
殊途同歸
青瓷缸中戎戎水影，養(yǎng)的是水仙清麗;污泥塘里深深沼洼，養(yǎng)的是白蓮潔凈。倘若人品是哺育藝術(shù)的土壤，為何白蓮見不到泥土色，聞不見土壤氣?性情急徐固然可從字里行間略窺幾許，而人品一說，實(shí)難揣測。然而我們欣賞藝術(shù)，并非一定要讀作者生年，只要骨子里渴望開出一朵好花。
“詩歌只與詩人有關(guān)的想法是反詩歌的?！瘪R爾克斯如是說。尤其到了革命時(shí)，藝術(shù)的種子似乎滿戰(zhàn)場撒播。猶記得鏗鏘的《馬賽曲》響徹巴黎，《自由引導(dǎo)人民》的畫作擎起戰(zhàn)旗，然而法國國歌作曲詞者魯熱，不過是個(gè)上尉，甚至在戰(zhàn)爭的后程抵觸革命，像個(gè)懦夫一樣度完余生;畫家德拉克洛瓦倒是“法國革命的種子”，自信勇敢，連素描的筆觸都不愿收斂，作品的格調(diào)趣味驚人地一致，可性情人品確是云泥之別，可見藝術(shù)，從不是人品忠實(shí)的鏡子。然而我想，作品之所以得以流傳，必有其的批判標(biāo)準(zhǔn)。肥沃的黑土，美麗的紅壤乃至貧瘠的黃泥，因?yàn)橐恢碌淖非?，都能生長出哺育人性的大麥、稻谷與青稞。
作品的格調(diào)趣味未必與人品一致，卻一定與內(nèi)心的追求吻合，國家危亡之時(shí)，懦夫魯熱的筆下也流淌出了“向前，向前，祖國的兒子!”這般的字眼，而在浩瀚的宇宙真理面前，好與人計(jì)較、抬杠的牛頓才俯首為真理海邊拾貝的孩子;法律的殿堂前，口吃敏感的毛姆滔滔不絕，語帶機(jī)鋒;書法的恣意中，好順手*字畫的米芾瀟灑揮毫，盡是大家之風(fēng)。
因?yàn)樽非罅斯餐淖杂?、真理與美，作品才被稱為藝術(shù)，而追求，從來不由人品決定，忠實(shí)于內(nèi)心的藝術(shù)家當(dāng)然可以字如其人，言為心聲，而被生活的茍且壓彎了腰，被人性的陰暗絆住了腳，依然追求著正直與光明，不正是藝術(shù)烈痛苦的詩意嗎?
北大教授孔慶東近日發(fā)微博稱莫言常說的家境沒落、常日饑寒全是謊言，還附圖一張，上頭的小莫言穿著棉襖，*虎腦，很是可愛。所以我們該要求藝術(shù)家什么呢?村上春樹說：“我們是一群日復(fù)一日真誠地制造虛構(gòu)的人?！弊髌返母裾{(diào)趣味與人品很難達(dá)到一致，但我們可以在虛構(gòu)中要求真誠，那是一顆熱忱地為人類共同的光明掙扎的心。莫言的村莊充滿了人性的殘酷與溫暖，既然有所收獲，便不必苛責(zé)作者的童年是否充滿謊言。誠如不必勸凡·高戒酒，讓魯迅戒煙，要知道他們都是腳踩在污泥之中，而把手伸向滿天星辰的人啊!我們自己都是這般口是心非，便只顧欣賞藝術(shù)，何苦糾纏于多變的人品。
藝術(shù)家一生都在難以實(shí)現(xiàn)的格調(diào)與人品的一致中掙扎，而他們因?yàn)橥瑯痈呱械淖非笠挼靡恢碌臍w途。
我雖然知道這條路難找也難走，但也愿南轅北轍。我希望有追求引路，讓我的文字、我的人品攜手并肩，一同前行。
那是不同人品，一致而永恒的歸途。
且以作品論英雄
自孔孟以來，我們的閱讀方式、欣賞模式大致便是“知人論世”。我們大多認(rèn)定“文如其人”，這是有道理的，但并不全面。如是我言，逢文先勿論人品，且以作品論英雄。
我們很容易理解“言為心聲”，也即作品反映其人品。所謂“郁結(jié)乎心而發(fā)乎聲”，作品本身定然有著作者個(gè)人人品的滲透。引美學(xué)家蔣勛之言：“杜甫的‘朱門酒肉臭，路有凍死骨’，之所以成為千古絕句，我認(rèn)為不是詩歌上的技巧，而是詩人心靈上動(dòng)人的東西。同樣是一堆白骨，很多人走過去了，卻沒有看見”。試想，若是杜甫沒有憂國憂民之心，又何來發(fā)自肺腑之言?偉大的心靈，投影在文學(xué)上，依然是偉大的作品，是高尚的品性。
然而這并不是說高尚作品背后一定是脫俗之人。我們從小讀莎士比亞的《威尼斯商人》，讀*人斤斤計(jì)較、視財(cái)如命的險(xiǎn)惡心腸，末了明白人不能為金錢奴役，要追求人性上、人品上的美與良善——但事實(shí)上呢?莎士比亞成名后的歲月一直為錢財(cái)奔波。他斂錢如命，甚至發(fā)放高利貸斂資，更因一家人無法如期還清財(cái)物而氣急敗壞、對(duì)簿公堂。這時(shí)候我們再看元好問的“文章寧復(fù)見為人”，便顯得格外諷刺而引人深思了：高雅的作品并不能看出寫就它的筆桿人品如何。如此，你又怎能像孔夫子一樣操琴無數(shù)、推演其人為文王;又怎能像孟夫子一樣“知其人、論其世”呢?
既然作品的格調(diào)趣味與作者人品未必掛鉤，那又何必糾結(jié)其人品如何?人類的文明本身就是寬容的，它看重作品本身。所謂“文以載道”，作品之“道”，為其根本。我們不妨說，如果一部作品傳遞了人品的真、善、美，讀之令人動(dòng)容、發(fā)人深省，那它就已經(jīng)達(dá)到了“作品”所應(yīng)達(dá)到的目的，至于作者本人如何——你無法從作品中推知的情況是可能發(fā)生的——并不在對(duì)作品的考慮范圍之內(nèi)。作者或許依靠作品而不朽，但文學(xué)史最終告訴我們，它保存的，是“不朽的作品”，不是“不朽的文人”。
所以我認(rèn)為，面對(duì)作品時(shí)，要且以作品論英雄。我們固然尊敬杜工部的情懷并愿意將其內(nèi)化為修養(yǎng)，但我們也能從《威尼斯商人》中汲取正義忠誠的不竭力量。作者終將逝去，其人品也會(huì)銷蝕不見;但一旦其作品高雅，便足以光照千古、惠澤古今。作為重，道為重，人品須臾如蒼狗，應(yīng)以作品論英雄!
賞之以文，考之以史
古人云：“文如其人。”不錯(cuò)，閱讀時(shí)總有此種體驗(yàn)：朗讀唐詩宋詞，體會(huì)到李白的狂放、杜甫的憂國憂民;品讀近現(xiàn)代文學(xué)作品，仿佛看見海子的不羈，林徽因的柔中帶剛……文章與作者本人總是相似的，好像父母與孩子，血脈思維息息相通。
但，總有例外。
金人元好問就認(rèn)為“文章寧復(fù)見為人”，作品有時(shí)甚至?xí)畴x人品，呈現(xiàn)出虛偽的作者，這又作何解呢?
實(shí)際上，這兩種理論并不矛盾。性情確實(shí)影響文章，但影響的是“心文”。這種文章本就是作者抒發(fā)內(nèi)心世界所作，字字皆關(guān)情。書寫之時(shí)，作者力求將內(nèi)心的所感所思用有限的文字極力展現(xiàn)，恨不得泣血成句。如此寫成的文章，常常帶著某種歷史也抹不去的光輝。就好像《報(bào)任安書》，哪怕讓一個(gè)早將司馬遷的故事爛熟于心的人來閱讀，心痛也是免不了的。
與之相對(duì)的是“用文”。這種文章總有某種實(shí)際用途。高尚但貧困的作家可能寫下流作品換稿費(fèi)糊口，小人則以修飾之文博取功名。這種文章，如何不背離作者人品?
兩種文章魚龍混雜，被蒙騙是免不了的，因此，我們才要賞之以文，考之以史。
“賞”，文章是“賞”的。我們閱讀，便是在欣賞，欣賞文辭佳句，并試圖從字里行間拼湊出作者的形象。但這形象也只作欣賞用，若拿來作嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼撌?，未免太過輕率。在未分清心文與用文之前，這個(gè)形象只是我們的美好期望，并非作者本身。此時(shí)，考之以史就是必要的了。史料中記載的作者生平、他人評(píng)價(jià)是比文章更直接的存在。就像一句打獵俗語所說：“熊大窩里怎樣，才是怎樣?！弊髡咴谏钪性鯓樱似凡旁鯓?。
高尚的作者無論是在生活中還是心文中均是高尚的，此時(shí)考之以史能更深地剖析他的精神內(nèi)涵，將他的文章與人品更緊密地聯(lián)系在一起，這是有益無害的。而就算遇上用文，我們也能了解到個(gè)中緣由，作出客觀的評(píng)價(jià)。偽造者在史料面前是無處遁形的，花言巧語的功名，騙得了一世，騙不了百世。
賞之以文，但文章并不是全部;考之以史，史文結(jié)合，作者的真實(shí)才清晰浮現(xiàn)。以如此客觀之態(tài)度品讀古今作品，我們才能真正了解作者，獲得超越區(qū)區(qū)一紙文字的精神體驗(yàn)。
殊途同歸
青瓷缸中戎戎水影，養(yǎng)的是水仙清麗;污泥塘里深深沼洼，養(yǎng)的是白蓮潔凈。倘若人品是哺育藝術(shù)的土壤，為何白蓮見不到泥土色，聞不見土壤氣?性情急徐固然可從字里行間略窺幾許，而人品一說，實(shí)難揣測。然而我們欣賞藝術(shù)，并非一定要讀作者生年，只要骨子里渴望開出一朵好花。
“詩歌只與詩人有關(guān)的想法是反詩歌的?！瘪R爾克斯如是說。尤其到了革命時(shí)，藝術(shù)的種子似乎滿戰(zhàn)場撒播。猶記得鏗鏘的《馬賽曲》響徹巴黎，《自由引導(dǎo)人民》的畫作擎起戰(zhàn)旗，然而法國國歌作曲詞者魯熱，不過是個(gè)上尉，甚至在戰(zhàn)爭的后程抵觸革命，像個(gè)懦夫一樣度完余生;畫家德拉克洛瓦倒是“法國革命的種子”，自信勇敢，連素描的筆觸都不愿收斂，作品的格調(diào)趣味驚人地一致，可性情人品確是云泥之別，可見藝術(shù)，從不是人品忠實(shí)的鏡子。然而我想，作品之所以得以流傳，必有其的批判標(biāo)準(zhǔn)。肥沃的黑土，美麗的紅壤乃至貧瘠的黃泥，因?yàn)橐恢碌淖非?，都能生長出哺育人性的大麥、稻谷與青稞。
作品的格調(diào)趣味未必與人品一致，卻一定與內(nèi)心的追求吻合，國家危亡之時(shí)，懦夫魯熱的筆下也流淌出了“向前，向前，祖國的兒子!”這般的字眼，而在浩瀚的宇宙真理面前，好與人計(jì)較、抬杠的牛頓才俯首為真理海邊拾貝的孩子;法律的殿堂前，口吃敏感的毛姆滔滔不絕，語帶機(jī)鋒;書法的恣意中，好順手*字畫的米芾瀟灑揮毫，盡是大家之風(fēng)。
因?yàn)樽非罅斯餐淖杂?、真理與美，作品才被稱為藝術(shù)，而追求，從來不由人品決定，忠實(shí)于內(nèi)心的藝術(shù)家當(dāng)然可以字如其人，言為心聲，而被生活的茍且壓彎了腰，被人性的陰暗絆住了腳，依然追求著正直與光明，不正是藝術(shù)烈痛苦的詩意嗎?
北大教授孔慶東近日發(fā)微博稱莫言常說的家境沒落、常日饑寒全是謊言，還附圖一張，上頭的小莫言穿著棉襖，*虎腦，很是可愛。所以我們該要求藝術(shù)家什么呢?村上春樹說：“我們是一群日復(fù)一日真誠地制造虛構(gòu)的人?！弊髌返母裾{(diào)趣味與人品很難達(dá)到一致，但我們可以在虛構(gòu)中要求真誠，那是一顆熱忱地為人類共同的光明掙扎的心。莫言的村莊充滿了人性的殘酷與溫暖，既然有所收獲，便不必苛責(zé)作者的童年是否充滿謊言。誠如不必勸凡·高戒酒，讓魯迅戒煙，要知道他們都是腳踩在污泥之中，而把手伸向滿天星辰的人啊!我們自己都是這般口是心非，便只顧欣賞藝術(shù)，何苦糾纏于多變的人品。
藝術(shù)家一生都在難以實(shí)現(xiàn)的格調(diào)與人品的一致中掙扎，而他們因?yàn)橥瑯痈呱械淖非笠挼靡恢碌臍w途。
我雖然知道這條路難找也難走，但也愿南轅北轍。我希望有追求引路，讓我的文字、我的人品攜手并肩，一同前行。
那是不同人品，一致而永恒的歸途。