“君之視臣如手足，則臣視君如腹心；君之視臣如犬馬，則臣視君如國人；君之視臣如土芥，則臣視君如寇仇?！睂τ诰缄P系，孟子是這樣認為的。可是臣若視君如國人，就很有可能表現為消極怠政；即使君若視臣如土芥，臣也只能遠走他國，另擇良木，或以不合作的態(tài)度歸隱。然而多國并存的時候，孔夫子猶能周游列國，去此適彼，當大一統(tǒng)之世，君臣之義，就真可以說是無所逃于天地之間了，以至名士隱居廟堂之外也往往被統(tǒng)治者猜忌。所以，在大部分時間里，臣對君的不公正待遇實際上沒有反制的手段。
不過，君如果實在糟糕透了，臣也許還可以頂著弒君的罵名去效仿湯武革命。孟子說：“賊仁者謂之賊，賊義者謂之殘；殘賊之人，謂之一夫。聞誅一夫紂矣。未聞弒君也?！闭f得斬釘截鐵，但是海內重器，覬覦之人必多，所謂“革命”若無正義的標準，革命豈不要成家常便飯？
于是，當別人問孟子有無堯舜禪讓的事時，孟子回答說：“否，天子不能以天下與人?！薄疤觳谎裕孕信c事示之而已矣。”“昔者堯薦舜于天而天受之，暴之于民而民受之?！庇妙愃圃庌q的方式來消解理論上的難題。又說革命之事：“繼世以有天下，天之所廢，必若桀紂者也，故益、伊尹、周公不有天下?！薄坝幸烈?，則可。無伊尹之志，則篡也?！倍@漂亮話也是個悖論，且不說王權對輿論的控制，而又何能有個主宰，在革命未發(fā)之前，判定君王是否淪落到與桀紂相等的地步，鑒別要舉事的臣民真?zhèn)€有伊尹之志呢？
王國維論直至殷商，諸侯之于天子，也大概只像后世諸侯之于盟主，并沒有君臣之分。及至周武伐紂，又滅國數十，而新建之國亦系周之臣子。天子之國驟強，于是天子之尊，非復諸侯之長，而天子諸侯君臣之分，始定于此?？纱呵镏?，臣之于君，也還有一番只持相對義務、很可以遺世獨立的味道。可越到后來，伴隨著君權的不斷強化，臣對君的制約能力也不斷萎縮起來。
儒臣兩千多年來對君權，的期望還是以正心誠意格君心之非，這也是在無法突破君臣政治的既有框架下，儒臣所希望通過對擁有權力的君直接負責的方式，以間接地實現儒家的政治理想。然而，這樣的希望也被歷史證明是不現實的。