整理了高考作文范文，大家可以看看高分作文都是怎么寫的，和自己的作文對比一下，看看思路和遣詞造句上的不同都在哪里，在平常多加以練習，一定能在作文上有大的突破！
包容的看待
當惠更斯發(fā)表他關(guān)于光的波動說之時，卻遭受了一片譏諷。那些持著牛頓微粒說的科學家用那些看似簡單的自然規(guī)律反駁他的觀點，甚至言辭激烈地辱罵他。然而，當托馬斯楊完成雙縫干涉實驗之時，那些科學家瞬間說不出一句話了。事實的證明比那些譏笑的言辭不知還要疼上千倍萬倍。
不止在科學界，在世界的各個角落，都上演著類似的故事。有新想法的人，往往不被常人理解，甚至被人譏笑；而當事實證明這些新想法的正確性時，人們方才幡然醒悟，將這些先驅(qū)們尊為天才。
為何這種情況屢見不鮮？首要的原因便是人們總是受到視野和境界的局限。人必然受到視野的限制。即使拼命讀書、學習，也總是跳不出一定的范圍。首當其沖的便是語言和文化，就如西方人難以理解中國的家族體系，中國人不可能理解法國人玩的文字游戲。另外，境界的約束也使得人們在理解他人時有障礙。唯利是圖的小人永遠無法理解君王大義凜然的行為。
但這兩種約束著實難以避免?？墒?，更多的時候問題在于人們排斥他人的心理，牛頓微粒說的支持者以自己的認識堅定地相信自己，根本未曾想過接受波動說，自然也從未考慮過其合理性。托馬斯楊卻在懷疑中前行，最終以成功的事實證明了惠更斯的波動說。人們從自己的經(jīng)驗出發(fā)，自負地以為自己一定是正確的，從而一開始便抗拒他人。有時候，人們甚至在鐵板釘釘?shù)氖聦嵜媲斑€不愿意承認他人。
因而，要邁出的第一步便是虛心接受。事物并非只有對與錯那般簡單，世變時移，自己的經(jīng)驗或不再適用。虛心接受他人“異想天開”的辦法，在加以重新思考，重新理解。以這樣的態(tài)度去看待他人的觀點，不論那觀點正確與否，都將對其產(chǎn)生積極的影響。
不僅如此，如果自己有了新想法，也要抱以同樣的包容心態(tài)。人們的觀念之所以普遍，必然有其正確性與合理性。一有新想法，便將原有的陳見全盤拋棄，這是萬萬不可取的。這樣的做法所謂“塞其源流而求其遠”?。≈挥幸园莸?、虛心的態(tài)度，才能使新的想法漸漸成熟，并走向成功。
點評：
文章從惠更斯遭受譏諷、托馬斯楊以成功的實驗證明了惠更斯的波動說起筆，將作文材料的現(xiàn)象化為具體的事例，富有吸引力。作者分析了三個原因：一是人們總是受到視野和境界的局限，二是境界的約束使得人們在理解他人時有障礙。作者認為這兩種約束難以避免，更多時候原因在于人們排斥他人的心理。由此，作者提出，解決的辦法是虛心接受他人異想天開的辦法，再加以重新思考，重新理解。作者認為“包容、虛心的態(tài)度”是推動“新的想法漸漸成熟，并走向成功”的重要力量。作者思路清晰，由援引事例到原因分析到探尋解決的辦法，分析有條理，有主次，形成一定的層次，且原因分析與之后的觀點推導(dǎo)有機順暢，文章結(jié)構(gòu)規(guī)正。文章在充沛原因的深度分析和論證的邏輯力量方面還需加強。
未成之前
成否何者知也？不知，則愚。知，亦愚。在現(xiàn)在這個言論自由，科技強勁的社會，無論是問題還是方法，千千萬萬個辦法便有萬萬億億個質(zhì)疑。且慢，記得魯迅先生曾說：“未有天才之前，則需要天才的嫩芽的大地的培育?！蹦敲葱罗k法呢？需要的絕不是所有的冷嘲熱諷或質(zhì)疑，而是包容，共進與支持。
新辦法是為了什么？在漫無邊際的質(zhì)疑和嘲諷新辦法的人海里，恐怕已忘了新辦法最初的目的——解決問題。而有問題需要被解決則應(yīng)放下人類的劣根，信任彼此。不成功，便成仁；不成功便有進步。我們需要小心翼翼的呵護有意義的新想法。畢竟，寡矣。
人們說有新辦法的人，異想天開，無非是有兩個方面：一方面是這個新辦法很不成熟，而另一方面則是旁觀的人們的無知。早在千年以前，人類便有了飛天夢。當有人模擬鳥類的翅膀在空中一次次墮落時，得到的是眾人的嘲笑，因為他沒有成功。殊不知，那已是成功的第一步了，它屬于成功。再看今天穿梭的飛機，不正如自由的鳥兒嗎？
一味排斥新想法是無能的表現(xiàn)，只有新想法中找出可用之點并加以利用，便會放大成功率。前幾日，無人超市即將上線的消息引發(fā)人們的熱議。無人超市旨在解決人工服務(wù)慢，客戶排隊時間長的問題。無人超市可供顧客隨意挑選，隨時付款。而有人則聲稱這里服務(wù)業(yè)人員的“失業(yè)危機”，無人超市的異想天開沒有考慮到人們的就業(yè)等問題。而這些發(fā)聲者，便可歸為無用者。何然？科技進步的社會，人工智能必將替代低效的勞動力。而人們應(yīng)不斷提升自我職業(yè)素養(yǎng)，技術(shù)能力等。做時代的領(lǐng)跑者，因為做跟跑者隨時有被淘汰的可能。智能超市的新想法，絕不是異想天開，而是從實際出發(fā)，向問題解決的方向邁進。
無論是牛頓地心引力，還是如今的中美貿(mào)易戰(zhàn)，在一個追求進步的社會，創(chuàng)新作為驅(qū)動力，任重而道遠。而創(chuàng)新的新便是新辦法，在新辦法沒有成功之前，只有包容它，也許本不會成功的也成功了。拒絕無知的質(zhì)疑和嘲諷，做新一代的“新人”。
點評：
文章從當前社會現(xiàn)實談起，想到了魯迅先生的《未有天才之前》，進而提出自己的觀點：對于新辦法，要包容、共進和支持。由此，我們可以清晰地看到作者理解了材料，立意具有一定的深度，在某種程度上也體現(xiàn)了作者的思維深度。主體部分先是闡述了“新辦法”的本質(zhì)，繼而分析了“人們總是說想出新辦法的人異想天開”的原因，之后舉“無人超市”的事例，提出不能一味排斥“新辦法”，而是要從中“找出可用之點，并加以利用，便會放大成功率”，這可以看作是作者序論的延續(xù)與具體化，又可以看作是作者分析闡述的連續(xù)性，所以文脈清晰，文章結(jié)構(gòu)相對完整。但是，文章的歸因分析并不透徹充分，篇幅相對較少，而具體做法所占篇幅較大，充分的歸因分析，恰恰是立論的基礎(chǔ)，基礎(chǔ)不穩(wěn)，理論就會顯得勉強；而且歸因與立論之間，應(yīng)有嚴密的邏輯性，而文章所呈現(xiàn)的邏輯鏈比較松弛，且后半部分有以例代議之嫌，這些都說明作者缺乏嚴密且整體性構(gòu)思。
理性質(zhì)疑
對于一個想出新辦法，但在新辦法成功之前，人們往往會說他是在異想天開，然而這些人所謂的異想天開的質(zhì)疑很多情況下都是無理由的主觀否定，很多情況下反而阻礙了這些新辦法的發(fā)展。
從客觀上來講，這些人發(fā)出質(zhì)疑的原因首先是辦法的不完整性，因為是一個全新的辦法，在諸多方面必有其創(chuàng)新之處，因此在成功以前，缺乏理論支持，成了質(zhì)疑的一部分原因。
然而對于已經(jīng)相對完整，或是僅差一些實踐例子的新辦法也在成功之前被人質(zhì)疑是異想天開，就不得不談其主觀原因了。
這些質(zhì)疑者出于自身的利益，或者更廣的因為排除異己的主觀想法。對于一個依靠石油買賣來賺錢的人聽到電動汽車將會取代靠燃料汽車時，不論是否可信，他都會發(fā)自內(nèi)心的否定這個“新辦法”，甚至從各種方式來宣傳電動汽車的缺點改變輿論走向。對于布魯諾支持日心說而被火燒，魏格納版塊漂移不被認可，往往是因為與多數(shù)人所堅定。長年以來所依托的理論被“新辦法”而否定，因此產(chǎn)生了質(zhì)疑。毫無疑問，這些人由于個人主觀的因素而對“新辦法”產(chǎn)生的非理性的質(zhì)疑產(chǎn)生了極大的阻礙。
然而，對“新辦法”不進行質(zhì)疑也不會產(chǎn)生積極作用。前不久新開張的“無人便利店”被廣大網(wǎng)友稱贊“中國智慧”，媒體網(wǎng)友都給予了“好評”然而有人發(fā)現(xiàn)，部分商品如巧克力，糖霜等因為溫度變化而融化，一時間商品的維護的問題才剛剛進入我們的視線。對于“新辦法”的過度支持與“溺愛”也沒辦法利于其發(fā)展。
因此，只有理性質(zhì)疑“新辦法”發(fā)展中存在的問題才能使“新辦法”在成功之前更好的完善。前不久，百度在發(fā)布會上公布了一段無人駕駛汽車的行駛視頻。但視頻中汽車多次壓線，沒有遵守交通規(guī)則引起了交通部門的注意，也讓司法部門看到了無人駕駛?cè)鄙俜梢?guī)定，限制的空白。這就促使了法律對無人駕駛汽車試驗的規(guī)范化，防止交通事故，利于這個“新辦法”的發(fā)展與進步。
對于一個新辦法的形成過程中，受到他人的質(zhì)疑無可厚非，同時也必不可少。但希望這些質(zhì)疑能夠理性，而不要因為個人主觀原因而對其舉棋不定，批評，反而阻礙了新辦法的發(fā)展。
點評：
本文從人們對想出新辦法者通常持有的質(zhì)疑態(tài)度角度切入思考和議論。開篇指出，人們的質(zhì)疑常常有主觀局限性從而阻礙了新辦法的發(fā)展；接著從主客觀兩方面對質(zhì)疑產(chǎn)生的原因加以分析。先從客觀方面指出新辦法自身的不足是遭受質(zhì)疑的原因之一；再從主觀角度，分析相對完整的新辦法之所以也遭到人們的質(zhì)疑的原因在于，質(zhì)疑者往往出于自身利益考慮而“排除異己”，并通過舉例論證，進一步指出，正是人們這種主觀局限從而導(dǎo)致對新辦法產(chǎn)生了非理性的質(zhì)疑。與此相對，文中進一步討論了如果對新辦法不予質(zhì)疑，同樣不利于其發(fā)展，使論述更加完備。最后水到渠成地歸納出，只有理性質(zhì)疑新辦法在發(fā)展中存在的問題，才能使之不斷完善中走向成功。
全文角度合理，思考辯證，論述層層深入，論據(jù)運用比較充分。不足的是這篇文章開篇點題立論不夠鮮明，文中歸因分析偏于簡單，尤其對如何做到理性質(zhì)疑缺乏對策分析，在一定程度上影響了說服力。
包容的看待
當惠更斯發(fā)表他關(guān)于光的波動說之時，卻遭受了一片譏諷。那些持著牛頓微粒說的科學家用那些看似簡單的自然規(guī)律反駁他的觀點，甚至言辭激烈地辱罵他。然而，當托馬斯楊完成雙縫干涉實驗之時，那些科學家瞬間說不出一句話了。事實的證明比那些譏笑的言辭不知還要疼上千倍萬倍。
不止在科學界，在世界的各個角落，都上演著類似的故事。有新想法的人，往往不被常人理解，甚至被人譏笑；而當事實證明這些新想法的正確性時，人們方才幡然醒悟，將這些先驅(qū)們尊為天才。
為何這種情況屢見不鮮？首要的原因便是人們總是受到視野和境界的局限。人必然受到視野的限制。即使拼命讀書、學習，也總是跳不出一定的范圍。首當其沖的便是語言和文化，就如西方人難以理解中國的家族體系，中國人不可能理解法國人玩的文字游戲。另外，境界的約束也使得人們在理解他人時有障礙。唯利是圖的小人永遠無法理解君王大義凜然的行為。
但這兩種約束著實難以避免?？墒?，更多的時候問題在于人們排斥他人的心理，牛頓微粒說的支持者以自己的認識堅定地相信自己，根本未曾想過接受波動說，自然也從未考慮過其合理性。托馬斯楊卻在懷疑中前行，最終以成功的事實證明了惠更斯的波動說。人們從自己的經(jīng)驗出發(fā)，自負地以為自己一定是正確的，從而一開始便抗拒他人。有時候，人們甚至在鐵板釘釘?shù)氖聦嵜媲斑€不愿意承認他人。
因而，要邁出的第一步便是虛心接受。事物并非只有對與錯那般簡單，世變時移，自己的經(jīng)驗或不再適用。虛心接受他人“異想天開”的辦法，在加以重新思考，重新理解。以這樣的態(tài)度去看待他人的觀點，不論那觀點正確與否，都將對其產(chǎn)生積極的影響。
不僅如此，如果自己有了新想法，也要抱以同樣的包容心態(tài)。人們的觀念之所以普遍，必然有其正確性與合理性。一有新想法，便將原有的陳見全盤拋棄，這是萬萬不可取的。這樣的做法所謂“塞其源流而求其遠”?。≈挥幸园莸?、虛心的態(tài)度，才能使新的想法漸漸成熟，并走向成功。
點評：
文章從惠更斯遭受譏諷、托馬斯楊以成功的實驗證明了惠更斯的波動說起筆，將作文材料的現(xiàn)象化為具體的事例，富有吸引力。作者分析了三個原因：一是人們總是受到視野和境界的局限，二是境界的約束使得人們在理解他人時有障礙。作者認為這兩種約束難以避免，更多時候原因在于人們排斥他人的心理。由此，作者提出，解決的辦法是虛心接受他人異想天開的辦法，再加以重新思考，重新理解。作者認為“包容、虛心的態(tài)度”是推動“新的想法漸漸成熟，并走向成功”的重要力量。作者思路清晰，由援引事例到原因分析到探尋解決的辦法，分析有條理，有主次，形成一定的層次，且原因分析與之后的觀點推導(dǎo)有機順暢，文章結(jié)構(gòu)規(guī)正。文章在充沛原因的深度分析和論證的邏輯力量方面還需加強。
未成之前
成否何者知也？不知，則愚。知，亦愚。在現(xiàn)在這個言論自由，科技強勁的社會，無論是問題還是方法，千千萬萬個辦法便有萬萬億億個質(zhì)疑。且慢，記得魯迅先生曾說：“未有天才之前，則需要天才的嫩芽的大地的培育?！蹦敲葱罗k法呢？需要的絕不是所有的冷嘲熱諷或質(zhì)疑，而是包容，共進與支持。
新辦法是為了什么？在漫無邊際的質(zhì)疑和嘲諷新辦法的人海里，恐怕已忘了新辦法最初的目的——解決問題。而有問題需要被解決則應(yīng)放下人類的劣根，信任彼此。不成功，便成仁；不成功便有進步。我們需要小心翼翼的呵護有意義的新想法。畢竟，寡矣。
人們說有新辦法的人，異想天開，無非是有兩個方面：一方面是這個新辦法很不成熟，而另一方面則是旁觀的人們的無知。早在千年以前，人類便有了飛天夢。當有人模擬鳥類的翅膀在空中一次次墮落時，得到的是眾人的嘲笑，因為他沒有成功。殊不知，那已是成功的第一步了，它屬于成功。再看今天穿梭的飛機，不正如自由的鳥兒嗎？
一味排斥新想法是無能的表現(xiàn)，只有新想法中找出可用之點并加以利用，便會放大成功率。前幾日，無人超市即將上線的消息引發(fā)人們的熱議。無人超市旨在解決人工服務(wù)慢，客戶排隊時間長的問題。無人超市可供顧客隨意挑選，隨時付款。而有人則聲稱這里服務(wù)業(yè)人員的“失業(yè)危機”，無人超市的異想天開沒有考慮到人們的就業(yè)等問題。而這些發(fā)聲者，便可歸為無用者。何然？科技進步的社會，人工智能必將替代低效的勞動力。而人們應(yīng)不斷提升自我職業(yè)素養(yǎng)，技術(shù)能力等。做時代的領(lǐng)跑者，因為做跟跑者隨時有被淘汰的可能。智能超市的新想法，絕不是異想天開，而是從實際出發(fā)，向問題解決的方向邁進。
無論是牛頓地心引力，還是如今的中美貿(mào)易戰(zhàn)，在一個追求進步的社會，創(chuàng)新作為驅(qū)動力，任重而道遠。而創(chuàng)新的新便是新辦法，在新辦法沒有成功之前，只有包容它，也許本不會成功的也成功了。拒絕無知的質(zhì)疑和嘲諷，做新一代的“新人”。
點評：
文章從當前社會現(xiàn)實談起，想到了魯迅先生的《未有天才之前》，進而提出自己的觀點：對于新辦法，要包容、共進和支持。由此，我們可以清晰地看到作者理解了材料，立意具有一定的深度，在某種程度上也體現(xiàn)了作者的思維深度。主體部分先是闡述了“新辦法”的本質(zhì)，繼而分析了“人們總是說想出新辦法的人異想天開”的原因，之后舉“無人超市”的事例，提出不能一味排斥“新辦法”，而是要從中“找出可用之點，并加以利用，便會放大成功率”，這可以看作是作者序論的延續(xù)與具體化，又可以看作是作者分析闡述的連續(xù)性，所以文脈清晰，文章結(jié)構(gòu)相對完整。但是，文章的歸因分析并不透徹充分，篇幅相對較少，而具體做法所占篇幅較大，充分的歸因分析，恰恰是立論的基礎(chǔ)，基礎(chǔ)不穩(wěn)，理論就會顯得勉強；而且歸因與立論之間，應(yīng)有嚴密的邏輯性，而文章所呈現(xiàn)的邏輯鏈比較松弛，且后半部分有以例代議之嫌，這些都說明作者缺乏嚴密且整體性構(gòu)思。
理性質(zhì)疑
對于一個想出新辦法，但在新辦法成功之前，人們往往會說他是在異想天開，然而這些人所謂的異想天開的質(zhì)疑很多情況下都是無理由的主觀否定，很多情況下反而阻礙了這些新辦法的發(fā)展。
從客觀上來講，這些人發(fā)出質(zhì)疑的原因首先是辦法的不完整性，因為是一個全新的辦法，在諸多方面必有其創(chuàng)新之處，因此在成功以前，缺乏理論支持，成了質(zhì)疑的一部分原因。
然而對于已經(jīng)相對完整，或是僅差一些實踐例子的新辦法也在成功之前被人質(zhì)疑是異想天開，就不得不談其主觀原因了。
這些質(zhì)疑者出于自身的利益，或者更廣的因為排除異己的主觀想法。對于一個依靠石油買賣來賺錢的人聽到電動汽車將會取代靠燃料汽車時，不論是否可信，他都會發(fā)自內(nèi)心的否定這個“新辦法”，甚至從各種方式來宣傳電動汽車的缺點改變輿論走向。對于布魯諾支持日心說而被火燒，魏格納版塊漂移不被認可，往往是因為與多數(shù)人所堅定。長年以來所依托的理論被“新辦法”而否定，因此產(chǎn)生了質(zhì)疑。毫無疑問，這些人由于個人主觀的因素而對“新辦法”產(chǎn)生的非理性的質(zhì)疑產(chǎn)生了極大的阻礙。
然而，對“新辦法”不進行質(zhì)疑也不會產(chǎn)生積極作用。前不久新開張的“無人便利店”被廣大網(wǎng)友稱贊“中國智慧”，媒體網(wǎng)友都給予了“好評”然而有人發(fā)現(xiàn)，部分商品如巧克力，糖霜等因為溫度變化而融化，一時間商品的維護的問題才剛剛進入我們的視線。對于“新辦法”的過度支持與“溺愛”也沒辦法利于其發(fā)展。
因此，只有理性質(zhì)疑“新辦法”發(fā)展中存在的問題才能使“新辦法”在成功之前更好的完善。前不久，百度在發(fā)布會上公布了一段無人駕駛汽車的行駛視頻。但視頻中汽車多次壓線，沒有遵守交通規(guī)則引起了交通部門的注意，也讓司法部門看到了無人駕駛?cè)鄙俜梢?guī)定，限制的空白。這就促使了法律對無人駕駛汽車試驗的規(guī)范化，防止交通事故，利于這個“新辦法”的發(fā)展與進步。
對于一個新辦法的形成過程中，受到他人的質(zhì)疑無可厚非，同時也必不可少。但希望這些質(zhì)疑能夠理性，而不要因為個人主觀原因而對其舉棋不定，批評，反而阻礙了新辦法的發(fā)展。
點評：
本文從人們對想出新辦法者通常持有的質(zhì)疑態(tài)度角度切入思考和議論。開篇指出，人們的質(zhì)疑常常有主觀局限性從而阻礙了新辦法的發(fā)展；接著從主客觀兩方面對質(zhì)疑產(chǎn)生的原因加以分析。先從客觀方面指出新辦法自身的不足是遭受質(zhì)疑的原因之一；再從主觀角度，分析相對完整的新辦法之所以也遭到人們的質(zhì)疑的原因在于，質(zhì)疑者往往出于自身利益考慮而“排除異己”，并通過舉例論證，進一步指出，正是人們這種主觀局限從而導(dǎo)致對新辦法產(chǎn)生了非理性的質(zhì)疑。與此相對，文中進一步討論了如果對新辦法不予質(zhì)疑，同樣不利于其發(fā)展，使論述更加完備。最后水到渠成地歸納出，只有理性質(zhì)疑新辦法在發(fā)展中存在的問題，才能使之不斷完善中走向成功。
全文角度合理，思考辯證，論述層層深入，論據(jù)運用比較充分。不足的是這篇文章開篇點題立論不夠鮮明，文中歸因分析偏于簡單，尤其對如何做到理性質(zhì)疑缺乏對策分析，在一定程度上影響了說服力。