假如生活是一條河流，愿你是一葉執(zhí)著向前的小舟；假如生活是一葉小舟，愿你是個(gè)風(fēng)雨無(wú)阻的水手。以下是為大家整理的《關(guān)于作文的作文，湖南長(zhǎng)沙中考生能答好？》供您查閱。
今年長(zhǎng)沙市的中考作文題，貌似要向上搶奪風(fēng)頭了——這道被稱(chēng)為“關(guān)于作文的作文”的命題，不僅讓很多考生絕望而歸，而且也讓一眾語(yǔ)文教育者大呼看不懂。
題目要求討論“寫(xiě)作要不要說(shuō)真話，抒真情”。熟知出題套路的人指出，這是防止作文考題被宿構(gòu)、被套作的手法，通俗點(diǎn)講，就是不讓押題押中。姑且不談押題是如何在中國(guó)式的應(yīng)試教育下流行起來(lái)的，但反宿構(gòu)、反套作成為出題初衷，卻罔顧了中考生的心智與人生經(jīng)驗(yàn)，將一個(gè)需要大學(xué)中文系學(xué)生乃至文藝?yán)碚摴ぷ髡卟艍虻蒙?、談得清的命題拋了出來(lái)，讓人完全看不懂其真正意圖何在。
這想必也都是考生和老師不甘心的地方。但問(wèn)題并不這么簡(jiǎn)單。我們可以再看看這道題提供的材料：
一位同學(xué)說(shuō)：“寫(xiě)作應(yīng)該說(shuō)真話，抒真情，因?yàn)檫@樣寫(xiě)出的文章才能真正打動(dòng)人。”另一位同學(xué)說(shuō)：“可我們的經(jīng)歷太簡(jiǎn)單，從學(xué)校到家庭，兩點(diǎn)一線，如果總是說(shuō)真話抒真情，就有可能千篇一律，寫(xiě)不出新意?！边€有一位同學(xué)說(shuō)：“我寫(xiě)作的時(shí)候就經(jīng)常虛構(gòu)，虛構(gòu)出來(lái)的文章，有時(shí)候得分也蠻高的。對(duì)這個(gè)問(wèn)題，你有怎樣的體會(huì)或思考？請(qǐng)自選角度，寫(xiě)一篇文章。
這三種意見(jiàn)，一種從他所理解的“作文價(jià)值觀”出發(fā)，一種從初中生的能力角度出發(fā)，一種從應(yīng)試得分的功利心出發(fā)，倒也可以說(shuō)涵蓋了實(shí)際情況。但頗為蹊蹺的是，就沒(méi)有同學(xué)認(rèn)為，虛構(gòu)作品呈現(xiàn)出的魅力有時(shí)又不是實(shí)事實(shí)情所能比擬的么？勿論中學(xué)生中流行的《三體》，就講《西游記》，哪個(gè)孩子不曾被它迷得活蹦亂跳的？
出題者也許試圖營(yíng)造一個(gè)開(kāi)放的作文空間，允許考生去討論虛構(gòu)所能帶來(lái)的價(jià)值，但其間也勢(shì)必需要牽扯到虛構(gòu)的原則，這已經(jīng)不是初中生的能力所及的了。在應(yīng)試語(yǔ)文教育尤其是作文教育其實(shí)還部分肩負(fù)著道德教化任務(wù)的背景下，孩子們看到真實(shí)與虛構(gòu)的選擇題，你能指望他們能輕松跳躍到藝術(shù)創(chuàng)作的領(lǐng)域內(nèi)去暢談生活真實(shí)與藝術(shù)真實(shí)的辯證關(guān)系？實(shí)際情況是，他們已然被題目直接誤導(dǎo)進(jìn)入是“說(shuō)真話”還是“可以撒謊”的是非判斷里去了。
如果不出所料，我敢打賭，很多學(xué)生的試卷上，應(yīng)該都是寫(xiě)滿了“誠(chéng)信最重要”的表態(tài)，甚至還會(huì)反面立意“出于真情的謊言有時(shí)也是一種誠(chéng)信”。在緊張的考場(chǎng)里，這是可憐的孩子們最容易抓到的救命稻草了。虛構(gòu)的確不等于虛假，里面有藝術(shù)真實(shí)。但為博取高分，編造悲慘身世去獲取閱卷老師同情的例子還少嗎？這何嘗不是一種不誠(chéng)信？孩子的這種“旁逸斜出"也不是毫無(wú)道理，說(shuō)不定是自己多次這樣“虛構(gòu)”博得高分后，在這則作文材料啟發(fā)下的反思內(nèi)省呢。
有人為此題辯護(hù)：一是諷刺初中生和初中教師看不懂這是任務(wù)驅(qū)動(dòng)型材料作文題；二是認(rèn)為考查學(xué)生思辨能力，是對(duì)作文本質(zhì)的回歸。眾所周知，任務(wù)驅(qū)動(dòng)型材料作文是高考議論文的題型，類(lèi)似于我們時(shí)評(píng)工作者常寫(xiě)的文體；對(duì)訓(xùn)練記敘文寫(xiě)作為主的初中生是何其不合適？而思辨只是寫(xiě)作功能的一種。初中生的辯證思維雖有一定的發(fā)展，但尚未處于優(yōu)勢(shì)地位，帶有很大的片面性和表面性缺點(diǎn)，需要到高二左右才能初步完成由“經(jīng)驗(yàn)型”向“理論型”的轉(zhuǎn)化。而想象力則在初三階段達(dá)到高峰。這些辯護(hù)者與其勸導(dǎo)別人多讀點(diǎn)書(shū)，不如自己回家多學(xué)點(diǎn)中學(xué)生發(fā)展心理學(xué)。如果思辨是作文本質(zhì)，那2018年南京的中考作文題“添麻煩了”，上海題“真的不容易”是用來(lái)考幼兒園小朋友的嗎？我倒要為這種符合初中生認(rèn)知規(guī)律、以考查初三學(xué)生想象力為主的作文題點(diǎn)贊——滿滿的人文關(guān)懷，而不是故作高深地跟一群初三學(xué)生談“任務(wù)驅(qū)動(dòng)”與“辯證思維”。
這個(gè)關(guān)于“作文的作文”題，其悖論就好比用語(yǔ)言翻譯語(yǔ)言，用胳膊勁對(duì)抗重力。哲學(xué)家和科學(xué)家尚且撓頭，你讓初中生怎么得了？就算末了，出來(lái)了幾篇滿分作文，證明還是有人能寫(xiě)出精彩文章，又能怎地！成全幾個(gè)韓寒卻刁難了絕大多數(shù)孩子，值得恭喜嗎？
事到如今，命題已難糾偏，但如果可以亡羊補(bǔ)牢，最實(shí)際的是，不如丟掉這份命題中對(duì)于考生不切實(shí)際的部分，回到他們心智水平、認(rèn)知標(biāo)準(zhǔn)，就聽(tīng)聽(tīng)他們是怎么談?wù)鎸?shí)，談?wù)\信，談體驗(yàn)生活……畢竟，這也正是我們這個(gè)社會(huì)最缺乏的寶物，如果孩子們六百字能說(shuō)明白，那我們也算是有希望了不是？再說(shuō)，萬(wàn)一有許多孩子為了符合題意，虛構(gòu)自己從寫(xiě)虛構(gòu)作文被成功教育成寫(xiě)真實(shí)作文的“成長(zhǎng)故事”，我們?cè)撌屈c(diǎn)贊還是該拍磚呢？
為方便大家及時(shí)獲取2018年中考試題、成績(jī)、分?jǐn)?shù)線信息，為廣大考生整理了《全國(guó)2018年中考試題答案、成績(jī)、分?jǐn)?shù)線專(zhuān)題》考生可直接點(diǎn)擊進(jìn)入以下專(zhuān)題進(jìn)行信息查詢(xún)。
2018年各地中考試題及答案專(zhuān)題
2018年各地中考成績(jī)查詢(xún)時(shí)間及入口專(zhuān)題
2018年各地中考錄取分?jǐn)?shù)線查詢(xún)專(zhuān)題
今年長(zhǎng)沙市的中考作文題，貌似要向上搶奪風(fēng)頭了——這道被稱(chēng)為“關(guān)于作文的作文”的命題，不僅讓很多考生絕望而歸，而且也讓一眾語(yǔ)文教育者大呼看不懂。
題目要求討論“寫(xiě)作要不要說(shuō)真話，抒真情”。熟知出題套路的人指出，這是防止作文考題被宿構(gòu)、被套作的手法，通俗點(diǎn)講，就是不讓押題押中。姑且不談押題是如何在中國(guó)式的應(yīng)試教育下流行起來(lái)的，但反宿構(gòu)、反套作成為出題初衷，卻罔顧了中考生的心智與人生經(jīng)驗(yàn)，將一個(gè)需要大學(xué)中文系學(xué)生乃至文藝?yán)碚摴ぷ髡卟艍虻蒙?、談得清的命題拋了出來(lái)，讓人完全看不懂其真正意圖何在。
這想必也都是考生和老師不甘心的地方。但問(wèn)題并不這么簡(jiǎn)單。我們可以再看看這道題提供的材料：
一位同學(xué)說(shuō)：“寫(xiě)作應(yīng)該說(shuō)真話，抒真情，因?yàn)檫@樣寫(xiě)出的文章才能真正打動(dòng)人。”另一位同學(xué)說(shuō)：“可我們的經(jīng)歷太簡(jiǎn)單，從學(xué)校到家庭，兩點(diǎn)一線，如果總是說(shuō)真話抒真情，就有可能千篇一律，寫(xiě)不出新意?！边€有一位同學(xué)說(shuō)：“我寫(xiě)作的時(shí)候就經(jīng)常虛構(gòu)，虛構(gòu)出來(lái)的文章，有時(shí)候得分也蠻高的。對(duì)這個(gè)問(wèn)題，你有怎樣的體會(huì)或思考？請(qǐng)自選角度，寫(xiě)一篇文章。
這三種意見(jiàn)，一種從他所理解的“作文價(jià)值觀”出發(fā)，一種從初中生的能力角度出發(fā)，一種從應(yīng)試得分的功利心出發(fā)，倒也可以說(shuō)涵蓋了實(shí)際情況。但頗為蹊蹺的是，就沒(méi)有同學(xué)認(rèn)為，虛構(gòu)作品呈現(xiàn)出的魅力有時(shí)又不是實(shí)事實(shí)情所能比擬的么？勿論中學(xué)生中流行的《三體》，就講《西游記》，哪個(gè)孩子不曾被它迷得活蹦亂跳的？
出題者也許試圖營(yíng)造一個(gè)開(kāi)放的作文空間，允許考生去討論虛構(gòu)所能帶來(lái)的價(jià)值，但其間也勢(shì)必需要牽扯到虛構(gòu)的原則，這已經(jīng)不是初中生的能力所及的了。在應(yīng)試語(yǔ)文教育尤其是作文教育其實(shí)還部分肩負(fù)著道德教化任務(wù)的背景下，孩子們看到真實(shí)與虛構(gòu)的選擇題，你能指望他們能輕松跳躍到藝術(shù)創(chuàng)作的領(lǐng)域內(nèi)去暢談生活真實(shí)與藝術(shù)真實(shí)的辯證關(guān)系？實(shí)際情況是，他們已然被題目直接誤導(dǎo)進(jìn)入是“說(shuō)真話”還是“可以撒謊”的是非判斷里去了。
如果不出所料，我敢打賭，很多學(xué)生的試卷上，應(yīng)該都是寫(xiě)滿了“誠(chéng)信最重要”的表態(tài)，甚至還會(huì)反面立意“出于真情的謊言有時(shí)也是一種誠(chéng)信”。在緊張的考場(chǎng)里，這是可憐的孩子們最容易抓到的救命稻草了。虛構(gòu)的確不等于虛假，里面有藝術(shù)真實(shí)。但為博取高分，編造悲慘身世去獲取閱卷老師同情的例子還少嗎？這何嘗不是一種不誠(chéng)信？孩子的這種“旁逸斜出"也不是毫無(wú)道理，說(shuō)不定是自己多次這樣“虛構(gòu)”博得高分后，在這則作文材料啟發(fā)下的反思內(nèi)省呢。
有人為此題辯護(hù)：一是諷刺初中生和初中教師看不懂這是任務(wù)驅(qū)動(dòng)型材料作文題；二是認(rèn)為考查學(xué)生思辨能力，是對(duì)作文本質(zhì)的回歸。眾所周知，任務(wù)驅(qū)動(dòng)型材料作文是高考議論文的題型，類(lèi)似于我們時(shí)評(píng)工作者常寫(xiě)的文體；對(duì)訓(xùn)練記敘文寫(xiě)作為主的初中生是何其不合適？而思辨只是寫(xiě)作功能的一種。初中生的辯證思維雖有一定的發(fā)展，但尚未處于優(yōu)勢(shì)地位，帶有很大的片面性和表面性缺點(diǎn)，需要到高二左右才能初步完成由“經(jīng)驗(yàn)型”向“理論型”的轉(zhuǎn)化。而想象力則在初三階段達(dá)到高峰。這些辯護(hù)者與其勸導(dǎo)別人多讀點(diǎn)書(shū)，不如自己回家多學(xué)點(diǎn)中學(xué)生發(fā)展心理學(xué)。如果思辨是作文本質(zhì)，那2018年南京的中考作文題“添麻煩了”，上海題“真的不容易”是用來(lái)考幼兒園小朋友的嗎？我倒要為這種符合初中生認(rèn)知規(guī)律、以考查初三學(xué)生想象力為主的作文題點(diǎn)贊——滿滿的人文關(guān)懷，而不是故作高深地跟一群初三學(xué)生談“任務(wù)驅(qū)動(dòng)”與“辯證思維”。
這個(gè)關(guān)于“作文的作文”題，其悖論就好比用語(yǔ)言翻譯語(yǔ)言，用胳膊勁對(duì)抗重力。哲學(xué)家和科學(xué)家尚且撓頭，你讓初中生怎么得了？就算末了，出來(lái)了幾篇滿分作文，證明還是有人能寫(xiě)出精彩文章，又能怎地！成全幾個(gè)韓寒卻刁難了絕大多數(shù)孩子，值得恭喜嗎？
事到如今，命題已難糾偏，但如果可以亡羊補(bǔ)牢，最實(shí)際的是，不如丟掉這份命題中對(duì)于考生不切實(shí)際的部分，回到他們心智水平、認(rèn)知標(biāo)準(zhǔn)，就聽(tīng)聽(tīng)他們是怎么談?wù)鎸?shí)，談?wù)\信，談體驗(yàn)生活……畢竟，這也正是我們這個(gè)社會(huì)最缺乏的寶物，如果孩子們六百字能說(shuō)明白，那我們也算是有希望了不是？再說(shuō)，萬(wàn)一有許多孩子為了符合題意，虛構(gòu)自己從寫(xiě)虛構(gòu)作文被成功教育成寫(xiě)真實(shí)作文的“成長(zhǎng)故事”，我們?cè)撌屈c(diǎn)贊還是該拍磚呢？
為方便大家及時(shí)獲取2018年中考試題、成績(jī)、分?jǐn)?shù)線信息，為廣大考生整理了《全國(guó)2018年中考試題答案、成績(jī)、分?jǐn)?shù)線專(zhuān)題》考生可直接點(diǎn)擊進(jìn)入以下專(zhuān)題進(jìn)行信息查詢(xún)。
2018年各地中考試題及答案專(zhuān)題
2018年各地中考成績(jī)查詢(xún)時(shí)間及入口專(zhuān)題
2018年各地中考錄取分?jǐn)?shù)線查詢(xún)專(zhuān)題