2019年國家公務員考試已進入全面?zhèn)淇茧A段，今天就為考生整理了2019國家公務員申論熱點積累：南北稻香村之爭，考生可結(jié)合自身情況進行有針對性的復習。更多國家公務員考試的資訊，請關注為您實時更新的內(nèi)容。
熱點：南北“稻香村”之爭
都知道北京有個稻香村，南方的朋友也很熟悉蘇州也有個稻香村。兩邊的都很出名，地域性也很強。原本同出一源相安無事。你做你的北方生意，我做我的南方市場。但是，就是一個商標注冊，讓兩家稻香村“本是同根生，相煎何太急”。
從歷史根源上看，北京稻香村宣稱自己是1895年開業(yè)，雖經(jīng)歷長期中斷經(jīng)營，但于1983年在北新橋街道已經(jīng)重新開辦。但即便按1983年來算，北京稻香村也是極具影響力的老字號。而從“稻香村”文字商標看，最早系保定稻香村食品廠注冊的，該商標之后轉(zhuǎn)到了蘇州稻香村手中，文字商標屬合法經(jīng)營。二者原本一南一北，相安無事。但近幾年蘇州稻香村北上，欲在跨地域的電商平臺上打開全國市場，矛盾因此衍生和升級。
10月12日，蘇州工業(yè)園法院對蘇州稻香村食品有限公司(簡稱“蘇州稻香村”)訴北京稻香村食品有限責任公司(簡稱“北京稻香村”)侵害商標專用權糾紛案，做出了一審判決：要求北京稻香村立即停止侵害商標權行為，停止在其生產(chǎn)銷售的糕點商品包裝使用“稻香村”文字標識，并賠償115萬元。而就在9月10日，北京知識產(chǎn)權法院剛做出一審判決，要求蘇州稻香村停止在“粽子、月餅、糕點”等商品上使用“稻香村”商標，并賠償北京稻香村3000萬元等。
拋開具體的細節(jié)差異，此次兩個判決，無疑是南北“稻香村”多年之爭在法律上的一個象征性呈現(xiàn)。因為判決結(jié)果的“沖突”意味，兩地的法院也被蒙上了一層地方保護的陰影。如果真按此次兩份判決執(zhí)行，其帶來的影響，便是雙方均不能在糕點類商品上使用“稻香村”的文字標識。這之于雙方恐怕都沒有真正的贏家可言，甚至司法公信也會受到連累。所以，現(xiàn)實地說，目前雙方的*回應和法院判決，更多還是姿態(tài)性的。
目前這兩起訴訟都是一審判決，還沒有生效?！叭绻麑σ粚彿ㄔ号袥Q不服，北京稻香村或蘇州稻香村都可以提起上訴，終審以后可以去申請執(zhí)行?！比绻S持原判，真可能，最后兩邊都不能叫稻香村了。考慮到南北稻香村的歷史形成，包括企業(yè)使用在先的情況，如果雙方最終能夠通過協(xié)商達成和解共同使用商標，“擱置爭議，共同開發(fā)”，對雙方均是好事。
其實，類似于稻香村這種老字號商標糾紛還有很多，比如蘇州雷允上和上海雷允上，上海吳良材和南京吳良材，杭州張小泉和蘇州張小全等等。這都是歷史遺留的問題。
面對商標糾紛，有的選擇死磕到底，和稻香村一樣，杜康酒的商標糾紛官司也打了有10年了;有的則選擇和解，就像“喬丹”商標案一樣，南北稻香村商標戰(zhàn)注定也是知識產(chǎn)權領域的標志性案件。鑒于兩家企業(yè)都是老字號，也為了避免同個法律事實在“主客場”出現(xiàn)“同案不同判”的情況，司法層面不妨也更多地鼓勵二者共容式發(fā)展，用更大的司法智慧，為更多類似案件的處理提供范本。
還記前幾年加多寶和王老吉死磕時，整個涼茶市場從迅速增長轉(zhuǎn)為發(fā)展放緩，到2017年甚至出現(xiàn)了銷售下降，最終雙方選擇了共享紅罐。
而無論是北稻還是蘇稻，做好產(chǎn)品遠遠比爭奪商標重要的多。換句話說，如果糕點品質(zhì)做得好，大眾會做出自己的選擇。
熱點：南北“稻香村”之爭
都知道北京有個稻香村，南方的朋友也很熟悉蘇州也有個稻香村。兩邊的都很出名，地域性也很強。原本同出一源相安無事。你做你的北方生意，我做我的南方市場。但是，就是一個商標注冊，讓兩家稻香村“本是同根生，相煎何太急”。
從歷史根源上看，北京稻香村宣稱自己是1895年開業(yè)，雖經(jīng)歷長期中斷經(jīng)營，但于1983年在北新橋街道已經(jīng)重新開辦。但即便按1983年來算，北京稻香村也是極具影響力的老字號。而從“稻香村”文字商標看，最早系保定稻香村食品廠注冊的，該商標之后轉(zhuǎn)到了蘇州稻香村手中，文字商標屬合法經(jīng)營。二者原本一南一北，相安無事。但近幾年蘇州稻香村北上，欲在跨地域的電商平臺上打開全國市場，矛盾因此衍生和升級。
10月12日，蘇州工業(yè)園法院對蘇州稻香村食品有限公司(簡稱“蘇州稻香村”)訴北京稻香村食品有限責任公司(簡稱“北京稻香村”)侵害商標專用權糾紛案，做出了一審判決：要求北京稻香村立即停止侵害商標權行為，停止在其生產(chǎn)銷售的糕點商品包裝使用“稻香村”文字標識，并賠償115萬元。而就在9月10日，北京知識產(chǎn)權法院剛做出一審判決，要求蘇州稻香村停止在“粽子、月餅、糕點”等商品上使用“稻香村”商標，并賠償北京稻香村3000萬元等。
拋開具體的細節(jié)差異，此次兩個判決，無疑是南北“稻香村”多年之爭在法律上的一個象征性呈現(xiàn)。因為判決結(jié)果的“沖突”意味，兩地的法院也被蒙上了一層地方保護的陰影。如果真按此次兩份判決執(zhí)行，其帶來的影響，便是雙方均不能在糕點類商品上使用“稻香村”的文字標識。這之于雙方恐怕都沒有真正的贏家可言，甚至司法公信也會受到連累。所以，現(xiàn)實地說，目前雙方的*回應和法院判決，更多還是姿態(tài)性的。
目前這兩起訴訟都是一審判決，還沒有生效?！叭绻麑σ粚彿ㄔ号袥Q不服，北京稻香村或蘇州稻香村都可以提起上訴，終審以后可以去申請執(zhí)行?！比绻S持原判，真可能，最后兩邊都不能叫稻香村了。考慮到南北稻香村的歷史形成，包括企業(yè)使用在先的情況，如果雙方最終能夠通過協(xié)商達成和解共同使用商標，“擱置爭議，共同開發(fā)”，對雙方均是好事。
其實，類似于稻香村這種老字號商標糾紛還有很多，比如蘇州雷允上和上海雷允上，上海吳良材和南京吳良材，杭州張小泉和蘇州張小全等等。這都是歷史遺留的問題。
面對商標糾紛，有的選擇死磕到底，和稻香村一樣，杜康酒的商標糾紛官司也打了有10年了;有的則選擇和解，就像“喬丹”商標案一樣，南北稻香村商標戰(zhàn)注定也是知識產(chǎn)權領域的標志性案件。鑒于兩家企業(yè)都是老字號，也為了避免同個法律事實在“主客場”出現(xiàn)“同案不同判”的情況，司法層面不妨也更多地鼓勵二者共容式發(fā)展，用更大的司法智慧，為更多類似案件的處理提供范本。
還記前幾年加多寶和王老吉死磕時，整個涼茶市場從迅速增長轉(zhuǎn)為發(fā)展放緩，到2017年甚至出現(xiàn)了銷售下降，最終雙方選擇了共享紅罐。
而無論是北稻還是蘇稻，做好產(chǎn)品遠遠比爭奪商標重要的多。換句話說，如果糕點品質(zhì)做得好，大眾會做出自己的選擇。