O-1與EB-1A在美國(guó)移民法中均被稱為“特殊人才”（AlienofExtraordinaryAbility）。這兩個(gè)類別對(duì)申請(qǐng)人資格的法律要求可謂同中有異，異中有同。下面就給大家介紹下美國(guó)移民O-1與EB-1A的異同，歡迎閱讀！
一、O-1與EB-1A的同中之異
O-1與EB-1A的區(qū)別在于，O-1屬于非移民簽證，而EB-1A屬于移民簽證。O-1在功能上更類似于H-1B，主要是供外籍專業(yè)人士在美國(guó)從事短期合法工作。不過，與H-1B相比，O-1對(duì)于外籍專業(yè)人士的資格要求要高出很多。具體而言，申請(qǐng)O-1的外籍專業(yè)人士必須具有“特殊才能”。由于各種原因無法申請(qǐng)H-1B的外籍專業(yè)人士，如果擁有“特殊才能”，則可申請(qǐng)O-1在美國(guó)合法工作。至于移民法如何定義“特殊才能”，我們將在下文做出具體分析。
O-1與EB-1A的另一個(gè)重大區(qū)別在于，O-1需要由美國(guó)雇主提出申請(qǐng)。所以，在O-1申請(qǐng)中，美國(guó)雇主是“申請(qǐng)人”（Petitioner），外籍專業(yè)人士是“受益人”（Beneficiary）。而EB-1A不需要美國(guó)雇主支持，外籍專業(yè)人士可以自己提出申請(qǐng)。所以，在EB-1A申請(qǐng)中，外籍專業(yè)人士既是申請(qǐng)人（Petitioner）又是“受益人”（Beneficiary）。
二、O-1與EB-1A的異中之同
盡管O-1與EB-1A分屬于兩個(gè)不同的類別，兩者在法律上對(duì)外籍專業(yè)人士學(xué)術(shù)條件的要求卻幾乎相同。具體而言，外籍專業(yè)人士必須符合以下幾個(gè)條件中的至少三條，方能證明具備了O-1和EB-1A的申請(qǐng)條件：
1.獲得過全國(guó)性或國(guó)際性獎(jiǎng)項(xiàng)；
2.被選為高標(biāo)準(zhǔn)專業(yè)協(xié)會(huì)的會(huì)員；
3.得到過專業(yè)媒體的報(bào)導(dǎo)；
4.在專業(yè)領(lǐng)域有重大創(chuàng)見；
5.發(fā)表過專業(yè)論文；
6.評(píng)判過同行的工作；
7.在重要機(jī)構(gòu)或項(xiàng)目中擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)工作；
8.作品在重要場(chǎng)合展出；
9.收入遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于同行；
10，其他能夠證明“特殊才能”的證據(jù)。
滿足了基本條件只是具備了申請(qǐng)O-1或EB-1A的初步資格。移民局是否批準(zhǔn)一個(gè)申請(qǐng)，還要看申請(qǐng)人提交的證據(jù)的強(qiáng)弱。比如說，就“發(fā)表過專業(yè)論文”一項(xiàng)而言，還要看論文的數(shù)量，尤其是第一作者論文的數(shù)量，論文發(fā)表的刊物排名、影響因子，論文發(fā)表后被引用的情況，等等。所以，判斷一個(gè)外籍人士是否符合O-1或EB-1A申請(qǐng)的基本資格往往并不難，難的是具體判斷每項(xiàng)證據(jù)的強(qiáng)弱。
三、移民局審理O-1與EB-1A的不同標(biāo)準(zhǔn)
雖然有關(guān)O-1與EB-1A的法律條文對(duì)外籍專業(yè)人士學(xué)術(shù)條件的要求類同，移民局在審理這兩類案件時(shí)所把握的尺度卻有所差別。一般而言，移民局在審理O-1時(shí)，尺度較為寬松；在審理EB-1A時(shí)，尺度比較嚴(yán)格。所以，在判斷是否可以提交O-1或EB-1A申請(qǐng)時(shí)，不僅要看法律條文的規(guī)定，還要了解移民局的具體審理標(biāo)準(zhǔn)。法律條文相同，并不意味著審理標(biāo)準(zhǔn)也相同。在評(píng)估證據(jù)的強(qiáng)弱時(shí)，一定要考慮移民局對(duì)具體法律條文的闡釋以及對(duì)審理標(biāo)準(zhǔn)把握的尺度。這些細(xì)微的差別雖不見于法律條文，卻直接影響到O-1和EB-1A申請(qǐng)的結(jié)果。
四、從O-1到EB-1A
了解了O-1和EB-1A在法律上的異同，以及移民局不同的審理尺度，申請(qǐng)人則可以據(jù)此制定可行的綠卡申請(qǐng)策略。比如說，如果O-1已經(jīng)得到批準(zhǔn)，申請(qǐng)人可以利用EB-1A與O-1法律要求的類同，要求移民局在審理EB-1A時(shí)將已經(jīng)批準(zhǔn)的O-1作為一項(xiàng)條件來考慮。
盡管移民局聲稱每個(gè)個(gè)案要分別審理，已經(jīng)批準(zhǔn)的O-1并不會(huì)影響到EB-1A的審理，我們感覺到，在EB-1A的實(shí)際審理過程中，移民局有時(shí)把已經(jīng)批準(zhǔn)的O-1作為一項(xiàng)因素來考量。當(dāng)然，O-1獲得批準(zhǔn)并不必然意味著EB-1A也會(huì)獲得批準(zhǔn)。只是O-1的批準(zhǔn)無疑給EB-1A申請(qǐng)?jiān)黾恿艘粋€(gè)法碼。
一、O-1與EB-1A的同中之異
O-1與EB-1A的區(qū)別在于，O-1屬于非移民簽證，而EB-1A屬于移民簽證。O-1在功能上更類似于H-1B，主要是供外籍專業(yè)人士在美國(guó)從事短期合法工作。不過，與H-1B相比，O-1對(duì)于外籍專業(yè)人士的資格要求要高出很多。具體而言，申請(qǐng)O-1的外籍專業(yè)人士必須具有“特殊才能”。由于各種原因無法申請(qǐng)H-1B的外籍專業(yè)人士，如果擁有“特殊才能”，則可申請(qǐng)O-1在美國(guó)合法工作。至于移民法如何定義“特殊才能”，我們將在下文做出具體分析。
O-1與EB-1A的另一個(gè)重大區(qū)別在于，O-1需要由美國(guó)雇主提出申請(qǐng)。所以，在O-1申請(qǐng)中，美國(guó)雇主是“申請(qǐng)人”（Petitioner），外籍專業(yè)人士是“受益人”（Beneficiary）。而EB-1A不需要美國(guó)雇主支持，外籍專業(yè)人士可以自己提出申請(qǐng)。所以，在EB-1A申請(qǐng)中，外籍專業(yè)人士既是申請(qǐng)人（Petitioner）又是“受益人”（Beneficiary）。
二、O-1與EB-1A的異中之同
盡管O-1與EB-1A分屬于兩個(gè)不同的類別，兩者在法律上對(duì)外籍專業(yè)人士學(xué)術(shù)條件的要求卻幾乎相同。具體而言，外籍專業(yè)人士必須符合以下幾個(gè)條件中的至少三條，方能證明具備了O-1和EB-1A的申請(qǐng)條件：
1.獲得過全國(guó)性或國(guó)際性獎(jiǎng)項(xiàng)；
2.被選為高標(biāo)準(zhǔn)專業(yè)協(xié)會(huì)的會(huì)員；
3.得到過專業(yè)媒體的報(bào)導(dǎo)；
4.在專業(yè)領(lǐng)域有重大創(chuàng)見；
5.發(fā)表過專業(yè)論文；
6.評(píng)判過同行的工作；
7.在重要機(jī)構(gòu)或項(xiàng)目中擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)工作；
8.作品在重要場(chǎng)合展出；
9.收入遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于同行；
10，其他能夠證明“特殊才能”的證據(jù)。
滿足了基本條件只是具備了申請(qǐng)O-1或EB-1A的初步資格。移民局是否批準(zhǔn)一個(gè)申請(qǐng)，還要看申請(qǐng)人提交的證據(jù)的強(qiáng)弱。比如說，就“發(fā)表過專業(yè)論文”一項(xiàng)而言，還要看論文的數(shù)量，尤其是第一作者論文的數(shù)量，論文發(fā)表的刊物排名、影響因子，論文發(fā)表后被引用的情況，等等。所以，判斷一個(gè)外籍人士是否符合O-1或EB-1A申請(qǐng)的基本資格往往并不難，難的是具體判斷每項(xiàng)證據(jù)的強(qiáng)弱。
三、移民局審理O-1與EB-1A的不同標(biāo)準(zhǔn)
雖然有關(guān)O-1與EB-1A的法律條文對(duì)外籍專業(yè)人士學(xué)術(shù)條件的要求類同，移民局在審理這兩類案件時(shí)所把握的尺度卻有所差別。一般而言，移民局在審理O-1時(shí)，尺度較為寬松；在審理EB-1A時(shí)，尺度比較嚴(yán)格。所以，在判斷是否可以提交O-1或EB-1A申請(qǐng)時(shí)，不僅要看法律條文的規(guī)定，還要了解移民局的具體審理標(biāo)準(zhǔn)。法律條文相同，并不意味著審理標(biāo)準(zhǔn)也相同。在評(píng)估證據(jù)的強(qiáng)弱時(shí)，一定要考慮移民局對(duì)具體法律條文的闡釋以及對(duì)審理標(biāo)準(zhǔn)把握的尺度。這些細(xì)微的差別雖不見于法律條文，卻直接影響到O-1和EB-1A申請(qǐng)的結(jié)果。
四、從O-1到EB-1A
了解了O-1和EB-1A在法律上的異同，以及移民局不同的審理尺度，申請(qǐng)人則可以據(jù)此制定可行的綠卡申請(qǐng)策略。比如說，如果O-1已經(jīng)得到批準(zhǔn)，申請(qǐng)人可以利用EB-1A與O-1法律要求的類同，要求移民局在審理EB-1A時(shí)將已經(jīng)批準(zhǔn)的O-1作為一項(xiàng)條件來考慮。
盡管移民局聲稱每個(gè)個(gè)案要分別審理，已經(jīng)批準(zhǔn)的O-1并不會(huì)影響到EB-1A的審理，我們感覺到，在EB-1A的實(shí)際審理過程中，移民局有時(shí)把已經(jīng)批準(zhǔn)的O-1作為一項(xiàng)因素來考量。當(dāng)然，O-1獲得批準(zhǔn)并不必然意味著EB-1A也會(huì)獲得批準(zhǔn)。只是O-1的批準(zhǔn)無疑給EB-1A申請(qǐng)?jiān)黾恿艘粋€(gè)法碼。