作文是語文考試的重中之重，想要寫出好的作文，可以多背多記一些寫作素材，靈活運用。以下是為大家整理的《2018年高考語文作文素材整理【五篇】》希望對大家寫作有所幫助。
做到，你就是英雄
《戰(zhàn)狼Ⅱ》之所以火爆，是因為吳京塑造的“中國英雄”“中國硬漢”形象點燃了人們的愛國情懷，激發(fā)了許多人內心深處的英雄情結。為正義、為和平、為中國而戰(zhàn)的“戰(zhàn)狼精神”，讓無數(shù)中國觀眾提氣，表達了一個以更加開放、更加自信、更加強大的姿態(tài)走近世界舞臺中央的中國應有的國民心態(tài)和精神狀態(tài)。
歷史是人民創(chuàng)造的，是由人民群眾中誕生的英雄推動、引領的。中華民族在漫長的歷史進程中，產生了豐富的物質遺產、精神成果、文化經典，那些創(chuàng)造輝煌成就的思想家、政治家、科學家、文學家、軍事家，那些在民族苦難、國家危亡的緊要關頭挺身而出、舍生忘死的忠臣良將、豪杰義士，為人類發(fā)展和社會進步作出了貢獻，是我們這個民族的英雄。那一串串耳熟能詳?shù)拿珠W耀在歷史的星空，是我們的“床前明月”，激勵著世代中華兒女奮勇向前。中華民族的歷史閃耀著英雄的光輝，因英雄而精彩。
近代以來，中華民族曾經飽受外侮、傷痕累累，但中國人民從不屈服、永不言敗、決不退縮，那些慷慨赴義、為國捐軀的革命先烈，那些篳路藍縷、以啟山林的革命先驅，那些東奔西走上下求索中國向何處去的開路先鋒，都是國家的英雄。一個能哭著微笑的人不會被****，一個飽受屈辱還能淚眼望遠的民族不會停下腳步。只要英雄的情結和精神尚存，英雄的血性和氣概還在，散落一地的基因和細胞就會聚合成鋼筋鐵骨，用血肉之軀筑起新的長城。中國革命、建設、改革波瀾壯闊的偉大歷程中，涌現(xiàn)出許許多多杰出人物，那些振臂一呼、應者云集的人民領袖，那些“為有犧牲多壯志，敢教日月?lián)Q新天”的勞動大眾，那些“挽狂瀾于既倒，扶大廈之將傾”的堅強砥柱，都是人民的英雄。新中國的藍圖記錄下英雄的榮耀，因英雄而多彩。
一個國家不能沒有自己的英雄，一個時代當有自己的楷模。國家因英雄輩出而強大，民族因精神挺立而興旺，社會因正氣浩蕩而溫暖。沒有英雄豪氣的人會萎靡不振，消解英雄的社會沒有希望，缺少英雄的國家沒有力量。中華民族的偉大復興是一項氣勢磅礴的偉大事業(yè)，靠無數(shù)各路英雄共同推動。那些胸懷堅定理想、執(zhí)著信念、崇高使命、深沉情感、強烈責任的身體力行者，那些致力改革發(fā)展穩(wěn)定、內政外交國防、治黨治國治軍的勇敢擔當者，那些心系人民嘔心瀝血、面對災難赴湯蹈火的無私無畏者，還有那些敬業(yè)奉獻、助人為樂、見義勇為、誠實守信的國家功臣、先進典型、時代楷模、最美人物、道德模范、大國工匠、身邊好人，都是我們這個時代的英雄。民族復興的偉業(yè)呼喚著英雄的精神，因英雄而出彩。
英雄不問出處，好漢各有來路。不管什么身份、什么崗位、什么地位，只要我們“平常時候看得出來、關鍵時刻站得出來、危急關頭豁得出來”，你就是英雄。不必抱怨沒有脫穎之機、用武之地，做的自己，你就是英雄。
數(shù)風流人物，還看今朝。中國夢是人民的夢，為我們開啟了人人都有出彩機會、人人都能成為英雄的好時代;大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新，為我們開辟了群英薈萃、英才競現(xiàn)的寬廣舞臺。把“戰(zhàn)狼”點燃的激情轉化為實現(xiàn)國家富強、民族振興、人民幸福的實際行動，你我都是英雄。
生飲酒而亡,畸形的“酒桌文化”害了他
6月19日，在一所不知名的小酒吧中，廣東某985大學大一學生王耀棟，死在了一片“加油”聲中。他死于酒精中毒，死前，他連續(xù)喝下了6杯混合了多種烈酒的“特調雞尾酒”，總飲酒量1800毫升。當時，酒吧推出了一項“3分鐘內喝掉6杯酒則消費免單”的特殊活動，和朋友們在一起的王耀棟，在一片喝彩聲中欣然加入了“致命挑戰(zhàn)”。
有人認為：是酒吧害死了王耀棟，他們不該開展如此夸張的飲酒免單活動;也有人覺得：作為一個成年人，王耀棟不自量力，只能自己承擔一切后果;還有人說：王耀棟的朋友們不夠關心他;更有人說：那些給王耀棟“加油喝彩”的看客讓這個不勝酒力的年輕人下不來臺，他們才是事件真正的元兇。
這些說法都有道理，但都沒有觸及問題實質。沒錯，酒吧、他自己、他的朋友和周圍的看客，都對王耀棟的死負有責任，只要其中一個條件不成立，悲劇就不會發(fā)生。但是，涉事各方不約而同地選擇了最壞的選項。面對這種情況，把責任簡單地歸咎于某一方，無法還原整個事件的邏輯。害死王耀棟的兇手，不是哪個具體的人，而是畸形的酒桌文化。
酒文化在我國有著源遠流長的歷史。然而，事物總有兩面，不那么美好的“酒桌文化”也大肆流行了起來。在酒桌文化的語境里，酒不是用來品鑒、享受的，而成了一種讓人們用自我傷害的方式來證明“誠意與膽量”的工具。你越是能喝、越是敢喝，就越能受到“酒桌文化”的褒獎與贊美。不顧健康與理智的狂飲，成了“勇氣和面子”的象征。王耀棟身亡的酒吧之所以會推出這種“飲酒免單”的活動，王耀棟之所以會“自認英勇”地站出來，周圍的人之所以會加油喝彩，背后都有這種酒桌文化作祟。
王耀棟不是第一個死在酒桌前的人，也不會是最后一個。據世界衛(wèi)生組織統(tǒng)計，每年，我國都有超過10萬人死于酒精中毒，在這份“死亡名單”上，不僅有王耀棟這樣的年輕人，也有正值盛年的中年人，本應頤養(yǎng)天年的老人。害人的“酒桌文化”超越了年齡的界限，也超越了職業(yè)、身份、地位的界限，從無業(yè)游民到富商巨賈，從知識分子到政府官員……酒桌面前，“眾生平等”，誰也無法逃脫。
王耀棟之死并不偶然，只要畸形的“酒桌文化”繼續(xù)流行一天，就還會有新的受害者出現(xiàn)。在個案的視角上，我們可以把這些人的死歸咎于他們自己或具體責任人，但在宏觀層面，社會的不良風氣才是讓悲劇不斷重演的根本原因。只有移風易俗，讓社會認清畸形“酒桌文化”的危害，才能阻止下一個“王耀棟”走向死亡。
無論何時，別忘對慘劇受害者溫柔以待
“聽過很多道理，卻依舊過不好這一生”，這是電影里的臺詞。喝過很多講寬容的雞湯，卻依舊做不到寬容這一點，則是很多現(xiàn)實人心的寫照。某些人對保姆縱火案受害者家屬的態(tài)度，就印證了這點。
在遭到“天價索賠”的質疑后，遇難者家屬、男雇主林生斌日前接受采訪時作了回應。他否認曾提出“一個孩子一億”賠償方案的網絡傳聞，稱“怎么可能提這個要求，我妻兒是無價的”“四個最愛的人走了，我一個人要什么錢呢?”就在7月12日，他還在微博表示，決定聯(lián)合朋友發(fā)起設立公益基金，致力于提升中國高層住宅防火減災水平，促進家政業(yè)完善保姆甄選管理機制等。
有網友說，林生斌是少有的體面人。就目前看，他當?shù)闷疬@樣的榮褒。“世界以痛吻我，我要報之以歌”，許多人奉若箴言卻未曾做到的，他做到了。
喪親之痛，其悲孰甚?他也有悲痛溢于文字的悼念，但沒有打悲情牌厲聲控訴，也沒像祥林嫂“我真傻，真的”般溺于悲傷，而是不卑不亢、克制表達，哪怕謠諑當前，也未怒形于色。設致力高層防災的基金會，從個體際遇照見公共隱患痼疾，則益顯其人格厚度。
但受害方的不怨不尤，不是外界可以攪渾水或潑臟水的理由。跟他的體面比，有些人的心態(tài)何止不體面，甚至還有些齷齪。比如造謠稱“男主人和女保姆有染”，比如渲染未經充分證實的結論——受害者家屬要求“一個孩子索賠一個億”，指責其“吃親人的人血饅頭”，逼其自證清白。這些人或是不嫌事大的看客，或是自以為真相在握、將質疑之箭亂射一通的“偽理中客”。
“寬厚”本是種價值正確，但到了現(xiàn)實層面，總是苛責別人容易、理解別人太難。對從無端造謠、質疑中獲得圍觀快感的人來說，他們投出質疑的飛鏢容易，“毋行苛刻”太難，他們掂量“苛刻”與“理解”對應的注意力收割量時，會罔顧瞎質疑可能對受害方造成的二次傷害。
在輿情事件特別是慘劇中，無論何時，對受害方，公眾本來都該更加寬厚?！岸Y不伐喪”，對個人亦應如此，我們未必做得到物傷其類、理解他們，但盡量不去憑著未證實或不具備事實基礎的信息對其圍困，避免造成“再度傷害”，則是可以做到的。
拿該事件而言，男雇主要求物業(yè)徹查真相，合情合理;即便索賠，索賠金額再高，也是其權利主張。對其誅心，是認知扭曲，也失去了起碼的人文精神。
想起某辯論節(jié)目曾討論“丑聞主角是否該被萬人虐”，主持人馬東就說，要分清悲劇主角跟丑聞主角的差別，不能混為一談。而當下，企圖把悲劇受害者扭成丑聞當事人的，總不乏其人。
可以肯定，這個社會像這樣朝受害者亂扔石子的人越少，公共空間會越澄明。
外賣騎手的本分與情分
人與人相處，最重要的是弄清本分與情分。在由各種各樣的契約將陌生人編織在一起的現(xiàn)代社會里，分清這一點尤為必要。
比如在地鐵和公交車上，讓座是情分，而不是本分。要能明白這一點，因讓座而引發(fā)的大量爭執(zhí)都會煙消云散。
但偏偏很多人拎不清。近日一名外賣騎手向媒體記者吐槽，他經常會遇到一些客戶讓他帶垃圾下樓，又不好意思拒絕，他感覺這不太尊重人，希望記者呼吁一下，大家不要讓外賣騎手帶垃圾。記者在調查中發(fā)現(xiàn)，有的騎手有同樣的苦惱，但也有騎手認為帶垃圾是舉手之勞，甚至有主動要求給客戶帶垃圾下樓的。(《楚天都市報》)
騎手是送外賣的，按時按點把外賣送到是他的本分，如果他主動要求帶垃圾，這是情分。但客戶不應該將騎手的情分當本分。
為什么外賣騎手不能直接拒絕非分之請呢?很簡單，客戶掌握著給騎手打分的權力，得了差評就會扣分，積分低了就接不到距離近酬金高的單子。大數(shù)據的威力一覽無余。
由電商普及起來的客戶評分制度真是一個好東西。小小的一個打分，幾乎以一己之力大幅提高了整個社會的服務水平?？梢哉f，中國的消費者正生活在史無前例的幸福時代。我們可以給滴滴司機打分，他們便不敢繞路或抱怨;可以給銀行柜臺辦事員打分，他們再不耐煩也要保持微笑。我忍不住想，什么時候政府辦事大廳全部引入匿名打分制，并且將評分與收入、晉升掛鉤，就不會再有“門難進臉難看事難辦”的新聞了。
但有時候打分制這個好東西也會“異化”，比如網購買家用差評要挾賣家或者賣家為消差評而騷擾買家。新聞里說，一位中年婦女沒簽外賣就先把垃圾遞過去，她很可能就是在暗示自己擁有差評權。
有些人可能是被“顧客就是上帝”這句話給誤導，真把自己當上帝了。在餐廳里沖服務員吆五喝六，跟在家里理直氣壯地讓騎手丟垃圾，都是同一副嘴臉。
“顧客就是上帝”這句口號在改革開放初期提出并流行起來，有其合理性，甚至有一定的歷史必然性。所謂不過正不足以矯枉，集體主義年代顧客的地位太低了，需要刻意拔高一下。但是市場經濟發(fā)展至今，“顧客就是上帝”應該淘汰了。
顧客不是上帝，服務員也不是孫子，顧客就是顧客，服務員就是服務員。沒必要刻意拔高一方，貶低另一方，雙方公平交易，地位平等。其實聰明的顧客不該奢望當上帝，因為當面被迫卑躬屈膝的人可能轉眼就會罵娘使絆子。雙方先各歸其位，回到本分，再來談情分就不尷尬了。送餐的準時準點，點餐的平等待人，再談多一些體諒或多一些服務。
李文星之死何以引發(fā)熱議
李文星死了。據警方消息，7月14日18時55分，天津靜海警方接到報警，“在靜海西外環(huán)與北外環(huán)交口溝內發(fā)現(xiàn)一具死尸”，死者是東北大學2016屆畢業(yè)生李文星。經法醫(yī)檢驗“未發(fā)現(xiàn)有外傷”的李文星，在其身后引爆了互聯(lián)網上一場異常熱絡的討論。
大學畢業(yè)生李文星的非正常死亡，在傳銷之惡、招聘網站之責的公共討論中，人們甚至還來不及給死因尋到一個相對明確的結論，“意外溺亡”可能是最接近客觀真實的說法。警方根據李文星隨身攜帶的傳銷筆記等物證，分析認為其“極有可能誤入傳銷組織”。
媒體遍尋死者合租室友、家人以還原李文星生命中最后兩個月時間里的點滴線索，這個畢業(yè)時間不長的大學畢業(yè)生，不幸墮入對招聘網站的“信任黑洞”。在求職網站、傳銷組織與李文星之死中間進行責任的歸咎，并非難以實現(xiàn)的目標。指責求職網站的工作疏忽或者說“難辭其咎”，也是常見的公共憤怒。互聯(lián)網技術在改變著人們的生活，公眾對于網絡技術的依賴需要技術性的背書和信任托底。信息是否安全可信，互聯(lián)網一代對某種網絡產品的使用和依賴，是建立在現(xiàn)行法律對互聯(lián)網產品的約束和規(guī)范基礎之上。法無禁止的自由不是一種無限制無條件的自由，網絡產品為用戶提供安全可靠的信息，為供求雙方提供便捷交流的平臺，招聘網站恐怕無法用技術失誤來為類似李文星之死做解釋。
網絡產品并不天然具有公信力，“網上說的”并不天然可信或者不可信，網絡產品的公共形象和信任度依然需要市場不斷錘煉和檢驗。問題在于，算不上卓越的某個互聯(lián)網平臺一旦導致巨大的社會悲劇，其善后所需要的成本同樣是巨大的，李文星之死如何追究招聘網站的責任，民事抑或刑事，過去面對類似的公共事件，甚至責任方體量龐大如百度都帶來社會治理的難題。
李文星在不幸身亡之后，輿論將大學畢業(yè)生(甚至是985大學)作為某個標簽，公共表述之中似有言外之意。大學或者說重點大學，其畢業(yè)生被人們認為具有天然辨別詐騙的技能，“連大學生都被騙”，或者說“連重點大學的學生都被傳銷組織騙”，傳銷之惡、傳播之廣為公眾所憂慮。提防和辨別詐騙成為一種公眾所希望掌握的技能，這也是對公共管理部門及時履行職責所提出的要求。新的時事熱點被傳銷利用進行蠱惑和洗腦，對傳銷犯罪活動的嚴厲打擊存在執(zhí)法困難，在這樣的情況下，辨別傳銷不僅是公眾所應該掌握的一項技能，也應當是地方積極履職和對傳銷加強打擊的重點突破口。
以往突發(fā)個案發(fā)生以后總會有傳銷窩點被精確打擊，這樣的連鎖反應令人尷尬。社會欺詐與信息安全的疏漏并不是人的經驗和閱歷足以抵御的。李文星之死引發(fā)公眾熱議也在加劇和復刻人們的個中體驗，社會是否有能力為之求解，依然是個未知數(shù)。
做到，你就是英雄
《戰(zhàn)狼Ⅱ》之所以火爆，是因為吳京塑造的“中國英雄”“中國硬漢”形象點燃了人們的愛國情懷，激發(fā)了許多人內心深處的英雄情結。為正義、為和平、為中國而戰(zhàn)的“戰(zhàn)狼精神”，讓無數(shù)中國觀眾提氣，表達了一個以更加開放、更加自信、更加強大的姿態(tài)走近世界舞臺中央的中國應有的國民心態(tài)和精神狀態(tài)。
歷史是人民創(chuàng)造的，是由人民群眾中誕生的英雄推動、引領的。中華民族在漫長的歷史進程中，產生了豐富的物質遺產、精神成果、文化經典，那些創(chuàng)造輝煌成就的思想家、政治家、科學家、文學家、軍事家，那些在民族苦難、國家危亡的緊要關頭挺身而出、舍生忘死的忠臣良將、豪杰義士，為人類發(fā)展和社會進步作出了貢獻，是我們這個民族的英雄。那一串串耳熟能詳?shù)拿珠W耀在歷史的星空，是我們的“床前明月”，激勵著世代中華兒女奮勇向前。中華民族的歷史閃耀著英雄的光輝，因英雄而精彩。
近代以來，中華民族曾經飽受外侮、傷痕累累，但中國人民從不屈服、永不言敗、決不退縮，那些慷慨赴義、為國捐軀的革命先烈，那些篳路藍縷、以啟山林的革命先驅，那些東奔西走上下求索中國向何處去的開路先鋒，都是國家的英雄。一個能哭著微笑的人不會被****，一個飽受屈辱還能淚眼望遠的民族不會停下腳步。只要英雄的情結和精神尚存，英雄的血性和氣概還在，散落一地的基因和細胞就會聚合成鋼筋鐵骨，用血肉之軀筑起新的長城。中國革命、建設、改革波瀾壯闊的偉大歷程中，涌現(xiàn)出許許多多杰出人物，那些振臂一呼、應者云集的人民領袖，那些“為有犧牲多壯志，敢教日月?lián)Q新天”的勞動大眾，那些“挽狂瀾于既倒，扶大廈之將傾”的堅強砥柱，都是人民的英雄。新中國的藍圖記錄下英雄的榮耀，因英雄而多彩。
一個國家不能沒有自己的英雄，一個時代當有自己的楷模。國家因英雄輩出而強大，民族因精神挺立而興旺，社會因正氣浩蕩而溫暖。沒有英雄豪氣的人會萎靡不振，消解英雄的社會沒有希望，缺少英雄的國家沒有力量。中華民族的偉大復興是一項氣勢磅礴的偉大事業(yè)，靠無數(shù)各路英雄共同推動。那些胸懷堅定理想、執(zhí)著信念、崇高使命、深沉情感、強烈責任的身體力行者，那些致力改革發(fā)展穩(wěn)定、內政外交國防、治黨治國治軍的勇敢擔當者，那些心系人民嘔心瀝血、面對災難赴湯蹈火的無私無畏者，還有那些敬業(yè)奉獻、助人為樂、見義勇為、誠實守信的國家功臣、先進典型、時代楷模、最美人物、道德模范、大國工匠、身邊好人，都是我們這個時代的英雄。民族復興的偉業(yè)呼喚著英雄的精神，因英雄而出彩。
英雄不問出處，好漢各有來路。不管什么身份、什么崗位、什么地位，只要我們“平常時候看得出來、關鍵時刻站得出來、危急關頭豁得出來”，你就是英雄。不必抱怨沒有脫穎之機、用武之地，做的自己，你就是英雄。
數(shù)風流人物，還看今朝。中國夢是人民的夢，為我們開啟了人人都有出彩機會、人人都能成為英雄的好時代;大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新，為我們開辟了群英薈萃、英才競現(xiàn)的寬廣舞臺。把“戰(zhàn)狼”點燃的激情轉化為實現(xiàn)國家富強、民族振興、人民幸福的實際行動，你我都是英雄。
生飲酒而亡,畸形的“酒桌文化”害了他
6月19日，在一所不知名的小酒吧中，廣東某985大學大一學生王耀棟，死在了一片“加油”聲中。他死于酒精中毒，死前，他連續(xù)喝下了6杯混合了多種烈酒的“特調雞尾酒”，總飲酒量1800毫升。當時，酒吧推出了一項“3分鐘內喝掉6杯酒則消費免單”的特殊活動，和朋友們在一起的王耀棟，在一片喝彩聲中欣然加入了“致命挑戰(zhàn)”。
有人認為：是酒吧害死了王耀棟，他們不該開展如此夸張的飲酒免單活動;也有人覺得：作為一個成年人，王耀棟不自量力，只能自己承擔一切后果;還有人說：王耀棟的朋友們不夠關心他;更有人說：那些給王耀棟“加油喝彩”的看客讓這個不勝酒力的年輕人下不來臺，他們才是事件真正的元兇。
這些說法都有道理，但都沒有觸及問題實質。沒錯，酒吧、他自己、他的朋友和周圍的看客，都對王耀棟的死負有責任，只要其中一個條件不成立，悲劇就不會發(fā)生。但是，涉事各方不約而同地選擇了最壞的選項。面對這種情況，把責任簡單地歸咎于某一方，無法還原整個事件的邏輯。害死王耀棟的兇手，不是哪個具體的人，而是畸形的酒桌文化。
酒文化在我國有著源遠流長的歷史。然而，事物總有兩面，不那么美好的“酒桌文化”也大肆流行了起來。在酒桌文化的語境里，酒不是用來品鑒、享受的，而成了一種讓人們用自我傷害的方式來證明“誠意與膽量”的工具。你越是能喝、越是敢喝，就越能受到“酒桌文化”的褒獎與贊美。不顧健康與理智的狂飲，成了“勇氣和面子”的象征。王耀棟身亡的酒吧之所以會推出這種“飲酒免單”的活動，王耀棟之所以會“自認英勇”地站出來，周圍的人之所以會加油喝彩，背后都有這種酒桌文化作祟。
王耀棟不是第一個死在酒桌前的人，也不會是最后一個。據世界衛(wèi)生組織統(tǒng)計，每年，我國都有超過10萬人死于酒精中毒，在這份“死亡名單”上，不僅有王耀棟這樣的年輕人，也有正值盛年的中年人，本應頤養(yǎng)天年的老人。害人的“酒桌文化”超越了年齡的界限，也超越了職業(yè)、身份、地位的界限，從無業(yè)游民到富商巨賈，從知識分子到政府官員……酒桌面前，“眾生平等”，誰也無法逃脫。
王耀棟之死并不偶然，只要畸形的“酒桌文化”繼續(xù)流行一天，就還會有新的受害者出現(xiàn)。在個案的視角上，我們可以把這些人的死歸咎于他們自己或具體責任人，但在宏觀層面，社會的不良風氣才是讓悲劇不斷重演的根本原因。只有移風易俗，讓社會認清畸形“酒桌文化”的危害，才能阻止下一個“王耀棟”走向死亡。
無論何時，別忘對慘劇受害者溫柔以待
“聽過很多道理，卻依舊過不好這一生”，這是電影里的臺詞。喝過很多講寬容的雞湯，卻依舊做不到寬容這一點，則是很多現(xiàn)實人心的寫照。某些人對保姆縱火案受害者家屬的態(tài)度，就印證了這點。
在遭到“天價索賠”的質疑后，遇難者家屬、男雇主林生斌日前接受采訪時作了回應。他否認曾提出“一個孩子一億”賠償方案的網絡傳聞，稱“怎么可能提這個要求，我妻兒是無價的”“四個最愛的人走了，我一個人要什么錢呢?”就在7月12日，他還在微博表示，決定聯(lián)合朋友發(fā)起設立公益基金，致力于提升中國高層住宅防火減災水平，促進家政業(yè)完善保姆甄選管理機制等。
有網友說，林生斌是少有的體面人。就目前看，他當?shù)闷疬@樣的榮褒。“世界以痛吻我，我要報之以歌”，許多人奉若箴言卻未曾做到的，他做到了。
喪親之痛，其悲孰甚?他也有悲痛溢于文字的悼念，但沒有打悲情牌厲聲控訴，也沒像祥林嫂“我真傻，真的”般溺于悲傷，而是不卑不亢、克制表達，哪怕謠諑當前，也未怒形于色。設致力高層防災的基金會，從個體際遇照見公共隱患痼疾，則益顯其人格厚度。
但受害方的不怨不尤，不是外界可以攪渾水或潑臟水的理由。跟他的體面比，有些人的心態(tài)何止不體面，甚至還有些齷齪。比如造謠稱“男主人和女保姆有染”，比如渲染未經充分證實的結論——受害者家屬要求“一個孩子索賠一個億”，指責其“吃親人的人血饅頭”，逼其自證清白。這些人或是不嫌事大的看客，或是自以為真相在握、將質疑之箭亂射一通的“偽理中客”。
“寬厚”本是種價值正確，但到了現(xiàn)實層面，總是苛責別人容易、理解別人太難。對從無端造謠、質疑中獲得圍觀快感的人來說，他們投出質疑的飛鏢容易，“毋行苛刻”太難，他們掂量“苛刻”與“理解”對應的注意力收割量時，會罔顧瞎質疑可能對受害方造成的二次傷害。
在輿情事件特別是慘劇中，無論何時，對受害方，公眾本來都該更加寬厚?！岸Y不伐喪”，對個人亦應如此，我們未必做得到物傷其類、理解他們，但盡量不去憑著未證實或不具備事實基礎的信息對其圍困，避免造成“再度傷害”，則是可以做到的。
拿該事件而言，男雇主要求物業(yè)徹查真相，合情合理;即便索賠，索賠金額再高，也是其權利主張。對其誅心，是認知扭曲，也失去了起碼的人文精神。
想起某辯論節(jié)目曾討論“丑聞主角是否該被萬人虐”，主持人馬東就說，要分清悲劇主角跟丑聞主角的差別，不能混為一談。而當下，企圖把悲劇受害者扭成丑聞當事人的，總不乏其人。
可以肯定，這個社會像這樣朝受害者亂扔石子的人越少，公共空間會越澄明。
外賣騎手的本分與情分
人與人相處，最重要的是弄清本分與情分。在由各種各樣的契約將陌生人編織在一起的現(xiàn)代社會里，分清這一點尤為必要。
比如在地鐵和公交車上，讓座是情分，而不是本分。要能明白這一點，因讓座而引發(fā)的大量爭執(zhí)都會煙消云散。
但偏偏很多人拎不清。近日一名外賣騎手向媒體記者吐槽，他經常會遇到一些客戶讓他帶垃圾下樓，又不好意思拒絕，他感覺這不太尊重人，希望記者呼吁一下，大家不要讓外賣騎手帶垃圾。記者在調查中發(fā)現(xiàn)，有的騎手有同樣的苦惱，但也有騎手認為帶垃圾是舉手之勞，甚至有主動要求給客戶帶垃圾下樓的。(《楚天都市報》)
騎手是送外賣的，按時按點把外賣送到是他的本分，如果他主動要求帶垃圾，這是情分。但客戶不應該將騎手的情分當本分。
為什么外賣騎手不能直接拒絕非分之請呢?很簡單，客戶掌握著給騎手打分的權力，得了差評就會扣分，積分低了就接不到距離近酬金高的單子。大數(shù)據的威力一覽無余。
由電商普及起來的客戶評分制度真是一個好東西。小小的一個打分，幾乎以一己之力大幅提高了整個社會的服務水平?？梢哉f，中國的消費者正生活在史無前例的幸福時代。我們可以給滴滴司機打分，他們便不敢繞路或抱怨;可以給銀行柜臺辦事員打分，他們再不耐煩也要保持微笑。我忍不住想，什么時候政府辦事大廳全部引入匿名打分制，并且將評分與收入、晉升掛鉤，就不會再有“門難進臉難看事難辦”的新聞了。
但有時候打分制這個好東西也會“異化”，比如網購買家用差評要挾賣家或者賣家為消差評而騷擾買家。新聞里說，一位中年婦女沒簽外賣就先把垃圾遞過去，她很可能就是在暗示自己擁有差評權。
有些人可能是被“顧客就是上帝”這句話給誤導，真把自己當上帝了。在餐廳里沖服務員吆五喝六，跟在家里理直氣壯地讓騎手丟垃圾，都是同一副嘴臉。
“顧客就是上帝”這句口號在改革開放初期提出并流行起來，有其合理性，甚至有一定的歷史必然性。所謂不過正不足以矯枉，集體主義年代顧客的地位太低了，需要刻意拔高一下。但是市場經濟發(fā)展至今，“顧客就是上帝”應該淘汰了。
顧客不是上帝，服務員也不是孫子，顧客就是顧客，服務員就是服務員。沒必要刻意拔高一方，貶低另一方，雙方公平交易，地位平等。其實聰明的顧客不該奢望當上帝，因為當面被迫卑躬屈膝的人可能轉眼就會罵娘使絆子。雙方先各歸其位，回到本分，再來談情分就不尷尬了。送餐的準時準點，點餐的平等待人，再談多一些體諒或多一些服務。
李文星之死何以引發(fā)熱議
李文星死了。據警方消息，7月14日18時55分，天津靜海警方接到報警，“在靜海西外環(huán)與北外環(huán)交口溝內發(fā)現(xiàn)一具死尸”，死者是東北大學2016屆畢業(yè)生李文星。經法醫(yī)檢驗“未發(fā)現(xiàn)有外傷”的李文星，在其身后引爆了互聯(lián)網上一場異常熱絡的討論。
大學畢業(yè)生李文星的非正常死亡，在傳銷之惡、招聘網站之責的公共討論中，人們甚至還來不及給死因尋到一個相對明確的結論，“意外溺亡”可能是最接近客觀真實的說法。警方根據李文星隨身攜帶的傳銷筆記等物證，分析認為其“極有可能誤入傳銷組織”。
媒體遍尋死者合租室友、家人以還原李文星生命中最后兩個月時間里的點滴線索，這個畢業(yè)時間不長的大學畢業(yè)生，不幸墮入對招聘網站的“信任黑洞”。在求職網站、傳銷組織與李文星之死中間進行責任的歸咎，并非難以實現(xiàn)的目標。指責求職網站的工作疏忽或者說“難辭其咎”，也是常見的公共憤怒。互聯(lián)網技術在改變著人們的生活，公眾對于網絡技術的依賴需要技術性的背書和信任托底。信息是否安全可信，互聯(lián)網一代對某種網絡產品的使用和依賴，是建立在現(xiàn)行法律對互聯(lián)網產品的約束和規(guī)范基礎之上。法無禁止的自由不是一種無限制無條件的自由，網絡產品為用戶提供安全可靠的信息，為供求雙方提供便捷交流的平臺，招聘網站恐怕無法用技術失誤來為類似李文星之死做解釋。
網絡產品并不天然具有公信力，“網上說的”并不天然可信或者不可信，網絡產品的公共形象和信任度依然需要市場不斷錘煉和檢驗。問題在于，算不上卓越的某個互聯(lián)網平臺一旦導致巨大的社會悲劇，其善后所需要的成本同樣是巨大的，李文星之死如何追究招聘網站的責任，民事抑或刑事，過去面對類似的公共事件，甚至責任方體量龐大如百度都帶來社會治理的難題。
李文星在不幸身亡之后，輿論將大學畢業(yè)生(甚至是985大學)作為某個標簽，公共表述之中似有言外之意。大學或者說重點大學，其畢業(yè)生被人們認為具有天然辨別詐騙的技能，“連大學生都被騙”，或者說“連重點大學的學生都被傳銷組織騙”，傳銷之惡、傳播之廣為公眾所憂慮。提防和辨別詐騙成為一種公眾所希望掌握的技能，這也是對公共管理部門及時履行職責所提出的要求。新的時事熱點被傳銷利用進行蠱惑和洗腦，對傳銷犯罪活動的嚴厲打擊存在執(zhí)法困難，在這樣的情況下，辨別傳銷不僅是公眾所應該掌握的一項技能，也應當是地方積極履職和對傳銷加強打擊的重點突破口。
以往突發(fā)個案發(fā)生以后總會有傳銷窩點被精確打擊，這樣的連鎖反應令人尷尬。社會欺詐與信息安全的疏漏并不是人的經驗和閱歷足以抵御的。李文星之死引發(fā)公眾熱議也在加劇和復刻人們的個中體驗，社會是否有能力為之求解，依然是個未知數(shù)。