申論熱點材料閱讀
實施了幾十年的職稱制度將迎來變革機遇。中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組日前審議通過《關(guān)于深化職稱制度改革的意見》，明確了深化職稱制度改革的方向，要求以科學(xué)評價為核心，以促進(jìn)人才開發(fā)使用為目的，健全職稱制度體系。強調(diào)要突出品德、能力、業(yè)績導(dǎo)向，克服“唯學(xué)歷、唯資歷、唯論文”傾向，科學(xué)客觀公正評價專業(yè)技術(shù)人才。
模擬題
對于職稱評定，你有什么看法?
【職稱現(xiàn)狀】
職稱評審在科研、文教、衛(wèi)生等諸多部門向來是熱門話題，由于與工資、待遇等密切掛鉤，更因其涉及上億的科技人才，有關(guān)職稱評定的改革一向顯得敏感而審慎。但是，現(xiàn)實的迫切呼喚已令這項事涉億萬人利益的改革必須盡快破題。
職稱作為技術(shù)人才水平與能力的評價體系，其積極作用不容否定。但是，近年來職稱評定自身的缺陷也愈益顯露。有些地方對職稱評審標(biāo)準(zhǔn)與程序曲解與異化，亂象頻仍。職稱評審中的人情關(guān)、權(quán)錢交易以及片面、僵化、不合理的評價指標(biāo)，讓專業(yè)技術(shù)人員不堪其苦。有網(wǎng)友甚至將“職稱評定之痛”列為高校教師的“十痛”之首，“不評不甘心，參評特累心，落評更灰心!”它也因此成為近年全國兩會熱議的話題。
其中，受詬病的當(dāng)屬評價體系、指標(biāo)等“硬件”設(shè)置的不科學(xué)、生搬硬套、一刀切等。以備受爭議的“唯論文”為例，明明是以教學(xué)為主的教師，卻不管其教學(xué)水平如何，一律強求須發(fā)表多少篇論文，以致有的教師抱怨，一心撲在教學(xué)上，就是“毀滅自己，照亮別人”。更荒唐的是，連臨床醫(yī)生、中小學(xué)教師都硬性要求必須發(fā)多少篇論文。其結(jié)果是，花錢買、抄襲論文成風(fēng)，代寫論文的“論文經(jīng)濟”形成半公開的產(chǎn)業(yè)鏈，不僅敗壞學(xué)術(shù)風(fēng)氣，亦助長弄虛作假之風(fēng)。
而且，各種脫離實際的“職稱墻”還在不斷被推高，增添附加的苛刻條件。不管做什么，都要考外語、計算機等;所謂繼續(xù)教育，更是只管收錢，而不論效果;有的地方還將留學(xué)、掛職也作為評職稱的要件。評審過程中的人為因素及長官意志等，亦加劇著職稱評定的不公平。評審會前，托關(guān)系找評委是心照不宣的“軟指標(biāo)”，評審會上，“照顧領(lǐng)導(dǎo)”是可以公開亮出的潛規(guī)則。凡此種種，讓許多心無旁騖的專業(yè)人員耗盡心力卻難獲職稱，而一些獲評者卻讓公眾很不服氣。
【參考分析】
有媒體曾做過一項調(diào)查顯示，76.5%的受訪者認(rèn)為職稱的大問題是，職稱評審不能反映人的實際能力;74.2%的人指出，職稱評審造成尋租、作假、腐敗現(xiàn)象嚴(yán)重;65.7%的人表示，名額分配中潛規(guī)則重重，拉關(guān)系等現(xiàn)象層出不窮。此調(diào)查因受到受訪樣本所限，未必能準(zhǔn)確反映當(dāng)下職稱制度的弊端，但在一定程度上映射出職稱評審問題的嚴(yán)重性。許多專業(yè)人員不是把精力放在主業(yè)上，而是為了職稱的種種不合理的硬件軟件奔波，可以說，職稱評定堪為當(dāng)下職場之“累”。
以高校為例，中級職稱的教師教一節(jié)課，相比于高級職稱的教師教一節(jié)課，薪酬差別很大，哪怕那位中級職稱的教師教課教得更好。職稱不同，同工就不同酬。不僅如此，沒有高級職稱的教師或科研人員，沒有資格申請省、部級以上的課題;要破例申請必須要有高級職稱的其他教師或科研人員推薦，哪怕推薦人不學(xué)無術(shù)，尸位素餐。
為了早日評上高級職稱，教師、科研人員就必須按照相關(guān)晉升職稱的指標(biāo)，亦步亦趨。像要求要主持過什么樣級別的課題，要發(fā)表什么樣級別的論文。這同時也就催生了課題申報的尋租，批誰不批誰成為了一項令人艷羨的權(quán)力;同時，衍生出龐大的代寫論文市場，只要付錢，大多數(shù)學(xué)科論文都能輕松地雇傭到槍手。一些高校的碩士生、博士生，僅僅靠代寫論文一項，就足以掙夠?qū)W費、生活費，甚至攢夠“第一桶金”。
從“職稱”設(shè)置初衷來看，應(yīng)該是技術(shù)人員從事技術(shù)工作的職務(wù)名稱，根據(jù)所能從事技術(shù)工作的難度，分為四到五個不同的職稱等級。像高校教師，就分為正高級、副高級、中級、助理級四種;其他技術(shù)類工種，一般分為正高級、副高級、中級、助理級和技術(shù)員級五種。不同的職稱等級，對應(yīng)著不同的專業(yè)能力。從學(xué)術(shù)管理的角度來看，職稱評定既有利于對知識人進(jìn)行分級管理，也能激勵和鞭策知識人不斷進(jìn)取。
可是，長期以來職稱管理卻陷入“買櫝還珠”的尷尬境地。職稱因為與薪酬收入，以及學(xué)術(shù)權(quán)力掛鉤，所以評職稱往往就成為了知識人頭上的“緊箍咒”。行政部門主導(dǎo)下的職稱評定，常常讓一些行政官僚近水樓臺先得月，在一些基層高校就出現(xiàn)“教授”大量集中在行政部門，既不從事教學(xué)，也不做科研的怪現(xiàn)象。
【提出對策】
據(jù)稱，職稱考試已列為當(dāng)下中國三大考試之首，它不僅耗費了大量的社會資源，而且，一些地方職稱評定的不公平結(jié)果，也挫傷了某些專業(yè)技術(shù)人員的工作積極性。某些變味的職稱評審更淪為滋生各類腐敗的溫床。類似情況已到了非動大手術(shù)，非改不可的地步。顯然，在未來的職稱改革中，如何完善職稱評價標(biāo)準(zhǔn)，創(chuàng)新職稱評價機制，令職稱評審更公平、科學(xué)、合理，讓專業(yè)技術(shù)人才有更多時間和精力深耕專業(yè)，讓作出貢獻(xiàn)的人才有成就感和獲得感，這是繞不開的課題。
11月1日，中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第二十九次會議上，深化職稱制度改革的方案被提了出來。從改革的思路來看，突出品德、能力、業(yè)績導(dǎo)向，克服“唯學(xué)歷、唯資歷、唯論文”傾向，科學(xué)公正客觀地評價專業(yè)技術(shù)人才。在一定程度上這應(yīng)該是切中肯綮的積極的改革。
在宏觀的，積極的改革思路下，接下來就看具體的改革措施如何落實了。像能不能打破由行政部門主導(dǎo)的職稱評定，像國外普遍實施的那樣由專業(yè)、學(xué)術(shù)共同體來主導(dǎo);多元化的評定標(biāo)準(zhǔn)體系，如何做到量化、客觀化和標(biāo)準(zhǔn)化，等等。
簡而言之，當(dāng)基層的教師、科研人員和技術(shù)工作者從職稱評定中，感到鞭策而不是桎梏，那就是好的改革，有效的改革。
單純的“唯學(xué)歷、唯資歷、唯論文”已經(jīng)到了要淘汰的時候，而職稱的評定就需要通過專業(yè)、學(xué)術(shù)、教學(xué)、科研等方方面面進(jìn)行客觀的評定。只有教學(xué)教得好，為什么就不能評定高職稱?只有科研搞得好，為什么就不能評定高職稱?理論方面論文發(fā)的好，為什么就不能評定高職稱?
職稱評定的改革，需要讓我們打破“木桶理論”，決定職稱的不應(yīng)該是短的那一塊木板，而應(yīng)該是長的那一塊——現(xiàn)在我們要求的不是全才，而是專才，而是精英，而是某一方面的專長?？蒲懈愕煤玫?，那就去全心全意的搞科研;教學(xué)教得好的，那就去專心教學(xué);學(xué)術(shù)做得出色的，那就去專心研究學(xué)術(shù)——只有把特長發(fā)揮出來，才能把一切都做到好，才能專心在擅長的領(lǐng)域之中做出突破，也能讓每一位教師能夠讓自己的付出得到應(yīng)有的回報。