如果修復(fù)費用由損害環(huán)境者買單，則意味著損害環(huán)境者將得不償失，甚至有可能因此連帶著賠上所有合法賺得的家財，不僅惹牢獄之災(zāi)，還有可能傾家蕩產(chǎn)。因此，于遏制污染，誰破壞環(huán)境誰買單，已經(jīng)是勢在必行。
公共生態(tài)環(huán)境遭到破壞，誰來負責(zé)?由誰追責(zé)?浙江省紹興市除追究損害環(huán)境者的行政、刑事責(zé)任外，還追加了“修復(fù)受損生態(tài)環(huán)境賠償條款”——當(dāng)企業(yè)行為造成生態(tài)環(huán)境損害無法修復(fù)時，向企業(yè)索取用于替代修復(fù)的貨幣賠償。這一做法，*了“企業(yè)污染、群眾受害、政府買單”的困局。(1月22日《人民日報》)
如果只追究損害環(huán)境者的行政、刑事責(zé)任，如此風(fēng)險成本顯然太輕。當(dāng)損害環(huán)境者以犧牲環(huán)境為代價，已經(jīng)賺得盆滿缽滿，幾個罰款，或只是九牛一毛，即便吃幾年官司，但既然“出來后”還有萬貫家財在，也不足以對損害環(huán)境者有多少震懾作用。實際上，污染造成生態(tài)環(huán)境的破壞，將有可能無法修復(fù)，因此將貽害子孫。即使修復(fù)，付出的成本，也將無數(shù)倍于靠污染贏得的效益。
顯然，“企業(yè)污染、群眾受害、政府買單”，是不公平的，實際上，于缺乏社會責(zé)任感的企業(yè)和個人，也正因此甚至把排污當(dāng)作一條生財之道。而如果修復(fù)費用由損害環(huán)境者買單，則意味著損害環(huán)境者將得不償失，甚至有可能因此連帶著賠上所有合法賺得的家財，不僅惹牢獄之災(zāi)，還有可能傾家蕩產(chǎn)。因此，于遏制污染，誰破壞環(huán)境誰買單，已經(jīng)是勢在必行。
然而過去，公共環(huán)境損害只能對應(yīng)公益訴訟制度，原告只能是公益組織。由于公共生態(tài)環(huán)境損害缺乏主體追責(zé)人，或者責(zé)任人不明確而無處追責(zé)，常常導(dǎo)致受損的環(huán)境無法得到及時修復(fù)。也因此，讓損害環(huán)境者得以逃脫修復(fù)的責(zé)任，不必承擔(dān)任何修復(fù)費用。
紹興大膽試點“污染損害賠償修復(fù)機制”，建立環(huán)境損害鑒定評估、賠償磋商、司法銜接、資金使用管理和生態(tài)修復(fù)等制度體系，確定由環(huán)保局作為索賠主體，與企業(yè)進行索賠磋商，磋商失敗再進入訴訟程序。而以磋商為首選程序，既不失污染損害賠償?shù)牡拙€，也大大節(jié)省了司法成本。
為使生態(tài)得到及時修復(fù)，紹興還加強建設(shè)相關(guān)配套措施——建立生態(tài)環(huán)境損害賠償金專用賬戶，資金來源除污染主體賠償金外，也接受社會各界自愿捐贈。如果找不到責(zé)任人，可用賬戶資金予以修復(fù)。這樣，可以做到發(fā)現(xiàn)一起，及時修復(fù)一起。這其實也是污染損害賠償修復(fù)機制的應(yīng)有之義，即一旦環(huán)境被破壞，修復(fù)，無論如何都高于一切。