7.1階段性評價之后，關(guān)于第四部分內(nèi)容是否計(jì)入總分？評價結(jié)果沒有成績只有評價等級，評價等級是如何劃分的呢？等等相關(guān)話題的討論刷爆了各個聊天群，家長幫論壇里立場不同的家長也在爭議著，接下來我們一起聊聊這些話題！
一、綜合試題是否計(jì)入總分
1、官方態(tài)度：
通過與幾所學(xué)校的交流中得知，2017年7.1階段性評價第四部分內(nèi)容的評價結(jié)果是否計(jì)入總否價結(jié)果，截至2017年7月4日，學(xué)校并未得到相關(guān)部門的特別強(qiáng)調(diào)通知 。而2016年則強(qiáng)調(diào)了綜合素養(yǎng)的評價結(jié)果以等第制呈現(xiàn)，詳情請看第2條問題的解答。
2、為什么會出來是否計(jì)入總分的爭議？
正常來說即然有評價內(nèi)容，那就一定會計(jì)入評價結(jié)果的，為什么會出現(xiàn)計(jì)與不計(jì)的爭議呢？
其主要原因是因?yàn)?016年小升初階段性評價時對于綜合素養(yǎng)的評價結(jié)果呈現(xiàn)方式
2016年7.2評價試卷
以下內(nèi)容是2016年7月2號階段性評價結(jié)束之后，媒體記者對第三方出題機(jī)構(gòu)的采訪關(guān)于綜合科目的相關(guān)內(nèi)容摘記：
這次評價活動還有一個明顯的不同，是專門設(shè)置了一個“綜合科目”。經(jīng)過反復(fù)論證，考慮到學(xué)生們平時畢竟是比較熟悉語文、數(shù)學(xué)、英語等方面的學(xué)科學(xué)習(xí)，一下子改變的話容易造成學(xué)生的不適應(yīng)。所以我們也并沒有把步子邁得過大，而是在語文素養(yǎng)、數(shù)學(xué)素養(yǎng)、英語素養(yǎng)之外再設(shè)置了一個“綜合素養(yǎng)”。由于是第一次嘗試，對于學(xué)生在“綜合素養(yǎng)”中能夠回答到怎樣的水平，我們也處在實(shí)驗(yàn)階段；所以今年的“綜合素養(yǎng)”只是采取等第制的方式計(jì)入評價結(jié)果，并沒有計(jì)算具體的分值。
因此2016年根據(jù)綜合素養(yǎng)的結(jié)果，有些學(xué)校選擇了僅為參考意義，有些學(xué)校計(jì)入了錄取依據(jù)。所以才有了今天的爭議。
但事實(shí)上今年7月1日的評價試卷第四部分內(nèi)容相比去年發(fā)生了變化。
2017年7.1評價試卷
今年的7月1日的評價卷上并沒有強(qiáng)調(diào)評價結(jié)果是以等第制呈現(xiàn)。所以是不是意味著去年的實(shí)驗(yàn)效果還不錯，今年正式計(jì)算具體分值了呢。有了具體的分值學(xué)校的參考的意義應(yīng)該會更大了。
3、校方態(tài)度
據(jù)了解：桐柏一中、英才、文博、去年對綜合素養(yǎng)采取了計(jì)入錄取評價范圍。
今年：東分表示會計(jì)入總分；
楓楊去年做為參考，今年表示執(zhí)行政策安排。
4、結(jié)果
結(jié)合去年與今年各學(xué)校的態(tài)度及今年7.1階段性評價試卷的變化，小豬覺的多數(shù)學(xué)校會把7月1日的評價卷第四部分內(nèi)容計(jì)入總分的。
二、評價等級是如何劃分的
等級劃分流程
7.1統(tǒng)一評價 → 統(tǒng)一改卷、統(tǒng)計(jì)成績 → 成績到達(dá)各學(xué)校手中（學(xué)校接到的成績 含四個部分每部分的分值、總分 ）→ 學(xué)校根據(jù)所有報(bào)名學(xué)生的成績進(jìn)行等級劃分
報(bào)的兩個志愿學(xué)校，學(xué)校的評價等級是一樣的嗎？
答：根據(jù)等級劃分的流程，我們可以想象的到，兩所學(xué)校的等級一定是不一樣的，因?yàn)閯澐值膶W(xué)生不一樣，等級當(dāng)然不會一樣，即便相同，也是巧合罷了。
一、綜合試題是否計(jì)入總分
1、官方態(tài)度：
通過與幾所學(xué)校的交流中得知，2017年7.1階段性評價第四部分內(nèi)容的評價結(jié)果是否計(jì)入總否價結(jié)果，截至2017年7月4日，學(xué)校并未得到相關(guān)部門的特別強(qiáng)調(diào)通知 。而2016年則強(qiáng)調(diào)了綜合素養(yǎng)的評價結(jié)果以等第制呈現(xiàn)，詳情請看第2條問題的解答。
2、為什么會出來是否計(jì)入總分的爭議？
正常來說即然有評價內(nèi)容，那就一定會計(jì)入評價結(jié)果的，為什么會出現(xiàn)計(jì)與不計(jì)的爭議呢？
其主要原因是因?yàn)?016年小升初階段性評價時對于綜合素養(yǎng)的評價結(jié)果呈現(xiàn)方式
2016年7.2評價試卷
以下內(nèi)容是2016年7月2號階段性評價結(jié)束之后，媒體記者對第三方出題機(jī)構(gòu)的采訪關(guān)于綜合科目的相關(guān)內(nèi)容摘記：
這次評價活動還有一個明顯的不同，是專門設(shè)置了一個“綜合科目”。經(jīng)過反復(fù)論證，考慮到學(xué)生們平時畢竟是比較熟悉語文、數(shù)學(xué)、英語等方面的學(xué)科學(xué)習(xí)，一下子改變的話容易造成學(xué)生的不適應(yīng)。所以我們也并沒有把步子邁得過大，而是在語文素養(yǎng)、數(shù)學(xué)素養(yǎng)、英語素養(yǎng)之外再設(shè)置了一個“綜合素養(yǎng)”。由于是第一次嘗試，對于學(xué)生在“綜合素養(yǎng)”中能夠回答到怎樣的水平，我們也處在實(shí)驗(yàn)階段；所以今年的“綜合素養(yǎng)”只是采取等第制的方式計(jì)入評價結(jié)果，并沒有計(jì)算具體的分值。
因此2016年根據(jù)綜合素養(yǎng)的結(jié)果，有些學(xué)校選擇了僅為參考意義，有些學(xué)校計(jì)入了錄取依據(jù)。所以才有了今天的爭議。
但事實(shí)上今年7月1日的評價試卷第四部分內(nèi)容相比去年發(fā)生了變化。
2017年7.1評價試卷
今年的7月1日的評價卷上并沒有強(qiáng)調(diào)評價結(jié)果是以等第制呈現(xiàn)。所以是不是意味著去年的實(shí)驗(yàn)效果還不錯，今年正式計(jì)算具體分值了呢。有了具體的分值學(xué)校的參考的意義應(yīng)該會更大了。
3、校方態(tài)度
據(jù)了解：桐柏一中、英才、文博、去年對綜合素養(yǎng)采取了計(jì)入錄取評價范圍。
今年：東分表示會計(jì)入總分；
楓楊去年做為參考，今年表示執(zhí)行政策安排。
4、結(jié)果
結(jié)合去年與今年各學(xué)校的態(tài)度及今年7.1階段性評價試卷的變化，小豬覺的多數(shù)學(xué)校會把7月1日的評價卷第四部分內(nèi)容計(jì)入總分的。
二、評價等級是如何劃分的
等級劃分流程
7.1統(tǒng)一評價 → 統(tǒng)一改卷、統(tǒng)計(jì)成績 → 成績到達(dá)各學(xué)校手中（學(xué)校接到的成績 含四個部分每部分的分值、總分 ）→ 學(xué)校根據(jù)所有報(bào)名學(xué)生的成績進(jìn)行等級劃分
報(bào)的兩個志愿學(xué)校，學(xué)校的評價等級是一樣的嗎？
答：根據(jù)等級劃分的流程，我們可以想象的到，兩所學(xué)校的等級一定是不一樣的，因?yàn)閯澐值膶W(xué)生不一樣，等級當(dāng)然不會一樣，即便相同，也是巧合罷了。