由于立法機(jī)關(guān)型憲法監(jiān)督模式是由英國(guó)開一代風(fēng)氣之先，產(chǎn)生了議會(huì)這樣一個(gè)立法機(jī)關(guān)憲法監(jiān)督的模式，所以又被稱為議會(huì)型憲法監(jiān)督模式。
英國(guó)奉行議會(huì)至上原則，奠定了議會(huì)監(jiān)督的基礎(chǔ)。英國(guó)人認(rèn)為，議會(huì)是人民選舉產(chǎn)生的民意代表機(jī)關(guān)，其地位至高無上，其權(quán)力廣闊無垠，可以制定和修改包括憲法性法律在內(nèi)的任何法律文件?；诹⒎C(jī)關(guān)的至上性，立法權(quán)不受限制，這使得別的國(guó)家機(jī)關(guān)不可能監(jiān)督議會(huì)制定的法律，監(jiān)督憲法實(shí)施的職責(zé)就落在議會(huì)自己身上。法國(guó)在一戰(zhàn)前一直實(shí)行該模式，這主要是由其信仰人民主權(quán)原則所決定。法國(guó)人深受盧梭社會(huì)契約論影響，認(rèn)為公意至高無上。國(guó)家主權(quán)是公意的具體體現(xiàn)，法律反映了人民的共同意志，而法律是由人民選舉產(chǎn)生的議會(huì)制定的，所以立法機(jī)關(guān)在制定法律時(shí)須檢查是否合憲，這意味著憲法解釋應(yīng)由議會(huì)執(zhí)行，這屬于主權(quán)行使問題，故議會(huì)才是審查自己法律合憲與否的機(jī)關(guān)。在英法影響下，世界上許多國(guó)家都采用了議會(huì)監(jiān)督模式，如19世紀(jì)的意大利、德國(guó)、比利時(shí)和當(dāng)代的新西蘭、荷蘭等國(guó)。
議會(huì)監(jiān)督模式的優(yōu)點(diǎn)是權(quán)威性和有效性，立法機(jī)關(guān)利用其極高的地位來保障憲法的貫徹實(shí)施，但其缺點(diǎn)也是顯而易見的 ：
第一、缺乏準(zhǔn)確性。法案只有在議會(huì)認(rèn)為合憲時(shí)才會(huì)通過，則立法機(jī)關(guān)審查引起憲法爭(zhēng)議的法律就失去了憲法監(jiān)督的意義。
第二，缺乏理論依據(jù)。那種認(rèn)為立法機(jī)關(guān)享有解釋和監(jiān)督憲法的特權(quán)的理論是站不住腳的。人民制定的憲法和人民代表制定的法律是不同的概念，法律不能違反憲法，一旦違反，特定機(jī)關(guān)可以撤銷或改變。法律 教育 網(wǎng)
第三，缺乏連續(xù)性和專門性。議會(huì)面臨繁重的立法任務(wù)，往往無暇顧及憲法監(jiān)督，而且憲法監(jiān)督涉及專門技術(shù)問題，議會(huì)常難以勝任。
第四，缺乏時(shí)間和精力。議會(huì)處理社會(huì)事務(wù)過多，使其缺少憲法監(jiān)督的時(shí)間和精力。
該種模式的不足，在二戰(zhàn)期間暴露無遺，使德國(guó)、意大利的議會(huì)在法西斯的鐵蹄下少有作為。二戰(zhàn)后，法、德、意等國(guó)紛紛改變了議會(huì)監(jiān)督模式，建立了專門憲法監(jiān)督機(jī)關(guān)——憲法法院；另一種對(duì)議會(huì)監(jiān)督模式的改革，是前蘇聯(lián)于1988年12月在權(quán)力機(jī)關(guān)之下設(shè)立了專門憲法監(jiān)督機(jī)構(gòu)——憲法監(jiān)督委員會(huì)。實(shí)踐證明，效果是比較理想的?？偟膩碚f，議會(huì)型憲法監(jiān)督模式的出路在于向憲法監(jiān)督機(jī)構(gòu)專門化方向發(fā)展和轉(zhuǎn)換。