面試熱點(diǎn)相關(guān)背景
一起涉嫌故意殺人的命案，因?yàn)楹弦骊柺性形瘯洝按蛘泻簟?，?jīng)過市公檢法相關(guān)人員在多個(gè)環(huán)節(jié)運(yùn)作，最終主犯僅獲刑5年，從犯被判緩刑。日前，這起由領(lǐng)導(dǎo)干預(yù)司法而牽出的司法腐敗案進(jìn)入庭審，包括公檢法9名公職人員、兩名律師在內(nèi)的12名被告人被送上法庭。
空面試熱點(diǎn)解析
@京華時(shí)報(bào)兵臨：從市委書記“打招呼”，到“案外因素”進(jìn)入公檢法辦案流程；從律師充當(dāng)掮客進(jìn)行利益勾兌，到公安人員兜售“立功線索”；從公訴人員截留案件人為降低審級，到審委會定性故意傷害減輕量刑，幾乎所有環(huán)節(jié)都被法治之外的邏輯所主導(dǎo)。它讓人們見識了一樁命案是如何經(jīng)過操作而順理成章被輕判，案外因素和領(lǐng)導(dǎo)意志又是如何進(jìn)入辦案過程而干預(yù)司法結(jié)果的。它不是孤立的個(gè)別環(huán)節(jié)失守，而是一整套腐敗鏈條的“完美對接”。領(lǐng)導(dǎo)干預(yù)司法，律師充當(dāng)掮客，公檢法全面勾兌，這些原本都應(yīng)堅(jiān)守公平正義的人，卻為開脫兇手罪責(zé)提供“一條龍”服務(wù)。正因?yàn)槠溥f罪邏輯的完整、嚴(yán)密，才更加令人不可思議、心生恐懼。所謂司法改革，就是要通過體制再造和機(jī)制更新，讓各種“案外因素”無法進(jìn)入司法程序，讓不正當(dāng)?shù)念I(lǐng)導(dǎo)意志發(fā)揮不出對司法結(jié)果的影響力，讓主導(dǎo)辦案過程的邏輯回歸事實(shí)與法律?；诖耍馄屎煤线@只命案輕判的“麻雀”，或許能為我們提供更多改革上的反思與鏡鑒。
@人民網(wǎng)蔣萌：本案的經(jīng)過挺老套，被告人的父親向益陽市原市委書記馬勇行賄，馬勇“打招呼”干預(yù)司法，執(zhí)法系統(tǒng)的一幫領(lǐng)導(dǎo)在一個(gè)飯局上就將“從輕處理”敲定。案發(fā)后，馬勇聲稱，“不知道這個(gè)是什么案子，判了什么罪都不清楚”。或許，馬勇是真“不記得”這回事兒。馬勇落馬后，起訴書指控其濫用職權(quán)，致使國家利益遭受重大損失；利用職務(wù)便利，接受他人請托，為他人在項(xiàng)目建設(shè)、土地拆遷、稅費(fèi)減免、消防驗(yàn)收、工程款結(jié)算、職務(wù)升遷等事項(xiàng)上謀取利益，以及干預(yù)司法活動，單獨(dú)或共同非法收受他人財(cái)物，數(shù)額特別巨大……由此觀之，馬勇在本案中受賄人民幣10萬元及價(jià)值3.3萬元的金條一根，在其受賄、違紀(jì)、違法歷史中只是“毛毛雨”，前書記大人難免“貴人多忘事”。馬勇眼中“不算事”，司法系統(tǒng)卻不敢怠慢，一路綠燈地將被告人的罪名從故意殺人罪改成故意傷害罪，且主犯只被判刑5年。本案再度說明，不受嚴(yán)格約束的權(quán)力將變得肆無忌憚，對權(quán)力奴顏婢膝將嚴(yán)重傷害法治的公平與正義。馬勇成為階下囚，徇私枉法的執(zhí)法者面臨刑罰，印證了天網(wǎng)恢恢疏而不漏，罪有應(yīng)得終食苦果。
@南方都市報(bào)：日前，有司法機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人在介紹抵制關(guān)系案、人情案經(jīng)驗(yàn)時(shí)提及，“不因私對案件打招呼，否則自愿辭去院庭長職務(wù)”，這里面出現(xiàn)的一個(gè)概念是“因私打招呼”，對應(yīng)的是否還有“因公打招呼”？結(jié)合益陽案例來看，市委書記的“招呼”、層層暗示以及傳達(dá)到偵控審機(jī)關(guān)的所謂“案外因素”，表面看就有某些“因公”的痕跡。“被告人家屬對當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)有重大貢獻(xiàn)”，類似理由可以在檢委會、審委會上堂而皇之提出進(jìn)而左右案件走向，金條、高價(jià)香煙、神秘飯局被相對拿得上臺面的此類“因公因素”包裹得嚴(yán)嚴(yán)實(shí)實(shí)。
司法就是司法，干預(yù)就是干預(yù)，不存在因公干預(yù)和因私干預(yù)的區(qū)別。“法官只有一個(gè)上司，那就是法律”，司法排除干擾，可能尤其需要警惕打著各種“因公”名號介入的權(quán)力操控。對此能否不分情況、毫不例外地予以記錄、通報(bào)和追責(zé)，考驗(yàn)新制度的剛性與零容忍。
益陽案例成為領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法的典型，但即便如益陽這般生動的個(gè)案，也并非獨(dú)立存在、被發(fā)現(xiàn)和被查處，有關(guān)部門是在查辦市委書記貪腐問題時(shí)意外發(fā)現(xiàn)此干預(yù)司法案件。官員（尤其是地方黨政主官）會否單純因?yàn)楦深A(yù)司法而被拎出來，記錄、通報(bào)和追責(zé)？司法回歸專業(yè)、排除干擾，是一個(gè)系統(tǒng)化的制度改革過程，法檢人財(cái)物從地方剝離、獨(dú)立出來，司法去地方化、去行政化，都需要借助益陽這樣的案件去反復(fù)驗(yàn)證改革的落實(shí)。
華圖解析：這一典型案件，側(cè)面反映了在公檢法處理案件中，存在的外部壓力和影響力之大不可小視。說明我們先行體制和改革方案設(shè)計(jì)存在現(xiàn)實(shí)的沖突。也突顯了改革緊迫性和必要性。我們的司法體制改革，是切割影響公平，正義溫床的舊的體制機(jī)制，但舊的體制機(jī)制仍然那么強(qiáng)勢，影響那么大，盡管是在改革過程行進(jìn)中。顯示出建國以來 至今舊體制在人們頭腦中依然的頑固，雖然體制出臺了，還是有很多領(lǐng)導(dǎo)干部沿用以前以言代法，以權(quán)壓法舊思維頑固，甚至根植內(nèi)心的狀態(tài)。
而作為維護(hù)社會公平正義最后一道防線的司法。社會公眾對其公正性抱有巨大的期待。在本輪全面深化改革中，首當(dāng)其沖的司法體制改革就是沖著確保司法公正、防止冤假錯案的終極目標(biāo)來開展的。從湖南益陽的司法腐敗系列案中，我們可以非常清晰地看到，究竟是哪些因素在影響著司法公正，同時(shí)也提醒我們，需要在哪些方面做出改進(jìn)，有哪些司法補(bǔ)丁要打。
首先，要制定具體、嚴(yán)密的程序法和各類辦案制度是為了保證公民的權(quán)利和國家機(jī)關(guān)的職權(quán)得以實(shí)現(xiàn)或行使，公民和國家機(jī)關(guān)的義務(wù)和責(zé)任得以履行。其次是需要加強(qiáng)執(zhí)行力。任何程序和制度都不可能做到完美無缺，任何程序和制度都需要人來執(zhí)行。所以，執(zhí)行力是確保司法公正的極其重要的環(huán)節(jié)。此外，從司法實(shí)踐來看，很多錯案的責(zé)任是很明顯的，但要追究責(zé)任時(shí)往往下不去手，造成責(zé)任制束之高閣，難以落實(shí)。這種執(zhí)行力的缺失讓法律程序和制度失去應(yīng)有的效力，對于司法公正來說是致命的。益陽司法腐敗案的查處無疑將有助于刑事訴訟程序和制度的完善，也有助于司法公正執(zhí)行力的強(qiáng)化。