面試熱點相關(guān)背景
一起涉嫌故意殺人的命案，因為湖南益陽市原市委書記“打招呼”，經(jīng)過市公檢法相關(guān)人員在多個環(huán)節(jié)運作，最終主犯僅獲刑5年，從犯被判緩刑。日前，這起由領(lǐng)導干預司法而牽出的司法腐敗案進入庭審，包括公檢法9名公職人員、兩名律師在內(nèi)的12名被告人被送上法庭。
空面試熱點解析
@京華時報兵臨：從市委書記“打招呼”，到“案外因素”進入公檢法辦案流程；從律師充當掮客進行利益勾兌，到公安人員兜售“立功線索”；從公訴人員截留案件人為降低審級，到審委會定性故意傷害減輕量刑，幾乎所有環(huán)節(jié)都被法治之外的邏輯所主導。它讓人們見識了一樁命案是如何經(jīng)過操作而順理成章被輕判，案外因素和領(lǐng)導意志又是如何進入辦案過程而干預司法結(jié)果的。它不是孤立的個別環(huán)節(jié)失守，而是一整套腐敗鏈條的“完美對接”。領(lǐng)導干預司法，律師充當掮客，公檢法全面勾兌，這些原本都應堅守公平正義的人，卻為開脫兇手罪責提供“一條龍”服務。正因為其遞罪邏輯的完整、嚴密，才更加令人不可思議、心生恐懼。所謂司法改革，就是要通過體制再造和機制更新，讓各種“案外因素”無法進入司法程序，讓不正當?shù)念I(lǐng)導意志發(fā)揮不出對司法結(jié)果的影響力，讓主導辦案過程的邏輯回歸事實與法律?；诖?，解剖好湖南這只命案輕判的“麻雀”，或許能為我們提供更多改革上的反思與鏡鑒。
@人民網(wǎng)蔣萌：本案的經(jīng)過挺老套，被告人的父親向益陽市原市委書記馬勇行賄，馬勇“打招呼”干預司法，執(zhí)法系統(tǒng)的一幫領(lǐng)導在一個飯局上就將“從輕處理”敲定。案發(fā)后，馬勇聲稱，“不知道這個是什么案子，判了什么罪都不清楚”?；蛟S，馬勇是真“不記得”這回事兒。馬勇落馬后，起訴書指控其濫用職權(quán)，致使國家利益遭受重大損失；利用職務便利，接受他人請托，為他人在項目建設、土地拆遷、稅費減免、消防驗收、工程款結(jié)算、職務升遷等事項上謀取利益，以及干預司法活動，單獨或共同非法收受他人財物，數(shù)額特別巨大……由此觀之，馬勇在本案中受賄人民幣10萬元及價值3.3萬元的金條一根，在其受賄、違紀、違法歷史中只是“毛毛雨”，前書記大人難免“貴人多忘事”。馬勇眼中“不算事”，司法系統(tǒng)卻不敢怠慢，一路綠燈地將被告人的罪名從故意殺人罪改成故意傷害罪，且主犯只被判刑5年。本案再度說明，不受嚴格約束的權(quán)力將變得肆無忌憚，對權(quán)力奴顏婢膝將嚴重傷害法治的公平與正義。馬勇成為階下囚，徇私枉法的執(zhí)法者面臨刑罰，印證了天網(wǎng)恢恢疏而不漏，罪有應得終食苦果。
@南方都市報：日前，有司法機關(guān)負責人在介紹抵制關(guān)系案、人情案經(jīng)驗時提及，“不因私對案件打招呼，否則自愿辭去院庭長職務”，這里面出現(xiàn)的一個概念是“因私打招呼”，對應的是否還有“因公打招呼”？結(jié)合益陽案例來看，市委書記的“招呼”、層層暗示以及傳達到偵控審機關(guān)的所謂“案外因素”，表面看就有某些“因公”的痕跡?！氨桓嫒思覍賹Ξ?shù)亟?jīng)濟有重大貢獻”，類似理由可以在檢委會、審委會上堂而皇之提出進而左右案件走向，金條、高價香煙、神秘飯局被相對拿得上臺面的此類“因公因素”包裹得嚴嚴實實。
司法就是司法，干預就是干預，不存在因公干預和因私干預的區(qū)別?！胺ü僦挥幸粋€上司，那就是法律”，司法排除干擾，可能尤其需要警惕打著各種“因公”名號介入的權(quán)力操控。對此能否不分情況、毫不例外地予以記錄、通報和追責，考驗新制度的剛性與零容忍。
益陽案例成為領(lǐng)導干部干預司法的典型，但即便如益陽這般生動的個案，也并非獨立存在、被發(fā)現(xiàn)和被查處，有關(guān)部門是在查辦市委書記貪腐問題時意外發(fā)現(xiàn)此干預司法案件。官員（尤其是地方黨政主官）會否單純因為干預司法而被拎出來，記錄、通報和追責？司法回歸專業(yè)、排除干擾，是一個系統(tǒng)化的制度改革過程，法檢人財物從地方剝離、獨立出來，司法去地方化、去行政化，都需要借助益陽這樣的案件去反復驗證改革的落實。
華圖解析：這一典型案件，側(cè)面反映了在公檢法處理案件中，存在的外部壓力和影響力之大不可小視。說明我們先行體制和改革方案設計存在現(xiàn)實的沖突。也突顯了改革緊迫性和必要性。我們的司法體制改革，是切割影響公平，正義溫床的舊的體制機制，但舊的體制機制仍然那么強勢，影響那么大，盡管是在改革過程行進中。顯示出建國以來 至今舊體制在人們頭腦中依然的頑固，雖然體制出臺了，還是有很多領(lǐng)導干部沿用以前以言代法，以權(quán)壓法舊思維頑固，甚至根植內(nèi)心的狀態(tài)。
而作為維護社會公平正義最后一道防線的司法。社會公眾對其公正性抱有巨大的期待。在本輪全面深化改革中，首當其沖的司法體制改革就是沖著確保司法公正、防止冤假錯案的終極目標來開展的。從湖南益陽的司法腐敗系列案中，我們可以非常清晰地看到，究竟是哪些因素在影響著司法公正，同時也提醒我們，需要在哪些方面做出改進，有哪些司法補丁要打。
首先，要制定具體、嚴密的程序法和各類辦案制度是為了保證公民的權(quán)利和國家機關(guān)的職權(quán)得以實現(xiàn)或行使，公民和國家機關(guān)的義務和責任得以履行。其次是需要加強執(zhí)行力。任何程序和制度都不可能做到完美無缺，任何程序和制度都需要人來執(zhí)行。所以，執(zhí)行力是確保司法公正的極其重要的環(huán)節(jié)。此外，從司法實踐來看，很多錯案的責任是很明顯的，但要追究責任時往往下不去手，造成責任制束之高閣，難以落實。這種執(zhí)行力的缺失讓法律程序和制度失去應有的效力，對于司法公正來說是致命的。益陽司法腐敗案的查處無疑將有助于刑事訴訟程序和制度的完善，也有助于司法公正執(zhí)行力的強化。