| 【課程免費(fèi)試聽】成公不等待！2017年省考課程 護(hù)航 備戰(zhàn) 免費(fèi)體驗(yàn)>> | ||||||||||
| 北 京 | 天 津 | 上 海 | 河 北 | 山 西 | 內(nèi)蒙古 | 遼 寧 | 吉 林 | |||
| 江 蘇 | 浙 江 | 安 徽 | ?！〗?/td> | 江 西 | 山 東 | 河 南 | 湖 北 | |||
| 湖 南 | 廣 東 | 廣 西 | 海 南 | 重 慶 | 四 川 | 貴 州 | 云 南 | |||
| 陜 西 | 甘 肅 | 青 海 | 寧 夏 | 黑龍江 | 新 疆 | 西 藏 | 兵 團(tuán) | |||
廁所洗手池洗菜、用過餐盒洗了再用、PS假證黑店三天上線美團(tuán)外賣，地圖上根本找不著的餐廳竟成了百度外賣APP推薦商戶……每個(gè)食客都不愿相信，自己鐘愛的一口外賣可能就出自這樣的黑心店鋪。（8月8日 新浪新聞）
面試熱點(diǎn)解析
@京華時(shí)報(bào)王顥鈞：央視3·15晚會(huì)之后，被“餓了么”下線的黑店多數(shù)并未消失，而是轉(zhuǎn)戰(zhàn)美團(tuán)和百度外賣，有的甚至重回“餓了么”。近5個(gè)月過去，這些無證無照、衛(wèi)生堪憂的黑心作坊仍在我們身邊，且越來越囂張。這次曝光后，美團(tuán)、百度外賣、餓了么均發(fā)布消息稱，已下線涉事商戶。8日上午，北京市食藥監(jiān)局聯(lián)合工商、安監(jiān)、城管等部門，對(duì)海淀、朝陽等上百家餐廳進(jìn)行集中查處?；貞?yīng)、治理都可謂迅速。可是，我們還是要問一句，以后該怎么辦？在公共食品安全領(lǐng)域，有一條典型路徑：媒體曝光-公眾罵娘-政府介入-有所收斂-風(fēng)頭一過-回到從前。“黑店”和問題平臺(tái)是不會(huì)主動(dòng)把違法違規(guī)行為直接送到監(jiān)管人員和執(zhí)法者面前的，食品安全隱患的發(fā)現(xiàn)和排除，更要靠監(jiān)管者和執(zhí)法人員的積極行為。若執(zhí)法資源不足，大可走群眾路線，以獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制來發(fā)動(dòng)市民舉報(bào)?；仡^看食品安全領(lǐng)域“黑店”橫行，還是違法成本太低，查處的幾率又太小。讓食品安全法真正成為帶電的“高壓線”，讓執(zhí)法必嚴(yán)違法必究成為食品安全監(jiān)管的常態(tài)，“黑店”才不會(huì)卷土重來。
@人民網(wǎng)蔣萌：朋友開了家餐廳，我了解其申請(qǐng)外賣送餐的過程，對(duì)外賣送餐平臺(tái)有了點(diǎn)感想。朋友先后接觸了餓了么、美團(tuán)外賣、百度外賣、到家美食會(huì)四家送餐平臺(tái)，它們存在一個(gè)共性問題--管理亂。這些送餐平臺(tái)都采用網(wǎng)上申請(qǐng)合作的方式，由商戶填寫經(jīng)營(yíng)地址，上傳營(yíng)業(yè)執(zhí)照、餐飲服務(wù)許可證等。按網(wǎng)頁(yè)介紹，審核短則一兩天，多則七個(gè)工作日，如果通過審核，它們會(huì)聯(lián)系欲合作的餐廳。這之中，除美團(tuán)外賣回復(fù)較快外，投向其他三家的申請(qǐng)都如“石沉大海”。與美團(tuán)的合作也不順當(dāng)，朋友餐廳的頁(yè)面只出現(xiàn)在手機(jī)APP端，在PC上搜索無果，而簽約時(shí)是“雙平臺(tái)”，這個(gè)問題至今沒解決。至于餓了么，申請(qǐng)數(shù)次才有回音，好不容易派來一個(gè)客戶經(jīng)理卻說，在系統(tǒng)上沒看到申請(qǐng)信息。致電餓了么客服，對(duì)方回應(yīng)可能是系統(tǒng)出錯(cuò)，要重新指派客戶經(jīng)理。之后，又有幾天沒回音，打了多個(gè)電話催促，才敲定新客戶經(jīng)理。可這人不上門接洽，不接電話，只在微信上有一搭無一搭地回復(fù)。不得已，輾轉(zhuǎn)獲得其領(lǐng)導(dǎo)電話，通過領(lǐng)導(dǎo)施壓，工作才被慢吞吞地推進(jìn)。至于百度外賣，申請(qǐng)了四五次、打了無數(shù)個(gè)客服電話，才有回音，目前仍在接洽中。到家美食會(huì)的網(wǎng)上申請(qǐng)始終沒回復(fù)，后得到一個(gè)業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人的電話，致電一直不接，后來對(duì)方回短信，讓告知餐廳信息，說會(huì)有專人聯(lián)絡(luò)，但發(fā)了幾次餐廳信息，還是沒有下文……朋友的餐廳證照資質(zhì)齊全，在申請(qǐng)送餐環(huán)節(jié)遇上各種拖沓與推諉。所謂的資質(zhì)審核，只是看上傳的證照照片而已。入駐送餐平臺(tái)后，對(duì)方無后續(xù)“監(jiān)管”。送餐平臺(tái)里也采用類似百度的競(jìng)價(jià)排名，誰多出錢就能排在前面……了解了這些，我對(duì)送餐平臺(tái)又“出事”，一點(diǎn)不奇怪。說到審核與監(jiān)管，送餐平臺(tái)似乎也沒有實(shí)質(zhì)性的權(quán)力與能力?；ヂ?lián)網(wǎng)+時(shí)代，行政監(jiān)管如何與網(wǎng)絡(luò)融合，怎樣避免“一管就死，一放就亂”，值得追問。
@長(zhǎng)江網(wǎng)：去年315晚會(huì)曝光餓了么平臺(tái)的衛(wèi)生問題后，本以為會(huì)給外賣行業(yè)帶來大洗牌，進(jìn)而規(guī)范外賣平臺(tái)和食品標(biāo)準(zhǔn)?？衫^“牙開火腿、手蘸湯汁”之后，又見“廁所洗菜、再利用餐盒”，省錢妙招之多令人乍舌。更讓人不解的是，大多數(shù)店竟無兩證，有膽大者甚至借證開店，這樣無任何保障的黑心外賣竟能入駐外賣平臺(tái)且上推薦榜，生意火爆，每天訂單多達(dá)400余個(gè)，又是怎樣做到的？
我國(guó)《食品安全法》中明確規(guī)定：網(wǎng)絡(luò)食品交易第三方平臺(tái)提供者應(yīng)當(dāng)對(duì)入網(wǎng)食品經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行實(shí)名登記，明確其食品安全管理責(zé)任；依法應(yīng)當(dāng)取得許可證的，還應(yīng)當(dāng)審查其許可證。然而，無證或持假證上線，卻被多家外賣平臺(tái)默許。而且只要打系，僅用3天平臺(tái)便可幫你“量身打造”一家“黑店”。黑心商家無底線，外賣平臺(tái)無下限，國(guó)民舌尖上的的安全無法保障，消費(fèi)者“病從口入”，花了錢卻又傷了身體，嗚呼哀哉！
當(dāng)然，商家和平臺(tái)本身固然有著不可推卸的責(zé)任，但監(jiān)管部門的不作為卻是主要的因素，監(jiān)管的缺位對(duì)于任何行業(yè)來說都是災(zāi)難。光靠媒體曝光是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，運(yùn)動(dòng)突擊也解決不了根本，嚴(yán)格執(zhí)法、強(qiáng)化監(jiān)管才是解決問題的核心。該查封的查封，該問責(zé)的問責(zé)，該重罰的重罰，發(fā)動(dòng)群眾監(jiān)督，形成完整的質(zhì)量監(jiān)督保障體系迫在眉睫。畢竟保障食品安全是政府職責(zé)所在，正所謂民以食為天，天大的事情都出了問題，又何談其他？同樣，出現(xiàn)了這樣的問題又何嘗不是對(duì)外賣優(yōu)質(zhì)商家的一種傷害？平臺(tái)質(zhì)量參差不齊，消費(fèi)者對(duì)平臺(tái)的印象也會(huì)大打折扣。美團(tuán)等外賣平臺(tái)若只顧眼前利益，執(zhí)迷不悟，一意孤行，那么只會(huì)是自掘墳?zāi)?，失去信用、失掉顧客不說，終等待他們的將是嚴(yán)厲的法律懲罰。而對(duì)于我們消費(fèi)者來說，取消外賣不切實(shí)際，我們能做的便是擦亮雙眼，選擇信得過的優(yōu)質(zhì)商家，遇到問題積極舉報(bào)，與相關(guān)部門積極配合，如此多管齊下，方能保障我們舌尖上的安全。
@中華工商時(shí)報(bào)： “黑店”橫行，平臺(tái)方顯然沒有盡到審查義務(wù)。對(duì)“黑店”的默許甚至主動(dòng)遮掩，可從商家的逐利本質(zhì)找到根源。但是，第三方平臺(tái)對(duì)入駐商家有審查義務(wù)，食品安全執(zhí)法部門對(duì)第三方平臺(tái)和商家更有監(jiān)管責(zé)任。
當(dāng)然，監(jiān)管部門或也有苦衷，諸如體制之困、制約之失、人員之少、素質(zhì)之憂、發(fā)現(xiàn)之難等等。但所有這些困難，媒體能*，相信監(jiān)管部門也能*。說到底，縱有這難那難，嚴(yán)格執(zhí)法就不難?！昂诘辍本陔[藏，監(jiān)管者就要精于追蹤。若執(zhí)法資源不足，大可走群眾路線，以獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制來發(fā)動(dòng)市民舉報(bào)。
回頭看食品安全領(lǐng)域“黑店”橫行，已難再歸咎于立法不健全了。說到底，還是違法成本太低，而查處的幾率又太小。讓食品安全法真正成為帶電的“高壓線”，讓執(zhí)法必嚴(yán)違法必究成為食品安全監(jiān)管的常態(tài)，“黑店”才不會(huì)卷土重來。
@深圳特區(qū)報(bào)：如果說網(wǎng)絡(luò)訂餐平臺(tái)自我把關(guān)不嚴(yán)使線下黑店堂而皇之地上線經(jīng)營(yíng)，那么職能部門監(jiān)管不力則讓食品安全風(fēng)險(xiǎn)昭然若揭的網(wǎng)絡(luò)訂餐平臺(tái)安之若素。雖然有些線下黑店因其店面隱秘、規(guī)模較小不易發(fā)現(xiàn)，在“躲貓貓”或“打游擊”的情況下更是對(duì)其“無計(jì)可施”，傳統(tǒng)管理方式很難“包打天下”。不過，上百家餐館集聚的“外賣村”，90%無證照，其中73家上了網(wǎng)絡(luò)訂餐平臺(tái)，職能部門不可能長(zhǎng)期“一無所知”，更何況物業(yè)上報(bào)過情況，職能部門還清查過，只是無證無照、衛(wèi)生堪憂的情況愈演愈烈，而監(jiān)管執(zhí)法卻沒了下文，直到日前被媒體曝光之后火速來了個(gè)“一鍋端”。
網(wǎng)絡(luò)雖是虛擬的，網(wǎng)絡(luò)訂餐卻是真實(shí)的。網(wǎng)絡(luò)訂餐平臺(tái)自我監(jiān)管與職能部門外部監(jiān)管的漏洞，恰恰是線下黑店的“生長(zhǎng)點(diǎn)”。而線下黑店的存在，不僅會(huì)搞砸網(wǎng)絡(luò)訂餐的“饑餓游戲”，更會(huì)對(duì)消費(fèi)者的飲食安全埋下“不定時(shí)炸彈”。
網(wǎng)絡(luò)訂餐，改變的只是服務(wù)模式與消費(fèi)習(xí)慣，不變的是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則與食品安全底線。要想讓網(wǎng)絡(luò)訂餐行業(yè)良性發(fā)展，消費(fèi)者用腳投票、平臺(tái)自我約束、職能部門依法監(jiān)管，一個(gè)都不能少。藏污納垢、黑店叢生的平臺(tái)無處安身，尊重規(guī)則、守法經(jīng)營(yíng)的平臺(tái)活得更好，網(wǎng)絡(luò)訂餐的“饑餓游戲”才會(huì)越玩越精彩。
華圖解析：隨著生活節(jié)奏的加快，便利且并不昂貴的外賣，成為很多白領(lǐng)的就餐首選，這也讓網(wǎng)絡(luò)訂餐相關(guān)的第三方服務(wù)平臺(tái)迅速崛起，成為當(dāng)下具成長(zhǎng)性的企業(yè)。然而，由于發(fā)展太快，模式較為粗放，自我約束能力有限，加之相關(guān)法律法規(guī)和制度監(jiān)管與之脫節(jié)，網(wǎng)絡(luò)訂餐平臺(tái)的江湖里魚龍混雜，成為公共食品安全的“重災(zāi)區(qū)”。
但是，如果說現(xiàn)在斷然否定甚至取消網(wǎng)上訂餐也不適應(yīng)社會(huì)潮流，而如果對(duì)訂餐背后的食品生產(chǎn)不規(guī)范置之不理也絕非正途，這就需要相關(guān)部門，除了要加強(qiáng)對(duì)黑餐館的打擊力度，對(duì)于不符合經(jīng)營(yíng)規(guī)范的餐館一律取締，還要加大對(duì)訂餐APP平臺(tái)商的監(jiān)管，制定嚴(yán)格的準(zhǔn)入門檻，敦促各平臺(tái)加強(qiáng)入駐餐館的資質(zhì)審查。
餐館搭上“互聯(lián)網(wǎng)+”的快車，本事件好事，但也決不能放任不管，所以，我們要保護(hù)好這個(gè)陣地，為長(zhǎng)遠(yuǎn)計(jì)，不能讓那些利欲熏心者靠著藐視消費(fèi)者的健康而漁利。