一、國(guó)際法的概念和特征
(一)國(guó)際法的概念
國(guó)際法( International Law)是一個(gè)與國(guó)內(nèi)法相對(duì)應(yīng)的法律體系。它是國(guó)家間交往中形成的，以國(guó)家間協(xié)議制定的，主要是調(diào)整國(guó)家之間關(guān)系的，有拘束力的原則、規(guī)則和制度的總體。國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法二者共同構(gòu)成了當(dāng)代人類社會(huì)完整的法律秩序。
“國(guó)際法”一詞準(zhǔn)確地反映出該法律體系的所覆蓋的基本內(nèi)容和基本特點(diǎn)，該詞由英國(guó)法學(xué)家邊沁早運(yùn)用，后被廣泛采用，今天已為國(guó)際社會(huì)(包括聯(lián)合國(guó)及各國(guó)際組織)所通用。有人使用“國(guó)際公法”( Public Intemational Law) 一詞來(lái)稱呼這一法律體系(其傳人中國(guó)早期，也被稱為“公法”)，強(qiáng)調(diào)的也是其調(diào)整國(guó)家(政府)與國(guó)家(政府)間關(guān)系的這種特征。此處“公”的含義與當(dāng)代有些學(xué)者在國(guó)內(nèi)法研究時(shí)所使用的“公法”一詞中“公”的含義或范圍有所不同。從法律體系上看，國(guó)際法體系是與整個(gè)國(guó)內(nèi)法體系相對(duì)應(yīng)的，而不是與“國(guó)際私法”或“國(guó)際經(jīng)濟(jì)法”等詞所指代的內(nèi)容相對(duì)應(yīng)或相并列。后者往往可以是在某個(gè)領(lǐng)域的國(guó)內(nèi)法規(guī)則與國(guó)際法規(guī)則的集合體，且在性質(zhì)、范疇等方面還存在不同理解和爭(zhēng)論(見(jiàn)后國(guó)際私法、國(guó)際經(jīng)濟(jì)法編)。
國(guó)際法是國(guó)際關(guān)系發(fā)展的產(chǎn)物。它要求既有“國(guó)”(主權(quán)獨(dú)立國(guó)家)，又有“際”(國(guó)家間的交往)，才能存在和發(fā)展。古代社會(huì)雖然有一些關(guān)于條約、使節(jié)等方面的規(guī)則和制度的雛形，但它們是零星的、小范圍的和萌芽性的。關(guān)鍵問(wèn)題就在于那時(shí)或者“有際無(wú)國(guó)”(交往的實(shí)體不是真正獨(dú)立的主權(quán)國(guó)家，比如中國(guó)春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的諸侯國(guó));或者是“有國(guó)無(wú)際”(國(guó)家間受制于環(huán)境，缺乏穩(wěn)定、持續(xù)交往，比如波斯帝國(guó)、羅馬帝國(guó)與中國(guó)之間)。因此沒(méi)有近代意義上的國(guó)際法體系存在。1643～1648年結(jié)束歐洲30年戰(zhàn)爭(zhēng)的威斯特伐利亞和會(huì)召開(kāi)和《威斯特伐利亞和約》的誕生，標(biāo)志著近代主權(quán)獨(dú)立國(guó)家體系的出現(xiàn)，成為近代國(guó)際關(guān)系的起點(diǎn);同時(shí)它確認(rèn)了國(guó)家主權(quán)、主權(quán)平等的根本原則，也標(biāo)志著近代國(guó)際法的開(kāi)始。同一時(shí)期，荷蘭人格勞秀斯發(fā)表了《戰(zhàn)爭(zhēng)與和平法》(1625年)等一系列著作，首次從理論上對(duì)國(guó)際法的規(guī)則和基本問(wèn)題進(jìn)行了系統(tǒng)全面的論述，并努力使國(guó)際法從神學(xué)的桎梏中解放出來(lái)。這些著作對(duì)威斯特伐利亞和會(huì)及其之后的各國(guó)交往活動(dòng)產(chǎn)生了積極影響，為近代國(guó)際法學(xué)奠定了基礎(chǔ)。格勞秀斯因而被稱為“近代國(guó)際法學(xué)之父”。
近代國(guó)際法自誕生后的200余年間，主要在歐洲基督教國(guó)家之間適用，并且隨著歐洲國(guó)際關(guān)系的演變而發(fā)展。在經(jīng)歷了西方資產(chǎn)階級(jí)革命、西方殖民主義擴(kuò)張、俄國(guó)十月革命和兩次世界大戰(zhàn)后，規(guī)則體系不斷充實(shí)完善，方向日益文明進(jìn)步，并且逐步由歐洲走向了世界。
第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束和聯(lián)合國(guó)成立之后，國(guó)際法得到了重要的發(fā)展。以《聯(lián)合國(guó)憲章》為核心的一整套國(guó)際法規(guī)則體系，逐漸成為整個(gè)國(guó)際社會(huì)的行為規(guī)則，構(gòu)成了當(dāng)代國(guó)際法核心內(nèi)容;同時(shí)，科學(xué)技術(shù)的飛速發(fā)展對(duì)人類社會(huì)的巨大影響;也在當(dāng)代國(guó)際法中得到體現(xiàn)，產(chǎn)生了許多國(guó)際法的新分支。比如航空法、外空法、國(guó)際環(huán)境保護(hù)法等。冷戰(zhàn)結(jié)束和21世紀(jì)以來(lái)，經(jīng)濟(jì)全球化的趨勢(shì)和網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的來(lái)臨，使國(guó)際法面臨新挑戰(zhàn)、新課題和新發(fā)展。當(dāng)代國(guó)際法正在經(jīng)歷從互惠到共贏，從共處到合作的演變。國(guó)際法進(jìn)入了快速發(fā)展的新時(shí)期。
現(xiàn)代國(guó)際法已經(jīng)成為國(guó)際社會(huì)普遍性的、涉及國(guó)際交往各個(gè)領(lǐng)域的、龐大繁雜的規(guī)則體系。從內(nèi)容上概括地說(shuō)，其主要包括以下幾個(gè)方面：國(guó)際法的基本原理和原則(性質(zhì)、淵源、基本原則等);國(guó)家或國(guó)際法主體本身的制度和規(guī)則(如國(guó)家和政府、領(lǐng)土、居民、國(guó)家責(zé)任、國(guó)際爭(zhēng)端的解決等);以及國(guó)際法各個(gè)相對(duì)獨(dú)立的分支(如海洋法、國(guó)際航空法、空間法、條約法、外交領(lǐng)事關(guān)系法、國(guó)際****法、國(guó)際經(jīng)濟(jì)法、國(guó)際環(huán)境法、戰(zhàn)爭(zhēng)與武裝沖突法等)。
(二)國(guó)際法的特征
1.國(guó)際法的特點(diǎn)。當(dāng)代國(guó)際社會(huì)是由平等的主權(quán)國(guó)家組成的，這種客觀現(xiàn)實(shí)決定了國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法相比，有如下的主要特點(diǎn)：
(1)立法方式不同。國(guó)內(nèi)法是凌駕于國(guó)內(nèi)社會(huì)之上的國(guó)家立法機(jī)關(guān)依一定的程序制定。國(guó)際社會(huì)沒(méi)有也不應(yīng)有凌駕于國(guó)家之上的國(guó)際立法機(jī)構(gòu)來(lái)制定規(guī)則，更不能由任何一個(gè)國(guó)家單獨(dú)制定國(guó)際法。國(guó)際法的規(guī)則只能由國(guó)家之間在平等基礎(chǔ)上以協(xié)議方式共同制定，這種協(xié)議可以是成文的，也可能是以不成文習(xí)慣法的形式表現(xiàn)出來(lái)。
(2)法律關(guān)系的主體和調(diào)整對(duì)象不同。國(guó)內(nèi)法主體主要是自然人和法人。而國(guó)際法主要是調(diào)整國(guó)家之間關(guān)系的，其主體主要是國(guó)家。此外，在某種范圍和條件下，政府間國(guó)際組織和某些特定的政治實(shí)體乃至個(gè)人，也可以作為國(guó)際法的主體。
(3)強(qiáng)制力的依據(jù)和方式有所不同。國(guó)內(nèi)法強(qiáng)制力的依據(jù)是上升為國(guó)家意志的國(guó)內(nèi)統(tǒng)治者的意志。而國(guó)際法的依據(jù)一般認(rèn)為是產(chǎn)生于國(guó)際交往和發(fā)展需要的、國(guó)家之間的意志協(xié)議或稱為協(xié)議意志。相應(yīng)地，國(guó)內(nèi)法的強(qiáng)制力是由超越個(gè)體之上的有組織的國(guó)家強(qiáng)制機(jī)器來(lái)保障和實(shí)施的。國(guó)際社會(huì)沒(méi)有超越國(guó)家之上的強(qiáng)制機(jī)構(gòu)，雖然國(guó)際法實(shí)施的機(jī)制性和機(jī)構(gòu)性日益增長(zhǎng)。從本質(zhì)上，當(dāng)今的國(guó)際法的強(qiáng)制力還是通過(guò)國(guó)家本身單獨(dú)或集體的行動(dòng)來(lái)實(shí)現(xiàn)的。 (4)發(fā)達(dá)程度不同。與國(guó)內(nèi)法相比，國(guó)際法的形成和發(fā)展時(shí)間較短。國(guó)際法無(wú)論從規(guī)則體系、國(guó)家實(shí)踐還是理論研究，都不如國(guó)內(nèi)法領(lǐng)域完善和發(fā)達(dá)。隨著經(jīng)濟(jì)全球化和國(guó)際關(guān)系民主化，國(guó)際法在加速完善和發(fā)展中。不僅會(huì)借鑒國(guó)內(nèi)法體系中的原理和法律技術(shù)，并且尋求與國(guó)內(nèi)法相互促進(jìn)和有機(jī)結(jié)合。
2.國(guó)際法的法律性。國(guó)際法的上述特點(diǎn)不否定國(guó)際法的法律性。
首先，國(guó)際法作為法律得到所有國(guó)家承認(rèn)。國(guó)際法規(guī)則被作為法律，其效力不僅在各國(guó)的國(guó)內(nèi)法中反映出來(lái)，也從國(guó)家處理國(guó)際關(guān)系問(wèn)題的實(shí)踐中得到印證。作為法律，國(guó)際法也具有規(guī)范性、普遍性、強(qiáng)制性、判斷是非的標(biāo)準(zhǔn)、處理事件的依據(jù)等與國(guó)內(nèi)法相似的一般法律梅性。
其次，對(duì)國(guó)際法法律性的質(zhì)疑，主要是基于國(guó)際法規(guī)則屢被違反的現(xiàn)實(shí)。應(yīng)該看到，在絕大多數(shù)場(chǎng)合，國(guó)際法的規(guī)則被各國(guó)自覺(jué)地遵守，以維持國(guó)際社會(huì)正常秩序和國(guó)家交往的有序進(jìn)行。在對(duì)違法行為的處罰上，違背國(guó)際法的行為中絕大部分都受到了法律的追究，實(shí)施不法行為的國(guó)家承擔(dān)了相應(yīng)的法律責(zé)任。
在國(guó)際社會(huì)，確實(shí)有一些違背國(guó)際法的行為并沒(méi)有得到法律應(yīng)有的追究，特別是在一些涉及戰(zhàn)爭(zhēng)與和平的重大問(wèn)題和某些大國(guó)因素存在的情況下。這是國(guó)際社會(huì)當(dāng)前的狀態(tài)和性質(zhì)造成的。從法學(xué)邏輯看，某些逍遙法外事實(shí)的存在一方面不能排除該違法行為的非法性，另一方面也不能以此否認(rèn)國(guó)際法本身的法律性。 后，國(guó)際法不可能解決國(guó)際社會(huì)的所有問(wèn)題。有關(guān)戰(zhàn)爭(zhēng)、和平、發(fā)展等根本性的問(wèn)題，更不是國(guó)際法單獨(dú)所能解決的。因此，應(yīng)當(dāng)正確把握國(guó)際法的地位，“國(guó)際法虛無(wú)論”和“國(guó)際法萬(wàn)能論”都失之偏頗。
二、國(guó)際法淵源
國(guó)際法的淵源一般是指國(guó)際法規(guī)則作為有效的法律規(guī)則存在和表現(xiàn)的方式。它的基本意義在于指明去哪里尋找國(guó)際法規(guī)則，以及如何識(shí)別一項(xiàng)規(guī)則是否是有效力的國(guó)際法規(guī)則。
《國(guó)際法院規(guī)約》第38條規(guī)定，被普遍認(rèn)為是對(duì)國(guó)際法淵源的權(quán)威的說(shuō)明，雖然該條款本身是旨在規(guī)定國(guó)際法院審理案件時(shí)所適用的法律。該條規(guī)定如下：1.法院對(duì)于陳述各項(xiàng)爭(zhēng)端，應(yīng)依國(guó)際法裁判之，裁判時(shí)應(yīng)適用：(1)不論普通或特別國(guó)際協(xié)約，確立當(dāng)事國(guó)明白承認(rèn)之規(guī)條者;(2)國(guó)際習(xí)慣作為通例之證明而經(jīng)接受為法律者;(3)-般法律原則為文明各國(guó)所承認(rèn)者;(4)在第59條規(guī)定之下，司法判例及各國(guó)權(quán)威高之公法學(xué)家學(xué)說(shuō)，作為確定法律原則之補(bǔ)助資料者。2.前項(xiàng)規(guī)定不妨礙法院經(jīng)當(dāng)事國(guó)同意本“公允及善良”原則裁判案件之權(quán)。 據(jù)此，國(guó)際法的淵源為國(guó)際條約、國(guó)際習(xí)慣和一般法律原則;而其他各項(xiàng)是確立法律原則時(shí)的輔助資料。
(一)國(guó)際條約
條約是現(xiàn)代國(guó)際法主要的法律淵源，是當(dāng)代國(guó)際法規(guī)則的主要表現(xiàn)形式。條約是兩個(gè)或兩個(gè)以上國(guó)際法主體之間締結(jié)的、以國(guó)際法為準(zhǔn)的、規(guī)定當(dāng)事方權(quán)利義務(wù)的協(xié)議。從淵源的角度看，有人將條約分為“契約性條約”和“造法性條約”。前者一般是雙邊或少數(shù)國(guó)家參加，旨在規(guī)定締約國(guó)之間的特定事項(xiàng)的權(quán)利義務(wù)的條約，如貿(mào)易交通等事項(xiàng)的條約。后者由多國(guó)參加、目的和內(nèi)容是確立或修改某些國(guó)際法原則、規(guī)則或制度。從確立國(guó)際社會(huì)一般法律規(guī)則的角度看，多數(shù)國(guó)家參加的“造法性條約”，無(wú)疑具有更重要和普遍的意義。但是，由于所謂“契約性”和“造法性”條約在實(shí)踐中往往很難區(qū)分開(kāi)，并且任何條約都為當(dāng)事國(guó)創(chuàng)立法律上的權(quán)利義務(wù)，因此從對(duì)締約國(guó)具有法律拘束力角度看，二者沒(méi)有本質(zhì)區(qū)別。
(二)國(guó)際習(xí)慣
國(guó)際習(xí)慣是指在國(guó)際交往中由各國(guó)前后一致地不斷重復(fù)所形成，并被廣泛接受為有法律拘束力的行為規(guī)則或制度。國(guó)際習(xí)慣是不成文的，它是國(guó)際：去古老、原始的淵源。國(guó)際習(xí)慣的重要的意義在于它的普遍性和基礎(chǔ)性。雖然現(xiàn)在許多的國(guó)際習(xí)慣被編纂進(jìn)入條約，但是從效力的普遍性上講，條約并不能替代被其編纂的國(guó)際習(xí)慣。同時(shí)，條約不可能包羅國(guó)家實(shí)踐中所有方面的規(guī)則，新的習(xí)慣規(guī)則仍不斷產(chǎn)生。從這些意義上，國(guó)際習(xí)慣被認(rèn)為是國(guó)際法重要的淵源。
國(guó)際習(xí)慣的構(gòu)成要素有兩個(gè)：一是物質(zhì)要素或客觀要素，即存在各國(guó)反復(fù)一致地從事某種行為的實(shí)踐;二是心理要素或主觀要素，它要求上述的重復(fù)一致的行為模式被各國(guó)認(rèn)為具有法律拘束力，即存在所謂法律確信( opinio juris)。一項(xiàng)國(guó)際習(xí)慣必須同時(shí)具備這兩個(gè)要素，特別是心理要素。歷一項(xiàng)國(guó)際習(xí)慣的形成過(guò)程往往需要很長(zhǎng)時(shí)間。而現(xiàn)代由于技術(shù)的發(fā)展和交往的迅捷，一項(xiàng)國(guó)際習(xí)慣可以在較短的時(shí)間迅速形成。
證明一項(xiàng)國(guó)際習(xí)慣是否確立和存在，必須提出相關(guān)的證據(jù)。由于無(wú)論是物質(zhì)要素或法律確信，都是在實(shí)踐中表現(xiàn)出來(lái)，因此證明一項(xiàng)國(guó)際習(xí)慣的存在，必須從國(guó)際法主體的實(shí)踐中尋找證據(jù)。一般地應(yīng)特別注意以下三個(gè)方面：第一，國(guó)家間的各種文書(shū)和外交實(shí)踐;第二，國(guó)際組織和機(jī)構(gòu)的各種文件，包括決議、判決等;第三，國(guó)家的國(guó)內(nèi)立法、司法、行政實(shí)踐和有關(guān)文件。
在國(guó)際法中，“習(xí)慣”( Custom) -詞是意義明確的法律用語(yǔ)，其表明具備了兩個(gè)構(gòu)成要素的、具有法律拘束力規(guī)則。而“慣例”一詞，目前存在幾種不同的用法。一是所謂廣義的用法：“慣例”一詞包括了具有法律拘束力的習(xí)慣，也包括沒(méi)有法律拘束力的一般通例;二是所謂狹義的用法，其下又分為不同的兩種：一種是使用“慣例”一詞與“習(xí)慣”同義，專指有法律拘束力的規(guī)則或制度。這種用法目前已不多見(jiàn)。另一種用法恰恰相反，“慣例”一詞被用來(lái)專指沒(méi)有強(qiáng)制性法律拘束力的一般實(shí)踐或通例。對(duì)這些用法應(yīng)注意加以區(qū)分，似便正確理解和使用。
(三)一般法律原則
對(duì)于“一般法律原則”的含義以及其是否構(gòu)成獨(dú)立的國(guó)際法淵源，存在不同看法。較為廣泛接受的觀點(diǎn)認(rèn)為，“一般法律原則”是指各國(guó)法律體系中所共有的一些原則，如善意、禁止反言等?！耙话惴稍瓌t”的作用是填補(bǔ)法院審理案件時(shí)可能出現(xiàn)的由于沒(méi)有相關(guān)的條約和習(xí)慣可以適用而產(chǎn)生的法律空白。它在國(guó)際司法實(shí)踐中處于補(bǔ)充和輔助地位，很少被單獨(dú)適用，然而其在國(guó)際法理論和規(guī)則發(fā)展上有重要意義。
(四)確立國(guó)際法原則的輔助方法
在《國(guó)際法院規(guī)約》第38條中，司法判例、國(guó)際法學(xué)說(shuō)被列為確立法律原則的輔助資料。它們本身不是國(guó)際法的淵源，而是在辨認(rèn)證明國(guó)際法規(guī)則時(shí)的輔助方法。
1.司法判例。司法判例首先是國(guó)際法院的判例，也包括其他國(guó)際司法機(jī)構(gòu)和仲裁機(jī)構(gòu)的判例，以及各國(guó)國(guó)內(nèi)的司法判例?！秶?guó)際法院規(guī)約》第59條規(guī)定“法院之裁決，除對(duì)當(dāng)事國(guó)及本案外，無(wú)拘束力”。所以，國(guó)際法院判例不是法律的淵源之一，而只能作為確立法律規(guī)則的輔助材料或證據(jù)。由于國(guó)際法院是當(dāng)今全球性、普遍性的國(guó)際司法機(jī)構(gòu)，法院的法官應(yīng)是資深專業(yè)人士或法學(xué)權(quán)威，并代表世界各大法系，法院的判決在國(guó)際實(shí)踐中得到相當(dāng)?shù)闹匾暫妥鹬?。即使其本身不是法律淵源，但對(duì)于相關(guān)國(guó)際法原則的證明和確立有重要影響。
2.各國(guó)國(guó)際法權(quán)威學(xué)者的學(xué)說(shuō)。各國(guó)權(quán)威學(xué)說(shuō)作為確立國(guó)際法原則的輔助資料，是國(guó)際法的一個(gè)特點(diǎn)。歷，權(quán)威學(xué)者的學(xué)說(shuō)，如格勞秀斯的著作，曾對(duì)確立和闡明某些國(guó)際法規(guī)則幫助很大。當(dāng)今國(guó)際法材料豐富易得，對(duì)學(xué)者著作的依賴有所減少。但是，權(quán)威學(xué)說(shuō)在國(guó)際法領(lǐng)域的影響依然存在，仍然是確證國(guó)際法原則的有力方法和證據(jù)。
3.國(guó)際組織的決議。20世紀(jì)以來(lái)，國(guó)際組織大量出現(xiàn)并對(duì)國(guó)際法產(chǎn)生重大影響。當(dāng)前的實(shí)踐表明，即使那些本身對(duì)成員國(guó)沒(méi)有拘束力的決議，如聯(lián)合國(guó)大會(huì)的一般決議或宣言，對(duì)于有關(guān)國(guó)際法規(guī)則的認(rèn)識(shí)和建立也具有重要的意義和作用。由于《國(guó)際法院規(guī)約》第38條本身并不是對(duì)國(guó)際法淵源和輔助方法的窮盡列舉，因此，一般認(rèn)為，國(guó)際組織決議，特別是聯(lián)合國(guó)大會(huì)的決議，可以和司法判例及國(guó)際法學(xué)家著作一起，列為確立國(guó)際法原則的輔助資料，并且其作用和地位高于學(xué)者學(xué)說(shuō)。
三、國(guó)際法基本原則
(一)國(guó)際法基本原則的特征
國(guó)際法基本原則是國(guó)際法龐大規(guī)則體系中核心和基礎(chǔ)的規(guī)范。它具有以下基本特征：(1)各國(guó)公認(rèn)，普遍接受。(2)適用于國(guó)際法律關(guān)系的所有領(lǐng)域，貫穿國(guó)際法的各個(gè)方面。(3)構(gòu)成國(guó)際法體系的基礎(chǔ);若被其破壞，整個(gè)國(guó)際法體系會(huì)被動(dòng)搖和坍塌。
國(guó)際法基本原則具有強(qiáng)行法性質(zhì)。強(qiáng)行法在《維也納條約法公約》中被稱為“一般國(guó)際法強(qiáng)制規(guī)律”。它“是指國(guó)家之國(guó)際社會(huì)全體接受，并公認(rèn)為不許損抑，且僅有以后具有同等性質(zhì)之一般國(guó)際法規(guī)律始得更改之規(guī)律”。強(qiáng)行法，或國(guó)際法強(qiáng)行規(guī)則，是指在國(guó)際社會(huì)中公認(rèn)為必須絕對(duì)遵守和嚴(yán)格執(zhí)行的法律規(guī)范，它不得被任意選擇、違背或更改。國(guó)際法基本原則具有強(qiáng)行法性質(zhì)，但是，并不是所有的強(qiáng)行法規(guī)則都是國(guó)際法基本原則。作為國(guó)際法基本原則還必須符合上述其他要求。 (二)國(guó)際法基本原則的主要內(nèi)容
1.國(guó)家主權(quán)平等原則。
(1)國(guó)家主權(quán)。主權(quán)是國(guó)家的根本屬性，是指國(guó)家獨(dú)立自主地處理其內(nèi)外事務(wù)的統(tǒng)治權(quán)力。主權(quán)具有不可分割、不從屬于外來(lái)意志和神圣不可侵犯的性質(zhì)。主權(quán)不是國(guó)際法賦予國(guó)家的，而是國(guó)家固有的。國(guó)際法中的主權(quán)原則只是對(duì)國(guó)家這種基本屬性的一種宣示和確認(rèn)。
主權(quán)首先體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：第一，對(duì)內(nèi)高權(quán)。國(guó)家在國(guó)內(nèi)行使高統(tǒng)治權(quán)，包括立法、行政、司法各個(gè)方面，也包括國(guó)家的屬地優(yōu)越權(quán)和屬人優(yōu)越權(quán)。第二，對(duì)外獨(dú)立權(quán)。國(guó)家在對(duì)他國(guó)的交往和國(guó)際關(guān)系中，不受任何外國(guó)意志的左右，獨(dú)立自主地處理自己的內(nèi)外事務(wù)，包括選擇社會(huì)制度、確定國(guó)家形式和法律、制定對(duì)外政策等。第三，自保權(quán)。包括國(guó)家在遭受外來(lái)侵略和武力攻擊時(shí)進(jìn)行單獨(dú)或集體反擊的自衛(wèi)權(quán)，以及為防止侵略和武裝攻擊而建設(shè)國(guó)防的權(quán)利。
主權(quán)是一個(gè)歷史和發(fā)展的概念。由早法國(guó)博丹提出的君主作為主權(quán)者的主權(quán)說(shuō)，到盧梭從憲政的角度提出人民主權(quán)觀，以及當(dāng)今政治法律中的主權(quán)理論，主權(quán)的概念在國(guó)內(nèi)政治和法律中都發(fā)生了很大的變化。在國(guó)際法中，國(guó)家主權(quán)的概念由格勞秀斯首先引入，強(qiáng)調(diào)國(guó)家從產(chǎn)生起就具有獨(dú)立性和自主性。自從主權(quán)觀念提出后，人類社會(huì)發(fā)生了巨大變化，主權(quán)的概念也在不斷地充實(shí)發(fā)展。但當(dāng)今國(guó)際社會(huì)仍然是以主權(quán)國(guó)家作為的基本單位的性質(zhì)沒(méi)有根本改變。主權(quán)仍然是國(guó)家根本的屬性，是國(guó)際法的基礎(chǔ)。因此，國(guó)際法上，對(duì)內(nèi)的高權(quán)和對(duì)外的獨(dú)立權(quán)仍然是主權(quán)的基本特征和表現(xiàn)，即使主權(quán)的具體內(nèi)容和范圍隨著社會(huì)的發(fā)展而不斷發(fā)展變化。
當(dāng)今世界，國(guó)家之間的相互依賴日益加深，全球化成為一種趨勢(shì)，國(guó)際社會(huì)的合作成為必需。這種合作是建立在主權(quán)國(guó)家之間的，而不是對(duì)主權(quán)或主權(quán)原則的根本否定。另外，主權(quán)者對(duì)內(nèi)擁有高權(quán)的同時(shí)，也意味著義務(wù)和職責(zé);對(duì)外享有獨(dú)立權(quán)的同時(shí)，也須接受公認(rèn)的國(guó)際法的制約。換句話說(shuō)，主權(quán)從來(lái)就不是極端、絕對(duì)、為所欲為的，而是要受到公認(rèn)的國(guó)際法制約。
近年來(lái)，“保護(hù)的責(zé)任”概念和相關(guān)論述，引起國(guó)際社會(huì)的關(guān)注討論。該論述承認(rèn)主權(quán)的基石作用的同時(shí)，強(qiáng)調(diào)主權(quán)者對(duì)內(nèi)和對(duì)外所承擔(dān)的責(zé)任，主張國(guó)際社會(huì)對(duì)于“不愿或不能履行責(zé)任的‘失敗國(guó)家’”，應(yīng)該采取應(yīng)對(duì)行動(dòng)，并且提出了相應(yīng)的程序和措施。其實(shí)，主權(quán)概念從引入國(guó)際法領(lǐng)域時(shí)起，就伴隨著義務(wù)和責(zé)任內(nèi)涵。以后隨著人民主權(quán)和憲政制度在各國(guó)得到普遍追求和實(shí)現(xiàn)，以及國(guó)際法律制度的建立，主權(quán)者的承擔(dān)的責(zé)任不斷體現(xiàn)在現(xiàn)有的國(guó)內(nèi)法和國(guó)際法中?！氨Ｗo(hù)的責(zé)任”論述中的概念、依據(jù)、規(guī)則、程序、方式、機(jī)構(gòu)、機(jī)制等諸多方面，都尚未能在國(guó)際社會(huì)達(dá)成一致，爭(zhēng)論、質(zhì)疑和發(fā)展都將會(huì)進(jìn)行下去。其中關(guān)鍵在于如何擯棄和避免其可能成為一些國(guó)家擅自對(duì)他國(guó)進(jìn)行干涉，特別是武力干涉的借口和依據(jù)。
(2)國(guó)家主權(quán)平等原則。任何國(guó)家都擁有主權(quán)，各國(guó)都有義務(wù)相互尊重主權(quán)。在國(guó)際社會(huì)和國(guó)際關(guān)系中，各國(guó)都有平等的國(guó)際人格，在國(guó)際法面前地位平等。
基于主權(quán)的性質(zhì)，任何國(guó)家都有權(quán)自由選擇并發(fā)展其政治、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)及文化制度。各國(guó)在國(guó)際關(guān)系中要相互尊重對(duì)方的主權(quán)，在行使自己主權(quán)的同時(shí)不侵害別國(guó)主權(quán)。與他國(guó)和睦相處，忠實(shí)地履行其國(guó)際義務(wù)。
領(lǐng)土主權(quán)是國(guó)家主權(quán)的重要方面。一方面，維護(hù)和捍衛(wèi)國(guó)家的領(lǐng)土完整是一國(guó)主權(quán)的重要體現(xiàn);另一方面，尊重別國(guó)主權(quán)首先要尊重別國(guó)的領(lǐng)土主權(quán)和領(lǐng)土完整。侵占肢解別國(guó)領(lǐng)土構(gòu)成對(duì)該國(guó)主權(quán)的嚴(yán)重侵犯。
2.不干涉內(nèi)政原則。
(1)內(nèi)政。內(nèi)政的實(shí)質(zhì)是國(guó)家基于其管轄的領(lǐng)土而行使主權(quán)的表現(xiàn)，包括建立國(guó)家政權(quán)體制和建立社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、教育、文化等制度，處理其立法、行政、司法事務(wù)，以及制定對(duì)外政策、開(kāi)展對(duì)外交往等所有方面的措施和行動(dòng)。內(nèi)政一般以領(lǐng)土為基礎(chǔ)，但內(nèi)政不完全是一個(gè)地理概念。內(nèi)政的范圍不與領(lǐng)土范圍完全相對(duì)應(yīng)。判斷某一事項(xiàng)是否屬于內(nèi)政，要看其是否本質(zhì)上屬于國(guó)內(nèi)管轄的事項(xiàng)，考察其在該事項(xiàng)是否已經(jīng)為國(guó)際法所規(guī)范和調(diào)整，以及相關(guān)行為是否違背已確立的國(guó)際法規(guī)則和其所承擔(dān)的國(guó)際義務(wù)。
(2)不干涉內(nèi)政原則。第一，任何國(guó)家或國(guó)際組織，在國(guó)際關(guān)系中，不得以任何借口或任何方式直接或間接地干涉本質(zhì)上屬于任何國(guó)家國(guó)內(nèi)管轄的事件，即一國(guó)內(nèi)政;也不得以任何手段強(qiáng)迫他國(guó)接受自己的意志，維持或改變被干涉國(guó)社會(huì)制度和意識(shí)形態(tài)。第二，國(guó)際法允許國(guó)家在平等和自愿的基礎(chǔ)上，根據(jù)國(guó)際條約或國(guó)際義務(wù)，對(duì)他國(guó)進(jìn)行援助;也承認(rèn)各國(guó)對(duì)他國(guó)違背國(guó)際法義務(wù)的行為有權(quán)采取相應(yīng)的單獨(dú)或集體的行動(dòng);但這些行動(dòng)必須具有公認(rèn)的法律根據(jù)并且應(yīng)嚴(yán)格在國(guó)際法律框架中進(jìn)行。
3.不使用武力威脅或武力原則。該原則指各國(guó)在其國(guó)際關(guān)系上不得以武力或武力威脅，侵害任何國(guó)家的政治獨(dú)立和領(lǐng)土完整;不得以任何與聯(lián)合國(guó)憲章或其他國(guó)際法原則所不符的方式使用武力。
(1)不得使用武力原則首先禁止侵略行為。雖然關(guān)于侵略的定義和范圍目前還存在一些爭(zhēng)論。但侵略行為已被當(dāng)代國(guó)際法確立為國(guó)際罪行之一。它首先導(dǎo)致嚴(yán)重的國(guó)家責(zé)任;同時(shí)，侵略行為的責(zé)任人，還須承擔(dān)個(gè)人刑事責(zé)任。 (2)不得使用威脅和武力不僅包括禁止非法進(jìn)行武裝攻擊，還包括禁止從事武力威脅和進(jìn)行侵略戰(zhàn)爭(zhēng)的宣傳。
(3)不得使用威脅或武力原則并不是禁止一切武力的使用，凡是符合《聯(lián)合國(guó)憲章》和國(guó)際法規(guī)則的武力使用是被允許的，包括國(guó)家對(duì)侵略行為進(jìn)行的自衛(wèi)行動(dòng)和聯(lián)合國(guó)集體安全制度下的武力使用。 4.和平解決國(guó)際爭(zhēng)端原則。和平解決國(guó)際爭(zhēng)端原則是指國(guó)家間在發(fā)生爭(zhēng)端時(shí)，各國(guó)都必須采取和平方式予以解決，爭(zhēng)端的當(dāng)事國(guó)及其他國(guó)家應(yīng)避免任何使?fàn)幎嘶蚯閯?shì)惡化的措施或行動(dòng)。禁止將武力或武力威脅的方式付諸于任何爭(zhēng)端的解決過(guò)程。
和平解決國(guó)際爭(zhēng)端原則是與廢除戰(zhàn)爭(zhēng)作為國(guó)家政策的工具相聯(lián)系的?！霸V諸戰(zhàn)爭(zhēng)權(quán)”曾是傳統(tǒng)國(guó)際法中國(guó)家的一項(xiàng)合法的權(quán)利，1928年《巴黎非戰(zhàn)公約》和1945年《聯(lián)合國(guó)憲章》后，其已被完全廢止。和平解決國(guó)際爭(zhēng)端的方法有多種，有關(guān)國(guó)家可以根據(jù)主權(quán)平等原則自由選擇。 5.民族自決原則。民族自決原則是指在帝國(guó)主義殖民統(tǒng)治和奴役下的被壓迫民族具有自主決定自己的命運(yùn)，擺脫殖民統(tǒng)治，建立民族獨(dú)立國(guó)家的權(quán)利。在這個(gè)原則的推動(dòng)下，殖民主義體系已經(jīng)崩潰瓦解，幾乎所有殖民地的政治獨(dú)立均已完成，正在努力爭(zhēng)取實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)文化等方面的平等權(quán)利。
《聯(lián)合國(guó)憲章》和國(guó)際****條約中，對(duì)于所有民族都有平等的權(quán)利作出了相關(guān)規(guī)定，包括各民族具有自由地表達(dá)自己的意志，決定自己的命運(yùn)，平等參與和從事政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各項(xiàng)事務(wù)的權(quán)利，也規(guī)定了各國(guó)均有義務(wù)尊重和促進(jìn)這種平等權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。必須注意，對(duì)于國(guó)內(nèi)各民族的平等與自由的權(quán)利，各國(guó)須通過(guò)其國(guó)內(nèi)法及各項(xiàng)措施來(lái)增進(jìn)和實(shí)現(xiàn)。
民族自決原則中殖民地民族的獨(dú)立權(quán)的范圍，只嚴(yán)格適用于殖民地民族的獨(dú)立。對(duì)于一國(guó)國(guó)內(nèi)民族的分離活動(dòng)，民族自決原則沒(méi)有為其提供任何國(guó)際法根據(jù)。這個(gè)問(wèn)題在國(guó)際法和國(guó)際實(shí)踐中被認(rèn)為是一國(guó)的內(nèi)部事務(wù)，是一國(guó)國(guó)內(nèi)法的事項(xiàng)，應(yīng)該尊重國(guó)家主權(quán)及其該國(guó)全體人民的選擇和該國(guó)法律制度的規(guī)定。國(guó)際法明確禁止任何國(guó)家假借民族自決名義，制造、煽動(dòng)或支持民族分裂，破壞他國(guó)國(guó)家統(tǒng)一和領(lǐng)土完整的任何行動(dòng)。
6.善意地履行國(guó)際義務(wù)原則。善意履行國(guó)際義務(wù)是指國(guó)家對(duì)于由公認(rèn)的國(guó)際法原則和規(guī)則產(chǎn)生的義務(wù)，既包括對(duì)于其作為締約國(guó)參加的條約而產(chǎn)生的義務(wù)，也包括對(duì)于習(xí)慣國(guó)際法產(chǎn)生的義務(wù)。這種履行應(yīng)真誠(chéng)、善意、全面，即所謂“約定必守”。
事實(shí)上，國(guó)家對(duì)相關(guān)義務(wù)履行，也是對(duì)國(guó)際法的規(guī)則遵守和執(zhí)行的核心。國(guó)際法是國(guó)家間通過(guò)平等的協(xié)議制定的。善意履行義務(wù)是國(guó)際法有效性和國(guó)際法律關(guān)系穩(wěn)定性的根本基礎(chǔ)。因此，“約定必守”是國(guó)際法的基礎(chǔ)的規(guī)范之一。對(duì)于聯(lián)合國(guó)的成員國(guó)，《聯(lián)合國(guó)憲章》特別規(guī)定了憲章中的義務(wù)優(yōu)先于其參加的其他國(guó)際條約中的義務(wù)。