公眾捐錢到底是在捐什么?不是“捐錢救人”，而是“捐錢給沒錢的人救人”，所以，經(jīng)濟(jì)情況是必須要說的。羅爾的問題就在于一開始并沒有說清楚自己的經(jīng)濟(jì)狀況。
不過一天之后，大量質(zhì)疑羅爾家有三套房產(chǎn)等信息被坐實(shí)后，很多人都感覺被騙了，覺得氣憤、失望。 很多人也認(rèn)為這是一場徹頭徹尾營銷炒作。那么，第一個問題是，捐贈中可以有營銷嗎?
不妨來看看營銷的五個層次。營銷的目的在于推動受眾的行動，分為幾個層次：不知道，知道不感興趣，知道有興趣，有興趣并行動。銷售東西如此，捐錢也是如此。最終在于獲得足夠大的受眾，并讓他們行動。
如果作為一個公益行為，營銷是無可厚非的。公益廣告，就是這樣，那些煽情的新聞也是這樣：尋找新聞點(diǎn)，甚至制造新聞來獲得受眾。這都屬于營銷。比如，白血病父親無錢治療，用草藥熏女兒是制造新聞點(diǎn);給富翁下跪逼捐，目的也不在富翁，而是為了新聞點(diǎn)。再退一步，這里面有商業(yè)利益也無可厚非?！澳闩懿轿揖桢X”的活動在做公益的同時，也推廣了公司形象。甚至捐贈免稅，也可以視為同樣的性質(zhì)。
所以，是否有營銷，是否有商業(yè)利益并不重要，也不影響公益本身的性質(zhì)。就事情本身而言，營銷不影響性質(zhì)，但是，此次事件中，公益的性質(zhì)卻要打一個問號。公益慈善的性質(zhì)，或者說，公眾捐錢到底是在捐什么?不是“捐錢救人”，而是“捐錢給沒錢的人救人”，所以，經(jīng)濟(jì)情況是必須要說的。問題在于羅爾在一開始并沒有說清楚自己的經(jīng)濟(jì)狀況，而且，打賞文章中的很多字眼也暗示了自己沒錢。這種文章中流露出來的暗示，很有可能不是疏忽、無意的，所以，這是不可接受的。因?yàn)檫@會對中國的民間公益慈善帶來嚴(yán)重的傷害。
當(dāng)官方兜底沒有到位，或者救助渠道走起來太慢，求助親友也無用的時候，發(fā)動民間公益是最后一種可以選擇的方式;而讓素不相識的人給需要幫助的人轉(zhuǎn)錢，這是一件既溫暖又敏感的事情。所以，我們更要愛護(hù)這種方式。
從短期來看，一個人在一段時間內(nèi)參與公益行為與捐贈的行動是有限度的，哪怕是轉(zhuǎn)發(fā)，也是有限度的。羅爾的行為，占用、消耗了這種愛心資源，就意味著另一個應(yīng)該獲得捐贈的貧病交加的白血病兒童失去了希望。
從長期來看，這會使得社會普遍產(chǎn)生懷疑，很多人就通過朋友圈直說：“再也不會轉(zhuǎn)發(fā)此種信息了”。此類行為會導(dǎo)致公眾的捐贈行為縮小，由此縮小整個公益的蛋糕，意味著更多本該獲得捐贈的人失去了希望。所以，隱瞞自己的情況，暗示自己無錢，獲得轉(zhuǎn)發(fā)的行為，仍然是不可接受的。
那么，如何解決公益中的信息真實(shí)性問題?與大多數(shù)人想象的、期待的不同，政府很難做好核實(shí)信息真實(shí)性這件事情。政府并不缺乏權(quán)威，也并不缺能力去搞清楚這件事情，但問題在于，政府一旦涉足，社會公眾心理上就會覺得，既然政府都知道了，政府都進(jìn)入了，就沒有自己的事情了，捐款的主動性一下子就沒有了。所以，對于解決“個人求助所得捐款使用只能靠道德，獻(xiàn)愛心的民眾請自行小心”的現(xiàn)狀，公益慈善平臺的認(rèn)證是一個較好的辦法。具體到此次事件，現(xiàn)在補(bǔ)救辦法就是趕快對外公布他的情況，對于多出治療費(fèi)用的錢，如何處理等全部公開，由第三方進(jìn)行監(jiān)管。
不過一天之后，大量質(zhì)疑羅爾家有三套房產(chǎn)等信息被坐實(shí)后，很多人都感覺被騙了，覺得氣憤、失望。 很多人也認(rèn)為這是一場徹頭徹尾營銷炒作。那么，第一個問題是，捐贈中可以有營銷嗎?
不妨來看看營銷的五個層次。營銷的目的在于推動受眾的行動，分為幾個層次：不知道，知道不感興趣，知道有興趣，有興趣并行動。銷售東西如此，捐錢也是如此。最終在于獲得足夠大的受眾，并讓他們行動。
如果作為一個公益行為，營銷是無可厚非的。公益廣告，就是這樣，那些煽情的新聞也是這樣：尋找新聞點(diǎn)，甚至制造新聞來獲得受眾。這都屬于營銷。比如，白血病父親無錢治療，用草藥熏女兒是制造新聞點(diǎn);給富翁下跪逼捐，目的也不在富翁，而是為了新聞點(diǎn)。再退一步，這里面有商業(yè)利益也無可厚非?！澳闩懿轿揖桢X”的活動在做公益的同時，也推廣了公司形象。甚至捐贈免稅，也可以視為同樣的性質(zhì)。
所以，是否有營銷，是否有商業(yè)利益并不重要，也不影響公益本身的性質(zhì)。就事情本身而言，營銷不影響性質(zhì)，但是，此次事件中，公益的性質(zhì)卻要打一個問號。公益慈善的性質(zhì)，或者說，公眾捐錢到底是在捐什么?不是“捐錢救人”，而是“捐錢給沒錢的人救人”，所以，經(jīng)濟(jì)情況是必須要說的。問題在于羅爾在一開始并沒有說清楚自己的經(jīng)濟(jì)狀況，而且，打賞文章中的很多字眼也暗示了自己沒錢。這種文章中流露出來的暗示，很有可能不是疏忽、無意的，所以，這是不可接受的。因?yàn)檫@會對中國的民間公益慈善帶來嚴(yán)重的傷害。
當(dāng)官方兜底沒有到位，或者救助渠道走起來太慢，求助親友也無用的時候，發(fā)動民間公益是最后一種可以選擇的方式;而讓素不相識的人給需要幫助的人轉(zhuǎn)錢，這是一件既溫暖又敏感的事情。所以，我們更要愛護(hù)這種方式。
從短期來看，一個人在一段時間內(nèi)參與公益行為與捐贈的行動是有限度的，哪怕是轉(zhuǎn)發(fā)，也是有限度的。羅爾的行為，占用、消耗了這種愛心資源，就意味著另一個應(yīng)該獲得捐贈的貧病交加的白血病兒童失去了希望。
從長期來看，這會使得社會普遍產(chǎn)生懷疑，很多人就通過朋友圈直說：“再也不會轉(zhuǎn)發(fā)此種信息了”。此類行為會導(dǎo)致公眾的捐贈行為縮小，由此縮小整個公益的蛋糕，意味著更多本該獲得捐贈的人失去了希望。所以，隱瞞自己的情況，暗示自己無錢，獲得轉(zhuǎn)發(fā)的行為，仍然是不可接受的。
那么，如何解決公益中的信息真實(shí)性問題?與大多數(shù)人想象的、期待的不同，政府很難做好核實(shí)信息真實(shí)性這件事情。政府并不缺乏權(quán)威，也并不缺能力去搞清楚這件事情，但問題在于，政府一旦涉足，社會公眾心理上就會覺得，既然政府都知道了，政府都進(jìn)入了，就沒有自己的事情了，捐款的主動性一下子就沒有了。所以，對于解決“個人求助所得捐款使用只能靠道德，獻(xiàn)愛心的民眾請自行小心”的現(xiàn)狀，公益慈善平臺的認(rèn)證是一個較好的辦法。具體到此次事件，現(xiàn)在補(bǔ)救辦法就是趕快對外公布他的情況，對于多出治療費(fèi)用的錢，如何處理等全部公開，由第三方進(jìn)行監(jiān)管。