司法考試頻道為大家推出【2017年司法考試課程！】考生可點擊以下入口進入免費試聽頁面！足不出戶就可以邊聽課邊學習，為大家的取證夢想助力!
【手機用戶】→點擊進入免費試聽>>
【電腦用戶】→點擊進入免費試聽>>
格式合同在訂立時，對于合同提供者相對方來講，沒有進行充分協(xié)商的機會，而格式合同常隱含有將損害其利益的內(nèi)容，使處于強勢地位的合同提供者得到不合理的利益。為了維護合同平等、公平及誠信原則，解釋格式合同時，應(yīng)遵循一些特殊的規(guī)則。我國《合同法》第41條規(guī)定：“對格式條款的理解發(fā)生爭議的，應(yīng)當按照通常理解予以解釋。對格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當作出不利于提供格式條款一方的解釋。格式條款和非格式條款不一致的，應(yīng)當采用非格式條款”。根據(jù)該規(guī)定，對格式合同的解釋有三項特殊的解釋規(guī)則：
1.按照通常理解解釋。對于當事人理解上有爭議的格式條款，裁判者應(yīng)當以可能訂約者訂約時的平均合理的理解為標準進行解釋，而不應(yīng)以條款提供者的理解進行解釋;如果該條款所涉及的術(shù)語或相關(guān)知識不能被可能訂約的相對人平均理解能力所理解，則格式條款提供者不能主張該條款具有特殊含義;如果該條款所適用的對象本身具有專門的知識，并能理解該條款的特殊含義，則應(yīng)就條款所適用的術(shù)語的特殊含義作出解釋。
2.不利解釋。如果提供格式條款的一方和另一方當事人對格式條款的理解不一致，且雙方的理解均言之有據(jù)，裁判者應(yīng)采用不利于格式條款提供方當事人的理解。羅馬法謂之：有歧義應(yīng)為表意者不利益解釋。格式條款的提供者應(yīng)對該條款的表述負責，承擔由于其表達不清楚而導致的風險。
3.如果當事人的合同就同一權(quán)利義務(wù)約定有兩個條款文本，一個是格式條款，一個是非格式條款，兩者約定內(nèi)容不一致，則應(yīng)采用非格式條款確定當事人的合意，即在效力上非格式條款優(yōu)于格式條款。
需要指出的是，盡管格式合同與非格式的一般合同存在著諸多差異，但格式合同在性質(zhì)上仍屬于合同，因此，格式合同解釋的特殊規(guī)則，并不能取代合同解釋的一般規(guī)則，也不能排除一般解釋方法的運用。在解釋格式合同時，《合同法》第125條所規(guī)定的合同解釋的一般規(guī)則對其仍然適用，也應(yīng)成為解釋格式合同的重要方法。另外：
1.不利解釋方法，不應(yīng)理解為一旦當事人對格式條款有異議，即作出不利于條款提供者的解釋，而應(yīng)該是在采用其他方法得出兩種合理結(jié)果時，選擇其中不利于條款提供者的解釋。
2.不利解釋實質(zhì)應(yīng)是作不利合同強勢方的解釋。不利解釋方法的設(shè)立，目的是為保護善意的弱者，防止處于意思表示強勢方的當事人，故意使用具有多義性的用語，以致在履行中損害了相對人的利益。如格式條款提供者在締約時處于相對弱者的位置，則不宜機械地作不利于提供者的解釋，而應(yīng)取不利于強勢方的理解。