二、司法的功能
司法是實(shí)施法律的一種方式，是一種判斷性的活動(dòng)，對(duì)于實(shí)現(xiàn)法律目的、發(fā)揮法律作用、保障法律權(quán)威、維持社會(huì)秩序具有重要意義。司法是運(yùn)用法解決個(gè)案糾紛，將法適用于具體案件的過(guò)程。司法既是使書(shū)本上的法落實(shí)轉(zhuǎn)化為具體的行動(dòng)中的法律的過(guò)程;同時(shí)也是一個(gè)對(duì)法進(jìn)行宣示，使民眾形成具體的法認(rèn)知的過(guò)程。司法所擔(dān)負(fù)的功能除了將社會(huì)糾紛消解在法程序之中外，還負(fù)有適用法、發(fā)展法的社會(huì)職能，對(duì)公民權(quán)利的保障具有重要意義。④
司法在社會(huì)生活中承擔(dān)著廣泛的功能。我們可以從應(yīng)然和實(shí)然兩個(gè)層面理解司法的功能定位。就司法的應(yīng)然功能而言，除法院組織法對(duì)司法職能的規(guī)定外，我們通常說(shuō)的“定分止?fàn)帯?、“?除惡”、“止惡揚(yáng)善”、“實(shí)現(xiàn)公平正義”、“最后一道防線”以及亞里士多德講的“校正正義”等，大都屬于人們對(duì)司法功能的應(yīng)然期待和理想要求。在這種應(yīng)然的語(yǔ)境下，人們往往會(huì)誤以為，立法權(quán)和行政權(quán)出現(xiàn)濫用和腐敗并不可怕，只要司法能夠公正獨(dú)立高效權(quán)威地發(fā)揮其功能，權(quán)力腐敗、違法犯罪、冤假錯(cuò)案、定分止?fàn)幍仁玛P(guān)公平正義的諸多問(wèn)題，最后似乎都可以通過(guò)司法得到解決。
然而，就司法的實(shí)然功能而言，司法實(shí)際上能夠發(fā)揮什么樣的功能，在不同法律文化傳統(tǒng)、不同司法體制、不同政治制度、不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的國(guó)家中，司法的實(shí)際功能是千差萬(wàn)別甚至是迥然而異的，司法的實(shí)然功能與應(yīng)然功能之間是有相當(dāng)差距的。在中國(guó)的現(xiàn)實(shí)生活中，由于受到體制、機(jī)制、文化、經(jīng)濟(jì)社會(huì)條件、法官素質(zhì)、職業(yè)倫理等多種內(nèi)外部條件和因素的影響制約，司法的實(shí)然功能是比較有限的。于是，人們對(duì)司法應(yīng)然功能的高期待與其實(shí)然功能的低現(xiàn)實(shí)之間，產(chǎn)生了較大的反差，司法功能定位得越高，其反差就越大。因此，我們應(yīng)當(dāng)從中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治和初級(jí)階段的基本國(guó)情出發(fā)，探討充分實(shí)現(xiàn)司法功能所需要的各種條件，實(shí)事求是地對(duì)司法作出功能定位，賦予它實(shí)際能夠承擔(dān)和實(shí)現(xiàn)的功能。①
從總體上看，司法具有解決糾紛的直接功能和調(diào)整社會(huì)關(guān)系、解釋和補(bǔ)充法律、形成公共政策、秩序維持、文化支持等間接功能。
1.解決糾紛。解決糾紛是司法的主要功能，“在生存與競(jìng)爭(zhēng)的社會(huì)，對(duì)立與紛爭(zhēng)的發(fā)生乃無(wú)法避免的事實(shí)。若任由其以暴力解決，則人類(lèi)將在叢林之弱肉強(qiáng)食中消滅殆盡。為求社會(huì)的久遠(yuǎn)，人類(lèi)的和平共存，勢(shì)必明確地解釋及適用法，解決內(nèi)部紛爭(zhēng)，維持其統(tǒng)一的秩序”。②于是乎，司法須走上前臺(tái)擔(dān)當(dāng)主角，解決糾紛以維持社會(huì)秩序和正義。日本法學(xué)家棚瀨孝雄曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，審判制度的首要任務(wù)就是糾紛的解決。③美國(guó)學(xué)者盧埃林更深刻地指出，解決爭(zhēng)端是法院最為重要的職能，并始終為其他功能的實(shí)施創(chuàng)造條件。④因此，解決糾紛是司法制度的普遍特征，它構(gòu)成司法制度產(chǎn)生的基礎(chǔ)、運(yùn)作的主要內(nèi)容和直接任務(wù)，亦是其他功能發(fā)揮的先決條件。
在我國(guó)社會(huì)，從程序上解決已不能適應(yīng)社會(huì)的要求。解決糾紛僅僅意味著案件處理的程序與實(shí)體暫告終結(jié)，但當(dāng)事人、社會(huì)并不一定偃旗息鼓，有可能上訴、申訴、上訪案了事不了，官了民不了。如果無(wú)法消除當(dāng)事人心理與精神的對(duì)抗對(duì)立情緒，使訴訟不斷升級(jí)，則司法解紛功能遠(yuǎn)沒(méi)有實(shí)現(xiàn)。人民法院要從根本上實(shí)現(xiàn)解決糾紛功能，不僅要從訴訟程序上公開(kāi)、公平地處理案件，更要達(dá)到定分止?fàn)?、案結(jié)事了的境界。案結(jié)事了不僅意味著案件從審理到執(zhí)行，從實(shí)體到程序已經(jīng)結(jié)束，而且當(dāng)事人與社會(huì)對(duì)處理的結(jié)果皆服。因此，我國(guó)司法“解決糾紛”的功能應(yīng)該延伸拓展到“案結(jié)事了”的程度，強(qiáng)調(diào)司法解決糾紛功能以“案結(jié)事了”為標(biāo)準(zhǔn)，是以實(shí)質(zhì)意義與實(shí)體效果取代單純與形式上的糾紛解決方式，既是司法審判面臨的社會(huì)轉(zhuǎn)型期的必要應(yīng)對(duì)，也是司法功能內(nèi)在發(fā)展規(guī)律的必然要求。
與此相聯(lián)系，司法還有懲罰功能。我國(guó)是人民民主專(zhuān)政的社會(huì)主義國(guó)家，司法機(jī)關(guān)是人民民主專(zhuān)政的工具，因此，懲罰犯罪也是我國(guó)司法機(jī)關(guān)的功能。
2.調(diào)整社會(huì)關(guān)系。司法制度的調(diào)整社會(huì)關(guān)系功能是通過(guò)司法機(jī)關(guān)和司法組織的各項(xiàng)司法活動(dòng)發(fā)揮出來(lái)的。人民法院通過(guò)審理民事、商事、海事、海商案件，解決糾紛，以調(diào)整人身關(guān)系、財(cái)產(chǎn)關(guān)系等社會(huì)關(guān)系，維護(hù)社會(huì)秩序。
隨著我國(guó)社會(huì)的發(fā)展，近年來(lái)人民法院受理民事案件范圍，無(wú)論從性質(zhì)、類(lèi)型、特征以及數(shù)量等方面，都呈現(xiàn)出與傳統(tǒng)民事案件顯著的差異，出現(xiàn)了許多新型的民事案件。一些原來(lái)屬于行政主管的事項(xiàng)、單位內(nèi)部糾紛以及由同一法律關(guān)系引起的某些競(jìng)合性糾紛，也都逐漸進(jìn)入民事訴訟程序加以解決。司法權(quán)的主管范圍直接決定了其司法功能輻射廣度與深度，體現(xiàn)出司法對(duì)社會(huì)的影響力與滲透力，并在一定程度上標(biāo)志著一個(gè)國(guó)家的法治水平。在法治社會(huì)里，公民的權(quán)利只要受到侵犯，就應(yīng)允許其通過(guò)司法途徑尋求救濟(jì)，這是司法最終解決原則的基本要求。以往一些本應(yīng)由人民法院審理的案件被排除在外，轉(zhuǎn)型期社會(huì)日益增長(zhǎng)的司法需求，使得人民法院主管范圍不斷擴(kuò)大，阻礙與制約司法功能的一些規(guī)定與做法正在不斷修改與調(diào)整，司法功能在更為廣闊的領(lǐng)域里得以顯現(xiàn)。
3.解釋、補(bǔ)充法律。法律相對(duì)于它所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系具有滯后性，法官在司法過(guò)程中不應(yīng)當(dāng)機(jī)械性地適用法律，而應(yīng)根據(jù)社會(huì)生活的變化，對(duì)法律進(jìn)行正確完整的闡釋。在美國(guó)卡多佐看來(lái)，由于法律文字和法律精神之間的反差，而司法的解釋職能“堅(jiān)持回應(yīng)了人的需求，而正是這種需求，司法的職能繁榮起來(lái)了并堅(jiān)持下來(lái)了”。①法官在裁判中對(duì)解釋法律與行使自由裁量權(quán)的合理、準(zhǔn)確，無(wú)疑也是消減不確定性的主要途徑。當(dāng)然，如果解釋與裁量不合立法目的與實(shí)情，有可能加劇司法中的不確定性，因此，法官自由裁量應(yīng)力求達(dá)到合法與合理高度統(tǒng)一，盡可能地減少法律適用過(guò)程中的不確定性，防止司法擅斷與專(zhuān)橫。
合理性標(biāo)準(zhǔn)是一個(gè)綜合性的考量指標(biāo)體系，包含法律、道德、情感諸因素在內(nèi)，判斷自由裁量是否合理，主要是看法官在自由裁量的過(guò)程中是否考慮了包括法定與酌定情節(jié)在內(nèi)的相關(guān)因素。然而，判決時(shí)是否應(yīng)該考慮相關(guān)因素，不同的法官之間意見(jiàn)并不一致，其原因在于法官對(duì)法律的理解、經(jīng)驗(yàn)?zāi)酥羵€(gè)性、情感等問(wèn)題存在個(gè)體差異。法官要做到合理自由裁量，必須正確選擇裁判依據(jù)的法律條文并明確法律條文的意思，把握立法目的、法律原則和法理及有關(guān)司法政策。
4.形成公共政策?，F(xiàn)代法治社會(huì)，司法機(jī)關(guān)特別是人民法院參與公共政策的制定，表征了司法權(quán)在國(guó)家權(quán)力配置與運(yùn)作中的角色與定位。我國(guó)人民法院公共政策形成的司法功能，主要表現(xiàn)在司法對(duì)法律與政策沒(méi)有規(guī)范的問(wèn)題的妥善處理，符合法律與政策精神，符合社會(huì)公眾的一般愿望，促進(jìn)裁判結(jié)果發(fā)動(dòng)相關(guān)法律、政策的逐步形成。尤其是在我國(guó)轉(zhuǎn)型期社會(huì)，由于社會(huì)的發(fā)展呈現(xiàn)出日益多元化、動(dòng)態(tài)化的趨勢(shì)，新的問(wèn)題層出不窮而且越來(lái)越復(fù)雜，對(duì)此，法律與政策的廢、改、立不可能因情勢(shì)變化馬上進(jìn)行，解決這些問(wèn)題的具體任務(wù)就擺在人民法院面前，司法判決、裁定的公共政策形成功能將會(huì)越來(lái)越明顯。
對(duì)于法律由于真空或滯后而帶來(lái)的社會(huì)問(wèn)題，人民法院如果裁判得當(dāng)，符合社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)、立法精神和社會(huì)公眾的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，獲得公認(rèn)，會(huì)促進(jìn)相關(guān)機(jī)關(guān)或部門(mén)都以此作為制定該類(lèi)政策的參考或依據(jù)，以調(diào)整或形成公共政策，而社會(huì)公眾則依此形成自己的行為模式。這種公共政策形成功能的發(fā)揮，表明現(xiàn)代司法的作用已經(jīng)不是僅僅局限于就具體紛爭(zhēng)事件進(jìn)行個(gè)別解決，而是超越于各該具體個(gè)別事件，對(duì)于一般社會(huì)主體的利害取向或價(jià)值觀念，造成事實(shí)上的波及和影響。“司法審判之作用，除解決對(duì)立當(dāng)事人間之紛爭(zhēng)外，并透過(guò)判決，具體證明人民權(quán)利及自由的價(jià)值。同時(shí)社會(huì)大眾之正義感，亦因而獲得若干滿足?！雹?