【背景鏈接】
9月10日是教師節(jié)，然而武漢大學(xué)凌晨炸樓的消息引起了社會(huì)各界的關(guān)注。據(jù)媒體報(bào)道，這次炸樓的理由是由于武漢市東湖環(huán)境改造的要求，被炸掉的是武漢大學(xué)工學(xué)部第一教學(xué)樓(又稱(chēng)主教樓)。該樓由中國(guó)工程院院士何鏡堂操刀設(shè)計(jì)，于1997年開(kāi)始建設(shè)，2000年投入使用，在當(dāng)時(shí)耗資約1億元建設(shè)，教學(xué)樓共19層，是武大高的建筑。(昨日澎湃新聞)
【分析】
一幢大樓使用不到16年就炸掉，真的是讓人們難以想通。我們國(guó)家教育投入十分不足，學(xué)校還沒(méi)有富裕到可以隨便建個(gè)樓用十幾年就扒掉的程度。即使將來(lái)有錢(qián)了，也不能如此任性。為此，我們有必要重溫《循環(huán)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》———該法第25條第2款規(guī)定：“城市人民政府和建筑物的所有者或者使用者，應(yīng)當(dāng)采取措施，加強(qiáng)建筑物維護(hù)管理，延長(zhǎng)建筑物使用壽命。對(duì)符合城市規(guī)劃和工程建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)，在合理使用壽命內(nèi)的建筑物，除為了公共利益的需要外，城市人民政府不得決定拆除?！?BR> 應(yīng)該說(shuō)，法律的規(guī)定是明確的。武大炸樓是否符合上述法律規(guī)定呢?這幢大樓才使用了16年，當(dāng)然屬于在合理使用壽命內(nèi)的建筑物，那么除了是為了公共利益的需要外，城市人民政府是不得決定拆除的。顯然，武漢大學(xué)也知道所謂“環(huán)境整治”難以扯上公共利益，只有找別的理由。果然據(jù)當(dāng)?shù)孛襟w介紹，校方“武漢大學(xué)工學(xué)部第一教學(xué)樓拆除的原因是主教樓建筑高度超高違反東湖風(fēng)景區(qū)規(guī)劃，對(duì)景觀(guān)視線(xiàn)造成遮擋，破壞東湖景觀(guān)和自然山體輪廓線(xiàn);同時(shí)，區(qū)域現(xiàn)有建筑外觀(guān)及環(huán)境質(zhì)量不佳與東湖綠道、東湖風(fēng)景區(qū)規(guī)劃要求不相符，與校園建設(shè)要求不相符。”這個(gè)理由看上去蠻有理，實(shí)際上真讓人無(wú)語(yǔ)。
城鄉(xiāng)規(guī)劃是城鄉(xiāng)建設(shè)的生命線(xiàn)，東湖生態(tài)旅游風(fēng)景區(qū)，早在20世紀(jì)80年代就已列入“國(guó)家重點(diǎn)風(fēng)景名勝區(qū)”名錄，其分區(qū)與專(zhuān)項(xiàng)規(guī)劃早應(yīng)列入武漢市的總體規(guī)劃，難道當(dāng)初的建設(shè)者膽大妄為，在沒(méi)有依法取得規(guī)劃和施工許可的情況下施工建設(shè)與竣工使用的?那當(dāng)?shù)卣约耙?guī)劃、施工主管行政機(jī)關(guān)去哪兒了?事實(shí)是目前為止，沒(méi)有人說(shuō)這個(gè)大樓1997年建造，2000年竣工使用時(shí)不符合當(dāng)時(shí)的城市規(guī)劃和工程建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)。
有人引用2011年經(jīng)住建部批準(zhǔn)的《武漢東湖風(fēng)景名勝區(qū)總體規(guī)劃(2011—2025)》作為炸樓的依據(jù)，說(shuō)是該規(guī)劃要求，“城市建設(shè)要充分考慮東湖的自然景觀(guān)特色，不能破壞東湖山水空間構(gòu)架和尺度。要嚴(yán)格控制湖濱地區(qū)和嵌入城市內(nèi)部的洪山、珞珈山過(guò)渡帶內(nèi)的建筑高度、體量、色彩，與自然山際線(xiàn)相呼應(yīng)。對(duì)不符合規(guī)劃的建筑予以拆除。根據(jù)上述總體規(guī)劃，東湖風(fēng)景區(qū)管委會(huì)近年來(lái)一直在依法實(shí)施環(huán)境整治系統(tǒng)工程。其中，今年啟動(dòng)的東湖南路沿線(xiàn)環(huán)境整治工程方案，經(jīng)過(guò)來(lái)自同濟(jì)大學(xué)、東南大學(xué)、華中科技大學(xué)、中南建筑設(shè)計(jì)院和中信建筑設(shè)計(jì)院專(zhuān)家專(zhuān)題審慎論證。整治工程西起武大文瀾門(mén)，東至楓園東門(mén)，總長(zhǎng)2350米，大縱深260米，小縱深44米，包括沿湖區(qū)域工學(xué)部第一教學(xué)樓拆除及等面積還建、沿湖整治區(qū)域內(nèi)約16萬(wàn)平方米老舊建筑改造和環(huán)境整治等?！?BR> 這個(gè)文字把戲還真讓人嘆為觀(guān)止。想當(dāng)年建造這幢被人們譽(yù)為“變形金剛”大樓前，知名院士何鏡堂主持設(shè)計(jì)，肯定也是“專(zhuān)家專(zhuān)題審慎論證”了的，否則難以取得行政許可。據(jù)記者從湖北省高校相關(guān)年鑒等資料了解到，這幢原名武漢水利電力大學(xué)主教學(xué)樓的大樓在竣工投入使用后，曾獲得湖北省“楚天杯”獎(jiǎng)、建設(shè)部部級(jí)優(yōu)秀建筑設(shè)計(jì)三等獎(jiǎng)和中國(guó)建筑工程質(zhì)量高榮譽(yù)獎(jiǎng)———魯班獎(jiǎng)(國(guó)家優(yōu)質(zhì)工程獎(jiǎng))。若是違反規(guī)劃，連申請(qǐng)這三個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)的資格都沒(méi)有。既然當(dāng)年手續(xù)完備，怎么能用10年后的規(guī)劃溯及以往?又怎么能把1997年建的大樓炸了以符合2011年的規(guī)劃?
我們難以說(shuō)當(dāng)年與今天的“專(zhuān)家專(zhuān)題審慎論證”誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)，但我們面對(duì)億元以上造價(jià)的浪費(fèi)，實(shí)在無(wú)臉說(shuō)當(dāng)年建是對(duì)的，今天炸也是對(duì)的。當(dāng)年或今天的“專(zhuān)家專(zhuān)題審慎論證”和建造、拆除總有一方是錯(cuò)的。據(jù)說(shuō)武漢大學(xué)此次炸掉大樓是奉命行事，當(dāng)?shù)厥∈姓o予了資金支持，僅拆除費(fèi)用就達(dá)1300萬(wàn)元，再建造同等面積、水平的大樓沒(méi)有幾個(gè)億下不來(lái)。就此，我們僅批評(píng)武大似乎有點(diǎn)不公，還應(yīng)該問(wèn)責(zé)當(dāng)?shù)卣?。納稅人的錢(qián)好幾個(gè)億說(shuō)沒(méi)就沒(méi)了，這種典型的“崽賣(mài)爺田不心痛”，崽不心痛，我們當(dāng)爺?shù)男耐?
近年來(lái)，人們對(duì)于貪污受賄的危害有足夠的認(rèn)識(shí)，但對(duì)浪費(fèi)所造成的危害則認(rèn)識(shí)不足，重視不夠，特別是依刑法第397條追究玩忽職守罪的寥寥無(wú)幾。一句“交學(xué)費(fèi)”便成了“護(hù)身符”。截至2013年底，全國(guó)近3000個(gè)縣市區(qū)，貧困縣只有592個(gè)，而湖北省有25個(gè)縣名列其中，脫貧的任務(wù)還很艱巨，資金缺乏是重要原因。這種情況下，領(lǐng)導(dǎo)們有什么權(quán)力如此浪費(fèi)呢?
眼下，對(duì)子女的教育支出是許多家庭的沉重負(fù)擔(dān)，許多貧困的孩子因貧失學(xué)，徐玉玉們被騙學(xué)費(fèi)而失去生命，不少學(xué)生還在危房上課。為此，我們有理由呼吁規(guī)范政府收支行為，強(qiáng)化預(yù)算約束，加強(qiáng)對(duì)預(yù)算的管理和監(jiān)督，建立健全全面規(guī)范、公開(kāi)透明的預(yù)算制度，綁緊公款使用的口子，把錢(qián)用在真正需要的地方，并對(duì)那些浪費(fèi)民脂民膏者刑事問(wèn)責(zé)!