近日，“武漢一高校在校園內(nèi)修長城”的帖子在網(wǎng)絡上瘋傳，帖子中附帶了“長城”的相關照片，不少網(wǎng)友表示震驚，甚至質(zhì)疑校方炒作。記者前往武漢生物工程學院調(diào)查，發(fā)現(xiàn)校園內(nèi)確實修有“長城”造型景觀建筑。(11月28日 《北京晨報》)
也許是天性使然，也許是社會風氣，當某些看似 “不按常理出牌”的事物出現(xiàn)時，總有一些人急著對其說三道四、品頭論足。這次武漢一高校在校園內(nèi)修長城又觸碰到了人們的敏感神經(jīng)，在媒體的輿論引導下，公眾關于“校園長城”開展了一場又一場無休的討論，討論中不乏一些對事件知之甚微的“路人”也來夸夸其談。筆者認為，每個人都有說話的權利，也都有表達觀點的自由，但對于“校園長城”的修建，我們不了解學校的實際情況，還是別急著對其說三道四。
長城是我國古代的第一軍事防御工程，見證了中華民族千年的傳承和發(fā)展，早已是我國不可割裂的文化標記和所有中華兒女的情感寄托。把長城建到校園里，確實足夠引起關注。所以也立刻引來了有些媒體、有些人的所謂山寨論、炒作論，讓一些“純路人”也忍不住在網(wǎng)絡上義憤填膺地“水一水”，讓一件也許初心很簡單的事情被過分解讀，從而變得復雜、嚴重起來。對于此，筆者想說，我誓死捍衛(wèi)你說話的權利，但對于喪失客觀與理性、任何事都想插一腳的“吃瓜群眾”，我仍舊不敢茍同。
俗話說：沒有調(diào)查就沒有發(fā)言權?，F(xiàn)在的人們大多活得很累，不是累在調(diào)查真相、探索真理的過程中，而是累在花了太多的精力在不明真相地爭辯，而關于真相到底是什么，卻不是那么在乎。修建“校園長城”的校方稱，“校園長城”除了可以進行愛國主義教育，還可以進行學習交流、運動健身，是集多種用途于一體的功能性建筑。就像有建成“鳥巢”狀的國家體育中心、有建成“貝殼”狀的悉尼歌劇院，為什么不能有建成“長城”樣子的而且具有使用價值的校園建筑呢?
網(wǎng)友關于“校園長城”的口誅筆伐還讓筆者聯(lián)想到了當下的一種現(xiàn)象，有些人做了好事被他人說成作秀，而不去做又被說成人情冷漠?？梢?，不管碰上什么事情，人們總習慣從對立的方向、以偏激的心態(tài)去看待、去議論，以此來顯示自己“早已看透一切”，不得不說大家都活得挺累的，這種做法也真心挺傻的。所以，對于“校園長城”別急著說三道四，對于不明真相的事物也別忙著義憤填膺，你有說話的權利，但同樣的，你也有為你的話語承擔責任的義務。
也許是天性使然，也許是社會風氣，當某些看似 “不按常理出牌”的事物出現(xiàn)時，總有一些人急著對其說三道四、品頭論足。這次武漢一高校在校園內(nèi)修長城又觸碰到了人們的敏感神經(jīng)，在媒體的輿論引導下，公眾關于“校園長城”開展了一場又一場無休的討論，討論中不乏一些對事件知之甚微的“路人”也來夸夸其談。筆者認為，每個人都有說話的權利，也都有表達觀點的自由，但對于“校園長城”的修建，我們不了解學校的實際情況，還是別急著對其說三道四。
長城是我國古代的第一軍事防御工程，見證了中華民族千年的傳承和發(fā)展，早已是我國不可割裂的文化標記和所有中華兒女的情感寄托。把長城建到校園里，確實足夠引起關注。所以也立刻引來了有些媒體、有些人的所謂山寨論、炒作論，讓一些“純路人”也忍不住在網(wǎng)絡上義憤填膺地“水一水”，讓一件也許初心很簡單的事情被過分解讀，從而變得復雜、嚴重起來。對于此，筆者想說，我誓死捍衛(wèi)你說話的權利，但對于喪失客觀與理性、任何事都想插一腳的“吃瓜群眾”，我仍舊不敢茍同。
俗話說：沒有調(diào)查就沒有發(fā)言權?，F(xiàn)在的人們大多活得很累，不是累在調(diào)查真相、探索真理的過程中，而是累在花了太多的精力在不明真相地爭辯，而關于真相到底是什么，卻不是那么在乎。修建“校園長城”的校方稱，“校園長城”除了可以進行愛國主義教育，還可以進行學習交流、運動健身，是集多種用途于一體的功能性建筑。就像有建成“鳥巢”狀的國家體育中心、有建成“貝殼”狀的悉尼歌劇院，為什么不能有建成“長城”樣子的而且具有使用價值的校園建筑呢?
網(wǎng)友關于“校園長城”的口誅筆伐還讓筆者聯(lián)想到了當下的一種現(xiàn)象，有些人做了好事被他人說成作秀，而不去做又被說成人情冷漠?？梢?，不管碰上什么事情，人們總習慣從對立的方向、以偏激的心態(tài)去看待、去議論，以此來顯示自己“早已看透一切”，不得不說大家都活得挺累的，這種做法也真心挺傻的。所以，對于“校園長城”別急著說三道四，對于不明真相的事物也別忙著義憤填膺，你有說話的權利，但同樣的，你也有為你的話語承擔責任的義務。