臨汾市消費者協(xié)會連續(xù)兩年不參加年檢，違背了社會團(tuán)體的年檢制度，個中緣由值得追究，臨汾消費者協(xié)會也應(yīng)該給外界以解答。
近日，據(jù)媒體報道，去年12月底，山西省臨汾市民政局發(fā)布了一份年檢《通報》，將該市消費者協(xié)會列入被撤銷的43家社會組織中，理由是“連續(xù)兩年未參加年檢、違反關(guān)于黨政機關(guān)領(lǐng)導(dǎo)在社會團(tuán)體兼職的有關(guān)規(guī)定”。
如果從法律角度分析，臨汾市消協(xié)被處以“極刑”，恐怕主要還是因為“連續(xù)兩年未參加年檢”的緣故。
《通報》提及的《中共中央組織部關(guān)于規(guī)范退(離)休領(lǐng)導(dǎo)干部在社會團(tuán)體兼職問題的通知》，查看其內(nèi)容，也未見因退(離)休領(lǐng)導(dǎo)兼職，就得“波及”社會團(tuán)體之說。
國務(wù)院《社會團(tuán)體登記管理條例》、民政部《社會團(tuán)體年度檢查暫行辦法》等行政法規(guī)和部門規(guī)章中，已經(jīng)確定了社會團(tuán)體的年檢制度。針對不接受監(jiān)督檢查等數(shù)種情形，也有“撤銷”等明確規(guī)定。
由此來看，具體到該市消協(xié)，如果因連續(xù)兩年未年檢等原因被“重罰”，還不能說是于法無據(jù)。
真正令人費解的是，堂堂一個地級市的消協(xié)，為何會倒在“連續(xù)兩年未年檢”之下。在民政部《社會團(tuán)體年度檢查暫行辦法》中，明確了社團(tuán)年檢的時間、程序、內(nèi)容等，如果“不合格”，將由登記管理機關(guān)責(zé)令其限期整改。
雖說面子上不太好看，但至少還有一個“改正從新”的機會。既然關(guān)系到“生死存亡”，臨汾市消費者協(xié)會竟然連續(xù)兩年不參加年檢，想想也是“醉了”，背后個中緣由的確值得追究，臨汾消費者協(xié)會也應(yīng)該給外界以解答。
如果就這么簡單地將消協(xié)“一撤了之”，而沒有把這些問號拉直，恐怕不服氣的，不單是少數(shù)社團(tuán)工作人員，更是失去公益維權(quán)組織支持的不特定公眾。
退一步而言，即便是消協(xié)被“撤銷”了，也不能就此畫個句號了事，“一撤了之”。因為，消費猶在，消費者猶在，消費者合法權(quán)益猶在，國家法律對消費者協(xié)會這個社團(tuán)組織的賦權(quán)猶在。
這就要求有關(guān)部門，須盡快做好消協(xié)“撤銷”后的“下文”，反思和追查之前在履職上的法定責(zé)任，支持這個社團(tuán)“涅槃重生”，充分發(fā)揮保障消費者權(quán)益的作用
近日，據(jù)媒體報道，去年12月底，山西省臨汾市民政局發(fā)布了一份年檢《通報》，將該市消費者協(xié)會列入被撤銷的43家社會組織中，理由是“連續(xù)兩年未參加年檢、違反關(guān)于黨政機關(guān)領(lǐng)導(dǎo)在社會團(tuán)體兼職的有關(guān)規(guī)定”。
如果從法律角度分析，臨汾市消協(xié)被處以“極刑”，恐怕主要還是因為“連續(xù)兩年未參加年檢”的緣故。
《通報》提及的《中共中央組織部關(guān)于規(guī)范退(離)休領(lǐng)導(dǎo)干部在社會團(tuán)體兼職問題的通知》，查看其內(nèi)容，也未見因退(離)休領(lǐng)導(dǎo)兼職，就得“波及”社會團(tuán)體之說。
國務(wù)院《社會團(tuán)體登記管理條例》、民政部《社會團(tuán)體年度檢查暫行辦法》等行政法規(guī)和部門規(guī)章中，已經(jīng)確定了社會團(tuán)體的年檢制度。針對不接受監(jiān)督檢查等數(shù)種情形，也有“撤銷”等明確規(guī)定。
由此來看，具體到該市消協(xié)，如果因連續(xù)兩年未年檢等原因被“重罰”，還不能說是于法無據(jù)。
真正令人費解的是，堂堂一個地級市的消協(xié)，為何會倒在“連續(xù)兩年未年檢”之下。在民政部《社會團(tuán)體年度檢查暫行辦法》中，明確了社團(tuán)年檢的時間、程序、內(nèi)容等，如果“不合格”，將由登記管理機關(guān)責(zé)令其限期整改。
雖說面子上不太好看，但至少還有一個“改正從新”的機會。既然關(guān)系到“生死存亡”，臨汾市消費者協(xié)會竟然連續(xù)兩年不參加年檢，想想也是“醉了”，背后個中緣由的確值得追究，臨汾消費者協(xié)會也應(yīng)該給外界以解答。
如果就這么簡單地將消協(xié)“一撤了之”，而沒有把這些問號拉直，恐怕不服氣的，不單是少數(shù)社團(tuán)工作人員，更是失去公益維權(quán)組織支持的不特定公眾。
退一步而言，即便是消協(xié)被“撤銷”了，也不能就此畫個句號了事，“一撤了之”。因為，消費猶在，消費者猶在，消費者合法權(quán)益猶在，國家法律對消費者協(xié)會這個社團(tuán)組織的賦權(quán)猶在。
這就要求有關(guān)部門，須盡快做好消協(xié)“撤銷”后的“下文”，反思和追查之前在履職上的法定責(zé)任，支持這個社團(tuán)“涅槃重生”，充分發(fā)揮保障消費者權(quán)益的作用