四、案例分析題
1．郭甲是運(yùn)煤司機(jī)，一日運(yùn)煤經(jīng)過309國道某交通檢查站時(shí)，執(zhí)勤人員宋丙(身著交通警察制服，佩帶執(zhí)勤袖章)向郭甲走過來，遞給了郭甲一張?zhí)幜P決定書，說：“交20塊錢再走?！惫捉舆^處罰決定書，見上面印的全部內(nèi)容是：根據(jù)有關(guān)規(guī)定，罰款20元。決定書印著某省某市交通大隊(duì)的印章。郭甲對宋丙說：“為什么要罰我?”宋丙說：“你超載?！惫邹q稱：“我只拉半車煤，怎么就超載?”宋丙不耐煩地說：“讓你交你就交，羅嗦什么?！惫渍f：“不說清楚，我就不交?！边@時(shí)，宋丙又遞過一張?zhí)幜P決定書，并說：“就你這態(tài)度，再罰20塊?！惫着聽庌q不下，又要罰款，只好交了40塊錢離去，宋丙未出具收據(jù)。
問：本案中的行政處罰行為哪些地方違反行政處罰法的規(guī)定?
2．D市某汽車修配廠私自拼裝一輛汽車，欲將其出售，但懼怕該行為被發(fā)現(xiàn)，便委托D市鄰區(qū)農(nóng)民張某代為推銷，答應(yīng)事成后給一筆數(shù)目可觀的好處費(fèi)。張某隱瞞汽車*，與C市郊區(qū)農(nóng)民王某簽訂了買賣汽車合同，并收取人民幣35000元。王某接到汽車后，發(fā)現(xiàn)該車是私
自組裝的，便向D市某汽車修配廠提出退貨還款要求，即被汽車修配廠拒絕。王某便向法院起訴。經(jīng)法院調(diào)查，認(rèn)為此汽車確為某汽車修配廠私自組裝。兩被告欺騙原告，屬于違法行為。故依法判決：原告和被告簽訂的買賣汽車合同無效。收繳某汽車修配廠私自組裝的汽車。 被告退回原告貨款35000元及其利息。被告張某與被告某汽車修配廠負(fù)連帶責(zé)任。
問：本案代理人與被代理人負(fù)連帶責(zé)任是否正確?