攤販有自己的難處，其實城管隊員又何嘗不是呢?剛從部隊轉業(yè)的句容年輕城管執(zhí)法隊員趙文睿，為了勸說一名攤販，居然遭遇攤販4記重拳，為了維護城管的形象，直到口吐鮮血都沒有還手，仍在苦苦勸說。11月29日攤販被警方行政拘留5天，昨日句容城管局給趙文睿頒發(fā)了“委屈獎”。(12月1日《揚子晚報》)
鎮(zhèn)江句容的城管隊員趙文睿在勸說攤販時被打4拳，直至口吐鮮血，趙文睿不但沒還手，還在恪盡職守苦苦勸說，為表彰他打不還手、罵不還口，自始至終文明執(zhí)法，句容城管局給趙文睿頒發(fā)了“委屈獎”。其實像句容趙文睿那樣因打不還手、罵不還口而“榮獲”“委屈獎”的城管隊員還有許多。早在2012年，媒體就曾報道過重慶南坪城管隊員何秋樹被小販打傷鼻梁而獲1000元“委屈獎”，之后又有四川綿竹、江蘇江都的城管部門也為遭到攤販暴打的城管隊員頒發(fā)了“委屈獎”，雖說獎金不多，但“委屈獎”評獎門檻不低：“像一般的推一下，罵幾句，是不會納入評定的，只有造成隊員身心健康受到影響時，才會進行評定。同時，還要對這件事進行調查，確定事件的真實性?！?BR> 近年來，媒體曝光了多起城管暴力執(zhí)法的案例，流傳在老百姓當中的“城管一到，雞飛狗跳，先搶秤盤，后要鈔票，掀翻板車，瓜果漫道……”這句順口溜生動形象地描繪了城管對商販的蠻橫態(tài)度。一些城管隊員面對商販不是惡語相向，就是拳打腳踢，在老百姓心目中，城管與地痞流氓沒什么兩樣。為了重塑城管形象，洗刷老百姓心頭揮之不去的城管“暴力執(zhí)法”的陰影，各地城管部門開始積極探索人性化的管理辦法，充分挖掘城管隊員的忍耐力，要求城管隊員打掉牙往肚子里咽，寧愿自身受委屈，也不讓攤販受委屈，有的城管隊員為了感化攤販，不惜下跪求得攤販理解和配合。
也許有人說，眼下城管執(zhí)法遭遇的尷尬是現(xiàn)行體制造成的，要從立法層面解決城管隊伍的角色定位與執(zhí)法權限、執(zhí)法界限問題，并使這些定位與界限既基于中國經濟社會發(fā)展的現(xiàn)實，又著眼城市管理的未來，還要被廣大民眾所廣泛接受。有識之士早就呼吁要盡快為城管立法，使城管執(zhí)法管理擁有統(tǒng)一權威的法律依據，城管在執(zhí)法過程中也可以理直氣壯地依法維護自身權益。但是在國家層面對城管的頂層設計尚未出臺之前，城管隊員的執(zhí)法行為也不是無法可依。
城管執(zhí)法的一個最基本的要求，就是文明、依法、講理，只要堅持原則，堅持標準，做到不動手打人，不動口罵人，城管隊員就沒有必要忍受什么人的委屈，更不需要以打不還手、罵不還口作為執(zhí)法規(guī)范。城管的執(zhí)法行為規(guī)范了，大多數攤販自然會配合管理，就算遇到個別沖動蠻橫的攤販，城管隊員也應該冷靜處置，曉之以理，動之以情，即便遇到肆意妨礙執(zhí)法甚或暴力攻擊城管隊員的不法之徒，城管隊員也無需任其侮辱或哀告求饒，而是第一時間選擇報警求助，讓違法者受到法律制裁。攤販暴打城管隊員的行為觸犯了法律，情節(jié)嚴重的構成犯罪，這不僅對城管隊員個人造成了傷害，還妨害了執(zhí)法秩序，褻瀆了法治精神?！吨伟补芾硖幜P法》第五十條對阻礙國家機關工作人員依法執(zhí)行職務的情形規(guī)定了警告或罰款、拘留等罰則;第四十二條、四十三條則針對公然侮辱他人以及毆打他人或者故意傷害他人身體的情形規(guī)定了拘留、罰款等罰則;《刑法》還對侵犯他人人身權利的種種行為做出了定罪量刑的規(guī)定。如果任由攤販撒潑放肆，胡攪蠻纏，城管隊員全都照單全收，這在無形中助長了攤販的囂張氣焰，增加了城管的執(zhí)法難度和成本。
嚴格意義來說，打不還手、罵不還口并不符合法治精神。如果城管隊員在執(zhí)法時都做到打不還手、罵不還口，被攤販暴打后以“委屈獎”尋求安慰，請問城管執(zhí)法還有什么嚴肅性可言?毫無疑問，為了不受委屈，他們在街頭執(zhí)法時一定會察言觀色，看人兌湯，為了不受委屈，他們只能“軟的挖一鍬，硬的拖過去”，“柿子專揀軟的捏”，如此執(zhí)法，與公正公平執(zhí)法初衷漸行漸遠。
從暴力執(zhí)法到委曲求全來了個180度大轉彎，從一個極端到另一個極端，城管執(zhí)法始終沒有走上文明執(zhí)法的正確軌道。給城管隊員發(fā)“委屈獎”，城管在老百姓心目中的形象就高大了嗎?打不還手、罵不還口，就等于文明執(zhí)法了嗎?別忘了，城管隊員也是有血性的人，他們也有做人的最起碼的尊嚴，如果上班就意味著受虐，誰還會堅持原則依法管理呢?城管隊員也是公民，現(xiàn)有的法律法規(guī)同樣適用于城管隊員為自身維權，用法律來規(guī)范城管隊員的執(zhí)法行為，用法律賦予城管理性執(zhí)法的力量和信心，從這個意義上說，給城管發(fā)“委屈獎”與法治精神背道而馳。