近日，四川眉山市公布了兩區(qū)四縣的四套領(lǐng)導(dǎo)班子共152名官員的姓名、職務(wù)和手機(jī)號(hào)碼，有網(wǎng)友表示這是在作秀。記者就類(lèi)似情況，以西安為例進(jìn)行了回訪調(diào)查：21日下午至22日上午，記者撥打了西安市臨潼區(qū)共11名官員的手機(jī)，僅聯(lián)系上1人。其余官員的手機(jī)，有3人始終無(wú)人接聽(tīng)，2人直接掛斷電話，2人轉(zhuǎn)入來(lái)電提醒，另有3人則分別是“已暫停服務(wù)”“不在服務(wù)區(qū)”和“請(qǐng)發(fā)短信”。(11月23日《京華時(shí)報(bào)》)
近年來(lái)，公布官員手機(jī)號(hào)似乎如“一陣風(fēng)”，除四川眉山已是近十年來(lái)第四次公布外，諸如承德、南京、昆明、西安等地，都先后公布過(guò)各級(jí)官員的相關(guān)信息。然而，在經(jīng)過(guò)最初的“暢通”之后，仿佛時(shí)過(guò)境遷，按不少地方公布的官員手機(jī)號(hào)撥打，正如記者選擇西安回訪調(diào)查的結(jié)果一樣，相當(dāng)部分成了老也“打不通”的“故障機(jī)”。
出現(xiàn)上述狀況，情況固然千差萬(wàn)別，其中不乏崗位變動(dòng)、手機(jī)換號(hào)的因素，也或許接聽(tīng)者疲于應(yīng)對(duì)，更不排除有官員故意“怠慢”。但不管何故，從“暢通”到“不通”，證實(shí)此舉已不同程度淪為擺設(shè)。既然如此，那么各地希冀通過(guò)官民互動(dòng)，以疏通民眾訴求渠道而構(gòu)建的這一“通道”，就明顯“此路不通”了。
誠(chéng)然，各地可以對(duì)癥下藥，通過(guò)強(qiáng)化制度、落實(shí)責(zé)任及適時(shí)更新信息來(lái)試圖扭轉(zhuǎn)這一狀況，但能否奏效，卻顯然是未知數(shù)。況且，就算官員個(gè)個(gè)將之視為“第一要?jiǎng)?wù)”，做到“一呼百應(yīng)”，讓群眾的訴求都能第一時(shí)間解決，則有需求的群眾勢(shì)必“趨之若鶩”。若如此，作為各地黨政部門(mén)的主要負(fù)責(zé)人，又能否置千頭萬(wàn)緒的工作于不顧，而長(zhǎng)期只圍繞公布的手機(jī)號(hào)“打轉(zhuǎn)”呢?
即便官員們能確保其手機(jī)做到持久暢通且“紅火”，就依法行政而言，也未必是一件幸事。譬如，正如有官員言，“老百姓反映問(wèn)題很多，基本都是個(gè)人訴求”，而這些都有相關(guān)部門(mén)對(duì)接。誠(chéng)然，官員們可以將情況轉(zhuǎn)給相應(yīng)部門(mén)，由他們跟進(jìn)解決。但作為接聽(tīng)電話的“第一責(zé)任人”，則免不了全程督辦，適時(shí)回應(yīng)。長(zhǎng)此以往，豈不是“串演”了信訪部門(mén)的“角色”?
而這樣的“串演”若成常例，有可能讓井然有序的政府工作亂成“一鍋粥”：主要官員出面，解決問(wèn)題的效果自然要好一些，嘗到甜頭的群眾會(huì)習(xí)慣辦事找領(lǐng)導(dǎo)，而不再找相關(guān)部門(mén)。久而久之，本該各司其職、主動(dòng)而為的相關(guān)部門(mén)，反而會(huì)因主要官員的日常性介入而不得不“退居二線”。顯然，這樣的政府工作形態(tài)與科學(xué)運(yùn)作相去甚遠(yuǎn)。
就如一部精密機(jī)器離不開(kāi)所有部件一樣，對(duì)政府工作而言，各司其職才能做到運(yùn)轉(zhuǎn)自如。主要官員當(dāng)然要總攬全局。但領(lǐng)導(dǎo)不是代替，總攬也不等于包辦。實(shí)際上，凡是官員手機(jī)號(hào)接聽(tīng)的群眾訴求，無(wú)不是相關(guān)部門(mén)的職責(zé)所在，而這些部門(mén)，都不乏與群眾對(duì)接的熱線。譬如，市政府有市長(zhǎng)熱線，公用部門(mén)有供電供水供氣熱線，監(jiān)管部門(mén)有監(jiān)管熱線，紀(jì)檢部門(mén)有舉報(bào)熱線，窗口部門(mén)有咨詢(xún)熱線，至于110、112、119等熱線，更是早已深入人心。
倘若這些熱線都能確保暢通、高效，又何須靠公布官員手機(jī)來(lái)“越俎代庖”?
近年來(lái)，公布官員手機(jī)號(hào)似乎如“一陣風(fēng)”，除四川眉山已是近十年來(lái)第四次公布外，諸如承德、南京、昆明、西安等地，都先后公布過(guò)各級(jí)官員的相關(guān)信息。然而，在經(jīng)過(guò)最初的“暢通”之后，仿佛時(shí)過(guò)境遷，按不少地方公布的官員手機(jī)號(hào)撥打，正如記者選擇西安回訪調(diào)查的結(jié)果一樣，相當(dāng)部分成了老也“打不通”的“故障機(jī)”。
出現(xiàn)上述狀況，情況固然千差萬(wàn)別，其中不乏崗位變動(dòng)、手機(jī)換號(hào)的因素，也或許接聽(tīng)者疲于應(yīng)對(duì)，更不排除有官員故意“怠慢”。但不管何故，從“暢通”到“不通”，證實(shí)此舉已不同程度淪為擺設(shè)。既然如此，那么各地希冀通過(guò)官民互動(dòng)，以疏通民眾訴求渠道而構(gòu)建的這一“通道”，就明顯“此路不通”了。
誠(chéng)然，各地可以對(duì)癥下藥，通過(guò)強(qiáng)化制度、落實(shí)責(zé)任及適時(shí)更新信息來(lái)試圖扭轉(zhuǎn)這一狀況，但能否奏效，卻顯然是未知數(shù)。況且，就算官員個(gè)個(gè)將之視為“第一要?jiǎng)?wù)”，做到“一呼百應(yīng)”，讓群眾的訴求都能第一時(shí)間解決，則有需求的群眾勢(shì)必“趨之若鶩”。若如此，作為各地黨政部門(mén)的主要負(fù)責(zé)人，又能否置千頭萬(wàn)緒的工作于不顧，而長(zhǎng)期只圍繞公布的手機(jī)號(hào)“打轉(zhuǎn)”呢?
即便官員們能確保其手機(jī)做到持久暢通且“紅火”，就依法行政而言，也未必是一件幸事。譬如，正如有官員言，“老百姓反映問(wèn)題很多，基本都是個(gè)人訴求”，而這些都有相關(guān)部門(mén)對(duì)接。誠(chéng)然，官員們可以將情況轉(zhuǎn)給相應(yīng)部門(mén)，由他們跟進(jìn)解決。但作為接聽(tīng)電話的“第一責(zé)任人”，則免不了全程督辦，適時(shí)回應(yīng)。長(zhǎng)此以往，豈不是“串演”了信訪部門(mén)的“角色”?
而這樣的“串演”若成常例，有可能讓井然有序的政府工作亂成“一鍋粥”：主要官員出面，解決問(wèn)題的效果自然要好一些，嘗到甜頭的群眾會(huì)習(xí)慣辦事找領(lǐng)導(dǎo)，而不再找相關(guān)部門(mén)。久而久之，本該各司其職、主動(dòng)而為的相關(guān)部門(mén)，反而會(huì)因主要官員的日常性介入而不得不“退居二線”。顯然，這樣的政府工作形態(tài)與科學(xué)運(yùn)作相去甚遠(yuǎn)。
就如一部精密機(jī)器離不開(kāi)所有部件一樣，對(duì)政府工作而言，各司其職才能做到運(yùn)轉(zhuǎn)自如。主要官員當(dāng)然要總攬全局。但領(lǐng)導(dǎo)不是代替，總攬也不等于包辦。實(shí)際上，凡是官員手機(jī)號(hào)接聽(tīng)的群眾訴求，無(wú)不是相關(guān)部門(mén)的職責(zé)所在，而這些部門(mén)，都不乏與群眾對(duì)接的熱線。譬如，市政府有市長(zhǎng)熱線，公用部門(mén)有供電供水供氣熱線，監(jiān)管部門(mén)有監(jiān)管熱線，紀(jì)檢部門(mén)有舉報(bào)熱線，窗口部門(mén)有咨詢(xún)熱線，至于110、112、119等熱線，更是早已深入人心。
倘若這些熱線都能確保暢通、高效，又何須靠公布官員手機(jī)來(lái)“越俎代庖”?