四、司法公正
公正是人們所追求的崇高理想、價值和目標，也是法治的靈魂和核心。而司法公正是法律精神的內(nèi)在要求，是法治的組成部分和基本內(nèi)容，是民眾對法制的必然要求。
中國古代社會的學(xué)者討論司法公正，有其獨特的視角。晉代的劉頌在給惠帝的上疏中更明確地說：“君臣之分，各有所司。法欲人奉，故令主者守之;理有窮，故使大臣釋滯：事有時立，故人主權(quán)斷?！?《晉書·刑法志》)在他看來，對具體案件的審斷，司法官吏必須依律辦事，嚴格執(zhí)法，做到“主者守文，死生以之，不敢錯思于成制之外以差輕重”。若有少數(shù)案件，“事無正據(jù)，名例不及”，法律明文又沒有規(guī)定，則由“大臣論當，以釋不滯”，這就是說，只有中央主管司法的大臣有一定的解釋、變通之權(quán)。至于超出法律之外的“非常之斷、出法賞罰”，那就“唯人主專之，非奉職之臣所得擬議”了。劉頌深刻地揭示了影響中國古代司法公正的三個方面的因素：執(zhí)法官吏、大臣、君主，他嚴格區(qū)分了君臣在司法公正方面各自的職責(zé)：“主者守文”、“大臣釋滯”、“人主權(quán)斷”。在劉頌看來，這樣“君臣之分，各有所司”，是防止“法漸多門”，做到“法一”和執(zhí)法必嚴、司法公正的基本條件。因此，中國古代社會強調(diào)司法官吏嚴格執(zhí)法、大臣經(jīng)義決獄、皇帝屈法伸情以實現(xiàn)司法公正。①
近代以來的西方各國重視司法公正，英國哲學(xué)家培根曾經(jīng)指出：“為司法官者應(yīng)當記住他們的職權(quán)是jus dicere而不是jus dare;是解決法律而不是立法或建法……一次不公的判斷比多次不平的舉動為禍尤烈。因為這些不平的舉動不過弄臟了水流，而不公的判斷則把水源敗壞了?！雹唠S著人類社會的發(fā)展，人們已通常將正義視為法律制度應(yīng)當具備的優(yōu)良品質(zhì)，法律只能在正義中發(fā)現(xiàn)其適當?shù)暮途唧w的內(nèi)容，而理想的法律往往又成為正義的化身。③一般認為，正義包括實體正義和程序正義，因此司法公正相應(yīng)的包括實體公正和程序公正。
實體公正實為司法者根據(jù)實體一般公正的要求，通過在訴訟程序中行使自由裁量權(quán)而達到公正的裁判結(jié)果，這是實體個別公正，彼得·斯坦、約翰·香德稱這種意義的公正為“公正的判決”或“法律的公正實施”。④實體公正必須是法官經(jīng)由訴訟程序作出裁判而達成，因而表現(xiàn)為裁判結(jié)果的公正或“結(jié)果公正”，主要體現(xiàn)在事實認定真實和法律適用正確兩方面。西方大陸法系國家首先著眼于實體法體系的完備，實體權(quán)利體系的周詳，然后再據(jù)此設(shè)計實體權(quán)利的救濟手段，更強調(diào)實體公正價值，司法公正首先是要將正義的內(nèi)容注入法律的機制之內(nèi)。
法官中立、當事人平等地參與和主體性地位、程序公開以及對法官裁判的尊重，共同構(gòu)成了英美法上程序公正的因素。美國學(xué)者戈爾丁認為程序公正包含以下三個方面、九項內(nèi)容：第一，中立，包括(1)任何人不能作為有關(guān)自己案件的法官;(2)沖突是解決結(jié)果中不包含有解決者個人的利益;(3)沖突的解決者不應(yīng)有對當事人一方的好惡偏見;第二，沖突的疏導(dǎo)，包括(4)平等地告知每一方當事人有關(guān)程序的事項;(5)沖突的解決者應(yīng)聽取雙方的辯論和證據(jù);(6)沖突的解決者應(yīng)在另一方當事人在場的情況下聽取一方的意見;(7)每一方當事人應(yīng)有公平的機會回答另一方所提出的辯論和證據(jù);第三，裁判，包括(8)解決的諸項內(nèi)容需應(yīng)以理性推演為依據(jù);(9)分析推理應(yīng)建立于當事人作出的辯論和提出的證據(jù)之上。⑤
程序公正與實體公正盡管存在著某些一致之處，但它們在不少場合也存在著矛盾和沖突，需要進行協(xié)調(diào)。
一般認為，司法公正具體體現(xiàn)在以下幾方面：
1.司法活動的合法性。合法性是指司法機關(guān)審理案件要嚴格按照法律的規(guī)定辦事。不僅要按實體法辦事，而且要按程序法辦事。對每一具體案件，在弄清事實的基礎(chǔ)上，定性和處理要符臺法律規(guī)定的標準和規(guī)格，而且辦案程序也要合乎法律規(guī)定。審理案件的每一具體環(huán)節(jié)和步驟都要按照規(guī)定的權(quán)限和程序辦事。
2.司法人員的中立性。中立性原則是現(xiàn)代程序的基本原則，是“程序的基礎(chǔ)”。⑥法官的中立是相對于當事人和案件而言的，它表明在訴訟程序結(jié)構(gòu)中，法官與雙方當事人保持同等的司法距離，對案件保持超然和客觀的態(tài)度。中立是對法官最基本的要求，即法官同爭議的事實和利益沒有關(guān)聯(lián)性，法官不得對任何一方當事人存有歧視或偏愛。
3.司法活動的公開性。訴訟程序的每一階段和步驟都應(yīng)當以當事人和社會公眾看得見的方式進行。努力擴大司法民主，深化司法公開，更好地滿足民眾對司法工作的知情權(quán)、參與權(quán)、表達權(quán)、監(jiān)督權(quán)。為了實現(xiàn)司法公正，避免司法活動封閉進行的狀況，法院應(yīng)當努力實現(xiàn)立案公開、庭審公開、審判結(jié)果公開、裁判文書公開和執(zhí)行過程公開，檢察院應(yīng)當實行檢務(wù)公開，讓民眾更廣泛的參與司法、了解司法、監(jiān)督司法。
4.當事人地位的平等性。一般認為這包括兩層涵義：一是當事人享有平等的訴訟權(quán)利，二是法院平等地保護當事人訴訟權(quán)利的行使。我們需要反對各種特權(quán)觀念和特權(quán)行為，如濫用權(quán)力干預(yù)司法機關(guān)依法辦案等;在審理刑事案件時，絕不能看人、看關(guān)系辦案，因人而異;在審理民事、行政、經(jīng)濟糾紛案件時，堅持當事人訴訟地位平等原則，實現(xiàn)訴訟條件平等。
5.司法程序的參與性。程序參與性又稱為“獲得法庭審判機會”，指那些利益或權(quán)利可能會受到民事裁判或訴訟結(jié)局直接影響的人應(yīng)當有充分的機會富有意義地參與訴訟的過程，并對裁判結(jié)果的形成發(fā)揮其有效的影響和作用。①這就要求作為爭議主體的當事人能夠有充分的機會參與訴訟程序，提出自己的主張和有利于自己的證據(jù)，并反駁對方的證據(jù)、進行交叉詢問和辯論，以此來促使法院盡可能作出有利于自身的裁判。
6.司法結(jié)果的正確性。正確首先是指適用法律時，事實要調(diào)查清楚，證據(jù)要確鑿可靠，經(jīng)得起歷史的檢驗。這是正確適用法律的前提和基礎(chǔ)。其次是對案件的定性要準確，即要在調(diào)查案件事實的基礎(chǔ)上，依據(jù)國家法律的規(guī)定，準確地區(qū)分是與非、合法與違法、罪與非罪、重罪與輕罪、此罪與彼罪之間的界限，明確權(quán)益歸屬。最后是處理要適當。要按照法律規(guī)定，寬嚴輕重要適度，做到合法合情合理。