第一節(jié) 司法和司法制度的概念
一、司法的概念和特征
司法通常是指國家司法機關根據(jù)法定職權和法定程序，具體應用法律處理案件的專門活動。
司法歷來是以解決社會沖突為己任的，它與社會沖突相伴相隨。在近代的司法從行政等制度中分離出來之前，“司法”遠非一種獨立的解紛形態(tài)和制度，我們能夠發(fā)現(xiàn)不同形式的“司法”：它可能是民間性的調解、仲裁活動，也可能是以國家暴力強制為后盾的官方行為。只要有社會沖突存在，即便是在古代社會，司法（作為一種制度或習慣規(guī)則）也必然成為社會架構中的一個組件，因為任何社會都離不開解決糾紛的手段。法人類學的研究表明，初民社會中即已存在各種形態(tài)的處理紛爭的程序，這些紛爭，小到誹謗和侮辱，大到偷竊、誘拐人妻、亂倫、強*、殺人等，無不依循著某些帶有共性且各具個性的司法原則和程序，并且都毫無例外地具備一種合法地行使人身強制的社會權威機構——法院。①
近代的司法初是一個政治學或法學概念。在1657年和1660年，喬治·勞森發(fā)表了兩部重要政治著作，提出了政府職能的三重劃分。“國家有三種權力，或者說有三層權力。第一是立法。第二是司法。第三是執(zhí)行?！雹谑芗s翰·洛克的分權理論的影響，法國的孟德斯鳩在《論法的精神》中指出：“如果司法權不同立法權和行政權分立，自由也就不存在了。如果司法權同立法權合而為一，則將對公民的生命和自由施行專斷的權力，因為法官就是立法者。如果司法權同行政權合而為一，法官便將握有壓迫者的力量。”“如果同一個人或是……同一個機關行使這三種權力，即制定法律權、執(zhí)行公共決策權和裁判私人犯罪或爭訟權，則一切便都完了?！雹偎麑⒉门袡嘧鳛榕c政府其他兩種職能同等的職能，并強調司法獨立，主張以權制權，指出任何政權都有腐化的趨勢，使分權學說成為西方國家的一項普遍性的憲法原則。在近代資產(chǎn)階級國家建立以后，按照立法權、行政權、司法權三權分立的憲政原則，以根據(jù)法律解決糾紛為主要內(nèi)容的司法權成為獨立的國家權力。如世界上第一部成文憲法即1787年美國憲法就肯定了以立法、行政、司法三權分立，相互制衡為原則的資產(chǎn)階級總統(tǒng)制民主共和政體。分權學說即由學術層面進入現(xiàn)實政治實踐，司法的概念逐步呈現(xiàn)技術性、程序性特征。
我國古代實行君主專制主義中央集權制，行政與司法不分，訴訟審判制度體現(xiàn)專制主義特點。1840年鴉片戰(zhàn)爭以后，我國司法制度隨著社會經(jīng)濟、政治、法律制度的變化和社會結構的變化而開始進行轉型。晚清修律時，以“吸收世界各國大同之良規(guī)、兼采近世新之學說”為標榜，大量引入西方的法律理論、原則、制度和術語，在司法制度方面制定了《大理院編制法》、《法院編制法》、《刑事訴訟律草案》、《民事訴訟律草案》等，司法從屬行政的情況有了改變。1911年辛亥革命以后，以孫中山先生為代表的民族資產(chǎn)階級革命派建立起三權分立的中華民國臨時政府，《中華民國臨時約法》規(guī)定法院是司法機關。南京國民政府實行五權憲法的組織原則，1947年的《中華民國憲法》體現(xiàn)了“司法獨立”原則的基本內(nèi)容。
中華人民共和國成立后，根據(jù)《中央人民政府組織法》的規(guī)定，在中央設立了高人民法院、高人民檢察署、公安部和司法部，并建立了地方各級人民法院、地方各級人民檢察署、地方各級公安機關和各大行政區(qū)司法部，分別行使審判、檢察、公安和司法行政的職權。中央人民政府委員會并于1951年9月頒布了《中華人民共和國人民法院暫行組織條例》、《中央人民政府高檢察署暫行組織條例》和《地方各級人民檢察署組織通則》。對審判和檢察機關的性質、任務、組織體系、組織活動原則以及工作制度等作了系統(tǒng)的規(guī)定。在組織制度上人民法院是人民政府的組成部分，受雙重領導，人民檢察署亦受雙重領導。這些規(guī)定，在當時對于建立和健全司法機構，加強司法工作，確立司法程序，鞏固革命勝利成果，保障國民經(jīng)濟恢復時期黨的任務的完成，起到了重要作用。1954年9月，第一屆全國人民代表大會第會議召開，頒布了新中國第一部憲法，并頒布了《人民法院組織法》、《人民檢察院組織法》，我國司法制度進入了一個新的發(fā)展時期。1979年7月1日第五屆全國人民代表大會第二次會議審議并通過了《人民法院組織法》（1983年9月2日第修正、1986年12月2日第二次修正、2006年10月31日第三次修正）、《人民檢察院組織法》（1983年9月2日修正）。按照我國憲法和法律的規(guī)定，人民代表大會是人民行使國家權力的機關，國家行政機關、審判機關和檢察機關都由人民代表大會產(chǎn)生，對它負責，受它監(jiān)督；人民法院是國家的審判機關，行使審判權；人民檢察院是國家的法律監(jiān)督機關，行使檢察權，它們共同構成我國的司法機關。
從形式上看，司法與行政都是執(zhí)行法律的個別化的或具體化的行為，屬于法律實施的具體形式，均為廣義的執(zhí)法活動。但是，行政是實現(xiàn)國家目的的直接活動，而司法是實現(xiàn)國家目的的間接活動。司法的下述特點使之區(qū)別于行政：
1．獨立性。司法的任務主要是解決公民之間以及公民與國家之間的法律爭執(zhí)，消除社會沖突和社會緊張關系；而公民權利的保障，也有賴于法院的維持。因此在組織技術上，司法機關只服從法律，不受上級機關、行政機關的干涉。在歷，司法和司法權曾是反對專制、對抗王權的一道屏障，負責監(jiān)督政府、保護人民，同時也能有效地保護法官。龔祥瑞教授認為：“司法獨立至少有兩層意思：司法機關在審判活動中獨立于行政機關（即政府），在美國并且獨立于立法機關（即國會）；司法機關在審判活動中所發(fā)表的言論、所作的一切行為不被追究法律責任，以便于有效地獨立審判，即‘司法人員不受民事起訴的豁免權’( Judicial Immunityfrom Civil Actions)?！雹偎痉ǖ莫毩⑿允欠ㄖ蔚幕疽蟆?BR> 2．被動性。法律適用活動的慣常機制是“不告不理”，司法程序的啟動離不開權利人或特定機構的提請或訴求，但司法者從來都不能主動發(fā)動一個訴訟，因為這與司法權的性質相悖。這樣做，只能使司法機關混同于主動實施管理、調查或處罰等職務行為的行政機關。正如托克維爾所言：“從性質上來說，司法權自身不是主動的。要使它行動，就得推動它。向它告發(fā)一個犯罪案件，它就懲罰犯罪的人；請它糾正一個非法行為，它就加以糾正；讓它審查一項法案，它就予以解釋。但是，它不能自己去追捕罪犯、調查非法行為和糾察事實。”②
3．交涉性。法律適用過程離不開多方當事人的訴訟參與：在刑事訴訟中需要控辯雙方的辯駁、質證、對抗；在訴訟中需要原被告雙方的協(xié)商、交涉、辯論。司法者所做的裁判，必須是在受判決直接影響的有關各方參與下，通過提出證據(jù)并進行理性說服和辯論，以此為基礎促進裁判的制作；而不像行政管理者那樣，通過單方面調查取證而形成決定。
4．程序性。法律適用是司法機關依照法定程序所進行的活動。司法機關處理案件必須依據(jù)相應的程序法規(guī)定。法定程序是保證司法機關正確、合法、及時地適用法律的前提，是實現(xiàn)司法公正的重要保證。
5．普遍性。司法是法律與社會生活的紐帶和中介環(huán)節(jié)，它連接著法律與社會生活中的個別性事件。司法的過程是運用法律解決個案糾紛，將法律適用于個案的過程。案件的司法解決意味著個別性事件獲得普遍性，普遍性在個別性事件中得以實現(xiàn)。司法針對的是個別性案件，法官不能對法律的一般性原則進行宣判，只能在審理個案時宣布某一一般原則的推論無效?！霸诜ü僦苯又肛熞话阍瓌t或沒有待審的私人案件而破壞一般原則時，他就越出了所有國家都同意應予限制的法官的職權范圍，因為他擅自取得了比一般官員更重要而且或許是更有用的權限，但他卻因此不再是司法權的代表?！雹?BR> 司法不僅具有形式上的普遍性，在實質意義上，司法可以解決其他機關所不能解決的一切糾紛，司法管轄的范圍是包括外國人在內(nèi)的所有人，是管轄范圍廣泛的審判機關，任何人都有發(fā)動資格向法院申請對某一糾紛作出決定，判予法律所規(guī)定的權利。在現(xiàn)代社會，司法構成社會糾紛解決體系中具普適性的方式，法院已成為主要的糾紛解決主體。
6．終極性。法律適用是解決糾紛、處理沖突的后環(huán)節(jié)，法律適用結果是終性的決定。相對其他的糾紛解決方式，司法成為現(xiàn)代社會中重要的解決爭端的手段。
二、司法的功能
司法是實施法律的一種方式，是一種判斷性的活動，對于實現(xiàn)法律目的、發(fā)揮法律作用、保障法律權威、維持社會秩序具有重要意義。司法是運用法解決個案糾紛，將法適用于具體案件的過程。司法既是使書本上的法落實轉化為具體的行動中的法律的過程；同時也是一個對法進行宣示，使民眾形成具體的法認知的過程。司法所擔負的功能除了將社會糾紛消解在法程序之中外，還負有適用法、發(fā)展法的社會職能，對公民權利的保障具有重要意義。④
司法在社會生活中承擔著廣泛的功能。我們可以從應然和實然兩個層面理解司法的功能定位。就司法的應然功能而言，除法院組織法對司法職能的規(guī)定外，我們通常說的“定分止爭”、“懲*除惡”、“止惡揚善”、“實現(xiàn)公平正義”、“后一道防線”以及亞里士多德講的“校正正義”等，大都屬于人們對司法功能的應然期待和理想要求。在這種應然的語境下，人們往往會誤以為，立法權和行政權出現(xiàn)濫用和腐敗并不可怕，只要司法能夠公正獨立高效權威地發(fā)揮其功能，權力腐敗、違法犯罪、冤假錯案、定分止爭等事關公平正義的諸多問題，后似乎都可以通過司法得到解決。
然而，就司法的實然功能而言，司法實際上能夠發(fā)揮什么樣的功能，在不同法律文化傳統(tǒng)、不同司法體制、不同政治制度、不同經(jīng)濟發(fā)展水平的國家中，司法的實際功能是千差萬別甚至是迥然而異的，司法的實然功能與應然功能之間是有相當差距的。在中國的現(xiàn)實生活中，由于受到體制、機制、文化、經(jīng)濟社會條件、法官素質、職業(yè)倫理等多種內(nèi)外部條件和因素的影響制約，司法的實然功能是比較有限的。于是，人們對司法應然功能的高期待與其實然功能的低現(xiàn)實之間，產(chǎn)生了較大的反差，司法功能定位得越高，其反差就越大。因此，我們應當從中國特色社會主義民主政治和初級階段的基本國情出發(fā)，探討充分實現(xiàn)司法功能所需要的各種條件，實事求是地對司法作出功能定位，賦予它實際能夠承擔和實現(xiàn)的功能。①
從總體上看，司法具有解決糾紛的直接功能和調整社會關系、解釋和補充法律、形成公共政策、秩序維持、文化支持等間接功能。
1．解決糾紛。解決糾紛是司法的主要功能，“在生存與競爭的社會，對立與紛爭的發(fā)生乃無法避免的事實。若任由其以暴力解決，則人類將在叢林之弱肉強食中消滅殆盡。為求社會的久遠，人類的和平共存，勢必明確地解釋及適用法，解決內(nèi)部紛爭，維持其統(tǒng)一的秩序”。②于是乎，司法須走上前臺擔當主角，解決糾紛以維持社會秩序和正義。日本法學家棚瀨孝雄曾經(jīng)說過，審判制度的首要任務就是糾紛的解決。③美國學者盧埃林更深刻地指出，解決爭端是法院為重要的職能，并始終為其他功能的實施創(chuàng)造條件。④因此，解決糾紛是司法制度的普遍特征，它構成司法制度產(chǎn)生的基礎、運作的主要內(nèi)容和直接任務，亦是其他功能發(fā)揮的先決條件。
在我國社會，從程序上解決已不能適應社會的要求。解決糾紛僅僅意味著案件處理的程序與實體暫告終結，但當事人、社會并不一定偃旗息鼓，有可能上訴、申訴、上訪案了事不了，官了民不了。如果無法消除當事人心理與精神的對抗對立情緒，使訴訟不斷升級，則司法解紛功能遠沒有實現(xiàn)。人民法院要從根本上實現(xiàn)解決糾紛功能，不僅要從訴訟程序上公開、公平地處理案件，更要達到定分止爭、案結事了的境界。案結事了不僅意味著案件從審理到執(zhí)行，從實體到程序已經(jīng)結束，而且當事人與社會對處理的結果皆服。因此，我國司法“解決糾紛”的功能應該延伸拓展到“案結事了”的程度，強調司法解決糾紛功能以“案結事了”為標準，是以實質意義與實體效果取代單純與形式上的糾紛解決方式，既是司法審判面臨的社會轉型期的必要應對，也是司法功能內(nèi)在發(fā)展規(guī)律的必然要求。
與此相聯(lián)系，司法還有懲罰功能。我國是人民民主專政的社會主義國家，司法機關是人民民主專政的工具，因此，懲罰犯罪也是我國司法機關的功能。
2．調整社會關系。司法制度的調整社會關系功能是通過司法機關和司法組織的各項司法活動發(fā)揮出來的。人民法院通過審理民事、商事、海事、海商案件，解決糾紛，以調整人身關系、財產(chǎn)關系等社會關系，維護社會秩序。
隨著我國社會的發(fā)展，近年來人民法院受理民事案件范圍，無論從性質、類型、特征以及數(shù)量等方面，都呈現(xiàn)出與傳統(tǒng)民事案件顯著的差異，出現(xiàn)了許多新型的民事案件。一些原來屬于行政主管的事項、單位內(nèi)部糾紛以及由同一法律關系引起的某些競合性糾紛，也都逐漸進入民事訴訟程序加以解決。司法權的主管范圍直接決定了其司法功能輻射廣度與深度，體現(xiàn)出司法對社會的影響力與滲透力，并在一定程度上標志著一個國家的法治水平。在法治社會里，公民的權利只要受到侵犯，就應允許其通過司法途徑尋求救濟，這是司法終解決原則的基本要求。以往一些本應由人民法院審理的案件被排除在外，轉型期社會日益增長的司法需求，使得人民法院主管范圍不斷擴大，阻礙與制約司法功能的一些規(guī)定與做法正在不斷修改與調整，司法功能在更為廣闊的領域里得以顯現(xiàn)。
3．解釋、補充法律。法律相對于它所調整的社會關系具有滯后性，法官在司法過程中不應當機械性地適用法律，而應根據(jù)社會生活的變化，對法律進行正確完整的闡釋。在美國卡多佐看來，由于法律文字和法律精神之間的反差，而司法的解釋職能“堅持回應了人的需求，而正是這種需求，司法的職能繁榮起來了并堅持下來了”。①法官在裁判中對解釋法律與行使自由裁量權的合理、準確，無疑也是消減不確定性的主要途徑。當然，如果解釋與裁量不合立法目的與實情，有可能加劇司法中的不確定性，因此，法官自由裁量應力求達到合法與合理高度統(tǒng)一，盡可能地減少法律適用過程中的不確定性，防止司法擅斷與專橫。
合理性標準是一個綜合性的考量指標體系，包含法律、道德、情感諸因素在內(nèi)，判斷自由裁量是否合理，主要是看法官在自由裁量的過程中是否考慮了包括法定與酌定情節(jié)在內(nèi)的相關因素。然而，判決時是否應該考慮相關因素，不同的法官之間意見并不一致，其原因在于法官對法律的理解、經(jīng)驗乃至個性、情感等問題存在個體差異。法官要做到合理自由裁量，必須正確選擇裁判依據(jù)的法律條文并明確法律條文的意思，把握立法目的、法律原則和法理及有關司法政策。
4．形成公共政策?，F(xiàn)代法治社會，司法機關特別是高人民法院參與公共政策的制定，表征了司法權在國家權力配置與運作中的角色與定位。我國人民法院公共政策形成的司法功能，主要表現(xiàn)在司法對法律與政策沒有規(guī)范的問題的妥善處理，符合法律與政策精神，符合社會公眾的一般愿望，促進裁判結果發(fā)動相關法律、政策的逐步形成。尤其是在我國轉型期社會，由于社會的發(fā)展呈現(xiàn)出日益多元化、動態(tài)化的趨勢，新的問題層出不窮而且越來越復雜，對此，法律與政策的廢、改、立不可能因情勢變化馬上進行，解決這些問題的具體任務就擺在人民法院面前，司法判決、裁定的公共政策形成功能將會越來越明顯。
對于法律由于真空或滯后而帶來的社會問題，人民法院如果裁判得當，符合社會發(fā)展趨勢、立法精神和社會公眾的價值標準，獲得公認，會促進相關機關或部門都以此作為制定該類政策的參考或依據(jù)，以調整或形成公共政策，而社會公眾則依此形成自己的行為模式。這種公共政策形成功能的發(fā)揮，表明現(xiàn)代司法的作用已經(jīng)不是僅僅局限于就具體紛爭事件進行個別解決，而是超越于各該具體個別事件，對于一般社會主體的利害取向或價值觀念，造成事實上的波及和影響。“司法審判之作用，除解決對立當事人間之紛爭外，并透過判決，具體證明人民權利及自由的價值。同時社會大眾之正義感，亦因而獲得若干滿足?！雹?BR> 三、司法制度
對司法制度可以從不同的角度進行理解，在大多數(shù)西方國家，司法制度僅指審判制度；我國一般認為司法制度是指審判制度和檢察制度。不過，從我國法律實踐具體考量，司法制度宜作較廣泛的理解，包括審判制度、檢察制度、律師制度、公證制度等。司法制度是關于司法功能、司法機構、司法組織、司法程序、司法機制等方面規(guī)范的總稱。
中國特色社會主義司法制度是一個科學系統(tǒng)，不僅包括一系列獨具中國特色的司法規(guī)范、司法組織、司法機構、司法程序、司法機制、司法制度和司法人力資源體系，而且包括獨具中國特色的司法理念、司法理論、司法政策、司法文化、司法保障等豐富內(nèi)容。在中國共產(chǎn)黨的領導下，全國各族人民經(jīng)過60多年的不懈努力，中國特色社會主義司法制度已經(jīng)建成。突出表現(xiàn)在司法制度機制逐步健全，司法組織體系逐步完善，機構設置和人員配備逐步合理，司法功能不斷拓展，司法程序不斷完善，司法行為不斷規(guī)范，司法條件不斷改善，隊伍素質不斷提高，司法改革深入推進，等等。
中國特色社會主義司法制度主要由以下四個方面的體系構成：(1)司法規(guī)范體系。包括建構中國特色社會主義司法制度、司法組織以及規(guī)范司法活動的各種法律規(guī)范。中國特色社會主義法律體系已經(jīng)形成，自然包括我國法律體系中關于司法制度的法律規(guī)范體系也已經(jīng)形成。(2)司法組織體系。黨和國家非常重視司法組織體系或系統(tǒng)建設，司法組織體系和相關組織體系已經(jīng)建成并不斷完善。司法組織體系主要指審判組織體系和檢察組織體系。(3)司法制度體系。各項司法制度既是司法機關明確職責分工和履行司法職能的平臺，也是監(jiān)督和規(guī)范司法行為的基本規(guī)則。我國各項司法制度已經(jīng)比較完善并基本適應司法實踐需要，主要包括六大制度，即偵查制度、檢察制度、審判制度、監(jiān)獄制度、律師制度和公證制度。還有人民調解制度、人民陪審制度、死刑復核制度、審判監(jiān)督制度、司法解釋制度以及案例指導制度等，都是獨具中國特色的司法制度。(4)司法人員管理體系。我國的司法人員是指有偵查、檢察、審判、監(jiān)管職責的工作人員及輔助人員。經(jīng)過幾十年的改革發(fā)展和教育培訓，各系統(tǒng)的司法人員隊伍數(shù)量不斷擴大，素質不斷提高，分類日益科學。
司法制度是社會公平正義的重要保障。經(jīng)過幾十年的努力特別是實行“改革開放”政策以來，我國建立了系統(tǒng)全面的司法制度，在糾紛解決、權利保障、社會發(fā)展等方面發(fā)揮了積極的作用。隨著中國特色社會主義法律體系的形成，建設公正高效權威的社會主義司法制度的步伐逐步加快，中國特色社會主義司法制度的作用日益彰顯。
四、司法公正
公正是人們所追求的崇高理想、價值和目標，也是法治的靈魂和核心。而司法公正是法律精神的內(nèi)在要求，是法治的組成部分和基本內(nèi)容，是民眾對法制的必然要求。
中國古代社會的學者討論司法公正，有其獨特的視角。晉代的劉頌在給惠帝的上疏中更明確地說：“君臣之分，各有所司。法欲人奉，故令主者守之；理有窮，故使大臣釋滯：事有時立，故人主權斷。”（《晉書·刑法志》）在他看來，對具體案件的審斷，司法官吏必須依律辦事，嚴格執(zhí)法，做到“主者守文，死生以之，不敢錯思于成制之外以差輕重”。若有少數(shù)案件，“事無正據(jù)，名例不及”，法律明文又沒有規(guī)定，則由“大臣論當，以釋不滯”，這就是說，只有中央主管司法的大臣有一定的解釋、變通之權。至于超出法律之外的“非常之斷、出法賞罰”，那就“唯人主專之，非奉職之臣所得擬議”了。劉頌深刻地揭示了影響中國古代司法公正的三個方面的因素：執(zhí)法官吏、大臣、君主，他嚴格區(qū)分了君臣在司法公正方面各自的職責：“主者守文”、“大臣釋滯”、“人主權斷”。在劉頌看來，這樣“君臣之分，各有所司”，是防止“法漸多門”，做到“法一”和執(zhí)法必嚴、司法公正的基本條件。因此，中國古代社會強調司法官吏嚴格執(zhí)法、大臣經(jīng)義決獄、皇帝屈法伸情以實現(xiàn)司法公正。①
近代以來的西方各國重視司法公正，英國哲學家培根曾經(jīng)指出：“為司法官者應當記住他們的職權是jus dicere而不是jus dare；是解決法律而不是立法或建法……不公的判斷比多次不平的舉動為禍尤烈。因為這些不平的舉動不過弄臟了水流，而不公的判斷則把水源敗壞了?！雹唠S著人類社會的發(fā)展，人們已通常將正義視為法律制度應當具備的優(yōu)良品質，法律只能在正義中發(fā)現(xiàn)其適當?shù)暮途唧w的內(nèi)容，而理想的法律往往又成為正義的化身。③一般認為，正義包括實體正義和程序正義，因此司法公正相應的包括實體公正和程序公正。
實體公正實為司法者根據(jù)實體一般公正的要求，通過在訴訟程序中行使自由裁量權而達到公正的裁判結果，這是實體個別公正，彼得·斯坦、約翰·香德稱這種意義的公正為“公正的判決”或“法律的公正實施”。④實體公正必須是法官經(jīng)由訴訟程序作出裁判而達成，因而表現(xiàn)為裁判結果的公正或“結果公正”，主要體現(xiàn)在事實認定真實和法律適用正確兩方面。西方大陸法系國家首先著眼于實體法體系的完備，實體權利體系的周詳，然后再據(jù)此設計實體權利的救濟手段，更強調實體公正價值，司法公正首先是要將正義的內(nèi)容注入法律的機制之內(nèi)。
法官中立、當事人平等地參與和主體性地位、程序公開以及對法官裁判的尊重，共同構成了英美法上程序公正的因素。美國學者戈爾丁認為程序公正包含以下三個方面、九項內(nèi)容：第一，中立，包括(1)任何人不能作為有關自己案件的法官；(2)沖突是解決結果中不包含有解決者個人的利益；(3)沖突的解決者不應有對當事人一方的好惡偏見；第二，沖突的疏導，包括(4)平等地告知每一方當事人有關程序的事項；(5)沖突的解決者應聽取雙方的辯論和證據(jù)；(6)沖突的解決者應在另一方當事人在場的情況下聽取一方的意見；(7)每一方當事人應有公平的機會回答另一方所提出的辯論和證據(jù)；第三，裁判，包括(8)解決的諸項內(nèi)容需應以理性推演為依據(jù)；(9)分析推理應建立于當事人作出的辯論和提出的證據(jù)之上。⑤
程序公正與實體公正盡管存在著某些一致之處，但它們在不少場合也存在著矛盾和沖突，需要進行協(xié)調。
一般認為，司法公正具體體現(xiàn)在以下幾方面：
1．司法活動的合法性。合法性是指司法機關審理案件要嚴格按照法律的規(guī)定辦事。不僅要按實體法辦事，而且要按程序法辦事。對每一具體案件，在弄清事實的基礎上，定性和處理要符臺法律規(guī)定的標準和規(guī)格，而且辦案程序也要合乎法律規(guī)定。審理案件的每一具體環(huán)節(jié)和步驟都要按照規(guī)定的權限和程序辦事。
2．司法人員的中立性。中立性原則是現(xiàn)代程序的基本原則，是“程序的基礎”。⑥法官的中立是相對于當事人和案件而言的，它表明在訴訟程序結構中，法官與雙方當事人保持同等的司法距離，對案件保持超然和客觀的態(tài)度。中立是對法官基本的要求，即法官同爭議的事實和利益沒有關聯(lián)性，法官不得對任何一方當事人存有歧視或偏愛。
3．司法活動的公開性。訴訟程序的每一階段和步驟都應當以當事人和社會公眾看得見的方式進行。努力擴大司法民主，深化司法公開，更好地滿足民眾對司法工作的知情權、參與權、表達權、監(jiān)督權。為了實現(xiàn)司法公正，避免司法活動封閉進行的狀況，法院應當努力實現(xiàn)立案公開、庭審公開、審判結果公開、裁判文書公開和執(zhí)行過程公開，檢察院應當實行檢務公開，讓民眾更廣泛的參與司法、了解司法、監(jiān)督司法。
4．當事人地位的平等性。一般認為這包括兩層涵義：一是當事人享有平等的訴訟權利，二是法院平等地保護當事人訴訟權利的行使。我們需要反對各種特權觀念和特權行為，如濫用權力干預司法機關依法辦案等；在審理刑事案件時，絕不能看人、看關系辦案，因人而異；在審理民事、行政、經(jīng)濟糾紛案件時，堅持當事人訴訟地位平等原則，實現(xiàn)訴訟條件平等。
5．司法程序的參與性。程序參與性又稱為“獲得法庭審判機會”，指那些利益或權利可能會受到民事裁判或訴訟結局直接影響的人應當有充分的機會富有意義地參與訴訟的過程，并對裁判結果的形成發(fā)揮其有效的影響和作用。①這就要求作為爭議主體的當事人能夠有充分的機會參與訴訟程序，提出自己的主張和有利于自己的證據(jù)，并反駁對方的證據(jù)、進行交叉詢問和辯論，以此來促使法院盡可能作出有利于自身的裁判。
6．司法結果的正確性。正確首先是指適用法律時，事實要調查清楚，證據(jù)要確鑿可靠，經(jīng)得起歷史的檢驗。這是正確適用法律的前提和基礎。其次是對案件的定性要準確，即要在調查案件事實的基礎上，依據(jù)國家法律的規(guī)定，準確地區(qū)分是與非、合法與違法、罪與非罪、重罪與輕罪、此罪與彼罪之間的界限，明確權益歸屬。后是處理要適當。要按照法律規(guī)定，寬嚴輕重要適度，做到合法合情合理。
五、司法效率
效率，也稱“效益”，作為經(jīng)濟學上的概念，表達的是投入與產(chǎn)出、成本與收益的關系，即以少的資源消耗取得多的效果。效率強調對資源利用的有效性，宏觀層次是指資源配置的效率，微觀層次是指經(jīng)濟活動的效率。
司法效率強調的是司法機關在司法活動中，在正確、合法的前提下，要提高辦案效率，不拖延積壓案件，及時審理和結案，合理利用和節(jié)約司法資源。司法效率要求司法機關和司法工作人員具備高度的責任感，對法律負責，不斷改進工作，迅速及時進行司法活動，在司法、訴訟的各個具體環(huán)節(jié)都要遵守法定的時限；同時，司法程序的設計還應使當事人以少的耗費利用訴訟制度。司法效率大致包括司法的時間效率、司法的資源利用效率和司法活動的成本效率三個方面。
司法效率與制度安排密不可分、與主體能力有直接關系，也受司法環(huán)境制約。因此，提高司法效率要求合理進行訴訟程序的制度設計，推行司法制度改革；不斷提高司法人員的職業(yè)素養(yǎng)，勤勉敬業(yè)，改進工作作風；不斷改善外部的司法環(huán)境。
我們需要認真理解和處理司法公正與司法效率的關系。司法公正是司法永恒的目標追求，提高司法效率是適應我國社會新的形勢發(fā)展的要求。在司法過程中，宜堅持“公正優(yōu)先，兼顧效率”的原則。當代社會的法律和司法不僅僅要追求正義，而且還要以效率作為正義的補充。
近年來，我國法院不斷完善訴訟程序制度，完善審判獨立制度，提高法官素質，加強司法政務管理，努力提高司法效率，建立公正、高效的審判工作機制：一是實行立審分離，繁簡分流，改進簡易程序；二是強化合議庭和獨任審判員的作用，完善獨立審判制度，提高審判的質量和效率；三是強化審限意識，嚴格禁止超審限審理案件；四是加強對訴訟調解工作的指導，提高訴訟調解水平；五是加強審判管理，提高司法效率。同時努力加強法官隊伍職業(yè)化建設，不斷提高法官素質。
六、司法獨立
司法獨立是現(xiàn)代法治國家普遍承認的一項基本法律準則。獨立的、職業(yè)化的法官是使法院系統(tǒng)——司法體制——做到公平、公正和有憲法保障的基礎。這種獨立性不意味著法官可以根據(jù)個人主張做決定，而是表明，他們可以自由地依法裁決——即使他們的裁決違背政府或涉案的權勢集團的意愿。美國的法學家亨利·米斯認為：“在法官做出判斷的瞬間被別的觀點或者被任何形式的外部權勢或壓力所控制和影響，法官就不復存在……法官必須擺脫不受任何的控制和影響，否則他們便不再是法官了。”①
保障法院公正無偏地、獨立地依法作出裁判，使法院的裁判能夠為參與訴訟的各方所信服和接受，使民眾確立起對法律的遵守特別是對訴訟程序產(chǎn)生服從之情，這就在解決糾紛的同時宣示法律的權威、法院的權威和裁判的權威。司法獨立廓清了司法與其他行為的界限，維護了司法權的完整性、統(tǒng)一性，有助于實現(xiàn)實體公正。司法獨立意味著法官審理權和裁判權的統(tǒng)一，這也極大地促進了程序公正的實現(xiàn)。司法獨立是維護國家法制統(tǒng)一的需要，有利于保障民眾的臺法權益；是正確發(fā)揮人民法院和人民檢察院專門職能的基本條件；也有利于防止特權和抵制不正之風，防止權力的濫用。司法獨立的核心是司法機關與國家立法機關、行政機關的分立。司法獨立不僅僅包括法官的個體獨立，即法官的身份獨立和實質獨立，它還應包括司法機關整體上的獨立；同時，司法獨立還包含著相對于輿論、民意的獨立性?！妒澜缛藱嘈浴返?0條宣布：“人人完全平等地有權利由一個獨立無偏倚的法庭進行公正的和公開的審訊，以確定他的權利和義務并判定對他提出的任何刑事指控。”1945年6月26日的《國際法院規(guī)約》闡明和規(guī)定了法院獨立原則。1982年10月22日第十九次國際律師協(xié)會全體大會通過的《司法獨立低標準》、1983年6月20日在加拿大魁北克蒙特利爾舉行的司法獨立第世界會議全體大會一致通過的《司法獨立世界宣言》、1985年8月26日在米蘭召開的第七屆聯(lián)合國預防犯罪和罪犯待遇大會通過的《關于司法機關獨立的基本原則》以及1995年8月19日在北京召開的第六屆亞太地區(qū)首席大法官會議通過的《司法機關獨立基本原則的聲明》，都提出了司法獨立、法官獨立和法院獨立，并且為司法獨立擬訂了詳細、具體的國際標準。
我國憲法和法律明確規(guī)定了司法獨立，憲法第126條規(guī)定：“人民法院依照法律規(guī)定獨立行使審判權，不受行政機關、社會團體和個人的干涉?！钡?31條規(guī)定：“人民檢察院依照法律規(guī)定獨立行使檢察權，不受行政機關、社會團體和個人的干涉?！蔽覈娜嗣穹ㄔ航M織法、人民檢察院組織法和民事訴訟法、刑事訴訟法、行政訴訟法也作了相應的規(guī)定。
根據(jù)憲法和法律的規(guī)定，司法獨立的基本內(nèi)容為：(1)國家的審判權和檢察權只能分別由人民法院和人民檢察院依法統(tǒng)一行使，其他機關、團體或個人無權行使這項權力。司法權歸屬于且僅歸屬于司法機關，司法權不得分割行使，排除其他機關行使具有司法性質的權力，也不允許在司法機關之外另設特別法庭。(2)司法機關依照法律獨立行使職權，不受行政機關、社會團體和個人的干涉。行政機關等不得使用任何權力干涉司法程序。(3)司法機關在司法活動中必須依照法律規(guī)定，正確地適用法律。在司法過程中，堅持司法獨立原則，與司法機關堅持中國共產(chǎn)黨的領導、堅持群眾路線是一致的。
七、司法改革
新中國成立特別是改革開放以來，中國堅持從國情出發(fā)，在承繼中國傳統(tǒng)法律文化優(yōu)秀成果、借鑒人類法治文明的基礎上，探索建立并不斷完善中國特色社會主義司法制度，維護了社會公正，為人類法治文明作出了重要貢獻。依法治國是我們黨在新的歷史條件下領導人民治理國家的基本方略，建設公正高效權威的社會主義司法制度是依法治國的重要體現(xiàn)。實現(xiàn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，很重要的一個方面就是要有健全的司法制度、科學的司法權力配置、規(guī)范的司法權力運行機制。維護人民群眾合法權益、維護社會公平正義、維護社會和諧穩(wěn)定，法治是基本方式，司法是必要手段。深化司法體制改革，完善和發(fā)展中國特色社會主義司法制度，關系到依法治國基本方略的全面正確實施，關系到黨和國家長治久安。我國的司法制度總體上與社會主義初級階段的基本國情相適應，符合人民民主專政的國體和人民代表大會制度的政體。同時，隨著改革開放的不斷深入特別是社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展、依法治國基本方略的全面落實和民眾司法需求的日益增長，中國司法制度迫切需要改革、完善和發(fā)展。同時，隨著社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展、社會矛盾的增多、人民群眾民主法治意識的增強，越來越多的社會矛盾和社會問題以案件形式進入司法渠道，司法工作任務日益繁重艱巨。一方面，解決司法工作發(fā)展不足的問題，需要向高素質要戰(zhàn)斗力、向信息化要戰(zhàn)斗力、向深化司法體制改革要戰(zhàn)斗力。另一方面，提高司法公信力，需要從健全司法體制和工作機制上下工夫，確保司法公正、公開、公信。國務院新聞辦公室2012年10月9日發(fā)表了《中國的司法改革》白皮書。近些年來，我國積極、穩(wěn)妥、務實地推進司法體制和工作機制改革，以維護司法公正為目標，以優(yōu)化司法職權配置、加強人權保障、提高司法能力、踐行司法為民為重點，進一步完善中國特色社會主義司法制度，擴大司法民主，推行司法公開，保證司法公正，為中國經(jīng)濟發(fā)展和社會和諧穩(wěn)定提供了有力的司法保障。
不斷改革和完善中國特色社會主義司法制度，是建設公正高效權威的社會主義司法制度的基本途徑。建設公正高效權威的社會主義司法制度，是中國特色社會主義事業(yè)的重要組成部分。從人民群眾司法需求出發(fā)，以維護人民利益為根本，以促進社會和諧為主線，以加強權力監(jiān)督制約為重點，緊緊抓住影響司法公正、制約司法能力的關鍵環(huán)節(jié)，進一步解決體制性、機制性、保障性障礙，優(yōu)化司法職權配置，規(guī)范司法行為，建立公正高效權威的社會主義司法制度，為保障社會主義市場經(jīng)濟體制順利運行，為中國特色社會主義事業(yè)提供堅強可靠的司法保障和和諧穩(wěn)定的社會環(huán)境。
司法改革要立足于社會主義初級階段的基本國情，這是我們推進司法體制機制改革、謀劃司法發(fā)展完善的根本依據(jù)和要求。要深入研究、大膽繼承中國傳統(tǒng)法律文化和司法制度中的優(yōu)秀成果，大力弘揚我國法律實踐歷史進程中積累的寶貴司法經(jīng)驗，同時注重借鑒國外的有益經(jīng)驗，特別是注重研究借鑒新時期國外司法體制的新發(fā)展和新理念。
司法改革要以滿足人民的司法需求為根本出發(fā)點。司法體制機制改革要堅持群眾路線，充分尊重人民群眾的知情權、參與權、表達權和監(jiān)督權，充分傾聽人民群眾呼聲，真正體現(xiàn)人民群眾意愿；要注重改革實效，著眼于解決司法實踐中影響司法公正的突出問題，著眼于大限度地滿足人民群眾的司法需求。始終堅持改革的效果由人民群眾來評價，改革的成果由人民群眾共享。
司法制度的改革和完善主要圍繞優(yōu)化司法職權配置、落實寬嚴相濟刑事政策、加強政法隊伍建設、加強政法經(jīng)費保障四個方面，在完善人民陪審員制度、司法公開制度、司法考試制度，加強人大對司法工作的監(jiān)督，建立黨外人士行使民主監(jiān)督司法職能的工作渠道和機制，建立刑事被害人救助制度，改革政法干警招錄培養(yǎng)體制等方面積極推進。
值得注意的是，2013年11月12日中國共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會第三次全體會議通過了《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》，進一步明確了深化司法改革的目標和任務：“……(32)確保依法獨立公正行使審判權檢察權。改革司法管理體制，推動省以下地方法院、檢察院人財物統(tǒng)一管理，探索建立與行政區(qū)劃適當分離的司法管轄制度，保證國家法律統(tǒng)一正確實施。建立符合職業(yè)特點的司法人員管理制度，健全法官、檢察官、人民警察統(tǒng)一招錄、有序交流、逐級遴選機制，完善司法人員分類管理制度，健全法官、檢察官、人民警察職業(yè)保障制度。(33)健全司法權力運行機制。優(yōu)化司法職權配置，健全司法權力分工負責、互相配合、互相制約機制，加強和規(guī)范對司法活動的法律監(jiān)督和社會監(jiān)督。改革審判委員會制度，完善主審法官、合議庭辦案責任制，讓審理者裁判、由裁判者負責。明確各級法院職能定位，規(guī)范上下級法院審級監(jiān)督關系。推進審判公開、檢務公開，錄制并保留全程庭審資料。增強法律文書說理性，推動公開法院生效裁判文書。嚴格規(guī)范減刑、假釋、保外就醫(yī)程序，強化監(jiān)督制度。廣泛實行人民陪審員、人民監(jiān)督員制度，拓寬人民群眾有序參與司法渠道。(34)完善人權司法保障制度。國家尊重和保障人權。進一步規(guī)范查封、扣押、凍結、處理涉案財物的司法程序。健全錯案防止、糾正、責任追究機制，嚴禁刑訊逼供、體罰虐待，嚴格實行非法證據(jù)排除規(guī)則。逐步減少適用死刑罪名。廢止勞動教養(yǎng)制度，完善對違法犯罪行為的懲治和矯正法律，健全社區(qū)矯正制度。健全國家司法救助制度，完善法律援助制度。完善律師執(zhí)業(yè)權利保障機制和違法違規(guī)執(zhí)業(yè)懲戒制度，加強職業(yè)道德建設，發(fā)揮律師在依法維護公民和法人合法權益方面的重要作用……”
通過司法改革，中國特色社會主義司法制度不斷完善。司法改革促進了司法機關嚴格、公正、文明、廉潔執(zhí)法，推動了我國司法工作和司法隊伍建設的科學發(fā)展，贏得了公眾的認可與支持。司法改革是我國政治體制改革的重要組成部分，是中國特色社會主義司法制度的自我完善和發(fā)展，是一項長期而艱巨的任務，還將隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展而逐步深化。
八、司法考試
建立司法考試制度，選拔優(yōu)秀人才成為法律共同體的成員，這是大多數(shù)國家的通行做法。西方國家中，美國、英國等國，法官、檢察官主要從律師中選拔產(chǎn)生，因而律師資格考試實為司法考試。日本、德國等國實行統(tǒng)一的國家司法考試制度。各國都根據(jù)自己的情況具體規(guī)定了考試的資格、條件、內(nèi)容等。
我國古代審判官的選拔，以科舉考試為正途。此外還有直接由皇帝任命（特簡），官吏推、舉，地方官薦舉賢能廉潔有德之士、捐納等方式。近代變法維新后，通過《法官初試暫行條例》（1930年）、《考試法》（1933年）、《法院組織法》（1935年）等法律，建立了司法考試制度。中華人民共和國成立后，沒有建立司法考試制度。1986年，我國進行了首次律師資格考試；1996年，司法部根據(jù)修改后的律師法制定頒布了《律師資格全國統(tǒng)一考試辦法》。1995年起，根據(jù)法官法、檢察官法的規(guī)定，我國進行了初任法官考試、初任檢察官考試。為進一步加強司法隊伍建設，促進公正司法，推進依法治國，2001年6月第九屆全國人大常委會第二十二次會議作出關于修改法官法、檢察官法的決定，2001年12月第九屆全國人大常委會第二十五次會議作出關于修改律師法的決定，規(guī)定初任法官、初任檢察官和取得律師資格必須通過國家統(tǒng)一司法考試。2001年10月31日司法部會同高人民法院、高人民檢察院發(fā)布了《國家司法考試實施辦法（試行）》。根據(jù)這一《辦法》，自2002年起我國對初任法官、初任檢察官和取得律師資格實行統(tǒng)一的司法考試制度。2005年8月第十屆全國人大常委會第十七次會議通過的公證法規(guī)定，擔任公證員須通過國家司法考試。2008年8月，為完善國家司法考試制度的需要，司法部會同高人民法院、高人民檢察院，根據(jù)法官法、檢察官法、律師法、公證法的規(guī)定，對《國家司法考試實施辦法（試行）》進行了修訂，《國家司法考試實施辦法》頒布實施。
根據(jù)《國家司法考試實施辦法》的規(guī)定，國家司法考試是國家統(tǒng)一組織的從事特定法律職業(yè)的資格考試，初任法官、初任檢察官、申請律師執(zhí)業(yè)和擔任公證員必須通過國家司法考試，取得法律職業(yè)資格。法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的除外。國家司法考試應當公平、公正。司法部會同高人民法院、高人民檢察院組成國家司法考試協(xié)調委員會，就國家司法考試的重大事項進行協(xié)商。國家司法考試由司法部負責實施。
國家司法考試每年舉行。具體考試時間和相關安排在舉行考試三個月前向社會公布。國家司法考試主要測試應試人員所應具備的法律專業(yè)知識和從事法律職業(yè)的能力。國家司法考試的內(nèi)容包括：理論法學、應用法學、現(xiàn)行法律規(guī)定、法律實務和法律職業(yè)道德。國家司法考試實行全國統(tǒng)一命題。國家司法考試的命題范圍以司法部制定并公布的《國家司法考試大綱》為準。國家司法考試采用閉卷的方式。國家司法考試實行全國統(tǒng)一評卷，成績由司法部公布。每年度國家司法考試的通過數(shù)額及合格分數(shù)線，由司法部商高人民法院、高人民檢察院確定后公布。參加國家司法考試成績合格，并沒有《國家司法考試實施辦法》第16條規(guī)定情形的人員，可以按照規(guī)定程序向司法部申請授予法律職業(yè)資格，由司法部頒發(fā)《法律職業(yè)資格證書》。
同時，司法部2005年7月1日起施行了《國家司法考試工作規(guī)則》，以規(guī)范國家司法考試組織實施工作；2005年7月1日起施行了《國家司法考試監(jiān)考規(guī)則》、2008年9月3日發(fā)布了《國家司法考試應試規(guī)則》，以規(guī)范國家司法考試考場秩序，確保國家司法考試公平公正；2008年9月11日發(fā)布了《國家司法考試違紀行為處理辦法》，以加強國家司法考試管理，嚴肅考試紀律，保證考試順利實施。
2008年5月28日司法部發(fā)布了《臺灣居民參加國家司法考試若干規(guī)定》。