第一節(jié) 司法和司法制度的概念 一、司法的概念和特征 司法通常是指國(guó)家司法機(jī)關(guān)根據(jù)法定職權(quán)和法定程序，具體應(yīng)用法律處理案件的專門活動(dòng)。 司法歷來(lái)是以解決社會(huì)沖突為己任的，它與社會(huì)沖突相伴相隨。在近代的司法從行政等制度中分離出來(lái)之前，“司法”遠(yuǎn)非一種獨(dú)立的解紛形態(tài)和制度，我們能夠發(fā)現(xiàn)不同形式的“司法”：它可能是民間性的調(diào)解、仲裁活動(dòng)，也可能是以國(guó)家暴力強(qiáng)制為后盾的官方行為。只要有社會(huì)沖突存在，即便是在古代社會(huì)，司法（作為一種制度或習(xí)慣規(guī)則）也必然成為社會(huì)架構(gòu)中的一個(gè)組件，因?yàn)槿魏紊鐣?huì)都離不開(kāi)解決糾紛的手段。法人類學(xué)的研究表明，初民社會(huì)中即已存在各種形態(tài)的處理紛爭(zhēng)的程序，這些紛爭(zhēng)，小到誹謗和侮辱，大到偷竊、誘拐人妻、亂倫、強(qiáng)*、殺人等，無(wú)不依循著某些帶有共性且各具個(gè)性的司法原則和程序，并且都毫無(wú)例外地具備一種合法地行使人身強(qiáng)制的社會(huì)權(quán)威機(jī)構(gòu)——法院。① 近代的司法初是一個(gè)政治學(xué)或法學(xué)概念。在1657年和1660年，喬治·勞森發(fā)表了兩部重要政治著作，提出了政府職能的三重劃分?！皣?guó)家有三種權(quán)力，或者說(shuō)有三層權(quán)力。第一是立法。第二是司法。第三是執(zhí)行?！雹谑芗s翰·洛克的分權(quán)理論的影響，法國(guó)的孟德斯鳩在《論法的精神》中指出：“如果司法權(quán)不同立法權(quán)和行政權(quán)分立，自由也就不存在了。如果司法權(quán)同立法權(quán)合而為一，則將對(duì)公民的生命和自由施行專斷的權(quán)力，因?yàn)榉ü倬褪橇⒎ㄕ?。如果司法?quán)同行政權(quán)合而為一，法官便將握有壓迫者的力量。”“如果同一個(gè)人或是……同一個(gè)機(jī)關(guān)行使這三種權(quán)力，即制定法律權(quán)、執(zhí)行公共決策權(quán)和裁判私人犯罪或爭(zhēng)訟權(quán)，則一切便都完了。”①他將裁判權(quán)作為與政府其他兩種職能同等的職能，并強(qiáng)調(diào)司法獨(dú)立，主張以權(quán)制權(quán)，指出任何政權(quán)都有腐化的趨勢(shì)，使分權(quán)學(xué)說(shuō)成為西方國(guó)家的一項(xiàng)普遍性的憲法原則。在近代資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家建立以后，按照立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)三權(quán)分立的憲政原則，以根據(jù)法律解決糾紛為主要內(nèi)容的司法權(quán)成為獨(dú)立的國(guó)家權(quán)力。如世界上第一部成文憲法即1787年美國(guó)憲法就肯定了以立法、行政、司法三權(quán)分立，相互制衡為原則的資產(chǎn)階級(jí)總統(tǒng)制民主共和政體。分權(quán)學(xué)說(shuō)即由學(xué)術(shù)層面進(jìn)入現(xiàn)實(shí)政治實(shí)踐，司法的概念逐步呈現(xiàn)技術(shù)性、程序性特征。 我國(guó)古代實(shí)行君主專制主義中央集權(quán)制，行政與司法不分，訴訟審判制度體現(xiàn)專制主義特點(diǎn)。1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以后，我國(guó)司法制度隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治、法律制度的變化和社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化而開(kāi)始進(jìn)行轉(zhuǎn)型。晚清修律時(shí)，以“吸收世界各國(guó)大同之良規(guī)、兼采近世新之學(xué)說(shuō)”為標(biāo)榜，大量引入西方的法律理論、原則、制度和術(shù)語(yǔ)，在司法制度方面制定了《大理院編制法》、《法院編制法》、《刑事訴訟律草案》、《民事訴訟律草案》等，司法從屬行政的情況有了改變。1911年辛亥革命以后，以孫中山先生為代表的民族資產(chǎn)階級(jí)革命派建立起三權(quán)分立的中華民國(guó)臨時(shí)政府，《中華民國(guó)臨時(shí)約法》規(guī)定法院是司法機(jī)關(guān)。南京國(guó)民政府實(shí)行五權(quán)憲法的組織原則，1947年的《中華民國(guó)憲法》體現(xiàn)了“司法獨(dú)立”原則的基本內(nèi)容。 中華人民共和國(guó)成立后，根據(jù)《中央人民政府組織法》的規(guī)定，在中央設(shè)立了高人民法院、高人民檢察署、公安部和司法部，并建立了地方各級(jí)人民法院、地方各級(jí)人民檢察署、地方各級(jí)公安機(jī)關(guān)和各大行政區(qū)司法部，分別行使審判、檢察、公安和司法行政的職權(quán)。中央人民政府委員會(huì)并于1951年9月頒布了《中華人民共和國(guó)人民法院暫行組織條例》、《中央人民政府高檢察署暫行組織條例》和《地方各級(jí)人民檢察署組織通則》。對(duì)審判和檢察機(jī)關(guān)的性質(zhì)、任務(wù)、組織體系、組織活動(dòng)原則以及工作制度等作了系統(tǒng)的規(guī)定。在組織制度上人民法院是人民政府的組成部分，受雙重領(lǐng)導(dǎo)，人民檢察署亦受雙重領(lǐng)導(dǎo)。這些規(guī)定，在當(dāng)時(shí)對(duì)于建立和健全司法機(jī)構(gòu)，加強(qiáng)司法工作，確立司法程序，鞏固革命勝利成果，保障國(guó)民經(jīng)濟(jì)恢復(fù)時(shí)期黨的任務(wù)的完成，起到了重要作用。1954年9月，第一屆全國(guó)人民代表大會(huì)第會(huì)議召開(kāi)，頒布了新中國(guó)第一部憲法，并頒布了《人民法院組織法》、《人民檢察院組織法》，我國(guó)司法制度進(jìn)入了一個(gè)新的發(fā)展時(shí)期。1979年7月1日第五屆全國(guó)人民代表大會(huì)第二次會(huì)議審議并通過(guò)了《人民法院組織法》（1983年9月2日第修正、1986年12月2日第二次修正、2006年10月31日第三次修正）、《人民檢察院組織法》（1983年9月2日修正）。按照我國(guó)憲法和法律的規(guī)定，人民代表大會(huì)是人民行使國(guó)家權(quán)力的機(jī)關(guān)，國(guó)家行政機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)都由人民代表大會(huì)產(chǎn)生，對(duì)它負(fù)責(zé)，受它監(jiān)督；人民法院是國(guó)家的審判機(jī)關(guān)，行使審判權(quán)；人民檢察院是國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，行使檢察權(quán)，它們共同構(gòu)成我國(guó)的司法機(jī)關(guān)。 從形式上看，司法與行政都是執(zhí)行法律的個(gè)別化的或具體化的行為，屬于法律實(shí)施的具體形式，均為廣義的執(zhí)法活動(dòng)。但是，行政是實(shí)現(xiàn)國(guó)家目的的直接活動(dòng)，而司法是實(shí)現(xiàn)國(guó)家目的的間接活動(dòng)。司法的下述特點(diǎn)使之區(qū)別于行政： 1．獨(dú)立性。司法的任務(wù)主要是解決公民之間以及公民與國(guó)家之間的法律爭(zhēng)執(zhí)，消除社會(huì)沖突和社會(huì)緊張關(guān)系；而公民權(quán)利的保障，也有賴于法院的維持。因此在組織技術(shù)上，司法機(jī)關(guān)只服從法律，不受上級(jí)機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)的干涉。在歷，司法和司法權(quán)曾是反對(duì)專制、對(duì)抗王權(quán)的一道屏障，負(fù)責(zé)監(jiān)督政府、保護(hù)人民，同時(shí)也能有效地保護(hù)法官。龔祥瑞教授認(rèn)為：“司法獨(dú)立至少有兩層意思：司法機(jī)關(guān)在審判活動(dòng)中獨(dú)立于行政機(jī)關(guān)（即政府），在美國(guó)并且獨(dú)立于立法機(jī)關(guān)（即國(guó)會(huì)）；司法機(jī)關(guān)在審判活動(dòng)中所發(fā)表的言論、所作的一切行為不被追究法律責(zé)任，以便于有效地獨(dú)立審判，即‘司法人員不受民事起訴的豁免權(quán)’( Judicial Immunityfrom Civil Actions)。”①司法的獨(dú)立性是法治的基本要求。 2．被動(dòng)性。法律適用活動(dòng)的慣常機(jī)制是“不告不理”，司法程序的啟動(dòng)離不開(kāi)權(quán)利人或特定機(jī)構(gòu)的提請(qǐng)或訴求，但司法者從來(lái)都不能主動(dòng)發(fā)動(dòng)一個(gè)訴訟，因?yàn)檫@與司法權(quán)的性質(zhì)相悖。這樣做，只能使司法機(jī)關(guān)混同于主動(dòng)實(shí)施管理、調(diào)查或處罰等職務(wù)行為的行政機(jī)關(guān)。正如托克維爾所言：“從性質(zhì)上來(lái)說(shuō)，司法權(quán)自身不是主動(dòng)的。要使它行動(dòng)，就得推動(dòng)它。向它告發(fā)一個(gè)犯罪案件，它就懲罰犯罪的人；請(qǐng)它糾正一個(gè)非法行為，它就加以糾正；讓它審查一項(xiàng)法案，它就予以解釋。但是，它不能自己去追捕罪犯、調(diào)查非法行為和糾察事實(shí)。”② 3．交涉性。法律適用過(guò)程離不開(kāi)多方當(dāng)事人的訴訟參與：在刑事訴訟中需要控辯雙方的辯駁、質(zhì)證、對(duì)抗；在訴訟中需要原被告雙方的協(xié)商、交涉、辯論。司法者所做的裁判，必須是在受判決直接影響的有關(guān)各方參與下，通過(guò)提出證據(jù)并進(jìn)行理性說(shuō)服和辯論，以此為基礎(chǔ)促進(jìn)裁判的制作；而不像行政管理者那樣，通過(guò)單方面調(diào)查取證而形成決定。 4．程序性。法律適用是司法機(jī)關(guān)依照法定程序所進(jìn)行的活動(dòng)。司法機(jī)關(guān)處理案件必須依據(jù)相應(yīng)的程序法規(guī)定。法定程序是保證司法機(jī)關(guān)正確、合法、及時(shí)地適用法律的前提，是實(shí)現(xiàn)司法公正的重要保證。 5．普遍性。司法是法律與社會(huì)生活的紐帶和中介環(huán)節(jié)，它連接著法律與社會(huì)生活中的個(gè)別性事件。司法的過(guò)程是運(yùn)用法律解決個(gè)案糾紛，將法律適用于個(gè)案的過(guò)程。案件的司法解決意味著個(gè)別性事件獲得普遍性，普遍性在個(gè)別性事件中得以實(shí)現(xiàn)。司法針對(duì)的是個(gè)別性案件，法官不能對(duì)法律的一般性原則進(jìn)行宣判，只能在審理個(gè)案時(shí)宣布某一一般原則的推論無(wú)效?！霸诜ü僦苯又肛?zé)一般原則或沒(méi)有待審的私人案件而破壞一般原則時(shí)，他就越出了所有國(guó)家都同意應(yīng)予限制的法官的職權(quán)范圍，因?yàn)樗米匀〉昧吮纫话愎賳T更重要而且或許是更有用的權(quán)限，但他卻因此不再是司法權(quán)的代表。”③ 司法不僅具有形式上的普遍性，在實(shí)質(zhì)意義上，司法可以解決其他機(jī)關(guān)所不能解決的一切糾紛，司法管轄的范圍是包括外國(guó)人在內(nèi)的所有人，是管轄范圍廣泛的審判機(jī)關(guān)，任何人都有發(fā)動(dòng)資格向法院申請(qǐng)對(duì)某一糾紛作出決定，判予法律所規(guī)定的權(quán)利。在現(xiàn)代社會(huì)，司法構(gòu)成社會(huì)糾紛解決體系中具普適性的方式，法院已成為主要的糾紛解決主體。 6．終極性。法律適用是解決糾紛、處理沖突的后環(huán)節(jié)，法律適用結(jié)果是終性的決定。相對(duì)其他的糾紛解決方式，司法成為現(xiàn)代社會(huì)中重要的解決爭(zhēng)端的手段。 二、司法的功能 司法是實(shí)施法律的一種方式，是一種判斷性的活動(dòng)，對(duì)于實(shí)現(xiàn)法律目的、發(fā)揮法律作用、保障法律權(quán)威、維持社會(huì)秩序具有重要意義。司法是運(yùn)用法解決個(gè)案糾紛，將法適用于具體案件的過(guò)程。司法既是使書本上的法落實(shí)轉(zhuǎn)化為具體的行動(dòng)中的法律的過(guò)程；同時(shí)也是一個(gè)對(duì)法進(jìn)行宣示，使民眾形成具體的法認(rèn)知的過(guò)程。司法所擔(dān)負(fù)的功能除了將社會(huì)糾紛消解在法程序之中外，還負(fù)有適用法、發(fā)展法的社會(huì)職能，對(duì)公民權(quán)利的保障具有重要意義。④ 司法在社會(huì)生活中承擔(dān)著廣泛的功能。我們可以從應(yīng)然和實(shí)然兩個(gè)層面理解司法的功能定位。就司法的應(yīng)然功能而言，除法院組織法對(duì)司法職能的規(guī)定外，我們通常說(shuō)的“定分止?fàn)帯?、“?除惡”、“止惡揚(yáng)善”、“實(shí)現(xiàn)公平正義”、“后一道防線”以及亞里士多德講的“校正正義”等，大都屬于人們對(duì)司法功能的應(yīng)然期待和理想要求。在這種應(yīng)然的語(yǔ)境下，人們往往會(huì)誤以為，立法權(quán)和行政權(quán)出現(xiàn)濫用和腐敗并不可怕，只要司法能夠公正獨(dú)立高效權(quán)威地發(fā)揮其功能，權(quán)力腐敗、違法犯罪、冤假錯(cuò)案、定分止?fàn)幍仁玛P(guān)公平正義的諸多問(wèn)題，后似乎都可以通過(guò)司法得到解決。 然而，就司法的實(shí)然功能而言，司法實(shí)際上能夠發(fā)揮什么樣的功能，在不同法律文化傳統(tǒng)、不同司法體制、不同政治制度、不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的國(guó)家中，司法的實(shí)際功能是千差萬(wàn)別甚至是迥然而異的，司法的實(shí)然功能與應(yīng)然功能之間是有相當(dāng)差距的。在中國(guó)的現(xiàn)實(shí)生活中，由于受到體制、機(jī)制、文化、經(jīng)濟(jì)社會(huì)條件、法官素質(zhì)、職業(yè)倫理等多種內(nèi)外部條件和因素的影響制約，司法的實(shí)然功能是比較有限的。于是，人們對(duì)司法應(yīng)然功能的高期待與其實(shí)然功能的低現(xiàn)實(shí)之間，產(chǎn)生了較大的反差，司法功能定位得越高，其反差就越大。因此，我們應(yīng)當(dāng)從中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治和初級(jí)階段的基本國(guó)情出發(fā)，探討充分實(shí)現(xiàn)司法功能所需要的各種條件，實(shí)事求是地對(duì)司法作出功能定位，賦予它實(shí)際能夠承擔(dān)和實(shí)現(xiàn)的功能。① 從總體上看，司法具有解決糾紛的直接功能和調(diào)整社會(huì)關(guān)系、解釋和補(bǔ)充法律、形成公共政策、秩序維持、文化支持等間接功能。 1．解決糾紛。解決糾紛是司法的主要功能，“在生存與競(jìng)爭(zhēng)的社會(huì)，對(duì)立與紛爭(zhēng)的發(fā)生乃無(wú)法避免的事實(shí)。若任由其以暴力解決，則人類將在叢林之弱肉強(qiáng)食中消滅殆盡。為求社會(huì)的久遠(yuǎn)，人類的和平共存，勢(shì)必明確地解釋及適用法，解決內(nèi)部紛爭(zhēng)，維持其統(tǒng)一的秩序”。②于是乎，司法須走上前臺(tái)擔(dān)當(dāng)主角，解決糾紛以維持社會(huì)秩序和正義。日本法學(xué)家棚瀨孝雄曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，審判制度的首要任務(wù)就是糾紛的解決。③美國(guó)學(xué)者盧埃林更深刻地指出，解決爭(zhēng)端是法院為重要的職能，并始終為其他功能的實(shí)施創(chuàng)造條件。④因此，解決糾紛是司法制度的普遍特征，它構(gòu)成司法制度產(chǎn)生的基礎(chǔ)、運(yùn)作的主要內(nèi)容和直接任務(wù)，亦是其他功能發(fā)揮的先決條件。 在我國(guó)社會(huì)，從程序上解決已不能適應(yīng)社會(huì)的要求。解決糾紛僅僅意味著案件處理的程序與實(shí)體暫告終結(jié)，但當(dāng)事人、社會(huì)并不一定偃旗息鼓，有可能上訴、申訴、上訪案了事不了，官了民不了。如果無(wú)法消除當(dāng)事人心理與精神的對(duì)抗對(duì)立情緒，使訴訟不斷升級(jí)，則司法解紛功能遠(yuǎn)沒(méi)有實(shí)現(xiàn)。人民法院要從根本上實(shí)現(xiàn)解決糾紛功能，不僅要從訴訟程序上公開(kāi)、公平地處理案件，更要達(dá)到定分止?fàn)?、案結(jié)事了的境界。案結(jié)事了不僅意味著案件從審理到執(zhí)行，從實(shí)體到程序已經(jīng)結(jié)束，而且當(dāng)事人與社會(huì)對(duì)處理的結(jié)果皆服。因此，我國(guó)司法“解決糾紛”的功能應(yīng)該延伸拓展到“案結(jié)事了”的程度，強(qiáng)調(diào)司法解決糾紛功能以“案結(jié)事了”為標(biāo)準(zhǔn)，是以實(shí)質(zhì)意義與實(shí)體效果取代單純與形式上的糾紛解決方式，既是司法審判面臨的社會(huì)轉(zhuǎn)型期的必要應(yīng)對(duì)，也是司法功能內(nèi)在發(fā)展規(guī)律的必然要求。 與此相聯(lián)系，司法還有懲罰功能。我國(guó)是人民民主專政的社會(huì)主義國(guó)家，司法機(jī)關(guān)是人民民主專政的工具，因此，懲罰犯罪也是我國(guó)司法機(jī)關(guān)的功能。 2．調(diào)整社會(huì)關(guān)系。司法制度的調(diào)整社會(huì)關(guān)系功能是通過(guò)司法機(jī)關(guān)和司法組織的各項(xiàng)司法活動(dòng)發(fā)揮出來(lái)的。人民法院通過(guò)審理民事、商事、海事、海商案件，解決糾紛，以調(diào)整人身關(guān)系、財(cái)產(chǎn)關(guān)系等社會(huì)關(guān)系，維護(hù)社會(huì)秩序。 隨著我國(guó)社會(huì)的發(fā)展，近年來(lái)人民法院受理民事案件范圍，無(wú)論從性質(zhì)、類型、特征以及數(shù)量等方面，都呈現(xiàn)出與傳統(tǒng)民事案件顯著的差異，出現(xiàn)了許多新型的民事案件。一些原來(lái)屬于行政主管的事項(xiàng)、單位內(nèi)部糾紛以及由同一法律關(guān)系引起的某些競(jìng)合性糾紛，也都逐漸進(jìn)入民事訴訟程序加以解決。司法權(quán)的主管范圍直接決定了其司法功能輻射廣度與深度，體現(xiàn)出司法對(duì)社會(huì)的影響力與滲透力，并在一定程度上標(biāo)志著一個(gè)國(guó)家的法治水平。在法治社會(huì)里，公民的權(quán)利只要受到侵犯，就應(yīng)允許其通過(guò)司法途徑尋求救濟(jì)，這是司法終解決原則的基本要求。以往一些本應(yīng)由人民法院審理的案件被排除在外，轉(zhuǎn)型期社會(huì)日益增長(zhǎng)的司法需求，使得人民法院主管范圍不斷擴(kuò)大，阻礙與制約司法功能的一些規(guī)定與做法正在不斷修改與調(diào)整，司法功能在更為廣闊的領(lǐng)域里得以顯現(xiàn)。 3．解釋、補(bǔ)充法律。法律相對(duì)于它所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系具有滯后性，法官在司法過(guò)程中不應(yīng)當(dāng)機(jī)械性地適用法律，而應(yīng)根據(jù)社會(huì)生活的變化，對(duì)法律進(jìn)行正確完整的闡釋。在美國(guó)卡多佐看來(lái)，由于法律文字和法律精神之間的反差，而司法的解釋職能“堅(jiān)持回應(yīng)了人的需求，而正是這種需求，司法的職能繁榮起來(lái)了并堅(jiān)持下來(lái)了”。①法官在裁判中對(duì)解釋法律與行使自由裁量權(quán)的合理、準(zhǔn)確，無(wú)疑也是消減不確定性的主要途徑。當(dāng)然，如果解釋與裁量不合立法目的與實(shí)情，有可能加劇司法中的不確定性，因此，法官自由裁量應(yīng)力求達(dá)到合法與合理高度統(tǒng)一，盡可能地減少法律適用過(guò)程中的不確定性，防止司法擅斷與專橫。 合理性標(biāo)準(zhǔn)是一個(gè)綜合性的考量指標(biāo)體系，包含法律、道德、情感諸因素在內(nèi)，判斷自由裁量是否合理，主要是看法官在自由裁量的過(guò)程中是否考慮了包括法定與酌定情節(jié)在內(nèi)的相關(guān)因素。然而，判決時(shí)是否應(yīng)該考慮相關(guān)因素，不同的法官之間意見(jiàn)并不一致，其原因在于法官對(duì)法律的理解、經(jīng)驗(yàn)?zāi)酥羵€(gè)性、情感等問(wèn)題存在個(gè)體差異。法官要做到合理自由裁量，必須正確選擇裁判依據(jù)的法律條文并明確法律條文的意思，把握立法目的、法律原則和法理及有關(guān)司法政策。 4．形成公共政策?，F(xiàn)代法治社會(huì)，司法機(jī)關(guān)特別是高人民法院參與公共政策的制定，表征了司法權(quán)在國(guó)家權(quán)力配置與運(yùn)作中的角色與定位。我國(guó)人民法院公共政策形成的司法功能，主要表現(xiàn)在司法對(duì)法律與政策沒(méi)有規(guī)范的問(wèn)題的妥善處理，符合法律與政策精神，符合社會(huì)公眾的一般愿望，促進(jìn)裁判結(jié)果發(fā)動(dòng)相關(guān)法律、政策的逐步形成。尤其是在我國(guó)轉(zhuǎn)型期社會(huì)，由于社會(huì)的發(fā)展呈現(xiàn)出日益多元化、動(dòng)態(tài)化的趨勢(shì)，新的問(wèn)題層出不窮而且越來(lái)越復(fù)雜，對(duì)此，法律與政策的廢、改、立不可能因情勢(shì)變化馬上進(jìn)行，解決這些問(wèn)題的具體任務(wù)就擺在人民法院面前，司法判決、裁定的公共政策形成功能將會(huì)越來(lái)越明顯。 對(duì)于法律由于真空或滯后而帶來(lái)的社會(huì)問(wèn)題，人民法院如果裁判得當(dāng)，符合社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)、立法精神和社會(huì)公眾的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，獲得公認(rèn)，會(huì)促進(jìn)相關(guān)機(jī)關(guān)或部門都以此作為制定該類政策的參考或依據(jù)，以調(diào)整或形成公共政策，而社會(huì)公眾則依此形成自己的行為模式。這種公共政策形成功能的發(fā)揮，表明現(xiàn)代司法的作用已經(jīng)不是僅僅局限于就具體紛爭(zhēng)事件進(jìn)行個(gè)別解決，而是超越于各該具體個(gè)別事件，對(duì)于一般社會(huì)主體的利害取向或價(jià)值觀念，造成事實(shí)上的波及和影響?！八痉▽徟兄饔?，除解決對(duì)立當(dāng)事人間之紛爭(zhēng)外，并透過(guò)判決，具體證明人民權(quán)利及自由的價(jià)值。同時(shí)社會(huì)大眾之正義感，亦因而獲得若干滿足?！雹?三、司法制度 對(duì)司法制度可以從不同的角度進(jìn)行理解，在大多數(shù)西方國(guó)家，司法制度僅指審判制度；我國(guó)一般認(rèn)為司法制度是指審判制度和檢察制度。不過(guò)，從我國(guó)法律實(shí)踐具體考量，司法制度宜作較廣泛的理解，包括審判制度、檢察制度、律師制度、公證制度等。司法制度是關(guān)于司法功能、司法機(jī)構(gòu)、司法組織、司法程序、司法機(jī)制等方面規(guī)范的總稱。 中國(guó)特色社會(huì)主義司法制度是一個(gè)科學(xué)系統(tǒng)，不僅包括一系列獨(dú)具中國(guó)特色的司法規(guī)范、司法組織、司法機(jī)構(gòu)、司法程序、司法機(jī)制、司法制度和司法人力資源體系，而且包括獨(dú)具中國(guó)特色的司法理念、司法理論、司法政策、司法文化、司法保障等豐富內(nèi)容。在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，全國(guó)各族人民經(jīng)過(guò)60多年的不懈努力，中國(guó)特色社會(huì)主義司法制度已經(jīng)建成。突出表現(xiàn)在司法制度機(jī)制逐步健全，司法組織體系逐步完善，機(jī)構(gòu)設(shè)置和人員配備逐步合理，司法功能不斷拓展，司法程序不斷完善，司法行為不斷規(guī)范，司法條件不斷改善，隊(duì)伍素質(zhì)不斷提高，司法改革深入推進(jìn)，等等。 中國(guó)特色社會(huì)主義司法制度主要由以下四個(gè)方面的體系構(gòu)成：(1)司法規(guī)范體系。包括建構(gòu)中國(guó)特色社會(huì)主義司法制度、司法組織以及規(guī)范司法活動(dòng)的各種法律規(guī)范。中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系已經(jīng)形成，自然包括我國(guó)法律體系中關(guān)于司法制度的法律規(guī)范體系也已經(jīng)形成。(2)司法組織體系。黨和國(guó)家非常重視司法組織體系或系統(tǒng)建設(shè)，司法組織體系和相關(guān)組織體系已經(jīng)建成并不斷完善。司法組織體系主要指審判組織體系和檢察組織體系。(3)司法制度體系。各項(xiàng)司法制度既是司法機(jī)關(guān)明確職責(zé)分工和履行司法職能的平臺(tái)，也是監(jiān)督和規(guī)范司法行為的基本規(guī)則。我國(guó)各項(xiàng)司法制度已經(jīng)比較完善并基本適應(yīng)司法實(shí)踐需要，主要包括六大制度，即偵查制度、檢察制度、審判制度、監(jiān)獄制度、律師制度和公證制度。還有人民調(diào)解制度、人民陪審制度、死刑復(fù)核制度、審判監(jiān)督制度、司法解釋制度以及案例指導(dǎo)制度等，都是獨(dú)具中國(guó)特色的司法制度。(4)司法人員管理體系。我國(guó)的司法人員是指有偵查、檢察、審判、監(jiān)管職責(zé)的工作人員及輔助人員。經(jīng)過(guò)幾十年的改革發(fā)展和教育培訓(xùn)，各系統(tǒng)的司法人員隊(duì)伍數(shù)量不斷擴(kuò)大，素質(zhì)不斷提高，分類日益科學(xué)。 司法制度是社會(huì)公平正義的重要保障。經(jīng)過(guò)幾十年的努力特別是實(shí)行“改革開(kāi)放”政策以來(lái)，我國(guó)建立了系統(tǒng)全面的司法制度，在糾紛解決、權(quán)利保障、社會(huì)發(fā)展等方面發(fā)揮了積極的作用。隨著中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系的形成，建設(shè)公正高效權(quán)威的社會(huì)主義司法制度的步伐逐步加快，中國(guó)特色社會(huì)主義司法制度的作用日益彰顯。 四、司法公正 公正是人們所追求的崇高理想、價(jià)值和目標(biāo)，也是法治的靈魂和核心。而司法公正是法律精神的內(nèi)在要求，是法治的組成部分和基本內(nèi)容，是民眾對(duì)法制的必然要求。 中國(guó)古代社會(huì)的學(xué)者討論司法公正，有其獨(dú)特的視角。晉代的劉頌在給惠帝的上疏中更明確地說(shuō)：“君臣之分，各有所司。法欲人奉，故令主者守之；理有窮，故使大臣釋滯：事有時(shí)立，故人主權(quán)斷?！保ā稌x書·刑法志》）在他看來(lái)，對(duì)具體案件的審斷，司法官吏必須依律辦事，嚴(yán)格執(zhí)法，做到“主者守文，死生以之，不敢錯(cuò)思于成制之外以差輕重”。若有少數(shù)案件，“事無(wú)正據(jù)，名例不及”，法律明文又沒(méi)有規(guī)定，則由“大臣論當(dāng)，以釋不滯”，這就是說(shuō)，只有中央主管司法的大臣有一定的解釋、變通之權(quán)。至于超出法律之外的“非常之?dāng)?、出法賞罰”，那就“唯人主專之，非奉職之臣所得擬議”了。劉頌深刻地揭示了影響中國(guó)古代司法公正的三個(gè)方面的因素：執(zhí)法官吏、大臣、君主，他嚴(yán)格區(qū)分了君臣在司法公正方面各自的職責(zé)：“主者守文”、“大臣釋滯”、“人主權(quán)斷”。在劉頌看來(lái)，這樣“君臣之分，各有所司”，是防止“法漸多門”，做到“法一”和執(zhí)法必嚴(yán)、司法公正的基本條件。因此，中國(guó)古代社會(huì)強(qiáng)調(diào)司法官吏嚴(yán)格執(zhí)法、大臣經(jīng)義決獄、皇帝屈法伸情以實(shí)現(xiàn)司法公正。① 近代以來(lái)的西方各國(guó)重視司法公正，英國(guó)哲學(xué)家培根曾經(jīng)指出：“為司法官者應(yīng)當(dāng)記住他們的職權(quán)是jus dicere而不是jus dare；是解決法律而不是立法或建法……不公的判斷比多次不平的舉動(dòng)為禍尤烈。因?yàn)檫@些不平的舉動(dòng)不過(guò)弄臟了水流，而不公的判斷則把水源敗壞了?！雹唠S著人類社會(huì)的發(fā)展，人們已通常將正義視為法律制度應(yīng)當(dāng)具備的優(yōu)良品質(zhì)，法律只能在正義中發(fā)現(xiàn)其適當(dāng)?shù)暮途唧w的內(nèi)容，而理想的法律往往又成為正義的化身。③一般認(rèn)為，正義包括實(shí)體正義和程序正義，因此司法公正相應(yīng)的包括實(shí)體公正和程序公正。 實(shí)體公正實(shí)為司法者根據(jù)實(shí)體一般公正的要求，通過(guò)在訴訟程序中行使自由裁量權(quán)而達(dá)到公正的裁判結(jié)果，這是實(shí)體個(gè)別公正，彼得·斯坦、約翰·香德稱這種意義的公正為“公正的判決”或“法律的公正實(shí)施”。④實(shí)體公正必須是法官經(jīng)由訴訟程序作出裁判而達(dá)成，因而表現(xiàn)為裁判結(jié)果的公正或“結(jié)果公正”，主要體現(xiàn)在事實(shí)認(rèn)定真實(shí)和法律適用正確兩方面。西方大陸法系國(guó)家首先著眼于實(shí)體法體系的完備，實(shí)體權(quán)利體系的周詳，然后再據(jù)此設(shè)計(jì)實(shí)體權(quán)利的救濟(jì)手段，更強(qiáng)調(diào)實(shí)體公正價(jià)值，司法公正首先是要將正義的內(nèi)容注入法律的機(jī)制之內(nèi)。 法官中立、當(dāng)事人平等地參與和主體性地位、程序公開(kāi)以及對(duì)法官裁判的尊重，共同構(gòu)成了英美法上程序公正的因素。美國(guó)學(xué)者戈?duì)柖≌J(rèn)為程序公正包含以下三個(gè)方面、九項(xiàng)內(nèi)容：第一，中立，包括(1)任何人不能作為有關(guān)自己案件的法官；(2)沖突是解決結(jié)果中不包含有解決者個(gè)人的利益；(3)沖突的解決者不應(yīng)有對(duì)當(dāng)事人一方的好惡偏見(jiàn)；第二，沖突的疏導(dǎo)，包括(4)平等地告知每一方當(dāng)事人有關(guān)程序的事項(xiàng)；(5)沖突的解決者應(yīng)聽(tīng)取雙方的辯論和證據(jù)；(6)沖突的解決者應(yīng)在另一方當(dāng)事人在場(chǎng)的情況下聽(tīng)取一方的意見(jiàn)；(7)每一方當(dāng)事人應(yīng)有公平的機(jī)會(huì)回答另一方所提出的辯論和證據(jù)；第三，裁判，包括(8)解決的諸項(xiàng)內(nèi)容需應(yīng)以理性推演為依據(jù)；(9)分析推理應(yīng)建立于當(dāng)事人作出的辯論和提出的證據(jù)之上。⑤ 程序公正與實(shí)體公正盡管存在著某些一致之處，但它們?cè)诓簧賵?chǎng)合也存在著矛盾和沖突，需要進(jìn)行協(xié)調(diào)。 一般認(rèn)為，司法公正具體體現(xiàn)在以下幾方面： 1．司法活動(dòng)的合法性。合法性是指司法機(jī)關(guān)審理案件要嚴(yán)格按照法律的規(guī)定辦事。不僅要按實(shí)體法辦事，而且要按程序法辦事。對(duì)每一具體案件，在弄清事實(shí)的基礎(chǔ)上，定性和處理要符臺(tái)法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)格，而且辦案程序也要合乎法律規(guī)定。審理案件的每一具體環(huán)節(jié)和步驟都要按照規(guī)定的權(quán)限和程序辦事。 2．司法人員的中立性。中立性原則是現(xiàn)代程序的基本原則，是“程序的基礎(chǔ)”。⑥法官的中立是相對(duì)于當(dāng)事人和案件而言的，它表明在訴訟程序結(jié)構(gòu)中，法官與雙方當(dāng)事人保持同等的司法距離，對(duì)案件保持超然和客觀的態(tài)度。中立是對(duì)法官基本的要求，即法官同爭(zhēng)議的事實(shí)和利益沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，法官不得對(duì)任何一方當(dāng)事人存有歧視或偏愛(ài)。 3．司法活動(dòng)的公開(kāi)性。訴訟程序的每一階段和步驟都應(yīng)當(dāng)以當(dāng)事人和社會(huì)公眾看得見(jiàn)的方式進(jìn)行。努力擴(kuò)大司法民主，深化司法公開(kāi)，更好地滿足民眾對(duì)司法工作的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)。為了實(shí)現(xiàn)司法公正，避免司法活動(dòng)封閉進(jìn)行的狀況，法院應(yīng)當(dāng)努力實(shí)現(xiàn)立案公開(kāi)、庭審公開(kāi)、審判結(jié)果公開(kāi)、裁判文書公開(kāi)和執(zhí)行過(guò)程公開(kāi)，檢察院應(yīng)當(dāng)實(shí)行檢務(wù)公開(kāi)，讓民眾更廣泛的參與司法、了解司法、監(jiān)督司法。 4．當(dāng)事人地位的平等性。一般認(rèn)為這包括兩層涵義：一是當(dāng)事人享有平等的訴訟權(quán)利，二是法院平等地保護(hù)當(dāng)事人訴訟權(quán)利的行使。我們需要反對(duì)各種特權(quán)觀念和特權(quán)行為，如濫用權(quán)力干預(yù)司法機(jī)關(guān)依法辦案等；在審理刑事案件時(shí)，絕不能看人、看關(guān)系辦案，因人而異；在審理民事、行政、經(jīng)濟(jì)糾紛案件時(shí)，堅(jiān)持當(dāng)事人訴訟地位平等原則，實(shí)現(xiàn)訴訟條件平等。 5．司法程序的參與性。程序參與性又稱為“獲得法庭審判機(jī)會(huì)”，指那些利益或權(quán)利可能會(huì)受到民事裁判或訴訟結(jié)局直接影響的人應(yīng)當(dāng)有充分的機(jī)會(huì)富有意義地參與訴訟的過(guò)程，并對(duì)裁判結(jié)果的形成發(fā)揮其有效的影響和作用。①這就要求作為爭(zhēng)議主體的當(dāng)事人能夠有充分的機(jī)會(huì)參與訴訟程序，提出自己的主張和有利于自己的證據(jù)，并反駁對(duì)方的證據(jù)、進(jìn)行交叉詢問(wèn)和辯論，以此來(lái)促使法院盡可能作出有利于自身的裁判。 6．司法結(jié)果的正確性。正確首先是指適用法律時(shí)，事實(shí)要調(diào)查清楚，證據(jù)要確鑿可靠，經(jīng)得起歷史的檢驗(yàn)。這是正確適用法律的前提和基礎(chǔ)。其次是對(duì)案件的定性要準(zhǔn)確，即要在調(diào)查案件事實(shí)的基礎(chǔ)上，依據(jù)國(guó)家法律的規(guī)定，準(zhǔn)確地區(qū)分是與非、合法與違法、罪與非罪、重罪與輕罪、此罪與彼罪之間的界限，明確權(quán)益歸屬。后是處理要適當(dāng)。要按照法律規(guī)定，寬嚴(yán)輕重要適度，做到合法合情合理。 五、司法效率 效率，也稱“效益”，作為經(jīng)濟(jì)學(xué)上的概念，表達(dá)的是投入與產(chǎn)出、成本與收益的關(guān)系，即以少的資源消耗取得多的效果。效率強(qiáng)調(diào)對(duì)資源利用的有效性，宏觀層次是指資源配置的效率，微觀層次是指經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的效率。 司法效率強(qiáng)調(diào)的是司法機(jī)關(guān)在司法活動(dòng)中，在正確、合法的前提下，要提高辦案效率，不拖延積壓案件，及時(shí)審理和結(jié)案，合理利用和節(jié)約司法資源。司法效率要求司法機(jī)關(guān)和司法工作人員具備高度的責(zé)任感，對(duì)法律負(fù)責(zé)，不斷改進(jìn)工作，迅速及時(shí)進(jìn)行司法活動(dòng)，在司法、訴訟的各個(gè)具體環(huán)節(jié)都要遵守法定的時(shí)限；同時(shí)，司法程序的設(shè)計(jì)還應(yīng)使當(dāng)事人以少的耗費(fèi)利用訴訟制度。司法效率大致包括司法的時(shí)間效率、司法的資源利用效率和司法活動(dòng)的成本效率三個(gè)方面。 司法效率與制度安排密不可分、與主體能力有直接關(guān)系，也受司法環(huán)境制約。因此，提高司法效率要求合理進(jìn)行訴訟程序的制度設(shè)計(jì)，推行司法制度改革；不斷提高司法人員的職業(yè)素養(yǎng)，勤勉敬業(yè)，改進(jìn)工作作風(fēng)；不斷改善外部的司法環(huán)境。 我們需要認(rèn)真理解和處理司法公正與司法效率的關(guān)系。司法公正是司法永恒的目標(biāo)追求，提高司法效率是適應(yīng)我國(guó)社會(huì)新的形勢(shì)發(fā)展的要求。在司法過(guò)程中，宜堅(jiān)持“公正優(yōu)先，兼顧效率”的原則。當(dāng)代社會(huì)的法律和司法不僅僅要追求正義，而且還要以效率作為正義的補(bǔ)充。 近年來(lái)，我國(guó)法院不斷完善訴訟程序制度，完善審判獨(dú)立制度，提高法官素質(zhì)，加強(qiáng)司法政務(wù)管理，努力提高司法效率，建立公正、高效的審判工作機(jī)制：一是實(shí)行立審分離，繁簡(jiǎn)分流，改進(jìn)簡(jiǎn)易程序；二是強(qiáng)化合議庭和獨(dú)任審判員的作用，完善獨(dú)立審判制度，提高審判的質(zhì)量和效率；三是強(qiáng)化審限意識(shí)，嚴(yán)格禁止超審限審理案件；四是加強(qiáng)對(duì)訴訟調(diào)解工作的指導(dǎo)，提高訴訟調(diào)解水平；五是加強(qiáng)審判管理，提高司法效率。同時(shí)努力加強(qiáng)法官隊(duì)伍職業(yè)化建設(shè)，不斷提高法官素質(zhì)。 六、司法獨(dú)立 司法獨(dú)立是現(xiàn)代法治國(guó)家普遍承認(rèn)的一項(xiàng)基本法律準(zhǔn)則。獨(dú)立的、職業(yè)化的法官是使法院系統(tǒng)——司法體制——做到公平、公正和有憲法保障的基礎(chǔ)。這種獨(dú)立性不意味著法官可以根據(jù)個(gè)人主張做決定，而是表明，他們可以自由地依法裁決——即使他們的裁決違背政府或涉案的權(quán)勢(shì)集團(tuán)的意愿。美國(guó)的法學(xué)家亨利·米斯認(rèn)為：“在法官做出判斷的瞬間被別的觀點(diǎn)或者被任何形式的外部權(quán)勢(shì)或壓力所控制和影響，法官就不復(fù)存在……法官必須擺脫不受任何的控制和影響，否則他們便不再是法官了?！雹?保障法院公正無(wú)偏地、獨(dú)立地依法作出裁判，使法院的裁判能夠?yàn)閰⑴c訴訟的各方所信服和接受，使民眾確立起對(duì)法律的遵守特別是對(duì)訴訟程序產(chǎn)生服從之情，這就在解決糾紛的同時(shí)宣示法律的權(quán)威、法院的權(quán)威和裁判的權(quán)威。司法獨(dú)立廓清了司法與其他行為的界限，維護(hù)了司法權(quán)的完整性、統(tǒng)一性，有助于實(shí)現(xiàn)實(shí)體公正。司法獨(dú)立意味著法官審理權(quán)和裁判權(quán)的統(tǒng)一，這也極大地促進(jìn)了程序公正的實(shí)現(xiàn)。司法獨(dú)立是維護(hù)國(guó)家法制統(tǒng)一的需要，有利于保障民眾的臺(tái)法權(quán)益；是正確發(fā)揮人民法院和人民檢察院專門職能的基本條件；也有利于防止特權(quán)和抵制不正之風(fēng)，防止權(quán)力的濫用。司法獨(dú)立的核心是司法機(jī)關(guān)與國(guó)家立法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)的分立。司法獨(dú)立不僅僅包括法官的個(gè)體獨(dú)立，即法官的身份獨(dú)立和實(shí)質(zhì)獨(dú)立，它還應(yīng)包括司法機(jī)關(guān)整體上的獨(dú)立；同時(shí)，司法獨(dú)立還包含著相對(duì)于輿論、民意的獨(dú)立性?！妒澜缛藱?quán)宣言》第10條宣布：“人人完全平等地有權(quán)利由一個(gè)獨(dú)立無(wú)偏倚的法庭進(jìn)行公正的和公開(kāi)的審訊，以確定他的權(quán)利和義務(wù)并判定對(duì)他提出的任何刑事指控?！?945年6月26日的《國(guó)際法院規(guī)約》闡明和規(guī)定了法院獨(dú)立原則。1982年10月22日第十九次國(guó)際律師協(xié)會(huì)全體大會(huì)通過(guò)的《司法獨(dú)立低標(biāo)準(zhǔn)》、1983年6月20日在加拿大魁北克蒙特利爾舉行的司法獨(dú)立第世界會(huì)議全體大會(huì)一致通過(guò)的《司法獨(dú)立世界宣言》、1985年8月26日在米蘭召開(kāi)的第七屆聯(lián)合國(guó)預(yù)防犯罪和罪犯待遇大會(huì)通過(guò)的《關(guān)于司法機(jī)關(guān)獨(dú)立的基本原則》以及1995年8月19日在北京召開(kāi)的第六屆亞太地區(qū)首席大法官會(huì)議通過(guò)的《司法機(jī)關(guān)獨(dú)立基本原則的聲明》，都提出了司法獨(dú)立、法官獨(dú)立和法院獨(dú)立，并且為司法獨(dú)立擬訂了詳細(xì)、具體的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)。 我國(guó)憲法和法律明確規(guī)定了司法獨(dú)立，憲法第126條規(guī)定：“人民法院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉?！钡?31條規(guī)定：“人民檢察院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使檢察權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉。”我國(guó)的人民法院組織法、人民檢察院組織法和民事訴訟法、刑事訴訟法、行政訴訟法也作了相應(yīng)的規(guī)定。 根據(jù)憲法和法律的規(guī)定，司法獨(dú)立的基本內(nèi)容為：(1)國(guó)家的審判權(quán)和檢察權(quán)只能分別由人民法院和人民檢察院依法統(tǒng)一行使，其他機(jī)關(guān)、團(tuán)體或個(gè)人無(wú)權(quán)行使這項(xiàng)權(quán)力。司法權(quán)歸屬于且僅歸屬于司法機(jī)關(guān)，司法權(quán)不得分割行使，排除其他機(jī)關(guān)行使具有司法性質(zhì)的權(quán)力，也不允許在司法機(jī)關(guān)之外另設(shè)特別法庭。(2)司法機(jī)關(guān)依照法律獨(dú)立行使職權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉。行政機(jī)關(guān)等不得使用任何權(quán)力干涉司法程序。(3)司法機(jī)關(guān)在司法活動(dòng)中必須依照法律規(guī)定，正確地適用法律。在司法過(guò)程中，堅(jiān)持司法獨(dú)立原則，與司法機(jī)關(guān)堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)、堅(jiān)持群眾路線是一致的。 七、司法改革 新中國(guó)成立特別是改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)堅(jiān)持從國(guó)情出發(fā)，在承繼中國(guó)傳統(tǒng)法律文化優(yōu)秀成果、借鑒人類法治文明的基礎(chǔ)上，探索建立并不斷完善中國(guó)特色社會(huì)主義司法制度，維護(hù)了社會(huì)公正，為人類法治文明作出了重要貢獻(xiàn)。依法治國(guó)是我們黨在新的歷史條件下領(lǐng)導(dǎo)人民治理國(guó)家的基本方略，建設(shè)公正高效權(quán)威的社會(huì)主義司法制度是依法治國(guó)的重要體現(xiàn)。實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，很重要的一個(gè)方面就是要有健全的司法制度、科學(xué)的司法權(quán)力配置、規(guī)范的司法權(quán)力運(yùn)行機(jī)制。維護(hù)人民群眾合法權(quán)益、維護(hù)社會(huì)公平正義、維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定，法治是基本方式，司法是必要手段。深化司法體制改革，完善和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義司法制度，關(guān)系到依法治國(guó)基本方略的全面正確實(shí)施，關(guān)系到黨和國(guó)家長(zhǎng)治久安。我國(guó)的司法制度總體上與社會(huì)主義初級(jí)階段的基本國(guó)情相適應(yīng)，符合人民民主專政的國(guó)體和人民代表大會(huì)制度的政體。同時(shí)，隨著改革開(kāi)放的不斷深入特別是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、依法治國(guó)基本方略的全面落實(shí)和民眾司法需求的日益增長(zhǎng)，中國(guó)司法制度迫切需要改革、完善和發(fā)展。同時(shí)，隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、社會(huì)矛盾的增多、人民群眾民主法治意識(shí)的增強(qiáng)，越來(lái)越多的社會(huì)矛盾和社會(huì)問(wèn)題以案件形式進(jìn)入司法渠道，司法工作任務(wù)日益繁重艱巨。一方面，解決司法工作發(fā)展不足的問(wèn)題，需要向高素質(zhì)要戰(zhàn)斗力、向信息化要戰(zhàn)斗力、向深化司法體制改革要戰(zhàn)斗力。另一方面，提高司法公信力，需要從健全司法體制和工作機(jī)制上下工夫，確保司法公正、公開(kāi)、公信。國(guó)務(wù)院新聞辦公室2012年10月9日發(fā)表了《中國(guó)的司法改革》白皮書。近些年來(lái)，我國(guó)積極、穩(wěn)妥、務(wù)實(shí)地推進(jìn)司法體制和工作機(jī)制改革，以維護(hù)司法公正為目標(biāo)，以優(yōu)化司法職權(quán)配置、加強(qiáng)人權(quán)保障、提高司法能力、踐行司法為民為重點(diǎn)，進(jìn)一步完善中國(guó)特色社會(huì)主義司法制度，擴(kuò)大司法民主，推行司法公開(kāi)，保證司法公正，為中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)和諧穩(wěn)定提供了有力的司法保障。 不斷改革和完善中國(guó)特色社會(huì)主義司法制度，是建設(shè)公正高效權(quán)威的社會(huì)主義司法制度的基本途徑。建設(shè)公正高效權(quán)威的社會(huì)主義司法制度，是中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)的重要組成部分。從人民群眾司法需求出發(fā)，以維護(hù)人民利益為根本，以促進(jìn)社會(huì)和諧為主線，以加強(qiáng)權(quán)力監(jiān)督制約為重點(diǎn)，緊緊抓住影響司法公正、制約司法能力的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，進(jìn)一步解決體制性、機(jī)制性、保障性障礙，優(yōu)化司法職權(quán)配置，規(guī)范司法行為，建立公正高效權(quán)威的社會(huì)主義司法制度，為保障社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制順利運(yùn)行，為中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)提供堅(jiān)強(qiáng)可靠的司法保障和和諧穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境。 司法改革要立足于社會(huì)主義初級(jí)階段的基本國(guó)情，這是我們推進(jìn)司法體制機(jī)制改革、謀劃司法發(fā)展完善的根本依據(jù)和要求。要深入研究、大膽繼承中國(guó)傳統(tǒng)法律文化和司法制度中的優(yōu)秀成果，大力弘揚(yáng)我國(guó)法律實(shí)踐歷史進(jìn)程中積累的寶貴司法經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)注重借鑒國(guó)外的有益經(jīng)驗(yàn)，特別是注重研究借鑒新時(shí)期國(guó)外司法體制的新發(fā)展和新理念。 司法改革要以滿足人民的司法需求為根本出發(fā)點(diǎn)。司法體制機(jī)制改革要堅(jiān)持群眾路線，充分尊重人民群眾的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)和監(jiān)督權(quán)，充分傾聽(tīng)人民群眾呼聲，真正體現(xiàn)人民群眾意愿；要注重改革實(shí)效，著眼于解決司法實(shí)踐中影響司法公正的突出問(wèn)題，著眼于大限度地滿足人民群眾的司法需求。始終堅(jiān)持改革的效果由人民群眾來(lái)評(píng)價(jià)，改革的成果由人民群眾共享。 司法制度的改革和完善主要圍繞優(yōu)化司法職權(quán)配置、落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策、加強(qiáng)政法隊(duì)伍建設(shè)、加強(qiáng)政法經(jīng)費(fèi)保障四個(gè)方面，在完善人民陪審員制度、司法公開(kāi)制度、司法考試制度，加強(qiáng)人大對(duì)司法工作的監(jiān)督，建立黨外人士行使民主監(jiān)督司法職能的工作渠道和機(jī)制，建立刑事被害人救助制度，改革政法干警招錄培養(yǎng)體制等方面積極推進(jìn)。 值得注意的是，2013年11月12日中國(guó)共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會(huì)第三次全體會(huì)議通過(guò)了《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》，進(jìn)一步明確了深化司法改革的目標(biāo)和任務(wù)：“……(32)確保依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)檢察權(quán)。改革司法管理體制，推動(dòng)省以下地方法院、檢察院人財(cái)物統(tǒng)一管理，探索建立與行政區(qū)劃適當(dāng)分離的司法管轄制度，保證國(guó)家法律統(tǒng)一正確實(shí)施。建立符合職業(yè)特點(diǎn)的司法人員管理制度，健全法官、檢察官、人民警察統(tǒng)一招錄、有序交流、逐級(jí)遴選機(jī)制，完善司法人員分類管理制度，健全法官、檢察官、人民警察職業(yè)保障制度。(33)健全司法權(quán)力運(yùn)行機(jī)制。優(yōu)化司法職權(quán)配置，健全司法權(quán)力分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約機(jī)制，加強(qiáng)和規(guī)范對(duì)司法活動(dòng)的法律監(jiān)督和社會(huì)監(jiān)督。改革審判委員會(huì)制度，完善主審法官、合議庭辦案責(zé)任制，讓審理者裁判、由裁判者負(fù)責(zé)。明確各級(jí)法院職能定位，規(guī)范上下級(jí)法院審級(jí)監(jiān)督關(guān)系。推進(jìn)審判公開(kāi)、檢務(wù)公開(kāi)，錄制并保留全程庭審資料。增強(qiáng)法律文書說(shuō)理性，推動(dòng)公開(kāi)法院生效裁判文書。嚴(yán)格規(guī)范減刑、假釋、保外就醫(yī)程序，強(qiáng)化監(jiān)督制度。廣泛實(shí)行人民陪審員、人民監(jiān)督員制度，拓寬人民群眾有序參與司法渠道。(34)完善人權(quán)司法保障制度。國(guó)家尊重和保障人權(quán)。進(jìn)一步規(guī)范查封、扣押、凍結(jié)、處理涉案財(cái)物的司法程序。健全錯(cuò)案防止、糾正、責(zé)任追究機(jī)制，嚴(yán)禁刑訊逼供、體罰虐待，嚴(yán)格實(shí)行非法證據(jù)排除規(guī)則。逐步減少適用死刑罪名。廢止勞動(dòng)教養(yǎng)制度，完善對(duì)違法犯罪行為的懲治和矯正法律，健全社區(qū)矯正制度。健全國(guó)家司法救助制度，完善法律援助制度。完善律師執(zhí)業(yè)權(quán)利保障機(jī)制和違法違規(guī)執(zhí)業(yè)懲戒制度，加強(qiáng)職業(yè)道德建設(shè)，發(fā)揮律師在依法維護(hù)公民和法人合法權(quán)益方面的重要作用……” 通過(guò)司法改革，中國(guó)特色社會(huì)主義司法制度不斷完善。司法改革促進(jìn)了司法機(jī)關(guān)嚴(yán)格、公正、文明、廉潔執(zhí)法，推動(dòng)了我國(guó)司法工作和司法隊(duì)伍建設(shè)的科學(xué)發(fā)展，贏得了公眾的認(rèn)可與支持。司法改革是我國(guó)政治體制改革的重要組成部分，是中國(guó)特色社會(huì)主義司法制度的自我完善和發(fā)展，是一項(xiàng)長(zhǎng)期而艱巨的任務(wù)，還將隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展而逐步深化。 八、司法考試 建立司法考試制度，選拔優(yōu)秀人才成為法律共同體的成員，這是大多數(shù)國(guó)家的通行做法。西方國(guó)家中，美國(guó)、英國(guó)等國(guó)，法官、檢察官主要從律師中選拔產(chǎn)生，因而律師資格考試實(shí)為司法考試。日本、德國(guó)等國(guó)實(shí)行統(tǒng)一的國(guó)家司法考試制度。各國(guó)都根據(jù)自己的情況具體規(guī)定了考試的資格、條件、內(nèi)容等。 我國(guó)古代審判官的選拔，以科舉考試為正途。此外還有直接由皇帝任命（特簡(jiǎn)），官吏推、舉，地方官薦舉賢能廉潔有德之士、捐納等方式。近代變法維新后，通過(guò)《法官初試暫行條例》（1930年）、《考試法》（1933年）、《法院組織法》（1935年）等法律，建立了司法考試制度。中華人民共和國(guó)成立后，沒(méi)有建立司法考試制度。1986年，我國(guó)進(jìn)行了首次律師資格考試；1996年，司法部根據(jù)修改后的律師法制定頒布了《律師資格全國(guó)統(tǒng)一考試辦法》。1995年起，根據(jù)法官法、檢察官法的規(guī)定，我國(guó)進(jìn)行了初任法官考試、初任檢察官考試。為進(jìn)一步加強(qiáng)司法隊(duì)伍建設(shè)，促進(jìn)公正司法，推進(jìn)依法治國(guó)，2001年6月第九屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十二次會(huì)議作出關(guān)于修改法官法、檢察官法的決定，2001年12月第九屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十五次會(huì)議作出關(guān)于修改律師法的決定，規(guī)定初任法官、初任檢察官和取得律師資格必須通過(guò)國(guó)家統(tǒng)一司法考試。2001年10月31日司法部會(huì)同高人民法院、高人民檢察院發(fā)布了《國(guó)家司法考試實(shí)施辦法（試行）》。根據(jù)這一《辦法》，自2002年起我國(guó)對(duì)初任法官、初任檢察官和取得律師資格實(shí)行統(tǒng)一的司法考試制度。2005年8月第十屆全國(guó)人大常委會(huì)第十七次會(huì)議通過(guò)的公證法規(guī)定，擔(dān)任公證員須通過(guò)國(guó)家司法考試。2008年8月，為完善國(guó)家司法考試制度的需要，司法部會(huì)同高人民法院、高人民檢察院，根據(jù)法官法、檢察官法、律師法、公證法的規(guī)定，對(duì)《國(guó)家司法考試實(shí)施辦法（試行）》進(jìn)行了修訂，《國(guó)家司法考試實(shí)施辦法》頒布實(shí)施。 根據(jù)《國(guó)家司法考試實(shí)施辦法》的規(guī)定，國(guó)家司法考試是國(guó)家統(tǒng)一組織的從事特定法律職業(yè)的資格考試，初任法官、初任檢察官、申請(qǐng)律師執(zhí)業(yè)和擔(dān)任公證員必須通過(guò)國(guó)家司法考試，取得法律職業(yè)資格。法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的除外。國(guó)家司法考試應(yīng)當(dāng)公平、公正。司法部會(huì)同高人民法院、高人民檢察院組成國(guó)家司法考試協(xié)調(diào)委員會(huì)，就國(guó)家司法考試的重大事項(xiàng)進(jìn)行協(xié)商。國(guó)家司法考試由司法部負(fù)責(zé)實(shí)施。 國(guó)家司法考試每年舉行。具體考試時(shí)間和相關(guān)安排在舉行考試三個(gè)月前向社會(huì)公布。國(guó)家司法考試主要測(cè)試應(yīng)試人員所應(yīng)具備的法律專業(yè)知識(shí)和從事法律職業(yè)的能力。國(guó)家司法考試的內(nèi)容包括：理論法學(xué)、應(yīng)用法學(xué)、現(xiàn)行法律規(guī)定、法律實(shí)務(wù)和法律職業(yè)道德。國(guó)家司法考試實(shí)行全國(guó)統(tǒng)一命題。國(guó)家司法考試的命題范圍以司法部制定并公布的《國(guó)家司法考試大綱》為準(zhǔn)。國(guó)家司法考試采用閉卷的方式。國(guó)家司法考試實(shí)行全國(guó)統(tǒng)一評(píng)卷，成績(jī)由司法部公布。每年度國(guó)家司法考試的通過(guò)數(shù)額及合格分?jǐn)?shù)線，由司法部商高人民法院、高人民檢察院確定后公布。參加國(guó)家司法考試成績(jī)合格，并沒(méi)有《國(guó)家司法考試實(shí)施辦法》第16條規(guī)定情形的人員，可以按照規(guī)定程序向司法部申請(qǐng)授予法律職業(yè)資格，由司法部頒發(fā)《法律職業(yè)資格證書》。 同時(shí)，司法部2005年7月1日起施行了《國(guó)家司法考試工作規(guī)則》，以規(guī)范國(guó)家司法考試組織實(shí)施工作；2005年7月1日起施行了《國(guó)家司法考試監(jiān)考規(guī)則》、2008年9月3日發(fā)布了《國(guó)家司法考試應(yīng)試規(guī)則》，以規(guī)范國(guó)家司法考試考場(chǎng)秩序，確保國(guó)家司法考試公平公正；2008年9月11日發(fā)布了《國(guó)家司法考試違紀(jì)行為處理辦法》，以加強(qiáng)國(guó)家司法考試管理，嚴(yán)肅考試紀(jì)律，保證考試順利實(shí)施。 2008年5月28日司法部發(fā)布了《臺(tái)灣居民參加國(guó)家司法考試若干規(guī)定》。
點(diǎn)擊免費(fèi)試聽(tīng)>>> |
點(diǎn)擊免費(fèi)試聽(tīng)>>> | 點(diǎn)擊免費(fèi)試聽(tīng)>>> |