近一段時間，西方情報機構(gòu)的日子并不好過?！袄忡R門”持續(xù)發(fā)酵，全球輿論對無處不在的“監(jiān)視”口誅筆伐。而在媒體的刨根問底之下，一個此前并不為人熟知的神秘組織——“五只眼”——又開始浮出水面。
所謂“五只眼”，是一個遍布全球的情報網(wǎng)絡聯(lián)盟，由美國國家安全局、英國政府通信總部、加拿大政府通信安全局、澳大利亞國防通訊局和新西蘭政府通信安全局組成，主要負責攔截、分析全球通信信號和內(nèi)容。
根據(jù)“棱鏡”項目泄密者斯諾登的曝料，“五只眼”國家在“棱鏡”項目中扮演了重要的角色。從歐洲地區(qū)截獲的通話記錄、電子郵件等信息，首先由英國情報機構(gòu)進行篩選，然后將其中部分內(nèi)容轉(zhuǎn)入無限期保存的系統(tǒng)。而美國等國家，則可以通過“五只眼”的分享模式，獲取這些數(shù)據(jù)并進行情報分析。
值得注意的是，“五只眼”竊取的情報，不僅涉及歐洲，它們還分工合作，不斷搜集亞洲、西太平洋乃至中國的信息。
并不像它的使用者聲稱的那樣高尚
“五只眼”是怎么形成的?其主要功能是什么?
事實上，這一情報聯(lián)盟的形成和運行可以看成是第二次世界大戰(zhàn)和冷戰(zhàn)的延續(xù)。1943年，英美簽訂了一份秘密協(xié)議，雙方同意在二戰(zhàn)期間就情報事務展開合作。1946年，戰(zhàn)爭結(jié)束，英美協(xié)議到期，但雙方又在先前協(xié)議的基礎(chǔ)上秘密簽訂了涉及情報搜集的《聯(lián)合王國-美利堅合眾國協(xié)議》，延續(xù)了兩國在情報上的合作。
這份直接影響了戰(zhàn)后直至今天的全球情報體系的協(xié)議只有薄薄的10頁紙，由英國倫敦通信情報委員會的帕特里克•馬爾-約翰遜和美國國家陸海軍通信情報委員會的霍伊特•范登堡中將簽署，一紙協(xié)議把這兩個機構(gòu)緊緊地綁定在了一起。
2010年6月25日，這份協(xié)議才公之于眾。初的條款規(guī)定，英國和美國分工搜集原蘇聯(lián)、東歐國家以及中國的相關(guān)情報，并進行共享。1956年，澳大利亞和新西蘭的情報機構(gòu)也在協(xié)議上簽署了自己的名字。2012年，加拿大又加入了這一協(xié)議。
據(jù)說，當初這份協(xié)議的機密程度極高，情報機構(gòu)“一般人都不告訴”。初澳大利亞歷任總理都不清楚有這樣一個協(xié)議存在，直到澳情報機構(gòu)加入聯(lián)盟17年之后，才向政府首腦匯報。
從地圖上看，這五個國家分布在南北半球和兩個大洋，只要其技術(shù)水平能夠達到，就可以不費吹灰之力攔截全球通信信號，監(jiān)控各國信息往來。
“五只眼”剛剛被曝光時，美國及其他聯(lián)盟成員紛紛為這一情報監(jiān)視系統(tǒng)辯護，稱“五只眼”在國際反恐中發(fā)揮了重要作用，通過情報共享多次提前粉碎了重大恐怖襲擊。按照他們的說法，這一聯(lián)盟主要是關(guān)注、搜集有安全威脅的可疑人員的通信，不會影響民眾正常的通訊活動。
不過，媒體并沒有滿足于這樣一個答案。
英國記者鄧肯•坎貝爾和新西蘭記者尼克•海格爾在一份聯(lián)合采寫的報道中指出，“五只眼”在很大程度上不僅僅是一個安全工具，還從事竊密行為，而且涉及西方國家法律明令禁止的商業(yè)機密。
兩名記者的調(diào)查顯示，德國愛康那公司研發(fā)的無齒輪風力渦輪機技術(shù)和比利時一家企業(yè)研發(fā)的語音識別技術(shù)都在還沒有公開發(fā)布前就被“五只眼”竊取了全部技術(shù)細節(jié)，并予以利用。
美國《巴爾的摩太陽報》也曝料稱，歐洲大型航空器制造商空中客車在1994年時試圖向沙特阿拉伯政府售賣空客客機，但美國國家安全局在合同即將達成的后時刻曝出了空客行賄沙特官員的消息，導致空客聲望大跌并損失了60億美元的資金。
一些分析師認為，情報圈是一個復雜、龐大的利益集團，擁有監(jiān)聽技術(shù)卻不受相關(guān)法律的限制，正如一個“潘多拉魔盒”，很容易就被利用。在“五只眼”的注視下，全球普通民眾的生活隱私必然受到侵犯。這套系統(tǒng)并不像它的使用者聲稱的那樣高尚，而是隱藏著不可告人的丑陋一面。
全球的電話、傳真和互聯(lián)網(wǎng)通信等，都可被攔截
“五只眼”為什么這么厲害?它的通訊攔截和分析又是怎樣實現(xiàn)的呢?
歐洲議會曾專門組織過一個委員會對其進行調(diào)查，該委員會提交的報告是迄今為止對“五只眼”的情報功能進行的全面的分析。
報告中說，“五只眼”可以對依賴各種介質(zhì)的通信進行攔截。
從第二次世界大戰(zhàn)到20世紀50年代中期，全球軍事和外交信息傳遞往往通過短波實現(xiàn)，“五只眼”能夠很輕松地遠距離攔截這些短波信號并進行分析。
之后的60年代，地球同步衛(wèi)星出現(xiàn)，這給情報人員攔截全球通信信號提供了新途徑，“五只眼”開始在全球各地修建大型衛(wèi)星接收器和分析設備。歐洲議會的調(diào)查人員對此評論說：“如果‘五只眼’在合適的地方建設監(jiān)聽站，理論上可以攔截通過衛(wèi)星傳遞的所有電話、傳真和信息傳輸信號?！?BR> 此后，隨著光纖技術(shù)的發(fā)展，通信衛(wèi)星的作用被淡化，特別是進入21世紀以來，全球絕大多數(shù)的通信已經(jīng)不再依賴衛(wèi)星，而是通過光纖進行。“五只眼”在這種環(huán)境下轉(zhuǎn)變了策略，開始在全球光纜上“做手腳”，竊取通信數(shù)據(jù)包。
另外，“五只眼”還盯上了互聯(lián)網(wǎng)，它們在網(wǎng)絡數(shù)據(jù)交換站附近安裝情報采集系統(tǒng)，攔截過往信號?；ヂ?lián)網(wǎng)發(fā)展之初，多數(shù)網(wǎng)絡信號經(jīng)由位于英美的交換服務器傳輸，很容易就落入“五只眼”布置好的“陷阱”。隨著技術(shù)發(fā)展，德國等一些國家也具備了網(wǎng)絡信號交換功能，于是“五只眼”就在一些與英美存在情報合作關(guān)系的國家就近安裝系統(tǒng)，實施中遠程信號攔截。
這一情報聯(lián)盟能夠攔截短波通訊、衛(wèi)星信號、光纖通信、互聯(lián)網(wǎng)信息，這就意味著，全球的電話、傳真和互聯(lián)網(wǎng)通信等，都處于“五只眼”的觀察之下。
對此，歐洲議會無奈地向歐洲聯(lián)盟成員國和民眾提出建議：“經(jīng)常在通信過程中變換密碼，以防受到監(jiān)視?！?BR> 五只“眼”各有分工，美國是“老大”
歐洲議會的報告中說，20世紀60年代開始，“五只眼”建立了遍及世界各地的情報監(jiān)視網(wǎng)絡系統(tǒng)，代號“ECHELON”。這一代號被一些媒體翻譯為“梯隊”，但實際上它只是美國國家安全局的一個秘密代碼，沒有明確含義。
在聯(lián)盟內(nèi)部，每只“眼”都有明確的分工。澳大利亞情報機構(gòu)負責搜集東南亞和中國南部地區(qū)的通信信號，加拿大情報機構(gòu)負責原蘇聯(lián)北部地區(qū)，新西蘭負責西太平洋地區(qū)，英國負責歐洲、非洲和俄羅斯的歐洲部分，美國負責監(jiān)視美國、亞洲、俄羅斯的亞洲部分和中國北方地區(qū)。
在此基礎(chǔ)上，“五只眼”在全球各地修建了情報站。如澳大利亞西部的國防衛(wèi)星通信站、英國約克郡的曼威斯山情報站、日本的三澤空軍基地情報站、英國的布德情報站、澳大利亞的松樹谷情報站、美國華盛頓的雅吉瓦訓練中心情報站等。
不過，美國是聯(lián)盟中名副其實的“老大”。美國學者詹姆斯•巴姆弗德曾經(jīng)在《美國國家安全局》一書中指出，情報終被送往美國國家安全局的技術(shù)團隊手中，這造成了“五只眼”中美國獨大的局面。在實際運作過程中，美國國家安全局還經(jīng)常會找各種理由，切斷對其他幾個國家的情報分享線路，并掌握著絕對的“發(fā)言權(quán)”。
“‘老大哥’搞砸了，但還會繼續(xù)看著你!”
隨著“棱鏡”項目的持續(xù)發(fā)酵，“五只眼”被暴露在全球媒體的聚光燈下，也感受到了來自全球公眾的憤怒。不過，作為事件中心的當事人，幾個國家的情報機構(gòu)紛紛表態(tài)，這一情報聯(lián)盟不會受到影響，將繼續(xù)存在。
不少媒體認為，這等于在說：“是的，‘老大哥’搞砸了，但還會繼續(xù)看著你!”
也有多名專家認為，不論民眾對美國的秘密監(jiān)控能力如何痛恨、各國政府怎樣施壓，作為“既得利益者”的英國、加拿大、澳大利亞和新西蘭，同樣不會放棄該聯(lián)盟。
不過，“五只眼”如今正受到越來越多的指責，其背負的壓力也越來越大。
事實上，歐盟早已對情報監(jiān)視行為進行立法，并建立了名為“數(shù)據(jù)保護機構(gòu)”(DPA)的監(jiān)管部門負責管理?！袄忡R”項目曝光后，歐盟不少國家的律師聯(lián)盟已經(jīng)開始積極運作，試圖進一步完善歐洲隱私保護規(guī)定。
歐洲民權(quán)律師喬納森•博格說，“五只眼”讓人們開始冷靜地思考一個問題：即那些負責立法的政治人物是言行一致，還是“掛著羊頭賣狗肉”?
也有一些分析師認為，“五只眼”存在的根源在于國際政治長達數(shù)百年的現(xiàn)實主義陋習，它和北大西洋公約組織類似，都是旨在對抗的組織或機構(gòu)，以冷戰(zhàn)思維或遏制戰(zhàn)略作為其主導思想。
冷戰(zhàn)結(jié)束后，蘇聯(lián)解體，東歐劇變，這些西方機構(gòu)本應“壽終正寢”，但它們卻愈發(fā)強大，甚至連慣于宣揚西方價值觀的美國也公然通過國會為“棱鏡”等監(jiān)視項目授權(quán)，這體現(xiàn)了冷戰(zhàn)思維一直存在于國際政治實踐之中，甚至愈演愈烈。(記者 宿亮)