面試熱點(diǎn)相關(guān)背景
保姆砍死了住在出租房的雇主后，選擇了自縊身亡，并繼而引發(fā)了房東、受害人家屬和家政公司之間的兩起民事官司。昨天下午，房東起訴遇害租戶家屬，索要“兇宅”貶值損失50萬元的訴訟在北京市通州法院開庭。租房的李先生則認(rèn)為，自己遇害的父親并無過錯(cuò)，原告房東應(yīng)該向兇手或繼承人來主張損失。（7月19日《新京報(bào)》）
空面試熱點(diǎn)解析
@新京報(bào)劉高：房屋內(nèi)發(fā)生了非正常死亡事件，雖然可能導(dǎo)致人們對房屋的認(rèn)可度降低，從而導(dǎo)致房價(jià)下跌，但是，這種價(jià)格波動(dòng)的影響范圍大小、幅度、時(shí)間都是不確定的，完全取決于人們的主觀意志。譬如，對于一個(gè)科學(xué)素養(yǎng)比較高的人，對此絲毫不忌諱，那么房價(jià)便毫無影響。又如，隨著時(shí)間的推移，非正常死亡事件會被逐漸淡忘，是否貶值及貶值的程度也隨之轉(zhuǎn)變。因此，所謂的“兇宅貶值費(fèi)”只是部分人的一種主觀評價(jià)，受人們的思維、意識、觀念的影響，有著諸多的不確定因素，在結(jié)果上也非常難以衡量，就連專業(yè)的評估機(jī)構(gòu)，也無法對“兇宅貶值費(fèi)”作出準(zhǔn)確的評估。
當(dāng)然，如果說“兇宅”之說完全是一種封建迷信，倒也不合情理，因?yàn)樽非蠹吘故侨藗兊拿篮迷竿?。只不過，在科技水平已如此發(fā)達(dá)的當(dāng)下，再加之受唯物主義的多年浸潤，人們應(yīng)當(dāng)清楚，所謂的“兇宅貶值費(fèi)”，完全是受觀念的左右，只要觀念轉(zhuǎn)變，此前的血光，便是與自己全不相干的過眼煙云。法律上的損失，應(yīng)當(dāng)是客觀的、具體的、可以衡量的損失，而“兇宅貶值費(fèi)”卻是一種主觀的、抽象的、難以衡量的損失，因時(shí)而變、因人而異，因此，房東主張的“兇宅貶值費(fèi)”在法律上欠缺依據(jù)，難以獲得支持。此前，蘇州 首例“兇宅索賠案”亦以原告敗訴而告終。
@東方圣城網(wǎng)宋延坤：應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，“兇宅貶值費(fèi)”中的“兇宅”二字很容易讓人聯(lián)想到封建迷信，而法律對這個(gè)方面的訴求并不會支持，因此，自然就會有網(wǎng)民認(rèn)為房東的訴求缺乏依據(jù)。不過，如果因?yàn)椤皟凑H值費(fèi)”有封建迷信的嫌疑，就直言房東的訴求完全不合理，那也是一種過于武斷的說法。如果是純粹的封建迷信訴求肯定不會得到法律的認(rèn)可和保護(hù)，可“兇宅”這個(gè)詞條之所以會產(chǎn)生，還是因?yàn)槊褡鍌鹘y(tǒng)和文化使然，完全屬于被大眾普遍接受的民俗和情感的范疇，這和封建迷信完全是兩碼事。因此，在筆者看來，房東“兇宅貶值費(fèi)”這樣的訴求就和搞封建迷信活動(dòng)是兩碼事，就有了很大的合理空間。
再者，一處房產(chǎn)如果成了“兇宅”，很難會被交易或租賃，并直接造成房主無法通過該房產(chǎn)獲取符合市場價(jià)格規(guī)律的收益，簡單來說，這也意味著房主會受到一定程度的經(jīng)濟(jì)損失。根據(jù)部分房產(chǎn)機(jī)構(gòu)的評估來看，房產(chǎn)一旦出現(xiàn)命案等非正常死亡情況，其售價(jià)往往會比普通房屋要低上20%至30%，且有可能會處以長期無人問津的狀態(tài)。既然房主自己不存在明顯過錯(cuò)，憑什么就得接受固定資產(chǎn)損失的現(xiàn)實(shí)？因此，出于維護(hù)自己合法經(jīng)濟(jì)利益的角度考慮，房東向法院提出“兇宅貶值費(fèi)”的訴求也就有了法律依據(jù)。
綜上所述，“兇宅貶值費(fèi)”在當(dāng)今社會不僅不是一個(gè)笑話，反而是一個(gè)既合乎情感又有法律依據(jù)的合理訴求。當(dāng)然，至于受害人家屬和家政公司這兩方各自需要承擔(dān)多少責(zé)任，是否還需要行兇者或其繼承人支付賠償金，那就要看法官如何在尊重社會公序良俗的原則下行使自由裁量權(quán)了。
@四川新聞網(wǎng)徐大發(fā)：房屋貶值的關(guān)鍵因素是“兇宅”之說。目前法律關(guān)于“兇宅”沒有明確的定義，但法律并不將“兇宅”列為封建迷信，而是將其視作公序良俗。如果“兇宅”在出售租賃時(shí)房主故意隱瞞信息進(jìn)行交易，就破壞了買賣雙方誠實(shí)信用這一基礎(chǔ)，如果造成合同中的誤解，合同可判撤銷，因此中介或房主出售或出租“兇宅”要事先向買者（租賃者）說明情況。因此，目前“兇宅”一說是民意中存在的，也就是說房屋的貶值一說也是一種存在的客觀現(xiàn)實(shí)。
但是，“兇宅”對房屋貶值并不構(gòu)成絕對的因果關(guān)系。假如存在貶值，那么貶值的無形損失有怎么折算？房屋中的“兇”是一種鬼神論，從唯物觀看，是不存在的。倘若房東大膽自己先住，或許可以破除“兇宅”陰影，撇清恐懼影響。如果是一個(gè)不知情的陌生人入住，就沒有“兇宅”之說。其實(shí)，“兇宅”對一個(gè)無神論者來說，恐懼根本就不會存在。目前，法律對這樣的“兇宅”貶值說，也沒有明確的界定。
就目前而言，存在即合理，對房東的“兇宅”貶值應(yīng)該予以一定的考慮，給予一定的賠償。從長遠(yuǎn)來看，還是要消弭民眾的“兇宅”觀念，從科普上狠下功夫。如果都不信“兇宅”論，那么房屋貶值論也就無法立足。
華圖解析：房東的房子因?yàn)椤皟凑钡脑虮毁H值是客觀存在的現(xiàn)實(shí)，不能因?yàn)樵斐蛇@一切是“迷信”的原因而否定其存在。畢竟“兇宅”本身就會給居住者造成一定的心理壓力，長期居住難免會出現(xiàn)心理負(fù)擔(dān)。這是房子貶值的原因，而這一切都發(fā)生在租客使用期間。房東起訴租客的想法是合理的，但對于租客來說，不僅要承受失去親人的痛楚，還要承受賠償?shù)默F(xiàn)實(shí)，就太過于不合情理了。但租客親屬同樣也可以把這些責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給殺人兇手，畢竟“兇宅”的制造是因?yàn)槠湟皇謱?dǎo)致的。
這樣一來，就會成為一場三角關(guān)系的“法庭大戰(zhàn)”，無論是對于房東、租客、兇手保姆等人都需要耗費(fèi)太多的精力與時(shí)間，彼此都是得不償失的。面對這種情況，一者需要三方進(jìn)行面對現(xiàn)狀后的協(xié)調(diào)，通過調(diào)解方式來化解彼此之間的利益沖突；二者也需要國家對于這種現(xiàn)狀做出一個(gè)新的合理的司法解釋。調(diào)解，是彼此之間合理的解決方式。