本章共十六條，是關(guān)于合同效力的規(guī)定。合同的效力，是指已經(jīng)成立的合同在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的一定的法律拘束力，也就是通常說(shuō)的合同的法律效力。本章對(duì)合同的生效時(shí)間、附條件的合同、附期限的合同、效力待定合同、表見(jiàn)代理合同、無(wú)效合同、可撤銷合同等合同效力的主要問(wèn)題作了規(guī)定。
第四十四條 依法成立的合同，自成立時(shí)生效。
法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)生效的，依照其規(guī)定。
【釋義】本條是對(duì)合同生效時(shí)間的規(guī)定。
合同生效是指合同產(chǎn)生法律約束力。合同生效后，其效力主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
1．在當(dāng)事人之間產(chǎn)生法律效力。一旦合同成立生效后，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)依合同的規(guī)定，享受權(quán)利，承擔(dān)義務(wù)。當(dāng)事人依法受合同的拘束，是合同的對(duì)內(nèi)效力。當(dāng)事人必須遵循合同的規(guī)定，依誠(chéng)實(shí)信用的原則正確、完全地行使權(quán)利和履行義務(wù)，不得濫用權(quán)利，違反義務(wù)。在客觀情況發(fā)生變化時(shí)，當(dāng)事人必須依照法律或者取得對(duì)方的同意，才能變更或解除合同。
2．合同生效后產(chǎn)生的法律效果還表現(xiàn)在對(duì)當(dāng)事人以外的第三人產(chǎn)生一定的法律拘束力。合同的這一效力表現(xiàn)，稱為合同的對(duì)外效力。合同一旦生效后，任何單位或個(gè)人都不得侵犯當(dāng)事人的合同權(quán)利，不得非法阻撓當(dāng)事人履行義務(wù)。
3．合同生效后的法律效果還表現(xiàn)在，當(dāng)事人違反合同的，將依法承擔(dān)民事責(zé)任，必要時(shí)人民法院也可以采取強(qiáng)制措施使當(dāng)事人依合同的規(guī)定承擔(dān)責(zé)任、履行義務(wù)，對(duì)另一方當(dāng)事人進(jìn)行補(bǔ)救。對(duì)此本法第七章作了規(guī)定。
什么樣的合同才能生效？民法通則第五十五條規(guī)定，民事法律行為應(yīng)該具備下列條件：（一）行為人具有相應(yīng)的民事行為能力；（二）意思表示真實(shí)；（三）不違反法律或者社會(huì)公共利益。這是合同的一般生效要件。
合同什么時(shí)候產(chǎn)生效力？我國(guó)民法通則第五十七條規(guī)定，民事法律行為從成立時(shí)起具有法律約束力。本條對(duì)合同何時(shí)生效作了兩層規(guī)定：
1．依法成立的合同，自成立時(shí)生效。也就是說(shuō)，合同的生效，原則上是與合同的成立一致的，合同成立就產(chǎn)生效力。那么合同何時(shí)成立？根據(jù)本法第二十五條的規(guī)定：“承諾生效時(shí)合同成立?！崩缳I賣合同，如果雙方當(dāng)事人對(duì)合同的生效沒(méi)有特別約定，那么雙方當(dāng)事人就買賣合同的主要內(nèi)容達(dá)成一致時(shí)，合同就成立并且生效。
2．法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)生效的，自批準(zhǔn)、登記時(shí)生效。也就是說(shuō)，某些法律、行政法規(guī)規(guī)定合同的生效要經(jīng)過(guò)特別程序后才產(chǎn)生法律效力，這是合同生效的特別要件。例如，我國(guó)的中外合資經(jīng)營(yíng)法、中外合作經(jīng)營(yíng)法規(guī)定，中外合資經(jīng)營(yíng)合同、中外合作經(jīng)營(yíng)合同必須經(jīng)過(guò)有關(guān)部門的審批后，才具有法律效力。
第四十五條 當(dāng)事人對(duì)合同的效力可以約定附條件。附生效條件的合同，自條件成就時(shí)生效。附解除條件的合同，自條件成就時(shí)失效。
當(dāng)事人為自己的利益不正當(dāng)?shù)刈柚箺l件成就的，視為條件已成就；不正當(dāng)?shù)卮俪蓷l件成就的，視為條件不成就。
【釋義】本條是對(duì)附條件合同效力的規(guī)定。
根據(jù)本條的規(guī)定，合同的雙方當(dāng)事人可以對(duì)合同的效力附條件，即附條件的合同。所謂附條件的合同，是指合同的雙方當(dāng)事人在合同中約定某種事實(shí)狀態(tài)，并以其將來(lái)發(fā)生或者不發(fā)生作為合同生效或者不生效的限制條件的合同。
所附條件是指合同當(dāng)事人自己約定的、未來(lái)有可能發(fā)生的、用來(lái)限定合同效力的某種合法事實(shí)。所附條件有以下特點(diǎn)：
1．所附條件是由雙方當(dāng)事人約定的，并且作為合同的一個(gè)條款列入合同中。其與法定條件的區(qū)別就在于后者是由法律規(guī)定的，不由當(dāng)事人的意思取合并具有普遍約束力的條件。因此、合同雙方當(dāng)事人不得以法定條件作為所附條件。
2．條件是將來(lái)可能發(fā)生的事實(shí)。過(guò)去的、現(xiàn)存的事實(shí)或者將來(lái)必定發(fā)生的事實(shí)或者必定不能發(fā)生的事實(shí)不能作為所附條件。此外，法律規(guī)定的事實(shí)也不能作為附條件，如子女繼承父親遺產(chǎn)要等到父親死亡，就不能作為條件。
3．所附條件是當(dāng)事人用來(lái)限制合同法律效力的附屬意思表示。它同當(dāng)事人約定的所謂供貨條件、付款條件是不同的，后者是合同自身內(nèi)容的一部分，而附條件合同的所附條件只是合同的附屬內(nèi)容。
4．所附條件必須是合法的事實(shí)。違法的事實(shí)不能作為條件，如雙方當(dāng)事人不能約定某人殺死某人作為合同生效的條件。
所附條件可分為生效條件和解除條件。生效條件是指使合同的效力發(fā)生或者不發(fā)生的條件。在此條件出現(xiàn)之前，也即本條所說(shuō)的條件成就之前，合同的效力處于不確定狀態(tài)，當(dāng)此條件出現(xiàn)后，即條件成就后，合同生效；當(dāng)條件沒(méi)有出現(xiàn)（或成就），合同也就不生效。例如甲與乙簽訂買賣合同，甲同意把房子賣給乙，但是條件是要在甲調(diào)到外地工作過(guò)后。這個(gè)條件一旦出現(xiàn)后，則賣房的合同即生效。解除條件又稱消滅條件，是指對(duì)具有效力的合同，當(dāng)合同約定的條件出現(xiàn)（即成就）時(shí)，合同的效力歸于消滅；若確定該條件不出現(xiàn)（不成就），則該合同仍確保其效力。
附條件的合同中，所附條件的出現(xiàn)對(duì)該合同的法律效力有決定性作用，根據(jù)本條的規(guī)定，附條件合同在所附條件出現(xiàn)時(shí)分為兩種情況：生效條件的出現(xiàn)使該合同產(chǎn)生法律效力；附解除條件的合同中，解除條件的出現(xiàn)使該合同失去效力。
這里需要特別指出的是，附條件的合同雖然要在所附條件出現(xiàn)時(shí)生效或者失效，但是對(duì)于當(dāng)事人仍然具有法律約束力，雙方當(dāng)事人不能隨意變更或者解除。一旦符合所附條件時(shí)，一方如果不履行，就要賠償因此給對(duì)方造成的損失。所以，附條件的合同效力可分為條件成就前的效力和條件成就后的效力。條件未出現(xiàn)前的效力對(duì)于附生效條件的合同表現(xiàn)為當(dāng)事人不得自行撤銷、變更合同的拘束力和可基于條件出現(xiàn)時(shí)對(duì)該合同生效的期待權(quán)；在附解除條件的合同中則表現(xiàn)為當(dāng)事人可期待條件出現(xiàn)時(shí)合同效力歸于消滅的期待權(quán)。條件出現(xiàn)后效力在附生效條件的合同中表現(xiàn)為該合同生效，在附解除條件的合同中則表現(xiàn)為條件出現(xiàn)后合同的效力歸于消滅。
由于附條件的合同的生效或者終止的效力取決于所附條件的成就或者不成就（即出現(xiàn)或不出現(xiàn)），并且所附條件事先是不確定的，因此，任何一方均不得以違反誠(chéng)實(shí)信用原則的方法惡意地促成條件的成就或者阻止條件的成就（出現(xiàn)）。因此，本條第二款規(guī)定，當(dāng)事人為自己的利益不正當(dāng)?shù)刈柚箺l件成就的，視為條件已成就；不正當(dāng)?shù)卮俪蓷l件成就的，視為條件不成就。
第四十六條 當(dāng)事人對(duì)合同的效力可以約定附期限。附生效期限的合同，自期限屆至?xí)r生效。附終止期限的合同，自期限屆滿時(shí)失效。
【釋義】本條是對(duì)附期限合同效力的規(guī)定。
根據(jù)本條的規(guī)定，合同的雙方當(dāng)事人可以對(duì)合同的效力附期限，即附期限的合同。所謂附期限的合同，是指附有將來(lái)確定到來(lái)的期限作為合同的條款，并在該期限到來(lái)時(shí)合同的效力發(fā)生或者終止的合同。所附的期限就是雙方當(dāng)事人約定的將來(lái)確定到來(lái)的某個(gè)時(shí)間。
附期限合同中的期限的特征在很多方面與附條件合同中的條件是相同的。但是二者是不完全相同的。在附條件的合同中條件的成就與否是當(dāng)事人不能預(yù)見(jiàn)的，條件可能成就（出現(xiàn)），也可能不成就（不出現(xiàn)），因此，條件是不確定的事實(shí)。但是在附期限的合同中，合同的當(dāng)事人在合同中規(guī)定一定的期限，把期限的到來(lái)作為合同生效和失效的根據(jù)，但期限的到來(lái)是當(dāng)事人所預(yù)知的，所以期限是確定的事實(shí)。當(dāng)事人在簽訂合同時(shí)，對(duì)于確定的事實(shí)只能在合同中附期限，而不能附條件。
附期限合同中的附期限可分為生效期限和終止期限。生效期限又可稱為始期，是指以其到來(lái)使合同發(fā)生效力的期限。該期限的作用是延緩合同效力的發(fā)生，其作用與附條件合同中的生效條件相當(dāng)。合同在該期限到來(lái)之前，其效力處于停止?fàn)顟B(tài)，待期限到來(lái)時(shí)，合同的效力才發(fā)生。終止期限是指以其到來(lái)使合同效力消滅的期限。附終止期限合同中的終止期限與附條件合同中的附解除條件的作用相當(dāng)，故其又稱為解除期限。本條規(guī)定，附生效期限的合同，自期限屆至?xí)r生效。附終止期限的合同，自期限屆滿時(shí)失效。
附期限合同中的期限可以是一個(gè)具體的期日，如某年某月某日；也可以是一個(gè)期間，如“合同成立之日起5個(gè)月”。
這里需要特別指出的是，附期限合同中的附期限與合同的履行期限是完全不同的兩個(gè)概念。對(duì)于這兩個(gè)概念是否一致曾有不同的意見(jiàn)，一種意見(jiàn)為，附期限合同中的期限實(shí)質(zhì)上就是合同中的履行期限，二者沒(méi)有區(qū)別的必要；另一種意見(jiàn)為，附期限合同中的期限與合同的履行期限是完全不同的，不可混淆。我們認(rèn)為。合同的履行期限僅僅是規(guī)定債務(wù)人必須履行其義務(wù)的時(shí)間，法律除了特殊情況外，并沒(méi)有絕對(duì)禁止債務(wù)人提前履行，債權(quán)人接受履行的，也是正當(dāng)權(quán)利。但是在附生效期限的合同中所附生效期限到來(lái)之前，當(dāng)事人根本沒(méi)有債務(wù)，只有期限到來(lái)后合同的債務(wù)才產(chǎn)生。
第四十七條 限制民事行為能力人訂立的合同，經(jīng)法定代理人追認(rèn)后，該合同有效，但純獲利益的合同或者與其年齡、智力、精神健康狀況相適應(yīng)而訂立的合同，不必經(jīng)法定代理人追認(rèn)。
相對(duì)人可以催告法定代理人在一個(gè)月內(nèi)予以追認(rèn)。法定代理人未作表示的，視為拒絕追認(rèn)。合同被追認(rèn)之前，善意相對(duì)人有撤銷的權(quán)利。撤銷應(yīng)當(dāng)以通知的方式作出。
【釋義】本條是對(duì)限制民事行為能力人訂立的合同效力的規(guī)定。
民法通則第五十五條規(guī)定，行為人具有相應(yīng)的民事行為能力是民事法律行為有效的必備要件之一。合同作為一種民事法律行為也必須要求合同當(dāng)事人具有相應(yīng)的民事行為能力。限制民事行為能力人所簽訂的合同從主體資格上講是有暇疵的，因?yàn)楫?dāng)事人缺乏完全的締約能力、代簽合同的資格和處分能力。以前的司法實(shí)踐在處理此類合同時(shí)，基本上是認(rèn)定為無(wú)效合同。本條將此類合同列入了效力待定合同中，是基于以下幾點(diǎn)考慮；（l）此類合同與無(wú)效合同和可撤銷合同不同，它并非因?yàn)楫?dāng)事人故意違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定及社會(huì)公共利益，也不是因?yàn)楫?dāng)事人意思表示不真實(shí)而導(dǎo)致合同可撤銷，主要是因?yàn)楫?dāng)事人缺乏完全的締約能力和處分能力而造成的。（2）這類合同可經(jīng)限制民事行為能力人的法定代理人的承認(rèn)而生效，這種承認(rèn)表明限制民事行為能力人所簽的合同是符合權(quán)利人利益的。（3）有利于促成更多交易，也有利于維護(hù)相對(duì)人的利益。因?yàn)橄鄬?duì)人與限制民事行為能力人訂的合同，總是希望合同有效，并且通過(guò)有效合同的履行使自己獲得期待的利益，因此，通過(guò)法定代理人的追認(rèn)使效力待定合同生效，而不是簡(jiǎn)單地宣告這種合同無(wú)效，是符合相對(duì)人利益的。
限制民事行為能力人簽訂的合同要具有效力，一個(gè)最重要的條件就是要經(jīng)過(guò)其法定代理人的追認(rèn)，這種合同一旦經(jīng)過(guò)法定代理人的追認(rèn)就具有法律效力，在沒(méi)有經(jīng)過(guò)追認(rèn)前，該合同雖然成立，但是并沒(méi)有實(shí)際生效。所謂追認(rèn)，是指法定代理人明確無(wú)誤地表示同意限制民事行為能力人與他人簽訂的合同。這種同意是一種單方意思表示，無(wú)須合同的相對(duì)人同意即可發(fā)生效力。這里需要強(qiáng)調(diào)的是，法定代理人的追認(rèn)應(yīng)當(dāng)以明示的方式作出，并且應(yīng)當(dāng)為合同的相對(duì)人所了解，才能產(chǎn)生效力。特別指出的有兩點(diǎn)：（1）法定代理人以行動(dòng)自愿履行合同的行為也可視為法定代理人對(duì)合同的追認(rèn)；（2）法定代理人的追認(rèn)必須是無(wú)條件的，法定代理人不得對(duì)合同的追認(rèn)附加任何條件，除非合同相對(duì)人的同意。
對(duì)于限制民事行為能力人簽訂的合同，并非所有的都必須經(jīng)過(guò)法定代理人的追認(rèn)。本條規(guī)定，限制民事行為能力人簽訂的純獲利益的合同或者與其年齡、智力、精神健康狀況相適應(yīng)而訂立的合同，不必經(jīng)法定代理人追認(rèn)就具有法律效力。所謂“純獲利益”在我國(guó)一般是指限制民事行為能力人在某合同中只享有權(quán)利或者利益，不承擔(dān)任何義務(wù)，如限制民事行為能力人接受獎(jiǎng)勵(lì)、贈(zèng)與、報(bào)酬等，對(duì)于這些純獲利益的合同，他人不得以行為人的限制民事行為能力為由，主張?jiān)摵贤痪哂行Я?。同時(shí)，限制民事行為能力人也可獨(dú)立訂立與其年齡、智力、精神健康相適應(yīng)的合同，這類合同一般是日常生活方面的合同，如購(gòu)買書(shū)本、乘坐交通工具等；對(duì)于不能完全辨認(rèn)其行為的精神病人在其健康狀況允許時(shí)，可訂立某些合同，而不經(jīng)法定代理人追認(rèn)。除此之外，限制民事行為能力人訂立的合同就必須經(jīng)過(guò)其法定代理人的同意后才具有法律效力。
根據(jù)本條第二款的規(guī)定，合同的相對(duì)人可以催告限制民事行為能力人的法定代理人在l個(gè)月內(nèi)予以追認(rèn)。法定代理人未作表示的，視為拒絕追認(rèn)。所謂“催告”就是指合同的相對(duì)人要求法定代理人在一定時(shí)間內(nèi)明確答復(fù)是否承認(rèn)限制民事行為能力人所簽訂的合同，法定代理人逾期不作表示的，視為法定代理人拒絕追認(rèn)。設(shè)立相對(duì)人的催告權(quán)，可以避免限制民事行為能力人簽訂的合同長(zhǎng)期處于不確定狀態(tài)，從而維護(hù)相對(duì)人的利益。但是相對(duì)人的催告應(yīng)當(dāng)用明示的方式作出，同時(shí)，相對(duì)人在催告中一般要設(shè)定一個(gè)期限，本條規(guī)定1個(gè)月為限。超過(guò)這個(gè)期限，法定代理人不作答復(fù)的，則視為拒絕追認(rèn)。
本條第二款除了規(guī)定相對(duì)人有催告權(quán)外，還規(guī)定了相對(duì)人有撤銷合同的權(quán)利。這里的撤銷權(quán)，是指合同的相對(duì)人在法定代理人未追認(rèn)限制民事行為能力人所簽訂的合同之前，撤銷自己對(duì)限制民事行為能力人所作的意思表示。在此類合同中，僅有法定代理人的追認(rèn)權(quán)，而沒(méi)有相對(duì)人的撤銷權(quán)，那么，相對(duì)人在法定代理人作出追認(rèn)前，就不能根據(jù)自己的利益來(lái)進(jìn)行選擇，只能被動(dòng)地依賴法定代理人的追認(rèn)或者否認(rèn)，這對(duì)相對(duì)人是很不公平的。設(shè)立相對(duì)人的撤銷權(quán)，正是為了使相對(duì)人與法定代理人能有同等的機(jī)會(huì)來(lái)處理這類效力待定合同的效力。但是相對(duì)人撤銷這類合同必須要滿足以下條件：
1．撤銷的意思表示必須是在法定代理人追認(rèn)之前作出，對(duì)于法定代理人已經(jīng)追認(rèn)的合同，相對(duì)人不得撤銷。
2．只有善意的相對(duì)人才可以作出撤銷合同的行為。所謂“善意”，這里是指合同的相對(duì)人在簽訂合同之時(shí)并不知道或者也不可能知道對(duì)方是限制民事行為能力人。倘若相對(duì)人明知對(duì)方是限制民事行為能力人而仍然與對(duì)方簽訂合同，那么相對(duì)人就沒(méi)有撤銷合同的權(quán)利。
3．相對(duì)人作出撤銷的意思表示時(shí)、應(yīng)當(dāng)用通知的方式作出，任何默示的方式都不構(gòu)成對(duì)此類合同的撤銷。
第四十八條 行為人沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立的合同，未經(jīng)被代理人追認(rèn)，對(duì)被代理人不發(fā)生效力，由行為人承擔(dān)責(zé)任。
相對(duì)人可以催告被代理人在一個(gè)月內(nèi)予以追認(rèn)。被代理人未作表示的，視為拒絕追認(rèn)。合同被追認(rèn)之前，善意相對(duì)人有撤銷的權(quán)利。撤銷應(yīng)當(dāng)以通知的方式作出。
【釋義】本條是對(duì)無(wú)代理權(quán)人簽訂的合同效力的規(guī)定。
所謂無(wú)權(quán)代理合同，就是無(wú)代理權(quán)人代理他人從事民事行為所簽訂的合同。根據(jù)民法通則第六十六條的規(guī)定，因無(wú)權(quán)代理而簽訂的合同有以下三種情形：（l）根本沒(méi)有代理權(quán)而簽訂的合同。是指簽訂合同的人根本沒(méi)有經(jīng)過(guò)被代理人的授權(quán)，就以被代理人的名義簽訂的合同。（2）超越代理權(quán)而簽訂的合同。是指代理人與被代理人之間有代理關(guān)系存在，但是代理人超越了被代理人的授權(quán)范圍與他人簽訂了合同。例如，甲委托乙購(gòu)買電視機(jī)300臺(tái)，但是乙擅自與他人簽訂了購(gòu)買500臺(tái)電視機(jī)的合同，這就是超越代理權(quán)而簽訂的合同。（3）代理關(guān)系終止后簽訂的合同。這是指行為人與被代理人之間原有代理關(guān)系，但是由于代理期限屆滿、代理事務(wù)完成或者被代理人取消委托關(guān)系等原因，被代理人與代理人之間的代理關(guān)系已不復(fù)存在，但原代理人仍以被代理人的名義與他人簽訂的合同。
對(duì)于無(wú)權(quán)代理人以被代理人名義與他人簽訂的合同，本法規(guī)定的是一種效力待定的合同。將無(wú)代理權(quán)人簽訂的合同納入效力待定合同中，是基于以下原因：（1）無(wú)權(quán)代理人簽訂的合同并非都對(duì)本人不利，有些因無(wú)權(quán)代理而簽訂的合同對(duì)本人可能是有利的；（2）從本質(zhì)上講無(wú)權(quán)代理行為也具有某些代理的特性，如無(wú)權(quán)代理人具有為本人簽訂合同的意思表示，第三人也有意與本人簽訂合同，如果本人事后授權(quán)也就意味著事后對(duì)合同的承認(rèn)；（3）無(wú)權(quán)代理合同經(jīng)過(guò)事后的追認(rèn)，可有利于維護(hù)交易秩序的穩(wěn)定和保護(hù)合同相對(duì)人的利益。
本條第一款規(guī)定，行為人沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立的合同，未經(jīng)被代理人追認(rèn)，對(duì)被代理人不發(fā)生效力。本條的追認(rèn)，是指被代理人對(duì)無(wú)權(quán)代理行為事后予以承認(rèn)的一種單方意思表示。被代理人的追認(rèn)應(yīng)當(dāng)以明示的意思表示向相對(duì)人作出，如果僅向無(wú)代理權(quán)人作出意思表示，也必須使相對(duì)人知道后才能產(chǎn)生法律效果。一旦被代理人作出追認(rèn)，因無(wú)權(quán)代理所訂立的合同就從成立時(shí)起產(chǎn)生法律效力。追認(rèn)權(quán)是被代理人的一項(xiàng)權(quán)利，被代理人既有權(quán)作出追認(rèn)，也可以拒絕追認(rèn)，如果被代理人明確地表示拒絕追認(rèn)，那么因無(wú)權(quán)代理而簽訂的合同就不能對(duì)被代理人產(chǎn)生法律效力，因此而產(chǎn)生的責(zé)任就應(yīng)該由行為人自己承擔(dān)。
與本章第四十七條的第二款一樣，本條的第二款也規(guī)定了合同的相對(duì)人享有催告權(quán)和撤銷權(quán)。所謂催告權(quán)，是指合同的相對(duì)人催促被代理人在一定期限內(nèi)明確答復(fù)是否承認(rèn)無(wú)權(quán)代理合同。催告權(quán)的行使一般具有以下要件：（l）要求被代理人在一定的期限內(nèi)作出答復(fù)，本條第二款規(guī)定的期限為1個(gè)月；（2）催告應(yīng)當(dāng)以明示的方式作出。（3）催告的意思必須是向被代理人作出。根據(jù)本條的規(guī)定，如果被代理人在催告后一個(gè)月內(nèi)未作表示的，則視為拒絕追認(rèn)。因無(wú)權(quán)代理而訂立的合同在本人追認(rèn)之前，處于效力待定狀態(tài)，為了保護(hù)合同相對(duì)人的利益，本條還規(guī)定，合同的相對(duì)人還享有撤銷權(quán)。這里的撤銷權(quán)，是指相對(duì)人在被代理人未追認(rèn)合同之前，可撤回其對(duì)無(wú)權(quán)代理人所作的意思表示。被代理人撤銷權(quán)的行使必須滿足以下條件：（l）必須在被代理人作出追認(rèn)之前作出，如果被代理人已經(jīng)對(duì)合同作出追認(rèn)了，那么合同產(chǎn)生了效力，合同相對(duì)人就不能撤銷其意思表示了。（2）相對(duì)人在無(wú)權(quán)代理人簽訂合同時(shí)必須是善意的，也即是，相對(duì)人在訂立時(shí)，并不知道對(duì)方是無(wú)權(quán)代理人。如果明知對(duì)方是無(wú)權(quán)代理人而仍與對(duì)方簽訂合同，那么相對(duì)人就無(wú)權(quán)撤銷其意思表示。（3）撤銷應(yīng)當(dāng)以通知的方式作出。
第四十九條 行為人沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效。
【釋義】本條是對(duì)表見(jiàn)代理合同效力的規(guī)定。
所謂表見(jiàn)代理，是行為人沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后簽訂了合同，如果相對(duì)人有理由相信其有代理權(quán)，那么相對(duì)人就可以向本人主張?jiān)摵贤男Я?，要求本人承?dān)合同中所規(guī)定的義務(wù)，受合同的約束。本法設(shè)立表見(jiàn)代理制度是為保護(hù)合同相對(duì)人的利益，并維護(hù)交易的安全，依誠(chéng)實(shí)信用原則使怠于履行其注意義務(wù)的本人直接承受行為人沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后仍為代理行為而簽訂的合同的責(zé)任。
構(gòu)成表見(jiàn)代理合同要滿足以下條件：l．行為人并沒(méi)有獲得本人的授權(quán)就與第三人簽訂了合同。本條規(guī)定了沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止這三種情形。2．合同的相對(duì)人在主觀上必須是善意的、無(wú)過(guò)失的。所謂善意，是指相對(duì)人不知道或者不應(yīng)當(dāng)知道行為人實(shí)際上無(wú)權(quán)代理；所謂無(wú)過(guò)失，是指相對(duì)人的這種不知道不是因?yàn)槠浯笠庠斐傻?。如果相?duì)人明知或者理應(yīng)知道行為人是沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)已終止，而仍與行為人簽訂合同，那么就不構(gòu)成表見(jiàn)代理，合同相對(duì)人也就不能受到保護(hù)。
在本條的立法過(guò)程中，對(duì)于是否要求以本人的過(guò)錯(cuò)作為表見(jiàn)代理合同的構(gòu)成要件曾有兩種不同的意見(jiàn)。一種意見(jiàn)為，應(yīng)當(dāng)以本人的過(guò)錯(cuò)作為表見(jiàn)代理合同的要件，否則對(duì)本人是不公平的；另一種意見(jiàn)為，表見(jiàn)代理最重要的特征就是相對(duì)人有正當(dāng)理由相信行為人有代理權(quán)，而不問(wèn)本人是否有過(guò)錯(cuò)。本法基本上是采納了第二種意見(jiàn)。一般來(lái)說(shuō)，表見(jiàn)代理合同的產(chǎn)生與本人的過(guò)錯(cuò)有關(guān)，例如，因?yàn)楸救斯芾碇贫鹊幕靵y，導(dǎo)致其公章、介紹信被他人借用或者冒用而訂立了合同；本人在知道行為人以其名義與第三人訂立合同而不作否認(rèn)表示等。這些都表明本人是有過(guò)錯(cuò)的。但是，設(shè)立表見(jiàn)代理制度的目的是保護(hù)交易的安全性，不至于使沒(méi)有過(guò)失的相對(duì)人勞而無(wú)獲。因此，相對(duì)人只要證明自己和無(wú)權(quán)代理人訂立合同時(shí)沒(méi)有過(guò)失，至于本人在無(wú)權(quán)代理人訂立合同問(wèn)題上是否有過(guò)失，相對(duì)人有時(shí)難以證明。故在本條的規(guī)定中，對(duì)于行為人沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后仍然以本人名義訂立合同的情況下，但只要相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)，合同就有效。
需要注意的是本條的規(guī)定與本法第四十八條的規(guī)定是不相同的。第四十八條規(guī)定的合同必須要經(jīng)過(guò)本人的追認(rèn)才具有效力，而本條規(guī)定的合同不必經(jīng)過(guò)本人的追認(rèn)就當(dāng)然具有效力。
第五十條 法人或者其他組織的法定代表人、負(fù)責(zé)人超越權(quán)限訂立的合同，除相對(duì)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其超越權(quán)限的以外，該代表行為有效。
【釋義】本條是對(duì)因代表行為訂立的合同效力的規(guī)定。
本條是新規(guī)定。在日常的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，法人或者其他經(jīng)濟(jì)組織的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都是經(jīng)過(guò)其法定代表人、負(fù)責(zé)人進(jìn)行的，法定代表人、負(fù)責(zé)人代表法人或者其他組織進(jìn)行談判、簽訂合同等。法定代表人、其他組織的負(fù)責(zé)人的權(quán)限不是無(wú)限制的，他們必須在法律的規(guī)定或者法人的章程規(guī)定的范圍內(nèi)行使職責(zé)。但是在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，卻大量存在著法定代表人、負(fù)責(zé)人超越權(quán)限訂立合同的情形，如何對(duì)待此類合同的效力？我國(guó)民法通則第三十八條規(guī)定，法人的法定代表人是指依照法律或者法人的組織章程的規(guī)定，代表法人行使職權(quán)的負(fù)責(zé)人?？梢?jiàn)法人的法定代表人或者其他組織的負(fù)責(zé)人是代表法人或者其他組織行使職權(quán)的。一般說(shuō)來(lái)，法定代表人或者其他組織的負(fù)責(zé)人本身就是法人或者其他組織的組成部分，法定代表人的行為或者其他組織負(fù)責(zé)人的行為就是法人或者其他組織的行為，因此，他們執(zhí)行職務(wù)的行為所產(chǎn)生的一切后果都應(yīng)當(dāng)由法人或者其他組織承擔(dān)。對(duì)于合同的相對(duì)人來(lái)說(shuō)，他只認(rèn)為法定代表人或者其他組織的負(fù)責(zé)人就是代表法人或者其他組織。他一般并不知道也沒(méi)有義務(wù)知道法定代表人或者其他組織負(fù)責(zé)人的權(quán)限到底有哪些，法人或者其他組織的內(nèi)部規(guī)定也不應(yīng)對(duì)合同的相對(duì)人構(gòu)成約束力，否則，將不利于保護(hù)交易的安全，也不利于保護(hù)合同相對(duì)人的利益，對(duì)合同相對(duì)人來(lái)說(shuō)也是不公平的。從以往的司法實(shí)踐來(lái)看，由于對(duì)大量法定代表人或者其他組織的負(fù)責(zé)人超越權(quán)限而訂立的合同作無(wú)效處理，嚴(yán)重地?fù)p害了合同相對(duì)人的利益，助長(zhǎng)了一些法人或者其他組織借此逃避責(zé)任，謀取非法利益。因此，規(guī)定法定代表人或者其他組織的負(fù)責(zé)人超越權(quán)限的行為一般也有效，可以有效地防止此類現(xiàn)象的發(fā)生，也符合交易的規(guī)則。
需要特別注意的是，在訂立合同的過(guò)程中，合同的相對(duì)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道法定代理人或者其他組織的行為是超越了權(quán)限，而仍與之訂立合同，則具有惡意，那么此時(shí)，合同就不具效力。因此，本條規(guī)定，法人或者其他組織的法定代表人、負(fù)責(zé)人超越權(quán)限訂立的合同，除相對(duì)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其超越權(quán)限的以外，該代表行為有效。
第五十一條 無(wú)處分權(quán)的人處分他人財(cái)產(chǎn)，經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)或者無(wú)處分權(quán)的人訂立合同后取得處分權(quán)的，該合同有效。
【釋義】本條是對(duì)無(wú)權(quán)處分合同的效力的規(guī)定。
在現(xiàn)實(shí)生活當(dāng)中常常出現(xiàn)無(wú)處分權(quán)人利用合同擅自處分他人財(cái)產(chǎn)的行為，如何對(duì)待這些合同的效力，這在司法實(shí)踐中是一個(gè)必須予以回答的問(wèn)題，為了解決這些合同的法律效力問(wèn)題，保護(hù)合法權(quán)利人的利益，很有必要在統(tǒng)一的合同法對(duì)此作出規(guī)定。
所謂無(wú)處分權(quán)人，就是對(duì)歸屬于他人的財(cái)產(chǎn)沒(méi)有權(quán)利進(jìn)行處置的權(quán)利或者雖對(duì)財(cái)產(chǎn)擁有所有權(quán)，但由于在該財(cái)產(chǎn)上負(fù)有義務(wù)而對(duì)此不能進(jìn)行自由處分的人。例如，A將某物租賃給B使用，B卻將該物非法轉(zhuǎn)讓給C，則B與C之間的買賣合同就屬于因無(wú)權(quán)處分而訂立的合同。
因無(wú)權(quán)處分他人財(cái)產(chǎn)而簽訂的合同一般具有如下特點(diǎn)：
1．無(wú)處分權(quán)人實(shí)施了處分他人財(cái)產(chǎn)的行為。這里所說(shuō)的處分，是指法律意義上的處分，例如財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓、財(cái)產(chǎn)的贈(zèng)與、在財(cái)產(chǎn)上設(shè)定抵押權(quán)等行為。財(cái)產(chǎn)只能由有處分權(quán)的人進(jìn)行處分，無(wú)處分權(quán)人對(duì)他人財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處分是對(duì)他人的財(cái)產(chǎn)的侵害。即使是對(duì)共有財(cái)產(chǎn)享有共有權(quán)的共有人，也只能依法處分其應(yīng)有的部分，不能擅自處分共有財(cái)產(chǎn)。因?yàn)楣灿胸?cái)產(chǎn)屬于全體共有人所有，某個(gè)共有人未經(jīng)其他共有人同意擅自處分共有財(cái)產(chǎn)，就構(gòu)成無(wú)權(quán)處分行為。
2．無(wú)處分權(quán)人處分他人財(cái)產(chǎn)而簽訂的合同必須經(jīng)過(guò)權(quán)利人的事后追認(rèn)或者在合同訂立后取得對(duì)財(cái)產(chǎn)的處分權(quán)。這里的權(quán)利人，是指對(duì)財(cái)產(chǎn)享有處分權(quán)的人。所謂追認(rèn)是指權(quán)利人事后同意該處分財(cái)產(chǎn)行為的意思表示。這種追認(rèn)可以直接向買受人作出，也可以向處分人作出；可以用口頭形式作出，也可以用書(shū)面形式作出。不管用何種形式，追認(rèn)都必須用明顯的方式作出，沉默和不作為都不視為追認(rèn)。追認(rèn)是一種單方的意思表示，其目的就是使無(wú)權(quán)處分而訂立的合同發(fā)生法律效力。在權(quán)利人追認(rèn)前，因無(wú)權(quán)處分而訂立的合同處于效力待定狀態(tài)，在得到追認(rèn)以前，買受人可以撤銷該合同；在追認(rèn)以后，則合同將從訂立合同時(shí)起就產(chǎn)生法律效力，任何一方當(dāng)事人都可以請(qǐng)求對(duì)方履行合同義務(wù)。
根據(jù)本條的規(guī)定，如果無(wú)處分權(quán)人訂立合同后取得處分權(quán)，該合同仍為有效合同。無(wú)權(quán)處分的本質(zhì)是處分人在無(wú)權(quán)處分的情況下處分他人財(cái)產(chǎn)，從而侵害了他人的財(cái)產(chǎn)權(quán)。如果處分人在合同訂立后取得了財(cái)產(chǎn)權(quán)利或者取得了對(duì)財(cái)產(chǎn)的處分權(quán)，就可以消除無(wú)權(quán)處分的狀態(tài)，從而使合同產(chǎn)生效力。
第五十二條 有下列情形之一的，合同無(wú)效。
（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益；
（二）惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益；
（三）以合法形式掩蓋非法目的；
（四）損害社會(huì)公共利益；
（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。
【釋義】本條是關(guān)于無(wú)效合同的規(guī)定。
所謂無(wú)效合同就是不具有法律約束力和不發(fā)生履行效力的合同。一般合同一旦依法成立，就具有法律拘束力，但是無(wú)效合同卻由于違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定或者損害國(guó)家、社會(huì)公共利益，因此，即使其成立，也不具有法律拘束力。無(wú)效合同一般具有以下特征：
1．無(wú)效合同具有違法性。一般來(lái)說(shuō)本法所規(guī)定的無(wú)效合同都具違法性，它們大都違反了法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定和損害了國(guó)家利益、社會(huì)公共利益，例如，合同當(dāng)事人非法買賣毒品、槍支等。無(wú)效合同的違法性表明此類合同不符合國(guó)家的意志和立法的目的，所以，對(duì)此類合同國(guó)家就應(yīng)當(dāng)實(shí)行干預(yù)，使其不發(fā)生效力，而不管當(dāng)事人是否主張合同的效力。
2．無(wú)效合同是自始無(wú)效的。所謂自始無(wú)效，就是合同從訂立時(shí)起，就沒(méi)有法律約束力，以后也不會(huì)轉(zhuǎn)化為有效合同。由于無(wú)效合同從本質(zhì)上違反了法律規(guī)定，因此，國(guó)家不承認(rèn)此類合同的效力。對(duì)于已經(jīng)履行的，應(yīng)當(dāng)通過(guò)返還財(cái)產(chǎn)、賠償損失等方式使當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)恢復(fù)到合同訂立前的狀態(tài)。
本條規(guī)定，有下列情形之一的合同無(wú)效：
1．一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益。
本項(xiàng)是對(duì)以欺詐、脅迫的手段訂立的合同效力的規(guī)定。在經(jīng)濟(jì)生活中出現(xiàn)很多以此類合同的方式侵吞國(guó)有資產(chǎn)和侵害國(guó)家利益的情形，但是受害方當(dāng)事人害怕承擔(dān)責(zé)任或者對(duì)國(guó)家財(cái)產(chǎn)漠不關(guān)心，致使國(guó)有資產(chǎn)大量流失，若此類合同不納入無(wú)效合同之中，則不足以保護(hù)國(guó)有資產(chǎn)。
所謂欺詐，就是故意隱瞞真實(shí)情況或者故意告知對(duì)方虛假的情況，欺騙對(duì)方，誘使對(duì)方作出錯(cuò)誤的意思表示而與之訂立合同。欺詐的種類很多，例如，出售假冒偽劣產(chǎn)品，提供虛假的商品說(shuō)明書(shū)，在沒(méi)有履行能力的情況下，對(duì)外簽訂合同騙取定金或者貨款等。欺詐具有以下構(gòu)成要件：（1）欺詐一方當(dāng)事人有欺詐的故意。即欺詐方明知告知對(duì)方的情況是虛假的，并且會(huì)使對(duì)方當(dāng)事人陷于錯(cuò)誤而仍為之。欺詐的故意既包括欺詐人有使自己因此獲得利益的目的，也包括使第三人因此獲得利益而使對(duì)方當(dāng)事人受到損失。（2）要有欺詐另一方的行為。所謂欺詐行為，是指欺詐方將其欺詐故意表示于外部的行為，欺詐行為既可是積極的行為，也可是消極的行為。欺詐行為在實(shí)踐中可分故意陳述虛假事實(shí)的欺詐和故意隱瞞真實(shí)情況使他人陷入錯(cuò)誤的欺詐。故意告知虛假情況就是虛假陳述，如將劣質(zhì)品說(shuō)成優(yōu)等品；故意隱瞞真實(shí)情況是指行為人負(fù)有義務(wù)向他方如實(shí)告知某種真實(shí)情況而故意不告知的。（3）受欺詐方簽訂合同是由于受欺詐的結(jié)果。只有當(dāng)欺詐行為使他人陷于錯(cuò)誤，而他人由于此錯(cuò)誤在違背其真實(shí)意愿的情況下而與之簽訂了合同，才能構(gòu)成受欺詐的合同。
所謂脅迫，是指行為人以將要發(fā)生的損害或者以直接實(shí)施損害相威脅，使對(duì)方當(dāng)事人產(chǎn)生恐懼而與之訂立合同。因脅迫而訂立的合同包括兩種類型：一種是以將要發(fā)生的損害相威脅，而使他人產(chǎn)生恐懼。將要發(fā)生的損害可以是涉及生命、身體、財(cái)產(chǎn)、名譽(yù)、自由、健康等方面的，這種損害必須是相當(dāng)嚴(yán)重的，足以使被脅迫者感到恐懼。如果一方所進(jìn)行的將要造成的損害的威脅是根本不存在的、沒(méi)有任何根據(jù)的，或者受脅迫方根本不會(huì)相信的，不構(gòu)成脅迫。另一種情況是行為人實(shí)施不法行為，直接給對(duì)方當(dāng)事人造成人為的損害和財(cái)產(chǎn)的損害，而迫使對(duì)方簽訂合同。這種直接損害可以是對(duì)肉體的直接損害，如毆打?qū)Ψ?；也可以是?duì)精神的直接損害，如散布謠言，誹謗對(duì)方。因脅迫而訂立的合同要具有如下構(gòu)成要件：（1）脅迫人具有脅迫的故意。即脅迫人明知自己的行為將會(huì)對(duì)受脅迫方從心理上造成恐懼而故意為之的心理狀態(tài)，并且脅迫人希望通過(guò)脅迫行為使受脅迫者作出的意思表示與脅迫者的意愿一致。（2）脅迫者必須實(shí)施了脅迫行為。如脅迫者必須要有以將要有的損害行為或者接對(duì)對(duì)方施加損害相威脅的行為。如果沒(méi)有脅迫行為，只具有主觀上的故意，不構(gòu)成脅迫行為。脅迫在合同中常常表現(xiàn)為強(qiáng)制對(duì)方訂立合同而實(shí)施的，也可以是在合同訂立后，以脅迫手段迫使對(duì)方變更或者解除合同。（3）脅迫行為必須是非法的。脅迫人的脅迫行為是給對(duì)方施加一種強(qiáng)制和威脅，但這種威脅必須是沒(méi)有法律依據(jù)的。如果一方有合法的理由對(duì)另一方施加壓力，則就不構(gòu)成合同中的威脅。如一方向另一方提出如對(duì)方若不按時(shí)履行合同，就要提起訴訟，則因?yàn)樘崞鹪V訟是合法手段，不構(gòu)成脅迫。（4）必須要有受脅迫者因脅迫行為而違背自己的真實(shí)意思與脅迫者訂立的合同。如果受脅迫者雖受到了對(duì)方的威脅但不為之所動(dòng)，沒(méi)有與對(duì)方訂立合同或者訂立合同不是由于對(duì)方的脅迫，則也不構(gòu)成脅迫。
2．惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益的合同。
所謂惡意串通的合同，就是合同的雙方當(dāng)事人非法勾結(jié)，為牟取私利，而共同訂立的損害國(guó)家、集體或者第三人利益的合同。例如，甲企業(yè)產(chǎn)品的質(zhì)量低劣，銷不出去，就向乙企業(yè)的采購(gòu)人員或者其他訂立合同的主管人員行賄，然后相互串通訂立合同，將次品當(dāng)成合格產(chǎn)品買入。在實(shí)踐中比較常見(jiàn)的還有代理人與第三人勾結(jié)，訂立合同，損害被代理人利益的行為。由于這種合同具有極大的破壞性，損害了國(guó)家、集體或者第三人的利益，為了維護(hù)國(guó)家、集體或者第三人的利益，維護(hù)正常的合同交易，本法依據(jù)民法通則第五十八條的規(guī)定，將此類合同納入了無(wú)效合同之中。
3．以合法形式掩蓋非法目的而訂立合同。
民法通則第五十八條第七項(xiàng)規(guī)定，以合法形式掩蓋非法目的的民事行為無(wú)效。此類合同中，行為人為達(dá)到非法目的以迂回的方法避開(kāi)了法律或者行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，所以又稱為偽裝合同。例如，當(dāng)事人通過(guò)虛假的買賣行為達(dá)到隱匿財(cái)產(chǎn)、逃避債務(wù)的目的就是一種比較典型的以合法形式掩蓋非法目的合同。由于這種合同被掩蓋的目的違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，并且會(huì)造成國(guó)家、集體或者第三人利益的損害，所以本法把此類合同也納入了無(wú)效合同中。
4．損害社會(huì)公共利益的合同。
許多國(guó)家的法律都規(guī)定違反了公序良俗或者公共秩序的合同無(wú)效。公序良俗或者公共秩序?qū)τ诰S護(hù)國(guó)家、社會(huì)一般利益及社會(huì)道德具有極其重要的作用。我國(guó)雖然沒(méi)有采用公序良俗或者公共秩序的提法，但是我國(guó)民法通則第五十八條第五項(xiàng)確立了社會(huì)公共利益的原則。第五十八條第五項(xiàng)規(guī)定，違反法律或者社會(huì)公共利益的民事行為無(wú)效。損害社會(huì)公共利益的合同實(shí)質(zhì)上是違反了社會(huì)主義的公共道德。破壞了社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序和生活秩序。例如，與他人簽訂合同出租賭博場(chǎng)所。
5．違反法律。行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的合同。
從本條的規(guī)定可知，只有違反了這些法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的合同才無(wú)效。這是因?yàn)榉?、行政法?guī)包含強(qiáng)制性規(guī)定和任意性規(guī)定。強(qiáng)制性規(guī)定排除了合同當(dāng)事人的意思自由，即當(dāng)事人在合同中不得合意排除法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的適用，如果當(dāng)事人約定排除了強(qiáng)制性規(guī)定，則構(gòu)成本項(xiàng)規(guī)定的情形；對(duì)任意性規(guī)定，當(dāng)事人可以約定排除，如當(dāng)事人可以約定商品的價(jià)格。法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定與法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定是不同的。法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定是指法律、行政法規(guī)中的規(guī)定人們不得為某些行為或者必須為某些行為，如法律規(guī)定當(dāng)事人訂立的合同必須經(jīng)過(guò)有關(guān)部門的審批等都屬于強(qiáng)制性規(guī)定；而法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定只是指規(guī)定人們不得為某些行為的規(guī)定。由此可見(jiàn)，法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定應(yīng)當(dāng)包括法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定。
應(yīng)當(dāng)特別注意的是本項(xiàng)的規(guī)定只限于法律和行政法規(guī)，不能任意擴(kuò)大范圍。這里的法律是指全國(guó)人大及其常委會(huì)頒布的法律，如當(dāng)事人訂立的合同違反了刑事法律或者行政管理法律；行政法規(guī)是指由國(guó)務(wù)院頒布的法規(guī)，如我國(guó)稅收征管、外匯管理的法規(guī)。實(shí)踐中存在的將違反地方行政管理規(guī)定的合同都認(rèn)定為無(wú)效是不妥當(dāng)?shù)摹?BR> 第五十三條 合同中的下列免責(zé)條款無(wú)效：
（一）造成對(duì)方人身傷害的；
（二）因故意或者重大過(guò)失造成對(duì)方財(cái)產(chǎn)損失的。
【釋義】本條是對(duì)合同中免責(zé)條款效力的規(guī)定。
合同中的免責(zé)條款就是指合同中的雙方當(dāng)事人在合同中約定的，為免除或者限制一方或者雙方當(dāng)事人未來(lái)責(zé)任的條款。在現(xiàn)代合同發(fā)展中免責(zé)條款大量出現(xiàn)，免責(zé)條款一般有以下特征：
1．免責(zé)條款具有約定性。免責(zé)條款是當(dāng)事人雙方協(xié)商同意的合同的組成部分。這是與法律規(guī)定的不可抗力致使不能履行或者履行不完全時(shí)免除責(zé)任是不同的。當(dāng)事人可以依據(jù)意思自治的原則在合同中約定免責(zé)的內(nèi)容或者范圍，比如當(dāng)事人可以約定“限制賠償數(shù)額”、“免除某種事故發(fā)生的責(zé)任”等。
2．免責(zé)條款的提出必須是以明示的方式作出，任何以默示的方式作出的免責(zé)都是無(wú)效的。
3．合同中的免責(zé)條款具有免責(zé)性。免責(zé)條款的目的，就是排除或者限制當(dāng)事人未來(lái)的民事責(zé)任。當(dāng)然這種兔責(zé)可以部分免責(zé)（限制），也可以是全部免責(zé)（排除）。
各國(guó)法律一般都規(guī)定，對(duì)于一方擬就的免責(zé)條款，應(yīng)給予對(duì)方以充分注意的機(jī)會(huì)，比如免責(zé)條款印刷的方式和位置，要使對(duì)方充分注意到，或者給對(duì)方以充分的提示等。特別是在現(xiàn)代社會(huì)格式合同流行的情況下，對(duì)于格式合同中不合理、不公正的免責(zé)條款，出于保護(hù)弱者的考慮，法律一般都確認(rèn)該條款無(wú)效。例如《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》明確規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者不得以格式合同等方式排除或者限制消費(fèi)者的權(quán)利。
對(duì)于免責(zé)條款的效力，法律視不同情況采取了不同的態(tài)度。一般來(lái)說(shuō)，當(dāng)事人經(jīng)過(guò)充分協(xié)商確定的免責(zé)條款，只要是完全建立在當(dāng)事人自愿的基礎(chǔ)上，免責(zé)條款又不違反社會(huì)公共利益，法律是承認(rèn)免責(zé)條款的效力。但是對(duì)于嚴(yán)重違反誠(chéng)實(shí)信用原則和社會(huì)公共利益的免責(zé)條款，法律是禁止的，否則不但將造成免責(zé)條款的濫用，而且還會(huì)嚴(yán)重?fù)p害一方當(dāng)事人的利益，也不利于保護(hù)正常的合同交易。本條規(guī)定了以下兩種免責(zé)條款無(wú)效：
1．造成對(duì)方人身傷害的條款無(wú)效。對(duì)于人身的健康和生命安全，法律是給予特殊保護(hù)的，并且從整體社會(huì)利益的角度來(lái)考慮，如果允許免除一方當(dāng)事人對(duì)另一方當(dāng)事人人身傷害的責(zé)任，那么就無(wú)異于縱容當(dāng)事人利用合同形式對(duì)另一方當(dāng)事人的生命進(jìn)行摧殘，這與保護(hù)公民的人身權(quán)利的憲法原則是相違背的。在實(shí)踐當(dāng)中，這種免責(zé)條款一般都是與另一方當(dāng)事人的真實(shí)意思相違背的。所以本條對(duì)于這類免責(zé)條款加以禁止。
2．因故意或者重大過(guò)失給對(duì)方造成財(cái)產(chǎn)損失的免責(zé)條款。我國(guó)合同法確立免除故意或者重大過(guò)失造成合同一方當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)的條款無(wú)效，是因?yàn)檫@種條款嚴(yán)重違反了誠(chéng)實(shí)信用原則，如果允許這類條款的存在，就意味著允許一方當(dāng)事人可能利用這種條款欺騙對(duì)方當(dāng)事人，損害對(duì)方當(dāng)事人的合同權(quán)益，這是與合同法的立法目的完全相違背的。對(duì)于本項(xiàng)規(guī)定需要注意的有兩點(diǎn)：（1）對(duì)于免除一方當(dāng)事人因一般過(guò)失而給對(duì)方當(dāng)事人造成財(cái)產(chǎn)損失責(zé)任的條款，可以認(rèn)定為有效。（2）必須是免除因故意或者重大過(guò)失給對(duì)方當(dāng)事人造成財(cái)產(chǎn)損失的條款無(wú)效。也就是說(shuō)，對(duì)于故意或者重大過(guò)失行為必須限于財(cái)產(chǎn)損失，如果是免除人身傷害的條款不管是當(dāng)事人是否有故意或者重大過(guò)失，只要是免除對(duì)人身傷害責(zé)任的條款依據(jù)本條第一項(xiàng)的規(guī)定都應(yīng)當(dāng)使之無(wú)效。
第五十四條 下列合同，當(dāng)事人一方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷：
（一）因重大誤解訂立的；
（二）在訂立合同時(shí)顯失公平的。
一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷。
當(dāng)事人請(qǐng)求變更的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)不得撤銷。
【釋義】本條是關(guān)于可撤銷合同的規(guī)定。
所謂可撤銷合同，就是因意思表示不真實(shí)，通過(guò)有撤銷權(quán)的當(dāng)事人行使撤銷權(quán)，使已經(jīng)生效的意思表示歸于無(wú)效的合同。我國(guó)的民法通則第五十九條規(guī)定：下列民事行為，一方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以變更或者撤銷：（一）行為人對(duì)行為內(nèi)容有重大誤解的；（二）顯失公平的。被撤銷的民事行為從行為開(kāi)始時(shí)起無(wú)效?？沙蜂N合同具有以下特點(diǎn)：
1．可撤銷的合同在未被撤銷前，是有效的合同。
2．可撤銷的合同一般是意思表示不真實(shí)的合同。無(wú)論是在大陸法系還是在英美法系，大多規(guī)定意思表示不真實(shí)的合同，撤銷權(quán)人可以請(qǐng)求撤銷合同。
3．可撤銷合同的撤銷要由撤銷權(quán)人通過(guò)行使撤銷權(quán)來(lái)實(shí)現(xiàn)。
可撤銷合同與無(wú)效合同有相同之處，如合同都會(huì)因被確認(rèn)無(wú)效或者被撤銷后而使合同自始不具有效力，但是二者是兩個(gè)不同的概念。可撤銷合同主要是涉及意思不真實(shí)的合同，而無(wú)效合同主要是違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定和社會(huì)公共利益的合同；可撤銷合同在沒(méi)有被撤銷之前仍然是有效的，而無(wú)效合同是自始都不具有效力；可撤銷合同中的撤銷權(quán)是有時(shí)間限制的，本法第五十五條第一款規(guī)定，具有撤銷權(quán)的當(dāng)事人自合同成立時(shí)起1年內(nèi)具有撤銷權(quán)；可撤銷合同中的撤銷權(quán)人有選擇的權(quán)利，他可以申請(qǐng)撤銷合同，也可以讓合同繼續(xù)有效，他可以申請(qǐng)變更合同，也可以申請(qǐng)撤銷合同，而無(wú)效合同是當(dāng)然的無(wú)效，當(dāng)事人無(wú)權(quán)進(jìn)行選擇。
對(duì)于可撤銷合同的規(guī)定必須要注意以下三點(diǎn)：
1．可撤銷合同中，因重大誤解而訂立的合同、訂立合同時(shí)顯失公平的，當(dāng)事人一方有權(quán)請(qǐng)求撤銷合同，主要是誤解方或者受害方有權(quán)請(qǐng)求撤銷合同；一方以欺詐、脅迫手段或者乘人之危而訂立的合同中，則只有受損害方當(dāng)事人才有權(quán)請(qǐng)求撤銷合同。
2．撤銷權(quán)人有權(quán)向人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)變更或者撤銷。
3．在可撤銷合同中，具有撤銷權(quán)的一方當(dāng)事人并非一定要求撤銷合同，他也可以要求對(duì)合同進(jìn)行變更。
本條規(guī)定了三種可撤銷的合同：
1．因重大誤解而訂立的合同
所謂重大誤解，是指誤解者作出意思表示時(shí)，對(duì)涉及合同法律效果的重要事項(xiàng)存在著認(rèn)識(shí)上的顯著缺陷，其后果是使誤解者的利益受到較大的損失，或者達(dá)不到誤解者訂立合同的目的。誤解直接影響到當(dāng)事人所應(yīng)享有的權(quán)利和承擔(dān)的義務(wù)。同時(shí)在這種情況下，雖然同行為人原來(lái)的真實(shí)意思不相符合，但這種情況的出現(xiàn)，并不是由于行為人受到對(duì)方的欺詐、脅迫或者對(duì)方乘人之危而被迫訂立的合同，而使自己的利益受損．而是由于行為人自己的大意，缺乏經(jīng)驗(yàn)或者信息不通而造成的。因此，對(duì)于這種合同，不能與無(wú)效民事行為一樣處理，而應(yīng)由一方當(dāng)事人請(qǐng)求變更或者撤銷。
因重大誤解而可撤銷的合同一般具有以下幾個(gè)要件：（1）誤解一般是因受害方當(dāng)事人自己的過(guò)失產(chǎn)生的。這類合同發(fā)生誤解的原因多是當(dāng)事人缺乏必要的知識(shí)、技能、信息或者經(jīng)驗(yàn)而造成的。（2）必須是要對(duì)合同的內(nèi)容構(gòu)成重大的誤解。也就是說(shuō)，對(duì)于一般的誤解而訂立合同一般不構(gòu)成此類合同，這種誤解必須是重大的。所謂重大的確定，要分別誤解者所誤解的不同情況，考慮當(dāng)事人的狀況、活動(dòng)性質(zhì)、交易習(xí)慣等各方面的因素。在我國(guó)的司法實(shí)踐中，對(duì)誤解是否重大，主要從兩個(gè)方面來(lái)考察：其一，對(duì)什么產(chǎn)生誤解，如對(duì)標(biāo)的物本質(zhì)或性質(zhì)的誤解可以構(gòu)成重大誤解，對(duì)合同無(wú)關(guān)緊要的細(xì)節(jié)就不構(gòu)成重大誤解。其二，誤解是否造成了對(duì)當(dāng)事人的重大不利后果。如果當(dāng)事人對(duì)合同的某種要素產(chǎn)生誤解，并不因此而產(chǎn)生對(duì)當(dāng)事人不利的履行后果，那么這種誤解也不構(gòu)成重大誤解的合同。（3）這類合同要能直接影響到當(dāng)事人所應(yīng)享有的權(quán)利和承擔(dān)的義務(wù)，合同一旦履行就會(huì)使誤解方的利益受到損害。（4）重大誤解與合同的訂立或者合同條件存在因果關(guān)系。誤解導(dǎo)致了合同的訂立，沒(méi)有這種誤解，當(dāng)事人將不訂立合同或者雖訂立合同但合同條件將發(fā)生重大改變。與合同訂立和合同條件無(wú)因果關(guān)系的誤解，不屬于重大誤解的合同。
根據(jù)我國(guó)已有的司法實(shí)踐，重大誤解一般包括以下幾種情況：（1）對(duì)合同的性質(zhì)發(fā)生誤解。在此種情況下，當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)將發(fā)生重大變化。如當(dāng)事人誤以為出租為出賣，這與當(dāng)事人在訂約時(shí)所追求的目的完全相反。（2）對(duì)對(duì)方當(dāng)事人發(fā)生的誤解。如把甲當(dāng)事人誤以為乙當(dāng)事人與之簽訂合同。特別是在信托、委托等以信用為基礎(chǔ)的的合同中對(duì)對(duì)方當(dāng)事人的誤解就完全屬于重大誤解的合同。（3）對(duì)標(biāo)的物種類的誤解。如把大豆誤以為黃豆加以購(gòu)買，這實(shí)際上是對(duì)當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的指向?qū)ο蠹礃?biāo)的本身發(fā)生了誤解。（4）對(duì)標(biāo)的物的質(zhì)量的誤解直接涉及到當(dāng)事人訂約的目的或者重大利益的。如誤將仿冒品當(dāng)成真品。除此之外，對(duì)標(biāo)的物的數(shù)量、履行地點(diǎn)或者履行期限、履行方式發(fā)生誤解，足以對(duì)當(dāng)事人的利益造成重大損害的，也可認(rèn)定為重大誤解的合同。
2．在訂立合同時(shí)顯失公平的
所謂顯失公平的合同，就是一方當(dāng)事人在緊迫或者缺乏經(jīng)驗(yàn)的情況下訂立的使當(dāng)事人之間享有的權(quán)利和承擔(dān)的義務(wù)嚴(yán)重不對(duì)等的合同。標(biāo)的物的價(jià)值和價(jià)款過(guò)于懸殊、承擔(dān)責(zé)任、風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)顯然不合理的合同，都可稱為顯失公平的合同。
顯失公平的合同往往是當(dāng)事人雙方權(quán)利和義務(wù)很不對(duì)等，經(jīng)濟(jì)利益上嚴(yán)重失衡，違反了公平合理的原則，法律規(guī)定顯失公平的合同應(yīng)予撤銷，不僅是公平原則的體現(xiàn)，而且切實(shí)保障了公平原則的實(shí)現(xiàn)；再是從法律上確認(rèn)顯失公平的合同可撤銷，對(duì)保證交易的公正性和保護(hù)消費(fèi)者的利益，防止一方當(dāng)事人利用優(yōu)勢(shì)或利用對(duì)方?jīng)]有經(jīng)驗(yàn)而損害對(duì)方的利益都有重要的意義。
我國(guó)的司法實(shí)踐一般認(rèn)為，顯失公平制度具有以下構(gòu)成要件：（1）客觀要件，即在客觀上當(dāng)事人之間的利益不平衡。根據(jù)顯失公平的合同，一方當(dāng)事人權(quán)承擔(dān)更多的義務(wù)而享受極少的權(quán)利或者在經(jīng)濟(jì)利益上遭受重大損失，而另一方則以較少的代價(jià)獲得了極大的利益。這種不平衡違反了民法通則中的等價(jià)公平原則，也違反了當(dāng)事人的自主自愿。（2）主觀要件，即一方當(dāng)事人故意利用其優(yōu)勢(shì)或者另一方當(dāng)事人的草率、無(wú)經(jīng)驗(yàn)等訂立了合同。因此，在考察是否構(gòu)成顯失公平制度時(shí)，就必須把主觀要件和客觀要件結(jié)合起來(lái)考慮。
掌握顯失公平制度還要搞清其與正常的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的區(qū)別。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，要求各種交易中給付和對(duì)價(jià)給付都達(dá)到完全的對(duì)等是不可能的，做生意都是有賠有賺，從事交易必然要承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，并且這種風(fēng)險(xiǎn)都是當(dāng)事人自愿承擔(dān)的，這種風(fēng)險(xiǎn)造成的不平衡如果是法律允許的限度范圍之內(nèi)，這種風(fēng)險(xiǎn)就是商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。顯失公平制度并不是為免除當(dāng)事人所應(yīng)承擔(dān)的正常商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，而是禁止限制一方當(dāng)事人獲得超過(guò)法律允許的利益；同時(shí)顯失公平制度下，一方當(dāng)事人一般是利用了另一方當(dāng)事人的草率或者無(wú)經(jīng)驗(yàn)等而訂立的合同，而在正常的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)下，不存在這種情況。
3．一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背對(duì)方真實(shí)意思的情況下訂立的合同。
本法第五十二條已規(guī)定因欺詐、脅迫訂立的合同無(wú)效的問(wèn)題，這和本條對(duì)因欺詐、脅迫訂立的合同的區(qū)別是是否損害了國(guó)家利益。損害國(guó)家利益的，涉及社會(huì)公共秩序，大陸法系一般規(guī)定為無(wú)效。如果未損害國(guó)家利益，受欺詐、脅迫的一方可以自主決定該合同有效或者撤銷。適用可撤銷合同制度，已經(jīng)能夠充分保護(hù)受損害方的利益，也能適應(yīng)訂立合同時(shí)各種復(fù)雜的情況。
第五十五條 有下列情形之一的，撤銷權(quán)消滅：
（一）具有撤銷權(quán)的當(dāng)事人自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年內(nèi)沒(méi)有行使撤銷權(quán)；
（二）具有撤銷權(quán)的當(dāng)事人知道撤銷事由后明確表示或者以自己的行為放棄撤銷權(quán)。
【釋義】本條是對(duì)撤銷權(quán)消滅的規(guī)定。
撤銷權(quán)是一種權(quán)利，具有撤銷權(quán)的當(dāng)事人既可以行使撤銷權(quán)，向人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)請(qǐng)求撤銷或者變更該合同，也可以放棄撤銷權(quán)，不行使該權(quán)利。那么在什么情況下，當(dāng)事人的撤銷權(quán)消滅？本條規(guī)定在以下兩種情形下，當(dāng)事人的撤銷權(quán)消滅：
1．具有撤銷權(quán)的當(dāng)事人自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷權(quán)事由之日起1年內(nèi)沒(méi)有行使撤銷權(quán)的
在可撤銷合同中，具有撤銷權(quán)的當(dāng)事人有權(quán)撤銷合同，但是當(dāng)事人的這種撤銷權(quán)并非是沒(méi)有任何限制的，也就是說(shuō)，撤銷權(quán)人必須在規(guī)定的期間內(nèi)行使撤銷權(quán)。因?yàn)?，可撤銷的合同往往只涉及當(dāng)事人一方意思表示不真實(shí)的問(wèn)題，如果當(dāng)事人自愿接受此種合同的后果，則法律就會(huì)讓此種合同有效。然而，如果撤銷權(quán)人長(zhǎng)期不行使其權(quán)利，不主張撤銷合同，就會(huì)讓合同長(zhǎng)期處于不穩(wěn)定的狀態(tài)，這即不利于社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定，也不利于加快交易的發(fā)展；同時(shí)還可能使法院或者仲裁機(jī)構(gòu)在判斷是否準(zhǔn)予撤銷時(shí)，由于時(shí)間太長(zhǎng)無(wú)法作出正確的判斷。正是基于此種考慮，各國(guó)的立法往往都明確規(guī)定撤銷權(quán)必須在規(guī)定的期限內(nèi)行使，如果超過(guò)了此期限還不行使，撤銷權(quán)人就會(huì)失去撤銷合同的權(quán)利，該合同有效。民法通則雖然對(duì)可撤銷的民事行為作出了規(guī)定，但是對(duì)撤銷的期限并沒(méi)有作出明確的規(guī)定。人民法院在《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第七十三條對(duì)此作了規(guī)定，可變更或者可撤銷的民事行為，自行為成立時(shí)起超過(guò)一年當(dāng)事人才請(qǐng)求變更或者撤銷的，人民法院不予保護(hù)。本條在借鑒國(guó)外的規(guī)定和總結(jié)我國(guó)司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，對(duì)我國(guó)的可撤銷合同的行使期限作了規(guī)定。
本條規(guī)定的撤銷權(quán)人行使撤銷權(quán)的期限為1年，也就是說(shuō)在這1年期限內(nèi)，具有撤銷權(quán)的當(dāng)事人必須行使其撤銷權(quán)，否則，該當(dāng)事人就失去了撤銷合同的權(quán)利，那么當(dāng)事人就必須接受合同的約束，履行合同中規(guī)定的義務(wù)。對(duì)于何時(shí)起算該期限，本條規(guī)定，當(dāng)事人自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起1年為可撤銷合同的撤銷期限，也就是從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起開(kāi)始計(jì)算撤銷權(quán)的行使期間。
本規(guī)定中的“1年”是除斥期間，而不是訴訟時(shí)效。也就是說(shuō)，在此期間內(nèi)，不存在期間的中斷或者中止的問(wèn)題，這“1年”是一個(gè)不變的期間，具有撤銷權(quán)的當(dāng)事人不能要求延長(zhǎng)該期間。
2．具有撤銷權(quán)的當(dāng)事人知道撤銷事由后明確表示或者以自己的行為放棄撤銷權(quán)的
撤銷權(quán)是具有撤銷權(quán)的當(dāng)事人的一種權(quán)利，因此當(dāng)事人可以行使撤銷權(quán)，也可以放棄撤銷權(quán)。本條第二項(xiàng)對(duì)具有撤銷權(quán)的當(dāng)事人放棄撤銷權(quán)的方式作出了規(guī)定，當(dāng)事人可以以兩種方式放棄撤銷權(quán)：第一種是具有撤銷權(quán)的當(dāng)事人知道撤銷事由后明確表示放棄撤銷權(quán)