申論熱點(diǎn)材料閱讀
8月9日,中國民用航空局發(fā)布了《中華人民共和國民用航空法》(修訂征求意見稿),意見稿對(duì)飛機(jī)起飛了還在用手機(jī)打電話、在機(jī)艙內(nèi)吸煙、辱罵機(jī)組人員等這些招人恨的行為規(guī)定了五萬元的罰款上限(8月10日《北京晨報(bào)》)。
申論熱點(diǎn)模擬題及詳細(xì)解析
模擬題
5萬元“空鬧”罰款的法律含義到底是什么?
【政策解讀】
中國民用航空局發(fā)布《中華人民共和國民用航空法》(修訂征求意見稿)都會(huì)對(duì)那些“空鬧”行為進(jìn)行罰款5萬元?
中國民用航空局發(fā)布《中華人民共和國民用航空法》(修訂征求意見稿),對(duì)78個(gè)法律條文進(jìn)行了修訂或刪除,新增24條。征求意見稿明確,實(shí)施上述危及民用航空安全和秩序的非法干擾行為,尚不夠刑事處罰,或者依照《中華人民共和國治安管理處罰法》無法處罰的,適用《中華人民共和國治安管理處罰法》相關(guān)條款的處罰規(guī)定,情節(jié)特別嚴(yán)重的,罰款金額可以增加到五萬元以內(nèi)。
14類非法干擾行為：
(一)劫持飛行中或者地面上的航空器;
(二)在航空器上或機(jī)場扣留人質(zhì);
(三)強(qiáng)行闖入航空器、機(jī)場或者航空設(shè)施場所,沖闖航空器駕駛艙,強(qiáng)行攔截航空器;
(四)非法將武器、危險(xiǎn)裝置或者材料帶入航空器、機(jī)場或者空中交通管制單位;
(五)謊報(bào)險(xiǎn)情、制造混亂、散布諸如危害飛行中或地面上的航空器、機(jī)場或民航設(shè)施場所內(nèi)的旅客、機(jī)組、地面人員或者公眾安全的虛假信息。
(六)違反規(guī)定使用手機(jī)或者其他禁止使用的電子設(shè)備的;
(七)在航空器內(nèi)使用火種、吸煙的;
(八)強(qiáng)占航空器內(nèi)座位、行李架的,堵塞、強(qiáng)占值機(jī)柜臺(tái)、安檢通道及登機(jī)口的;
(九)盜竊、故意損壞、擅自移動(dòng)航空器設(shè)備以及機(jī)場內(nèi)其他航空設(shè)施設(shè)備,強(qiáng)行打開飛行中航空器應(yīng)急艙門的;
(十)妨礙機(jī)組人員、安檢員履行職責(zé)或者煽動(dòng)旅客妨礙機(jī)組人員、安檢員履行職責(zé)的;
(十一)在航空器內(nèi)打架斗毆、尋釁滋事的;
(十二)破壞用于民用航空用途的信息和通信技術(shù)系統(tǒng)及用于空中交通管制設(shè)備設(shè)施的;
(十三)辱罵、毆打機(jī)組人員、安檢員、機(jī)場地面服務(wù)工作人員的;
(十四)危及民用航空安全和擾亂航空器內(nèi)、機(jī)場秩序的其他行為。
【參考分析】
對(duì)于“空鬧”我國是有法律規(guī)定的,嚴(yán)重的“空鬧”可以構(gòu)成刑事犯罪。但是現(xiàn)實(shí)生活中,因?yàn)榇蠖鄶?shù)“空鬧”還沒有達(dá)到法律規(guī)定的嚴(yán)重程度,所以并不會(huì)構(gòu)成犯罪,最多屬于治安管理處罰的范圍。我國治安管理處罰法第23條第三款、第四款涉及了“空鬧”行為,法律規(guī)定擾亂航空器秩序,非法攔截或者強(qiáng)登、扒乘航空器的,可以處5日到10日的行政拘留,以及500元以下的罰款,聚眾“空鬧”的“首犯”處15日以下行政拘留和1000元以下罰款。
然而,這樣的懲罰力度顯然不足以震懾“空鬧”,大鬧飛機(jī)、大鬧機(jī)場的行為并沒有因?yàn)楣矙C(jī)關(guān)的介入而減少。這讓很多人堅(jiān)信,違法成本低是“空鬧”屢禁不止的根本原因。
正是在這樣的背景下,民航法修訂征求意見稿才從提高對(duì)“空鬧”的罰款金額入手,規(guī)定了可達(dá)5萬元的罰款。與治安管理處罰法區(qū)區(qū)幾百元相比,這個(gè)數(shù)額絕對(duì)達(dá)到了法律震懾的效果。航空法修訂征求意見稿放出這樣的大招對(duì)付“空鬧”,可以說已經(jīng)是我國現(xiàn)行法律允許的限度了。
民航法作為行政法,在設(shè)定行政處罰上必須依據(jù)我國行政處罰法。我國行政處罰法規(guī)定了七種行政處罰的種類,針對(duì)個(gè)人的主要有警告、罰款、行政拘留三種,其中限制人身自由的行政拘留,只能由法律設(shè)定。也就是說,除了像治安管理處罰法這樣的法律,一般的行政立法是不會(huì)規(guī)定限制人身自由的行政處罰的。那么,能夠針對(duì)違法者個(gè)人使用,且具有威懾力的常用行政處罰手段就只剩下了罰款。罰多少,行政處罰法沒有規(guī)定上限,航空法修訂征求意見稿中提出了5萬元。試想一下,隨便打個(gè)架,砸個(gè)東西就可能要付出5萬元的高昂成本,這個(gè)代價(jià)對(duì)一般人來講也確實(shí)不小了,作為一種處罰手段還是很有震懾力度的。
【提出對(duì)策】
很多“空鬧”本身就是無理取鬧，而他們并非不知道自己是走在一條錯(cuò)誤的道路上。但因?yàn)榉缸锍杀颈容^低廉，所以才讓他們朝著錯(cuò)誤的道路越走越遠(yuǎn)。
故而，想要解決“空鬧”，那就需要幫助這些情緒管理能力低下者明白他們一旦情緒失控需要付出的代價(jià)。在面對(duì)法律程序和高額罰款代價(jià)的情況下，想來這些情緒管理能力較差的當(dāng)事人們一定會(huì)明白，鬧起來不只是會(huì)給別人找麻煩，更是再給自己找別扭。
當(dāng)然，單憑罰款是無法完全解決所有的問題的。畢竟很多能夠坐起飛機(jī)的朋友就算不是身價(jià)不菲，也不會(huì)因?yàn)槲迦f元而傷筋動(dòng)骨，反而會(huì)更激發(fā)他們鬧得情緒。這個(gè)時(shí)候，需要的是如同“老賴”一樣設(shè)立一個(gè)“航空黃名單”和“航空黑名單”，一旦有“空鬧”們進(jìn)行鬧事，就需要通過“航空黃名單”來進(jìn)行警示，如果要把“空鬧”進(jìn)行到底，那就不妨祭出來“航空黑名單”，讓他再也沒有辦法“空鬧”起來。
8月9日,中國民用航空局發(fā)布了《中華人民共和國民用航空法》(修訂征求意見稿),意見稿對(duì)飛機(jī)起飛了還在用手機(jī)打電話、在機(jī)艙內(nèi)吸煙、辱罵機(jī)組人員等這些招人恨的行為規(guī)定了五萬元的罰款上限(8月10日《北京晨報(bào)》)。
申論熱點(diǎn)模擬題及詳細(xì)解析
模擬題
5萬元“空鬧”罰款的法律含義到底是什么?
【政策解讀】
中國民用航空局發(fā)布《中華人民共和國民用航空法》(修訂征求意見稿)都會(huì)對(duì)那些“空鬧”行為進(jìn)行罰款5萬元?
中國民用航空局發(fā)布《中華人民共和國民用航空法》(修訂征求意見稿),對(duì)78個(gè)法律條文進(jìn)行了修訂或刪除,新增24條。征求意見稿明確,實(shí)施上述危及民用航空安全和秩序的非法干擾行為,尚不夠刑事處罰,或者依照《中華人民共和國治安管理處罰法》無法處罰的,適用《中華人民共和國治安管理處罰法》相關(guān)條款的處罰規(guī)定,情節(jié)特別嚴(yán)重的,罰款金額可以增加到五萬元以內(nèi)。
14類非法干擾行為：
(一)劫持飛行中或者地面上的航空器;
(二)在航空器上或機(jī)場扣留人質(zhì);
(三)強(qiáng)行闖入航空器、機(jī)場或者航空設(shè)施場所,沖闖航空器駕駛艙,強(qiáng)行攔截航空器;
(四)非法將武器、危險(xiǎn)裝置或者材料帶入航空器、機(jī)場或者空中交通管制單位;
(五)謊報(bào)險(xiǎn)情、制造混亂、散布諸如危害飛行中或地面上的航空器、機(jī)場或民航設(shè)施場所內(nèi)的旅客、機(jī)組、地面人員或者公眾安全的虛假信息。
(六)違反規(guī)定使用手機(jī)或者其他禁止使用的電子設(shè)備的;
(七)在航空器內(nèi)使用火種、吸煙的;
(八)強(qiáng)占航空器內(nèi)座位、行李架的,堵塞、強(qiáng)占值機(jī)柜臺(tái)、安檢通道及登機(jī)口的;
(九)盜竊、故意損壞、擅自移動(dòng)航空器設(shè)備以及機(jī)場內(nèi)其他航空設(shè)施設(shè)備,強(qiáng)行打開飛行中航空器應(yīng)急艙門的;
(十)妨礙機(jī)組人員、安檢員履行職責(zé)或者煽動(dòng)旅客妨礙機(jī)組人員、安檢員履行職責(zé)的;
(十一)在航空器內(nèi)打架斗毆、尋釁滋事的;
(十二)破壞用于民用航空用途的信息和通信技術(shù)系統(tǒng)及用于空中交通管制設(shè)備設(shè)施的;
(十三)辱罵、毆打機(jī)組人員、安檢員、機(jī)場地面服務(wù)工作人員的;
(十四)危及民用航空安全和擾亂航空器內(nèi)、機(jī)場秩序的其他行為。
【參考分析】
對(duì)于“空鬧”我國是有法律規(guī)定的,嚴(yán)重的“空鬧”可以構(gòu)成刑事犯罪。但是現(xiàn)實(shí)生活中,因?yàn)榇蠖鄶?shù)“空鬧”還沒有達(dá)到法律規(guī)定的嚴(yán)重程度,所以并不會(huì)構(gòu)成犯罪,最多屬于治安管理處罰的范圍。我國治安管理處罰法第23條第三款、第四款涉及了“空鬧”行為,法律規(guī)定擾亂航空器秩序,非法攔截或者強(qiáng)登、扒乘航空器的,可以處5日到10日的行政拘留,以及500元以下的罰款,聚眾“空鬧”的“首犯”處15日以下行政拘留和1000元以下罰款。
然而,這樣的懲罰力度顯然不足以震懾“空鬧”,大鬧飛機(jī)、大鬧機(jī)場的行為并沒有因?yàn)楣矙C(jī)關(guān)的介入而減少。這讓很多人堅(jiān)信,違法成本低是“空鬧”屢禁不止的根本原因。
正是在這樣的背景下,民航法修訂征求意見稿才從提高對(duì)“空鬧”的罰款金額入手,規(guī)定了可達(dá)5萬元的罰款。與治安管理處罰法區(qū)區(qū)幾百元相比,這個(gè)數(shù)額絕對(duì)達(dá)到了法律震懾的效果。航空法修訂征求意見稿放出這樣的大招對(duì)付“空鬧”,可以說已經(jīng)是我國現(xiàn)行法律允許的限度了。
民航法作為行政法,在設(shè)定行政處罰上必須依據(jù)我國行政處罰法。我國行政處罰法規(guī)定了七種行政處罰的種類,針對(duì)個(gè)人的主要有警告、罰款、行政拘留三種,其中限制人身自由的行政拘留,只能由法律設(shè)定。也就是說,除了像治安管理處罰法這樣的法律,一般的行政立法是不會(huì)規(guī)定限制人身自由的行政處罰的。那么,能夠針對(duì)違法者個(gè)人使用,且具有威懾力的常用行政處罰手段就只剩下了罰款。罰多少,行政處罰法沒有規(guī)定上限,航空法修訂征求意見稿中提出了5萬元。試想一下,隨便打個(gè)架,砸個(gè)東西就可能要付出5萬元的高昂成本,這個(gè)代價(jià)對(duì)一般人來講也確實(shí)不小了,作為一種處罰手段還是很有震懾力度的。
【提出對(duì)策】
很多“空鬧”本身就是無理取鬧，而他們并非不知道自己是走在一條錯(cuò)誤的道路上。但因?yàn)榉缸锍杀颈容^低廉，所以才讓他們朝著錯(cuò)誤的道路越走越遠(yuǎn)。
故而，想要解決“空鬧”，那就需要幫助這些情緒管理能力低下者明白他們一旦情緒失控需要付出的代價(jià)。在面對(duì)法律程序和高額罰款代價(jià)的情況下，想來這些情緒管理能力較差的當(dāng)事人們一定會(huì)明白，鬧起來不只是會(huì)給別人找麻煩，更是再給自己找別扭。
當(dāng)然，單憑罰款是無法完全解決所有的問題的。畢竟很多能夠坐起飛機(jī)的朋友就算不是身價(jià)不菲，也不會(huì)因?yàn)槲迦f元而傷筋動(dòng)骨，反而會(huì)更激發(fā)他們鬧得情緒。這個(gè)時(shí)候，需要的是如同“老賴”一樣設(shè)立一個(gè)“航空黃名單”和“航空黑名單”，一旦有“空鬧”們進(jìn)行鬧事，就需要通過“航空黃名單”來進(jìn)行警示，如果要把“空鬧”進(jìn)行到底，那就不妨祭出來“航空黑名單”，讓他再也沒有辦法“空鬧”起來。